Vous êtes sur la page 1sur 11

Cet article est disponible en ligne ladresse : http://www.cairn.info/article.php?

ID_REVUE=POUV&ID_NUMPUBLIE=POUV_104&ID_ARTICLE=POUV_104_0159

Le roman de la Ve Rpublique laube du dmo-despotisme par Bernard CUBERTAFOND


| Le Seuil | Pouvoirs 2003/1 - n 104
ISSN 0152-0768 | ISBN 9782020573474 | pages 159 168

Pour citer cet article : Cubertafond B., Le roman de la Ve Rpublique laube du dmo-despotisme, Pouvoirs 2003/1, n 104, p. 159-168.

Distribution lectronique Cairn pour Le Seuil. Le Seuil. Tous droits rservs pour tous pays. La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

B E R N A R D C U B E RTA F O N D *

LE ROMAN DE LA Ve RPUBLIQUE L A U B E D U DMO-DESPOTISME1


On parle plutt, en gnral, de son effectivit, notamment assure par le contrle de constitutionnalit. Le droit constitutionnel franais ne serait plus, sous la Ve Rpublique, et particulirement depuis la dcision fondatrice du Conseil constitutionnel Libert dassociation (16 juillet 1971), du pseudo-droit, mou, indicatif, plus proche de la proclamation politique que du droit positif. Ce serait dsormais du vrai droit, dterminant des comptences prcises sexerant rellement, parce que plac, pour partie au moins, sous le contrle du juge 2. Si bien que les constitutionnalistes pourraient se poser, lgal des administrativistes, en juristes authentiques, ayant commenter eux aussi des dcisions aussi sophistiques que celles du Conseil dtat. De plus, ce vrai droit, servi par de vrais juristes, est devenu un droit matriciel initial, gnrateur : la Constitution de la Ve Rpublique, telle que rvle par le juge constitutionnel, et particulirement son prambule, contient les principes de base orientant toutes les branches du droit. Belle histoire et belle promotion : le faux droit marginal, vague, programmatique, est devenu du droit positif trs dur et tout part du droit constitutionnel, droit fondement. Ce qui est extrmement gratifiant, aussi bien pour les constitutionnalistes que pour les juges constitutionnels. Quant aux lus, ils peuvent aussi trouver avantage cette valorisation en utilisant le juge constitutionnel comme pouvoir modrateur, en souhaitant secrtement des censures quils pourront ensuite vertement dnoncer. Et tout le monde pourrait tre content 3 ! Pourtant qui ne voit pas, aussi, lextrme souplesse, mallabilit, de cette Constitution dont on a pu oublier certains aspects essentiels ou imaginer plusieurs interprtations : cest la

159

* Professeur des universits Paris-VIII. 1. Communication au congrs de lAssociation franaise de droit constitutionnel, Toulouse, juin 2002, atelier Modernit et Constitution anim par Anne-Marie Le Pourhiet. 2. Voir Louis Favoreu, La Politique saisie par le droit, Paris, Economica, 1988. 3. Voir Bastien Franois, notamment Pourquoi et comment les juges gouvernent ? Prolgomnes problmatiques , in Sverine Brondel, Norbert Foulquier et Luc Henschling (dir.), Gouvernement des juges et Dmocratie, Paris, Publications de la Sorbonne, 2001, p. 330 et 331.
P O U V O I R S 1 0 4 , 2 0 0 3

B E R N A R D

C U B E R T A F O N D

Ve Rpublique romance, au gr de leurs convictions et intrts, par les acteurs politiques. Et derrire ces diffrentes versions, dont la plupart sautent aux yeux, il y a une dure ralit, notamment europenne, quau contraire on ne veut pas dire ou voir : cest la Ve Rpublique carte, relgue par les ralits postnationales, voire lmergence dun nouveau type de rgime politique, peut tre dordre dmo-despotique.

LA Ve RPUBLIQUE ROMANCE
160

On admet quil y a deux Ve Rpublique : celle du prsident arbitre actif, pouvoir principal, et celle du ple gouvernement Premier ministre-gouvernement-majorit parlementaire , qui dtermine et conduit la politique de la nation . Le camp qui gagne les prsidentielles opte pour la premire tandis que celui qui les perd entend jouer la Ve parlementaire. Et on connat des partisans dclars de la premire formule dsirer la seconde aprs une dfaite la prsidentielle. Mais ny aurait-il pas plutt cinq versions romances du mme texte constitutionnel mallable : le roman pique dfinitivement dmod ? du gnral de Gaulle ; le roman raliste rintroduit par les cohabitations ; le roman danalyse, apparemment objectif, du Conseil constitutionnel ; le nouveau roman, innovant, dmodant les prcdents mais peut-tre fourre-tout ou contradictoire des rformateurs divers ; le roman rgionaliste impos par lEurope ? Le roman pique du Gnral Selon le roman pique impos onze ans durant par le gnral de Gaulle, mais qui a pu aussi, dans une certaine mesure,

servir de rfrence-justification aussi bien Georges Pompidou qu Franois Mitterrand avant la cohabitation, le simple arbitre-garant-gardien de lassez vague article 5 devient un dcideur-dmiurge. Les invitables crises de lhistoire fivreuse de la France et le retour priodique devant le peuple aussi bien par le rfrendum question de confiance que par llection prsidentielle fondatrice et refondatrice posent le prsident en acteur principal do procdent, nous assne-t-il dans son explication de texte-fresque du 31 janvier 1964, tous les autres pouvoirs, quil faut donc entendre par autorits (subordonnes). Cest aussi un surhomme en puissance aux prises avec la grande histoire : il dispose du feu nuclaire, pas encore dvalu par larrt des essais et par la rduction des moyens militaires, et il doit, lors des crises priodiques qui branlent le pays, prendre, en application de larticle 16, les mesures dexception qui le conduiront au salut. Disposant dun mandat long (sept ans) et renouvelable, le prsident garde le cap de la grandeur nationale tandis que Premier ministre et gouvernement, subordonns et phmres, vaquent aux contingences gestionnaires. moins dun divorce entre le prsident et la France, provoquant le dpart du guide, la majorit parlementaire, dailleurs bride par moult carcans constitutionnels, suit. Il est tout fait extraordinaire que le verbe gaullien ait russi imposer ce roman constitutionnel : ne lavons-nous pas le plus souvent, et fort longtemps, enseign, comme si allait de soi cette vision constitutionnelle, fruit dune conception pique et cyclothymique de lhistoire ( pouvoir hroque et pouvoir de routine , selon Stanley Hoffmann) et dune conception militaire du pouvoir

L E

R O M A N

D E

L A

Ve R P U B L I Q U E

L A U B E

D U

D M O - D E S P O T I S M E

(dtermination gnrale dune stratgie par un chef en surplomb et application pratique par des excutants) 4 ? Le roman raliste de la cohabitation Les cohabitations ont dissip ces rves incarns et cette lecture pique et slective de la loi fondamentale en revenant la ralit des textes et des rapports de forces politiques. Des faits, rien que des faits , telle est la rgle de base du roman raliste : le prsident nest pas surarm. Lexercice des pouvoirs sans contreseing peut savrer dlicat : il doit nommer un Premier ministre disposant dune majorit ; la dissolution peut tourner au fiasco ; larticle 16 est mis au muse de lhistoire ; sans majorit prsidentielle acquise au prsident, larticle 5 sonne creux. De plus, la rduction du mandat 5 ans dtruit lventuelle posture avantageuse de prsident garant de lessentiel sur le long terme. Le suffrage universel qui investit le prsident peut aussi bien le dsavouer peu de temps aprs lors des lgislatives. Sil reste quand mme, ce sera dsuvr, et dmuni. En revanche, le Premier ministre peut sappuyer sur des dispositions nettes, sans pathos littraire, trop longtemps occultes avec notre complicit. Quoi de plus premptoire que les articles 20 et 21 : Le gouvernement dtermine et conduit la politique de la nation , il dispose de ladministration et de la force arme , le Premier ministre est responsable de la dfense nationale , il dispose du pouvoir rglementaire , etc., de plus le gouvernement prpare le

budget et la plupart des lois quil fait voter par sa majorit. Chaque camp peut donc dsormais raconter les deux histoires, et jouer sur les deux tableaux : le tableau prsidentialiste sil gagne les prsidentielles, le tableau parlementaire sil les perd. On cherche tuer le prsident actif lors des lgislatives quand on a perdu les prsidentielles. Et si on les gagne, on cherche dmultiplier sa puissance par la confirmation des lgislatives, do linversion du calendrier en 2002, qui, dailleurs, profitera ladversaire. Le roman danalyse du Conseil constitutionnel La rcriture-gonflement de la Constitution par le Conseil constitutionnel a commenc par le putsch juridique 5 du 16 juillet 1971 : vu la Constitution, et notamment son prambule . Les lois doivent dsormais se conformer au prambule de 1946 et la dclaration de 1789. Et cest au Conseil constitutionnel de donner le sens de ces textes souvent gnraux, ventuellement contradictoires, longtemps considrs comme trop programmatiques ou trop vagues pour constituer du vrai droit. Et le Conseil constitutionnel va donc sen donner cur joie, dcryptant, sondant, recherchant les trfonds, les sens cachs, enfouis, rvlant lindicible, comme un auteur de roman danalyse, et, bien sr, sous le couvert de longues dcisions empruntant au srieux affich et reconnu du juge administratif, qui dailleurs stait livr peu prs au mme
161

4. Voir Jean-Marie Denquin, La Monarchie alatoire, Paris, PUF, Bhmoth , 2001. 5. Expression employe par Laurent Cohen-Tanugi, in LInfluence normative internationale de lUnion europenne : une ambition entrave, notes de lIFRI, n 40, 2002, p. 14, pour dsigner la dcision, galement fondatrice de la CJCE, Costa c. Enel (15 juillet 1964).

B E R N A R D

C U B E R T A F O N D

162

exercice avec la cration-dcouverte des principes gnraux du droit. Vient donc le deuxime coup, ou deuxime tome du roman danalyse, et qui peut tre sans fin : affirmation mme sans texte exprs de principes constitutionnels, balancement de principes avec point dquilibre choisi et impos, lvation volontaire de rgles lgislatives passes au niveau constitutionnel (PFRLR), rserves dinterprtation, etc. On fait dire la Constitution ce quon veut bien lui faire dire. Pourtant a-t-on encore le droit de parler de gouvernement des juges 6 ? Peut on encore voquer la Constitution des juges 7 ? Car cette prise en compte pralable des limites que pourrait imposer le juge constitutionnel, puis son interventionsanction-rectification-dernier mot dans le processus lgislatif paraissent convenir aux ncessits de lpoque. Cest lair du temps. On survalorise aujourdhui la scientificit ou pseudo-objectivit de lexpert, et le dtachement du juge, tandis quon refuse lexpression du suffrage ou quon tend discrditer la dmocratie sans contrles ou encadrement de diffrents prsupposs sages en populisme, ou populism. Imprgnation hayekienne : llection passerait par lachat de clientles au mpris de lintrt gnral ; la loi (sous-entendu de loffre et de la demande) devrait tre seulement prcise par des sages ayant fait la preuve de leur russite 8. Idologie dominante orchestre par les Guignols : les lus sont corrompus et menteurs. Conclusion : gare aux lections qui lgitiment des emportements populistes et

de dmagogues et mieux vaut confier la dcision aux sages ou aux sachants. Ainsi les juridictions constitutionnelles, et les juges en gnral, ne deviennent-ils pas, au mme titre que les instances nationales, supranationales et internationales de rgulation et de (bien sr bonne) gouvernance , de nouveaux despotes clairs exerant leur magistre dans le cadre mergent dmodespotique qui sera prcis en fin dexpos ? Le nouveau roman des rformateurs Soit il sagit de rester domin par la fivre rvisionniste des annes 1990 et de continuer rpondre des pressions intrieures et extrieures ventuellement contradictoires en transformant encore plus la Ve Rpublique en patchwork : suivre encore lair du temps en faisant croire que le prsident peut tre un citoyen comme les autres et donc lui refuser un statut pnal drogatoire que lon accorde pourtant aux parlementaires et au moindre diplomate ; rendre le Snat moins conservateur et moins rural ; imposer de nouvelles interdictions formelles de cumuls de mandats ; mme si on a peur dy recourir, largir le champ du rfrendum, introduire le rfrendum dinitiative populaire, voire le veto populaire des lois votes par le parlement ; et bien sr, en arriver, enfin, lexception dinconstitutionnalit pour parachever ltat de droit , etc. Soit il sagit de trouver une nouvelle architecture constitutionnelle, de passer alors franchement la VIe Rpublique notamment pour en finir avec la

6. Voir Sverine Brondel, Norbert Foulquier et Luc Henschling (dir.), Gouvernement des juges et Dmocratie, op. cit. 7. Voir Robert Savy, La Constitution des juges, Paris, Dalloz, 1983, chron. p. 105. 8. Voir Friedrich A. Hayek, Droit, Lgislation et Libert, Paris, PUF, 1980-1983, 3 tomes.

L E

R O M A N

D E

L A

Ve R P U B L I Q U E

L A U B E

D U

D M O - D E S P O T I S M E

cohabitation paralysante : on va vers un rgime parlementaire en neutralisant le prsident de la Rpublique ou vers le rgime prsidentiel en supprimant la responsabilit dun gouvernement homogne devant le parlement, et la dissolution. Le roman rgionaliste impos par lEurope Mais le malaise constitutionnel franais ne vient pas seulement de la cohabitation. Il vient aussi de la prminence europenne qui transforme la Constitution franaise, qui saffirme pourtant suprme et souveraine, en rglementation locale et subordonne. Le droit constitutionnel est cens rglementer le pouvoir gouvernemental rel, selon le sens le plus large donn au mot gouvernement . Or rsulte-t-il encore de la Constitution nationale ? Le prsident de la Rpublique, le Premier ministre et le gouvernement, le parlement, les diffrentes juridictions, commencer par celles dites suprmes, ne sont-ils pas en fait subordonns aux instances europennes ? Pour expliquer rellement dans nos cours de droit constitutionnel le pouvoir gouvernemental rel, ne devons-nous pas de plus en plus introduire des dveloppements jusqualors rservs aux droit et institutions europennes : expliquer autant le fonctionnement du gouvernement franais que de la Commission europenne, de la loi que du rglement et de la directive europenne, du Conseil constitutionnel et du prambule que de la Cour de Strasbourg et de la Convention europenne des droits de lhomme ? Le nouveau droit

constitutionnel franais est largement du droit europen.

LA Ve RPUBLIQUE CARTE
Les rgles de la Ve Rpublique sont donc mais cest, plus ou moins, le lot de toutes les rgles rinterprtes par les acteurs qui les transforment en ressources politiques, et rcrites par les juges selon leurs prjugs. Mais, de plus, elles apparaissent souvent hors ralit, la ralit du XXIe sicle devenant peut-tre postdmocratique, dmo-despotique. La Constitution hors ralit En relisant tout simplement la Constitution on constate que maintes de ses dispositions, et notamment des dispositions cls, ne correspondent plus la ralit. Tout dabord, sagissant des droits fondamentaux, la Convention europenne des droits de lhomme tend doubler le prambule gigogne (1789 et 1946) de 1958. On peut sen rjouir, les garanties du Conseil constitutionnel et de la Cour europenne des droits de lhomme se compltant, et surtout si lon considre quil ne faut pas opposer les ordres juridiques sur des questions conflictuelles de hirarchie mais plutt se placer dans une logique de rseaux, dentrelacs, de concurrence vertueuse et de renforcement rciproque des droits entretenue par ce doux chaos juridique dont seuls les spcialistes parviennent dmler les liens et les subtilits 9. De plus, un jour viendra sans doute o la conscration dans une Constitution europenne de la Convention europenne des droits de lhomme
163

9. Voir Laurence Burgogne-Larsen, Petit brviaire imaginaire des relations harmonieuses entre la Constitution franaise et lintgration europenne , Revue du droit public, La VIe Rpublique ? , 1er fvrier 2002, p. 423-440.

B E R N A R D

C U B E R T A F O N D

164

et/ou de la Charte des droits fondamentaux adopte le 18 dcembre 2000 permettront vraisemblablement de faire lconomie des dclarations nationales gnrales de droits. Dores et dj le prambule de 1958 pourrait tre modifi pour mieux coller la ralit : la rfrence 1789 et 1946 pourrait sajouter une rfrence formelle aux textes europens relatifs aux droits fondamentaux. De plus, alors que les constructions europennes transforment et approfondissent les droits fondamentaux, elles bouleversent la souverainet. Avec lUnion europenne, que deviennent larticle 3 de la Dclaration des droits ( le principe de toute souverainet rside essentiellement dans la nation ) et larticle 3 de la Constitution ( la souverainet nationale appartient au peuple qui lexerce par ses reprsentants et par voie de rfrendum ) ? Car la souverainet nest plus aujourdhui un absolu ; elle est, dans le cadre europen, partage. Et ce nest plus au niveau national un pouvoir suprme10. Enfin dans son exercice concret interviennent fortement des groupes de pression alors que le mme article 3 interdit son exercice par une section du peuple . LEurope met donc mal autant la mythologie que la pratique franaise de la souverainet pourtant impliques par la Constitution. En matire de gouvernement au sens large, on observe aussi des carts manifestes. Peut-on croire encore larticle 20 ? Le gouvernement ne peut dterminer et conduire la politique de la nation sans souverainet montaire

(trait de Maastricht), sans politique budgtaire et fiscale propre (critres de Maastricht, notamment), sans politique commerciale extrieure (dlgation au Conseil europen et la Commission), sans politique de la concurrence (idem). Et qui fait la loi ? Certes le bloc gouvernement-majorit gouvernementale et, trs ventuellement, le peuple franais par la voie du rfrendum ; mais la rgle europenne (traits, rglements, directives) prime sur la loi nationale, mme postrieure. Lagenda europen tend simposer lagenda national. Les gouvernements nationaux peuvent suggrer et ngocier en amont, et regimber en aval, mais ils doivent mettre en application une rgle issue de compromis extrieurs qui ne leur sont toujours pas favorables 11. Toute cette volution fdrale tait dailleurs annonce ds le 15 juillet 1964 par le coup de force initial et fondateur de la Cour de justice des Communauts europennes, larrt Costa c. Enel : la diffrence des traits internationaux ordinaires, le trait de la CEE a institu un ordre juridique propre, intgr au systme juridique des tatsmembres [] et qui simpose leurs juridictions [] ceux-ci ont limit [] leurs droits souverains et cr ainsi un corps de droit applicable leurs ressortissants et eux-mmes . Enfin, sagissant de la justice, lvolution des mentalits, des comportements, et mme de la Constitution au travers des rvisions opres 12 et en devenir, infirme lide constitutionnelle de dpart consa-

10. Voir Bernard Cubertafond, Souverainet en crise ? Revue du droit public, n 5, 1989, p. 1273-1303. 11. Voir Bernard Cubertafond, La Cration du droit, Paris, Ellipses, 1999, p. 61-63. 12. Loi constitutionnelle du 27 juillet 1993 relative au Conseil suprieur de la magistrature et la Haute Cour de justice.

L E

R O M A N

D E

L A

Ve R P U B L I Q U E

L A U B E

D U

D M O - D E S P O T I S M E

cre par larticle 64 : le judiciaire nest plus une autorit , subordonne, qui aurait besoin du prsident de la Rpublique pour garantir son indpendance. Et dailleurs quelle curieuse ide que vouloir faire garantir lindpendance dun pouvoir par un autre pouvoir port comme tout pouvoir rduire les autres pouvoirs ! En ralit les magistrats du sige se sont, et ont t, mancips. Ceux du parquet lauraient t par le gouvernement Jospin en dpit de larticle 21 selon lequel le Premier ministre dirige ladministration et donc, aussi, sans doute, le ministre public dont laction devrait avoir une cohrence nationale, reflet dune politique pnale gouvernementale. On est encore au cur des volutions conduisant une autorit sous tutelle vers lindpendance relle mais dj bien des dispositions du titre VIII (de lautorit judiciaire) ne sont plus en phase avec la ralit. Quant au principe de dualit des juridictions, il a t, certes, constitutionnalis par le Conseil constitutionnel romancier qui en a fait un principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique 13, mais quel est son avenir avec la jurisprudence activiste de la Cour europenne des droits de lhomme qui impose les mmes rgles dquit pour tous les procs ? Dj la loi franaise a rapproch des comptences et des procdures si bien que le juge administratif peut rivaliser avec le juge judiciaire dans la fonction de gardien de la libert individuelle pourtant rserve au judiciaire par larticle 66 14.

Certes les rvisions du titre VI (des traits et accords internationaux), lintgration dans la Constitution dun nouveau titre XV (des Communauts europennes et de lUnion europenne) et les dcisions du Conseil constitutionnel qui ont conditionn ces volutions permettent aujourdhui de mieux voquer les articulations entre pouvoir gouvernemental national et pouvoirs supranationaux et internationaux en surplomb. Et dans un avenir plus ou moins proche ladoption dune Constitution europenne entranant une rvision densemble de la Constitution franaise pourrait conduire exposer et enseigner obligatoirement limbrication et la hirarchisation des instances. En attendant, il faudrait introduire dans le nouveau droit constitutionnel franco-europen de longs dveloppements sur les droits fondamentaux, le lobbying, la Commission, le commissaire la concurrence, le Conseil europen lgislateur, la Banque centrale europenne, les rglements et les directives. Parler donc autant, sinon plus, des groupes de pression que de linitiative parlementaire, du prsident de la Commission et du prsident de la Banque centrale europenne que du ministre franais de lconomie et des Finances. Pour rendre compte dun nouveau type de rgime politique mergent ? La ralit dmo-despotique ? Perte de substance de la souverainet nationale et prvalence dautorits souveraines post-stato-nationales thori-

165

13. Dcisions du 22 juillet 1980 (loi de validation) et du 23 janvier 1987 (conseil de la concurrence). 14. Voir Roland Vandermeeren, La rforme des procdures durgence devant le juge administratif (loi du 30 juin 2000 relative au rfr devant les juridictions administratives) , ADJA, septembre 2000, p. 706-721.

B E R N A R D

C U B E R T A F O N D

166

quement labri des emportements populaires mais sans lgitimit dmocratique. Domination de fait par les autorits de gestion thoriquement comptentes et objectives se combinant avec, et compenses par lattribution de droits garantis par des juges nationaux et supranationaux indpendants et crateurs, en concurrence vertueuse et surenchrissant. Lvolution largement subie par la France, do peut-tre ses rcents errements lectoraux, et impose par lEurope, propos de laquelle Jacques Delors aurait parl de despotisme doux et clair 15 , ne prfiguret-elle pas le nouveau type de gouvernement que lon pourrait appeler dmo-despotique, nouvel idal-type au contenu paradoxal justifiant donc cet oxymore ? Selon Max Weber (Essais sur la science) un idal-type, ou type idal, est une reprsentation de la ralit, partielle, et partiale, construite partir de valeurs spcifiques conduisant choisir certaines variables au dtriment dautres nentrant pas dans les centres dintrt du chercheur. Il sagit donc daccentuer certains points de vue, denchaner plus ou moins subjectivement plusieurs phnomnes isols pour donner une reprsentation de la ralit. Cest donc faire, si lon ose dire, de la sociologie interprtative et imaginative pour tenter dclairer notamment certains aspects nouveaux du rel.

Abordons tout dabord laspect despotique de lidal-type pour souligner la mise lcart croissante des institutions de la Ve Rpublique. Il sagirait dune nouvelle forme de despotisme clair : des autorits ayant le dernier mot, experts, sages, juges, rgulateurs, non investis par le suffrage populaire mais se lgitimant par la comptence (affiche), lobjectivit (affiche), leur sens du bien, du juste et du vrai (affirm), imposent la (bonne) ligne aux individus et aux groupes quant eux, avance-t-on en mme temps, emptrs dans leurs passions et intrts immdiats, obnubils par le court terme, incapables de discerner lintrt gnral et ports exercer un chantage sur les lus sassurant une carrire politique par loctroi de mesures clientlistes budgtivores. Cest ce que dnonce Hayek 16. Pour sa part, Giandomenico Majone donne les avantages dun gouvernement par les experts de lUnion europenne : indiffrence par rapport aux contraintes lectorales, et donc possibles vues long terme ; expertise relle ; capacit de ngociation ; opinitret et non-sensibilit aux opinions volatiles 17. Le plus souvent les rgles de bonne gouvernance imposes par les instances dites indpendantes sont tout simplement les lois du march telles quinterprtes par les groupes conomiques dominant le secteur et les conceptions montaristes et anti-keynesiennes

15. Selon Jacques Delors, lUnion europenne serait une construction lallure technocratique et progressant sous lgide dune sorte de despotisme doux et clair . Confrence donne le 7 dcembre 1999 la cathdrale de Strasbourg. De longs extraits dans La Croix du 10 dcembre 1999, donner une me lEurope . Citation reprise de Franois Devoncoux du Buysson, Une histoire damour. Essai sur la Rpublique franaise, Paris, Lcart, 2001, p. 80. 16. Friedrich A. Hayek, notamment Droit, Lgislation et Libert, Paris, PUF, 1995, t. III, p. 12. 17. Giandomenico Majone, La Communaut europenne : un tat rgulateur, Paris, Montchrestien, Clefs , 1996.

L E

R O M A N

D E

L A

Ve R P U B L I Q U E

L A U B E

D U

D M O - D E S P O T I S M E

(phobie des dficits publics et des subventions, privatisations, objectif prioritaire de la stabilit des prix mme au dtriment de la croissance, du revenu salarial et de lemploi). Ce despotisme clair est de plus en plus critiqu, aussi bien par des mouvements sociaux que par des experts mme parfois issus du srail : ainsi Joseph E. Stiglitz, prix Nobel dconomie, exconseiller de Bill Clinton, ex-viceprsident de la Banque mondiale, dnonce-t-il le dogmatisme libral troit du FMI, souvent destructeur de croissances conomiques et sociales 18. Quoi quil en soit, on observe le poids croissant de ces instances se proclamant indpendantes et objectives au niveau mondial (Banque mondiale, OMC, FMI, de fait domines par les tats-Unis qui ont un vritable droit de veto sur leurs principales dcisions), au niveau europen (Commission, Banque centrale europenne, voire Cour de justice des Communauts europennes et Cour europenne des droits de lhomme) et au niveau national (agences et autorits dites indpendantes et rgulant tel ou tel secteur). Elles peuvent avoir des pouvoirs de dcision, dorientation, de coordination, de sanction, dincitation, de rglementation et donc lemportent sur les trois pouvoirs classiques dont elles brouillent les fonctions et les frontires. Elles tendent agir en osmose avec le secteur conomique quelles rgulent, ce qui peut conduire lemprise sur elles de certains groupes tendant en fait au monopole et imposant leurs normes (cf. aux tats-Unis les affaires Microsoft et, plus rcemment, Enron). Quant laspect dmocratie, il sagit beaucoup moins de la dmocratie au

sens classique de gouvernement reprsentatif issu dlections concurrentielles libres, et responsable devant le parlement et les citoyens, que de la dmocratie des droits : attribution de droits dans le cadre tatique et, de plus en plus, supratatique, droits classiques mais aussi droits lis au corps, au comportement sexuel, lappartenance rgionale et communautaire , et pourquoi pas mme la nature (terre, mer, vgtation, animaux). Ces droits sont garantis par des juges appliquant des rgles mais aussi, quand elles sont absentes ou vagues, faisant prvaloir une conception crative, activiste des droits pour rpondre aux demandes pressantes de lopinion sans cesse ausculte (ou incite-excite ?) par les sondages prsents comme forme continue et instantane de la dmocratie. Cette tendance rduit le poids du politique conu comme choix global de socit et de valeurs communes port par des partis agrgateurs, mdiateurs et formateurs de futurs dirigeants. Elle exaspre la politique entendue au contraire comme bureau des plaintes, comme proclamation indfinie de droits par des individus et groupes autocentrs rendus moins conscients de la ncessit dun intrt gnral national. Elle transforme le citoyen responsable en crancier frustr et agressif. Si lon dresse, pour terminer, une vue cavalire de cette nouvelle forme politique hypothtique ou en gestation dans laquelle situer aujourdhui le droit gouvernemental franais, on peut distinguer trois niveaux. Premier niveau, le niveau local et/ou national dans lequel la nouvelle dmocratie serait garantie a) par le parlement traditionnel en quelques domaines (rsiduels ?) et pour rpondre

167

18. Joseph E. Stiglitz, La Grande Dsillusion, Paris, Fayard, 2002.

B E R N A R D

C U B E R T A F O N D

168

des proccupations locales dans le cadre du principe de subsidiarit, b) par des groupes de pression entendus dans le cadre de procdures de dcision leur faisant place et souvent sous couvert dune socit civile aussi mal dfinie que la communaut internationale , c) surtout par lattribution de droits individuels et collectifs promus et assurs par des juges indpendants et inventifs, ayant tendance saffirmer comme seuls reprsentants intgres et objectifs. Au deuxime niveau, plus exclusivement national, on trouverait des instances de rgulation, agences et autorits dites indpendantes et un gouvernement affirmant lide de bonne gouvernance (souci des intrts long terme, gestion rigoureuse des budgets publics ; promotion de la meilleure formule, forc-

ment librale, de gouvernement conomique ; affirmation dune volont de prise en compte des aspirations de (lindfinissable) socit civile et donc choix dinterlocuteurs non lus ; approche compassionnelle (G.W. Bush) et mise en place de filets de protection pour les laisss-pour-compte). Enfin on trouverait au niveau supra ou international les institutions de bonne gouvernance mondiale dj voques plus ou moins ouvertes la participation galitaire des tats ou domines, ouvertement ou discrtement, par lhyperpuissance qui exerce dj largement le monopole de la violence symbolique (Bourdieu) et qui revendique quasiment, essentiellement sous couvert de lONU ou de ses propres coalitions , la gestion policire de la violence mondiale. Utopie ?