De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

De lobstacle lmancipation (critique dune certaine ide de la communaut)

Nicole-Edith Thvenin La pense de gauche postmoderne de lidentit et de la socit tente de fonder sa projection du futur partir des lments produits par le capital. Elle construit une thorie du sujet et de la subjectivit red nie dans la conception dune communaut et dune singularit conues sans contradiction, reprenant au concept de multitude son extension in nie, sa vision dune individualit libre de toute alination, dune communication sans restes. Lunivers du march se passera dsormais de la main invisible dAdam Smith, puisque cest en chacun de nous que se trouve la rgulation spontane reprenant Leibniz son rve dune langue universelle et de monades harmonises mais sans transcendance uni catrice. Le concept de puissance tir de Spinoza, perd alors son intensit pour se trouver appliqu un idal de matrise o un jour le monde serait donn l, paci , o lindividu se verrait totalement intgr au mouvement gnral. Communaut aseptise, asexue et apolitique, communaut sans corps et sans ombres o le dsir et le risque de lautre sexe se trouve refouls, e acs mme pour le rve dune fraternisation blanche cest--dire hors mmoire, hors liation. Nest-ce pas ce niveau du dbat que les femmes ont faire valoir une pense de la contradiction vivante, une ncessit de la contradiction dans ce quon appelle la politique ? Notre tche politique serait-elle en e et, telle que la conoit Agamben, de mener lhumanit laccession dune parfaite extriorit , duvrer une communaut qui ne connatrait pas lincommunicable compose de singularits absolument exposes [1] ? Le absolument expos du tout communicable se passe du sublime kantien qui se donnait dans le concept dhumanit et dterminait une dmarche thique, mais il pousse jusque dans ses consquences extrmes la thorie kantienne du sens commun : se mettre la place de tout autre homme a n de rattacher son jugement la raison humaine. Le tout autre homme devient lhomme quelconque. Cest ici le pragmatique de ce quAgamben appelle la petite bourgeoisie plantaire qui sannoncerait comme lidal de la postmodernit, idal dsormais sans idal, sans transcendance, mais se vivant tel quel , coul dans labandon sans rserve sa propre nitude [2]. Ce nest plus en e et lhumanit comme concept dterminant une essence qui prdomine, mais lide dune humanit sans concept fondateur form de singularits nayant dautres liens entre elles quune communication transparente. Cet idal de la communication libre dtre dsormais sans objet identi able, sans distance, dsubstantialise le sujet au pro t de lespace commun o ltendue comme pure extriorit se substitue lintriorit dun moi ferm qui a longtemps d ni lintime du sujet bourgeois. Lintime,

1 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

cest lespace personnel, le propre dun sujet fond juridiquement comme propritaire de lui-mme et pouvant par cette proprit demble reconnue, rentrer dans des relations dchange universelle. Le sujet de droit est un sujet toujours dj scind entre intrieur et extrieur, priv et public o lintrieur, le priv, lintime sont dlimits, dtermins par la proprit. Le propritaire a quelque chose changer (sa force de travail ou une proprit matrielle ou immatrielle comme valeur dchange), et non pas le tout de lui-mme. Ainsi se trouve protg un inalinable fondateur de lhumain. Protection certes ncessaire mais qui ne rsiste pas la valeur dchange : le tout dun homme peut tre valu sur le march sous formes de parties, et sous forme de sa vie elle-mme. Lintime, le priv ds lors perdent tout e et de retrait , pour tre entirement livrs lextriorit de lchange. Seul le discours moral et le discours machiste tentent de sauver la face au prix de leur propre hypocrisie, parce que cet intime comme proprit, a longtemps t et reste souvent encore, synonyme de lappropriation des femmes par les hommes, appropriation qui faisait de la femme la gardienne du foyer , re-productrice de cette force de travail que les hommes vont vendre sur le march de lemploi. Que le priv sextriorise par laccession de plus en plus large entre autre des femmes au travail, par le fait de leur mancipation et luniversalisation de lchange, cela veut-il dire que lintime disparat purement et simplement au pro t de la transparence ou quil demande une red nition ? Souvenons-nous aussi que lchange au niveau de la circulation est fond par le non-change radical au niveau de la production, cest--dire par la plus-value. Rappelons que le contrat de travail qui met en scne deux sujets rputs gaux et libres (le patron et louvrier) signant en connaissance de cause, dans le mme temps intgre le travailleur dans le processus dexploitation du capital. Le non-change est la base de lchange. Chose que nos conomistes et les idologues semblent le plus souvent oublier, appuyant leur raisonnement sur un concept dchange idalis, dont le modle est tir de la sphre de la circulation. Mais parce que ce non-change est en mme temps un produit de lchange (dans la mesure o lchange met le non change en route, le rend possible), le rapport salarial (dans sa double dimension change et non-change surdtermin par le non change) constitutive de la classe ouvrire, a permis lmergence dune conscience de classe dans la lutte des classes. Lutte des classes qui prend essor dans des lieux symboliquement dlimits, marqus et qui se trouve dialectiquement intgre dans le lien entre ouvriers et capitalistes, ou la classe ouvrire fait partie du processus interne du capital, tout en lui tant oppos. Lien imaginaire et symbolique qui a permis la constitution dun mouvement, dun a rontement o lon sait encore qui on sadresse et ce qui est en cause, o lon a pu en e et parler dune identit de la classe ouvrire comme identit structure dans la lutte contre et la projection dans lhistoire (histoire qui se constitue par cette lutte, dans la mesure o elle permet douvrir des lignes de fuite ). Conscience rvolutionnaire qui prend racine dans le non-change radical, dans la rontement mais

2 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

aussi dans le traitement des con its, traitement ne clturant pas la contradiction, mais la dplaant chaque fois, ou ce dplacement joue aussi bien lintgration (linscription dans) que la rupture possible cest--dire travaille pose (non pas simplement rve). Histoire ds lors constamment rouverte, par ce quon appelle aujourdhui lvnement. vnement qui nest jamais surgissement dun sujet (auquel on prte compacit et unit de conscience), mais bien au contraire occupation dun terrain par des forces diverses et opposes, elles-mmes travailles par des contradictions. Cest alors le jeu de ces contradictions qui d nit le sens du mouvement, lirruption de quelque chose dautre qui fait scission, interruption o la conscience politique ne saurait sanalyser simplement comme conscience dun sujet-individu, parti, peuple, classe ou multitude... - d ni par la matrise et lunicit de son corps . Spinoza a pu montrer au contraire comment la multitude est par essence changeante, incertaine, prise dans les mouvements contradictoires de son dsir, comme elle peut former une force (toujours prcaire). Marx remonte du concept de peuple celui de classes dcouvrant la scission intrinsque et irrductible de tout concept prtendant la totalit. Les classes tant elles aussi constitues de forces htrognes, que cela soit la relation entre hommes et femmes, la di renciation des formes dexploitation ou les di rentes formes de la proprit ou de pouvoir... Freud puis Lacan mettent laccent sur la division du sujet, son vanescence, son entre-deux, sa manire de ne jamais pouvoir se saisir lui-mme, Kant lui-mme travaille dans la dchirure de ltre entre conditionn et inconditionn, pratique et thorie, communicabilit et incommunicabilit o la loi morale tente de colmater la dchirure (sans pour cela la faire disparatre). Aussi la conscience politique ne peut-elle tre que travaille par ces contradictions et ce nest que dans la comprhension de ces contradictions, pousse en mme temps par une loi qui la dssaisit (quon lappelle loi morale ou dsir) que la conscience politique peut, la jonction de la thorie et de la pratique (l o la pratique est l acte de position du dsir), tel le Prince de Machiavel, tre mme de saisir lvnement ou de le provoquer. Lhistoire se referme lorsque, par le cace de lidologie structurant la pratique et par le cace du processus lui-mme, ce non-change radical qui constitue la dynamique politique, son e ervescence, sa raison dtre et fonde le fait de lchange - non-change que Rancire conceptualise comme litige - se trouve refoul, recouvert par le discours de lchange, lillusion du dialogue et du nivellement des oppositions qui laisserait dsormais place la dispersion des sujets, des individus. Cette idologie de lchange a par ailleurs conduit les partis communistes a concevoir le non-change comme un vol (le vol de temps) quil sagirait de rcuprer , a interprter le non-change radical comme non-change relatif pouvant tre rintgr, rappropri par la classe ouvrire dans le procs mme du capital. Marx, rappelons-le, na pas cess au contraire de dmontrer limpossibilit dinterprter la plus-value comme vol, parce quelle doit tre analyse comme ncessit pour la reproduction du capital. Comprendre cette radicalit (cest--dire cette

3 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

ncessit), dplace la constitution de la subjectivit ouvrire et le sens des luttes, dans la mesure o elle met laccent sur lexpropriation sans retour. Radicalit qui fonde la politique comme rvolution, mouvement de la sparation et de la rupture, alors mme que linterprtation de la plus-value comme vol reste dans lidologie juridique de la proprit, dans la sphre de lchange, et dtermine le cadre des luttes syndicales en mme temps quelle alimente la nostalgie et la rancur des discours politiques de la rappropriation. Une telle position du problme engendre la frustration dun sujet li son matre par une dette in nie, qui ne sadresse lui que dans la plainte et lesprit de revanche. Cest pourquoi il me semble que nous ne pouvons pas parler de tort absolu fait aux pauvres tel que Jacques Rancire lvoque dans son trs bel article Le consensus, nouvel opium ? dans lequel il critique la conception actuelle de la dmocratie qui voit dans le consensus la ralisation de la dmocratie, refoulant ainsi la division , constitutive de la dmocratie. En e et, au peuple souverain soppose toujours crit-il, le corps du peuple opprim comme lieu dun tort absolu (p. 61). Pour Jacques Rancire, la politique tient au fait dmocratique qui se donne sous trois formes : le peuple (dans son dploiement), limparit (de son compte), le litige (li lopposition des riches et des pauvres). La politique ne tient pas ce quil est utile de se rassembler ou ce que lon se rassemble pour bien mener les a aires communes. Elle tient ce quil y a du tort, donc de linjustice traiter (p. 60). Certes, Rancire ajoute que ce tort ne se laisse pas ramen un tort juridique, quil est de lordre de f irrconciliable , de laltrit radicale celle laquelle Aristote donne sa gure emblmatique comme gure de ltranger . Mais parce quil est un tort, il est traitable lintrieur des limites mmes de la dmocratie. Traitable certes, mais jamais une fois pour toutes comme le montre Rancire (le litige est toujours - non rgl), car la division ne saurait tre e ace sous lordre du consensus moins que la dmocratie ne devienne totalitarisme. Si la notion de tort me semble non approprie cest quelle tente pourtant dabsorber la radicalit inappropriable de lautre dans la conception dun on me doit quelque chose qui tient la demande de lun au bon vouloir de lautre. Cest un mauvais in ni. La conception de Marx qui passe de la division entre riches et pauvres la division entre ouvriers et capitalistes, du vol la ncessit incontournable, dplace le lien daltrit, larrache la relation imaginaire (donc la demande), pour lancrer dans le symbolique (l o lautre, le sujet se constitue dans la perte et le deuil de sa propre demande de ce que lAutre ne peut pas lui donner). Souvre alors la ncessit crative, productrice dun ailleurs radical qui constitue le sujet autour dun vide, dun impossible do est relance la jouissance, et en mme temps la conscience rvolutionnaire (qui ne se spare pas de la communaut des luttes). Cette radicalit ne vient pas dire que le lien lautre disparat, mais quil se fonde autrement, sur la reconnaissance dune ncessit tenant au processus lui-mme, celui de lexploitation et de lexpropriation, do se forge lidentit de celui ou de celle qui les vit lorsque cette ncessit

4 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

reconnue met en route une autre ncessit, celle de lmancipation. Le dialogue en e et ny est pas obsolte, il est au contraire actif, mais il peut alors prendre sa dimension de reconnaissance comme dopposition, cest--dire non ge dans le face face, mais ouverte sur un lieu tiers, sur un point de fuite. Lopposition active la division, lailleurs, lautrement et le con it activent le litige, lui donnent sa dimension politique et donc communautaire, non seulement comme dire, mais comme faire, non seulement comme langage mais aussi comme pratique concrte de rassemblements, de forces, de masses. Pratique sans laquelle le dire reste dans les limites intrieures dune dmocratie qui se perd dans lillusion dun change idel en n possible, dun change en fait ingalitaire qui, dans son impuissance changer les faits, ce qui est, retourne le dire en dire de demande et de plainte (ou en projection utopique). La haine en e et nest plus loin, haine qui, elle aussi, rassemble comme le montre Rancire, tient les uns aux autres dans le collage identi catoire. Alors le rassemblement comme force (et non-uni cation, car la force en mme temps quelle concentre disperse, brise chaque fois ce qui se ge et se xe, garde toujours vivant la gure de lAutre sous forme dune incompltude du symbolique (G. Pommier), cest--dire puissance, fait place au rassemblement comme pure destruction (de lAutre et des autres). La division active y disparat au pro t dun massif meurtrier qui mesure lalination lAutre (et lassure). Lexpropriation sans retour, le capital llargit en intgrant dans ce processus de nouvelles couches de salaris en mme temps quil y plie la classe ouvrire en lexilant et en la fragmentant. Il dsarticule les centres de production, lespace commun de travail, et sortant du taylorisme pour trouver de nouvelles formes de productivit, il fait appel dans le processus de travail, des individualits, des groupes autodtermins qui lon demande dsormais dtre responsables de la production, capables de sadapter rapidement tous les alas. Louvrier-masse de la dpossession disparat pour louvrier-sujet de production, qui doivent tre reconnues les qualits de dcision. Question : cette forme du travail dtermine t-elle rellement une nouvelle subjectivit ouvrire >> qui serait alors capable de se prendre en main face au capital, ou nest-elle pas une manire dintgrer la classe ouvrire dans le processus de production en la coupant de ses liens didenti cation et de symbolisation communautaire, en lattachant encore plus, au capital par le fait quelle se trouve associe son dveloppement sans pour cela smanciper de sa condition, mais en crant plutt une nouvelle lite ouvrire (A. Gorsz) ? La question politique ne risque-t-elle pas de se trouver ds lors vacue ? Nest-ce pas la question de fond qui se pose aujourdhui, et ne nous illusionnons-nous pas sur les nouvelles formes de surgissement de la politique telle quelle se donne dans les divers mouvements sociaux, dans la mesure o la constitution de subjectivit comme on se plat le dire, reste fortement prise dans les structures dominantes ou classiques mme si ces mouvements occupent une place jamais occupe auparavant ? Bien quils viennent interroger la politique, la faire vivre dans la cit, non plus au travers dun parti, mais au niveau des citoyens, la question qui me semble reste en suspens est bien celle du pouvoir, pas seulement celle de la puissance, mais celle de la puissance lie celle du pouvoir.

5 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

Le mouvement des femmes a illustr, me semble-t-il, cette contradiction. Puissance dun mouvement qui a boulevers aussi bien la pratique que la thorie. Il nous a en e et oblig repenser la relation social, conomie, droit et politique, il nous a Permis des avances dcisives dans la thorie de la structure mme du pouvoir, il est venu rinterroger les catgories de subjectivit et de citoyennet comme jamais auparavant, il a, on peut le dire, branl les assises traditionnelles de la pense, venant de plein fouet ra rmer la division inexorable (en prenant quelques fois lallure dun totalitarisme) et lessence irrconcilie, parfois sans merci de la politique, mais qui ouvrait en n un dialogue possible, l o le sexe masculin parle tout seul (et donc rve dune fraternisation gnrale, sans restes, ou dextermination). Le mouvement des femmes, dans ses avances les plus rvolutionnaires, tournait le dos au simple ressentiment du prjudice caus pour la pleine a rmation de l galit , qui fait le deuil de la demande sociale (de rparation) pour lmancipation politique et intgre alors une dimension historique (ce qui ne veut pas dire bien sr quil ne faille pas inscrire socialement les conqutes politiques). Cette coupure, qui inaugure une pratique politique, ne ace pas bien sr ce qui fait en mme temps la relation incomprhensible et donc tellement fructueuse entre les hommes et les femmes, quil y a l en e et toujours du tort traiter, mais je dirai que ce tort est plus dordre inconscient, mme sil a des racines sociale. Ce mouvement donc a malgr tout clat, pas seulement sous la pression extrieure (et la conjoncture historique) mais aussi, parce quil y avait de lintouchable et que cet intouchable a divis les femmes sans que lon ait vraiment abord le problme. Cet intouchable cest la question du pouvoir, l o le mouvement avait sortir de lui-mme, occuper un nouvel espace, inventer une nouvelle universalit, constituer un autre rapport de force [3]. Cette question est incontournable pour tout mouvement parce quelle concerne les racines a ectives cest--dire inconscientes de la question du pouvoir. Les nouveaux processus de travail massi ent les exils du travail : chmage, prcarit, mobilit, crant ainsi de nouvelles dmarcations de classe : la massi cation se trouve du ct des plus dmunis (comme on les appelle), tmoignant de lexpropriation gnralise non plus seulement dans le cadre de lentreprise et du travail, mais hors entreprise, dans le social, parce que le capital nancier prend la place du capital industriel et ne demande plus aucun change (tel que le contrat de travail, acte juridique, le maintient classiquement sur la base du non-change conomique). Le non change absolu devient ainsi dterminant, cest--dire gnral et visible dans la sphre du social, par la concentration mme du capital. En mme temps quil concentre et exproprie, le capital a universalis la petite proprit personnelle et lchange des marchandises, a dispers une partie de la classe ouvrire en la faisant accder au rang de la petite bourgeoisie, la conscience qui saccroche la scurit, lillusion dtre un sujet parce que possdant, consommateur et... travailleur. Massi cation de lexil par lexpropriation (chmage, prcarit, mobilit...) et dissmination dune

6 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

partie de la classe ouvrire en individualits possessives, tel est le double processus du capital qui dans un seul mouvement universalise et dsagrge les liens, tendant le pouvoir absolu de la communication en laissant exploser la communication, cest--dire les lieux et les contradictions vivantes de la politique. Car nest-ce pas la politique, la pratique politique qui peut nouer ce que le social expose comme dnou et en mme temps adhrent, cest--dire sans mouvement contradictoire, sans oppositions ? Si le discours du social prdomine nest-ce pas parce quil redouble et la dispersion en la canalisant et en lindividualisant, et lexpropriation en la grant sous les catgories de la solidarit et du partage interdisant ainsi la dliaison politique (A. Badiou) au pro t semble-t-il de la dmultiplication des liens juridiques et rglementaires ? Nouveau rve dune dmocratie annonant la n des idologies et de la politique parce quelle pense son achvement dans la paix et le consensus croyant ainsi rejoindre son essence. Le discours du social double alors le discours de lconomie, dsertant lvnement politique pour la gestion du quotidien. Le social vient en e et relever la drliction conomique, au lieu de venir se nouer la politique. L o la quotidiennet peut prendre valeur de subversion, dans le refus de lidal du travail comme contraintes intriorises et dans la revendication dun espace de dialogue et de ralisation de soi, mais aussi comme temps de dstructuration (o stablit malgr tout une solidarit minimum que R. Zoll nomme solidarit quotidienne ne crit-il, des dcombres de la solidarit ouvrire , assumant alors ce caractre universel impos par le capital, caractre que la solidarit ouvrire navait pas encore intgr totalement) [4]. Mais si le rve petit-bourgeois de reconnaissance et de stabilit scroule lui aussi aujourdhui, rejoignant le no mans land de la pure expropriation, cest que la concentration du capital, lacclration du processus de production, la dominance du savoir social , du savoir abstrait (comme technique, science et organisation) dstabilisent toute intgration dans lentreprise, atteignent tous les niveaux de la production et tous les secteurs, brouillent les repres, bouleversent les statuts et la permanence du travail comme temps privilgi, ouvrant sur une inscurit illimite (Virno), o la relation travail/non-travail change de sens. Ne voyons-nous pas aujourdhui, par exemple, se gnraliser le chmage des cadres et les bn ciaires du R.M.I. venir des couches de plus en plus cultives ?... Cest pourquoi Agamben peut crire que la petite bourgeoisie plantaire sest (...) mancipe de ces rves et a fait sienne laptitude du proltariat au rejet de toute identit reconnaissable (p. 65), ne connaissant plus que limpropre et linauthentique. Si Agamben y voit les indices de notre future libration, Zizek par contre y pressent la correspondance avec ce que cette petite bourgeoisie craint dune identi cation excessive . Lennemi devient pour celle-ci le fanatique qui se suridenti e , au lieu de rester juste distance dune pluralit parse de positions subjectives. La nouvelle singularit, crit Zizek, cest ce sujet dispers, pluriel et dconstruit qui correspond si bien la toute dernire version du capitalisme [5] et dont Paolo Virno a dmontr la position

7 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

cynique qui correspond lpoque du general intellect justement pressenti par Marx. Nous avons, crit Virno, dj beaucoup parl de la condition de fond dont le cynisme contemporain constitue une modulation spci que. Pour simple mmoire : la con ance immdiate aux rgles, aux conventions, aux procdures ; ladaptation un milieu essentiellement abstrait ; le savoir comme principale force productive ; la crise du principe dquivalence et le dprissement de lidal galitaire corrlatif (p. 32). Le cynique est un individu autonome , spar, impassible , autorfrentiel, outrepassant tous les milieux dtermins, capable de tout dtachement du visqueux monde de la vie (p. 27). Il est mobile, sans projet, ne vivant plus le rel comme rel, mais des possibles toujours changeants (dautant plus possibles que la ncessit non r chie se fait draconnienne). Son dracinement nvoque plus, prioritairement, lexil ou lmigration : il constitue au contraire une condition ordinaire... (p. 33). Appartenance pure dpourvue dun quoi . Cette pure appartenance porte en elle deux possibilits : celle de pousser les individus vers une adhsion omnilatrale et simultane tous les ordres en vigueur, toutes les rgles, tous les jeux , mais celle aussi de se transformer en un formidable potentiel critique et transformatif (p. 37). Reste savoir ce que nous entendons par potentiel critique et transformation . Car la philosophie interprte les donnes en catgories de pense sans pour cela descendre dans les processus qui tiennent le tout ensemble. Il y a de limmdiatet non r chie dans ces catgories bien quelles nous donnent de quoi nous mettre en route. Mais il y a aussi beaucoup de rve potique qui, bien quil puisse engager une pense critique, nengage pas une thorie politique qui nous permettrait daller au-del de la pense critique, de lancrer dans une pratique. Il ne sagit pas de faire valoir une nostalgie de la pratique, car la critique thorique est aussi une pratique, mais sans pratique politique et sans horizon rvolutionnaire (lhorizon ne d nissant pas ici un ailleurs mais lespace de notre quotidiennet), sans travail dune thorie rvolutionnaire telle que peut ltre le marxisme, ne se trouve-t-elle pas chaque fois renvoye son impuissance , la seule issue qelle se trouve alors, dune projection utopique qui refoule la place de limpossible (et donc du possible comme rel) ? La pense critique philosophique ne peut penser la transformation sans reconnatre son incompltude comme travail de la politique (ce qui la travaille de lintrieur comme son point aveugle), travail pour une thorie politique comprise non comme simple projection mais comme articulation des divisions et conceptualisation de la surdtermination des tendances et non surinterprtation des tendances, la surdtermination nimpliquant pas lautoroute de la ncessit, mais les alas et les contradictions de la matrialit et donc lexistence de contre-tendances [6]. Cest oser revenir la question de la liaison de la thorie et de la pratique, liaison di cile concevoir dans la mesure o la pratique politique, avec la crise du mouvement ouvrier, a disparu de lespace public. Mais comme lcrit E. Balibar le marxisme subsiste comme tel aussi longtemps

8 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

quil est facteur de crise dans les rapports de la thorie et de la pratique (p. 137). Labsence de visibilit immdiate nous oblige aujourdhui reconnatre dans la thorie le trou de la pratique, cest--dire ce qui travaille la thorie, non pas seulement comme point aveugle, prsence obsdante de ce qui est critiqu [7], mais aussi comme activit du rel, ncessit matriellede la rptition. Ce qui revient comme contrainte et nous oblige la thorie. La thorie ne se maintient vivante quen se donnant comme moment du processus sociopolitique et conomique et non comme totalit recouvrant la question de la pratique. Lactivisme et le positivisme ont au contraire refoul le moment ncessaire de la thorie et lont rduite de purs slogans , un dogme. Le dogme interdit toute pratique possible en layant dj prvue, cadre. Labstraction ici devient totalit du processus, sans contradiction interne, parce que lextriorit aura t digre, et que thorie et pratique ne se distinguent plus. Leur non-distinction les fait lun et lautre disparatre en tant que telles. Cette digestion de toute extriorit, de toute contrainte matrielle, guette la pense critique. Dans la mesure o la critique devenue toutepuissante se su t elle-mme, elle rduit la force des concepts, elle amnage (sans le vouloir consciemment) la ralit. Cette su sance de la thorie annihile la pratique et lobjectivit de la pense, parce quelle les fait trop sienne . Le moment de la pratique est alors contenue dans la thorie comme intriorisation au lieu dtre, comme le rclame Adorno en discontinuit . Encore quil noirs reste comprendre cette discontinuit elle-mme, comment lvnement y surgit, comment la question politique y reste ouverte et engage sans se ger en institutionnalisation, comment cette discontinuit sinscrit dans la thorie elle-mme. Que nous ouvre la disparition de cette institutionnalisation et la disparition des blocs ? Certes la tentation de labsolu imaginaire sans pratique mais aussi les prmisses dune pense autre sur les conditions dune pratique politique qui ne fasse pas lconomie dune r exion et sur les ralits de la dmocratie et sur la ralit des rapports dforce qui la d nissent, de ce que ces rapports de force engagent de mettre en oeuvre. En cela un retour critique sur les conceptions de ce quont pu tre les partis nest pas obsolte (et la question de ce que pourrait tre un parti, ce quest la forme-parti ). La thorie en e et ne court pas dans le sens des idologies mais elle a bien, partir dun processus rel reconstruire les concepts fondateurs. Marx le rappelait aprs Hegel, la thorie ne fuit pas en avant mais remonte le temps. Elle va en sens contraire de lhistoire apparente. Elle reprend inlassablement les questions que lon dit dpasses. Remarquons que notre impuissance se dpasse souvent en construction a priori du rel et du possible, de lici et de lailleurs et se retourne alors en projection sur lavenir des donnes du prsent soirs leur forme idologique. Reconnaissons Paolo Virno (entre autres) le souci de ne donner que les articulations, des analyses dconstruisant les concepts idologiques, sans pour cela proposer une vision de lavenir. Mais labsence dun travail de la politique ancre dans les processus rels du travail et du capital et ne tirant pas seulement parti des catgories du champ social, ou des

9 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

faits dentreprise, grve les concepts de la philosophie. Il y a comme une impossibilit saisir ce qui est en oeuvre et noirs voil toujours en retard sur le processus mme du capital, toujours condamns commenter sans analyser, parer au plus press, ou encore nous donner le monde sous forme dune interprtation du futur (tirant des tendances une vision absolue cest--dire volontariste). Ainsi faisons-nous jouer air concept dindividu ou de sujet, directement issu de la sphre des changes, un rle surdtermin, comme il lest dans les discours dominants alors mme que le non change sabsolutise. Il sagirait ds lors pour la nouvelle pense politique de saisir le lien entre sujet, individu et communaut. La communaut est ce concept qui se distingue et de la notion de la socit sans classes (qui ne prjuge pas de ce que sera cette socit sans classes, comment elle se donnera dans dautres contradictions, qui nouvre que le mouvement), et de la conception anti-galitaire de la pense bourgeoise. Il d nit cette projection imaginaire dans la recherche dun lien entre particularit et universalit qui ne passerait plus aujourdhui par une analyse de classes, mais par lacceptation de f clatement du social et de la politique en individualits. Une r exion sur la communaut accompagne la ralit sociale de ce que philosophes et sociologues nomment lexil ou lexode Pour nommer cette dsappropriation mondiale qui dracine les classes, les groupes, les nations, e ace les frontires. Ds lors comment trouver notre communaut davenir, cest--dire notre communaut prsente ? Question certes au cur de notre interrogation, et dont les analyses divergent. A sauter pourtant dans la conceptualisation prmature de ce qui pourrait tre ou ce qui serait souhaitable ou devrait tre ou de ce qui sannoncerait, nest-ce pas luder trop rapidement la ncessit de penser les contradictions actuelles dans leur nouage spci que, en donnant la thorie de ce nouage ? En e et, pour saisir le lien entre individualit et universalit nous avons recours un concept passepartout, celui didentit et nous faisons fonctionner un modle gnral, celui de la langue et de la communication. Nous avons peu pour thoriser un rapport, si bien que limmdiatet dune correspondance fait fonction dexplication. Ainsi de Paolo Virno : Nous avons signal tout dabord lengouement postmoderne pour la multiplication des jargons dissemblables. Plutt que de faire un loge perdu de cette prolifration, il faudrait en reconnatre le fondement cach : la soudaine identit entre production matrielle et communication linguistique. Cest justement une telle identit qui radicalise les antinomies de la socit capitaliste ( Les labyrinthes de la langue , p. 69). Cette identit ne devrait-elle pas elle-mme tre explicite dans ses contradictions, dans sa non-identit ? Ny a-t-il pas tentation dune pense paresseuse, conomiste, qui nous fait oublier une mdiation essentielle, celle de la proprit et de l tat, mdiation qui est un rapport de forces ? Le fondement cach de cette prolifration de jargons, ce culte du dissemblable et de la dispersion ne vient pas en e et dune identit qui nexplique rien en soi, mais de ce que cette identit se trouve structure par un rapport de forces o l tat vient renforcer la concentration du capital,

10 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

lappropriation des moyens de production donc en mme temps de communication. Le laisser-faire de la pense librale est un mythe. Ltat ne cesse de soutenir le dveloppement du capital. En mme temps quil d nit les conditions de travail et de lappropriation de la force de travail, il rgule les relations sociales correspondant chaque niveau du dveloppement capitaliste. Le Droit social en tmoigne, droit social qui, en mme temps quil a t le fruit des luttes ouvrires, protge lintgration des salaris dans le processus de valorisation et se trouve soigneusement distingu de la politique [8]. Cette toute-puissance de ltat se trouve aujourdhui con rme, redouble par le ondrement de tout mouvement dopposition politique constitu. La postmodernit se gre e sur cette absence en mme temps quelle enregistre les nouveaux bonds en avant du capital et les bouleversements quils entranent dans notre perception du monde et de nous-mmes. Lclatement du langage et des discours mesurent limpuissance de la pense tenir le tout ensemble (Adorno). Lappel la diversit, sil est une prise de conscience de la puissance des singularits, sil fait primer le ici et maintenant :sur les mythes totalitaires et les transcendances uni antes, sil permet la dcouverte de notre quotidiennet, et de ce qui nous revient de dire et dimposer, re te en mme temps notre impossibilit nous penser dans lhistoire, dans une universalisation approprie toute entire par un pouvoir qui nous exproprie. Cette impuissance se re te dans notre incapacit faire une thorie de ltat et du capital (pour nen retenir que les variations immdiates), tat et capital que nous laissons plutt leur toute-puissance, pour nenvisager notre libration que sous la forme de la soustraction, de lexode, de la fuite, de la dfection en misant sur la positivit du di rent, de ce que le non-tre est. Nous varions les modes du possible, de ltre-autrement et cela demande en e et une puissance de cration, cela modi e le contexte mme des luttes et peut-tre est-ce pour linstant la seule manire de nous mettre su samment labri pour reprendre distance et sou e, car nul ne saute par-dessus son temps. Il faut parfois des amnagements (pour tenir bon). Lorsque je dis amnagements je ne dis pas obligatoirement compromis bien quils impliquent de faire avec. Mais ce faire avec peut devenir une manire de dtourner, de passer du bloc(age) aux failles du systme, une nouvelle manire dtre qui na ronte pas le systme de face, mais lvide de lintrieur. De ce point de vue, et Paolo Virno a raison, la dfection est un "faire" positif (p. 37). Mais notre invention part des prsupposs actuels et la thorie ne peut elle seule faire rupture bien quelle puisse dgager des concepts et des analyses su samment concrets Pour ouvrir des brches dans un prsent qui semble non pas ferm, je dirai plutt hmorragique cest--dire aussi sans perspective. La thorie peut tre un point dappui (pour soulever le monde) lorsquelle est interne au mouvement mme de la pratique. Il faut aussi rappeler que notre critique se trouve sans cesse travaille (et menace) par lidologie mme quelle dnonce, et si se soustraire peut tre positif, il nest pas un but en soi dans la mesure o il sagit non seulement de gagner une bataille

11 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

mais la guerre. En ce sens, la fuite est un moment tactique et essentiel, mais elle ne saurait d nir une perspective constitutive. Rappelons-nous la fuite de Marx dont nous parle Althusser. Il fuit pour ouvrir un ailleurs, il sexpatrie hors du champ d ni parce quil va en mme temps la rencontre dun vnement politique qui va constituer pour lui le sol dune nouvelle problmatique. On peut reprendre Deleuze la di rence quil thorise entre virtuel et possible. La fuite de Marx actualise un virtuel et non pas un possible, alors que nous vivons aujourdhui dans le possible. Le possible en e et, ne fait que reprendre, rpter ce qui est dj l, lidentique, le virtuel au contraire a la ralit dune tche remplir, comme dun problme rsoudre ; cest le problme qui oriente, engendre les solutions, mais celles-ci ne ressemblent pas aux conditions du problme [9]. Si lidologie travaille la thorie, comment la travaille-t-elle ? Je reprendrai un concept classique depuis Althusser mais qui me semble toujours oprant, celui de renversement. Faute en e et de point dappui dans la pratique, nous nous donnons le monde en renversant les concepts dominants. Les renverser cest--dire les faire passer de limpuissance la puissance (absolue), en leur donnant dans la thorie une force opratoire quils nont pas dans la pratique, de sorte quils rsorbent la ralit dans une projection imaginaire. Tel est me semble-t-il le statut que lon donne au langage et la "communication" mais aussi au concept de "subjectivit" , comme aux notions tires de la ralit sociale et politique telles l exode ou la multiplicit qui prennent dans leur rle mancipateur la place joue avant par les concepts de peuple, de masses ou de classe ouvrire. Je ne veux pas mer leur ralit e ective, mais critiquer la fonction quils occupent dans la thorie : faire passer lmancipation du plan socio-politique et objectif au plan de la seule puissance du langage et de la subjectivit. Cc qui est une consquence de notre alination au capital et ltat devient par elle-mme une force libratoire. La fuite dans lexode et la dispersion se retournent en manire de se soustraire ltat, de le rendre inoprant ou mme inexistant, de le faire en quelque sorte disparatre (parce quon lignore ou que lon se pose devant lui), la puissance de la subjectivit vient la place dune absence de pratique politique de masses, luniversalisation de la communication se retourne en communaut des individus venant la place de la ralit de cette universalisation, lincommunicabilit et la solitude, dans la mesure o les moyens de communication nous chappent, o lespace public de la politique disparat au pro t de lcran et de limage. Le corps propre est ici en question, Non pas ce qui fait corps, trop corps dans une identi cation massive et meurtrire (on fait corps ensemble derrire lcran), mais le corps comme chair, engag dans le temps, la mortalit, le risque de la rencontre et de la lutte, et donc de la communaut toujours menace, contradictoire, ce qui est le propre de la politique comme aussi fonde dans le dsir et la jouissance. Spinoza nous le rappelle qui met au principe de la communaut lattraction, laptitude tre a ect dans son corps, et du mme coup tre mis en mouvement. Marx crit dans les Grundrisse, que dans les rapports montaires et dans le systme dchange

12 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

gnralis, les liens de dpendance se rompent, les di rences de race et de culture (on peut ajouter de sexe) se acent, crant ainsi un climat de libert . Mais il ajoute : cette indpendance est en fait une illusion, il vaut mieux parler d indi rence , car lchange gnralis, qui prend sa gure universelle dans la communication, fait en mme temps abstraction des conditions relles dexistence. Cest alors une universalit qui se donne sans contradition, je dirais dans la transparence, Ainsi, le mouvement du capital a ceci de rvolutionnaire nous dit Marx, quil menace tout tat, e ace les frontires, les essences, donc toute ide de proprit dfendre (et dappropriation), et il voit dans le proltaire la forme-sujet venir comme sujet dpossd, pouvant ainsi dployer sa singularit cest--dire sa crativit, sa mobilit. Il ne faisait alors que thoriser dj ce qui sera compris plus tard, bien plus tard puisque nous nen reprenons quaujourdhui les points forts par exemplesous la thorie dune singularit quelconque (Agamben, Badiou) [10]. Il Mais ce type de problmatique menace de forcer linterprtation en en restant au seul niveau de labstraction, au niveau mme o le place le capital, sans positionner la thorie dans son nouage la ralit Si bien quAgamben, en ayant e acer toute essence, reporte lessence des hommes dans leur tre linguistique projetant lavenir de la communaut dans un idal de la communication sans incommunicable refoulant du mme coup la question de linconscient aussi bien que celle de la politique. Un corps social transparent cest--dire aussi sans sexe ou uni sous un seul sexe. Refoulement de la division sexuelle et disparition de la politique au pro t dun idal de matrise. A tellement communiquer dans la transparence, cest lautre que lon ne rencontre plus, puisquil nous est toujours - dj - connu (donc fondamentalement ignor). La tentation totalitaire est immdiate. Le renversement ici, rduit la ralit un seul niveau dinterprtation, celui de labstraction formelle qui met en mme temps le rel nu, devenant ainsi un rel mort(ifre). Les masques de la rptition et le voile du regard qui conditionnent laccs du sujet au monde une fois arrachs dans le g de lutopie, reste laveuglante contrainte du systme o aucun jeu nest possible, alors mme que lon croit sen librer. Cela ne veut pas dire que le renversement soit en lui-mme ngatif. Il est peut-tre, dans une priode de transition, un moyen de montrer lautre face dun systme, de passer de lautre ct. Pour Marx, Feuerbach a t un moment ncessaire de la critique. Certains mouvements de libration ont pu aussi sappuyer au dpart sur un renversement . Voyons par exemple la problmatique de la di rence qui taye le discours masculin et lgitime le pouvoir patriarcal. Le concept de la division sexuelle y disparat parce que la problmatique de la di rence fonde une ingalit de fait entre hommes et femmes et fait prdominer le sexe masculin qui devient sexe de rfrence. Cette ingalit se trouve ds lors justi e et reproduite dans des rles assigns par tout le systme socio-politique. Une partie du mouvement de libration des femmes a voulu reprendre cette di rence ou la retourner en puissance. Mais ce renversement me semble rester dans le systme quil conteste. Il y occupe la mme place, les vertus mmes de ce qui tait ainsi rejet. Le renversement comme

13 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

toujours implique de rendre la place du matre et de refouler la mort, cest--dire de perptuer le systme. Ne revient-il pas aux femmes comme tout mouvement politique dmancipation de faire le deuil dune place assigne (surtout si on la pare de tous les atours), pour dplacer, comme nous lavons montr du mouvement ouvrier, son propre dsir, et sa jouissance, inventer alors sa singularit ? Dplacement dautant plus di cile pour les femmes quil engage le sexuel : revendiquer lgalit de droits et de pouvoirs ne veut pas dire quon la (le phallus) et quon va ainsi combler tous les manques. Illusion que les femmes nont pas su viter (les hommes non plus). Ne peut-on penser que ce refoulement participe dune certaine ide et dune certaine pratique de la politique ? comme idal de reproduction dun corps paci o le maternel devient dailleurs lui-mme le phallus ? rendant ainsi impossible toute rencontre avec un homme ou une femme... Tel a t lexemple aussi des systmes dits du socialisme rel, tel est aussi chaque fois la tentation du pouvoir en dmocratie. L oubli porte alors sur la question du pouvoir dtat (laiss comme tel avec les amnagements) et de sa relation avec lconomique. Seul Marx dplaant la problmatique, la ronte directement en posant les conditions de sa prise et de sa destruction (dans un seul mouvement), de sa prise pour sa destruction, en poussant jusquau bout la question de la dmocratie, de la relation droit-conomie-politique. Peut-on a rmer que la question est aujourdhui dpasse ? [1] Agamben, La communaut qui vient, d. du Seuil, col. la Librairie du XX sicle, 1990, p. 67. [2] Paolo Virno, Opportunisme, cynisme et peur , col. Tir part, d. de lclat 90, p. 35 constituant en mme temps un recours contre le processus objectivis du capital qui tend e acer les frontires de la proprit do se reconnat le sujet bourgeois, pour une appropriation universelle et gnrale de lespace et des individus, cest--dire une expropriation gnralise. [3] Cest pourquoi lEurope (avec tout ce que nous avons pu en dnoncer trs justement) me semble constituer un espace ncessaire pour la lutte des femmes. [4] Cf.Rainer Zoll, Nouvel individualisme et solidarit quotidienne, d. Kim, 1992- Lidal de la communication libre et de la solidarit me semble venir du mouvement des femmes (et de leur manire dtre) aussi bien que de la pression du capital. Peut-tre parce que les femmes avaient dj invent ces formes-l de rsistance. Rsistance sociale devenant rsistance politique par la constitution dun mouvement. Cest ce niveau de la relation, social et politique, que lon peut, je crois, interroger la potentialit duniversalisation des nouvelles solidarits. [5] Slavoj Zizek, Aime la nation comme toi-mme, ou le libralisme et ses vicissitudes en Europe de lEst, Futur Antrieur 8 : Hiver 1991 [6] Cf. E. Balibar, Marx le joker in Rejouer le politique, d. Galile, 1981.

14 sur 15

De l'obstacle l'mancipation (critique d'une certaine ide de la communaut)

[7] Adorno, Modles critiques, d. Payot, 1965, p. 296. [8] Cf. E. Balibar, Les frontires de la dmocratie, d. La Dcouverte, 1992. [9] G. Deleuze, Di rence et rptition, P.U.F., 1968, p. 274. [10] Spinoza par contre avait dj bien compris le nouvel espace qui se dessinait.

15 sur 15