Vous êtes sur la page 1sur 8

L'ide dmocratique et la "psychologie des foules"

17/03/13 14:04

Multitudes Web

http://multitudes.samizdat.net/Lide dmocratique et la "psychologie des foules"

Lide dmocratique et la "psychologie des foules"


lundi, 30 juin 2003 Pommier, Grard La notion de dmocratie fait partie des idaux admis, et elle sert lgitimer toutes sortes de socits. Qui ne la respecte, ne la dfend, ne souhaite ses bienfaits, que ce soit pour son voisin ou pour lui-mme ! Cependant, au-del de cette intuition premire, il existe une difficult la dfinir. Si lon se contente de parler son propos dun gouvernement du peuple , par le peuple , pour le peuple , limprcision du terme prte toutes les quivoques. En effet, sil sagit seulement dincarner les fictions [1] auquel le peuple sidentifie, alors une tyrannie peut exprimer une aspiration populaire profonde, comme cela a t le cas de Hitler, qui fut lu dmocratiquement . Qui dira ce que veut le peuple sans risquer dtre contredit par les faits [2] ? Et cette incertitude quant au contenu amne se contenter de la forme, comme si la neutralit du formalisme tait la seule garantie laquelle on puisse prtendre. Cependant, cette forme dmocratique, objet dun consensus si constant, est-elle si neutre quelle le parait ? On cherchera distinguer la forme (lection, dlgation, division des pouvoirs, etc.) sur laquelle tout le monde sera daccord, de ce qui est programm implicitement par cette forme, contenu sur lequel le silence est fait. Il sagit dun problme classique de distinction du manifeste et du latent, comme on voit. Pour tablir cette distinction forme manifeste/contenu latent de la forme, on peut comparer quelques traits de lintuition dmocratique que nous avons spontanment, et les conceptions freudiennes de la psychologie des foules - texte qui ne promeut nulle part ce bel idal, non sans nous laisser dans un certain malaise (peut-tre celui de la civilisation). Trait distinctif le plus vident : la dmocratie en appelle au jugement libre de chacun des sujets dun tat, seul avec sa raison au moment o il doit faire un certain choix, essentiellement lectoral. En revanche, la Massen psychologie montre quil existe une contrainte entre les frres qui constituent un groupe. Leur souci dgalit les plie devant la loi dun chef. En ce sens la libert de lintuition dmocratique soppose aux contraintes quimpose lgalit de la Massen psychologie, puisque cette dernire nentrane rien de moins quune perte de la libert. Est-ce dire que la libert serait seulement un sentiment , un affect qui ne prvaut qu la condition de linconscience des contraintes qui psent en ralit ? On peut en effet avoir limpression dtre libre, alors quon ne lest pas du tout, au sens o les dterminismes sont tellement inconscients que leurs impratifs paraissent tout naturels [3]. Cette comparaison pose dautres questions quil faudrait claircir : peut-on dfinir la dmocratie comme le pouvoir ou le contrle des dirigs sur les dirigeants, selon des dispositifs qui permettent dviter la tyrannie des seconds sur les premiers ? Si cest le cas, alors la Massen psychologie lemporte coup sr, parce que ds que les hommes sont dirigs (et ne lont-ils pas toujours t ?), ils vont sorganiser selon les rgles de la foule. On pourrait aussi dfinir la dmocratie comme ce qui empche la fusion de groupes opposs, et maintient lhtrognit sans jamais permettre la tyrannie dun groupe sur un autre [4]. Cependant, on retombe sur les mmes donnes : lexistence de groupes spars fait elle-mme partie dun ensemble, elle rpond dune certaine fiction. Par exemple en France, lopposition entre la droite et la gauche, ne aprs la rvolution franaise, met en scne la fiction du meurtre du pre : il sagit dun rgicide continu. On coupe des ttes le plus souvent possible, activit certes distrayante, mais nanmoins rgie par un dterminisme strict. Cette fiction de notre dmocratie nous apparat toute naturelle, alors quelle est essentiellement idologique, ou encore inconsciente, ce qui revient au mme. Dans dautres pays, lide dmocratique existe sans doute selon les mmes rgles formelles, mais seuls ceux qui disposent dnormes moyens financiers pourront sen prvaloir. Ce sera alors le pouvoir de largent qui paratra tout naturel , etc. Comment aborder cette difficult penser ce mot si vident : dmocratie ? Difficult, car la prsupposition de lide dmocratique serait quil existe une socit des ego, cest--dire une socit de sujets autonomes qui auraient porter des jugements et dcider en consquence raisonnablement . Or, rien nest moins certain, car do viennent ces ego ainsi constitus, sinon du lien social lui-mme ? Les ego sont dj le rsultat du lien social, et ils sont donc dj dtermins dans ce quils sont supposs dcider. Nul ne saurait lignorer : cest dune manire gnrale depuis la fin de leur complexe dOedipe que les hommes sont dans notre socit rpublicaine plus au moins de droite ou plus ou moins de gauche, et quils ne changent pas dopinion, sauf de rares exceptions. La dmocratie ne modifie son orientation que sur la base dun faible pourcentage dindcis elle est la merci de quelques dyslexiques. Tous les autres citoyens sont dtermins dans les choix politiques dont ils sont supposs dcider librement . Ils tranchent pour des motifs dont ils ignorent peu prs tout. Lide dmocratique se pratique sur la base de prsupposs qui chappent la conscience. Elle sappuie sur lhypothse dun Moi unifi alors que ce Moi rsulte dun certain type de fiction sociale.

Laspiration une plus grande galit lemporte sur lamour de la libert


Dans ltat actuel des ides, ce sont les dmocraties occidentales qui servent de modle et parmi elles, les tats-Unis dAmrique, dont Alexis de Tocqueville fit un pangyrique convaincant [5]. Tocqueville, depuis ses vingt ans, a toujours eu cette conviction que le principe dmocratique disposait dun avantage irrsistible. Selon lui, lhumanit sachemine inluctablement vers la dmocratie, dfinie comme un mouvement vers lgalit des conditions. Cest cette marche vers lgalisation qui est irrsistible, et cest elle qui ne cesse denregistrer depuis sept sicles des succs qui la renforce, quand bien mme nimpliquerait-elle pas ncessairement la libert. On peut lire par exemple dans lintroduction De la dmocratie en Amrique : Lorsquon parcourt les pages de notre Histoire, on ne rencontre pour ainsi dire pas de grands vnements qui, depuis sept cent ans ne tournent au profit de lgalit [6]. Quant au motif qui peut ainsi pousser les hommes sur le chemin de lgalit, on remarque que, sil est formul comme tel depuis les dbuts de lre moderne, il tait auparavant actif sans tre conscient (les hommes ne formulaient aucune revendication dgalit avant laube de la rvolution franaise). Do provient alors ce principe, actif avant dtre consciemment exprim ? Tocqueville explique le principe inconscient de cette marche en avant de la dmocratie par la main de Dieu : Le dveloppement graduel et progressif de lgalit est la fois le pass et lavenir... De lavenir de leur histoire, cette seule dcouverte donnerait ce dveloppement le caractre sacr de la volont du souverain matre. Vouloir arrter la dmocratie paratrait alors lutter contre Dieu mme et il ne resterait aux nations qu saccommoder ltat social que leur impose la providence [7]. La note religieuse qui se rpte ailleurs dans diffrentes citations dlimite une aire particulire de lhumanit, celle du monde chrtien : Les peuples chrtiens me paraissent offrir de nos jours un effrayant spectacle ; le mouvement qui les emporte est dj assez fort pour quon ne puisse le suspendre, et il nest pas encore assez rapide pour quon dsespre de le diriger : leur sort est entre leurs mains mais bientt il leur chappe .
http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=933 Page 1 sur 8

L'ide dmocratique et la "psychologie des foules"

17/03/13 14:04

Sans doute pourrait-on penser que cette description dune marche prcipite du monde chrtien vers la dmocratie voque le mouvement eschatologique vers la fin des temps, tel quil est dcrit dans le monothisme. Mais on conclura surtout que Tocqueville donne le nom de Dieu, dfaut de pouvoir le nommer autrement, un processus inconscient [8]. Inconscience de cette marche vers lgalit quil faudrait donc essayer de comprendre, son principe laissant loin derrire lui laspiration la libert. Il faut soigneusement distinguer la libert et lgalit, crit Tocqueville : les peuples dmocratiques montrent un amour plus ardent et plus durable pour lgalit que pour la libert . Si laspiration lgalit est le moteur de lhistoire, la libert naccompagne quoccasionnellement ses pas, et peut manquer au rendez-vous. Cest ce que souligne la dernire phrase de De la dmocratie en Amrique : ...mais il dpend des nations que lgalit les conduise la servitude ou la libert, aux lumires ou la barbarie, la prosprit ou aux misres . Cest finalement une contradiction si forte qui est pose entre libert et galit, que lon se demande si lon peut mettre ces deux notions sur le mme plan [9]. En ce sicle, les exemples du sacrifice de la libert sur lautel de lgalit sont trop nombreux pour que lon ne sinterroge sur le ressort de cette aspiration galitaire. Aspiration certains gards effrayante, surtout si lon considre que lgalitarisme signifie aussi la haine de lingal, de ltranger. Racisme, xnophobie, gnocide, elle seule, cette dimension de folie autorise linterrogation psychanalytique. Pourquoi cette violence galitaire ? On pensera dabord que chaque homme voudra tre lgal de ses semblables, dont il se sent dissemblable. Mais en ralit, quoi chaque homme se sent-il si intimement dissemblable, sinon lui-mme ? Lgalit, chacun y aspire pour tre dabord gal linconnu quil est pour lui, cette sorte de gouffre qui laspire il ne sait trop o, dsir dil ne sait trop quoi. Et comment parviendrait-il se reconnatre, sans limage dun semblable ? Ce sont ceux qui nous entourent, les prochains, qui nous disent quoi nous ressemblons, et ils ne tiendront jamais si bien ce rle quen tant identiques entre eux. Dans cette mesure, lgalit spculaire masque la division subjective, le dsir, et elle maintient donc gales les forces du refoulement. Lgalit forge le Moi autonome de chacun des frres. La libert, au contraire, serait celle du sujet, sil affrontait son propre dsir, et ne cdait pas sur lui. Cest sans doute pourquoi lgalit importe plus que la libert. La libert concerne le sujet. Lgalit, le Moi. Mais combien dentre les hommes peuvent regarder leur dsir en face ? En ce sens, quelle est la libert quun homme peut esprer lorsquil est ligot de toute part dans la foule ? Et que peut bien tre ce sentiment exaltant de libert quil prouve pourtant lorsquil est en accord avec la masse, sinon laffect du sujet qui, une fois quil a refoul son dsir, oubli ses dterminismes, se trouve libr par le rsultat de cette opration galitaire ? Ne voit-on pas de quoi il est ainsi libr ? Mais de son dsir justement, de ce dsir solitaire et ingal tout. Cette libert est le sentiment jubilatoire que les hommes prouvent en supplment de ce quils ont russi obtenir du point de vue de leur refoulement. Moment de jubilation voquant le stade du miroir, tel quil se ralise au milieu et grce au groupe, ce sentiment de libert est donc bien celui de linconscience. Lhomo politicus est libre tant quil ignore des dterminismes, quil peut ainsi mettre en acte sans le savoir. La libert est source de toute grandeur morale , crit Tocqueville mais ajoute-t-il, il sagit seulement de la libert politique , qui contredit toute autre notion de libert. Lexigence de lgalit exerce une contrainte qui rduit peu de choses et mme un mot vide ce que la libert promet [10]. Est-ce bien tout ce que lon peut dire de la libert ? Non, bien sr ! Car il y a dabord cette libert premire, plus grande que tout, aussi grande que le dsir lui-mme. Il faut donc distinguer la libert thique , celle du sujet qui rpond de son dsir, et la libert politique , affect du Moi qui succde au refoulement. Seul ce point de vue de la libert politique importe ici, et lon remarque donc quelle passe au second plan derrire laspiration lgalit. Faut-il en conclure que la dmocratie, qui sen prvaut, va tre aussitt inflchie dans le sens de la Massen psychologie ?

Les lois et la justice permettent-elles de pallier ce dfaut ?


On pourrait penser que le terme de dmocratie reprend son sens grce lapplication des lois. Cette garantie est mise en relief dans De la dmocratie en Amrique qui valorise des institutions o ce sont les lois plus que les hommes qui sont supposes diriger [11]. La loi serait ainsi le meilleur instrument pour transcender les intrts particuliers et les effets de groupe, et apparatrait comme le vritable fondement de la dmocratie, puisque les peuples, les tats, les groupes sont toujours rgis par la psychologie des foules, qui ne sont dmocratiques que par sentiment, ou accidentellement en fonction de certaines fictions dpoque, dailleurs parfaitement prcaires [12]. Cependant, est-il si certain que le droit ne soit pas lui aussi une fiction, puisquil ne cesse dvoluer en fonction des croyances dpoque ? Le droit des Femmes, par exemple, a radicalement chang depuis un sicle en fonction dune telle volution. Il parat par exemple normal que les femmes amricaines obtiennent au moment dune sparation dimportantes pensions alimentaires de leurs poux, quand bien mme ceux-ci nauraient pas commis dautre faute que de ne plus les aimer. Mais en ralit, cette lgislation protectrice correspond-elle autre chose qu un certain mythe de la femme et la culpabilit des hommes leur gard ? Ce droit considre les femmes comme des mineures abuses, et dun certain point de vue, il parat injuste [13]. Que peut-on en conclure, sinon quentre droit et justice il y a une confusion que ne ferait dailleurs jamais un homme de loi qui sait toujours que le droit na quun rapport approximatif avec la justice [14]. Un passage de De la dmocratie en Amrique donne une intuition de cette confusion qui donne sa force au droit : Cest une chose surprenante que la puissance dopinion accorde en gnral, par les hommes, lintervention des tribunaux. Cette puissance est si grande quelle sattache encore la forme judiciaire quand la substance nexiste plus ; elle donne un corps lombre . Le lecteur sarrte devant cette belle dfinition de la loi, si charge de sens : elle donne un corps lombre . Mais en rflchissant, il peut se demander si elle nexprime pas au plus juste la confusion entre le droit et la justice. En effet, le droit ne met en jeu rien dautre que le principe dgalit. Tous les hommes ne sont-ils pas gaux, au moins devant la loi ? Et lon ne stonnera pas, si, le plus souvent, la rclamation de justice repose sur le rve dtre au moins gal soi, pour nombre de ceux qui se plaignent davoir t ls. On voit sur quoi repose la confusion qui amne demander justice au droit : cest que tous les hommes, au regard de ce rve, naissent ingaux entre eux. Ils naissent dabord ingaux ce quils voudraient tre. Leurs corps manquent de substance, et le semblable, pensent-ils, les spolient toujours. Cest cette perte de substance, la castration, qui rgit leur aspiration lgalit, fonde sur cette ingalit eux-mmes. Ils cherchent ainsi donner de la consistance leur corps et le faire gal celui du prochain. Et cest en ce sens que lon peut dire quil sagit, grce au droit, de donner un corps lombre. Ne peut-on comprendre de cette faon la production constante de nouvelles lois, destines pallier ce manque indfini ? La justice diffre du droit, puisquelle est soutenue par une fiction du mme ordre que celle de lgalit : il sagit de ramener ceux qui dtiennent un pouvoir quelconque, au mme niveau que les frres. On peut donc se demander si le droit ne rpond pas lui aussi dune fiction qui se mconnat, celle

http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=933

Page 2 sur 8

L'ide dmocratique et la "psychologie des foules"

17/03/13 14:04

que lon retrouve dans la contradiction du fantasme justicier, si bien mise en scne par Oedipe et par Hamlet. Il met en acte un rve la fois meurtrier et justicier, en prnant une loi, celle de lgalit des frres, contre une autre loi, celle des pres qui la prcde logiquement. Le droit, les diffrentes rglementations semblent ainsi toujours retarder par rapport la rclamation de justice des sujets pris un par un [15]. Toutefois, quand bien mme le droit serait-il contamin par la fiction, on voit tout de suite son intrt par rapport lordre politique. Le premier na pas de sujet, le droit est anonyme et rpond de ce qui est crit dans les codes. Quant laction politique, elle rclame pour tre applique un bras dans lequel un groupe ou une nation se reconnat. Le chef subjective la fiction collective. Ainsi, ladministration du droit est, elle, par principe distincte de la structure du groupe, cest--dire du pouvoir dtat et de ses agents. On dgage ainsi les motifs mtapsychologiques sur lesquels repose la sparation des pouvoirs excutif et judiciaire, si sensible dans la relative indpendance du droit et des fictions politiques. Il sagit, dans cette distinction elle-mme, de la contradiction souligne plus haut entre diffrents ples de lide dmocratique, celui qui privilgie lgalit dun cot, et de lautre lexercice de la libert, bien que cette dernire soit seulement politique. La rclamation dgalit formalise par les lois annule le dsir de tous les sujets pris un par un, selon la neutralit des commandements judiciaires. Quant la libert, si elle est seulement libert politique , et si elle ne saurait se mettre en acte dans la neutralit de lois qui neutralisent le sujet, elle rclame une dlgation un sujet qui reprsente tous les autres. De mme quil existe une contradiction entre la libert et lgalit, de mme le pouvoir juridique et excutif se distinguent. Ce nest pas tant que le pouvoir judiciaire rsulterait dune collectivisation des fictions dpoque, tenant la balance gale entre les extrmes et dictant la rgle commune. Cest plutt que la loi crite est une loi sans sujet, neutre en ce sens, et liminant de ce fait sans recours la dimension de la libert. En revanche, le pouvoir excutif sincarne en un sujet -et le plus souvent un seul. il permet ainsi le passage lacte du rve collectif. Les rves politiques des hommes demanderont toujours tre subjectifs. Toute socit humaine est donc dabord politique avant dtre de droit et il na encore jamais exist de socit qui soit seulement de droit . De sorte que le judiciaire reste toujours la remorque de lexcutif. On en verra pour preuve que la lettre de la loi ne suffit jamais pour modifier elle seule lusage politique [16]. Il nest donc pas du tout certain que, dans cette contradiction entre libert et galit, le droit sera le plus fort (mme sil peut sembler ltre au niveau de la politique-spectacle ).

Ncessit dexpliciter le formalisme dmocratique par le contenu de la psychologie des masses


Une fois dmonts les rouages lgislatif, judiciaire et excutif de linstitution dmocratique, les considrationsde Freud sur le fonctionnement du liensocialprsentent un intrt plus vident. De quoi sagit-ildans le petit texte sur la Massen psychologie, sinon dtablir la relation qui existe entre le lien social et linconscient de chaque sujet pris isolement ? Il est dusage de considrer W. Reich comme le premier qui aurait cherch articuler entre eux linconscient et le lien social. En ralit, cest Freud qui a innov en la matire. Au del du texte dj cit, qui vise spcifiquement la structure politique, Freud a cherch penser le lien social en examinant les fictions [17] qui lient les hommes entre eux, et plus spcifiquement les religions [18]. Dans Moise et le monothisme, par exemple, la fiction religieuse prend une fonction prcise, celle de refouler le dsir. La version biblique de Mose apportant la loi sert occulter le meurtre de Mose. Voil pourquoi la fiction lie fortement entre eux les hommes dune certaine aire culturelle. Cest quils ont besoin delle pour maintenir le refoulement de leur dsir. De mme, dans notre aire culturelle, tous les nvross qui ont rv quils taient les premiers pour leurs mres - cest--dire quelles taient vierges -, peuvent refouler ce dsir grce la fiction chrtienne de la Vierge Marie. La reprsentation conjointe de la virginit et de la maternit est le fait du fantasme nvrotique, mais le fantasme diffre de la fiction. Dans le fantasme, il existe une contradiction vierge/mre, et la fiction est justement invente par le nvros pour rsoudre une telle contradiction. Elle la refoule, puisque dans le discours raisonnable cette contradiction nest pas admissible. Nul ne peut penser raisonnablement que sa mre est vierge, et rserve son seul usage. Cest possible au contraire dans la fiction religieuse (relire Saint Thomas dmontrant que Marie tait toujours vierge aprs son accouchement). Le refoulement du fantasme opr par la fiction joue seulement sur ce qui nest pas logique (sur la contradiction). En consquence, elle ne refoule pas la totalit du complexe concern, cest--dire lensemble contradictoire qui structure le dsir. Cest facile effectuer : lun des ples reste conscient mais il est tenu lextrieur, remis aux bons soins de la fiction. De ce fait, le ple qui lui est contradictoire, perd sa valeur, sombre dans le refoulement. Par exemple, dans le complexe nvrotique mre-vierge, il est suffisant quun seul des termes soit refoul : les catholiques mettent en position didal la Vierge, ce qui nest pas le cas des rforms. Par exemple encore, le complexe paternel comporte une contradiction entre le pre vivant, celui de la puissance phallique, et le pre mort, qui permet la symbolisation : les animistes privilgient la premire figure, et les monothistes, la seconde (etc.). Une fois quune certaine fiction aura t choisie, elle refoule le terme de la contradiction quelle rsout. Elle sera ainsi contradictoire avec dautres choix, et la diffrence culturelle tablie de la sorte aura comme enjeu le refoulement lui-mme. La croyance est inversement proportionnelle au refoulement, et lintolrance trouve sa racine dans la crainte du retour du refoul comme de la modalit de jouissance quil implique. On comprend quil sera insupportable pour les nvross dune certaine culture de voir fonctionner dans une autre culture un mode de jouissance quils ont eux-mmes refoul. La culture musulmane, par exemple, paratra inquitante du point de vue chrtien, proportion de la place quelle accorde aux femmes, consquence de limpossibilit de pardonner les pchs (puisque tout est dj crit dans la main dAllah). Exclusion des femmes, privilge des hommes, voil autant de caractristiques qui, transposes dans notre culture, voqueront une homosexualit incompatible avec la dogmatique chrtienne [19]. Il nexiste pas dinconscient collectif, mais seulement des fictions collectives, qui permettent de comprendre lorganisation horizontale dune foule, selon un axe qui donne sa cohsion culturelle un groupe donn. Pourquoi les hommes seraient-ils unis entre eux, en effet, sinon parce que chaque frre a besoin du soutien dun autre frre pour organiser et donc maintenir la force de son propre refoulement ? Ce que chacun ne veut pas savoir de son dsir, il le refoule grce une fiction, mais celle-ci prendra sa valeur de vrit et sa force uniquement dans la mesure o elle sera accrdite par dautres. Le fantasme vire ainsi en cette instance extrieure, la fiction dont il nest pas responsable. (Le tabou de la virginit par exemple, paratra supportable lorsquil sera prsent culturellement sous la forme du dogme catholique de la Vierge Marie, etc.). Le lien social trouve ainsi sa cohsion dans une croyance commune, qui assure lidentification horizontale du groupe, offrant sa caution son vecteur galitaire : Tu crois la mme chose que Moi, Toi mon frre en refoulement ! . Mais quoi crois-tu, sinon un certain mythe paternel ? Cest lui qui variera selon les cultures. Le pre jouisseur prvaut dans le totmisme, le pre mort est au premier plan dans le monothisme, prolong par une impersonnalit du pre, luvre dans la modernit depuis Descartes (dpersonnalisation qui nenlve dailleurs rien son efficace). Ces formalisations programment aussitt une organisation verticale laissant au chef une place dfinie par lidal - cest--dire ce qui rsulte du refoulement. Cette double dtente de la fiction ne permet-elle pas de situer le registre qui correspond au discours politique ?

http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=933

Page 3 sur 8

L'ide dmocratique et la "psychologie des foules"

17/03/13 14:04

Collectivisation politique des fantasmes


Prenons le problme en considrant le devenir du dsir inconscient : un certain moment de son dploiement le fantasme pousse le sujet agir, bien quil ignore les motifs inconscients de cette action. Tel sujet par exemple, se lancera dans une action aventureuse quil justifiera de faons multiples : par lappt du gain, par la gloire, etc. Sa performance pourra aussi avoir lair dtre gratuite, comme lorsquil ralisera un exploit sportif. Ou encore elle sera au contraire hautement idalise, loccasion dune action hroque ou dun fait darme militaire. En ralit, du point de vue du fantasme inconscient, le hros aura peut-tre voulu mourir, ou il aura tent de se faire vaincre, fidle en cela au rve de lenfant qui ne jouit jamais si bien quen tant battu [20]. Plus simplement encore, un acte quelconque permet de sidentifier en tranchant les alinations. La plupart des actions sont ainsi accomplies au nom de bonnes raisons, et lignorance du dsir qui les animent en ralit napparat jamais. Reste seulement un vague sentiment dabsurdit : on sinterroge sur le pourquoi de tant defforts. Mais ce nest pas seulement cette inconscience qui permet de considrer que tout acte relve de la catgorie de lacte manqu, et cela alors mme quil semble avoir rempli ses objectifs conscients. Par exemple, lhomme qui a voulu tre pre parat avoir russi lorsquil a effectivement un enfant, etc., ou encore celui qui entreprend une action aventureuse, comme Csar franchissant le Rubicon, semble russir lorsquil traverse ce fleuve. Cependant, du point de vue du fantasme inconscient lacte aura pourtant chou (ce qui nervera videmment beaucoup ce pauvre Csar, qui sempressera de chercher dautres Rubicon franchir, jusqu ce quil rencontre son Styx final, son vu secret). Nest-il pas clair que celui qui russit tre sujet de laction, ne peut pas tre en mme temps objet de la jouissance ? Ce nest pas tellement que lobjet se droberait toujours au dsir selon le cauchemar de Tantale, cest plutt que lobjet qui voudrait jouir est celui l mme qui agit pour le faire, et quil perd sa qualit dobjet ds quil fait le moindre mouvement. Par consquent une part du fantasme sera toujours manque, et plus le sujet agira, plus il faudra quil agisse pour raliser cette part perdue. Laction appelle laction, et celui qui court ne saura rapidement plus sil poursuit o sil est poursuivi [21]. Lacte choue parce que le fantasme comporte deux versants contraires adosss lun lautre, et formant un vel : ou bien tre lobjet de la jouissance, ou bien tre le sujet de laction. Les implications de ces considrations sur le discours politique sont dimportance.

Pourquoi dlguer ?
La conception occidentale de la dmocratie repose sur lide dune dlgation, qui est accorde pour un certain temps par un vote, procdure qui semble tout naturellement reprsenter un progrs : llu se trouve dans une autre position que celle du souverain, ou du monarque [22]. On essaiera de mesurer en quoi. Remarque prliminaire : le vote lui seul, ne suffit pas dfinir la dlgation, qui peut se dispenser des suffrages explicitement exprims. Le roi, le tyran, le chef de ltat clair, voil autant de personnages qui sont mme de mettre en scne la fiction. Le vote apporte un lment supplmentaire : il implique une galit des citoyens au moment o ils posent cet acte de llection. A quelle instance psychique fait appel cette dcision, suppose libre et raisonnable ? Au Moi pensera-t-on, puisque jamais le sujet ne saurait dlguer son dsir, sinon en disparaissant comme sujet, et en apparaissant comme Moi , en effet. Le principe dmocratique dispose ainsi dun attrait irrsistible puisant sa force dans celle du refoulement lui-mme. Quoi de plus important pour chaque sujet que darriver se constituer comme un Moi autonome ? Et il ny arrivera jamais si bien que grce aux fictions et lappui quelles apportent au refoulement. Cependant, cette autonomie du Moi, nest relative quau dsir refoul, et en ralit ce pauvre Moi reste divis et en proie linconsistance. O trouvera-t-il sa force sinon au dehors ? Il la cherchera auprs de son frre, dans le spectacle dun lui-mme qui nest pas lui, mais toujours un autre, suppos dtenir les rgles de la normalit. On la dj montr : cest en ce sens que laspiration lgalit semble irrsistible et constitue lide force de la dmocratie . Mais tirons maintenant la consquence politique : pour ce moi unifi et raisonnable, la dlgation parat invitable, non pas parce que la dmocratie directe serait techniquement irralisable, mais proportion du refoulement dont sa constitution rsulte. On dlgue en se refoulant comme sujet. Ainsi souvre le champ de la jouissance propre au politique, celle qui laisse les hommes pantelants devant leurs postes de tlvision, devant un monde dont ils sont spectateurs pendant le temps o ils dlguent [23]. Comment va seffectuer le passage lacte du fantasme, une fois pass la moulinette fictionnelle ? Tout laisse penser que, de mme que la fiction prsente le fantasme sous une forme tronque, travestie et surtout dlgue, de mme le passage lacte sera lui aussi dlgu celui qui sera capable dincarner le sujet de la fiction, prcisment refoul dans le passage du fantasme la fiction. Lhomme politique reprsente le sujet drob de la fiction, et assure sa prennit un certain moment de son histoire. On dfinit ainsi le discours politique comme la dlgation ncessite par la mise en acte des fictions en jeu dans une certaine culture. Le chef politique agit pour ceux qui refoulent leurs fantasmes grce la fiction, alors que cette dernire reste dpourvue de sujet cause de ce passage lui-mme. Ce mandat , aussi impratif que le refoulement, prsente bien des avantages : une fois laction dlgue, les frres peuvent se situer lautre ple du fantasme, cest--dire celui dobjet de jouissance, bien quils puissent encore agir, au nom du chef. A quelle place se trouve ce leader, lorsquil incarne une fiction qui permet de maintenir le refoulement ? Sil apparat comme seul sujet de lacte, il occupe une place dexception. Il est celui grce qui peuvent se raliser les deux faces du fantasme, la clef de vote dune jouissance sans pareille : le Roi [24] ! Pendant le temps de son mandat, il reprsente une exception ncessaire au fantasme, sinon de chacun, du moins de tous ceux qui veulent la fois refouler leur fantasme et en jouir quand mme. On voit ainsi ce quil y a de ncessaire dans le culte de la personnalit, quand bien mme ne prendrait-il pas une allure tyrannique. Une seule personne incarne le pouvoir, car seul un sujet manque la horde des frres pour quils puissent agir innocemment [25]. En ce sens, non seulement le chef fait exception, mais il reprsente de plus un coupable en puissance. Il est structuralement audessus de la Loi puisque par dfinition, la Loi na pas de sujet, et quil incarne ainsi la possibilit de sa transgression, pour quelle fonctionne [26]. Son ordre autorisant potentiellement le passage lacte du fantasme, toutes les turpitudes lui seront lavance prtes, quand bien mme ne les commettrait-il pas. De cette faon, la politique prend pour chacun des individus du groupe culturel concern une place par rapport au fantasme, dont elle comportera les caractristiques au mme titre que la fiction. Laction pourra se donner une foule de bonnes raisons : le bien commun, la patrie, lhonneur, lhumanitarisme, le droit, etc., au mme titre que laction journalire des sujets particuliers. Mais ces motifs restent secondaires par rapport aux causes inconscientes. Voil pourquoi la politique nappartient pas au domaine de la pense rationnelle, puisquelle cherche rsoudre contradictoirement une contradiction du fantasme. Il est rare quun individu change dopinion politique, parce quil aurait t convaincu par des arguments rationnels, qui resteront au second plan derrire lidentification au chef, si lon peut appeler ainsi ce transfert de sujet qui permet chacun de se dcharger du poids de

http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=933

Page 4 sur 8

L'ide dmocratique et la "psychologie des foules"

17/03/13 14:04

son acte. Ce nest pas que le vote serait un non acte : cest lacte unique qui extrait le Moi de lisoloir (belle mtaphore du refoulement, de ce point de vue). Il existe ainsi un moyen de passer lacte conomique et en somme banal. Comme la contradiction interne au fantasme risque dinhiber laction, rien ne sera plus commode que la dlgation, ralisation du rve moindre frais, qui permet celui qui agit de le faire au nom de ce quil ignore de son propre dsir. Il passe lacte innocemment sinon impunment, quand bien mme il le ferait pour la bonne cause, pour se plier aux rgles dun devoir dont il ignore quil sert sa jouissance. Comme cest pratique ! Grce ces caractristiques, celui qui agit peut toujours prtendre linnocence, puisquil na pas russi raliser son objectif. Jai agi, mais je nen ai pas joui , peut-il dclarer. Et il le dira encore plus facilement sil le fait au nom du devoir , cest--dire des fictions en vigueur son poque, fictions dont il est en apparence irresponsable. On a reconnu cette fameuse obissance kantienne la loi dont Eichmann sut plus tard se rclamer. Voil bien la neutralit de la loi dont il tait question tout lheure ! Quel plaisir que de concrtiser de la sorte les deux ples du fantasme, cest--dire dune part agir par dlgation, et dautre part tre lobjet de la jouissance dans cet acte lui-mme. On mesure quelle norme jouissance met en scne la politique [27]. Le politique se prsente comme solution de la contradiction structurale du fantasme, par le biais de la fiction partage. Cest pourquoi pendant une guerre, les nvross se portent merveille, puisquils ralisent ainsi les deux ples contradictoires de leurs fantasmes [28]. Laction politique prsentera encore dautres caractristiques du fantasme que lon a dj voqu. Le fantasme nest pas seulement contradictoire entre jouissance (objet) et acte (sujet). Il comporte aussi, sur le versant de lacte, des variantes contradictoires entre elles, dont une seulement sera privilgie. On la vu, la foule sorganise horizontalement lorsquun frre cherche auprs dun autre frre quelle est la valeur de vrit de la fiction quil partage avec lui. Mais comme cette fiction ne reprend son compte quune seule des diffrentes possibilits du fantasme, tout ce qui est contradictoire la fiction collective sera refoul. En ce sens, ltranger reprsente le retour du refoul. Lorsque deux frres se mettent daccord sur une certaine fiction, ils auront tous les deux refoul la mme modalit insupportable du fantasme. En ce sens, ils pourront affronter ensemble le mme ennemi qui reprsente ce quil y a de diabolique dans leurs propres dsirs. Contre cet ennemi, le chef politique ordonne une bataille dont lenjeu vital nest autre que le succs du refoulement lui-mme (i. e. : de lidal qui en rsulte) [29].

Comment peut-on maintenant considrer le contenu latent de la forme dmocratique ?


Le formalisme dmocratique serait-il finalement la merci de la constitution du Moi, cest--dire en butte aux forces du refoulement ? Ce nest pas tant que, de mme que le moi autonome se prsente plutt sous les allures dun clown, de mme la dmocratie prsenterait bien des aspects dignes du cirque (la politique-spectacle ). Aprs tout, le clown est un personnage distrayant et ses tours sont prfrables ceux du tyran. Pendant quil nous fait rire, le temps passe sans trop de casse. Cest plutt que, tandis que le spectacle de cette scne nous occupe lesprit, dautres enjeux passent au second plan (et se sont eux qui, un jour, explosent au milieu de la scne : guerre, racisme, xnophobie, etc.). On peut penser par exemple que la plupart de ceux qui ont vot pour lidal de lEurope, lont fait indpendamment des consquences prvisibles. De mme, un vote gauche ou droite est davantage affectif que guid par un contenu politique, qui se montre dailleurs peu prs quivalent dans la pratique. Et si chacun sait quil ny a pas de changement effectif de politique, on se demande alors quel est lenjeu rel qui anime si puissamment la perspective dmocratique. Cela ne veut-il pas dire que lenjeu effectif de laffect dmocratique est le changement lui-mme, cest--dire mettre bas le pouvoir en place selon la scnographie, meurtrire moindre frais, de lgalit des frres ? Auquel cas lide dmocratique serait dabord une scnographie dipienne dpoque, bien ncessaire en un temps o le ciel est en train de se vider de son panthon. On voit maintenant quel est le contenu programm par la forme dmocratique. Il sagit en quelque sorte de lexercice lgal, civique, du meurtre des pres de la fiction, le vote exprim ne se faisant que trs approximativement sur des ides et bien plutt sur des individus qui incarnent certains rves du temps, ces fictions sopposant dautres fictions. Par exemple, la gauche contre la droite, constituant, dans cette opposition elle-mme la fiction continue de la chute du pouvoir thocratique (pour ce qui concerne la France) [30]. En ralit, ce que la dmocratie telle que nous lentendons met en uvre grce aux suffrages, cest une autre fiction, celle qui consiste pouvoir mettre le pre par terre aprs lavoir tout dabord mis en place. Le pouvoir pour le peuple de changer ses dlgus, alors mme quils font peu prs la mme politique, apporte quelque chose de plus la simple dlgation du fantasme. Cest dj le fantasme de meurtre lui-mme qui crve lcran lheure du vote [31]. Ne faut-il pas le savoir, si lon veut que laffect dbarrasse le plancher, et que les enjeux effectifs apparaissent ? Dans la mesure o la dmocratie se prsente comme un idal, cest--dire ce qui rsulte du refoulement de son contenu oedipien, son formalisme ne sera efficace que lorsque cet encombrant contenu aura dbarrass le plancher, et avec lui, les spcialistes du sourire parfois sympathiques, mais souvent beaucoup moins, qui appuient leur pouvoir sur lui. [1] On emploiera ici le terme fiction au sens dun rcit programmant la ralisation du dsir du sujet, en premier lieu selon la modalit grammaticale du conditionnel : Si... alors... Le si explicite les autres, le lien social, rsultat actuel. Le alors , leffectuation du dsir remise au futur (jeu des enfants, programme politique, religions, etc.). [2] Contrairement aux conclusions de bien des commentateurs, lorsque Rousseau crit dans le Contrat Social que la volont gnrale est toujours bonne et vise toujours le bien commun , cela nimplique pas que la volont empirique du peuple soit bonne par essence. [3] Par exemple, pour ce qui concerne les relations amoureuses, lunion libre semble tablir un lien lger tout empreint de libert, alors que ce type de relation correspond une haine de la famille qui est un dterminisme dpoque. [4] Madison, lun des pres fondateurs de la dmocratie amricaine voyait dans la fragmentation et la dsunion un garant de la libert individuelle : ...la socit sera divise en tant de partis, dintrts et de classes de citoyens, que les droits de lindividu, ou de la minorit ne seront gure menacs par... la majorit . Federalist : 51/323. [5] Tocqueville crit par exemple au chapitre premier de la deuxime partie de De la dmocratie en Amrique, sous le titre de Comment on peut dire rigoureusement quaux tats-Unis cest le peuple qui gouverne : En Amrique le peuple nomme celui qui fait la loi et celui qui lexcute, lui-mme farine le jury qui punit les infractions la loi ; non seulement les institutions sont dmocratiques dans leurs principes mais encore elles sont

http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=933

Page 5 sur 8

L'ide dmocratique et la "psychologie des foules"

17/03/13 14:04

dmocratiques dans tout leur dveloppement ; ainsi le peuple nomme directement ses reprsentants et les choisit en gnral tous les ans, afin de les tenir plus compltement dans sa dpendance. Cest donc rellement le peuple qui dirige, et quoique la forme du gouvernement soit reprsentative, il est vident que les opinions, les prjugs et les intrts et mme les impatiences du peuple ne peuvent trouver dobstacle durable qui les empche de se produire dans la direction journalire de la socit . [6] Et un peu plus loin : le dveloppement graduel de lgalit des conditions est donc un fait providentiel, et en a les principaux caractres : il est universel, il est durable, il chappe chaque jour la puissance humaine, tous les vnements comme tous les hommes servent son dveloppement. Serait-il sage de croire quun mouvement social qui vient de si loin pourra tre suspendu par les efforts dune gnration ? Pense-t-on quaprs avoir dtruit la fodalit et vaincu les rois, la dmocratie reculera devant les bourgeois et les riches ? Sarrtera-t-elle maintenant quelle est devenue si forte et ses adversaires si faibles ? O allons-nous donc ? Nul ne saurait le dire ; car dj les termes de comparaison nous manquent : les conditions sont plus gales de nos jours parmi les chrtiens quelles ne lont jamais t dans un aucun temps et dans aucun pays du monde ; ainsi la grandeur de ce qui est dj fait empche de prvoir ce qui peut se faire encore. Le livre entier quon va lire a t crit sous limpression de terreur religieuse produite dans lme de lauteur par la vue de cette rvolution irrsistible qui marche depuis tant de sicles a travers tous les obstacles, et quon voit encore aujourdhui savancer au milieu des ruines quelle a faites . [7] Tocqueville remarque la page 63 de De la dmocratie en Amrique le peuple rgne sur le monde politique amricain comme Dieu sur lunivers. Il est la cause et la fin de toute chose ; tout en sort et tout sy absorbe . Cette analogie entre Dieu et le peuple voque sans doute la fiction religieuse qui a unit ce peuple avant de se laciser, si tant est quelle le soit. [8] Apprciation conforme dailleurs la description de Tocqueville La dmocratie a donc t abandonne ses instincts sauvages ; elle a grandi comme ces enfants privs des soins paternels qui slvent deux-mmes dans les rues de nos villes, et qui ne connaissent de la socit que ses vices et ses misres . [9] Lorsquil compare la libert et lgalit Tocqueville ne peut sempcher de remarquer : ce nest pas que les peuples dont ltat social est dmocratique mprisent naturellement la libert ; ils ont au contraire un got instinctif pour elle. Mais la libert nest pas lobjet principal et continu de leurs dsirs ; ce quils aiment dun amour ternel, cest lgalit ; ils se lancent vers la libert par impulsion rapide et par effort soudain et sil manque le but, ils se rsignent. Mais rien ne saurait les satisfaire sans lgalit. Ils consentiraient plutt prir qu la perdre . [10] ...Il nest rien en plus fcond en merveille que lart dtre libre ; mais il ny a rien de plus dur que lapprentissage de la libert , Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique. [11] Selon Tocqueville le droit, la loi crite occupe un rle central dans la dmocratie amricaine. Il crit par exemple : Le prsident peut faillir sans que ltat souffre, parce que le prsident na quun devoir born. Le Congrs peut errer sans que lunion prisse, parce quau-dessus du Congrs rside le corps lectoral qui peut changer lesprit en changeant ses membres. Mais si la Cour Suprme venait jamais tre compose dhommes imprudents ou corrompus, la confdration aurait craindre lanarchie ou la guerre civile . [12] Si lon en croit Tocqueville dans De la dmocratie en Amrique, la loi transcende les intrts particuliers, comme si ce qui est dict sous forme lgislative chappait aux croyances et aux effets de groupe. On peut lire par exemple la page 105 de ldition de La Pliade : souvent leuropen ne voit dans le fonctionnement public que la force ; lamricain y voit le droit. On peut donc dire quen Amrique lhomme nobit jamais lhomme, mais la justice ou la loi . [13] Je me contente seulement ici dvoquer lidologie spontane du droit. Pour une critique plus acerbe, on relira par exemple L. Althusser, dans son petit texte La solitude de Machiavel : ...les idologues bourgeois se sont mis pour trs longtemps raconter dans le droit naturel leur merveilleuse histoire de ltat, celle qui commence par ltat de nature, et continue par ltat de guerre, avant de sapaiser dans le contrat social par quoi nat ltat et le droit positif. Histoire compltement mythique, mais qui fait plaisir entendre, car finalement elle explique ceux qui vivent dans ltat quil ny a aucune horreur lorigine de ltat, mais la nature et le droit, que ltat nest rien dautre que du droit, est pur comme le droit, et comme ce droit est dans la nature humaine, quoi de plus naturel et de plus humain que ltat ?... Nous savons comment Marx rpond : par lhistoire des pillages, des vols, des exactions, par la dpossession violente des paysans anglais chasss de leurs terres et leur fermes dtruites pour quils soient la rue par une tout autre histoire autrement saisissante que la rengaine moralisante des idologies du capitalisme (Futur Antrieur 1 : Printemps 1990). [14] Cest cependant cette confusion, cette croyance qui selon Tocqueville est au fondement des rpubliques amricaines, croyance tellement forte selon cet auteur, quil crit : Lorsque les rpubliques amricaines commenceront dgnrer, je crois quon pourra aisment le reconnatre : il suffira de voir si le nombre de jugements politiques augmente . [15] Encore une fois, je ne traite ici que de lidologie du droit dans son innocence. Rien nempche de penser quil existe aussi une manipulation de cette idologie. Une Polizeiwissenschaft qui avalise mdiatiquement une rpression au nom du droit. Grce au droit, un pouvoir politique na mme plus besoin de se lgitimer : ...Ce nest pas seulement la thorie dmocratique de la lgitimation qui est limine - mais aussi la thorie autoritaire du pouvoir, de Hobbes Schmitt : il ny a plus ni amis ni ennemis. Le lien social, son incidence aussi bien sur les procs de coopration que de lgitimation sont rendus drisoires. Pourquoi faut-il obir ? : ce problme est vacu par une phnomnologie de lobissance que lon prend pour la ralit normative, pour un cadre gnral de rfrence immuable. La ncessit du pouvoir est non pas dmontre mais postule. Lexistence du pouvoir, de ce pouvoir actuel, a la mme nature opaque mais inviolable ncessit quun vnement naturel. (Toni Negri,Polizeiwissenschaft, Futur Antrieur 1 : Printemps 1990). [16] Tocqueville lui-mme fait remarquer que certains peuples possdent des constitutions peu prs quivalentes celles des tats-Unis mais que les rsultats sont entirement diffrents. Cest le cas, crit-il, du Mexique : Les habitants du Mexique, voulant tablir le systme fdratif, prirent pour modle et copirent presque entirement la constitution fdrale des anglo-amricains, leurs voisins. Mais en transposant chez eux la lettre de la loi, ils ne purent transposer en mme temps lesprit qui la vivifie . [17] On trouve de bons exemples de la relation entre ide dmocratique et fiction religieuse dans les crits de Tocqueville. La dmocratie amricaine aurait selon lui pris son essor grce un mlange intime de religion et desprit de libert. En ce sens, la dmocratie des puritains de la Nouvelle Angleterre contredit lesprit de la rvolution franaise, appuye sur une opposition entre la religion et lesprit de libert. Comme le fait remarquer

http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=933

Page 6 sur 8

L'ide dmocratique et la "psychologie des foules"

17/03/13 14:04

Tocqueville : En Amrique cest la religion qui mne aux lumires ; cest lobservance des lois divines qui conduit lhomme la libert . Et un peu plus loin : Jen ai dj dit assez pour mettre en son vrai jour le caractre de la civilisation anglo-amricaine... Elle est le produit... de deux lments parfaitement distincts... mais quon est parvenu en Amrique incorporer en quelque sorte lun dans lautre et combiner merveilleusement. Je veux parler de lesprit de religion et de lesprit de libert . Tocqueville insiste de cette faon sur le caractre thocratique de la Rpublique amricaine en son fondement. La Rvolution amricaine diffre en ce sens radicalement de la Rvolution franaise. Le grand avantage des Amricains - crit Tocqueville est dtre arrivs la dmocratie sans avoir souffrir des rvolutions dmocratiques et dtre ns gaux au lieu de le devenir . Chaque homme dans la Rpublique amricaine tient sa position de moi autonome partir de son rapport Dieu, fondant ce quil faut bien appeler une dmocratie thocratique (Cf. la constitution amricaine). [18] Des thoriciens aussi dissemblables que K. Schmitt et J. Schumpeter ont soulign fortement que la dmocratie peut sinterprter comme une scularisation du dogme chrtien. [19] Ce fait de civilisation permet dvaluer, le retentissement des fictions sur le comportement individuel : lhomosexualit dans nos socits est considre comme un choix prohib ou marginal, alors quil tait le fait prvalant dans presque toutes les socits totmiques de lantiquit, au Japon, etc., o il faisait partie de la normalit. Cette constatation massive montre que la fiction a un rle de refoulement qui inflchit notablement le destin des nvroses individuelles, en leur offrant un certain choix lexclusion dun autre. [20] Autre exemple, tel sujet voudra tre pre ou mre et i1 ralisera ce vu en croyant quil accde effectivement 1a paternit ou la maternit. En ralit, du point de vue de son dsir inconscient, il aura donn un enfant son pre ou sa mre, en leur payant ainsi ce quil leur doit et en purgeant sa culpabilit leur gard. En dpit de ce quil croit, il naura accd la paternit ou la maternit quen tant quenfant. [21] Transportant avec elle cette perte de jouissance, laction sera donc toujours de quelque faon surplombe par 1a mort. En effet, pour supporter le Vel de la contradiction du fantasme sans tre inhib, celui qui agit devra mettre en jeu son Etre-pour-la-mort, puisquil est mort pour la jouissance chaque fois quil veut latteindre, contradiction quil ne rsout quen repoussant sa ralisation plus loin, stoquement, joyeusement. Cest pourquoi tout acte confronte lEtre-pour-la-mort, preuve qui ne vaut pas seulement pour les actes hroques, mais pour tout ce qui fait acte. On dgage ainsi une dimension sacrificielle de tout acte, un hrosme quotidien de laction mme de celle qui parat 1a moins noble, la plus simple. Outre que lacte mconnat son motif, il accomplit linaccomplissement. [22] Et cela, mme si ce dernier est clair,... Quelque soit sa position -dit Tocqueville -sil ne tyrannise point, il gne, il comprime, i1 nerve, i1 teint, il hbte, et il rduit enfin chaque nation ntre plus quun troupeau danimaux timides et industrieux dont le gouvernement est le berger . [23] Place structurale des Mdias : la socit du spectacle , comme consquence de cette notion de la dmocratie. [24] On pense cet aphorisme de Machiavel : Il faut tre seul pour fonder un tat . [25] Dans ces carnets de captivit, Althusser fait dire Napolon : Je fais mes plans avec les rves de mes soldats . Le chef est ainsi dfini comme celui qui est capable de passer lacte, tandis que ses soldats dorment. Il agit en leur nom, et en ce sens ils se reconnaissent en lui comme sujet de linconscient. Et si cette place est bien celle du sujet de linconscient, il sera suppos aussi libre et dbrid que lui. Question un vrai chef est-il celui qui contredit la loi quil impose ? Hitler ressemblait-il un aryen ? Non, puisquil tait demi juif. [26] On trouvera un petit exemple de cette fonction de lexception dans cette histoire juive : le Grand Rabbin scrie un jour la fin dune prire : Oh Mon Dieu, tu es tellement puissant que, devant Toi, je ne suis rien . Cest alors que lapprenti rabbin qui lavait cout dvotement scrie son tour : Oh Mon Dieu, tu es tellement puissant que devant Toi je ne suis rien ! . Furieux, le Grand Rabbin se tourne aussitt vers son apprenti en lui disant : Non mais alors, a ne va pas de te prendre pour rien ? . Cette rplique laisse entendre que laide du Rabbin occupe une certaine place dans la hirarchie : il est dj forcment quelque chose, et il ne saurait prtendre occuper la place du rien , cette vacuit devant Dieu qui est entirement dlgu dans la fiction au chef de la synagogue. Cette petite histoire ne vaut-elle pas dailleurs pour dautres branches du monothisme ? Le Messie de la religion chrtienne se comporte comme ce Rabbin, puisque, seul intercesseur entre lhomme et Dieu, il aura t crucifi la place de tous les chrtiens, qui sont en quelque sorte interdits de suicide depuis son sacrifice. On pourrait montrer que le processus mme de lvanglisation fonctionne selon la structure de ce trait desprit : chaque frre de la horde des chrtiens peut toujours dire son frre : Non mais a ne va pas de te prendre pour le Christ ? , chacun tant appel sidentifier au Messie, quil nest pourtant pas, pendant la communion, selon un mouvement en droit universel (Katolicos). [27] . Ce rapport de la fiction au fantasme apparat crment loccasion de laccomplissement de certains actes, comme celui de tuer. Rien de plus banal dans le fantasme, que le dsir de tuer le pre ou le rival. Mais cette impulsion meurtrire est inhibe par un amour qui lui est directement proportionnel. Cependant, grce la fiction politique, un homme peut recevoir lordre de tuer de la part du chef de son groupe : il ralisera de la sorte son fantasme, cest--dire jouir du meurtre, tout en tant dbarrass de linhibition de lamour, quil voue au chef de son groupe. On peut ainsi tuer, jouir, au nom de la fiction, condition den recevoir lordre. De sorte quobir est soi seul une jouissance : elle rclame seulement la fiction, la loi justificatrice. [28] Adnan Houbballah, qui travaillait Beyrouth comme psychanalyste pendant la guerre civile, citait rcemment lexemple dun milicien qui reoit lordre de son chef daller sur la ligne de dmarcation et de tirer sur tout ce qui bouge . Il voit arriver une mre de famille et sa fille ; la mre de famille le regarde sans bouger et il ne tire pas, mais au moment o cette mre se dplace pour protger sa fille il ouvre le feu, puisquelle a boug. Le fantasme de tuer sest ainsi ralis grce la fiction de la milice, qui voulait que lon tire sur tout ce qui bouge le long de la ligne de dmarcation. [29] Dans laire protestante, par exemple, la jouissance sera organise en niant lexistence de la vierge, ce qui revient dnier la position idalise de la femme, alors que dans laire catholique, cest laffirmation contraire qui est largement valorise. Et les croyants de chacune de ces religions considreront les autres comme le diable, cest--dire comme un retour de leur propre refoul. [30] Plusieurs philosophes de la post-modernit assurent que tous les idaux de 1a modernit, quil sagisse du marxisme ou du libralisme seraient dsormais obsoltes. Finies, les penses globalisantes, disent-ils ! Pourtant une remarque simpose. Faut-il que lide dmocratique semble naturelle , pour quelle napparaisse mme plus comme un idal aussi puissant que ceux dont on annonce la fin ! La dmocratie apparat en effet comme la fiction la plus enracine, celle qui rsiste la corrosion post-moderne. On ne stonnera dailleurs pas quelle soit ici en compagnie de lide humanitaire et de celle
http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=933 Page 7 sur 8

L'ide dmocratique et la "psychologie des foules"

17/03/13 14:04

du Droit. Ces surs marchent du mme pas puisquelles reposent sur une dfinition de lessence de lhomme qui fait de chacun 1e frre de lautre, la fraternit tant 1e seul nom de cette essence purement spculaire ( juste titre, dernier rejeton de la maxime rpublicaine franaise). [31] Si 1e formalisme dmocratique (manifeste) dcouvre un contenu (latent) celui du passage lacte du fantasme du meurtre du pre, lpoque de la scularisation de la religion dans certaines socits, lefficacit de cette lecture formalisme/contenu mriterait dtre explore travers plusieurs exemples : notamment la difficult dexporter lide dmocratique dans des socits encore thocratiques. Ou encore, comment une socit fortement hirarchise comme celle qui fut en oeuvre dans le socialisme rel , est mine de lintrieur par le dfaut de mise en acte du fantasme quelle promeut. Ou aussi, de quelle faon le fascisme (invention du pre) fut et est un retour du refoul de laspiration dmocratique (socit des frres).

http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=933

Page 8 sur 8