Vous êtes sur la page 1sur 12

Dossier socialisation

Annick Percheron et la socialisation politique


Paul CARON, professeur de SES au lyce Auguste-Mariette de Boulogne-sur-Mer

Les travaux dAnnick Percheron1 ne prennent sens quen rfrence au contexte dans lequel ils sinscrivent. Contexte de lorientation des recherches sur la socialisation en gnral et sur la socialisation politique en particulier. Elle incarne, sa faon et dans son domaine, ce basculement de paradigme dont parle Franois Dosse2, marqu par le thme de lhistoricit et par la rhabilitation dun sujet dont la comptence nest pas nie.

Les dbuts dune recherche marqus par la domination des politologues amricains3
Annick Percheron est ne en 1937. Licencie de lettres classiques puis diplme de sciences politiques (option relations internationales), elle enseigne cinq ans les lettres classiques et lhistoire dans un collge parisien pour jeunes filles issues dun milieu quelle qualifie de trs privilgi . Des discussions avec ses lves sur les problmes dactualit qui montraient, contrairement aux ides reues, lexistence de systmes dopinions et de prfrences politiques dj formes 13-14 ans (1994, p. 100) lamnent reprendre ses tudes (une licence de sociologie) et bientt concevoir un projet de recherche sur lunivers politique des enfants et des adolescents. Elle va abandonner lenseignement pour se consacrer temps plein sa thse. En 1966-67, elle passe une anne aux tats-Unis luniversit de Chicago (puis du Michigan pour un sminaire dt qui lui a permis des contacts fructueux) o elle a travaill avec David Easton notamment4. Au dpart, Chicago,

ctait, pour moi, David Easton , ditelle (1994, p. 107). Quand Annick Percheron commence ses travaux sur la socialisation politique, dans la deuxime moiti des annes 60, sa rflexion est pionnire en France puisque presque rien n a encore t fait. Les rares recherches conduites se situent dans

la perspective dominante aux tatsUnis5. Outre-Atlantique le sujet est rcent mais les recherches empiriques ont dbut au cours des annes 50, portes (de faon concurrente mais dans un rapport de force trs favorable aux seconds) par des psychologues gnticiens et des politologues dinspiration behavioriste et fonctionnaliste.

1. Dont les activits de recherche ne se limitent pas ce seul thme. 2. Le paradigme qui a domin sans partage dans les annes 1950-1975 est le paradigme structuraliste [] (qui permettait) de conjuguer les effets du dessein thorique de destitution du sujet et lambition dune saisie objectivante ambition scientique. Autour des annes 80, on a manifestement bascul dans un nouveau paradigme marqu par une toute autre organisation intellectuelle dans lequel le thme de lhistoricit sest substitu celui de la structure. Cette nouvelle priode est surtout marque par la rhabilitation de la part explicite et rchie de laction (Marcel Gauchet). [] La nouvelle sociologie considre que nombre des postulats de lancien rgime sont remettre en cause []. En premier lieu, la coupure radicale entre comptence scientique et comptence commune. Franois Dosse, in Actes du huitime colloque des didactiques de lhistoire, de la gographie, des sciences sociales. Concepts, modles, raisonnements, INRP, mars 1996, pages 294-295. On remarquera que ce basculement de paradigme napparat gure, de faon dailleurs marginale, dans les manuels de sciences conomiques et sociales (et probablement dans les enseignements) avant les annes 90. Cf. Paul Caron et alii : La socialisation dans les programmes et les manuels de sciences conomiques et sociales, lments pour une analyse curriculaire , IUFM Nord Pas-de-Calais, juin 1998. Document ronot disponible sur Internet ladresse : www2.ac-lille.fr/seslille/ (rubrique le coin des enseignants la formation continue). 3. Cest Herbert Hyman que lon doit lexpression socialisation politique dont il fait le titre dun ouvrage (Political Socialisation) publi en 1959. Le terme socialisation semble, quant lui, remonter Durkheim dans ducation et Sociologie (1911), mme si la problmatique de la socialisation est prsente dans lessentiel de son uvre et si le terme socialis se trouve dj dans Le Suicide. 4. David Easton est probablement cette poque la gure marquante des politologues qui sintressent cette question de la socialisation politique. Voir notamment ce quen disent J.-P. Cot et J.-P. Mounier dans Pour une sociologie politique, Points-Seuil, 1974 (2 tomes). 5. On citera notamment ltude franco-amricaine conduite par Philip Converse et Georges Dupeux : Politicization of the electorate in France and in the United States , Public Opinion Quarterly, Spring, 1962 ; et celle de Ch. Roig et F. Billon-Grand, La Socialisation politique des enfants, Paris : A. Colin, 1968.

DEES 128/JUIN 2002

. 23

Cest donc tout naturellement quelle va dcider daller passer un an sur les rives du lac Michigan. Pour les chercheurs amricains, la socialisation politique assure une fonction de rgulation sociale et de cohsion du systme politique la permanence duquel elle contribue. Cette vision trs macrosociologique conoit par consquent la socialisation politique comme un moyen de perptuer, de gnration en gnration, le consensus sur les institutions politiques. Les enfants doivent partager les valeurs dominantes fondatrices des institutions politiques amricaines (qui, il est vrai, sont remarquablement stables dans le temps). Lexistence de valeurs propres aux rpublicains et aux dmocrates (des sous-cultures en quelque sorte) nest de ce fait pas incompatible avec le fait dadhrer une idologie dominante relative aux principes gnraux de lorganisation de la socit et de la vie politique amricaine. La socialisation politique contribue donc la persistance du systme politique organis autour de limage de leader bienveillant du prsident. Conue dans une perspective fonctionnaliste, elle a une fonction minemment conservatrice travers linculcation dune norme, dun arbitraire culturel. La vision de la socialisation politique que vont d velopper ces chercheurs (on parle parfois du paradigme de Michigan ) sorganise autour de quelques ides, que les recherches empiriques semblent vrier : trs tt les prfrences politiques des enfants sont organises en termes de prfrences partisanes. Ces prfrences partisanes sont stables au cours de la vie (la socialisation est donc envisage uniquement comme une socialisation primaire) ; lidentification partisane joue un rle fondamental et non seulement dtermine le vote mais aussi structure lensemble des attitudes politiques. Le socialis est donc conditionn globalement ; il y a reproduction familiale des prfrences partisanes. La famille
24 .
DEES 128/JUIN 2002

joue un r le d terminant dans la socialisation politique (en termes dadhsion au systme politique et de choix partisan). On remarquera que l action de lcole semble assez peu travaille par les Amricains6. Ne joue-t-elle pas, travers les cours dinstruction civique, un r le important dans ladhsion aux valeurs, lintgration sociale et la persistance du systme politique ? Son action semble peu significative7, nous y reviendrons ; ce modle de socialisation politique (port par la famille donc) est universel et il contribue soutenir et perptuer le systme politique.

La contestation du courant dominant


la n des annes 60, ce programme de recherches ayant abouti, il ne semble plus rien y avoir dcouvrir. Il ne peut plus progresser, il ne peut donc qutre contest. Contest, nous lavons vu, il ltait ds le dpart, aux tats-Unis mme, par une approche se situant dans la mouvance des travaux de Jean Piaget, donc oriente par la psychologie gntique et remettant en cause lapproche systmique adopte par Easton et le courant dominant8. Chicago, Annick Percheron rencontre Lawrence Kohlberg (cf. encadr ci-dessous) avec qui elle va

Lawrence Kohlberg (1927-1987) est un psychologue piagtien lorigine dune thorie des stades du jugement moral-cognitif de lenfance lge adulte. Quand Annick Percheron est arrive dans son quipe, Kohlberg avait entrepris de vrifier exprimentalement les thories du jugement moral . Il distingue six tapes ou stades correspondant trois niveaux. Le premier niveau ( morale prconventionnelle ) correspond deux stades, ceux de la crainte de la punition dune part et de la recherche dun intrt personnel dautre part. Le second niveau est celui de la morale conventionnelle . Il est divis en deux stades, celui de la satisfaction aux attentes du milieu (recherche de laccord avec les autres) et celui du respect des rgles sociales. Le dernier niveau (auquel tous les adultes naccdent pas) correspond une morale postconventionnelle base sur le respect d un contrat social (stade 5) et l universalisme de principes moraux (stade 6 auquel peu dindividus parviendraient). Si Kohlberg prsente ses stades comme successifs, irrversibles et universels, lge auquel les individus y accdent (et la probabilit daccder au dernier niveau) peut tre variable. Cest ainsi quil rapporte que son ls, alors g de 4 ans, refusa pendant un temps de manger de la viande parce que, disait-il, cest mal de tuer des animaux . Il est possible de faire voluer le jugement moral, dit Kohlberg, en recourrant au conflit cognitif mais condition de se placer un niveau peu loign de celui auquel se situe le sujet (Kohlberg connaissait probablement Lev Semenovitch Vygotsky). Si ses thses connaissent actuellement un certain succs en France, il na, ma connaissance, pas encore t traduit. I

6. Il convient de signaler que, dans la littrature amricaine relative la socialisation politique de ces quinze dernire annes, la grande absente est lcole . Alfredo Joignant, La socialisation politique. Stratgie danalyse, enjeux thoriques et nouveaux agendas de recherche in Revue franaise de science politique, 47 (5), octobre 1997, pages 535-559. 7. Annick Percheron (1993, p. 146-147) rapporte les rsultats dune recherche conduite aux tats-Unis (Jennings, Ehman et Niemi, 1974) qui montre, en matire didentication partisane, la prpondrance de linuence des parents sur celle des enseignants . 8. Si D. Easton travaillait lui aussi en collaboration avec des psychologues (comme le rappellent J.-P. Cot et J.-P. Mounier, op. cit.), il ne sagissait pas de gnticiens.

travailler. Elle participe au dbat entre les politologues et des psychologues travaillant sur les questions dducation, dapprentissage et de socialisation politique. Contests sur un plan thorique, en termes d angle d attaque du problme, les rsultats du courant dominant le seront aussi (surtout) sur un plan empirique. On saperoit que les identications partisanes des enfants nont gure de contenu et ne sont pas stables dans le temps (faute de contenu). En outre, avec lge et le temps les jeunes Amricains apparaissent de plus en plus trangers au systme des prfrences partisanes (1985, p. 169) et les individus expriment des prfrences partisanes en fonction des choix idologiques quils effectuent et non linverse. Il y a donc, dans la plupart des pays occidentaux, affaiblissement de cette prfrence partisane pour les nouvelles gnrations et adhsion de nouvelles valeurs9. Par ailleurs, il semble que la force de la reproduction familiale ait t surestime, la prennit des apprentissages initiaux ports par la famille serait donc moins grande quon ne la cru. Il faut cependant introduire ici une parenthse pour remarquer que des tudes plus r centes rapport es par Alfredo Joignant10 montrent quil y a toujours expression prcoce de pr f rences partisanes, et que ces prfrences sont assez frquemment celles que les enfants supposent tre celles de leurs parents. Elles seraient mme relativement stables dans le temps, mais cette persistance sexpliquerait moins par une prgnance trs forte des apprentissages familiaux initiaux que par une continuit des environnements sociaux entre parents et enfants favorisant des mcanismes de renforcement. Enfin, les recherches suivantes allaient mettre mal la prtention universaliste du mod le initial en insistant sur la notion de contexte. Contexte politique quant limage du leader bienveillant, contexte gographique ou national au sens o

les modes de formation politique nempruntent pas les mmes schmas dans tous les pays. Ainsi, la notion de pr f rence partisane par exemple peut se concevoir aux tats-Unis compte tenu de la dure dans laquelle sinscrivent les partis, mais ce nest pas le cas en France. En outre, le discours politique des parents aux enfants est plus direct aux tats-Unis qu en France. L chec de la g n ralisation du modle amricain mettait en vidence limportance du contexte. La socialisation politique ntait pas un objet dtude quon pouvait analyser en dehors des contraintes de chaque syst me culturel, en dehors de tout contexte historique (1985, p. 171).

Les auteurs ayant inuenc Annick Percheron


Quand elle dbute ses recherches sur la socialisation politique le paradigme dominant est donc dj contest. Certaines de ses orientations de recherche vont cependant la marquer (place de la famille dans la socialisation, socialisation manifeste et latente). Elle va en outre tre influence par divers courants psychologiques. Elle sen explique et le reconnat dans son rapport de thse de doctorat (cf. bibliographie) dans lequel elle avoue une dette particuli re l gard de quatre auteurs. Jean Piaget d abord qui elle emprunte la notion de stades exprimant lide que le dveloppement nest pas une progression continue mais une suite de constructions/ reconstructions marqu e par une structuration chaque fois particulire. La notion de stades lui semble donc plus pertinente que celle dges qui pense le dveloppement comme un processus continu et r gulier. Au-del dune certaine spcificit, Annick Percheron estime que le dveloppement politique nest pas indpendant des autres domaines du dveloppement. De Piaget toujours, elle retient lide que lunivers (et notamment lunivers politique) nest pas apprhend spontanment de faon struc-

ture, organise. La socialisation est donc une appropriation progressive, et parler de socialisation politique chez lenfant cest parler de phnomnes en formation, non stabiliss. Cest probablement une des raisons pour lesquelles, lors de son sjour aux tats-Unis, Annick Percheron ne sinscrit pas dans le programme de recherche des politologues de Chicago. Les behavioristes am ricains ne sintressent pas aux mcanismes, aux principes de formation des attitudes et comportements politiques. Ce qui lintresse, elle, cest la formation, chez lenfant, de ces attitudes politiques : ce qui mimportait tait de comprendre les rythmes, les m canismes et les processus de dveloppement des reprsentations et des orientations politiques dans lespace (1994, p. 100). Cest pourquoi elle va chercher chez Piaget ses rfrences thoriques. Cest pourquoi aussi son projet de recherche initial sappuyait sur une tude longitudinale. Pour comprendre le dveloppement de la socialisation politique, je pensais qu il fallait suivre les m mes enfants pendant plusieurs annes (1994, p. 116). Annick Percheron considre quil y a une spcicit de lunivers politique des enfants par rapport celui des adultes au sens o il sagit dun monde non stabilis, qui se structure et se restructure dun stade un autre en fonction de lapprentissage social (ses expriences sociales senrichissent, se diversient) et de son dveloppement mental (formes de pense, capacits cognitives, mode de raisonnement); avec, sur le plan des modes de pense, une rupture importante vers 11-12 ans. Cest pourquoi son premier projet de recherche prvoyait ltude de sujets gs de 8 12 ans. Javais, dit-elle, choisi cette tranche dge pour saisir les transformations que risquait d introduire, dans la

9. Sur ce thme, voir notamment Ronald Inglehart, The Silent Rvolution, Princeton : Princeton University Press, 1977. 10. A. Joignant, op. cit. page 540.

DEES 128/JUIN 2002

. 25

socialisation politique, le passage du stade gocentrique au stade sociocentrique du d veloppement des enfants (1994, p. 116). Il sagissait de saisir un moment dcisif pour la construction des reprsentations et des attitudes politiques (ibidem). C est Piaget encore qu elle emprunte sa vision du dveloppement politique (mais Piaget ne sest pas intress au dveloppement politique) qui associe laccommodation (processus par lequel les sch mes sont modis pour intgrer des lments nouveaux) et lassimilation par laquelle lenfant structure son environnement et enrichit ses schmes daction. Cet quilibre entre accommodation et assimilation permet l enfant de sadapter son environnement, son milieu, de faon active. La notion de milieu , Annick Percheron lemprunte notamment Henri Wallon avec qui elle reconnat partager lide que lenfant est un tre totalement et primitivement

social (1994, p. 112). Les phnomnes de socialisation politique sont donc le fruit dune interaction entre lenfant et son milieu. Le milieu tant constitu de lensemble des groupes au sein desquels lenfant ralise ses expriences, ces groupes agissent les uns par rapport aux autres. Dans une perspective assez proche, elle conc de une dette l gard dErik H. Erikson (cf. encadr cidessous) et ses travaux sur la formation du moi comme construction dune identit sociale. Le moi du sujet est un moi social. De l elle tire lide que lenfant se dveloppe par identification aux groupes auxquels il appartient ou qu il s est choisi (groupe de rfrence). La socialisation sinscrit donc dans un systme, un environnement, un contexte familial, rgional, national, qui prsente des caractristiques particulires. La socialisation n est donc pas une aventure individuelle, mme si le socialis nest, par rapport cela, pas

latent. Les mod les culturels du groupe sont ressentis plus quils ne sont connus vritablement. Cette lecture de Sapir me renforait dans lide quon ne pouvait confondre information et socialisation, ni traiter s par ment chaque r ponse des questions dopinion. Il fallait sintresser aux structures, aux chanes de significations ; il fallait trouver le moyen de dpasser le manifeste et tenter de mettre en vidence la constitution des savoirs politiques intuitifs (1994, p. 113). La socialisation peut tre quelque chose d appris sans avoir t vritablement enseign, elle peut tre non intentionnelle. Pour Annick Percheron, il semble que la socialisation politique soit davantage latente que manifeste. En fait, cette distinction entre socialisation manifeste et socialisation latente se trouve dj, selon J.-P. Cot et J.-P. Mounier, chez Easton avec qui Annick Percheron a travaill aux tats-Unis.

Erik H. Erikson (1902-1994) est n Francfort mais se xe Vienne en 1927 o il tudie la psychanalyse avec Anna Freud, ce qui le conduit s int resser l enfance (et la p dagogie). En 1933, il part aux tats-Unis o il dcouvre avec intrt les travaux de lcole culturaliste (lanthropologie culturelle apparat sa manire comme une sociologie psychologique, et le parcours de quelquun comme Abram Kardiner le moi est un prcipit culturel est certains gards assez proche de celui dErikson). Les recherches quil mne dans les rserves indiennes (et linuence culturaliste) le conduisent prendre de la distance lgard de lorthodoxie freudienne, notamment en ce qui concerne la formation du moi . Erikson va considrer celui-ci comme changeant tout au long de la vie en fonction des expriences et donc de lenvironnement. chaque stade (les stades couvrent la vie entire pour Erikson), il peut y avoir une sorte de remodelage du moi en fonction des interactions sociales . La formation du moi est donc le produit, tout au long de lexistence, des interactions entre lindividu et la socit. Ouvrage majeur : Enfance et Socit, Neuchtel : Delachaux et Niestl, 1959. I

La position dAnnick Percheron lgard des conceptions de Durkheim et de Bourdieu concernant la socialisation
La rfrence mile Durkheim est incontournable, notamment parce que les premiers travaux amricains sur la socialisation politique ont, pour une part, t inspirs par lapproche durkheimienne de la socialisation et du fonctionnement de la socit. La socialisation a pour rle dassurer lhomognit de la socit et est fondamentale dans la constitution dune conscience collective quil faut faire passer dans lme de lenfant11 . Cest dans cette continuit que vont se dvelopper les recherches empiriques en socialisation politique qui, comme nous lavons vu, cherchent montrer quau-del des prfrences partisanes elle contribue assurer la stabilit du systme politique travers lad-

un tre passif. Dans l histoire de sa recherche, Annick Percheron associe Edward Sapir Piaget, Wallon et Erikson quand elle voque les lectures qui ont orient sa rexion et sa conception de la socialisation politique. Elle fait
26 .
DEES 128/JUIN 2002

rfrence Sapir propos de lide de savoir intuitif . La socialisation en gnral et la socialisation politique en particulier (puisquon ne parle pas de politique avec les enfants, ce qui est cependant, semble-t-il, moins vrai maintenant) prsente un caractre

11. . Durkheim, ducation et Sociologie.

hsion des nouvelles gnrations celui-ci. Une fonction dintgration donc, la soci t en g n ral et l organisation politique et ses valeurs en particulier. De Durkheim, Annick Percheron tirera limportance du mcanisme dapprentissage et la ncessaire prise en compte de lenvironnement social. En sachant cependant que celui-ci nest ni uniforme ni univoque. Toutefois, elle n expose ( ma connaissance) lapproche durkheimienne de la socialisation que dans son travail de jeunesse consacr lunivers politique des enfants , il s agit peut- tre d une r f rence obligatoire sur le thme de la socialisation. Il va sans dire que ce nest pas vraiment cette conception qui orientera ses recherches, au contraire, tous ses travaux mettent laccent sur le rle du sujet: Il y a, lautre bout de la chane, un socialis, sujet pensant et agissant. Lenfant nest pas un tre passif, socialisable volont et merci. Il intervient, au contraire, de faon continue et directe, dans le processus de son propre dveloppement socio-politique (1985, p. 178). D embl e, rappelle-t-elle, elle entendait situer l enfant comme acteur de sa propre socialisation (1994, p. 105). Quand Annick Percheron parle des lectures et des auteurs qui ont orient sa rexion, elle ne parle pas de Pierre Bourdieu. Et pourtant, dans sa contribution sur la socialisation politique louvrage coordonn par Madeleine Grawitz et Jean Leca (voir bibliographie), elle y consacre sept pages12. Est-ce que la r frence Bourdieu est un passage oblig quand on traite des phnomnes de socialisation et notamment de socialisation politique ? Alors que lui-mme, nous dit-elle, ny fait peu prs jamais explicitement rfrence. Une explication se trouve peut-tre dans le fait que Cot et Mounier gratignent Annick Percheron qui ils reprochent de ne pas respecter le principe voulant que la socialisation est un fait social qui doit tre expliqu par des faits sociaux et,

concernant Bourdieu, de ne pas aller suffisamment loin (au moins dans ses premiers travaux puisque nous sommes au dbut des annes 7013) dans lanalyse des rsultats de ses enqutes. Lorsquelle aboutit la conclusion que le code politique est mieux matris par les enfants issus de la gauche ouvrire que par ceux issus de la droite bourgeoise, elle nexplique pas la signication et donc la porte de ce phnomne, elle ne pourrait le faire que par une thorie de lhabitus qui remettrait en cause les fondement de son analyse et donc ses propres conclusions14. Dailleurs, Annick Percheron rgle elle-mme quelques comptes avec Cot et Mounier en des termes un peu vifs : Quant aux politistes qui se rclament de ses travaux, leur aide est de peu de prix, pour plusieurs raisons. La premire cest que lappel aux thories de Bourdieu en reste, souvent, au niveau dune ptition de principe (Cot et Mounier, 1974). On recopie du Bourdieu, on prsente sa conception de la reproduction sans effort pour en tirer des consquences pr cises, pour l tude des ph nomnes de socialisation politique (1985, p. 171). De son ct, Jacques Lagroye, dans un article quil consacre La pense vivante dAnnick Percheron , estime que celle-ci ne pouvait que rencontrer Bourdieu et situer sa rexion par rapport celle de lauteur de la reproduction et de la distinction [], elle reprend son compte la notion dhabitus (Lagroye, 1994, p. 131). Essayons dy voir un peu plus clair. Certes l habitus recouvre aussi des attitudes et des prdispositions politiques, lordre social et lordre politique sont troitement li s et expriment tous deux des rapports de domination, ide laquelle Annick Percheron. souscrit (avec des rserves dans la mesure o le domaine de la politique peut tre aussi le lieu dune remise en cause de ces phnomnes de domination, cf. infra). Elle souscrit aussi lide que la socialisation, notamment politique, ne se r duit pas la transmission

consciente (ide dune socialisation latente ), et au fait que la socialisation politique ne concerne pas que la transmission de contenus strictement politiques. Elle consid re cependant que Bourdieu sous-estim les effets dune socialisation hors de la petite enfance, on peut dire secondaire : chez Bourdieu le terme mme de socialisation semble r serv aux apprentissages de la prime enfance (1985, p. 172)15. De mme, il na, selon elle, pas suffisamment accord dimportance aux spcicits dune socialisation politique. Spcificit qu elle voit notamment dans les moments de la socialisation, elle se droule moins dans la petite enfance priode au cours de laquelle lenfant est tenu loign de la politique que lors de la pradolescence, de sorte quil risque dy avoir concurrence ou dissonance entre la famille et lcole. Famille et cole qui se partageraient les r les en mati re de socialisation politique, sans y parvenir vritablement. Sil y a socialisation politique chez Bourdieu, elle sexprime en termes de comp tence des acteurs. Cette comptence politique serait une comptence technique et une dimension de la comptence sociale. Non seulement cette comptence politique ne serait pas quitablement partag e mais tous les citoyens ne seraient pas politiquement comptents. La comptence sappuie en particulier sur la formation scolaire puisqu il ny a pas de connaissance infuse du politique16 , et sexprime par une coh-

12. Elle prsente la position de Bourdieu comme une alternative (peu satisfaisante) lapproche amricaine des phnomnes de socialisation politique. 13. En fait, la critique de Cot et Mounier concerne le travail de thse de doctorat de recherche dAnnick Percheron (1993) consacr lunivers politique des enfants et des pradolescents. 14. J.-P. Cot et J.-P. Mounier, op. cit., tome 2, page 76. 15. Lessentiel de la partie consacre Bourdieu et la socialisation politique in Percheron, 1985, est reproduit dans louvrage La Socialisation politique, Percheron, 1993, p. 27 et suivantes. 16. Bourdieu, Question de politique , in Actes de la recherche, 16, 1977. Cit par Annick Percheron, 1985, page 175.

DEES 128/JUIN 2002

. 27

rence intentionnelle des pratiques et du discours17 , elle est donc capacit expliciter, verbaliser. On peut concevoir une autre forme de disposition politique mais celle-ci se situe en de du discours politique18 , elle reposerait sur un systme gnral plus ou moins implicite de valeurs intriorises ds la prime enfance et qui est prsent chez chacun. Annick Percheron ne suit pas Bourdieu propos de la comptence des acteurs, pour elle tous les acteurs politiques sont comptents. Dans le domaine de la politique, la formation de la comptence peut emprunter plusieurs voies et nappartient pas aux seuls enfants de la classe dominante (1985, p. 205). La comptence en matire politique est multiforme estime-t-elle. Elle distingue une comptence technique (connaissance du politique), une comptence politique au sens strict (acceptation et capacit se situer politiquement sur un axe gauchedroite) et enfin une comp tence sociale (intrt pour la politique). Les rsultats dune enqute (Percheron, 1982) conduite auprs des 13-18 ans ne montrent de diffrences signicatives de comptence en fonction de l origine sociale qu en ce qui concerne lintrt pour la politique, beaucoup plus important pour les enfants de cadres suprieurs et surtout denseignants (ceux-ci montrent d ailleurs une comp tence plus grande dans les trois domaines) que pour ceux douvriers et dagriculteurs (1985, p. 206). Elle pense en outre que Bourdieu sous-estime, mme (surtout ?) chez ceux quil considre comme comptents, la dimension affective qui prvaut au moment de lexpression des opinions, au profit des aspects intellectuels. Annick Percheron a, au dbut de ses activits de recherche, souvent pratiqu la technique du questionnaire en termes de jaime , je naime pas (voir: 1993, sections 3.1. et 4.2.) mais elle nest pas la seule. La socialisation, dit-elle, se situe plus au niveau de lidel que du rel et sappuie davantage sur des
28 .
DEES 128/JUIN 2002

m canismes d ordre affectif que cognitif (1985, p. 224). Ou encore : Le jeu des identications ngatives ou positives, la construction de lidentit reposent pour une large part sur des mcanismes de nature affective (ibid., p. 176). Elle se dtache aussi de Bourdieu dans son approche quelle juge restrictive du champ politique. Il faudrait, pense-t-elle, y adjoindre les discours lis aux politiques et luttes sociales. La perception de ce qui est politique peut tre diffrente selon les milieux sociaux. En fait, la note 7 page 174 (1985) (une citation de Bourdieu) t moigne de ce qu il n a pas une vision aussi restrictive du champ politique qu Annick Percheron le suggre parfois. Elle tmoigne aussi de ce que pour Bourdieu un objet n est pas politique ou non en lui-mme mais est ou non politiquement constitu par les acteurs 19 , id e laquelle, bien s r, souscrit Annick Percheron m me si ses travaux sur la reconnaissance dune situation ou dun vnement comme politique concernait des pradolescents (voir Annick Percheron, 1993, section 4.3.). Tout ceci amne Annick Percheron (1974) concevoir la socialisation en gnral, et la socialisation politique en particulier, comme un processus d interaction sociale dans lequel lindividu est engag de faon active. Elle reprend son compte l id e de Wallon de transaction entre l enfant et le groupe, les groupes devrait-on dire. La socialisation prend alors gure dvnement, de point de rencontre ou de compromis entre les besoins et les dsirs de lindividu et les diffrents groupes avec lesquels il entre en relation tel moment de la vie du systme social et politique. Dans toute socialisation, il y a une part plus ou moins importante de cration (1993, p. 33). En fait, autant qu Wallon, Annick Percheron se rfre Piaget (elle ne conoit pas lopposition Piaget/ Wallon comme irrductible) pour considrer la socialisation comme le rsultat des processus dassimilation et d accommodation20.

Elle part du principe qu il faut envisager la socit non comme un syst me de valeurs homog nes et compltement ralises, mais comme un ensemble complexe de relations entre groupes sociaux et entre gnrations, (de ce fait) admettre la diversit des cultures politiques, commandait de mettre en regard les phnomnes de socialisation politique dans les diffrents groupes sociaux et dans les divers contextes culturels . Lindividu et en particulier lenfant effectue donc des choix entre les diffrents modles, valeurs, reprsentations du monde qui lui sont proposs et quil rencontre au gr de ses expriences. La socialisation nest donc pas (pas ncessairement) le produit dun enseignement dlibr et lensemble se structure et se restructure en permanence en fonction des informations et exp riences nouvelles. Tout ce qui est appris nest pas n cessairement enseign ce qui conduit Annick Percheron distinguer socialisation manifeste et socialisation latente (cf. supra). Ce qui lamne aussi la question des modes dacquisition des connaissances dans le domaine politique. Elle distingue deux modes dacquisition correspondant deux types de connaissances : un savoir formel, acquis lcole (accessoirement en famille) portant sur le fonctionnement des institutions, leurs mcanismes, les rles et qui relve dune sorte de connaissance scientifique . Annick Percheron reprend son compte lapproche de

17. Bourdieu, La Distinction, 1979. Cit par Annick Percheron, ibidem, page 175. 18. Ibidem. 19. Un objet politiquement constitu, dit Bourdieu, amnera les acteurs mettre en uvre leurs comptences politiques ; sinon, ils seront guids par un systme de dispositions profondment inconscient . 20. Pour Piaget, cest de lquilibre entre lassimilation et laccommodation que rsulte ladaptation des schmes daction. Des objets nouveaux, des expriences nouvelles sont assimils par lindividu dune certaine faon en fonction des schmes prexistants quen mme temps ils contribuent modier (accommodation).

Lev Semenovitch Vygotsky21 : On observe dans le domaine de la politique des phnomnes comparables ceux que Vygotsky dcrit quand il oppose chez lenfant le dveloppement des concepts spontans et scientifiques (1985, p. 204). Dans le domaine politique linuence de lcole se traduit par lacquisition dune comptence savante et souvent formelle [] pour les enfants des milieux privilgis et les lves en bonne situation scolaire (1985, p. 217) ; un savoir acquis par familiarisation, constituant une connaissance spontane . Il est, dit-elle, le fruit du hasard , des rencontres, des expriences de sa vie quotidienne. Mais elle ne dveloppe pas le fait que le hasard namne pas tous les enfants aux mmes expriences et rencontres. Ce savoir correspond lacquisition des concepts spontans par opposition aux concepts scientiques pour adopter le langage de Vygotsky. Cependant, si elle est persuade de la ncessit dune rhabilitation du sujet, Annick Percheron n en est pas moins attentive aux contraintes du systme . La libert de lenfant, si libert il y a, est troitement surveille. Ses reprsentations, ses pr f rences se forment dans le contexte serr d un ensemble de contraintes institutionnelles dordre priv et public. Lenfant grandit un moment dtermin, dans une famille et une socit donnes (1985, p. 181).

Les lignes directrices du travail de recherche dAnnick Percheron et ses rsultats


La sp cificit de la dimension politique de la socialisation. La notion de socialisation politique, ditelle, dans son acception la plus large, dsigne les mcanismes et les processus de formation des syst mes individuels de reprsentation, dopinions et dattitude politique (1985, p. 165). Toute la question est dans la spcicit ou non de cette socialisation politique par rapport aux mcanismes gnraux de socialisation. plusieurs reprises, Annick Percheron

parle dune certaine spcicit de la socialisation politique22. Comment dfend-elle son objet dtude ? En observant que le petit enfant est tenu loign de la politique, on ne lui parle de ces questions ni la maison ni lcole, de sorte que si les mcanismes fondamentaux ne changent pas, les rythmes et les temps forts de la socialisation (politique) ont toutes chances dtre diffrents (ibidem, p. 173). Cest donc au moment de lenfance et surtout de la pradolescence que cette socialisation va sexercer, soit des ges o la famille et lcole peuvent avoir des actions concurrentes. Lexistence dune dimension proprement politique de la socialisation porte aussi sur les contenus. Si, comme nous lavons vu, Annick Percheron ne partage pas la vision de Bourdieu (quelle juge un peu restrictive et manichenne) de la comptence politique, elle admet bien videmment lexistence dune comptence proprement politique, faite de la matrise dun langage, de la connaissance des institutions une comptence technique et savante en quelque sorte. Cependant, lencontre de Bourdieu qui dveloppe une sociologie de la domination envisage globalement la domination politique n tant qu un aspect de la domination sociale, Annick Percheron veut voir dans lexistence dune comptence politique qui ne se r duit pas une comptence savante ( peut-on accepter, sans autre rserve, lide d une [ ] quasi-identit entre comptence sociale et comptence politique ? (1985, p. 178)), et dans son mode de construction qui laisse une part importante limplicite et au latent, une chappatoire possible la domination. Si la socialisation politique s inscrit au nombre des moyens pour imposer et transmettre la l gitimit des normes et des pratiques de lordre tabli, elle constitue en mme temps une possibilit fondamentale pour tenter dy rsister, voire de les modier (ibidem). Ces consid rations en induisent plusieurs autres qui leur sont lies,

dabord en ce qui concerne le champ du politique. Jen ai dj parl, je ne dvelopperai donc gure davantage. Rappelons simplement quAnnick Percheron plaide pour une approche largie du politique , allant bien audel de la politique politicienne ou de la politique savante et recouvrant la capacit mettre une opinion, percevoir un objet comme politique Sa premi re enqu te (1969-1970) portait sur L univers politique des enfants 23 (1993, chapitre 3, p. 41 et suivantes). Elle tmoigne de ce que cet univers politique existe, de faon cohrente et organise, fait de connaissance (ou de mconnaissance), de sympathie (ou dhostilit). Des enfants de 10-14 ans sont capables de raliser des associations de termes ayant un caractre politique. Cette enqute a permis notamment de mettre en vidence chez les enfants une hostilit lgard de ce qui rel ve de la politique au sens troit et des conflits, et un attachement aux valeurs communautaires (nations, rpublique, drapeau, galit). Elle montre aussi (cest une vidence) un enrichissement du vocabulaire politique entre 10 et 14 ans. Le travail suivant conduit par Annick Percheron concernait les 10-16 ans et la politique et plus prcisment lexpression chez eux dune identication partisane (pour reprendre lexpression utilise par les politologues amricains) ou dune proxi-

21. Lev Semenovitch Vygotsky (1896-1934), professeur Moscou, a surtout travaill sur le dveloppement mental de lenfant en particulier sous linuence du langage. Son ouvrage principal (Pense et Langage) ne fut traduit en langue anglaise quen 1956 et en franais en 1962. 22. Nanmoins, elle est trs consciente des limites de la singularit qui porte davantage sur les contenus que sur la forme. Il ny a, dit-elle, pas de processus propre la socialisation politique. Elle ne reprsente quun aspect dun phnomne gnral (1985, p. 208). 23. Nonna Mayer (1993) voque les difficults rencontres par Annick Percheron pour parvenir raliser ses enqutes. Dans une note de bas de page (127) elle rapporte que des parents et mme des enseignants obtiendront linterdiction ou linterruption de ses enqutes et iront parfois jusqu brler ses questionnaires dans les cours des coles .

DEES 128/JUIN 2002

. 29

mit id ologique d une part, et dautre part leur perception du politique. tudier les reprsentations du politique, dit-elle, cest rechercher quels objets les pradolescents ont acquis ou sont en train dacqurir, et selon quels codes cognitifs mais surtout peut-tre affectifs ceux-ci se structurent en ensembles organiss, constituant une grille de lecture et de perception de lensemble de la ralit sociale (1993, p. 74). Cette recherche (1969-1972) fait apparatre que si 80 % environ des jeunes de 10-16 ans sont incapables daffirmer une prfrence pour un parti politique prcis, la constitution dune chelle dattitude permet de faire merger une proximit latente en labsence de proximit d clar e . Ce qui permet Annick Percheron de conclure que mme si une majorit dentre eux ne connat pas le nom ou les sigles des partis, les trois quarts des pradolescents, dans notre enqute, en tout cas, possdent une proximit idologique (ibidem, p. 72). Cette question de la constitution d identifications partisanes prcoces et de leur stabilit dans le temps, au cur du modle labor par les politologues amricains des ann es 60 en ce qui concerne la socialisation politique 24 , am ne Annick Percheron travailler la question de la prennit, jusqu lge adulte, de la socialisation lors de lenfance. Parler de socialisation politique chez lenfant, dit-elle, cest dabord parler de phnomnes non stabilis s, en voie de formation (1993, p. 34). Sappuyant sur Piaget et la psychologie g n tique, elle retiendra la notion de stades de dveloppement qui exprime dune part lide quen matire de socialisation (politique en loccurrence) il ny a pas continuit et rgularit mais des temps forts de ruptures, de ramnagements et de r quilibrations (entre assimilation et accommodation), et dautre part le fait que si les stades sont lis des ges, la correspondance nest pas stricte puisquil peut y avoir des priodes de latence et mme de rgression. Elle parle mme
30 .
DEES 128/JUIN 2002

du caract re flou et artificiel du concept dge (1985, p. 221)25. Mais si chez Piaget le d veloppement intellectuel trouve son aboutissement vers 15-16 ans avec la matrise des oprations formelles, la socialisation en g n ral, et la socialisation politique en particulier se poursuit tout au long de lexistence. Nous avons vu quelle avait pu tre influence par sa collaboration avec Kohlberg. Par ailleurs, les enqutes menes dans les annes 70 font apparatre que les identications partisanes des enfants manquent de stabilit dans le temps, elles ont donc une forte probabilit de ne pas conditionner ce qu elles seront l ge adulte. Parce que la socialisation (notamment politique) ne sarrte pas avec le passage lge adulte, mme si, du point de vue de la socialisation politique, la priode dcisive court entre 10-11 ans et 16 ans (1985, p. 222). Les vnements, les rencontres, les expriences conduisent une reconstruction permanente de l identit sociale et politique. Annick Percheron ne se rfre pas aux concepts de socialisation primaire et socialisation secondaire , pourtant la conception de la socialisation quelle dfend parat avoir des affinits avec celle de Peter Berger et Thomas Luckmann26. Le constructivisme phnomnologique quils dfendent repose sur les individus et leurs interactions. D s 1974, elle sempare du concept dinteraction

pour dnir sa conception de la socialisation (cf. 1993, p. 32 et suivantes). De mme, la sociologie phnomnologique dAlfred Schtz ( laquelle puisent Berger et Luckmann qui furent ses tudiants) insiste sur la connaissance ordinaire , celle qui repose sur lexprience, ct ou plutt en amont de la connaissance th orique, ou savante du monde social (y compris donc du politique). Or, Annick Percheron revient frquemment sur limportance de lexprience dans la socialisation politique, mettant en avant la place essentielle [] de la socialisation diffuse acquise partir dexpriences de ce qui est permis ou interdit, objet de dsir ou de crainte (1985, p. 180). Et ceci est particulirement vrai de la socialisation politique des enfants que l on tient loign s d un sujet rserv au monde des adultes27. Pour Annick Percheron, la socialisation ne se termine pas avec le passage lge adulte (1985, p. 225). La question est celle de la permanence des effets de la socialisation initiale . Cette question est suffisamment importante ses yeux pour quelle y consacre toute la conclusion de sa contribution au Trait de science politique coordonn par Grawitz et Leca28. Disons-le clairement, affirme-t-elle, il ny a pas de relation directe et simple de cause effet entre les prdispositions et les attitudes acquises dans lenfance et les comportements des adultes (1985,

24. Le fait que les tudes ultrieures aient inrm ce postulat ne signie pas ncessairement que les rsultats obtenus aient t faux, cest la prtention universaliste du modle qui est en cause, les observations faites sur une gnration ne sappliquant pas aux gnrations suivantes. Ce qui va amener Annick Percheron insister sur lhistoricit et le contexte de la socialisation. 25. Concernant les effets de lge sur les orientations idologiques et politiques, on se reportera au chapitre 11 ( p. 155 et suivantes) de La Socialisation politique (1993). Annick Percheron y montre que sil y a bien un effet de lge (avec une priode dcisive de remise en question , chez les adultes, autour de 40 ans) il est difficile dtablir des classes dge. En outre, les explications en termes dge peuvent occulter des effets de gnration. 26. Si louvrage de rfrence de Peter Berger et Thomas Luckmann, La Construction sociale de la ralit, Paris : Mridiens-Klincksieck, nest disponible en version franaise quen 1986, sa premire dition en anglais date de 1966. Il est donc probable que leurs ides circulaient parmi les chercheurs amricains qua frquents Annick Percheron lors de son sjour aux tats-Unis. 27. On pourrait pousser plus avant les liens entre la conception de la socialisation dveloppe par Annick Percheron et celle dveloppe par ces auteurs, mais aussi par G. H. Mead (LEsprit, le Soi et la Socit, 1963 (1934)) par exemple dont Berger et Luckmann prolongent les analyses. Ce nest probablement pas lobjet ici. 28. Conclusion qui est aussi celle choisie par Nonna Mayer et Anne Muxel pour le recueil de textes dAnnick Percheron publi en 1993 sous le titre La Socialisation politique.

p. 224). Cependant, elle-mme est amene nuancer le propos. En effet, elle prsente un peu plus loin la socialisation initiale comme le fond de carte sur lequel viendront sinscrire, avec des contenus diffrents, des reliefs diffrents, les vnements successifs (ibidem). Dans le mme texte, elle considrait (p. 185) que ces prdispositions et ces attitudes constitueront la trame mme, la matrice initiale dans laquelle viendra sinsrer tout nouvel objet dexprience. Il ny aura pas forcment reproduction, mais il y aura toujours continuit . Cette question en amne ncessairement une autre, celle des lments susceptibles de remettre en question les effets de la socialisation politique initiale. Ils sont bien connus nous dit Annick Percheron. Tout dabord les ph nom nes de mobilit sous leurs diverses formes, familiale (sil ny a pas homogamie), gographique, professionnelle. Elle ne dveloppe pas, mais on peut penser que ces phnomnes de mobilit offrent, dans son esprit, des opportunits pour des expriences nouvelles, favorisent la rencontre de nouveaux autrui signicatifs pour parler comme Georges H. Mead. Toutes choses susceptibles dinchir, lge adulte, les effets de la socialisation initiale. tous les effets de la mobilit, dit-elle, il faut ajouter, en second lieu, le poids des vnements (ibidem, p. 226). Des v nements qui peuvent tre individuels ou affecter un groupe, voire la socit tout entire. Ce nest quen 1991 pourtant que paratra son article sur La mmoire des gnrations: la guerre dAlgrie Mai 6829 . Elle y montre que lvidence Mai 68 et la guerre dAlgrie ont entran la naissance de g n rations. Des traces profondes et durables des engagements dalors imprgnent, aujourdhui encore, les opinions et les attitudes (1993, p. 188).

Les agents de la socialisation


Cette question est dlicate puisquon ne parle pas davantage de politique aux enfants quon ne leur parle

de sexualit30 dit Annick Percheron. Dans les deux cas, on est dans le domaine de limpur. Cest pourquoi le sujet a longtemps t d laiss . D ailleurs, crit-elle, quand la famille revendique lexclusivit de la formation politique des enfants, cest en fait pour exclure, inconsciemment ou non, tout ce qui est spciquement politique de la socialisation de lenfant (1993, p. 19). L essentiel de ses travaux a t consacr au rle de la famille dans la socialisation politique. Le courant dominant aux tats-Unis la n des annes 60 insistait sur limportance de la reproduction familiale des prfrences partisanes. Laction socialisatrice de la famille tait donc privilgie. Or, comme nous lavons vu, ds les annes 70 les rsultats des enqutes remettent en question cette conviction. Il fallait donc creuser le sujet. Sans puiser la richesse des apports des travaux d Annick Percheron, il est possible de rcapituler les principales conclusions auxquelles elle parvient. En matire de transmission des prfrences partisanes ou idologiques, celle-ci sera dautant plus forte que lintrt des parents pour la politique est grand (et que leur ancrage droite ou gauche est fort), quils ont un niveau dinstruction lev, que les enfants sont capables de situer politiquement leurs parents (sur un axe droite-gauche), que le milieu familial est homogne sur le plan des prfrences idologiques. Mais la transmission d pend galement des combinaisons respectives des attributs socioculturels des enfants et des parents. Ainsi, dans le cas de la variable religieuse, par exemple, les proximits la gauche des enfants sont majors chaque fois que ceuxci sont moins pratiquants que leurs parents (1985, p. 213). Les opinions et les attitudes individuelles, notamment politiques, sont d termin es autant par les interactions rciproques et les reprsentations des traditions propres chaque famille que par les attributs sociologiques des sujets crit

Annick Percheron (1993, p. 93) en prambule la prsentation dhistoires politiques de quelques familles unies par des mariages. Ces histoires de famille, passionnantes et bien plus riches que des donnes statistiques qui souvent cachent lessentiel, montrent comment et quelles conditions l h ritage des orientations politiques peut tre important. Elles illustrent limportance des alliances, mais aussi des stratgies familiales et des figures d autorit et nous convainquent qu envisager la profession du pre31 en dehors de toute prcision temporelle comme le font la plupart des enqu tes interdit la reconstitution du projet social du pre. Par ailleurs, la profession ne permet pas elle seule de cerner la position sociale de lindividu (1993, p. 92). Elles illustrent galement les ruptures qui peuvent se produire, lesquelles ne sont jamais compltes. Pas plus que ne le sont les continuits dailleurs. Ces histoires politiques de famille , reproduites en 1993 dans La Socialisation politique, ont t publies en 1988. Je ne sais pas si elles avaient t recueillies plusieurs ann es avant, de sorte qu Annick Percheron les ait eues en tte en 1985 quand elle crivait la socialisation nest pas la simple rptition dune gnration lautre dopinions et de comportements et quen ce domaine il ny aura pas forcment reproduction mais il y aura toujours continuit (p. 184 et 185) mais elles constituent de remarquables illustrations de ses propos. Cette reproduction nest pas systmatique, elle est nanmoins importante et se serait m me accentu e depuis un quart de sicle. La compa-

29. In Sofres, Ltat de lopinion 1991, Paris : Le Seuil, 1991, p. 39-57. 30. Mais ces deux sujets sont de moins en moins tabous dans les discussions familiales. Les choses voluent, et Annick Percheron de parler de ddramatisation du politique au sein de la famille (1993, p. 142). 31. Dautant plus quAnnick Percheron fait remarquer que toutes les tudes sur la socialisation politique conduisent rhabiliter le rle de la mre (1985, p. 186).

DEES 128/JUIN 2002

. 31

raison de deux enqutes conduites dans les mmes termes fait en effet appara tre qu en 1975, 34 % des 16-18 ans reproduisaient les positions de leurs parents sur un axe gauchedroite (compos de sept niveaux), en 1989 ils sont 49 % le faire (1993, chapitre 9). Annick Percheron propose comme explication de cette volution le rapprochement entre parents et enfants sur le plan de la morale et des conventions sociales li un niveau dinstruction de plus en plus lev, laffaiblissement de la pratique religieuse et lappartenance des parents aux gnrations daprs 1968. On peut y ajouter aussi, ditelle, la ddramatisation du politique au sein de la famille . Mais, comme nous lavons vu, rien ne garantit la stabilit dans le temps des orientations partisanes. En dpit des accusations de politisation des enseignants, on ne fait officiellement pas de politique lcole. En tout cas, pas de politique partisane susceptible dinuencer les prfrences des enfants. Leur formation en ce domaine doit rester du ressort de la famille. On sait bien quil nen va pas ainsi. Lcole est tout la fois le lieu dune socialisation politique manifeste et latente 32 . Il semble cependant que son influence soit faible par rapport celle de la famille dont elle peut redoubler les effets mais non les annuler ni peut- tre mme les compenser. Les enqutes sur lesquelles s appuie Annick Percheron sont cependant relativement anciennes (ann es 70) et dorigine amricaine. Elles montrent cependant quen cas de diffrence didentication partisane entre parents et enseignants la corrlation est forte (en matire didentication partisane) entre parents et enfants et fortement ngative entre enseignants et lves (1993, p. 147). Mais la socialisation politique ne concerne pas que lorientation des prfrences partisanes, elle concerne aussi lacquisition dune comptence savante (langage, connaissance des faits et des institutions, formation citoyenne, apprentissage des rgles
32 .
DEES 128/JUIN 2002

de vie politique) et pratique (expriences quotidiennes, apprentissage des relations sociales). La encore le bilan serait plutt ngatif. Les cours d instruction civique notamment auraient un effet nul ou faible. Annick Percheron rapporte les conclusions denqutes (amricaines) qui reconnaissent un impact au cours dinstruction civique en disant que celui-ci ne produit quelque effet que dans les milieux o les enfants ne peuvent trouver ailleurs, dans leur famille notamment, les bases ncessaires la connaissance des institutions (1985, p. 216). Au moment o se met en place dans les lyc es fran ais une ducation civique, juridique et sociale, ces conclusions invitent la r flexion. D autant plus que les conditions d acquisition des connaissances produisent des effets d cisifs. Dun c t on observe un savoir formel, l nonciation de principes g n raux, une capacit dcrire de faon abstraite institutions et r les, de l autre c t , on trouve des connaissances moins prcises, des descriptions plus oues mais plus significatives politiquement (1993, p. 149). Mais les conditions et les formes de la socialisation politique par lcole ne sont pas seules expliquer son chec relatif. Annick Percheron sugg re galement les attitudes distantes que les lves manifestent l gard de leurs enseignants , lhtrognit de ceux-ci et surtout leur respect de la neutralit scolaire. De sorte que, nonobstant la question des identifications partisanes, linuence de lcole (qui serait aussi un

constat de faillite) prsenterait deux visages : lacquisition dune comptence savante et souvent formelle, la familiarisation avec certains mcanismes de participation pour les enfants des milieux privilgis et les lves en bonne situation scolaire ; lapprentissage, en revanche, par les enfants des milieux d favoris s en mauvaise situation scolaire, de situations dingalits et de moyens anomiques33 de contester un systme qui les relgue (1985, p. 217). Famille et cole npuisent pas ce qu Annick Percheron appelle les milieux de socialisation , elle y associe le contexte dont linuence est ses yeux dcisive . Il me semble nanmoins que ce quelle appelle le contexte ne joue pas de la mme faon que la famille et lcole, il ne sagit pas dun agent de la socialisation mais dun (ou plusieurs) facteur inuenant celle-ci. Autrement dit, si linuence du contexte est en effet fondamentale cest travers laction socialisatrice qui aura un contenu et des formes diffrents de la famille, de lcole, des pairs On peut, dit-elle, distinguer plusieurs composantes de ce contexte: la nature et la taille du lieu de rsidence, les systmes culturels rgionaux qui prsentent des spcicits sur le plan historico-politique , le niveau de dveloppement de la commune ou de la rgion, la composante sociale de lenvironnement, et enfin la nature du contexte politique. Cest la combinaison de ces diverses dimensions du contexte qui constitue la vritable texture de lenvironnement (1985, p. 219).

32. En ce qui concerne la France, on pense immdiatement la IIIe rpublique et la mission dvolue lcole. Antoine Prost dans son Histoire de lenseignement en France (1800-1967), A. Colin, 1968 cite un discours, datant de 1883, de Ferdinand Buisson (inspecteur gnral de lInstruction publique et proche collaborateur de Jules Ferry) : Va, petit missionnaire des ides modernes, petit lve de lcole primaire. Au sortir de ton cole, montre tes parents tout ce que tu en rapportes [], ils comprendront vite la porte du changement qui sest fait, ils devineront bien ce que vaut une telle ducation et qui ils la doivent ; et, plus dune fois peut-tre, il arrivera quen te voyant le soir, si appliqu, ils changeront un regard comme pour se dire : ah si nous avions t lev ainsi ! Et, dissimulant leur motion, ils tembrasseront. Dans ce baiser quils te mettent au front, il y a plus de promesse pour la Rpublique quen bien des victoires lectorales. G. H. Mead aurait parl dune sorte de socialisation prgurative . 33. Annick Percheron fait ici rfrence J. Testanire et lanalyse quil fait du chahut traditionnel et du chahut anomique dans lenseignement du second degr (Revue franaise de sociologie, VIII, no spcial, 1967, 17-33).

L incidence g n rale de ce contexte , et de chacune de ses composantes en particulier, est aise concevoir. La socialisation des enfants porte les traces du dclin de la pratique religieuse (et lon sait linuence du religieux sur le politique), lidentit ouvrire nest pas la mme selon que lon est ls douvrier dans la banlieue industrielle dune grande mtropole urbaine ou la campagne, certains v nements historiques laissent des traces indlbiles chez ceux qui les ont vcus34 Lagroye fait cependant grief Annick Percheron de n avoir pas suffisamment pr cis ce qu elle entendait par contexte , notamment par rapport au milieu ou l environnement . La mort, dit-il, ne lui a pas laiss le temps dlaborer une approche plus pouss e de cette question qui pourtant prenait une importance croissante dans sa rexion35 (1994, p. 132). Il semble que cette notion soit pr cis ment d riv e de celle de milieu de Wallon, lgard de qui elle reconnat une dette : La notion de milieu que Wallon dnit comme lensemble des groupes au sein desquels l enfant poursuit des expriences personnelles me paraissait capitale []. Raisonner en termes de milieu [] cest prendre en considration leffet du contexte et de lenvironnement (1994, p. 112). Quentend-elle par milieu de socialisation ? Cest pour elle lembotement des lieux, des circonstances et des individus qui interviennent dans lexistence quotidienne de lenfant (1985, p. 210). Elle associe ensuite, comme lieux de socialisation, la famille, l cole et le contexte . Comme je l ai indiqu pr c demment, ces trois lieux de socialisation ne me semblent pas se situer sur le m me registre comme l ments constitutifs du milieu . Faute

Selon Alfredo Joignant (1997), les annes 80 sont marques par une critique trs radicale du courant dominant en matire de socialisation politique, au nom de la psychologie et du subjectivisme. Il sagit de revenir aux individus et de les prendre au srieux, au nom de la cognition sociale , concept qui oriente de nouveaux programmes de recherches. Essayons den rcapituler les principes gnraux. Les individus ont acquis des ressources cognitives qui sorganisent sous la forme de schmes et qui sont des structures cognitives . Ces schmes, ou structures cognitives, organisent les expriences individuelles et sont produits par une activit perceptive pralable . Ils sont donc produits par des expriences et organisent les expriences. Les individus ragissent aux phnomnes politiques en fonction des schmes pralablement constitus et pas ncessairement de faon rationnelle. Ils ralisent donc des infrences cognitives qui sont des sortes de raccourcis cognitifs, des raccourcis infrentiels . Les individus ont une information imparfaite et en outre ils ne mobilisent pas toute l information disponible pour appr cier v ritablement un vnement. Ils jugent donc (de faon trs conomique) un vnement politique partir dinfrences cognitives. Dautant plus que lacquisition de l information ne se fait pas n importe comment, les individus acqui rent de l information dans les domaines o ils sont d j bien informs. Les situations actuelles sont juges en fonction des similitudes quelles prsentent avec des situations passes. Ils se produit donc des raccourcis mentaux ou des heuristiques qui rduisent une information complexe des oprations de jugement simples. Quelques remarques Avec ces programmes de recherches on est trs loin des approches rationnelles du comportement lectoral. Faut-il y voir un lien avec la dimension affective dveloppe par Annick Percheron ? Y a-t-il encore de la socialisation politique dans ces programmes de recherches ? Les chercheurs qui y sont engags ne parlent que rarement de socialisation politique . On peut concevoir une correspondance entre schme et habitus puisque nalement lhabitus nest quacquisition de schmes sans cesse corrigs. Je mautoriserai cette dnition de Bourdieu prsentant lhabitus comme un systme de dispositions durables et transposables qui, intgrant toutes les expriences passes, fonctionne chaque moment comme une matrice de perceptions, dapprciations et dactions, et rend possible laccomplissement de tches inniment diffrencies grce aux transferts analogiques de sch mes permettant de r soudre les probl mes de mme forme et grce aux corrections incessantes des rsultats obtenus, dialectiquement produites par ces rsultats . (Esquisse dune thorie de la pratique, Genve : Droz, 1972, p. 178). Cette correspondance est tellement forte que Joignant s attache distinguer ces concept dhabitus et de schme en cognition sociale. Il y voit deux diffrences. Selon lui lhabitus aurait la forme dun schme unitaire (or la citation ci-dessus montre que Bourdieu utilise le pluriel) alors quen cognition sociale on doit plutt parler des schmes . Par ailleurs, la gense des schmes est moins sociale que cognitive (ils apparaissent en effet comme le produit de lactivit perceptive pralable) (p. 552). I

34. Sur un plan mthodologique, ceci est dailleurs susceptible dentraner des confusions entre effet dge et effet de gnration. 35. la n des annes 80 et au dbut des annes 90, elle a beaucoup travaill le fait rgional .

DEES 128/JUIN 2002

. 33

dindications supplmentaires de sa part, il est difficile de saisir avec prcision comment Annick Percheron articulait le milieu, le contexte et lenvironnement. Mais ceci nest peuttre pas fortuit. Revenant sur cette question, Joignant estime que, dans maints travaux, Annick Percheron nest pas parvenue faire pleinement la distinction entre contexte et environnement . Se r f rant ensuite son article de 1985 dans lequel elle prsente la combinaison des l ments du contexte comme constituant la texture de lenvironnement (cf. ci-dessus), il conclut que cette rexion ne donnera pas lieu un concept op ratoire de lenvironnement, ce qui indique moins une ngligence conceptuelle de l auteur qu une strat gie de recherche qui am ne Annick Percheron privilgier lindividu en tant quunit danalyse (op. cit., p. 543). En conclusion, ce jugement, sous sa forme lapidaire 36, de Joignant nous renvoie la question initiale : celle de lorientation des travaux en matire de socialisation, envisags ici sous langle de la socialisation politique, et de l unit d analyse pertinente, le groupe ou lindividu. Annick Percheron privilgie assurment lindividu, et plus particulirement lenfant, mais en le considrant comme un tre totalement et primitivement social (1994, p. 112). Il semble que cette dimension, sans tre

BIBLIOGRAPHIE
Annick PERCHERON na pas crit douvrage relatif la socialisation politique. Son livre le plus connu : La Socialisation politique (Paris : A. Colin, 1993) est un recueil de textes runis, comme elle en avait le projet, aprs sa mort par Nonna Mayer et Anne Muxel. Il comprend une bibliographie exhaustive de ses travaux. Elle a cependant rdig larticle consacr cette question dans un ouvrage collectif : La socialisation politique, d fense et illustration , in Madeleine Grawitz et Jean Leca (dir.), Trait de science politique (4 tomes), Vol. III, LAction politique, Paris : Puf, 1985, p. 165-235. On trouvera galement, dans le n 44 (1), fvrier 1994, p. 100-122 de la Revue franaise de science politique, la reproduction du premier chapitre de sa soutenance de thse de doctorat dtat (en 1984, sur travaux). Texte intitul Traverses. Histoire dune recherche .
G

Sur Annick Percheron, on peut lire galement : Jacques L AGROYE , La socialisation politique, la pens e vivante dAnnick Percheron , in Revue franaise de science politique, n 44 (1), fvrier 1994. Nonna MAYER, Lapport dAnnick Percheron la sociologie , in Revue franaise de sociologie XXXIV, 1993, p. 125-133. Par ailleurs, Claude DUBAR lui consacre quelques pages (chapitre 1.4, p. 23 et suivantes) dans son ouvrage La Socialisation. Construction des identits sociales et professionnelles, Paris : A. Colin, 1996 (1re dition 1991). On remarquera que ce chapitre intitul Une transposition la socialisation politique se situe dans une premire partie consacre la Socialisation de lenfant dans la psychologie piagtienne et ses prolongements sociologiques .
G

ignore, soit moins fondamentale et moins centrale dans les programmes de recherches actuellement en cours, aux tats-Unis notamment, en matire de jugement politique (cf. encadr, page prcdente ). I

36. Il faudrait en effet le mettre en relation avec celui dAnnick Percheron elle-mme : Une approche du dveloppement de lenfant en termes individualiste et intellectualiste ne peut, par dnition, que se montrer trangre, sinon hostile, ltude des phnomnes de socialisation politique (1994, p. 105).

34 .

DEES 128/JUIN 2002