Bueno, es un poco largo y tenes buenas respuestas...

Bsicamente el falsacionismo es la propuesta popperiana para la epistemologa de las ciencias y consiste en sostener que, dado que el mudus tollens es un razonamiento vlido, la nica posibilidad lgica para una teora es ser refutada (o falsada) y no -y esto lo sostiene contra los inductivistas- ser confirmada. Para Popper una teora es falsable -y, por lo tanto, cientfica- si existe un posible caso contrario a ella -o dicho de una manera ms simple, si prohibe o excluye una posibilidad- entonces, si esa posibilidad o caso es hallado en la contrastacin, la teora est falsada y debe ser abandonada (Popper no admite el uso de hiptesis ad hoc para modificar una teora frente a una falsacin) y debe proponerse otra nueva. Una de sus obras mas importantes es "conjeturas y refutaciones", como su nombre lo indica, Popper sostiene que la ciencia progresa a partir de ensayo y error: yo debo proponer una conjetura explicativa a un problema (que es la hiptesis o teora) y hallar su refutacin mediante la contrastacin. Agrego: en una respuesta anterior a la mia (creo que de "pepito..", l afira que la hiptesis propuesta "cuanto ms general sea, mejor" esto es incorrecto. Las hiptesis, segn Popper, deben ser lo ms precisas posibles, es decir, lo ms puntuales posibles porque, cuando ms detalle se de en una hiptesis, ms casos posibles contrarios tendr Por ejemplo: 1."Dos cuerpos se atraen" es ms amplia que 2."dos cuerpos se atraen de manera directamente proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia" Popper, te dira que es preferible la segunda hiptesis porque ella excluye mas casos. Si yo encuentro un cuerpo que se atrae con otro, este caso "corrobora" la hipotesis 1, pero puede no corroborar a hip. 2 porque tal vez, no se atraigan de manera directamente prop. a sus masas, entonces la hipo. 2 tiene ms posibles casos contrarios, por lo tanto es preferible a la 1. Para Popper contrastar una teora significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teora queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Popper en realidad rechaza el verificacionismo como mtodo de validacin de teoras. La tesis central de Popper es que no puede haber enunciados cientficos ltimos, es decir, que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el mtodo distintivo que caracteriza a la ciencia emprica y la distingue de otros sistemas tericos. Popper propone un mtodo cientfico de conjetura por el cual se deducen las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hiptesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hiptesis ha sobrevivido a diversos intentos de refutacin se dice que est corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino slo provisionalmente, por la evidencia emprica.

Para Popper no hay verdades absolutas sino provisorias, toda teoria debe ser expuesta a pruebas que traten de refutarla. Por esto su mtodo, el falsacionismo, consiste en intentar someter las teras a estas prubas. Con esta metodologa pone en jaque las inducciones utilizadas anteirormente. Resumidamente trata de elaborar hiptesis que sean cuanto ms generales mejor para que puedan ser falsadas, es decir, que sean susceptibles de ser contradichas. Si an as no es contradicha, se acepta, pero (importante) no se verifica. Asi es como avanza la ciencia. Y, por esto mismo, no se admitiran hiptesis que no fueran susceptibles de ser falsadas.

El falsacionismo o refutabilidad de una teora es una propuesta epistemolgica de Popper, que le permite trazar una lnea de demarcacin entre teoras cientficas y no cientficas (o pseudocientficas). Popper dice: una teora es falsable o refutable si existe un caso para el que la teora no sea vlida. Es decir, existe la posibilidad de que esa teora sea refutada mediante la aplicacin a un caso que la desmienta. Mientras una teora que puede ser refutada, no lo sea, contina en la senda de la ciencia. Si es refutada, se comprueba que no es cientfica y se la reemplaza por otra. Una teora irrefutable no pertenece al campo de la ciencia. Se trata de una pseudociencia. Popper dio como ejemplo de pseudociencia al Psicoanlisis, ya que sus proposiciones -sostena- pueden ser aplicadas a todos los casos posibles y no hay manera de refutarla mediante un contraejemplo.
El falsacionismo, o tabien llamado refutacionismo o principio de falsabilidad es una corriente epistemolgica fundada por Karl Popper Pues bien, a partir de lo anterior dicho, Popper indica que la racionalidad cientfica no consiste en verificar enunciados generales o leyes y teoras, ya que es imposible, sino falsarlos. Cuando los cientficos se hallan ante un conjunto de hechos que deben ser explicados proponen una hiptesis. Esto es, postulan un modelo de la realidad capaz de explicarlos. Por ejemplo: la mecnica newtoniana para explicar los movimientos de los cuerpos. O el evolucionismo para explicar la presencia de fsiles de especies emparentadas con otras actuales. Una vez propuestas dichas hiptesis, el mtodo cientfico prescribe intentar falsarlas. El proceso sigue los siguientes pasos: 1. Deduccin de todas las posibles implicaciones de la teora. Ya sabemos lo que significa deducir. Las teoras son un conjunto de enunciados, casi siempre generales, de los que es posible establecer predicciones. Se trata, pues, de comprobar si se cumplen las predicciones realizadas a partir de la teora. Por ejemplo, la teora de Newton predijo que deban de existir otros planetas adems de los conocidos hasta entonces. Los astrnomos se lanzaron a la bsqueda de esos planetas y los hallaron. Por tanto, la teora super la prueba; no pudo ser falsada. Pero, y esto es importante, eso no quiere decir que se demostrara su verdad; tan slo que se tenan ms razones para creer en ella; y no se haba demostrado su verdad porque, como ya hemos visto, la induccin no es una demostracin lgica. En cambio, si esos planetas no

hubiesen estado ah, s se habra demostrado que la teora es falsa. 2. Postular una nueva hiptesis (en el caso de que se llegue a falsar una teora) La falsacin de una teora obliga a formular otra capaz de explicar, tanto lo que la primera explicaba como aquellos hechos frente a los cuales se demostrara falsa. As, por ejemplo, la mecnica de Newton sustituye a la Ptolemaica porque sta no puede explicar que la Tierra pueda moverse sin que se caiga todo lo que existe en su superficie. (Hasta que no se formula la ley de la gravedad no se puede explicar que la tierra se mueva y a la vez las cosas que soporta -edificios, canguros, alumnos de filosofa etc.- puedan mantenerse en equilibrio; para entender esto pensar en lo que ocurre cuando estis de pie en el autobs y este se pone en marcha.) Popper dice que ninguna teora cientfica se puede verificar, lo mejor que podemos hacer es corroborarla. La corroboracin es para l siempre en un sentido negativo, esto es, falsacin. Usar ejemplos que Popper mismo usa. Supongamos que tengo una teora cientfica (muy rudimentaria) que dice que: todos los cisnes son blancos (esto se pensaba hace mucho). Ahora bien Cmo verifico mi teora? Pues voy al mundo y observo los cisnes y voy anotando en una libreta: cisne1 - blanco, cisne2 - blanco, cisne3 - blanco, etc. Cundo diramos que la teora est verificada? Con el primer cisne que veamos? No, porque la teora dice que TODOS, pero he aqu la cuestin, para saber que TODOS son blancos tambin tendra que poder "verificar" que los cisnes que existirn en el futuro sern blancos lo que, con el suficiente tiempo y vida, hasta el final del Universo podra hacer pero Y los cisnes que vivieron antes de que yo formulara mi teora, los que hubo antes de que nadie hiciese observaciones de ningn tipo? Esos no puedo verificar que hayan sido blancos. Entonces cambio mi teora y digo: ALGUNOS cisnes son blancos - los de hoy y maana y todo el futuro. Y los del pasado? Quin sabe, es la respuesta. Pero bien puede ser que tambin todos los cisnes del pasado hayan sido blancos. Entonces la teora est equivocada en este caso. No hay forma de verificar ninguna teora ya que verificar significa observar todos los elementos (an los escondidos, como los cisnes negros), ANTES de hacer una teora. La nica cosa que se verifica cuando se ve un cisne blanco es "existe al menos un cisne blanco" pero es no es una teora cientfica. Ahora bien, una falsacin no significa que una teora sea falsa, sino que una teora te dice que en caso de ser falsa, existe una observacin que muestra que es falsa. veamos esto: Mi teora - todos los hombres son inmortales. Tu teora - todos los hombres son mortales. Segn Popper mi teora es cientfica porque dice esto: Todos los hombres son inmortales, pero si estoy equivocado, existe al menos un hombre muerto. T me enseas un hombre muerto, vemos que mi teora es falsa. Es una teora cientfica, aunque est equivocada.

Segn Popper tu teora NO es cientfica porque dice esto: Todos los hombres son mortales, pero si estoy equivocado, existe al menos un hombre inmortal. El problema es que yo no puedo apuntar a nadie y decir: es inmortal, no importa que esa persona tuviera 500 aos o ms, porque puede ser que muera en cien aos y nosotros no lo sabramos. No importara el nmero de observaciones, no importa que nosotros vivisemos diez mil aos, el hombre podra morir despus de que nosotros murisemos. Vivir para siempre sera incorroborable. Por lo tanto, puede que tu teora sea verdadera, pero no hay forma de saber si es verdadera. Puede que sea verdadera pero no es cientfica. El falsacionismo, refutacionismo o principio de falsabilidad es una corriente epistemolgica fundada por el filsofo austriaco Karl Popper (1902-1994). Para Popper, contrastar una teora significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teora queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Dentro del falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar el falsacionismo ingenuo inicial de Popper, el falsacionismo sofisticado de la obra tarda de Popper y la metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos. El problema de la induccin nace del hecho de que no se puede afirmar algo universal a partir de los datos particulares que ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que se vean, no ser posible afirmar que todos los cuervos son negros. En cambio, basta encontrar un solo cuervo que no sea negro para poder afirmar: No todos los cuervos son negros. Por esa razn Popper introduce el falsacionismo como criterio de demarcacin cientfica.[1] Popper en realidad rechaza el verificacionismo como mtodo de validacin de teoras. Su tesis central es que no puede haber enunciados cientficos ltimos, es decir, enunciados que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el mtodo distintivo que caracteriza a la ciencia emprica y la distingue de otros sistemas tericos. Para Popper ni existen puntos de partida incuestionables ni la racionalidad cientfica los requiere. El asunto de la verdad es, pues, cuestin del mtodo de buscarla y del metodo de reconocer la falsedad. Aunque la ciencia es inductiva en primera instancia, el aspecto ms importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a crtica y reemplazamos, o no, nuestras creencias. Frente al problema de la induccin Popper propone una serie de reglas metodolgicas que nos permiten decidir cundo debemos rechazar una hiptesis.[2] Popper propone un mtodo cientfico de conjetura por el cual se deducen las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hiptesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hiptesis ha sobrevivido a diversos intentos de

refutacin se dice que est corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino slo provisionalmente, por la evidencia emprica.