Vous êtes sur la page 1sur 358

Un exempIe de rsistance I'innovation

IexicaIe : Les archasmes du franais


rgionaI
Thse de Doctorat (nouveau rgime)
Sciences du Langage
prsente par
Jrme SERME
sous la direction de M. Jean-Marie Hombert
9 janvier 1998
TabIe des matires
TabIe des abrviations . .
1
Introduction . .
5
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique . .
9
1.1. Archasme et survivance : dfinition .
9
1.2. La varit gographique comme miroir de I'voIution Iinguistique .
11
1.2.1. L'importance du phnomne de rtention dans Ia comparaison et Ia
reconstruction . 12
1.2.2. Vers I'expIication du processus de rtention par Ia gographie
Iinguistique : Ia stratigraphie Iinguistique . . 19
1.3. EvoIution et rtention en gaIIo-roman .
26
1.3.1. DIimitation du groupe Iinguistique . .
26
1.3.2. Innovation et rtention IexicaIes dans Ie groupe gaIIo-roman .
27
Chapitre 2. Le franais rgionaI .
35
2.1. Franais rgionaI ou rgionaIismes du franais ? .
35
2.2. RgionaIismes et franais de rfrence .
43
2.2.1. Le bon usage .
44
2.2.2. Le franais commun .
46
2.2.3. Le franais d'usage gnraI .
51
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France . 57
3.1. L'archasme et Ies Iinguistes de Ia variation diatopique du franais .
57
3.2. L'archasme chez Ies puristes et Ies antiquaires .
59
3.2.1. Jusqu'au miIieu du XVIIIe sicIe .
60
3.2.2. Le tournant de Ia fin du XVIIIe sicIe .
67
3.2.3. Dfense et iIIustration des parIers rgionaux . .
73
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun .
91
4.1. Ancien et moyen franais : avant Ia Iexicographie . .
92
4.1.1. L'ancien franais
118
.
94
118
La distinction fondamentale oppose l'ancienne langue, des origines au XVe s., au franais moderne ( partir du XVe). En
raison du mouvement important dans le lexique partir du XVe, mais surtout aux XVe-XVe s., nous sommes amens
scinder l'ancienne langue en deux priodes, soit un ancien franais jusqu'au milieu du XVe, et un moyen franais comprenant
la deuxime moiti du XVe, le XVe et XVe s. Cette priodisation, qui ne fait pas l'unanimit (les XVe et XVe fluctuant entre
ancien et moyen franais), correspond pour nous une ncessit pratique d'isoler un moyen franais caractris par des
changements lexicaux spcifiques.
4.1.2. Le moyen franais . .
101
4.2. Le franais moderne : Ia norme et Ies dictionnaires .
113
4.3. Le recours au franais archaque dans I'tymoIogie des rgionaIismes . .
120
4.3.1. RgionaIismes pour IesqueIs on possde des attestations anciennes . .
121
4.3.2. Drivs et variantes . .
130
4.3.3. Re-crations . .
135
4.3.4. Le franais archaque comme panace . .
138
Chapitre 5. La propagation du franais et Ie biIinguisme dans Ies rgions francophones .
147
5.1. La diffusion du franais . .
148
5.1.1. Domaine d'oI . .
148
5.1.2. Domaines francoprovenaI et occitan . .
149
5.1.3. Rgions particuIaristes . .
151
5.1.4. ConcIusions sur I'impIantation ancienne du franais dans Ies rgions
francophones . . 152
5.2. Persistance des parIers Iocaux .
153
5.2.1. La Iente diffusion du franais . .
153
5.2.2. Progression du franais et survie des parIers dans Ies diffrentes
rgions . 156
5.2.3. ConcIusions sur Ia situation de biIinguisme . .
161
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique . .
165
6.1. Contact de Iangues et interfrences : Ie contact de Iangues comme source
d'voIution IexicaIe . . 165
6.2. Contact de Iangues et rtention IexicaIe .
168
6.2.1. La rsurgence IexicaIe .
169
6.2.2. L'emprunt comme source de rsurgence . .
171
6.3. Emprunt .
189
6.3.1. TypoIogie des rgionaIismes .
190
6.3.2. Mcanismes de transfert : des patois au franais rgionaI . .
198
Chapitre 7. Effet de substrat et survivance .
227
7.1. Traitement des donnes .
227
7.1.1. Distribution gographique du trait rgionaI . .
227
7.1.2. Historique du trait en franais commun .
239
7.1.3. Concordance entre franais archaque et substrats .
242
7.2. Donnes .
246
7.2.1. Convergences entre franais archaque et substrat .
247
7.2.2. Cas douteux . .
292
7.2.3. Survivances non appuyes par Ie substrat . .
300
ConcIusion .
303
1. Fausses survivances .
304
2. Survivances pauIes par Ie substrat .
305
3. Survivances sans convergence avec Ie substrat .
306
3.1. IsoIement des rgions conservatrices .
307
3.2. Survivance Iinguistique et rfrentieIIe .
307
3.3. Mots recrabIes en franais .
308
Rfrences bibIiographiques .
315
Annexe 1 : Ies rgionaIismes corrigs . .
337
1. France . .
337
XVe sicle .
337
XVe sicle . .
338
XXe sicle . .
338
XXe sicle .
340
2. Alsace-Lorraine . .
340
XXe sicle . .
340
XXe sicle .
341
3. Belgique .
341
XXe sicle . .
341
XXe sicle .
342
4. Suisse .
342
XVe sicle . .
342
XXe sicle . .
343
XXe sicle .
343
5. Canada .
343
XXe sicle . .
343
XXe sicle .
344
Annexe 2 : Index des rgionaIismes traits . .
345
TabIe des abrviations
abfrq.
ancien bas-francique
adj.
adjectif
adv.
adverbe
afr.
ancien franais
ahaII.
ancien haut-allemand
aII.
allemand
ang.
anglais
b.
bas
bIat.
bas-latin
cat.
catalan
cf.
confer
chap.
chapitre
dr.
driv
dim.
diminutif
env.
environ
esp.
espagnol
ex.
exemple
f.
fminin
fr.
franais
TabIe des abrviations
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 1
frm.
franais moderne
frpr.
francoprovenal
frq.
francique
gauI.
gaulois
germ.
germanique
gr.
grec
id.
idem
i. e.
id est
intr.
intransitif
it.
italien
Iat.
latin
Ioc.
locution
m.
masculin
mfr.
moyen franais
n.
nom
n. (suivi d'un chiffre)
note
nerI.
nerlandais
occ.
occitan
onomat.
onomatope
pI.
pluriel
pop.
populaire
p. p.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
2 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
participe pass
pron.
pronominal
prov.
provenal
qc
quelque chose
qn
quelqu'un
rem.
remarque
s.
sicle
Sa
signifiant
S
signifi
sg.
singulier
suiv.
suivant
s.v.
sub verbo
Sy
syntactique
t.
terme
tr.
transitif
v.
verbe
voI.
volume
vs
versus
var.
variante
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 3
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
4 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
1
"Given the picture roughly sketched out in this section, sound changes can be seen to proceed very much along the same
principles as other, non-phonetic, linguistic changes. (Wang 1991, 9-10.)
Introduction
L'volution linguistique comporte deux aspects : elle se ralise d'une part par des
innovations qui modifient les structures linguistiques en place, et d'autre part par la
disparition d'lments appartenant au systme linguistique. Si l'aspect novateur a acquis
la prpondrance dans les tudes diachroniques, cela ne doit pas occulter le fait qu'il est
souvent inextricable des volutions par perte qu'il occasionne : une volution qui se
droule sur le modle du remplacement substitue un lment nouveau un lment
ancien, qui lui cde la place et disparat. Ainsi, lorsque l'on traite d'volution, faut-il
envisager les deux aspects de celle-ci. Dauzat (1930, 158) en tmoigne dans le domaine
de l'volution lexicale : 'L'histoire du vocabulaire [...] est celle des enrichissements et
des pertes" .
L'volution linguistique peut fort bien ne pas aboutir la disparition totale des
lments soumis au changement. En phontique historique, Wang (1991) considre que
la diffusion de certains changements peut tre stoppe avant d'avoir touch tous les
lments lexicaux susceptibles de l'tre, de sorte que l'innovation (ici une prononciation
nouvelle) n'a pas compltement supplant le trait ancien. Ce modle d'volution
s'applique galement aux autres types de changement linguistique
1
; il tmoigne du lien
entre synchronie et diachronie, en cela remettant en cause la sparation absolue entre les
deux plans professe par Saussure (1916, 114). Lorsque les changements n'arrivent pas
terme, dans un mme tat synchronique coexistent des lments possdant un
Introduction
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 5
2
Lexical est ici utilis comme archi-lexme qui s'applique l'volution touchant non seulement les mots dans leur totalit, mais
encore un de leurs composants, par ex. l'volution du sens des mots, de leur forme, etc.
3
Cits par Wakelin, Martyn F. (1981), English Dialects. An Introduction, London, The Athlone Press, p. 45.
dcalage diachronique, certains lments relevant de stades antrieurs persistant dans
une synchronie ultrieure. La synchronie conserve donc des traces de la diachronie.
L'volution lexicale
2
se droule bien souvent selon cette ligne :
Des formes linguistiques peuvent fort bien tre limines dans la diachronie de
la norme commune (prescriptive et statistique), tout en restant vivantes pour
dautres registres d[e la langue] (Mller 1985, 70).
Les traces de diachronie dans la synchronie du franais abondent lorsque l'on prend en
compte sa variation diatopique : l'tude historique de ce qu'on appelle le franais rgional
ouvre sur l'histoire du franais lui-mme, sur son volution par innovations et abandons
qui ne sont que partiels, les traits rejets de la langue commune tant rcuprs par ses
varits rgionales. Ce conservatisme des varits rgionales (gnralement dnomm
archasme) a t mentionn par de nombreux chercheurs (par ex. Dauzat 1930, 552 ;
Straka 1977a, 238), dans bon nombre de rgions, que ce soit en France (dans le Nord :
Carton-Poulet 1991, 10 ; en Normandie : Lepelley 1989, 13-14 ; en Bretagne : Esnault
1925, 56 ; en Savoie : Guichonnet 1986, 7 et 15 ; etc.), dans les pays adjacents (en
Belgique : Massion 1987, 31 et 71 ; en Suisse : Casanova 1977, 126) ou dans les
anciennes colonies (au Qubec : Can 1930, vii et Gardette 1983a, 90 ; en Acadie :
Massignon 1962, 732 ; en Louisiane : Ditchy 1932, 11 et Phillips 1936, 6 ; Hati :
Pompilus 1961, 133). La situation n'est pas propre la France, puisqu'on trouve des
traces d'un mme conservatisme rgional en Angleterre, comme en tmoignent les titres
de deux ouvrages parus au milieu du XXe s. : Dictionary of Archaic and Provincial Words
(1847) de J. O. Halliwell, et le Dictionary of Obsolete and Provincial English (1857) de Th.
Wright
3
.
Puisqu'il est reconnu qu'une grande partie des rgionalismes est issue des parlers
avec lesquels le franais s'est trouv en conctact lors de sa diffusion dans l'aire qui est
aujourd'hui la sienne (Straka 1977b, 117), et qu'un "nombre non ngligeable (Martin
1997, 63) consiste en des traits abandonns par la langue commune, il s'ensuit que la
constitution historique du lexique rgional est principalement attribuable non une
dynamique interne, mais la conservation d'lments pr-existants, transmis soit par les
parlers au contact du franais, soit par les stades antrieurs du franais.
Le conservatisme n'est pas l'apanage des seules varits rgionales du franais, et
le phnomne, familier la linguistique comparative et historique, se laisse observer dans
un cadre plus large : des langues issues d'une mme origine se rvlent diffremment
accueillantes envers les innovations qui viennent modifier l'tat originel. Le franais peut
se montrer fort innovateur par rapport aux langues qui lui sont apparentes ; et dans un
certain nombre de cas, la conservation des traits abandonns par le franais se laisse
observer non seulement dans les langues gntiquement lies au franais, mais
galement dans les varits rgionales de celui-ci. Ce phnomne a t notamment
observ pour le franais parl en Acadie :
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
6 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Si lon considre les caractristiques des parlers acadiens, on constate dabord
quil sy trouve des termes franais archaques (ancien et moyen franais) dont la
plupart survivent galement en France dans les patois (Massignon 1962, 732).
Or, si l'on ajoute que les parlers apparents au franais dans lesquels subsistent les
mmes traits qu'en franais rgional, constituent la plus grande partie des langues
auxquelles s'est substitu le franais dans sa diffusion, il apparat que la convergence
d'une tendance conservatrice peut trs bien s'interprter comme n'tant pas le fait du
hasard. Le conservatisme manifest par le franais rgional doit alors tre envisag sous
un jour nouveau, comme pouvant tre induit par le contact de langues. C'est le thme que
ce travail se propose de traiter, en sept tapes : nous dfinirons tout d'abord nos objets
d'tude, l' archasme et le franais rgional (chap. 1 et 2), deux termes trompeurs,
polysmiques, dans la diversit desquels il nous faudra faire le tri et slectionner certains
aspects. Ainsi arms, nous pourrons serrer de plus prs cette notion d' archasme du
franais rgional , elle-mme protiforme (chap. 3 et 4). Nous envisagerons alors ce que
la prise en compte du contact de langues peut apporter l'tude historique du franais
rgional (chap. 5, 6 et 7).
Introduction
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 7
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
8 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
1.1. Archasme et survivance : dfinition
La notion d'archasme est primitivement lie l'analyse littraire, qui dsigne ainsi un
procd stylistique. Le terme mme archasme est issu du vocabulaire grec de la
rhtorique, o il dsignait "l'imitation des anciens, un style potique remontant Homre,
et trs employ par les auteurs latins, comme Virgile et Horace. En franais, le terme
apparat en 1659 (emprunt au bas-latin), et dsigne un procd de style qui consiste
r-utiliser des traits linguistiques (mots, sens, prononciations, graphies, etc.) qui ont
disparu de l'usage. Par mtonymie, archasme dsigne aussi les traits linguistiques qui
font l'objet d'un r-emploi, dans une synchronie qui n'est pas la leur.
L'archasme ncessite deux tapes : il implique d'une part une volution linguistique
au cours de laquelle un certain nombre d'lments sortent de l'usage, et dans un second
temps la rsurgence, une poque ultrieure, de ces lments appartenant un tat
pass de la langue. L'archasme ne peut tre qu'une reprise temporaire : en effet, l'effet
archasant provient de ce que l'lment archaque est senti par les locuteurs comme
appartenant une synchronie rvolue, sentiment dont il tire des effets. Si l'lment repris
perdure et qu'il s'intgre au systme vivant de la langue (comme cela est arriv pour
certains archasmes employs par La Fontaine, qui ont t rintroduits sa suite dans la
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 9
4
Cf. Bchi (1990).
5
Cf. Barr (1967), Mayer (1967), Vernois (1967).
langue : le fabuliste est ainsi crdit d'une cinquantaine de rsurgences, parmi lesquelles
bref et jadis
4
), il cesse alors de fonctionner comme archasme pour (re)devenir un
lment vivant de la langue.
L'archasme se dfinit donc comme la disparition d'un lment du systme de la
langue puis sa reviviscence temporaire dans un stade ultrieur o il est alors senti comme
tranger. Un tel usage d'lments anciens dans une synchronie dplace ne correspond
pas une utilisation courante de la langue :
Cest surtout comme signe de culture que se manifeste larchasme : les lettrs
parlent comme les livres dont ils sont nourris. (Bonnard 1971, 227.)
C'est un procd relevant d'une recherche stylistique (l'archasme fait partie des
stylmes, Klinkenberg 1970), de la part d'rudits ayant une connaissance des stades
perdus de la langue. C'est pourquoi on le trouve gnralement associ la production
littraire et potique. En France, l'archasme a t utilis frquemment par des genres
littraires : aux XVe et XVe s. (Clment Marot et les Burlesques), puis au XXe (o il
devient un procd de l'cole romantique)
5
.
l faut mettre part une catgorie spciale d'archasmes, dont l'emploi, s'il reste
conscient, ne vise cependant crer aucun effet stylistique : il s'agit des termes qui
rfrent des objets, des coutumes, etc., qui ont disparu ou se sont transforms, termes
que l'on est oblig d'utiliser lorsque l'on veut parler de ces ralits disparues (ex. de la
terminologie de la chevalerie, des chteaux-forts, etc.). Ces archasmes, d'un emploi
ncessaire dans un discours sur le pass, sont dits archasmes de civilisation
(Klinkenberg 1970), historiques (Grvisse 1986) ou techniques (Zumthor 1967).
Dans le fonctionnement usuel de la langue, c'est--dire non domin par la
prpondrance de la fonction potique, on rencontre une varit diffrente d'archasme,
qui se caractrise par une transmission ininterrompue des traits dits archaques. Elle
contraste avec l'archasme littraire, qui implique une disparition suivie d'un hiatus entre le
moment de la disparition et celui o l'lment disparu est r-employ. Le trait archaque
est alors r-utilis avec le sentiment net qu'il ne fait pas partie du stock vivant de la langue
au moment du r-emploi. On le fait revivre artificiellement, pour une dure et dans un
emploi limits. Au contraire, le deuxime type d'archasme correspond des lments
linguistiques dont l'usage n'est pas compltement abandonn : ces lments, qui
appartiennent une langue commune dans une synchronie donne, deviennent
progressivement obsoltes dans l'usage gnral, mais se maintiennent, sans interruption,
dans l'usage d'une minorit de locuteurs. Dans un premier stade, un lment appartient
l'usage gnral de la langue ; dans le second stade, son usage s'est restreint une partie
de la communaut linguistique, chez qui l'lment reste vivant. l n'y a pas ici reprise d'un
lment mort, artificiellement remis en vie pour quelque temps. L'lment est conserv en
usage dans une partie plus restreinte de la communaut (il y a transmission continue), et
il n'y est pas senti comme archaque puisqu'il demeure d'usage courant chez les
locuteurs qui l'emploient encore. On a ici affaire la rtention d'lments linguistiques
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
10 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
6
On rencontre aussi le terme vestiges (Gadbois 1974, 39) ou fossiles (Klinkenberg 1970, 12).
7
"La dnomination linguistique gographique aurait t plus juste : mais il est trop tard pour revenir sur une appellation consacre
par de nombreux travaux. (Dauzat 1944, 5 n. 1.)
chez certaines catgories de locuteurs uniquement. Ces lments conservs malgr
l'volution linguistique sont donc distinguer des archasmes proprement dits (type 1), et
peuvent tre dnomms de faon plus adquate survivances
6
. Les survivances sont bien
connues en linguistique historique, o dans un sens plus large on dnomme ainsi les
lments hrits des stades antrieurs, par opposition aux lments crs ou emprunts.
La survivance est alors envisager non seulement par rapport aux stades antrieurs
(remontant la langue-mre), mais galement par rapport aux langues apparentes
issues de la mme proto-langue, dont certaines ont perdu des lments ancestraux qui
survivent dans d'autres langues. La rtention opre galement dans le cadre d'une seule
langue, suivant sa diffrenciation diastratique ou diatopique, les lments de la langue
commune se maintenant gnralement dans des varits comme les langues techniques
(par ex. la langue juridique), la langue littraire (qui, ct d'archasmes proprement dits,
peut aussi maintenir des lments qui ne s'emploient plus que dans un style soutenu, par
ex. le subjonctif imparfait ou le pass simple), la langue populaire, les parlers rgionaux.
Ds la priode de vieillissement du trait dans la langue gnrale, celui-ci se voit affect
d'un indice de valeur : vieilli ou populaire, ou rgional, etc. (Zumthor 1967, 15). Le locuteur
employant de telles survivances ne cherche pas dlibrment produire un effet, puisqu'il
n'tablit gnralement pas de lien entre les traits linguistiques qu'il emploie et un stade
rvolu de la langue. C'est--dire que ce ne sont pas pour lui des survivances, mais des
lments bien vivants, appartenant sans restriction son systme linguistique dans la
synchronie o il les utilise. Ces survivances ne sont donc rien de plus, en synchronie, que
des particularits de la langue juridique, littraire, rgionale, etc., face la varit
standard de la langue qui n'utilise pas (qui n'utilise plus) ces lments linguistiques. Seul
un historien de la langue pourra relier cet usage actuel un stade antrieur de la langue.
Les locuteurs ne le font pas, parce que pour eux leurs traits linguistiques sont tout ce qu'il
y a de plus vivant.
On rservera donc la notion d'archasme, qui concerne l'emploi conscient d'lments
obsoltes des fins stylistiques, un contexte d'tudes littraires, et l'on emploiera de
prfrence en linguistique la notion de survivance, i. e. le maintien dans certaines varits
de langues d'lments devenus obsoltes dans les autres varits issues de la mme
source.
1.2. La varit gographique comme miroir de
I'voIution Iinguistique
Deux branches de la linguistique ont employ avec profit la notion de survivance : la
linguistique historique et comparative, et la gographie linguistique
7
qui s'est tablie en
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 11
8
"Dans toute langue, il y a lieu de considrer, ct du fonds transmis au cours des gnrations, les forces [...] qui ont dtermin
les changements. (Meillet 1938a, 57.)
tant que discipline scientifique en raction aux principes de la grammaire compare de
tendance nogrammairienne. Les deux disciplines, qui tirent profit de la comparaison des
langues mais souvent des niveaux diffrents des arbres gnalogiques, diffrent quant
la manire de situer la survivance dans leur champ d'tude : la linguistique historique
l'envisage comme un outil lui servant tablir des parents de langues et reconstruire
des tats anciens. Mais elle a peu tudi le phnomne en lui-mme, notamment en ce
qui concerne ses causes. On peut se l'expliquer puisque dans la perspective de
l'volution linguistique vient se placer en miroir une autre question : celle des causes de
l'innovation, du changement. C'est d'ailleurs cette dernire question qui a, depuis
quelques annes seulement, attir l'attention des rares chercheurs s'intressant aux
causes du changement linguistique. La gographie linguistique, quant elle, s'est
attache la description des processus de survivance, leur trouver une cohrence
(notamment dans ses configurations gographiques) lie des facteurs
extra-linguistiques. Elle a donn naissance la thorie de la stratigraphie linguistique.
1.2.1. L'importance du phnomne de rtention dans Ia comparaison
et Ia reconstruction
1.2.1.1. L'voIution comme degr d'innovation
L'volution linguistique s'interprte d'aprs Meillet (1938a) comme une opposition
dichotomique entre les lments linguistiques qui restent stables par rapport aux stades
antrieurs (aspect conservateur de la langue) et ceux qui changent (aspect innovateur)
8
,
soit une opposition entre rtention et innovation. En fait, aucune langue ne reste
strictement immobile, fige un stade dtermin (et cela malgr les efforts des puristes).
La stricte dichotomie de Meillet a donc intrt tre remplace par une vision de
l'volution comme un loignement variable sur un axe mesurant le degr d'innovation des
langues par rapport l'tat pris comme point de dpart. En effet, les cas de conservation
absolue d'un lment linguistique depuis une langue-mre jusqu' une langue-fille sont
relativement rares ; la majorit des cas concernent des innovations par rapport l'tat
originel, innovations qui peuvent transformer des degrs divers l'lment de dpart (cf.
l'exemple canonique des changements phontiques, o dans la plupart des cas un son
s'est transform en un autre) et qui peuvent aller, dans le degr d'innovation le plus
extrme, jusqu' la disparition totale de cet lment. La conservation d'lments avec
modification est un cas classique dans le lexique, o les lments (mots) subissent
gnralement au moins une modification formelle (qui tombe sous le coup des
changements phontiques rguliers), et parfois morphologique, syntaxique ou smantique
(ou encore une combinaison de plusieurs changements). Le stade extrme de l'innovation
est la perte du mot, avec ou sans remplacement.
l faut noter que lorsqu'en linguistique historique on traite d'loignement par rapport
au stade pris comme point de dpart, on s'intresse essentiellement l'volution touchant
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
12 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
9
"f we could follow the speech, say of taly, through the last 2 000 years, we could not pick out any hour or day when Latin
gave way to talian ; these names are entirely arbitrary. (Bloomfield 1933, 298).["Si nous pouvions suivre la langue, disons de
l'talie, au cours des 2 000 dernires annes, il ne nous serait pas possible de distinguer quel moment le latin est devenu l'
italien ; ces noms sont entirement arbitraires.]
10
L'importance particulire du phnomne de survivance d'lments anciens s'est rvle ds les dbuts du comparatisme
indo-europen : on sait en effet que c'est la (re-)dcouverte du sanskrit qui a permis de fonder la grammaire compare des langues
indo-europennes, par les ressemblances frappantes existant entre cette langue et le latin et le grec notamment (Saussure 1916,
15). Le sanskrit a tellement bien conserv les lments de la langue originelle du groupe, que les comparatistes de l'poque ont vu
en cette langue le prototype du groupe, c'est--dire l'indo-europen mme.
les lments formant le systme de la langue, et plus rarement l'volution de ce
systme-mme. L'exemple typique consiste en l'tude des changements phontiques et
non phonologiques. En termes saussuriens, on traite donc de l'volution de la substance
plus que de celle de la forme donne cette substance.
1.2.1.2. Les degrs d'innovation dans Ies varits de Iangues issues d'un
mme prototype
On estime qu' un certain moment de son volution, une langue s'est transforme en (au
moins) deux nouvelles varits (devenues mutuellement inintelligibles), que l'on distingue
du stade antrieur en leur donnant de nouveaux noms : c'est le processus de la
dialectalisation, ou cration de nouvelles langues par suite de l'volution linguistique. On
peut noter qu'il est arbitraire de fixer un point absolu partir duquel une langue se serait
transforme en une autre, car l'volution s'effectue de faon continue
9
et du stade de
dpart au stade d'arrive (par ex. de l'indo-europen au franais moderne) on a
finalement toujours affaire la mme langue, diffrents stades de son volution :
Dire que plusieurs langues appartiennent un mme groupe, cest dire quelles
sont des diffrenciations dune langue plus ancienne : les langues parentes sont
en ralit une seule et mme langue modifie de manires diverses au cours du
temps (Meillet 1921, 78).
Dans le cadre d'une famille linguistique, les sous-groupes se dfinissent par des
caractres communs qui les diffrencient la fois des autres sous-groupes et de la
langue-mre. Ces caractres communs (les isoglosses) qui servent de critres
diffrenciateurs permettant d'tablir des groupements de langues ou de dialectes
l'intrieur d'une mme famille, sont fonds essentiellement sur le degr d'innovation des
langues, c'est--dire sur des innovations ou des conservations partages (Meillet 1937,
16) : par ex., le critre de la mutation consonantique par rapport au stade indo-europen
distingue le groupe germanique des autres branches de la famille indo-europenne. On
peut dire que la survivance d'lments des stades antrieurs (c'est--dire leur
transmission ininterrompue, sous rserve de certaines modifications, depuis la
langue-mre jusqu'aux langues qui en sont issues) constitue un phnomne fondamental
de l'volution linguistique, qui est la base du comparatisme
10
:
cest la persistance de formes anciennes lintrieur du systme nouveau qui a
rendu possible la grammaire compare. (Meillet 1937, 450.)
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 13
11
La connaissance d'une proto-langue est presque entirement subordonne la conservation de ses lements dans les
langues-filles. Un lment qui ne se maintient dans aucune langue descendante peut tre considr comme perdu corps et biens
pour la linguistique historique : "certaines parties de la langue commune disparaissent partout sans laisser de traces, ou n'en
laissent que d'impossibles discerner si l'on ne connat pas en fait la langue commune (Meillet 1925, 14).
12
La mme opinion est exprime par Jeffers et Lehiste (1982, 27) : "f one of two dialects of a language undergoes a development
or a series of developments that restructures its phonological system, it can be said that the original language has split into two
languages. ["Si l'un des deux dialectes d'une langue subit un changement ou une srie de changements qui restructurent son
systme phonologique, on peut dire que la langue originelle s'est scinde en deux langues.]
13
Saussure (1916, 296) ; Meillet (1937, 456) : "le sanscrit a conserv une morphologie archaque et un systme consonantique qui
permettent de se faire une ide de ce qu'a pu tre l'indo-europen et sans lesquels des traits essentiels de cette langue seraient
rests inconnus ou mal connus.
14
Cf. Saussure (1916, 296) : "un tat de langue plus archaque, c'est--dire dont les formes sont restes plus prs du modle
primitif, en dehors de toute question de date.
C'est en effet partir d'lments communs aux langues que l'on peut tablir une
comparaison (et donc une parent), et aussi effectuer la reconstruction de la
proto-langue11, tandis que les diverses innovations apportes ces lments communs
permettent de diffrencier des sous-groupes linguistiques.
Lors du processus de dialectalisation, les nouvelles langues divergent la fois par
rapport au stade originel et entre elles quant la position plus ou moins avance qu'elles
occupent sur l'axe volutif. Cela revient dire que chaque sous-groupe linguistique, et
mme chaque langue, suit une volution propre, et modifie de faon originale le matriau
de la langue-mre. En thorie, il est admis qu'une langue peut se diffrencier en (au
moins) deux autres langues ds le moment qu'une seule varit innove, tandis que l'autre
conserve l'tat originel (Lehmann 1962, 90)
12
.
Dans cette perspective, on considre que certaines langues sont conservatrices dans
leur ensemble, tandis que d'autres sont globalement innovatrices. C'est ainsi que l'on
entend souvent dire que le sanskrit est une langue indo-europenne conservatrice
13
, ou
que le lituanien est la langue indo-europenne encore parle la plus conservatrice (Meillet
1937, 464). On parle d'ailleurs dans ces cas plutt de langue archaque que
conservatrice. Mais il faut interprter l'adjectif archaque dans le sens de "conservateur,
c'est--dire "qui est rest plus proche de l'tat originel
14
.
l existe une deuxime possibilit thorique de dialectalisation, dans laquelle le stade
originel n'est prserv dans aucune langue ultrieure, toutes ayant volu (Lehmann
1962, 90-91), ce qui est le cas pour la disparition des laryngales indo-europennes (cf.
Haudry 1985, 14-17). Les exemples sont nombreux dans le lexique o l'on ne peut tablir
de concordances de vocabulaire entre des langues apparentes par suite d'une volution
divergente : ainsi, on n'a pas reconstruit de nom indo-europen commun pour le serpent,
car les diverses dsignations que l'on rencontre dans les langues indo-europennes
'n'ont chacun[e] qu'une mdiocre extension dialectale et ne se rencontrent que
dans un petit nombre de langues gographiquement voisines" (Meillet 1938b, 286).
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
14 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
15
Le degr d'innovation peut parfois tre reli des facteurs extra-linguistiques, dont le plus important est le contact avec d'autres
langues (cf. 1.3 pour les critres extra-linguistiques qui peuvent prcipiter les changements, ou les restreindre).
La plupart des langues (si ce n'est toutes) ont remplac le terme originel,
proto-indo-europen, peut-tre suite un tabou sur le nom de l'animal (d'aprs Meillet
1938b, 286).
Puisqu'aucune langue ne connat l'immobilit absolue et que toutes sont soumises au
changement (cf. 1.2.1.1), la conservation absolue du stade initial est l'exception ; dans la
ralit de l'volution, on a le plus souvent affaire une situation intermdiaire entre les
deux possibilits thoriques indiques ci-dessus. Aucune langue n'est conservatrice dans
sa totalit, c'est--dire n'est le reflet exact d'un tat antrieur (ce serait une langue fige,
morte) ; l'inverse, toute langue conserve des traces des stades antrieurs. Chaque
langue d'un groupe linguistique se situe un degr diffrent de l'axe volutif, et la prise en
compte un mme stade synchronique de plusieurs langues apparentes permet d'avoir
sous les yeux les diffrents stades de l'volution depuis la proto-langue. Le caractre
globalement conservateur (cf. ci-dessus pour le sanskrit et le lituanien) ou innovateur des
langues (par ex. l'anglais comme langue la plus innovatrice du groupe germanique)
semble concerner la fois leur phontique, leur morpho-syntaxe, et leur lexique : ainsi, le
franais, qui peut tre considr comme la plus innovatrice des langues romanes, s'est
cart du type latin sur ces trois plans : volution phontique pousse, perte de la flexion,
importants remplacement et extension lexicaux
15
. Cependant, une analyse qui s'attache
plus au dtail qu' la structure globale de la langue montre qu'une langue peut tre
innovatrice sur un point et conservatrice sur un autre, sans considration de son caractre
globalement innovateur ou conservateur. On est donc amen s'intresser chaque
sous-systme de la langue, et chaque lment l'intrieur de ces sous-systmes.
Le comparatisme traditionnel prend comme exemple-type du phnomne de
conservation/innovation les volutions phontiques d'un mot d'une proto-langue dans les
diverses langues qui en sont issues (cf. l'ex. de l'indo-europen *nebhos "nuage dtaill
dans Jeffers-Lehiste 1982, 19). Cette primaut accorde la phontique dcoule sans
doute du rle prpondrant de celle-ci en linguistique historique, mais reflte galement
une vieille mfiance envers le vocabulaire. Meillet avait d'ailleurs tabli une chelle o se
plaaient les divers sous-systmes de la langue suivant leur propension permettre
d'tablir une parent de langues : le vocabulaire, trs sensible au renouvellement et
l'emprunt, y occupait la dernire place (1938a, 59 ; 1938c, 46). La mise l'cart du
lexique est en fait impossible, puisque les sons compars, ainsi que les lments
morphologiques, appartiennent toujours des mots ayant une origine commune. La
parent gntique ne s'affirme donc qu' travers la parent lexicale. On peut illustrer le
fait qu'un lment prsent dans une langue-mre est prserv dans certaines langues qui
en descendent, tandis que d'autres langues-filles ont innov par rapport au stade originel
(langues innovatrices vs conservatrices), dans tous les sous-systmes de la langue. Dans
le lexique, le phnomne de rtention vs. innovation se manifeste selon plusieurs cas de
figure. l peut concerner le signe dans son entier, ou l'un de ses composants. l y a deux
cas gnraux :

Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique


"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 15
16
"A la longue cependant, des langues parentes finissent par diffrer tant que leur communaut d'origine devient impossible
reconnatre (Meillet 1921, 93).
17
'According to the experts, linguistic change is so rapid that after around 6, 000 years all traces of earlier relationships
have been obliterated by constant phonetic and semantic erosion" (Ruhlen 1994, 76).
un terme est conserv dans une langue et remplac dans une autre : par ex. le nom
latin de la tte, caput, a t remplac en franais par un descendant de testa "rcipient
en terre, mais conserv en occitan (par exemple en gascon : kap).

le sens originel d'un mot est conserv dans une langue, tandis qu'une autre a innov
par changement smantique et perdu la signification premire : le descendant franais
de caput, chef, est pass la signification "personne qui est la tte de quelque chose
et a perdu le sens propre "tte, qui s'est maintenu en occitan.
1.2.1.3. L'infIuence du critre temporeI sur Ie degr d'Ioignement des
Iangues actueIIes par rapport Ia Iangue-mre
En linguistique comparative, on estime gnralement qu'il existe une corrlation trs nette
entre la dure coule depuis l'poque de sparation des langues et le degr d'volution
de ces mmes langues par rapport l'tat originel. Le temps est le cadre dans lequel se
droule le changement : plus il s'coule, plus il y a de possibilits de changement, et au
fur et mesure qu'on s'loigne dans le temps, les langues ont tendance perdre leurs
caractres communs.
'il y a chance pour que deux langues parentes divergent d'autant plus qu'elles
sont spares depuis plus longtemps" (Meillet 1938a, 55).
Ainsi, dans la reconstruction de l'indo-europen, il est plus facile d'utiliser les langues
anciennes qui prsentent plus de caractres communs que les langues modernes (Meillet
1921, 93-94). M. Swadesh a tabli la mthode de la glottochronologie directement sur ces
bases, en postulant de plus que l'volution linguistique tait rgulire dans le temps et
dans les diffrentes langues. La conclusion logique de la corrlation tablie entre temps et
divergence linguistique, consiste poser une limite la mthode comparative : aprs un
certain laps de temps, le renouvellement des langues est si important que les traces d'une
parent originelle ont disparu
16
, ou du moins sont conserves en nombre trop peu
important pour pouvoir dmontrer une parent entre langues.
Selon les experts, le changement linguistique est si rapide quaprs environ
6 000 ans toute trace de relation antrieure a t efface par lrosion phontique
et smantique rgulire (Ruhlen 1994, 76).
17
Cette conclusion avait t expose clairement dans la premire moiti du sicle par
A. Meillet, pour qui il apparaissait que la mthode qu'il utilisait avec succs pour
l'indo-europen ne pourrait s'appliquer au-del, par exemple pour relier l'indo-europen
d'autres groupes linguistiques. Au-del d'un certain temps coul, la parent historique
n'aurait pas laiss de traces visibles dans les langues
18
: la dfinition de langues par
l'apparentement gntique devient alors 'purement historique ; elle n'implique aucun
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
16 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
18
Dj, la connaissance du franais, du bulgare et de l'armnien modernes ne rendrait pas facile l'tablissement d'une parent
entre ces langues, et ne permettrait pas d'en tablir la grammaire compare (Meillet 1921, 93).
19
Ainsi, en 1994, J. Bengtson et M. Ruhlen ont rpertori 27 mots qu'ils retrouvent dans tous les groupes linguistiques du monde
(ce qu'ils appellent des tymologies globales), par ex. le nom du doigt, TK, qu'ils retrouvent dans treize familles de langues (Ruhlen
1994, 115-119). "there are numerous additional roots which, while not so widespread, nonetheless provide crucial evidence that all
the world's language families, and hence all the world's languages, derive from a common source (Ruhlen 1994, 105). ["l y a de
nombreuses autres racines qui, bien que moins rpandues, dmontrent nanmoins de faon dcisive que toutes les familles de
langues du monde, et par l toutes les langues du monde, remontent une source commune.]
caractre commun aux diverses langues, mais seulement le fait que, un moment
du pass, ces langues ont t une seule et mme langue." (Meillet 1937, 35-36.)
Cette position est encore celle adopte par la plus grande partie des comparatistes
l'heure actuelle, qui s'opposent aux regroupements effectus par certains linguistes
russes et amricains entre plusieurs grands groupes linguistiques, dont l'indo-europen,
l'altaque, l'ouralien, etc. (regroups, avec d'autres familles, dans le nostratique
d'llich-Svitych et l'eurasiatique de Greenberg), ainsi qu' la tentative de certains qui,
passant par-dessus la classification, tentent d'tablir la preuve de la parent de toutes les
langues du monde, dans le cadre de leur monogense
19
. Ces linguistes, dont les
mthodes sont svrement critiques, apportent cependant des clairages intressants
sur le phnomne de l'volution et de la rtention linguistiques, et en particulier lexicales.
En comparatisme "classique, on estime que le lexique est la partie de la langue la plus
instable, qui peut tre soumis un renouvellement rapide d aux nombreuses contraintes
qui psent sur lui (phontiques (substance phontique trop faible), extra-linguistiques
(apparition, disparition et transformation des rfrents, tabou, affectivit, ...), etc.). Plus on
s'loigne de la priode commune et plus des facteurs de divergence lexicale ont pu jouer.
Au contraire, un autre phnomne peut faire converger les langues : il s'agit de l'emprunt,
par lequel une communaut de vocabulaire peut toujours s'expliquer.
la parent nimplique aucune ressemblance actuelle des langues considres
[...] ; et inversement il y a beaucoup de ressemblances, soit de structure gnrale,
soit de vocabulaire, qui nimpliquent pas parent (Meillet 1921, 92).
A. Meillet tait trs suspicieux d'un vocabulaire indo-europen commun : selon lui (1937,
378 suiv.), une concordance de vocabulaire peut s'expliquer soit parce que les mots
existaient dj en indo-europen et ont t conservs par les diffrentes langues, soit par
un emprunt postrieur la priode commune. Dans beaucoup de cas, il est impossible de
trancher entre les deux solutions. A part certains mots grammaticaux, on n'est jamais sr
qu'un mot relve de l'identit originelle :
Ce qui pour le linguiste daujourdhui reprsente le vocabulaire indo-europen
nest quun petit noyau de termes gnraux [...] impropre donner une ide de ce
qutait en ralit le lexique dun parler indo-europen. Du reste le vocabulaire de
chacune des langues indo-europennes diffre profondment de celui dune
autre langue quelconque de la famille, et ce nest quune minorit des mots de
chaque idiome qui a une bonne tymologie indo-europenne (Meillet 1937, 383).
La lexicostatistique a insist sur le fait que s'il existe effectivement une grande partie du
vocabulaire o le renouvellement peut tre rapide
20
, une autre portion est d'une part plus
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 17
20
Par ex. le nom indo-europen du roi, *reg-, n'a t conserv qu'en skr. raj-, rajan-, et dans les groupes occidentaux : lat. rex,
gaul. rix (Buck 1949 19. 32 ; Meillet 1937, 392). Le nom indo-europen de l'ours, *rko-, s'est maintenu uniquement en gr. arktos,
lat. ursus, irl. art, skr. rksa-, tandis qu'il a t remplac, par euphmisme (?), dans les autres groupes : en germ. il est dsign par
un mot signifiant "le brun (ex. ang. bear), en slave comme le "mangeur de miel (ChSl. medvedi ), en lithuanien lokys, letton lacis =
"le poilu (Buck 1949 3. 73 ; Meillet 1937, 394).
21
Le mme phnomne peut se laisser observer en phontique, o l'on trouve des termes qui chappent l'volution phontique :
c'est le cas connu du nom roumain du neveu, nepot, qui continue presque sans changement l'indo-europen *nepot- (Buck 1949
2. 48, 2. 49 n 1).
22
Dolgopolsky, Aaron (1986), "A probabilistic hypothesis concerning the oldest relationships among the language families in
northern Eurasia, in V. Shevoroshkin - T. L. Markey, Typology, Relationship and Time, Ann Arbor, Karoma Press.
23
Cf. aussi Ruhlen (1994, 119).
24
'Numerous other examples could be cited - from Indo-European or any other language family - to show that this
notion that everything changes beyond recognition after 6, 000 years is simply false" (Ruhlen 1994, 77).
stable (c'est--dire moins sensible au renouvellement
21
), et d'autre part peu sujette
l'emprunt. Elle a dfini ce dernier comme le vocabulaire de base, qui comprend des
numraux, des pronoms, des termes dsignant des parties du corps, des objets naturels
(animaux, plantes, ...), etc. (Lehmann 1962, 108 et liste p. 112-113). Rcemment, A.
Dolgopolsky
22
a tabli une liste de termes qui sont les plus stables dans les langues du
monde. Ce sont (dans l'ordre de stabilit) ceux qui dsignent les notions : je/moi (marque
de premire personne), deux, tu/te/toi/vous (marque de deuxime personne), qui/quoi,
langue, nom, oeil, coeur, dent, ngation (ne/non), ongle, pou, larme, eau, mort
23
. Les
termes pour je, tu/vous, langue, oeil, non, pou, larme, eau, contrls dans deux cent
langues d'Europe, d'Asie et d'Afrique, n'ont pas de cas recens d'emprunt.
La comparaison longue distance suggre donc que des lments peuvent se
maintenir dans les langues des milliers d'annes aprs la priode commune. La limite
assigne par les comparatistes au pouvoir de la reconstruction (celle-ci ne pourrait
remonter au-del de 6 000 ans, c'est--dire au-del des rsultats obtenus pour
l'indo-europen), pourrait en fait tre franchie :
De nombreux autres exemples pourraient tre cits (en indo-europen ou dans
nimporte quelle autre famille de langues) pour montrer que laffirmation selon
laquelle tout a t transform au point de ne plus tre reconnaissable aprs 6 000
ans est tout bonnement fausse (Ruhlen 1994, 77).
24
Ces recherches insistent galement sur des diffrences de traitement des lments lors
de l'volution, certains tant plus sensibles que d'autres au changement. On peut donc
adhrer la considration gnrale selon laquelle le degr de rtention par rapport la
langue-mre est corrl la distance dans le temps qui spare les langues considres
de la priode commune. Plus le temps coul depuis la sparation des langues est
important, plus cette dure a permis des changements par rapport au stade initial de se
raliser. Cependant, ce principe gnral doit tre rajust en fonction d'autres critres :
comme l'avait bien vu Meillet (1925, 45),
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
18 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
25
W. von Wartburg explique ainsi la fragmentation linguistique de la France par l'influence du superstrat germanique : "l'influence
germanique a contribu grandement faire du franais la langue la plus germanise des langues romanes. (Camproux 1979, 59).
Le temps nest donc que lune des conditions dont dpend limportance des
changements. Ni un bon tat de conservation de lusage ancien ne prouve que le
temps coul depuis la rupture de la communaut initiale soit bref, ni un
renouvellement tendu des formes ne suppose un long intervalle de temps. [...].
Le degr de nouveaut dune langue par rapport la langue commune nest
pas reconnaissable par la date.
Certains critres sont de nature linguistique : la lexicostatistique et sa suite la
comparaison longue distance ont mis en vidence la diffrence de traitement selon le
secteur du lexique concern. Mais d'autres relvent galement de facteurs externes. On
peut ici rappeler que certaines langues, au sein d'un mme sous-groupe linguistique dont
toutes les langues sont spares de la priode commune depuis la mme poque,
apparaissent comme bien plus innovatrices que d'autres (c'est le cas, dans les langues
romanes, du franais par rapport l'italien ou l'occitan, par ex.). Certaines recherches
ont t faites dans ce sens, et il faut citer ici les propositions de la stratigraphie
linguistique (dtailles en 1.2.2). L'influence d'une langue sur une autre est un facteur qui
peut prcipiter l'volution linguistique et entraner une langue diverger de son type
initial25. Notamment, dans le cas de langues qui sont en train de mourir car remplaces
par une autre langue, il est trs frquent qu'elles abandonnent leur vocabulaire hrit par
des emprunts massifs la langue qui est en train de les supplanter (cf. par ex. Bloch
1921). l faut galement prendre en compte, lors de la dialectalisation d'une langue, la
rpartition gographique de ses dialectes. Ainsi, dans un sous-groupe troitement
apparent comme la famille romane, dont la date de divergence n'est pas trs ancienne,
et qui d'autre part, l'exception du roumain, est situe dans une aire gographique
relativement compacte, les contacts entre les langues ont t ininterrompus. Ces contacts
peuvent bien sr entraner des emprunts, mais galement favoriser la conservation
d'lments communs que l'on privilgie par rapport des lments propres chaque
groupe. Ce facteur peut contribuer ce que 'Des langues qui reprsentent le
dveloppement continu d'un mme type initial ont d'ordinaire une communaut de
vocabulaire" (Meillet 1938c, 44). La famille romane a conserv une unit vidente en
mme temps qu'on y trouve une diversit dans l'unit (cf. 1.3).
Enfin, un autre facteur, me semble-t-il, joue galement un rle dans l'volution de la
langue : il s'agit des conditions socio-linguistiques, des fonctions que remplissent la
langue. La langue d'une socit traditionnelle, compose d'units de peu de locuteurs
centrs autour de quelques activits, offre moins de prises au changement qu'une grande
langue de civilisation servant de multiples usages, parle par des millions de locuteurs
et au contact de nombreuses autres langues (cf. 1.3).
1.2.2. Vers I'expIication du processus de rtention par Ia gographie
Iinguistique : Ia stratigraphie Iinguistique
1.2.2.1. La gographie Iinguistique dans Ie cadre de Ia Iinguistique
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 19
26
L'existence d'exceptions aux correspondances phontiques ne gnait pas spcialement les premiers comparatistes : Grimm, par
ex., ne considrait pas que le changement phontique soit rgulier ("The sound shift is a general tendency ; it is not followed in
every case, Ruhlen 1994, 203). Ce n'est que dans les annes 1870 que le principe de rgularit a merg : "During that decade a
string of discoveries led scholars to the conclusion that sound change, and the correspondences that reflected it, was indeed
regular. The German ndo-Europeanist August Leskien proclaimed that "sound laws admit of no exceptions, while his Danish
colleague Karl Verner stated the new perspective on sound change as follows : "there must be a rule for exceptions to a rule ; the
only question is to discover it. (Ruhlen 1994, 203.)
27
Dans cette conception, le peuple reprsentait la nature en opposition la culture, par essence artificielle.
28
'The result, apparent from the very start, of Wenker's study, was a surprise : the local dialects were no more consistent
than the standard languages in their relation to older speech-forms" (Bloomfield 1933, 322).
29
"On ne peut isoler les parlers les uns des autres : tel est le principe primordial et peut-tre le plus fructueux enseignement de la
gographie linguistique. (Dauzat 1944, 63.)
comparative
Le principe nogrammairien de la rgularit des changements phontiques, tabli aprs
1870
26
, a t mis en doute ds les premiers travaux dialectologiques sur les atlas
linguistiques. Certains lments des langues standards jusqu'alors tudies, drogeaient
aux rgles de changements phontiques tablies. On attribuait ces anomalies au
caractre "littraire de ces langues, en quelque sorte artificielles, dont le dveloppement
aurait t rgi par des grammairiens. On a alors cherch dans la langue du peuple
(dialecte ou patois) le systme linguistique pur, issu d'une volution naturelle
27
et o
devait s'afficher de faon flagrante le principe de rgularit des changements phontiques
(Lehmann 1962, 115). Georg Wenker, qui a le premier (en 1876) organis une enqute
pour tablir un atlas concernant les parlers du nord et du centre de l'Allemagne, s'est vite
aperu que, contrairement ce qu'il cherchait prouver, les dialectes ne montraient pas
une volution plus rgulire que les langues littraires :
Le rsultat, apparent ds le dpart, des travaux de Wenker, fut une surprise : les
dialectes locaux ntaient pas plus logiques que les langues standard dans leur
relation aux formes linguistiques antrieures (Bloomfield 1933, 322).
28
A partir du dbut du XXe sicle et de l'Atlas Linguistique de la France de Gilliron, la
gographie linguistique (telle qu'elle a t dveloppe par la dialectologie romane) n'a
cess de se poser comme une raction aux postulats nogrammairiens sur l'volution des
langues. On connat la rponse de Gilliron aux principes mcaniques dvelopps par les
nogrammariens : "chaque mot a sa propre histoire. La gographie linguistique a replac
la langue dans son contexte social, en tenant compte de la rpartition gographique des
faits linguistiques tudis, des influences qui jouent entre les parlers
29
, et notamment de
l'action de la langue commune tous ces facteurs contribuant troubler la rgularit des
changements, et fournir nombre d'exceptions la rgle.
on ne croit plus quun parler populaire reprsente lvolution spontane et
rgulire du latin vulgaire apport dans la rgion 16 ou 18 sicles auparavant.
Loin de constituer lexception, les changes, les emprunts, les influences
rciproques ont t la rgle . (Dauzat 1944, 63.)
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
20 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
30
L'tude s'est mme oriente vers celle des ralits dnotes par les mots (mthode Wrter und Sachen, cf. notamment la
composante ethnographique du nouvel atlas linguistique de la France labor par Dauzat, que l'on retrouve explicitement dans le
titre d'Atlas linguistique et ethnographique de...).
31
Le postulat de dpart de la stratigraphie linguistique repose donc sur une conception de l'volution lexicale comme
remplacement : un mot succde un autre, mais le systme lui-mme n'volue pas.
L'engagement dans une linguistique prenant en compte l'aspect social de la langue, s'est
d'ailleurs manifest clairement par le fait que ce sont les mots qui sont devenus l'objet
d'tude
30
, et non plus les sons isolment : Dauzat (1944, 51) insiste sur le fait que la
gographie linguistique s'intresse peu l'tymologie pure des no-grammairiens, mais
surtout l'histoire des mots, 'la distribution gographique des vocables - leurs
migrations, leur extension, leur recul -, les rencontres, les chocs, les altrations
survenues au cours de ces voyages."
1.2.2.2. La noIinguistique
La nolinguistique, labore en talie par M. Bartoli partir de 1910, s'inscrit pleinement
dans cette conception dialectologique. La publication, partir du dbut du sicle, d'atlas
linguistiques couvrant le domaine roman (ALF, AIS), a dvelopp une rflexion sur la
concurrence entre divers types lexicaux synonymes, tels qu'ils taient rpartis dans les
diffrents parlers reports sur les cartes. L'observation de la rpartition gographique des
types lexicaux a permis Bartoli d'tablir un certain nombre de principes rendant compte
de l'volution des langues, selon la rgle que la gographie actuelle des faits linguistiques
fournit un moyen de reconstituer l'histoire de la langue. En effet, l'volution linguistique
peut se ramener une succession de diffrents tats de langue. Bartoli estime que toute
volution suit le schma d'opposition binaire entre phase antrieure/phase postrieure
(soit rtention vs innovation). Dans ce modle, l'volution lexicale se manifeste par la
diffusion d'une innovation, qui entre en concurrence avec d'autres mots exprimant
auparavant le mme sens, qu'elle remplace et limine, ou refoule dans une aire de taille
infrieure celle que ces mots occupaient auparavant
31
. La visualisation gographique
des diffrents types lexicaux exprimant un mme sens (perspective onomasioIogique,
matrialise par les atlas), permet donc de renseigner sur les tapes du changement,
puisque les diffrents parlers apparents n'ont pas volu de la mme faon et
fournissent donc un portrait en synchronie de l'volution qui s'est produite. La variation
synchronique permet de rcapituler l'volution diachronique :
Les mots se sont succds les uns aux autres, mais il est rare que le premier
occupant ait t compltement dlog de ses positions, quil ne soit pas
conserv dans tel ou tel coin du territoire, quil nait pas laiss de trace dans la
langue par ses drivs ou par les actions quil avait exerces sur dautres mots.
(Dauzat 1944, 34-35).
Le rapport chronologique entre les diffrents stades de l'volution peut d'abord se dduire
par des documents attestant ces diffrents stades (le plus ancien est celui qui est attest
le premier). Mais en l'absence de tels documents (ce qui, en dehors de langues tradition
crite comme la famille indo-europenne, est le cas le plus frquent dans les langues du
monde), on peut recourir aux traces qu'ont laisses les changements dans les parlers
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 21
32
Une autre possibilit de la gographie linguistique, peu exploite (mais non totalement absente comme semble le croire
Guiraud 1968b, 64) consiste inverser la perspective et d'tudier des cartes smasiologiques, de faon faire apparatre
des aires smantiques. Les travaux de K. Jaberg ont ainsi fait apparatre que lorsqu'un type lexical est en recul, les zones
priphriques qui le maintiennent tmoignent souvent de changements smantiques (1936, 69).
33
"Di due fasi linguistiche, quella ch' documentata prima di solito la pi antica. (Bartoli 1925, 66.)
34
"l'area pi isolata conserva di solito la fase antoriore (Bartoli 1925, 68).
35
Dans les exemples cits ici, ce sont les types lexicaux sous leur tymon latin qui sont cits, et non les formes relles des langues
concernes.
actuels, et suppler la carence d'informations crites par une tude des aires
gographiques o les faits linguistiques sont aujourd'hui attests. Bartoli a dgag cinq
principes (qu'il appelle des normes) reliant la configuration des aires o sont attests les
faits linguistiques, ainsi que leur taille, l'volution linguistique (lien gographie-histoire,
espace-temps).
La gographie linguistique a pour but essentiel de reconstituer lhistoire des
mots, des flexions, des groupements syntaxiques, daprs la rpartition des
formes et des types actuels. (Dauzat 1944, 31.)
32
Les normes de Bartoli ne sont pas, au contraire des lois sans exception des
nogrammairiens, des principes absolus : chaque norme connat des exceptions, mais qui
sont toujours moins nombreuses que les cas permettant de formuler la rgle. C'est ce qui
explique le choix du terme de norme pour dsigner ces principes qui permettent
gnralement, mais pas de manire infaillible, de reconstruire l'histoire. Comme le dit
Bartoli (1925, 74) : "Di norma, non sempre.
1.2.2.2.1. Les cinq normes
Certains linguistes (par ex. Malkiel 1972 et Hall 1946) comptent six normes, en ajoutant le
principe qui veut que de deux stades linguistiques, celui qui est attest par les documents
les plus anciens correspond habituellement la phase antrieure
33
. Mais ce principe, qui
repose sur les attestations crites, est appliqu couramment et ne constitue pas une
contribution propre de Bartoli, dont les propositions concernent la fois l'histoire et la
gographie. Je ne compte donc que cinq principes, comme le fait Bartoli lui-mme (1925,
66). Les principes font appel deux sortes de critres : gographique (soit la position
respective des aires (1, 2), soit leur taille (3)) et historique (4 et 5).
1. Principe de I'aire Ia pIus isoIe :
Les aires isoles (i. e. les moins touches par les communications, comme les les par
rapport aux continents, les montagnes par rapport aux plaines, les centres secondaires
par rapport aux centres principaux), sont les plus conservatrices
34
. Par ex., le type
35
caput
"tte est conserv dans l'le dalmate de Veglia, face l'innovation teste de Fiume
(Hongrie) ; le type equa "jument s'est maintenu en Sardaigne, alors que l'on trouve
caballa en Toscane.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
22 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
36
"Se di due fasi linguistiche una si trova in aree laterali e l'altra in un' area di mezzo, la fase delle aree laterali di norma la fase
anteriore, purch l'area di mezzo non sia l'area pi isolata (Bartoli 1925, 69-70).
37
Voir un autre exemple de ce phnomne dans Dauzat (1927, 97-99) : dans l'aire gallo-romane, le terme pr-latin pott "lvre a
t remplac au Nord par le latin labra, au Sud-Est par le type bucca (> "lvre), et au Sud-Ouest par divers types. Le terme ancien
pott, qui couvrait auparavant presque toute la Gaule, a t relgu dans des aires latrales o il survit (Lorraine, Vosges, Alpes,
Sud-Ouest).
38
"L'area maggiore conserva di norma la fase anteriore, purch l'area minore non sia la pi isolata e non sia costitutita da aree
laterali (Bartoli 1925, 69-70).
39
"la fase anteriore si conserva di solito nell'area seriore (Bartoli 1925, 73).
2. Principe des aires IatraIes :
Les aires latrales sont plus conservatrices que les aires centrales. Cependant, si l'aire
centrale est galement la plus isole, c'est le premier principe qui l'emporte
36
. Par ex.,
l'brie et la Dacie (Roumanie) ont conserv le type latin caput. Si deux aires latrales
distantes possdent un type lexical qui s'oppose celui d'une aire centrale cohrente, il
est peu probable de supposer une innovation indpendante dans les aires latrales,
tandis que l'aire centrale serait conservatrice. Par ex., le type plus est rpandu dans toute
l'talie, en Gaule du Nord, tandis que magis se trouve en Gaule du Sud et dans quelques
parlers italiens proches du provenal. l s'avre que plus est le type rcent, qui a son
origine en talie d'o il est pass en Gaule (Bartoli 1925, iii ; 76 ; 78-79)
37
.
Les innovations, surtout en matire de lexique, se produisent principalement
dans la rgion (ou aire) centrale, o se trouvent les grands centres de culture, et
qui est un foyer de crations ; au contraire, cest dans les aires latrales,
excentriques, quon rencontre [...] les mots et formes les plus archaques.
(Dauzat 1944, 45.)
3. Principe de I'aire Ia pIus grande :
Lorsqu'on a deux aires de taille ingale, la phase antrieure se trouve habituellement
dans l'aire la plus grande, qui est donc conservatrice
38
. Par ex., l'brie, l'talie et la Dacie
ont le type caput, tandis que la Gaule possde l'innovation testa.
4. Principe de I'aire postrieure :
L'talie est une aire antrieure, par rapport aux provinces romanises, qui sont
postrieures. Les aires postrieures sont souvent conservatrices, tandis que l'aire
antrieure a innov
39
. Par ex., la Gaule a conserv avunculus "oncle, tandis que l'talie a
l'innovation thius. Deux cas particuliers sont mentionner :

les les et les colonies qui ont t dtaches de la patrie (aire antrieure) conservent de
nombreux faits venus de la patrie, o ils ont t remplacs ;
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 23
40
"Se di due fasi linguistiche una sopraffatta, cio morta o moribonda, e l'altra sopravvive, la fase sopraffatta di norma la fase
antoriore. (Bartoli 1925, 75.)

les faits passs d'une langue une autre (= emprunts) se conservent souvent dans la
langue emprunteuse, tandis qu'ils ont t remplacs par des innovations dans la langue
source. Dauzat (1944, 39-40) donne l'exemple des emprunts au latin faits par les
Germains et les Celtes, encore vivants aujourd'hui dans les langues germaniques et
celtiques, mais disparus des langues romanes : ainsi Saturnidies "samedi a t
remplac dans les langues romanes par le latin chrtien sambati, sabattidies, mais s'est
conserv en anglais, sous la forme Saturday.
5. Principe de Ia phase disparue :
Une innovation a tendance parvenir se substituer la phase antrieure
40
. Par ex.,
arduus "haut, lev a t remplac par altus en brie, Gaule, talie et Dacie.
1.2.2.2.2. L'apport de Ia noIinguistique
Les normes de Bartoli ont t discutes et soumises un certain nombre de critiques.
Tout d'abord, Bartoli n'envisage que des cas d'opposition binaire entre un terme
archaque et un terme le remplaant. Qu'en est-il des cas o un lment disparat sans
tre remplac, comme cela est souvent le cas dans l'volution du lexique ? Des cas o,
pour remplacer un terme archaque, ont surgi plusieurs innovations qui se rpartissent
dans des aires gographiques diffrentes, gnrant un schma gographique non
envisag par Bartoli ? Des cas o le terme archaque ne s'est maintenu nulle part, de
sorte que l'on ne peut alors reconstruire la chronologie des innovations (Hall 1946, 281) ?
Hall (1946, 278) fait galement remarquer que deux traits linguistiques en comptition
ne s'inscrivent pas forcment dans un rapport chronologique, et que deux formes peuvent
apparatre en mme temps, ou se concurrencer pendant trs longtemps (mais d'aprs
Bonfante (1947, 373), ce cas n'est pas la norme).
Dauzat (1944, 38-39) fait remarquer que pour le principe de l'aire la plus isole (1),
les critres gographiques ne sont pas seuls en cause, et qu'il faut aussi tenir compte des
conditions sociales (par exemple, la Wallonie, moins isole gographiquement que les
Pyrnes, est cependant aussi archaque que celles-ci).
La critique la plus svre faite la stratigraphie linguistique a man des
comparatistes, notamment amricains, qui l'ont dans le meilleur des cas ignore, mais lui
ont surtout reproch de ne pouvoir servir la reconstruction. En effet, comme le montrent
les exemples fournis par Bartoli, la mthode ncessite une documentation la fois dans le
temps et dans l'espace. Le modle a en fait t labor partir d'une famille de langues
privilgie (le groupe roman), o l'on possde des renseignements de nature non
seulement gographique (grce aux atlas), mais aussi historique (grce une riche
documentation sur le stade initial qu'est le latin, ainsi que sur son volution travers le
temps). La connaissance du stade initial permet d'identifier par avance la phase
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
24 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
41
La thorie de Bartoli a t labore d'aprs l'exemple latin, c'est--dire une langue qui a rayonn partir du centre d'un empire
en expansion. Mais il ne fournit pas un modle universel d'volution d'une langue en dialectes. Le quatrime principe, en particulier,
se rfre un mode trs particulier d'expansion d'une langue, qui sans tre absolument unique dans le monde, ne s'applique
cependant qu' un type particulier de situation linguistique et ne saurait constituer une norme universelle (Malkiel 1972, 862).
42
Cf. notamment Malkiel (1972), Guiraud (1968b), Bloomfield (1933, 334 et 340), Dauzat (1927 ; 1944), Lehmann (1962, 127).
antrieure, et de chercher comment elle est aujourd'hui reprsente dans l'espace. Mais
si l'on possde uniquement des renseignements sur la distribution gographique des faits
(ce qui est le cas pour beaucoup de langues en-dehors de la famille indo-europenne),
peut-on dterminer la phase archaque et la phase novatrice, et donc le sens de
l'volution ? Comme le souligne Dauzat (1944, 34-35), 'Toute la difficult consiste,
pour le nom d'un objet ou d'une ide, retrouver l'ge respectif et les aires
successives des types aujourd'hui juxtaposs." Etant donn que ces principes ne
sont que des normes, souffrant des exceptions, leur application des cas o l'histoire ne
peut fournir d'indications et de vrifications la thorie engendrera fatalement des erreurs
et des inversions de la perspective historique. Hall (1946, 281) fait ainsi remarquer que,
sans documentation historique, et compte tenu du fait que la position des langues
poque historique ne reflte peut-tre pas celle qui tait antrieurement la leur, il serait
difficile d'interprter la relation entre les trois traits suivants :
En effet, A et C peuvent tre des aires marginales et B une aire innovatrice ; ou bien
B est une aire centrale mais isole, donc conservatrice ; ou encore, A et C ou B peuvent
tre des aires postrieures ou plus grandes prservant un archasme. l est donc
impossible, sans information supplmentaire, de dcider quelle est l'innovation et quelle
est la survivance.
Comme le dit Dauzat (1944, 45) :
Lhistoire est [...] le garde-fou ncessaire de la gographie linguistique : lune et
lautre sont troitement solidaires.
La nolinguistique n'est donc qu'un complment la mthode comparative, que l'on ne
peut appliquer qu'aux langues o l'on dispose d'attestations crites (de fait, le champ
d'application privilgi de la mthode a t le groupe des langues romanes
41
).
Cependant, certains principes ont t minemment reconnus comme valables et
utiles, surtout le principe de l'aire isole (1) et des aires latrales/centrales (2). Plusieurs
linguistes
42
ont ainsi constat que des archasmes (aussi appels reliques ou fossiles) se
maintiennent dans les aires isoles et priphriques :
Ainsi, la gographie linguistique fournit des preuves de lextension ancienne de
traits linguistiques qui ne se maintiennent plus que sous forme de reliques.
Particulirement, quand un trait apparat dans des zones disperses spares par
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 25
43
'Dialect geography thus gives evidence as to the former extension of linguistic features that now persist only as relic
forms. Especially when a feature appears in detached districts that are separated by a compact area in which a competing
feature is spoken, the map can usually be interpreted to mean that the detached districts were once part of a solid area."
(Bloomfield 1933, 340.) Cf. aussi ce que dit Lehmann (1962, 127) : 'Relic areas are generally found in locations which are
difficult of access for cultural, political, or geographical reasons". ['Les aires rsiduelles sont gnralement situes dans
des endroits difficiles d'accs pour des raisons culturelles, politiques ou gographiques".]
44
Monteverdi, A. (1952), Manuale di avviamento agli studi romanzi. Le lingue romane, Milano, Francesco Vallardi.
45
Tagliavini, C. (1959), Le origini delle lingue neolatine. Introduzione alla filologia romanza, 3e d., Bologna, Riccardo Patron.
46
Elcock, W. D. (1960), The Romance Languages, London, Faber & Faber.
une aire compacte o un trait concurrent est en usage, on peut habituellement
dduire de la carte que les zones disperses faisaient autrefois partie dune aire
continue. (Bloomfield 1933, 340.)
43
1.3. EvoIution et rtention en gaIIo-roman
Les principes gnraux de l'volution des langues exposs ci-dessus nous permettent
prsent de dtailler la situation du groupe des langues gallo-romanes, qui nous
intressent particulirement pour notre sujet. Ces langues subissent bien sr les rgles
gnrales d'volution, mais il est intressant de prciser dans notre perspective quels
sont les parlers qui ont t le plus touchs par l'innovation, et d'avancer quelques
phnomnes qui ont pu jouer comme causes de cette volution plus pousse.
1.3.1. DIimitation du groupe Iinguistique
'Aucune [classification des langues romanes] n'a obtenu l'adhsion unanime des
spcialistes" (Camproux 1979, 215), car 'il existe ce que l'on a appel justement une
Romania continue au sein de laquelle on peut seulement discerner certains
contours." (76-77). L'isolement d'un groupe gallo-roman dans ce continuum de parlers
est gnralement opr (Monteverdi 1952
44
, Tagliavini 1959
45
, Elcock 1960
46
, Bec 1986),
mais les spcialistes n'y incluent pas les mmes langues : le problme principal touche
l'inclusion du catalan, parler transitoire qui peut aussi tre class dans le groupe
ibro-roman (Ruhlen 1991, 59), solution adopte par Monteverdi (1952). Nous suivrons ici
la dlimitation du groupe gallo-roman tablie par Tagliavini (1959), qui inclut donc le
franais, francoprovenal, occitan et catalan. Cette classification n'implique de notre part
aucun jugement sur l'apparentement linguistique du catalan ce groupe, plutt qu'au
groupe ibro-roman : simplement, notre prfrence pour ce regroupement s'explique car il
runit de faon satisfaisante pour nous les quatre aires linguistiques que nous prenons en
compte dans notre tude. Notre choix suit plutt un regroupement d'ordre gographique
que purement linguistique.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
26 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
47
Cf. Meillet (1937, 378-379) : "Quand on rencontre dans plusieurs langues parentes ou non des mots qui se ressemblent de
prs et par la forme et par le sens, on doit d'abord se demander s'il n'y a pas emprunt de toutes ces langues l'une d'entre elles.
1.3.2. Innovation et rtention IexicaIes dans Ie groupe gaIIo-roman
1.3.2.1. La part du matrieI commun origineI
Le degr de concordance lexicale existant entre les langues du groupe gallo-roman est un
sujet qui se pose, puisque sur ce territoire, le latin y est une langue importe, qui s'est
substitue aux langues autochtones, et qui de ce fait a pu manifester une diffrenciation
ds l'origine, l'poque latine mme. Une communaut de vocabulaire peut tre due
deux facteurs : soit un hritage commun, soit un phnomne de diffusion
47
. Pour ce
qui est de l'hritage commun, on a longtemps profess l'uniformit absolue du fonds
originel des langues romanes, dogme qui a t tabli par des nogrammairiens comme H.
F. Muller (Camproux 1979, 48). Les documents de l'poque (et notamment les
inscriptions) tmoignent en ce sens. Cependant, les tmoignages laisss par les Romains
vont dans un autre sens, et affirment que le latin de l'Empire n'tait pas homogne, mais
connaissait une diffrenciation diatopique (Schmitt 1974, 41). On n'a malheureusement
pas de traces crites des varits rgionales du latin. Des recherches sur la composition
lexicale des langues gallo-romanes ont effectivement mis jour des diffrences remontant
la latinisation mme. Ainsi, Schmitt (1974) a recens un certain nombre de mots
d'origine latine qui font la spcificit de l'occitan face au franais (292 mots) et au
francoprovenal (136 mots). La plus grande partie de ce vocabulaire spcifique provient
d'une latinit ancienne, et remonte la romanisation prcoce de la Provincia :
011La divergence entre le franais et loccitan sexplique donc, avant tout, par le
grand nombre de mots occitans hrits du vieux fonds latin (Schmitt 1974, 46).
De mme, la spcificit de la partie nord du domaine d'ol (surtout picard et wallon) est
dtermine par la prsence d'un vocabulaire ancien, tmoin de la romanisation prcoce
de la zone frontalire au contact des Germains. Le vocabulaire spcifique du franais, au
contraire, est hrit du latin tardif. Pour le francoprovenal, les travaux de Gardette
(1983b, 1983c) ont montr que le latin de ce domaine diffrait de celui du domaine occitan
ds la romanisation. l est notamment caractris par une composante potique, littraire.
Ainsi, le nom francoprovenal du tertre, molar, remonte l'adjectif latin, employ en
posie (Ovide, Virgile), molaris "rocher, qui a t prfr mons ou podium (Gardette
1983b, 590).
En plus de cette diffrenciation touchant le latin mme, les diffrentes rgions de la
Gallo-Romania ont reu des apports divers d'autres langues : 'Les substrats,
superstrats, adstrats colorent diffremment le lexique des langues romanes."
(Camproux 1979, 107.) Le substrat celtique est plus marqu en occitan et en
francoprovenal qu'en franais (?) : ainsi, beaucoup de mots gaulois (ou mme
pr-gaulois) ont t latiniss dans le seul latin de la rgion francoprovenale, par ex. le
nom de la taupe, darbon < gaul. darpus (Gardette 1983a, 604). Le grec, par le biais des
colonies tablies Marseille et Lyon, a fourni des mots l'occitan et au francoprovenal
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 27
48
"Les emprunts au germanique se retrouvent surtout dans les langues romanes de l'Ouest, mais ils sont plus nombreux en
franais (Camproux 1979, 107).
49
Le gallo-roman de Wartburg n'inclut cependant pas le catalan, contrairement notre regroupement. L'inconvnient est
cependant faible, puisque le catalan ne tiendra qu'une place restreinte dans notre tude : il ne concerne en France que le
Roussillon (dpartement des Pyrnes-Orientales). Dans ce qui suit, il en sera peu question.
50
Par ex. Uhlir, V. - Vlasak, V. (1959), Contribution au problme de la rpartition du lexique latin dans les langues romanes. Essai
d'une statistique, Prague ; Rohlfs, G. (1954), Die lexikalische Differenzierung der romanischen Sprachen. Versuch einer
romanischen Wortgeographie, Munich. Voir ce propos Makarov (1970) et Schmitt (1974).
(Gardette 1983b, 601-604). Le substrat pr-celtique est sensible dans le domaine occitan,
o l'on trouve 'de vieux fonds spcifiques : fond mditerranen, fond ibrique, fond
pyrnen, etc., qui donnent au vocabulaire de l'occitan, en particulier du sud
occitan, une couleur tout fait particulire." (Bec 1986, 28.) Le franais, quant lui, a
t le plus touch par le superstrat germanique
48
: ainsi, le mot dsignant le htre est
d'origine germanique pour le franais (< *haistr), mais latine pour le francoprovenal et
l'occitan (< fagum).
Ainsi ds les plus anciens temps du latin existait ce que lon appelle le latin
vulgaire, un latin parl la fois un et vari. (Camproux 1979, 50.) Une unit
profonde caractrise tous les latins provinciaux et permet daffirmer quil existait
un latin vulgaire sous lEmpire ; [...]. Mais sous cette unit que de varits, qui
nous sont rvles par ltude de nos patois ! (Gardette 1983b, 586.)
Malgr ces diffrences dans la composition du lexique de chaque langue gallo-romane, le
groupe manifeste une cohsion lexicale assez forte. Le dictionnaire tymologique de
Meyer-Lbke (1911-20) tmoigne d'une telle cohsion pour l'ensemble du domaine roman
: par ex., le latin lignum "bois se retrouve en roumain (lemn), vgliote (lank), italien
(legno), frioulan (le), occitan (lenh), catalan (lleny), espagnol (leo), et portugais (lenho)
(REW n 5034).
Une mme unit se rvle dans le sous-groupe gallo-roman, o outre les grandes
units dialectales (ol, occitan, catalan, francoprovenal), on peut prendre en
considration les diffrentes micro-units linguistiques (les patois, cf. ci-dessous), ce qui
laisse apparatre de faon plus dtaille les liens lexicaux unissant les diffrentes aires.
Dans ce domaine, le dictionnaire tymologique du gallo-roman de W. von Wartburg
(FEW) permet de faon trs pratique de visualiser ces liens (ou leur absence) pour
chaque type lexical
49
. Par ex., le type hrit du lat. ligna "bois se retrouve dans les
dialectes wallon, picard, normand, lorrain d'ol, ainsi que dans toute la partie ouest et
centre du domaine occitan (FEW 5, 332a).
Plusieurs tudes ont cherch tablir prcisment les divergences et convergences
lexicales entre langues romanes, en composant des listes de mots d'origine latine
conservs dans la totalit des langues ou dans une partie seulement de celles-ci
50
. Un
obstacle ces comparaisons globales est constitu par le volume norme de donnes
traiter, ainsi que par le nombre de parlers prendre en compte. Ainsi, un atlas linguistique
comme l'ALF permet la comparaison d'un nombre apprciable de parlers, mais sur un
nombre de mots restreint. Le nombre de parlers pris en compte a d'ailleurs t jug
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
28 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
51
Cf. par ex. le titre du manuscrit de Debeaux, E. O. (1827-28), Glossaire des mots de l'idiome vulgaire usit dans les environs
d'Agen et qui n'ont aucun ou presque aucun rapport avec le franais.
52
"Nombreux [...] sont les emprunts d'une langue romane l'autre (Camproux 1979, 108).
53
Dans cette citation, dialectes rfre non seulement aux patois d'ol, mais encore occitans et francoprovenaux.
lui-mme trop restreint, et le domaine gographique couvert par l'ALF divis en plusieurs
zones couvertes par une vingtaine de nouveaux atlas, augmentant sensiblement le
nombre de patois compars, mais rendant difficile une vue d'ensemble des phnomnes.
C'est finalement le FEW, malgr une prsentation o la gographie n'est plus tablie sur
des cartes mais par un ordre de citation des parlers, qui permet le mieux de comparer la
parent lexicale des parlers gallo-romans. On peut souvent complter cette vue
d'ensemble par le recours la documentation qui a vu le jour depuis la parution du FEW,
ainsi que par les atlas.
La convergence lexicale s'exerce entre les grands domaines dialectaux (ol, oc,
francoprovenal), mais galement l'intrieur de chaque sous-domaine (entre patois ;
Brun 1946, 102-104). Un aspect qui a t peu tudi (hormis pour les phnomnes
d'emprunt, cf. ci-dessous) concerne la convergence du lexique des parlers gallo-romans
avec le franais standard, les lexicographes des patois ayant mme eu tendance ne
recueillir que la partie du vocabulaire patois spcifique, qui marque leur diffrence avec le
franais
51
.
Alors que les cas de non-convergence relvent soit d'un hritage diffrent, soit
d'innovations partir d'un hritage commun, la communaut lexicale entre parlers
gallo-romans peut, dans certains cas, tre non pas hrite, mais relever d'un phnomne
de diffusion postrieur la priode commune
52
. Si l'on prend ici le franais comme talon,
la diffusion s'est effectue dans deux directions :
tout d'abord, le franais a emprunt aux patois. Toute langue standardise, mme si
elle se fonde sur un parler, s'enrichit des apports de ses dialectes et des langues
d'adstrat :
"Mme le franais, langue centralise de plus en plus ds la fin du moyen ge, s'est
enrichi de termes dialectaux tout au long de son histoire et dans tous les domaines de la
vie. (Baldinger 1961, 149)
53
.
Ainsi P. Guiraud (1968a) a-t-il pu dresser une liste d'environ 1 200 mots du franais
moderne qui sont des emprunts aux parlers gallo-romans. Pour des emprunts rcents, on
peut citer pieuvre, forme normande de poulpe, entre en franais en 1866 grce son
emploi par V. Hugo dans son roman Les Travailleurs de la mer ; rescap, forme wallonne
de rchapp, pass en franais en 1906 suite la catastrophe minire de Courrires
(Pas-de-Calais), les journalistes ayant retenu cette forme employe par les mineurs et
sauveteurs belges.
D'autre part, il y a eu un mouvement d'emprunt inverse, menant du franais vers les
parlers gallo-romans, qui a t beaucoup plus intensif, car il est li la situation de
prestige occupe par le franais par rapport aux patois (O. Bloch donne comme cause
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 29
principale des emprunts "le prestige chaque jour croissant de la langue franaise, 1921,
51). l a men au phnomne de francisation des patois (cf. 6.3.2.2).
Nous utiliserons la terminologie en usage dans les tudes portant sur le domaine
franais, en tablissant, dans la classe des parlers gallo-romans, une distinction entre le
franais et le reste des parlers. Dans l'histoire des tudes gallo-romanes, cette distinction
correspond une vision sociale dprciant tout parler gallo-roman autre que le franais,
langue de prestige. On n'attribue d'ailleurs le nom de langue qu'au franais, car il
bnficie d'un certain statut extra-linguistique : la formule clbre de Brun (1946, 8), selon
laquelle 'Une langue n'est souvent qu'un dialecte qui a russi", dfinit la langue,
varit de prestige, par rapport au dialecte, varit dprcie, d'aprs des critres
socio-culturels et non linguistiques. Ces parlers, qu'ils soient des formes rgionales de la
langue d'ol, des parlers occitans ou francoprovenaux, sont englobs sous cette
appellation de dialectes, ou plus souvent sous celle, en grande partie pjorative, de patois
:
ici se mle, lide dun groupe dhommes qui ont leurs habitudes propres, en
ce qui concerne la parole, celle dhommes qui sont ns lourdauds ou nont pas
reu dducation (Fourquet 1968, 571).
Le patois (ou le dialecte) est conu comme un jargon, un systme de communication
grossier, rudimentaire, de qualit bien infrieure une langue. Patois entre ainsi dans un
paradigme d'appellations dprciatives assez fourni : patois, jargon, charabia, baragouin,
sabir, etc. Ces termes 'sont en fait des dsignations fort peu spcifiques que les
locuteurs non spcialistes emploient avec une nuance de mpris pour parler d'une
varit de langue qu'ils ne jugent pas socialement acceptable" (Martinet 1969, 134).
Dans la perspective des tudes historiques sur le franais rgional, il s'avre
intressant d'opposer le franais l'ensemble des autres parlers d'origine latine utiliss
sur le territoire, et dont l'influence se fait largement sentir dans la gense du franais
rgional. C'est pourquoi il est utile d'avoir notre disposition un terme dsignant en bloc
ces parlers par opposition au franais. Nous n'emploierons pas dialectes, parfois usit en
ce sens, mais qui nous semble impropre dsigner ces micro-units linguistiques de
base. En dialectologie, on emploie usuellement le terme dialecte pour dsigner un
ensemble de parlers apparents possdant des traits communs qui permettent de les
opposer d'autres ensembles de parlers. Plusieurs dialectes possdant des
caractristiques communes forment une langue. Dans cette classification hirachique, les
units de base sont runies en units intermdiaires (les dialectes), qui reprsentent de
faon abstraite les caractres communs ces units de base ; les dialectes sont leur
tour inclus dans des units suprieures (les langues), qui sont regroupes dans des
familles de langues, etc.
Nous emploierons donc les termes de parlers, parlers rgionaux, et plus souvent
patois, pour dsigner, de manire non pjorative, les diffrents systmes linguistiques
gallo-romans, l'exclusion du franais. Ces systmes linguistiques forment ce qu'on
appelle le substrat sur lequel s'est diffus le franais. La mtaphore gologique des strats
a t labore dans le cadre des substitutions de langues, o l'on distingue :
1.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
30 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
le substrat, "couche (strat) de faits linguistiques (assurs ou prsums) qui subsistent
d'une langue disparue sur un territoire donn dans des conditions telles que leur
influence parat probable dans le nouvel tat de la langue qui a remplac la langue
d'origine (Camproux 1979, 52) ;
2.
le superstrat : "on parle de superstrat lorsque [...] une nouvelle langue a exerc son
influence sur la langue des autochtones qui s'est maintenue et a t adopte par les
nouveaux venus (Camproux 1979, 56) ;
3.
l'adstrat : "on parle aussi d'adstrat pour dsigner l'influence rciproque qu'exercent
deux langues vivant l'une prs de l'autre (Camproux 1979, 59).
1.3.2.2. Positions sur I'axe voIutif
A l'intrieur du sous-groupe gallo-roman se manifestent les mmes phnomnes
d'volution que l'on a dcrits pour les familles de langues (cf. 1.2.1) : certains parlers ont
t plus conservateurs que d'autres, plus innovateurs. Nous allons ici nous pencher plus
spcialement sur la position tenue par le franais au sein des parlers gallo-romans,
puisque ce sont les rapports des parlers celui-ci qui sont au centre de nos
proccupations. Le franais est la langue qui a t la plus novatrice au sein du
sous-groupe, qui s'est la plus loigne du type latin. Ainsi, le franais est la seule langue
gallo-romane caractrise par l'oxytonisme, conscutif l'amussement gnral des
voyelles atones finales. Par rapport l'occitan, le franais montre un caractre
franchement novateur : par ex., les voyelles accentues du latin, libres ou entraves, ont
t conserves intactes en occitan, alors qu'elles ont subi un changement en franais :
ex. latin cantare > occitan cantar = franais chanter ; latin cor > occitan cor = afr. cuer
(d'aprs Wartburg 1967, 66). En rgle gnrale, "Par rapport au franais et au
francoprovenal, les parlers mridionaux se distinguent par leur caractre conservateur
(Guiraud 1968b, 30) : ils ne connaissent pas la plupart des changements phontiques qui
ont touch le franais, ou n'ont pas autant volu. Le francoprovenal occupe une
position intermdiaire sur l'axe volutif qui part du latin : il se situe entre le ple
conservateur (occitan) et le ple innovateur (franais). Cette position intermdiaire se
visualise par l'volution phontique suivante : le a latin libre, atone ou tonique, a t
conserv intact en occitan, mais a subi un double traitement en francoprovenal, o il a
t conserv partout sauf aprs une consonne palatale, dans quel cas il est pass i ou
, de la mme manire qu'il est pass en franais. Ex. latin secare > occitan sega =
francoprovenal seyi, sy = franais scier (Tuaillon 1988, 194).
Ce qui s'avre en phontique est galement largement vrai pour le lexique, et ici il
convient d'opposer non plus seulement les trois groupes dialectaux (franais, occitan,
francoprovenal), mais le bloc des patois gallo-romans (y compris les patois d'ol) au
franais. En effet, le franais a subi beaucoup plus d'volutions touchant son lexique que
les autres parlers gallo-romans.
Le lexique du franais a subi diverses reprises un travail dune telle intensit
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 31
que, tout en conservant une partie du fond latin primitif, il sest trouv largement
renouvel. Dans aucune peut-tre des autres langues romanes les variations
nont t aussi multiples. (Bourciez 1930, 649).
Cette caractristique du franais s'oppose compltement au caractre conservateur
traditionnellement attribu aux langues littraires, qui volueraient moins vite que les
langues populaires . Ce conservatisme serait d des conditions spciales d'emploi
de la langue, et notamment au poids de la tradition crite :
'[La langue littraire] se superpose la langue vulgaire, c'est--dire la langue
naturelle, et est soumise d'autres conditions d'existence. Une fois forme, elle
reste en gnral assez stable, et tend demeurer identique elle-mme ; sa
dpendance de l'criture lui assure des garanties spciales de conservation."
(Saussure 1916, 193 ; cf. p. 267 : 'Par langue littraire nous entendons non
seulement la langue de la littrature, mais, dans un sens plus gnral, toute espce
de langue cultive, officelle ou non, au service de la communaut tout entire.")
L'influence des grammairiens jouerait galement pour maintenir la langue dans un
tat archaque :
Quand [les langues] scrivent et quelles servent dorgane une littrature,
elles se fixent, cest--dire que leur volution est, non arrte, mais ralentie, et le
mode demploi est rgl par un code qui est la grammaire (Brun 1946, 8). leffort
des grammairiens trahit surtout une influence conservatrice [...] la langue de la
socit lettre a toujours t plus archaque que celle du peuple (Dauzat 1906,
81).
Ces affirmations sont dmenties par l'volution lexicale du franais, ce qui indique que
l'on a peut-tre tendance confondre langue possdant une criture et une tradition
grammaticale avec l'emploi littraire ou simplement crit de cette langue, varit qui
accuse effectivement un caractre conservateur marqu, tandis que les autres varits de
cette mme langue suivent le cours de l'volution.
On peut tenter d'expliquer partiellement la perte massive d'une partie du fonds
hrditaire en franais par des conditions socio-linguistiques. Le statut part de cette
langue peut tre reli des circonstances extra-linguistiques, c'est--dire aux fonctions
qu'elle s'est mise remplir. En effet, partir de la Renaissance (cf. chap. 4), le franais
est devenu une langue de civilisation (littraire, administrative, scientifique, ...), statut qui
rompt avec ses fonctions de langue vernaculaire du moyen ge. Ces nouvelles fonctions
ont amen un accroissement du vocabulaire, la transformation de la socit a entran
des renouvellements, des contacts avec d'autres langues d'o des emprunts. Le franais
est devenu l'instrument de millions de locuteurs, dans une socit trs diversifie. Au
contraire, les patois gallo-romans sont demeur la langue d'une socit traditionnelle,
constitue de petites units rurales, centres autour de quelques domaines d'activit,
surtout agricoles. Leur lexique est rest rduit (20 000 mots dans le plus gros dictionnaire
francoprovenal), et en dehors du vocabulaire gnral, il concerne des domaines
d'activit restreints. Les questions 8 et 9 du questionnaire Grgoire (cf. 3.2.3.1) marquent
bien cette caractristique des patois : "Pour quels genres de choses, d'occupations, de
passions, ce patois est-il plus abondant ?, "A-t-il beaucoup de mots pour exprimer les
nuances des ides et les objets intellectuels ?. Les rponses des correspondants de
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
32 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
54
" notions abstraites , par quoi j'entends, faute de meilleure tiquette, tous les termes qui ne se rapportent pas au monde
physique et la civilisation matrielle (Marzys 1971, 177 n. 22).
Grgoire vont dans le sens attendu par celui-ci : la rponse anonyme pour le Poitou
estime que '[Le patois] est assez strile, et je ne crois pas qu'il fournisse beaucoup
de termes pour exprimer la variation des ides" (dans Gazier 1880, 275). Mme son
de cloche en Aveyron, o Franois Chabot crit que 'Notre patois est plutt une langue
pauvre qu'une langue luxurieuse [...]. C'est pour l'agriculture et la fabrique de
petites toffes appeles serges et cadis, que nous sommes passablement riches
dans ce patois. Nous n'avons que des mots emprunts du franais, pour exprimer
les objets intellectuels." (56). Certains considrent le patois comme un langage
grossier, mais convenant parfaitement la grossiret de ceux qui le parlent : ainsi Lorain
fils (pour le district de Saint-Claude, Jura) crit-il que 'En gnral, je souponne leur
langage [= le langage des paysans] born comme leurs besoins et leurs ides"
(202).
l manque aux patois le vocabulaire dsignant des notions abstraites
54
, qui est
gnralement emprunt au franais : ainsi, pour le francoprovenal, Marzys (1971,
177-178) affirme que :
Chacun sait que le patois, pauvre en ressources psychologiques et
intellectuelles, a pris au franais la plupart des mots dsignant des notions
abstraites [...] quil emprunte la terminologie des domaines de la civilisation
auxquels il na pas accs : religion, cole, vie publique, service militaire ; quil
adopte avec leurs noms franais les objets nouveaux.
Ces conditions sociales peuvent donc avoir contribu la relative stabilit du lexique
patois face l'volution du franais. La rtention de termes anciens doit donc tre mise en
rapport avec les domaines dont relvent ces termes.
Ainsi la communaut lexicale reliant le franais aux autres parlers gallo-romans
est-elle beaucoup plus forte si l'on prend en compte les stades antrieurs du franais, o
l'on retrouve des lments disparus depuis de la langue gnrale, mais qui se sont
maintenus dans les patois. Notre tude de corpus montrera de nombreux exemples de ce
phnomne, et il suffit ici de dire qu'une trs grande partie des articles du FEW tmoigne
de ce lien entre stades antrieurs du franais et patois des XXe et XXe sicles (cf. par ex.
courtil, FEW 2, 853b-854a). Ainsi que nous l'avons dj dit, la question de la survivance
ne se rsume pas une alternative entre conservation de l'lment originel dans son tat
originel, ou disparition de l'lment avec ou sans remplacement. L'innovation a pu se
raliser des degrs divers, touchant la phontique du mot, sa morphologie, son sens, ou
le signe dans son entier.
Nous nous retrouvons ici dans le cadre comparatif, mais un niveau infrieur la
famille de langues. Cependant, les principes restent inchangs : l'intrieur d'un
sous-groupe linguistique (et mme l'intrieur d'une langue forme de parlers diffrents),
les diffrents parlers conservent des degrs divers les lments de la langue-mre, et la
confrontation de ces donnes permet un regard sur l'volution historique depuis la
priode de sparation. Les variantes gographiques, dialectales d'une langue ou d'un
groupe, observes au niveau synchronique, rcapitulent la diachronie du groupe, car
Chapitre 1. La rtention dans Ie Iexique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 33
comme le disait Meillet (1921, 78), il s'agit toujours de la mme langue, diffrents stades
de son volution. L'abb Rousselot (1887, 1-2) avait fort bien saisi le mcanisme de
l'volution tel qu'il peut tre observ travers l'tude des patois :
Les langues [...] sont dans une perptuelle volution [...] et tous les
changements se font daprs des conditions variables qui en modifient la nature
et le degr. Les mots peuvent continuer vivre dans une rgion et prir dans une
autre ; conserver ici leur sens primitif, l acqurir une signification nouvelle. [...]
Les sons parcourent avec une vitesse ingale la carrire de leurs
transformations, ici sarrtant une tape, plus loin une autre, ailleurs encore
occupant les points intermdiaires de leur dveloppement. Ainsi lobservateur
attentif qui traverse nos campagnes et qui en tudie les patois, voit-il reparatre
ses yeux tout le travail qui sest accompli au sein du gallo-roman depuis prs de
2 000 ans. Il retrouve des faits dont lhistoire na pas gard le souvenir et qui
remontent au latin lui-mme ; des phnomnes anciens que linduction seule
faisait connatre et qui sont ramens par le hasard des combinaisons rcentes ;
les intermdiaires qui rattachent entre elles des formes, des significations
supposes jusqualors isoles ; il entend de ses propres oreilles les sons dont
les graphies des ges antrieurs navaient conserv quune trace imparfaite et
dpourvue de sens ; le pass lui devient prsent.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
34 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Chapitre 2. Le franais rgionaI
Les tudes sur les varits rgionales du franais ont pratiquement quatre sicles
d'existence, si l'on prend comme point de dpart d'une activit linguistique sur le sujet les
remarques mises par Franois Malherbe contre les particularits du franais employ
par les Gascons venus la suite d'Henri V la Cour, o Malherbe lui-mme avait t
introduit en 1605. Ce dpart ancr dans le purisme linguistique a marqu le champ
d'tudes (o l'on en trouve encore aujourd'hui des chos), inscrivant ce qu'on a pris
l'habitude d'appeler le franais rgional dans la problmatique de la norme et des
variantes.
Le franais rgional, depuis qu'on s'y est intress, a t envisag par rfrence
une varit de franais considre comme un standard, une norme servant d'talon
auquel on compare toutes les formes de franais qui en diffrent. Si cette norme a chang
de contenu avec le temps, le franais rgional lui est cependant rest subordonn. Une
comparaison du franais rgional avec ce franais de rfrence (cf. 2.2 pour la dfinition
de cette notion) implique une rflexion en deux temps : quelle ralit linguistique
correspond le franais rgional ? A quelle ralit correspond le franais servant de norme
?
2.1. Franais rgionaI ou rgionaIismes du franais ?
Chapitre 2. Le franais rgionaI
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 35
55
Le franais rgional est souvent oppos au franais, emploi critiqu car il semble impliquer qu'un mot de franais rgional n'est
pas franais. En fait, cet usage est acceptable, si l'on interprte la mention franais comme qualifiant un mot auquel ne s'applique
aucune restriction d'emploi. Seuls les mots subissant une restriction d'usage doivent tre marqus explicitement : c'est d'ailleurs
ainsi que procdent les dictionnaires contemporains, en n'attribuant une marque explicite qu'aux seuls mots rgionaux, familiers,
populaires, etc.
Depuis l'apparition des rflexions sur le franais rgional, la tendance gnrale l'a
considr non comme une varit autonome de la langue, un dialecte formant systme,
mais comme un ensemble de variantes par rapport un franais pris comme rfrence.
Ainsi, le franais rgional est d'abord apparu, partir du XVe s., comme un ensemble de
fautes contre la norme puriste de la langue, dfinie comme le bon usage. Ces fautes
taient apprhendes comme un ensemble non organis de traits linguistiques, comme
en tmoigne leur recueil habituellement publi sous forme de liste alphabtique, mode de
classement qui nie toute organisation systmatique des matriaux prsents. On appelait
alors ces fautes, que l'on cherchait liminer, des provincialismes (Vaugelas 1647), dont
la catgorie la plus marquante tait les gasconismes (sur le mme modle, sont apparus
les lyonnaisismes, prigordismes, provenalismes, belgicismes, alsacianismes, etc.). Ces
traits linguistiques provinciaux se distinguant du franais de la norme taient dcrits
comme des "fautes (de langage), des "phrases, "expressions ou "locutions vicieuses,
des "vices de langage ou du "langage vicieux (cf. les titres des relevs normatifs publis
du XVe au dbut XXe, liste en annexe 1). Au XXe s., les linguistes ont introduit le terme
de franais rgional (il apparat chez Dauzat 1906, 203). Si le terme a chang, la ralit
dcrite semble toujours la mme, qui correspond une liste de caractristiques
phontiques, morpho-syntaxiques et lexicales, qui ne sont pas en nombre suffisant pour
permettre de distinguer des varits dialectales (Dauzat 1935, 195 suiv.). Dans cette
ligne, la majorit des linguistes concerns par le sujet, bien qu'ayant adopt l'usage du
terme franais rgional, considrent cependant que ce franais n'est constitu que par
une collection de traits linguistiques ne suffisant pas former un systme :
Le franais rgional nest pas une langue rgionale de plus ; ce nest mme pas
une langue proprement parler. Par cette appellation commode, on a coutume de
dsigner lensemble des particularits golinguistiques qui marquent les usages
de la langue franaise, dans chacune des parties de la France et de la
francophonie. (Tuaillon 1988, 291.)
En dfinitive, il vaut mieux parler de rgionalismes ou de traits rgionaux (Straka 1983,
36). Mais le syntagme franais rgional, malgr son improprit thorique, est cependant
gnralement employ par commodit pour dsigner l'ensemble des rgionalismes (Duc
1990, 5)
55
.
Le rejet d'un systme rgional indpendant s'appuie galement sur le fait que
l'utilisation de traits rgionaux par un locuteur n'exclue gnralement pas chez ce mme
locuteur la coexistence des traits du franais de rfrence correspondants, lorsqu'ils
existent : ils constituent gnralement une "richesse supplmentaire (pour reprendre le
titre de Martin-Pellet 1987), plutt que des traits excluant les traits de la langue commune.
Cela ne correspond donc pas un fonctionnement dialectal.
Pourtant, Tuaillon (1983, 19) prouve le besoin d'exprimer un refus catgorique
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
36 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
56
La position est raffirme p. 20 : 'ce franais rgional n'existe pas, personne ne le parle nulle part. Seulement l'usage
franais est partout marqu de particularits ; et certaines de celles-ci, circonscrites dans un espace gographique, sont
des rgionalismes.", et p. 30 : 'Les mots rgionaux sont noys dans un discours qui utilise le vocabulaire franais le plus
ordinaire."
d'envisager l'existence d'un franais rgional qui correspondrait quelque systme que
ce soit :
En lanant dans leur Tour de Babel, un vocable nouveau, le franais rgional,
les linguistes ont sacrifi leur got immodr pour le nologisme. [...] Quelques
linguistes pensent quentre le dialecte [...] et le franais officiel [...], il existe une
langue part, produit de lhybridation entre le dialecte et le franais. Cette langue
part, diffrente la fois du dialecte et du franais, serait le franais rgional. Il
nen est pas ainsi. La locution franais rgional nest quune commodit
dexpression pour parler de lensemble des particularits linguistiques qui
distinguent lusage franais dun lieu ou dune rgion donne.
56
Les linguistes qui se rfre Tuaillon sont essentiellement Dauzat et Brun, qui ont dans la
premire moiti du XXe sicle signal l'existence de ce franais rgional, et l'ont prsent
comme une varit rgionale de la langue, s'apparentant un dialecte. Comment peut-on
s'expliquer la prsence de deux points de vue aussi divergents sur le franais rgional,
chez des linguistes par ailleurs tous convaincus que le franais rgional est n du contact
entre le franais et les parlers gallo-romans parls antrieurement ? Cette divergence de
vues n'est pas assignable des points de vue thoriques diffrents, puisqu'on trouve ces
deux points de vue opposs exprims tour tour dans les crits d'un mme linguiste, que
ce soit Dauzat ou Brun. On peut l'expliquer par le fait que le franais rgional dont il est
question ne correspond pas la mme ralit dans les deux cas, ou plutt correspond
la mme ralit mais deux moments diffrents de son existence.
La notion de franais rgional est apparue dans le cadre de la description de
l'acquisition du franais par les populations jusqu'alors patoisantes. La langue premire
de ces populations a jou l'effet d'un substrat qui a entran la modification des structures
de la langue qui s'y est superpose :
En se rpandant sur une zone de plus en plus vaste, parmi des populations qui
avaient des habitudes linguistiques diffrentes et dans des milieux plus ou moins
cultivs, le franais devait fatalement saltrer (Dauzat 1930, 550).
L'apparition d'une varit crolise de franais est une consquence gnrale du contact
entre patois et franais, indpendante du type de substrat :
dans toute contre qui change didiome et abandonne celui des anctres, une
sorte dhybride se constitue, o la syntaxe, la morphologie de lidiome introduit
impose lessentiel de ses rgles et paradigmes, ainsi que la masse de son
vocabulaire, mais o sont accueillis toutes sortes dlments pousss sur le
terroir. Entre le franais commun du monde officiel ou de lenseignement, et le
provenal, le picard ou le lorrain, se dveloppe un btard linguistique qui tient de
lun et de lautre et quon appelle franais rgional : chaque province a le sien.
(Brun 1946, 137.)
Dauzat (1906, 203) a introduit le terme franais rgional pour dsigner ce franais modifi
sous l'influence de la langue de substrat. On possde des descriptions de cette varit de
Chapitre 2. Le franais rgionaI
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 37
57
Bloch (1921, 121) dcrit galement le phnomne.
langue, qui clairent sa nature : le bilinguisme entre franais et occitan a donn lieu, aux
dbuts de l'apprentissage du franais par les masses patoisantes, une varit que Brun
(1923, 419-420) appelle franco-provenal, et qu'il dcrit comme une "langue btarde, un
'compromis linguistique", consistant en un franais 'avec des locutions et tournures
romanes [= occitanes]", et mme parfois en un 'mlange incohrent de formes
franaises et romanes qui chappe toute discrimination". D'aprs Brun, au cours
du processus d'adoption improvise du franais, sans initiation mthodique, les locuteurs
n'ont pas su distinguer ce qui appartenait l'un ou l'autre systme, et cela 'donna
naissance un nouveau genre de sabir" (1923, 420). Ce franais provenalis
(Blanchet 1991, 9) relve de phnomnes d'interfrences entre deux langues dont une
(celle que l'on acquiert) est mal matrise.
Gilliron a dcrit le mme type d'interfrences pour le contact entre franais et patois
d'ol, partir des observations d'Edmont dans le Pas-de-Calais. Un locuteur patoisant qui
cherche parler franais tout en connaissant trs mal cette langue, modifie son patois en
fonction des correspondances phontiques qu'il a notes entre les deux systmes
apparents. Par ex., un Picard substituera un [+] son [k], et produira ainsi, partir de
canter, chanter. Mais des erreurs se glissent fatalement dans ces substitutions, et ce
locuteur produira des formes qu'il pensera tre franaises comme branchard, chahute,
charafe (Chaurand 1985, 347).
Ce qu'ont dcrit Gilliron, Dauzat et Brun, c'est, plus que le franais rgional mme,
le processus de rgionalisation du franais (Straka 1983, 28-29). L'apprentissage de la
langue a gnr une varit hybride, correspondant du patois que l'on francise dans
l'espoir d'aboutir au franais, qu'on a appele franais rgional. Ce premier type de
franais rgional correspond un stade transitoire, caractris par une nature instable et
un caractre phmre :
Le franais rgional dune mme localit [...] est essentiellement variable,
suivant le milieu social, la famille, lindividu ; il est plus ou moins imprgn de
patois (Dauzat 1906, 204). Cest une langue de nature essentiellement
phmre, inconsistante, individuelle et dont lindividualit est de plus en plus
marque mesure quon pntre plus profondment dans les couches les moins
cultives de la socit. Les caractres grammaticaux qui le diffrencient sont ce
que nous appelons des fautes de franais ; ses caractres lexicologiques sont
des mots emprunts au patois ou des mots franais indment forms (Gilliron
1886, cit par Chaurand 1985, 348).
L'instabilit de cette varit de langue
57
va l'encontre d'un fonctionnement dialectal (tel
qu'il est suggr par ex. par Brun 1946, 137), puisqu'elle ne connat aucune norme, varie
d'un locuteur l'autre, et mme chez un mme locuteur, de sorte qu'elle constitue un
instrument de communication fort peu efficace.011
Ce franais rgional, de nature instable, qu'on a pu voir comme une varit de langue
part entire, consiste en ralit en une transition. l a rapidement disparu en s'alignant
sur le franais diffus par Paris, qui joue le rle de ple d'attraction duquel le franais
rgional tend se rapprocher :
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
38 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
58
"La puissance du foyer central suffit maintenir, tant qu'elle subsiste, l'unit de la langue : Paris fait fonction de modle, de
rgulateur (Dauzat 1930, 550).
59
Cette comparaison avec la dialectalisation du latin n'est pas ici innocente : il s'agit de la rfrence qui hante les esprits des
premiers descripteurs du franais rgional, notamment Dauzat et Brun, et qui fournirait un modle de l'volution par cycles : le latin,
qui s'est diffrenci sur le territoire de la Gallo-Romania, a vu ensuite ces diffrences se rsorber lors de l'adoption du franais
comme langue commune aux dpens des patois. La dialectalisation du franais r-enclencherait le cycle : "nous avons l, sur notre
sol, l'illustration d'une loi gnrale : les pays dialectes tendent se laisser absorber et unifier par une langue commune ; la langue
commune, une fois adopte sur de vastes espaces, tend se fragmenter en parlers diversifis (Brun 1946, 154). Cf. aussi Mller
(1985, 168)
Le franais provincial est en retard, plus ou moins, sur le franais de Paris : son
volution, par rapport ce dernier, reprsente assez exactement ce quon appelle
en mcanique une courbe de poursuite ; Le franais rgional offre donc un
ensemble de types assez divers, mais aussi fort htrognes, car chaque groupe
tend, depuis plusieurs sicles, se rapprocher du franais de Paris ; lcart varie
dans de grandes proportions suivant le lieu et suivant les milieux sociaux : les
villes sont en avance sur les campagnes, les classes cultives sur les
demi-lettrs et les illettrs. Depuis un demi-sicle, grce la diffusion de
linstruction et la frquence des dplacements, la qualit du franais rgional
sest fort amliore ; en mainte rgion, il nest plus individualis nettement que
dans les campagnes. (Dauzat 1930, 552.)
Grce la puissance de normalisation que possdait le franais
58
, celui-ci a chapp la
crolisation la suite de sa diffusion : les varits qui en taient nes se sont rsorbes,
empchant la dialectalisation de la langue, au contraire de celle qui a affect le latin suite
sa diffusion et la perte du centre directeur qu'tait le latin de Rome (due la chute de
l'Empire)
59
. Ainsi, la "langue mixte que l'on a signale en Provence, qui a beaucoup t
employe dans un premier temps, s'est structure au cours des XXe et XXe s., et a
abouti la naissance du franais rgional, tel que l'envisage Tuaillon, entre 1880 et 1930,
quand le franais est devenu langue maternelle (Blanchet 1991, 131-2). A. Brun est bien
forc de reconnatre que la dialectalisation a chou, car les franais rgionaux n'ont pas
eu libre cours mais se sont rapprochs de la norme de la langue qui a jou le rle de
rgulateur. l en est alors rduit projeter dans un avenir bien incertain l'accession des
franais rgionaux au statut de dialectes :
Tant que la cohsion de notre pays est assure, ces franais rgionaux ne sont
que des parasites ; si lunit du corps national se trouvait un jour compromise,
laisss eux-mmes, leurs tendances propres, dlivrs du lien et du frein
qutablissent une autorit commune et lunion morale des Franais, ces franais
rgionaux spanouieraient leur tour, chacun en toute spontanit, sur les
ruines du franais commun et sen partageraient le domaine actuel. [...] Si
lquilibre venait tre rompu aux dpens de la langue nationale, [...] les parlers
successeurs seraient probablement les franais rgionaux (1946, 140-141).
Le franais rgional dcrit par Gilliron, Dauzat et Brun s'est rsorb lorsque les locuteurs
se sont familiariss avec la nouvelle langue. Cette varit hybride, phmre, non
standardise, marquant la transition entre le patois et le franais et qui, de par son
instabilit, n'a jamais rellement constitu un dialecte, a progressivement disparu,
Chapitre 2. Le franais rgionaI
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 39
60
Comme le reconnat Brun (1946, 138) : "c'est par le vocabulaire que le franais rgional manifeste le mieux son originalit.
mesure que les locuteurs acquraient une meilleure connaissance du franais.
Les ralits diffrentes ranges sous l'tiquette franais rgional expliquent ainsi les
diffrents points de vue mis propos de la nature de ce franais rgional. Rzeau
(1995), constatant que plusieurs termes sont employs concurremment dans la premire
moiti du sicle pour dsigner ce franais aujourd'hui dit rgional (franais populaire,
franais patois, franais dialectal, franais rgional), interprte dans ce sens cette
diversit :
les choses sclairent si lon tient compte de la diversit des ralits ranges
sous la bannire du franais rgional : stade de la pntration du franais
dans la rgion considre, sociologie du milieu observ, vitalit de lautre ple
linguistique (occitan, breton, dialecte dol, etc.). Il est des cas, en effet o la
langue observe a pu tre considre comme une langue hybride, mlange
incertain de franais et dun autre systme linguistique, fluctuant au gr de
linterlocuteur : H. Kervarec et R. Panier en tmoignent pour la Bretagne, O. Bloch
pour les Vosges, et, dune manire diffrente, A. Brun pour Marseille, lequel va
jusqu voir dans le franais rgional une forme aberrante du franais normal
(op. cit. p. 22) (710).
C'est donc un deuxime type de franais rgional qui intresse aujourd'hui les linguistes
(cf. Tuaillon 1983, 19), c'est--dire un franais rgional qui ne consiste plus qu'en un
ensemble de traits relevant majoritairement du lexique
60
, dont une partie provient de la
langue de substrat, mais qui s'intgrent au systme franais sans pour autant y introduire
une dialectalisation, et qui ne constituent plus en aucun cas des faits d'interfrence entre
langues. Comme en tmoigne J.-Cl. Bouvier pour le franais rgional du Midi,
Il ne sagit plus aujourdhui dun langage intermdiaire entre le franais et le
provenal, dun mlange de deux langues donnant naissance un produit
hybride, mais de traits plus ou moins nombreux, provenant du provenal, que
lon trouve dans la composition du franais parl en Provence : ils colorent le
franais mais nen modifient ni la structure ni le statut (Prface Martel 1988,
13).
Et encore Sguy (1951, 8) :
si le franais populaire du Midi a sans doute pour origine ce mlange, il nest
plus un mlange : les particularits proviennent certes du fonds occitan
sous-jacent [...] ; mais elles sont arrtes, codifies par lusage.
Cependant, aujourd'hui encore, il faut tenir compte dans l'tude du franais rgional, du
phnomne d'interfrence, notamment en ce qui concerne le franais parl sur substrat
d'ol. En effet, l'volution du franais rgional a t lie la nature du substrat par rapport
au franais : dans le domaine francoprovenal et occitan, o ces langues sont
typologiquement distinctes du franais, la varit hybride a disparu lorsque les locuteurs
se sont assez familiariss avec leur nouvelle langue pour pouvoir nettement le distinguer
de leur patois. Le passage du patois au franais s'est fait par une coupure nette tablie
entre deux systmes linguistiques
61
: ainsi, il n'a subsist du franais provenalis qu'un
certain nombre de traits isols. C'est ce qu'atteste Robez-Ferraris (1988, 15) pour l'aire
francoprovenale :
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
40 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
61
Cf. Dauzat (1906, 215) : "quoique ces patois [de la moiti mridionale de la France] soient trs branls par la langue de Paris,
ils sont encore beaucoup trop loigns du franais pour qu'une fusion entre les deux langues puisse s'oprer dans l'intervalle
(215).
en domaine francoprovenal, il est facile de distinguer franais et patois, car les
registres phontiques sont nettement distincts, ne serait-ce que par lintonation
[...]. Si bien que le franais patois en domaine francoprovenal nexiste pas
(15).
Et Martin (dans Frchet-Martin 1993, 5) pour l'aire occitane :
les deux langues sont suffisamment diffrentes pour que les locuteurs bilingues
ne se trompent pas de code et ne fassent pas un mlange dtonnant aux oreilles
des puristes.
En revanche, en domaine d'ol, o les patois sont trs proches du franais, 'on peut
passer insensiblement du patois au franais rgional" (Dauzat 1906, 214). En effet,
dans ces rgions, du fait de la parent trs proche des systmes linguistiques en
prsence, un locuteur peut franciser son patois des degrs divers, de sorte que l'on ne
sait plus exactement de quel registre (franais ou patois) le discours relve, et qu'il
semble que l'on passe par degrs du patois au patois francis, puis au franais patois,
au franais rgional et au franais. Ce qui fait dire Rzeau (1984, 14) qu' 'il existe un
continuum du franais au patois". Les registres ainsi dfinis sont concrtement assez
flous dlimiter, de sorte que Walter (1984, 183) parle de 'formes intermdiaires qui
en sont divers stades de l'volution entre le patois et le patois plus ou moins
francis, entre ce dernier et le franais plus ou moins patois". Ainsi, Walter (1984) a
not chez une locutrice patoisante de Champagne-Mouton (Charente) l'emploi en
alternance, pour la dsinence d'infinitif ou de participe pass -er, -, de la ralisation [a]
ou [e], [a] tant la forme patoise. l devient dans ces conditions assez difficile de faire la
distinction entre patois et franais rgional, d'autant qu'une partie des patois, suite leur
alignement sur le franais (renvoi la partie traitant du sujet), n'ont plus de
caractristiques nettes les diffrenciant :
En gnral, les paysans nont plus limpression de parler patois et le linguiste
lui-mme a souvent beaucoup de peine apprcier o finit le patois, o
commence le franais rgional (Dauzat 1927, 56).
Ainsi, l'Ouest, "le patois pur n'existe presque plus comme usage constant et exclusif
et au mieux, ce qu'on pratique, dans le registre dialectal, est du patois francis
(Rzeau 1984, 13). Les patois se fondent insensiblement dans le franais, comme dans la
zone o a enqut M.-R. Simoni-Aurembou (1973), une centaine de kilomtres autour
de Paris, o le patois s'est tellement rapproch du franais qu'il ne possde plus que
quelques caractristiques phontiques, morpho-syntaxiques et lexicales impropres le
faire considrer comme un patois : il est devenu vritablement un franais rgional. Ce
franais rgional-l, la diffrence de ce qui se passe sur substrat occitan et
francoprovenal, apparat comme un "compromis (pour reprendre le terme de Brun 1923)
entre le patois et le franais (c'est du patois qui a t francis), et possde donc des
affinits avec le franais rgional dcrit par Gilliron, Dauzat et Brun.
La description du franais rgional pose donc des problmes aux enquteurs
travaillant sur les rgions du nord de la France, o ils prouvent parfois du mal faire le tri
Chapitre 2. Le franais rgionaI
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 41
62
"quelles diffrences autres qu'une diffrence d'extension dans l'espace, y a-t-il entre ce Dictionnaire [du franais rgional du
Berry-Bourbonnais] et l'Index de l'ALCe [Atlas linguistique et ethnographique du Centre] ? Autrement dit, le vocabulaire de l'ALCe
est-il autre chose qu'une varit de franais patois ? (Simoni-Aurembou 1996, 273).
63
Cf. Bloch (1921, 125) : "tout patoisant peut, l'occasion, introduire, plus ou moins adapt l'usage du franais, tel mot de son
patois pour lequel il ne connat pas l'quivalent franais, ou quand celui-ci n'est pas prsent son esprit.
entre ce qui relve du patois plus ou moins francis et du franais rgional en tant que
traits stables intgrs un discours franais. l faut envisager deux cas de figure :

dans un premier cas, comme dans l'le-de-France et dans l'Orlanais, le patois


n'apparat plus comme une varit linguistique autonome, car il ne se distingue plus de
la langue commune que par un petit nombre de particularits inaptes le dfinir en tant
que dialecte. Ce patois doit alors tre identifi du franais rgional :
On ne trouve plus quun franais rgional aux environs de Paris dans une aire
trs vaste (Dauzat 1927, 138).
Ainsi, Walter (1984) propose de considrer comme rgionalisme tout trait linguistique
employ par un locuteur n'ayant sa disposition qu'un seul systme linguistique, mme si
celui-ci apparat comme marqu par le substrat patois et peut sembler une varit de
franais patois : 'On pourrait alors dire que ce franais rgional est ce qui reste du
patois quand ce dernier a disparu en tant qu'idiome distinct chez le locuteur" (190).
C'est ainsi que Simoni-Aurembou (1973) considre la langue parle par ses informateurs
de l'le-de-France et de l'Orlanais. La mme situation se rvle dans le Centre, o le
patois semble s'identifier au franais rgional
62
.

Le Nord prsente une seconde situation o les varits dialectales sont restes
distinctes du franais. Dans ce cas, on peut limiter sa recherche de rgionalismes aux
traits employs dans le parler des unilingues franais, mthode qui a cependant le
dfaut de laisser chapper un certain nombre de rgionalismes, notamment ceux
relevant de la vie paysanne (Rzeau 1984, 14-15). Mais, mme lorsqu'ils se tournent
vers des locuteurs bilingues, les enquteurs visent tout de mme tablir un registre de
franais rgional distinct des formes de franais patois et patois francis (cf. Rzeau
1984, 14 suiv.). Cette proccupation est en fait identique celle des collecteurs qui ont
affaire un substrat nettement diffrenci : on cherche avant tout viter de recueillir
des dialect(al)ismes, gardant en mmoire qu'il est toujours loisible des locuteurs
bilingues de transfrer un trait patois en franais rgional
63
. Ainsi, Frchet et Martin
(1993, 5-6) considrent qu' "l ne nous semble pas possible de classer comme
rgionalismes des mots ou tournures employs essentiellement par des patoisants (ces
traits constituent plutt des dialectalismes).
Un rgionalisme, pour tre valide aux yeux des collecteurs, doit donc se distinguer d'un
fait d'interfrence. Mme issu d'un substrat, il doit fonctionner comme un emprunt
compltement intgr la langue, intgration dont on a la certitude lorsque ce sont des
locuteurs ignorant le patois qui l'emploient. C'est cette position qu'a adopt le TLF pour
inclure dans sa nomenclature des rgionalismes :
Les termes rgionaux ont t admis dans la mesure o il tait sr quils ntaient
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
42 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
64
Cf. par ex. Frchet-Martin (1993, 11) : "Le fait de parler le patois, ou simplement de le connatre (sans le parler) est un facteur
favorisant l'emploi ou la connaissance des rgionalismes. Cela s'explique facilement puisque la majorit des rgionalismes
reposent sur le substrat dialectal ; et Germi-Lucci (1985, 208) : il existe "une corrlation entre la connaissance du dialecte local et la
frquence d'emploi des rgionalismes.
pas seulement dialectaux, mais en usage dans telle rgion chez les habitants
ignorant le dialecte et les employant spontanment sans avoir lide de se
singulariser par rapport la langue commune (P. Imbs, Prface au TLF, vol. 1,
xxvi).
S'il existe un lien entre la connaissance du patois qui a servi de source au rgionalisme et
l'emploi de celui-ci
64
, cependant la majorit des rgionalismes acquiert gnralement son
autonomie en franais par rapport la langue-source en tant transmis aux locuteurs
unilingues. C'est ainsi que Rzeau (1984, 15) considre que zire "horreur, rpugnance
("a me fait zire de peler des anguilles), bien qu'intgr un discours franais, n'est pas
un rgionalisme mais du "patois authentique, car il est considr comme patois par les
locuteurs qui l'emploient. Au contraire, Tuaillon (1984) professe l'attitude inverse, et
considre que tout ce qui n'est pas du patois pur relve a priori du franais rgional, et
qu'il ne faut pas rejeter des faits qui peuvent sembler trop patois :
Ne demandons pas un rgionalisme de montrer patte blanche, on risquerait
dexclure des faits bien rels au nom de pralables thoriques des plus incertains
[...]. Il faut tout prendre en compte, quitte dfinir les modalits demploi. (236)
2.2. RgionaIismes et franais de rfrence
Puisque le franais rgional s'est vu refuser le statut de systme linguistique autonome
(on pourra alors prfrer parler de rgionalismes), ds lors, sa description ne s'effectue
pas selon la mthode tripartite utilise pour l'tude d'une langue. Elle se trouve rduite
l'inventaire d'un ensemble de traits distribution gographique restreinte, qui
caractrisent cet usage du franais (dit rgional) et le distinguent d'un franais considr
comme la norme, auquel il est renvoy pour la description de tout ce qui n'est pas
rgional. On peut rfrer cette varit comme tant le franais de rfrence (Poirier
1995, 26), terme qui nous permet de disposer d'une appellation neutre, qui ne prsume
rien quant la nature exacte de ce franais. Ce franais de rfrence sert d'talon grce
auquel on pourra identifier les rgionalismes, et dcrire en quoi ils diffrent de ce franais
pris comme base. L'inventaire des rgionalismes s'effectue alors selon la mthode dite
diffrentielle, les rgionalismes correspondant des lments n'existant pas dans ce
franais de rfrence ou dont l'emploi en diffre. Cette conception du franais rgional,
bien que d'option linguistique et non normative (la linguistique dcrit, la grammaire prescrit
et proscrit), est cependant apparente la conception des puristes provinciaux (cf. 2.2.1)
sur un point important : le franais rgional se dfinit comme un ensemble d'carts par
rapport un franais de rfrence, qui joue un rle essentiel et indispensable dans
l'identification des rgionalismes.
Ltude du franais rgional nest pas une tude globale de lusage dun lieu
Chapitre 2. Le franais rgionaI
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 43
65
"Ses prdcesseurs avaient dclar la langue pauvre et cherch l'amplifier ; il la juge, lui, assez et mme trop riche, et s'tudie
l'purer (HLF 3, 3).
66
Cf. VaugelasM (1984, 40), et Gadet (1992) propos du franais populaire : l'tiquette "populaire correspond une conception
dichotomique du monde social entre bas/haut, grossier/fin, vulgaire/distingu. Le terme s'applique en fait la place du locuteur dans
la socit, et ensuite la langue qu'il parle : "La classification des grammaires confond niveau stylistique et niveau social (23).
dlimit, ce nest quune tude diffrentielle par rapport une langue officielle,
commune, quon appelle le bon franais ou le franais tout court (Tuaillon
1977a, 10).
Ce qu'nonce Voillat (1971, 217) en disant que :
Pour les dialectologues comme pour les puristes, le franais rgional est un
ensemble de violations de la norme.
On souscrira donc au premier critre de dfinition du franais rgional nonc par Wolf
(1972, 173), celui de la subordination linguistique du franais rgional au franais de
rfrence (que Wolf dnomme ici kon) :
les variantes rgionales ou ce quon appelle le franais rgional, reprsentent un
rang qui est du point de vue linguistique subordonn la kon.
Des divergences et des problmes apparaissent quand il s'agit de dfinir ce franais de
rfrence.
2.2.1. Le bon usage
Les premiers descripteurs du franais rgional, s'inscrivant dans la tendance normative
de leur poque, se sont affirms comme des pourchasseurs de gasconismes, fautes
grossires contre le franais de rfrence que ces pdagogues (pour reprendre
l'expression de Boisgontier 1992, 8) avaient identifi au bon usage de leur poque,
c'est--dire la norme puriste ou prescriptive qui s'est mise en place partir du dbut du
XVe s. (cf. chap. 3). Cette norme procde d'une vision essentiellement restrictive de la
langue : la doctrine de Malherbe consiste purer un systme linguistique qu'il juge trop
riche
65
. Vaugelas dfinit le bon usage d'aprs celui de la Cour parisienne, valid par les
meilleurs crivains du temps ('C'est la faon de parler de la plus saine partie de la
Cour, conformment la faon d'escrire de la plus saine partie des Autheurs du
temps" VaugelasM 1984, 40-41), et rejette tout ce qui n'en fait pas partie dans le mauvais
usage ('mon dessein dans cette oeuvre est de condamner tout ce qui n'est pas du
bon ou du bel Usage, 52). Celui-ci est constitu par les traits linguistiques rgionaux,
populaires ('le peuple n'est le maistre que du mauvais usage", 54), techniques, bas,
archaques, et les nologismes ('Il n'est permis qui que ce soit de faire de nouveaux
mots, non pas mesme au Souverain", 67).
Cette conception linguistique du franais de rfrence, qui reflte la vision de
l'organisation hirarchique de la socit induite par le systme politique de l'poque (la
monarchie aristocratique), o le bon usage est constitu par celui de l'lite, le mauvais par
celui de la majorit
66
, en donne un inventaire trs restreint, trop pauvre en fait pour faire
figure d'talon fiable. En effet, cette norme ne reprsente qu'un usage particulier de la
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
44 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
67
Cf. Ducrot (1972, 162) : la norme puriste consiste en un usage particulier de la langue, qui ne retient qu'une partie du matriel
effectivement utilis et rejette le reste.
68
Cf. Molard (1810) pour qui "celui qui, voulant s'assurer si un mot est franais, ouvre le dictionnaire de l'Acadmie (vi). De mme
Beauquier (1881), bien que n'tant pas puriste, a voulu viter de faire figurer des traits du franais commun dans son recueil : pour
cela, il s'est rfr au dictionnaire de l'Acadmie, et revendique que "pas un seul [des traits qu'il prsente comme des
rgionalismes] ne figure dans le Dictionnaire de l'Acadmie.
langue
67
: comme le dit B. Mller (1985),
'la norme absolue est un registre partiel au mme titre que les autres registres
partiels d'une communaut linguistique, l'ensemble de tous ces registres
constituant la totalit de la langue un moment donn" (267) ; 'nous sommes en
prsence d'un systme plusieurs usages linguistiques, c'est--dire d'un systme
de sous-systmes. La norme elle-mme, qu'un imprialisme linguistique injustifi
appelle 'le franais" tout court, ne constitue que l'un des nombreux franais" (50).
Dans la perspective de l'tude des rgionalismes, le mauvais usage est galement
intressant. Or, la description de celui-ci a t largement mise de ct par ces
conceptions restrictives de la langue. Ainsi, les recueils normatifs de rgionalismes des
XVe et XXe s. se fondaient, pour dfinir leur corpus, sur les autorits de leur poque en
matire de bon usage, soit les grammairiens (et notamment Vaugelas) et les
lexicographes (et en premier lieu la dernire dition du dictionnaire de l'Acadmie, prise
comme norme par Michel 1807, Rolland 1810, Sauger-Prneuf 1825, etc.). Le principe
d'laboration de ces relevs normatifs tablis par les puristes de province, consistait
relever tout ce qui ne figurait pas dans ces sources du beau langage, ou qui en diffrait, et
l'tiqueter langage vicieux provincial
68
. Or, les nomenclatures de tous ces ouvrages
demandent tre tries, car ct d'authentiques rgionalismes, se trouvent quantit de
traits n'appartenant pas au bon usage certes, mais qui n'en sont pas pour autant
rgionaux : ce sont des traits considrs comme "bas (c'est--dire familiers, populaires,
techniques...) mais connus de l'ensemble des locuteurs francophones. C'est ce qu'a fait
apparatre l'tude critique des alsacianismes de Wolf (1983) : celui-ci a reconsidr tous
les traits lexicaux qui avaient t taxs d'alsacianismes par les publications vise
normative de 1835 nos jours, et a fait apparatre que tous n'taient pas d'authentiques
rgionalismes, certaines accusations relevant mme uniquement d'un purisme excessif
(Straka 1984, 500). G. Straka (1984, 501) recommande une telle tude critique similaire
pour tous les documents publis ce jour sur les rgionalismes des autres rgions.
On a nonc de multiples critiques l'encontre de cette notion de bon usage. On
peut en retenir que d'une part, cette norme n'est pas tablie de manire objective : ainsi,
Vaugelas reconnat 'qu'encore que l'Usage soit le maistre des langues, il y a
neantmoins beaucoup de choses o il ne s'est pas bien dclar [...]. Alors il faut
necessairement recourir la Raison, qui vient au secours de l'Usage" (1647, 455).
Autant dire que l'on doit se fier l'intuition du grammairien, qui s'apparente alors ses
caprices quant ce qui est bien. De fait, le bon usage peut diffrer d'un censeur l'autre,
c'est une 'notion peu prcise, qui a vari avec les sicles et sur laquelle les gens
qui dcident, mme les philologues grammairiens d'aujourd'hui, ne s'expliquent
Chapitre 2. Le franais rgionaI
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 45
69
Du Pineau n'a pas recueilli des rgionalismes dans l'esprit de les blmer, et n'est donc pas un puriste proprement parler.
Cependant, sa mthode de travail adopte la conception des rgionalismes comme tant tout ce qui diverge du bon usage.
gure" (Warnant 1973, 110). Ainsi, l'tude des alsacianismes (dj cite) a rvl que
'toutes les [publications] sont dues des auteurs qui [...], dans leurs relevs, ne
s'taient fis qu' leur propre sentiment linguistique" (Straka 1984, 499).
D'autre part, on doute que le bon usage soit effectivement employ par quelque
locuteur que ce soit :
la norme prescriptive (ou idale) dcrit la langue comme elle doit tre (et comme
elle est rarement ralise), ou comme elle pourrait tre en limaginant la plus
parfaite possible. Tout cela revient dire que personne ne semble capable de
parler un franais entirement conforme ce franais abstrait, thorique et idal
(Mller 1985, 282).
Mais en fait, l'inadquation majeure de cette norme puriste l'tude des rgionalismes
consiste en son caractre justement trop restrictif, ce qui la rend un instrument trop peu
puissant dans ce genre d'tudes : ne permettant de trancher qu'entre le bon et le mauvais
usage, elle ne permet pas de distinguer, l'intrieur de ce mauvais usage d'ailleurs mal
dcrit, entre ce qui est rgional et ce qui constitue d'autres traits dprcis, mais dont la
distribution n'a rien de rgional. Pour preuve, comme nous l'avons vu ci-dessus, tous les
ouvrages confectionns en prenant comme mesure la norme puriste ncessitent d'tre
revus en y triant ce qui est effectivement rgional du reste du mauvais usage caractre
non rgional : ainsi A.-M. Vurpas, qui a dit le manuscrit des Mots lyonnois de Du
Pineau69, tmoigne en ce sens qu'
On est dabord frapp par le caractre composite de cette liste o figurent la
fois des mots franais et des mots rgionaux, voire des mots patois. Sans doute
leur dnominateur commun rside-t-il dans le fait que, pour loreille dun puriste
du XVIIIe sicle, ils nappartenaient pas au bel usage. (Vurpas 1991, 7.)
2.2.2. Le franais commun
Le procd courant que l'on emploie pour l'identification des rgionalismes consiste
considrer que le franais de rfrence est la varit de langue dcrite dans les
grammaires et les dictionnaires gnraux du franais. Cette varit reprsenterait un
usage moyen de la langue, correspondant une norme d'usage (ou statistique). Or,
plusieurs linguistes dnoncent le recours aveugle ce principe, car pour eux le franais
dcrit dans les grammaires et dictionnaires serait un franais standard, reprsentant
uniquement 'le parler de la classe des intellectuels de la rgion parisienne" (Warnant
1973, 105). Ce franais standard serait l'hritier du bon usage du XVe s., fondement
gographique et social bien dlimit : Wolf (1972, 171) estime qu'il s'agit du "franais de
la Capitale ; Corbeil (1984, 38) considre que le franais standard repose sur la
prdominance normative de l'usage parisien ; pour Poirier (1995, 26), le franais de
rfrence correspond 'la varit de prestige prise en compte par les lexicographes
parisiens". Pour contrer ce prolongement de l'optique normative dans l'tude des
rgionalismes (Warnant 1973, 107 parle de 'la promotion arbitraire, non
objectivement motive, d'un dialecte au rang de franais neutralis") et pouvoir
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
46 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
70
"les rgionalismes ne s'organisent jamais en un systme (A. Lerond, "L'enqute dialectologique en territoire gallo-roman,
Langages 11, 1968, 86).
disposer d'une base objective, dont toute perspective normative serait absente, certains
linguistes proposent de dcrire compltement le franais parl dans chaque rgion (dont
Paris), de comparer les descriptions et d'en retirer ce qui est commun, ce qui permettra de
dfinir le franais commun (Corbeil 1984, 42). On pourrait complter le franais commun,
qui consiste en l'ensemble des traits partags par l'ensemble des locuteurs franophones,
par le critre du plus grand nombre d'usagers : appartiendront ce franais les traits
utiliss par la majorit des usagers de la langue. On obtient alors le franais gnral,
c'est--dire un franais reprsentatif de l'emploi majoritaire de la langue, formant un
consensus parmi la majorit des locuteurs. l s'agirait vritablement de la norme d'usage.
La substitution d'un franais commun ou gnral au franais standard permettrait
d'une part de ne pas avoir une vision a priori de ce qui forme la norme d'usage. D'autre
part, elle apporterait une meilleure connaissance des franais rgionaux, dont une partie
seulement est pour l'instant dcrite (ce qui s'carte du franais de rfrence). Apparat ici
la notion de franais rgional comme varit part entire de franais, revendique
notamment par Voillat (1971). Celui-ci, prenant le contre-pied de Lerond (1968) qui
exprime l'opinion commune selon laquelle le franais rgional ne constitue pas un
systme indpendant
70
, a mis l'hypothse qu'il constituerait une variante cohrente du
systme standard, un systme part entire, un dialecte franais que l'on pourrait
pleinement appeler franais rgional. L'tude de ce franais rgional ncessiterait une
description complte, c'est--dire comprenant les trois parties d'une grammaire :
phontique, grammaire, lexique. l faudrait ainsi dcrire chaque franais rgional pour
pouvoir ensuite faire une tude compare des diffrents dialectes, qui permettrait d'tablir
leur unit et leurs divergences. Si Voillat a soutenu la thse du franais rgional comme
dialecte (problmatique apparue lors des premires discussions sur le franais rgional),
c'est sans doute parce qu'il s'intresse au franais rgional en tant que franais influenc
par un substrat (1971, 217). l se demande alors si l'intgration d'lments de la langue de
substrat s'est faite uniquement sous la forme d'emprunts sans liens les uns avec les
autres (comme on l'envisage habituellement), ou si les lments transfrs du substrat
n'ont pas pu influencer plus largement le systme qui les a accueillis, et y introduire une
dviation systmatique par rapport au systme franais :
il reste permis de se demander si ces carts, si imperceptibles, si localiss
premire vue, nintressent pas lensemble du systme, sils ne rpondent pas
une dviation, peut-tre lgre, mais globale, cohrente (217).
L'tude de De Vincenz (1974) constitue l'une des seules tentatives en vue de cette
description globale du franais rgional, et elle a galement t effectue dans la
perspective du passage du patois au franais. De Vincenz a dcrit le systme rsultant de
l'interfrence des deux langues sous le nom de franais local, qu'il distingue la fois du
franais et du franais rgional (10). l recherche dans ce franais local ce qui s'est
conserv du patois ("les survivances patoises en franais local, 16). Sa description d'un
sous-ensemble du lexique, le lexique rural (o la survivance lexicale est la plus
importante, 77), est une description globale qui ne fait pas dans un premier temps de
distinction entre ce qui appartient au franais langue commune et ce qui est proprement
Chapitre 2. Le franais rgionaI
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 47
71
"Quant la part du franais normal que contient le franais rgional, si le puriste la minimise par profession, le dialectologue n'a
pas s'en soucier : elle va de soi. (Voillat 1971, 217.)
rgional. La perspective est ici essentiellement historique, et vise faire ressortir les
consquences de la mutation linguistique sur la conservation de traits de l'ancienne
langue dans la nouvelle.
Un argument en faveur de la description totale du franais rgional consiste en
l'existence de micro-systmes rgionaux compltement dviants du franais de rfrence
: par ex., la triade rgionale djener-dner-souper qui correspond petit djeuner,
djeuner, dner. Ne recueillir que des faits isols amne sous-estimer l'ampleur de la
variation, et empche notamment d'avoir une vision systmatique du franais rgional :
ainsi, Wolf (1991, 224) argumente que la mthode diffrentielle empche toute analyse
structurale du franais rgional. On ne dispose en effet que d'une partie des champs
lexicaux, celle qui correspond aux mots particuliers une rgion, mais on ne sait rien des
mots standards qui sont connus (ou qui seraient d'ailleurs inconnus
71
: ce sont ceux que
Taverdet (1977, 42) appelle des rgionalismes ngatifs), dans quel sens ils sont
employs, etc. l montre, partir du micro-champ smantique /caf/, que les structures
onomasiologiques du franais et du franais alsacien divergent (cf. la notion de "dviation
de Voillat), mais cette dmonstration ne s'avre possible que grce la description
exhaustive de ce champ en franais alsacien. Un autre point soulign par Salmon (1991a,
425) concerne l'existence de rgionalismes parisiens, qui peuvent se rvler "chaque fois
que le ou les franais de France ne partagent point ses choix. C'est au Qubec que sera
ralis le premier inventaire complet d'un franais rgional, ou plutt d'une varit
nationale de franais : Poirier (1995, 17) rappelle que :
on a lhabitude de dsigner par franais rgionaux lensemble des varits
gographiques qui ne sont pas celles de Paris, situant ainsi dans un mme axe
des franais qui entretiennent des rapports trs diffrents avec la varit
parisienne.
l distingue ainsi (17-18) les franais rgionaux pour lesquels la varit standard joue un
rle normatif, des franais rgionaux ne subissant pas cette pression (ou dans une bien
moindre mesure), et rserve ainsi le terme franais rgional une varit de franais
parle dans une zone limite l'intrieur d'un pays. Le franais qubcois est ainsi une
varit nationale, au mme titre que le franais de France, de Suisse, de Belgique,
officiellement reconnu par l'tat et d'emploi usuel. l possde lui-mme des varits
rgionales, comme le franais du Saguenay. Un rgionalisme qubcois consiste donc en
une particularit propre au franais d'une partie du Qubec, tandis qu'un trait d'usage
gnral au Qubec est un qubcisme. La ralisation du Trsor de la langue franaise au
Qubec, qui entend faire l'inventaire lexical complet du franais employ au Qubec
depuis le XVe s., fournira donc la premire description complte d'un franais autre que
le franais standard, et permettra peut-tre de rpondre la question pose par Voillat :
les franais rgionaux forment-ils des systmes distincts du franais commun (sont-ils des
dialectes ?), ou ne sont-ils effectivement qu'une collection de traits rgionaux ? Etant
donn l'ampleur du travail exig, et le faible rendement qui en rsulterait s'il s'avrait
(comme le pense la majorit) que ces franais rgionaux ne diffrent du standard que sur
quelques points, il est probable qu'on ne disposera jamais d'un tel inventaire pour les
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
48 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
franais rgionaux de France. Sa mise en chantier en France poserait d'ailleurs le
problme de l'extension gographique des franais rgionaux dcrire, qui a t abord
de bonne heure (cf. Dauzat 1930, 551 qui considre que les franais rgionaux se
dlimitent par rapport la zone d'influence des centres urbains) mais n'a pas encore t
rsolu. Corbeil lui-mme reconnat (1984, 35) qu'il est difficile de dfinir un espace
linguistique, puisque certains rgionalismes sont communs de larges zones, tandis que
d'autres sont plus localiss. Pour l'instant, la partie la plus caractristique des franais
rgionaux a t reconnue tre le lexique : or, on sait en linguistique comparative que le
lexique ne permet pas lui seul d'tablir des frontires dialectales. Faut-il, comme l'a fait
Tuaillon (1983), s'en tenir la description de petites units spatiales, ou bien envisager
des dcoupages concernant une ville et sa zone d'influence ? Mme dans ce cas, le
nombre d'units dcrire serait trs important, ce qui ne ferait que s'ajouter l'ampleur
de la tche consistant fournir une description exhaustive de la langue.
Le procs qu'on a intent au franais dcrit par les grammaires et les dictionnaires a
dans une certaine mesure prsent l'accus sous un faux jour : tout d'abord, il faut
remettre en question l'acharnement que l'on a manifest y voir une varit
exclusivement parisienne. En effet, le franais dit standard n'est pas dtermin
uniquement par les classes suprieures parisiennes, comme le reconnat lui-mme
Corbeil (1984, 34) : il correspond l'usage "des locuteurs instruits, en particulier de la
rgion parisienne et au mieux des grandes villes de France, confirm par son emploi dans
les communications institutionnalises et illustr par les bons auteurs. De plus, le franais
dcrit par les grammaires et les dictionnaires permet d'atteindre une varit de langue
bien plus large que le simple franais standard, qui se rapproche sensiblement du
franais gnral ou commun prn par les linguistes. En effet, en-dehors d'un ensemble
de traits que l'on peut dire standards, et qui correspondent souvent un emploi courant
de la langue en mme temps qu'ils refltent l'usage des classes suprieures, ces
ouvrages de rfrence rpertorient un ensemble de traits n'appartenant pas cet usage,
qui apparaissent comme marqus (au contraire des traits standards qui n'ont pas de
marque), et qui relvent d'un niveau de langue familier, populaire ou argotique
(diffrenciation diastratique de la langue), ainsi que de diverses langues spciales
(diffrenciation diaspcifique). l est donc faux de dire que les dictionnaires, en particulier,
reprsentent uniquement un usage norm, puisqu'ils sont largement ouvert, et ce depuis
longtemps, aux usages non norms. ls tendent en fait dcrire le franais commun, de
sorte que la mthode de description des rgionalismes couramment employe (qui
consiste dcrire des carts par rapport une norme, que l'on considre comme
contenue dans les grammaires et dictionnaires) semble assez sre. Elle se distingue
cependant de la volont d'accder un franais commun par la rintroduction, quand
ncessaire, d'une pointe de norme puriste : en effet, alors que le franais commun prn
par Warnant et Corbeil considre que dans le cas de traits linguistiques en concurrence,
aucun ne prime sur l'autre, ici on n'admet pas qu'il puisse exister des variantes de statut
gal : lorsque variantes il y a, l'une doit tre considre comme appartenant au franais
de rfrence, tandis que l'autre (ou les autres) sera un rgionalisme. Les traits
distribution rgionale sont considrs comme des variantes de statut social infrieur aux
traits du franais de rfrence, comme l'indique la dfinition de Tuaillon (1983)
72
. Ainsi,
mme si septante a une distribution rgionale assez large, et que de ce fait soixante-dix
Chapitre 2. Le franais rgionaI
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 49
72
"Un rgionalisme linguistique est un cart de langage (phontique, grammatical ou lexical) qui oppose une partie de l'espace
franais au reste du domaine et plus prcisment la fraction du domaine linguistique dont fait partie la capitale du pays, car l'aire
linguistique qui comprend Paris est de toute faon qualitativement majoritaire. (Tuaillon 1983, 2.)
73
Quand une particularit est commune plusieurs rgions, "on rpte ces mots dans chaque lexique rgional, comme s'ils taient
propres chaque rgion, sans remettre en cause le franais standard, qui pourtant apparat bien alors comme n'tant pas le
franais commun (Corbeil 1984, 35).
ne soit pas vritablement commun, on n'en conclut pas pour autant que le franais de
rfrence manque d'un terme pour exprimer "sept fois dix. Le critre de l'extension
rgionale n'est pas le seul en compte pour dfinir un rgionalisme : Straka (1977a, 230)
admet que, bien que le franais de rfrence soit cens tre 'un ensemble de faits
linguistiques qui s'tendent sur tout le domaine du franais, alors que les faits qui
n'ont pas cette extension seraient tout naturellement des rgionalismes", il n'en
arrive pas moins qu'un 'fait de langue qui ne recouvre qu'une partie du domaine du
franais n'est pas ncessairement un rgionalisme et, en revanche, pour appartenir
au franais gnral, un fait de langue n'a pas besoin de s'tendre sur la totalit de
l'aire franaise". Ainsi, malgr son extension importante, septante demeure un
rgionalisme et soixante-dix appartient bien au franais de rfrence. l n'y a pas ici de
co-variantes, places sur un pied d'galit. Puisque le franais rgional est dfini par
rapport un franais de rfrence, c'est celui-ci qui a la primaut, et le franais rgional
qui s'en distingue. Le franais de rfrence peut parfois ne pas tre le franais commun,
comme le remarque Corbeil (1984, 35)
73
, ce qui contredit l'opinion de Taverdet (1977, 42)
pour qui un trait reste rgional tant qu'il est ignor de certaines rgions. On aboutit ainsi
la dfinition du franais rgional propose par Wolf (1972, 176), par la double
caractristique de subordination la langue commune, la fois linguistique (variation par
rapport une langue commune) et sociolinguistique.
Les traces de cette survivance de la conception normative sont nombreuses dans la
pratique des tudes rgionalistes. Ainsi, bon nombre de linguistes belges qui tudient les
rgionalismes ne s'opposent pas moins leur emploi : ainsi, J. Hanse et A. Doppagne
ont-ils oeuvr pour la chasse aux belgicismes (1971, 1974). A. Goosse (1970, 95)
s'oppose l'emploi des rgionalismes, qui entranent l'absence de comprhension entre
francophones. Le Conseil nternational de la Langue Franaise veille galement
l'imposition d'une norme, pour assurer la correction du franais et viter sa diffrenciation
trop pousse. La marge de libert qu'il laisse aux rgionalismes consiste 'leur fixer
une juste place et [...] les maintenir dans de sages limites." (RLiR 42, 1978, 150). Les
listes de rgionalismes de bon aloi, dont la premire a t ralise au Qubec en 1969
sous le titre Canadianismes de bon aloi, tmoignent la fois d'une dfense des
particularits locales, qui sont introduites dans la langue officielle, et du discrdit jet sur
les autres rgionalismes, dont on laisse entendre qu'ils seraient de mauvais aloi.
D'autre part, la technique de dfinition employe dans les dictionnaires rgionaux
montre bien la dpendance des rgionalismes l'gard du franais de rfrence : il y a
moins souvent de vritables dfinitions que des renvois des mots du franais de
rfrence, mme quand ceux-ci sont particulirement abscons. Ainsi, Tuaillon (1983)
glose-t-il le rgionalisme nant par le renvoi au terme du franais de rfrence routoir [=
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
50 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
74
"Langage ou vocabulaire particulier qui se cre l'intrieur de groupes sociaux ou socio-professionnels dtermins, et par lequel
l'individu affiche son appartenance au groupe et se distingue de la masse des sujets parlants (TLF).
"lieu o l'on fait rouir le chanvre], qu'il n'explicite pas, alors que le terme est absent du
PRob : 'le synonyme franais gnral aurait gagn tre glos." (Rzeau 1983,
489).
2.2.3. Le franais d'usage gnraI
Les dbats autour du franais commun masquent le fait que la dtermination d'un tel
franais ne saurait suffire l'tude des rgionalismes. Ce qui est commun, voire ce qui
est le plus gnral, majoritaire, laisse de ct un rsidu assez important, compos de
traits linguistiques d'usage plus ou moins restreint, mais dont la restriction ne concerne
pas l'aspect gographique de la langue. Ainsi, Warnant (1973) exclut-il de son franais
commun (qu'il appelle neutralis) des traits ayant une diffusion diastratique ou
diaspcifique restreinte ('les jargons et les argots sont exclus du franais neutralis"
: 1973, 108).
Cette exclusion thorique se heurte au problme pratique de ce que l'on entend par
argot : dans son usage courant, le terme rfre aux langues de groupes en gnral,
c'est--dire non seulement l'argot proprement dit, mais aussi aux langues techniques et
scientifiques (langues de spcialit)
74
. Or, les limites entre le lexique gnral et le lexique
spcialis, qui correspond ce que Warnant appelle argot, sont tout fait floues. Une
partie du lexique dit spcialis appartient en fait la langue commune : dans le
vocabulaire de la mcanique automobile, par ex., seule une partie des termes sont
rservs (connus et employs) aux professionnels de cette technique. Mme chose pour
ce qui concerne la langue dite "populaire, qui ne possde pas de frontire absolue avec
ce qui relve du niveau familier.
'La frontire entre franais populaire, entendu comme langue des classes
populaires, et franais familier, usage de toutes les classes dans des contextes peu
surveills, est floue, et mme, pour la plupart des phnomnes, inexistante" ; 'le
franais populaire est pour l'essentiel un usage non standard stigmatis, que le
regard social affuble de l'tiquette de populaire : tout ce qui est familier est
susceptible d'tre tax de populaire si le locuteur s'y prte, et seuls certains traits
populaires sont trangers l'usage familier non populaire" (Gadet 1992, 122 et 27).
Les distinctions tablies dans les dictionnaires entre populaire, argotique, vulgaire,
trivial n'ont pas de fondement vritable (et d'ailleurs les apprciations peuvent diverger
selon les dictionnaires). Mller (1985, 230) propose ainsi d'appeler franais relch toutes
les formes de franais (argotique, populaire, familier) qui n'appartiennent pas au registre
de la communication formelle. L'appellation de dictionnaire d'argot prise par de nombreux
ouvrages masque le fait qu'y sont rpertoris ple-mle des usages argotiques (i. e.
propres au parler des malfaiteurs) et des usages plus rpandus dans les diverses
catgories de locuteurs, dont certains relvent tout bonnement du langage familier, qui est
'une caractrisation situationnelle fonction du contexte, de l'interlocuteur et du
sujet trait" (Gadet 1992, 22) et donc appartient justement au franais commun. En
Chapitre 2. Le franais rgionaI
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 51
excluant les argots du franais commun, Warnant ne fait que rintroduire une conception
normative, ne retenant du franais de rfrence que ce qui est non marqu. Or, parmi les
traits marqus classs comme familiers, populaires, argotiques, techniques, etc., certains
prennent place de plein droit parmi ce franais commun, parce qu'ils sont connus de
l'ensemble de la population. L'inclusion de traits marqus dans le franais commun
dpend alors du critre du nombre des usagers : les traits de franais relch
appartiennent au franais commun quand ils sont employs par la majorit de la
population. Pour les termes techniques, le critre doit jouer non sur le nombre absolu
d'usagers, mais sur leur nombre relatif : un terme technique d'usage gnral parmi la
population de locuteurs susceptibles de le connatre pourra tre accept dans le franais
commun. Cependant, lorsque cette population devient trop rduite (terme trs spcialis),
ou le nombre de locuteurs connaissant le terme trop faible, il sera exclu du franais
commun. Se pose donc le problme du degr de spcificit du vocabulaire pouvant tre
considr comme rellement commun. Les dictionnaires tranchent gnralement ce sujet
en n'incluant dans leurs nomenclatures que le vocabulaire pouvant servir la majorit de
la population, tandis que le vocabulaire spcifique est pris en charge par des dictionnaires
spcialiss. Ainsi, la nomenclature du TLF a t tablie pour correspondre aux besoins
d'un utilisateur-type :
le dictionnaire tel que nous le concevons doit comprendre le vocabulaire de la
langue commune tous les francophones ayant reu une telle culture de type
humaniste, la part des vocabulaires spciaux tant limite ceux qui ont reu
une diffusion assez large pour ntre plus seulement la proprit du milieu clos
qui les a vu natre. (P. Imbs, Prface au TLF 1, xxvi.)
Mme amnage de la sorte, la notion de franais commun ne permet pas de disposer
d'un franais de rfrence suffisant l'tude des rgionalismes. l suffit peut-tre l'tude
des rgionalismes relevant du lexique gnral, non spcialis. Mais une grande partie du
franais rgional concerne les domaines techniques spcialiss (notamment le domaine
agricole), ou consiste en un vocabulaire connotation affective : il risque donc d'tre
confondu avec du franais technique d'emploi gnral parmi les locuteurs susceptibles
d'utiliser ce vocabulaire, ou avec du franais familier/populaire/argotique de distribution
gographique gnrale. Le franais commun ne permet pas de distinguer entre ces cas
de figure, puisqu'il rejette de faon indistincte le vocabulaire spcifique, sans en
diffrencier les natures diverses, tout comme le faisait le bon usage. Pas plus que la
norme prescriptive, il n'est un repoussoir suffisant l'tude des rgionalismes, puisque
demeure une zone de flou o l'on risque de confondre les registres. l convient donc de se
mfier et ne pas identifier tout ce qui n'appartient pas au franais commun comme tant
automatiquement rgional.
Les descripteurs de franais rgional ont besoin d'un outil plus puissant, qui leur
permette de connatre non seulement ce qui est commun, mais encore ce qui est
spcialis tout en n'ayant pas pour autant une distribution rgionale : termes techniques,
notamment agricoles, trs spcialiss mais connus de la population restreinte qui emploie
ce vocabulaire, qu'elle habite en Normandie ou en Provence ; termes argotiques,
populaires, etc. l leur faudrait connatre tout ce qui dans la langue a une distribution
gographique gnrale, quelle que soit la nature de sa distribution diastratique ou
diaspcifique (c'est--dire tout ce qui va du vocabulaire vraiment commun jusqu'au trs
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
52 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
75
G. Tuaillon le regrette en ce qui concerne la dimension diastratique : "nous manquons souvent de descriptions de tel ou tel
niveau de langue, pour pouvoir dcider si tel tour conserv dans tel lieu est vraiment un rgionalisme linguistique (1983, 5).
76
Principe suivi par Duc (1990) : "En rgle gnrale, face toutes ces incertitudes, c'est la position : mieux vaut trop que pas
assez, qui a prvalu (189).
spcialis). On opre ainsi une distinction entre le franais commun, qui concerne un
emploi gnral (ou majoritaire) parmi les locuteurs, et un franais d'usage gnral, mais
pas forcment commun, qui correspond un emploi gnral parmi les locuteurs
concerns par ce vocabulaire, qu'ils soient majoritaires ou minoritaires. Une telle
description gnrale de la langue n'existe videmment nulle part
75
: c'est donc
l'enquteur de se constituer un corpus d'exclusion (Robez-Ferraris 1988, 16) aussi
complet que possible, partir duquel il pourra identifier les particularismes rgionaux dans
le cadre d'un inventaire diffrentiel. D'aprs Robez-Ferraris (1988, 37),
Linstrument qui permettrait de dcider de faon certaine quun mot est rgional
ou non, est le sondage de la conscience linguistique des francophones. En
attendant, force est de recourir aux dictionnaires ; mais il faut savoir que ce
travail ne peut se faire sans une marge derreur.
Straka (1977a, 230) orientait dj vers l'utilisation des grammaires et dictionnaires, qui
constituent 'notre seul recours pour atteindre la norme et pour pouvoir tablir,
par rapport celle-ci, les faits de langue qui en diffrent". Cependant, les sources qui
nous permettent de restituer cet usage gnral comportent des lacunes et des erreurs, et
arrivent mme se contredire entre elles, ce qui ne peut qu'avoir des consquences pour
l'tude du franais rgional s'effectuant de faon diffrentielle. Straka distingue trois types
d'erreurs imputables au corpus d'exclusion :
1.
'Dans tous les travaux sur les franais rgionaux, [...] on y trouve, parmi les
rgionalismes, des mots ou des syntagmes qui font bel et bien partie de l'usage
franais [...], car il y a des mots franais pratiquement inconnus des
dictionnaires" : par ex. le n. f. tapette "pige souris, qui n'a t recens que par
GDEL, puis repris par TLF qui n'a aucune attestation citer et se trouve incapable d'en
dater l'apparition (cf. Frchet 1992, 32 pour d'autres exemples).
2.
'alors que certains mots portent tort, dans ces derniers, l'tiquette
rgional " ;
3.
'et d'autres, au contraire, qui sont des termes rgionaux, sont prsents, non pas
comme tels, mais comme franais" (1977a, 230), de sorte qu'on aura tendance les
retirer d'un inventaire rgional (cf. aussi chap. 4).
Cette marge d'erreur, que Tuaillon (1983) estime moins de 10 % du lexique rgional
recueilli, 'devrait permettre chacun de prendre quelques risques dans la
description des faits" (Robez-Ferraris 1988, 37). Et partant du principe, nonc par
Straka (1977a, 231), selon lequel 'Il vaut mieux, dans le doute, relever trop de faits"
Chapitre 2. Le franais rgionaI
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 53
77
"les outils dont nous disposons sont insuffisants en ce sens que la norme qu'ils refltent est gnralement celle de la langue
crite, tandis que les franais rgionaux sont essentiellement parls (Straka 1977a, 230).
, un certain nombre de traits non rgionaux apparaissent invitablement parmi les
rgionalismes ; d'aprs Straka (1977a, 231), ces traits devraient disparatre des
inventaires rgionaux quand on saura qu'ils ont une extension nationale. Cependant, on
peut remarquer pour l'instant qu'ils ont plutt tendance s'implanter dans les
nomenclatures, vrifiant pour la lexicographie rgionale la constatation faite pour la
lexicographie gnrale par Goosse (1973, 67) : 'une fois entr dans les dictionnaires,
un mot n'en sort plus !". En effet, lors de la constitution d'un nouvel inventaire, si l'on
hsite sur l'inclusion de tels rgionalismes putatifs, leur prsence dans un inventaire
antrieur peut faire force d'autorit en leur confrant une lgitimit, et dcider de leur
introduction dans le nouvel inventaire. l se cre ainsi des traditions de lexicographie
rgionale, o la qualit de rgionalisme d'un trait n'est plus vrifie par rapport au franais
de rfrence, mais par son inclusion dans un inventaire rgional antrieur. Le
raisonnement est que si l'auteur l'a considr comme rgional, c'est qu'il avait de bonnes
raisons de le faire, alors il n'y a qu' suivre son exemple. On peut remarquer que dans ce
domaine la barre est sans doute place trop haut, puisque Duc (1990, 189) considre que
'lorsque le mme travail [de collecte de rgionalismes] aura t effectu dans tous
les cantons de France, alors seulement, on pourra dcider de ce qui est local et de
ce qui est national." En fait, on peut, bien avant que la description exhaustive des
franais rgionaux n'ait t effectue, exclure, comme n'tant pas rgionaux, des traits
comme batailler, par ex. (relev notamment Villeneuve-de-Marc, sre, par Martin et
Pellet 1987), que l'on peut entendre employ la tlvision par des animateurs
d'missions dont la langue ne rvle par ailleurs aucun trait rgional.
Les enqutes sur les rgionalismes ont toutes les chances de rcolter des traits
figurant dans les marges d'exclusion, relevant d'abord du vocabulaire technique
spcialis, car c'est l que le franais rgional est riche. Le domaine agricole est privilgi
(mais on a aussi des exemples dans l'industrie, par ex. celle du textile Lyon), et il
convient alors de distinguer, l'aide de dictionnaires spcialiss, rgionalismes
techniques et mots techniques non rgionaux. M. Gonon (1985) a ainsi confondu les
registres, et donn tort bondon n. m. "gros fausset du tonneau comme un rgionalisme
technique, alors qu'il est un technicisme gnral. D'autre part, les relevs de
rgionalismes, dont beaucoup s'appuient sur l'usage oral de la langue, sont de ce fait
prdisposs mettre jour des traits familiers/populaires/argotiques n'ayant rien de
rgional, mais qui n'ont pas encore t reprs dans la lexicographie gnrale qui, se
fondant principalement sur l'usage crit, est de fait souvent en retard sur l'utilisation
effective de la langue
77
. Ainsi, les descripteurs du franais rgional, bien que cherchant
aujourd'hui exclusivement les rgionalismes et non tout ce qui diffre de la norme, sont
exposs aux mmes msaventures que leurs prdcesseurs, tel Beauquier (1881, 245),
qui avait recens comme provincialisme le franais familier raffut "grand bruit, car il n'tait
apparu dans la lexicographie qu'en 1866 (dans le dictionnaire d'argot de Delvau) et n'tait
pas encore pass dans les dictionnaires gnraux de son poque ( Li, Lar). Les relevs
rgionaux peuvent donc servir de prcurseurs dans le reprage de ces traits, ce qui n'est
pas nouveau : une partie de l'intrt des relevs de Du Pineau, datant du milieu du XVe
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
54 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
s., rside en ce qu'ils fournissent plusieurs premires attestations de mots ou de sens du
franais commun. Par ex., les Mots lyonnois, composs vers 1750, reculent la date de
premire attestation par ex. de batisse (1762 dans TLF), ou se dpoitrailler, l'cart dans
ce cas tant de plus d'un sicle (1879 dans TLF).
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 55
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
56 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Chapitre 3. Avatars de Ia notion
d'archasme (survivance) dans Ies
tudes sur Ies parIers rgionaux en
France
La thse qui attribue un caractre archaque au franais rgional a t tablie en
linguistique par A. Dauzat (1930), mais celui-ci n'est pas le premier en avoir parl : cet
archasme est en effet mentionn depuis le dbut des rflexions sur les rgionalismes, et
on peut le trouver expos notamment chez Vaugelas (1647) (cf. 3.2). Cependant, Dauzat
n'a pas simplement repris ce qui s'est dit sur les rgionalismes depuis Vaugelas, il n'en
est que l'hritier involontaire, ayant tabli de faon indpendante, mais convergente, ce
caractre archaque d'aprs l'observation des donnes linguistiques. l y a l convergence
de deux traditions indpendantes, dont il est intressant de dvoiler les sources.
3.1. L'archasme et Ies Iinguistes de Ia variation
diatopique du franais
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 57
78
Essais de gographie linguistique 1e srie (Noms d'animaux), Paris, Champion, 1921 ; 2e srie (Problmes phontiques), Paris,
Champion, 1928 ; nouvelle srie, Paris, Ronteix-d'Artrey, 1938.
Lorsqu'on y regarde de prs, il est tout fait normal que ce soit Dauzat qui ait, le premier
parmi les linguistes de la variation diatopique du franais, caractris le franais rgional
par la conservation de traits archaques en franais commun, ct d'emprunts aux
patois :
[Le franais rgional] se caractrise par deux groupes de faits. Dune part il
comporte nombre de traits dialectaux, plus ou moins adapts au franais ; de
lautre il a gard, surtout la priphrie, nombre de faits archaques que le
langage de Paris a limins. Le franais provincial est en retard, plus ou moins,
sur le franais de Paris : son volution, par rapport ce dernier, reprsente assez
exactement ce quon appelle en mcanique une courbe de poursuite (Dauzat
1930, 552).
La mise jour du caractre archaque du franais rgional semble le fruit d'une simple
observation des faits. Cependant, deux courtes remarques faites par Dauzat indiquent
que celui-ci a accept cet archasme car il a trouv son origine un mcanisme qui lui
tait familier : dans le passage rapport ci-dessus, Dauzat prcise que l'archasme se
note "surtout la priphrie ; dans son article de 1935, reprenant en grande partie son
texte de 1930, il ajoute que l'on peut, pour dtecter les centres d'influence et les voies de
diffusion du franais, utiliser la thorie des aires latrales de Gilliron et Bartoli, 'si
fconde pour la gographie linguistique" (1935, 197). l ressort clairement de ces
courtes allusions que Dauzat applique au franais rgional les principes d'analyse qu'il a
utiliss auparavant pour les patois, dans le cadre de la stratigraphie linguistique, labore
notamment par Bartoli (1925), dont il est le principal reprsentant en France (cf. Dauzat
1922 [= 1944], 1927 et ses Essais de gographie linguistique
78
).
La deuxime norme de Bartoli (1925, 69-70) nonce le principe selon lequel les aires
latrales sont plus conservatrices que les aires centrales. Ce principe a t reformul par
Dauzat (1944, 45 [1e d. 1922]) dans son application aux patois de France :
Les innovations, surtout en matire de lexique, se produisent principalement
dans la rgion (ou aire) centrale, o se trouvent les grands centres de culture, et
qui est un foyer de crations ; au contraire, cest dans les aires latrales,
excentriques, quon rencontre [...] les mots et formes les plus archaques.
L'application de la thorie au franais rgional se fait naturellement. L'archasme dont
tmoignent les diverses rgions franaises, que l'on souligne depuis le XVe s.,
s'explique par le conservatisme des aires priphriques par rapport l'aire centrale,
d'autant plus que l'aire centrale est, dans le cas du franais rgional, parisienne, Paris
constituant le foyer du franais et le point de dpart des innovations (Dauzat 1930, 550).
Dauzat n'oublie pas de traiter de l'archasme du franais du Canada, largement
revendiqu par les auteurs canadiens (par ex. Poirier s. d. [vers 1925], Clapin 1894, Can
1930) :
Ce langage [= le franais parl au Canada et en Acadie], spar de la mtropole
depuis prs de deux sicles, conserve des archasmes de prononciation [...], de
vocabulaire et de grammaire (Dauzat 1930, 563).
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
58 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
79
Straka (1977a, 237) se trompe lorsqu'il attribue Baldinger (1961, 161) la perennit de l'ajout de l'volution interne aux sources
du franais rgional, cette troisime source des rgionalismes ayant dj t identifie par Brun (1931) (d'aprs Baggioni 1995, 71),
et raffirme par Brun (1946, 138). Straka a t induit en erreur par Baldinger (1961, 161) qui, n'ayant pas consult Brun mais se
reportant uniquement Dauzat, pense tre le premier ajouter l'volution spontane la classification des sources du franais
rgional labore par Dauzat. La contribution propre de Baldinger consiste en fait dans l'nonciation de la 4e catgorie, l'emprunt
aux adstrats, pouvant constituer d'ailleurs une sous-catgorie d'emprunts ranger avec les emprunts aux substrats, comme le fait
Baggioni (1995, 71).
Le Canada consiste en une zone isole gographiquement, qui a de plus t coupe du
foyer originel. Ce cas de figure s'insre dans la premire norme de Bartoli, qui concerne
les aires isoles, caractre gnralement conservateur (1925, 68).
On peut noter que les principes de l'aire la plus isole et celui des aires latrales ont
t dfinis par Dauzat (1927, 107) comme tant les plus importants parmi ceux noncs
par Bartoli. Ce sont galement ceux qui s'appliquent dans le cas du franais rgional.
Les travaux dialectologiques de Dauzat, qui ont t notamment axs sur la diffusion
des mots partir de centres d'innovation, et sur le refoulement des types anciens dans les
aires priphriques, l'ont donc en quelque sorte prdispos reconnatre une
composante archaque dans le franais rgional. Lorsqu'il s'est intress celui-ci, il y a
naturellement appliqu la thorie de la stratigraphie linguistique qu'il employait pour les
patois. Par la suite, l'aspect archaque du franais rgional a fait l'objet d'une convention.
La description du franais rgional faite par Dauzat, d'un point de vue tymologique,
comme caractris essentiellement par l'influence du substrat et la conservation de traits
archaques du franais commun (1930, 552), est entrine et reprise d'auteur en auteur,
agrmente d'exemples : Brun (1946, 138) y ajoute l'aspect cratif du franais rgional ("il
y a aussi tenir compte des crations spontanes, surtout dans le dveloppement des
sens, dans les tours figurs ou proverbiaux), et Baldinger (1961, 161) l'emprunt aux
adstrats
79
. L'attribution d'un caractre archaque au franais rgional (alors qu'on ferait
mieux de parler de survivance, cf. 1.1) apparat presque systmatiquement dans la
typologie diachronique des rgionalismes qui se transmet dans la plupart des parutions
sur le franais rgional, surtout partir de Straka (1977b) et Tuaillon (1977b). La liste
complte serait trop longue noncer. Baggioni (1995, 70) considre d'ailleurs que la
typologie de Poirier (1995) ne fait que consacrer des catgories reconnues et acceptes
depuis longtemps par ceux travaillant sur le sujet, et qui sont tablies depuis Brun (1931).
3.2. L'archasme chez Ies puristes et Ies antiquaires
L'emploi de la notion d'archasme dans les considrations sur les parlers rgionaux est
lie l'apparition des disciplines traitant d'une part de l'histoire de la langue franaise,
d'autre part des dialectes de France. L'mergence de ces deux disciplines a t assez
lente, et de ce fait on ne verra apparatre une relle rflexion sur notre sujet qu'au dbut
du XXe s. Cependant, la gense mme des tudes historiques et dialectologiques claire
l'apparition de cette rflexion en l'insrant dans un contexte idologique qu'il n'est pas
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 59
80
Postel, G. (1538), De originibus seu de Hebraic lingu et gentis antiquitate, atque variarium linguarum affinitate, Paris.
81
Prion, Joachim (1555), Dialogorum de lingu gallic origine, ejusque cum grca cognatione libri quatuor.
inutile de dtailler, puisqu'il pse lourdement sur l'utilisation qui est faite du lien entre
archasme et parlers rgionaux.
3.2.1. Jusqu'au miIieu du XVIIIe sicIe
Les recherches linguistiques sont longtemps restes centres autour de proccupations
philosophico-logiques et grammatico-littraires ; tout au long du Moyen-Age, on rflchit
peu sur l'volution des langues (Mounin 1967, 112). Une conception historique de la
langue se fait jour en talie la Renaissance, partir du XVe s., sous forme de la
recherche de l'origine des langues que l'on appelle romanes.
ds le XVe sicle, suivant plus ou moins la direction suggre par Dante, un
certain nombre de philologues italiens en taient arrivs penser que les
vulgaires romans, tout spcialement litalien, taient dorigine latine (Camproux
1979, 19).
Cette problmatique arrive en France au dbut du XVe s., donnant lieu d'abord des
fantaisies gntiques comme l'origine troyenne du franais (Ronsard, Jean Lemaire de
Belges), ou hbraque (d'aprs la conception biblique, cf. G. Postel 1538
80
), ou encore
grecque (d'aprs le "culte assidu de l'Antiquit grco-romaine, Mounin 1967, 122 ; cf.
Prion 1555
81
). C'est finalement Mnage (1650) qui, validant une thse mise depuis la
fin du XVe s., a tabli le latin populaire comme tant la base du franais, cartant les
hypothses grecques et hbraques, et a montr l'apport franc et gaulois en franais
(Samfiresco 1902, 200-201).
Au XVe, les recherches tymologiques sont donc entames. C'est la Plade qui va
pour la premire fois mler lexique archaque et rgional, en prnant, dans le cadre de
l'enrichissement de la langue, l'emprunt la fois aux dialectes (inaugur par Rabelais) et
au franais des ges antrieurs (ce qu'avaient commenc faire Geoffroy Tory et Des
Essarts) (HLF 2, 178-186). Cependant, le lien tabli l'a t dans le but pratique d'enrichir
le franais, et la convergence des deux phnomnes n'a pas encore t remarque.
Paradoxalement, ce pas sera franchi au XVe s., avec l'instauration de la norme, alors
que l'on va censurer les deux types de phnomnes et repousser les tudes historiques
et dialectologiques de plus d'un sicle. Ds le milieu du XVe s., en pleine poque de la
Plade, l'usage ancien se trouve dans la ligne de mire des grammairiens : ainsi Louis
Meigret (Le Trett de la grammere franoeze, Paris, 1550), qui dsire fixer l'usage,
envisage de le faire d'aprs l'usage contemporain, et non d'aprs des modles anciens.
Dans sa prfiguration du bon usage, fond sur celui des personnes instruites de Paris, qui
s'oppose aux mauvais usages (populaire, paysan, potique, de la mode), est dj rejet
tout ce qui fait appel au pass (HLF 2, 140). Le bon usage du XVe s., instaur par
Malherbe et thoris par Vaugelas, ne fera que confirmer cette attitude de rejet face au
vieux langage. La doctrine du bon usage est labore selon la rgle de la biensance,
dont l'art de parler est un aspect. L'honnte homme doit plaire aux autres et ne pas le
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
60 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
82
"C'est la faon de parler de la plus saine partie de la Cour, conformment la faon d'escrire de la plus saine partie des
Autheurs du temps (VaugelasM 1984, 40-41).
choquer, il lui faut donc adopter l'opinion commune pour ne pas tre rejet :
[Le] seul critre [sur lequel est fond le bon usage] est lopinion commune , le
quen dira-t-on lev au rang de valeur absolue ; [la doctrine de Vaugelas]
assimil[e] la norme linguistique aux bonnes manires et jet[te] lexclusive sur
tous les usages qui scartent de celui de la classe socio-culturellement
dominante (Marzys 1984, 11 et 37).
Le bon usage tant celui des courtisans
82
, il a un fondement exclusivement contemporain
(c'est l'usage actuel des courtisans, et bien que Vaugelas bannisse le nologisme
susceptible de le faire voluer, il envisage qu'on doive tous les 25 30 ans redfinir cet
usage), et c'est un usage contemporain exclusif de certains emplois de la langue qui,
rapports des locuteurs socialement dvaloriss par cette grammaire aristocratique,
sont jugs comme mauvais. D'une part, l'aspect contemporain implique un mpris de tous
les traits anciens qui n'ont plus cours dans l'usage actuel, ou y sont en perte de vitesse.
Ce mpris est renforc par la vision de l'volution du langage comme un progrs, une
tension vers un point de perfection. Ainsi, Malherbe ne trouve acceptables parmi les mots
de l'ancienne langue que ceux qui sont encore dans l'usage actuel. La tradition littraire
n'a ici aucun poids, et les vieux mots ne peuvent tre soutenus par leur emploi par des
potes prestigieux des temps passs. Cette absence de tradition littraire concorde avec
la place accorde aux crivains contemporains dans l'laboration du bon usage : l'oral a
prminence sur l'crit, d'o le poids particulier imparti la Cour, les crivains tant
simplement l pour entriner ce bon usage. Les auteurs anciens ont d'ailleurs droit des
rditions o le texte a t rajeuni selon l'usage contemporain. Pour Vaugelas, employer
un mot 'qui a est en usage autrefois, mais qui ne l'est plus" (1647, 568) quivaut
faire un barbarisme, 'parler [...] hors des bons termes d'une langue" (486),
c'est--dire commettre le 'premier vice contre la puret" (568). Miege (1679)
considre que les vieux mots sentent le rance, ce sont une moisissure de la langue (HLF
4, 27-28 n. 2). Le rejet de l'ancienne langue par les grammairiens du XVe se double
chez eux d'une ignorance des stades antrieurs de la langue, qui se marque par le terme
employ pour dsigner en bloc tout ce qui a t franais jusqu'au XVe s. :
Tout ce qui remonte au-del dHenri IV est du vieux gaulois (HLF 4, 227).
D'autre part, l'aspect restrictif appliqu la langue contemporaine implique l'exclusion
d'un certain nombre de traits pour lesquels des marqueurs spciaux, fournissant la
premire version d'une typologie diastratique et diatopique, sont labors : on bannit les
mots techniques (notamment la langue du Palais), les mots considrs comme vulgaires
(par ex. poitrine), les mots populaires dits locutions plbes (mots bas vs nobles). En
outre, ds son arrive la Cour (1605), Malherbe a rprouv les procds
d'enrichissement de la langue utiliss de faon massive au XVe s., afin de l'purer et de
la stabiliser. En consquence, 'on ne peut ni emprunter, ni crer, le rgne du
nologisme est fini" (HLF 3, 5). Or, l'une des sources d'emprunt utilises par les
crivains du XVe s. taient les dialectes. Les provincialismes, comme on les appelle
alors, sont, de mme que les archasmes, bannis du bon usage, comme en tmoigne ce
passage de Vaugelas :
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 61
[les] faons de parler des Provinces [...] corrompent tous les jours la puret du
vray langage franoys (VaugelasM 1984, 65).
Les faons de parler provinciales sont systmatiquement blmes par Malherbe et
Vaugelas, eux-mmes provinciaux qui adoptent le rflexe du mpris du terroir natal,
conditionn par le contexte d'opposition entre Paris et la Province encore vivace de nos
jours.
Lge prcdent avait fait au profit du parler de Paris, lunit de la langue.
Dsormais, les dialectes vaincus vont tre mpriss, et comme la vie littraire,
ainsi que la vie politique, se concentrera Paris, on se gardera de tout
provincialisme, comme dune tache ; Au temps de Vaugelas [...] le
provincialisme est un des pires dfauts dans lesquels un auteur peut tomber
(HLF 3, 180-181).
Ce dfaut est nomm gasconisme :
Par usage nous appelons Gascon tout ce qui nest pas purement Franois et qui
a du barbarisme (Sorel, cit dans HLF 3, 181, n. 1).
Preuve de l'acharnement contre les provincialismes, ceux-ci sont condamns mme
quand ils se conforment la logique alors que l'emploi de la Cour ne le fait pas (cf. le
traitement de vaillant par Vaugelas 1647, 35). Archasmes et rgionalismes sont donc
runis, ici dans l'laboration de la norme, une nouvelle fois, aprs l'pisode de la Plade,
mais prsent dans une dfaveur commune et encore mlangs d'autres traits
dvaloriss. Le XVe s. ira cependant plus loin en tablissant une relation particulire
entre eux, sous la forme d'une corrlation entre le vieillissement d'un trait et sa
rgionalisation. Le traitement de ce phnomne se heurte cependant des faiblesses
dans les connaissances et les conceptions de l'poque :
1.
La premire faiblesse concerne la mconnaissance au XVe s. des parlers rgionaux.
La description n'en a pas t entreprise, et cette carence scientifique est entretenue par
l'idologie dominante depuis le Xe s. qui considre comme impensable l'tude de
varits de langue totalement dvalorises. L'intrt que les grammairiens du XVe
portent aux expressions provinciales est uniquement ngatif : elles ne sont rapportes
que pour les proscrire. En outre, la connaissance qu'on en acquiert est toute limite,
tant donn l'optique dans laquelle on s'intresse aux provincialismes : ils ne
proccupent les grammairiens que dans la mesure o on les entend employs la
Cour, par des provinciaux qui y sont venus. Malherbe voulait dgasconner la Cour, mais
aucunement le langage des provinces. Comme le dit Duinguirard (1981, 88) : 'ces
nergies [employes l'puration du franais] se concentrent sur un but
prioritaire : dbusquer le provincialisme du franais de Paris, voire de la seule
Cour : le XVIIe sicle versaillais ne fait son mnage que devant sa porte." A la
suite de Malherbe, Vaugelas considre que le bon Usage ne peut avoir cours qu' la
capitale, et non en province : 'il ne faut pas s'imaginer que de faire de temps en
temps quelque voyage la Cour, et quelque connoissance avec ceux qui sont
consommez dans la langue, puisse suffire ce dessein [= acqurir la puret du
langage]. Il faut estre assidu dans la Cour et dans la frquentation de ces sortes
de personnes pour se prvaloir de l'un et de l'autre, et il ne faut pas
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
62 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
insensiblement se laisser corrompre par la contagion des Provinces en y faisant
un trop long sjour" (VaugelasM 1984, 42-43). Les Provinciaux peuvent parvenir
bien crire par la lecture, mais pas bien parler, car la bonne prononciation "veut que
l'on hante la Cour (VaugelasM 1984, 41). En clair, il est impossible que le pur langage
puisse accder la province, puisque seul un sjour la Cour garantit des "vices du
terroir. Pour Sorel (1644) les provinciaux ayant acquis l'air du grand monde ne pourront
le colporter en province, car il n'existe qu' Paris (Marzys 1984, 43 n. 9). F. Brunot (HLF
5, 69 suiv.) a montr que les vllits d'introduire le purisme en province, manifest par
la cration de plusieurs acadmies de province, avaient t repousses par l'Acadmie
franaise, qui d'autre part a vu en elles des concurrentes (76). Cette mise l'cart des
provinciaux s'inscrit dans la conception aristocratique du bon usage, qui ne vise pas du
tout en diffuser l'emploi chez tous les locuteurs, mais au contraire cherche
uniquement tablir l'emploi de cette norme chez les locuteurs des classes
dominantes, qui servira les diffrencier tout en les marquant positivement du reste de
la population. Les grammairiens de l'poque n'oeuvrent que pour une lite, et ne se
sentent donc astreints qu' dcrire la varit reconnue comme bonne. La description
des autres usages est impensable dans ce contexte, mme pour en corriger les
utilisateurs, puisque tel n'est pas le but recherch. l s'agit bel et bien d'une grammaire
litiste, aristocratique, comme en tmoigne Vaugelas en exposant les raisons qui l'ont
amen tablir ses Remarques : 'ces Remarques ne sont pas faites contre les
fautes grossires, qui se commettent dans les Provinces, ou dans la lie du peuple
de Paris ; elles sont presque toutes choisies et telles [...] qu'il n'y a personne la
Cour, ny aucun bon escrivain, qui n'y puisse apprendre quelque chose"
(VaugelasM 1984, 73). La connaissance des varits rgionales, limite ce qu'on
peut en entendre la Cour et aux savoirs particuliers des grammairiens d'aprs leur
origine rgionale, est de plus interdite par la thorie de l'poque (il ne sert rien de
dcrire les usages rgionaux afin de les corriger, puisqu'il n'est pas possible d'acqurir
le bon usage en province), interdit qui fera effet pendant un sicle aprs le livre de
Vaugelas. Les Remarques sur la langue franoise (1647) ont en effet eu une grande
influence, comme en tmoignent la vingtaine d'ditions laquelle elles ont donn lieu
en 60 ans, les nombreux volumes de commentaires (mme par l'Acadmie franaise
qui, n'arrivant pas rdiger sa grammaire, publie en 1704 pour y pallier une dition
commente et mise jour des Remarques), et la longue ligne de successeurs ou
simplement d'imitateurs (par ex. Bouhours, le successeur de Vaugelas que F. Brunot
qualifie plus proprement de "disciple de Vaugelas, HLF 4, 8). "Toute la littrature
grammaticale du XVe sicle prend Vaugelas pour modle, ou du moins pour
repoussoir (Marzys 1984, 8). Cette influence perdure mme au XVe s.
2.
La deuxime faiblesse consiste dans l'tat trs peu avanc des tudes historiques. l
faut attendre le milieu du sicle pour voir le dbut de l'inventaire de l'ancienne langue
(Borel 1655). La connaissance des tats anciens de la langue se limite principalement
au XVe s., dont les auteurs taient bien connus et encore lus. Ainsi, mme si l'on avait
voulu esquisser les liens entre vieillissement et rgionalisation du lexique, on aurait d
se contenter de travailler sur les mots d'une anciennet toute relative, c'est--dire
encore vivants au XVe s., et les mots en cours de vieillissement. D'autre part,
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies
parIers rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 63
83
"seul peut-tre dans la seconde moiti du XVe sicle, Mnage eut une conception grammaticale fonde sur des
connaissances historiques profondes et prcises (Samfiresco 1902, 251).
l'archasme est pour une grande majorit de grammairiens aussi rprhensible que le
provincialisme, ce qui coupe court toute tude sur le sujet. l faut cependant
remarquer que bien que fustige, l'ancienne langue jouit d'une certaine estime, d'une
bienveillance, chez certains, qui sera sous-jacente jusqu' l'explosion des tudes
historiques, et que ne connatront pas les parlers rgionaux durant le mme intervalle.
Ce courant en faveur des mots dsuets existait dj chez Du Bellay, et se rattache
une conception selon laquelle la disparition des mots quivaut la perte d'une richesse,
les mots nouveaux n'tant jamais aussi bons que les anciens (HLF 2, 182).Ainsi,
Vaugelas exprime en substance les mmes sentiments l'gard de l'ancienne langue
que Littr en plein XXe s. historique : 'J'ay une certaine tendresse pour tous ces
beaux mots que je vois ainsi mourir, opprimez par la tyrannie de l'Usage, qui ne
nous donne point d'autres en leur place, qui ayent la mesme signification et la
mesme force" (Vaugelas 1647, 129). Mais Vaugelas, tout en regrettant la disparition
de certains mots, ne fera rien pour prendre leur dfense, se pliant la tyrannie de
l'usage, 'le Roy, ou le Tyran, l'arbitre, ou le maistre des langues" (VaugelasM 1984,
40), en vertu de l'axiome selon lequel 'l'Usage fait beaucoup de choses par raison,
beaucoup sans raison, et beaucoup contre raison" (VaugelasM 1984, 50).
3.
Malgr ces conditions d'tude dfavorables, il s'est trouv quelques auteurs pour tablir
une relation entre des traits archaques et des traits rgionaux, qui s'nonce comme
suit : un trait vieillisssant dans l'usage norm peut se maintenir dans l'usage rgional.
Vaugelas, tout d'abord, malgr son peu de comptence en matire d'histoire et
d'tymologie, a signal quelques archasmes encore employs dans les provinces : par
ex., la ngation ny a remplac ne "qui est un vieux mot qui n'est plus en usage que le
long de la riviere de Loire, o l'on dit encore, ne vous, ne moy, pour, ny vous, ny moy
(1647, 36) (cf. aussi les remarques sur s en Normandie, p. 167.) Les remarques de ce
genre sont cependant peu nombreuses chez Vaugelas, sans doute principalement du
fait que l'une comme l'autre caractristique tant blmable, il n'y avait pas lieu de faire
converger les deux, le reprage de l'une tait suffisante pour bannir le trait de l'usage.
Le seul grammairien de l'poque capable de traiter le sujet tait en fait Gilles Mnage,
qui non seulement disposait d'un savoir de grande tendue sur l'histoire du franais
83
,
mais galement tait favorablement dispos l'encontre de ce franais archaque. Son
affection pour la vieille langue l'a amen une conception du bon usage moins
rigoureuse que celle de Vaugelas. Ainsi, dans ses lgifrations, il a accept de vieux
mots employs par d'anciens auteurs, qu'il considrait comme bons et pourraient tre
conservs (Samfiresco 1902, 307-308 ; HLF 4, 4). Cependant, Mnage tait aussi
grammairien pour les courtisans, et ne pouvait lgifrer totalement l'encontre de
l'esprit du temps. l s'est donc prononc contre des archasmes vritablement hors
d'usage son poque, surtout quand ils sont tombs naturellement en dsutude et
non suite un arrt. De par ses origines angevines, Mnage avait galement une
certaine connaissance des parlers rgionaux (et Rzeau 1989b a pu relever une liste
d'environ 300 angevinismes explicitement indiqus comme tels dans son oeuvre
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
64 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
84
La position de Borel est cependant ambigu, puisqu'il trouve galement l'ancien franais conserv au Nord : 'Les
restes de cet ancien Franois sont demeurez partie en Bretagne, & partie en Languedoc et Provence" ('Prface" la
nouvelle dition, Paris, Briasson, 1750, xxxvi).
linguistique), dont il n'a pas manqu de se servir en parallle avec ses connaissances
de l'ancienne langue. Ainsi a-t-il pu reprer une classe de rgionalismes correspondant
des traits archaques ou en train de le devenir dans le bon usage. Dans certains cas,
l'antiquit du trait l'a amen ne pas condamner le rgionalisme qui en perptuait
l'usage : ainsi, pour ante : 'Anciennement on disoit ante pour tante , comme on le
dit encore apresent en quelques lieux de la Bretagne, en Anjou, en Normandie et
en Picardie" (Mnage 1650 s.v. tante, dans Rzeau 1989b) ; cramaillere : "On
prononoit anciennement cramaillere. Et ce mot se prononce encore aujourd'huy de la
sorte en plusieurs Provinces, & entre autres, dans celle de l'Anjou. (Mnage 1694 s.v.
cremaillere, dans Rzeau 1989b). Cependant, le critre d'une existence antrieure dans
le bon usage n'a pas toujours prim, et l'usage contemporain reprend le dessus : pre
'estoit autrefois fort en usage [...] Nous le disons encore en Anjou [...]. Mais on ne
dit plus pre , ny la Cour, ny Paris" (Mnage 1672 dans Rzeau 1989b). De
mme, certains rgionalismes sans tradition en franais standard se trouvent
condamns face leur quivalent de la norme, par ex. bru (provincial face belle-fille),
grelt, grsillon (face grillon) (Samfiresco 1902, 291). Mnage tait avant tout un
grammairien, et non un descripteur du franais rgional. S'il a cependant intgr
l'aspect gographique et historique de la langue dans ses rflexions, il a cependant t
victime de la terreur linguistique qui rgnait son poque, et s'est trouv gn dans le
traitement des vieux mots se maintenant en province, dont il a t contraint de
restreindre l'tude et qu'il n'a pu trop valoriser, cause de la dsapprobation de
l'poque envers les rgionalismes. La position inconfortable de ce grammairien
prfigure tout fait celle de Fraud, un sicle plus tard, autre puriste qui se retrouvera
malgr lui dfenseur de traits rgionaux, lorsque ceux-ci sont les hritiers de l'ancienne
langue.
Un autre rudit de l'poque ayant tabli un lien entre l'ancien franais et les parlers
rgionaux modernes est l'auteur du Trsor des recherches et antiquits gauloises (1655),
Pierre Borel. Pour Borel, dont l'ouvrage rvle un courant marginal l'poque, qui
s'oppose au rejet des vieux mots (courant reprsent par un petit cercle d'crivains dont
La Fontaine), les parlers occitans modernes (et non plus les rgionalismes franais,
comme chez Vaugelas et Mnage) constituent les restes du vieux franais :
le Languedocien & Provenal [...] ne sont que des restes du vieux Gaulois & du
langage Romain [...] Cette langue Languedocienne & Provenale ont autresfois
est le langage de Cour (cit par Von Gemmingen 1995, 65)
84
.
De nombreux articles indiquent la survivance d'un mot de l'ancien franais en occitan, par
ex. "Gipon, pourpoint. Villon. Ce mot est rest en Languedoc, o on dit gipou. Nous
trouvons l un amateur de vieux langage qui se retrouve le promoteur involontaire des
patois.
Ainsi, ds le milieu du XVe s., on avait pos la thorie de la survivance rgionale de
traits archaques du franais commun. Or, chez Vaugelas et Mnage, qui en ont expos
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 65
85
Un mme amalgame a lieu en ce qui concerne les varits dgrades, dlimites a priori dans une classification. La
caractristique des puristes est de juger d'aprs un avis personnel, et non des principes objectifs. Ce manque de professionalisme
implique que lorsqu'un trait est considr comme n'appartenant pas au bon usage, on ne sait pas rellement la raison qui l'a fait
bannir, c'est--dire la nature de la faute qu'il constitue (cf. HLF 4, 312-313 et 356-357 : les mots dcrts bas peuvent tre
dshonntes, ralistes, de mtier ou vieux, et pour certains, on se demande ce qui motive leur discrdit). Ce ne sont pas les
censeurs qui vont nous renseigner, puisque l'tude de ces varits dconsidres n'est pas de mise.
les principes, on ne trouve aucune utilisation particulire du fait, ni mme de recherche
spcifique dans ce sens. Ceci est sans doute d pour partie au faible dveloppement des
tudes historiques et dialectologiques de l'poque, mais cela n'explique pas tout,
notamment chez Mnage. l semble qu'il faille voir dans ce dsintressement le poids de
la tradition grammaticale de l'poque, qui condamne la fois les rgionalismes et les
archasmes : pourquoi s'intresser alors spcifiquement des traits linguistiques qui
combinent les deux tares ? La comparaison avec l'attitude du XXe s. sera rvlatrice (cf.
3.2.3). l faut ajouter que la conception du vieillissement dveloppe l'poque est
fausse par la perspective puriste, et au traitement des usages dvaloriss qui en
dcoule. l faut se mfier des affirmations de l'poque, car les jugements sur ce qui est
considr comme vieux ou provincial s'avrent parfois surprenants. Ainsi il y a des mots
disparus du bon usage qui ont continu tre employs par le peuple, et dont les
grammairiens de l'poque pouvaient dire que c'taient des archasmes maintenus dans
un usage populaire. Or, il n'y avait souvent d'archasme que si l'on jugeait d'aprs le point
de vue restreint du bon usage : certains mots, considrs comme vieux dans le bon
usage, sont encore bien vivants en franais actuel, comme enceinte, excrment, gueule,
cracher, etc. (HLF 3, 158-60). Tout ce qui est dclar comme vieux par les
grammairiens de l'poque ne l'tait pas rellement
85
, il s'agissait souvent de traits
auparavant employs dans le bon usage qui en ont t bannis, de sorte qu'ils
apparaissent ensuite comme des archasmes, mais ces traits sont pleinement vivants
dans les milieux non touchs par les dcisions puristes, c'est--dire la majorit de la
population. Le vieillissement signal par les grammairiens de l'poque peut correspondre
soit une disparition naturelle de la langue, soit au bannissement d'un trait, dont il
n'est pas assur que l'usage gnral suivra effectivement la dcision des grammairiens.
Bellegarde (Rflexions sur l'Elegance et la politesse du stile, cit dans HLF 4, 321-322)
montre comment un mot condamn par le bon usage peut se conserver dans le peuple :
Les plus belles expressions [...] deviennent basses, lorsquelles sont profanes
par lusage de la populace, qui les applique des choses basses. [...] Les
personnes de qualit, et les Savans tchent de slever au-dessus de la populace,
et nemploient jamais ces expressions quelle gte par le mauvais usage quelle
en fait. Les hommes imitent volontiers ceux dont ils estiment la qualit ; ce qui
fait quen trs-peu de tems, les mots que les riches ou les savans bannissent de
leur conversation, ne sont ensuite res de personne ; ils sont obligez de quitter
la Cour, les villes, et de se retirer dans les Villages, pour ntre plus que le
langage des Pasans.
On peut alors dire que ce sont des archasmes conservs populairement et
rgionalement, l'amalgame entre populaire et provincial tant facile, puisqu'au XVe, la
province commenait Vaugirard et Montmartre ( HLF 4, 313).
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
66 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Quil y ait un rapport entre lavilissement et le vieillissement des termes, cest ce
que montre plus loin notre rpertoire. Les mots en vieillissant se dgradent et
rciproquement (HLF 6, 1014).
Tous les mots dclars vieux l'poque n'ont donc pas pour autant disparu de la langue
actuelle, et parmi ceux considrs comme des maintiens populaires ou provinciaux un
certain nombre se retrouvent aujourd'hui dans le franais commun. Ce dont tmoigne les
grammairiens, c'est ici de la fracture qui s'est opre entre la langue de l'lite, remanie
par des dcisions arbitraires, pure l'extrme, et la langue d'usage de la population
dont l'volution ne suit pas les mmes principes. Cet exemple montre qu'une volution
impose par une autorit grammaticale n'a qu'une influence limite.
3.2.2. Le tournant de Ia fin du XVIIIe sicIe
Le XVe s. amne un revirement l'gard des stades antrieurs de la langue, suite au
changement d'orientation de la notion de norme puriste. La norme du XVe s., si elle
s'tait fonde sur l'usage rsolument contemporain, n'avait pourtant pas t tablie dans
une perspective statique, de faon absolue. Vaugelas avait parfaitement conscience que
malgr l'interdiction formelle d'introduire des nologismes, la langue volue
inluctablement. De fait, il avait conu ses Remarques comme ayant une dure de validit
d'une trentaine d'annes, aprs quoi il faudrait redfinir le bon usage d'aprs ce qui se
dirait cette poquel. Vaugelas n'avait pas la prtention de dfinir des rgles
immuables, qui auraient fig le franais dans son tat de 1647, mais cherchait simplement
tablir des principes, qui sont quant eux immuables, permettant de dterminer une
norme :
je pose des principes qui nauront pas moins de dure que nostre langue et
nostre Empire ; car il sera toujours vray quil y aura un bon et un mauvais usage,
que le mauvais sera compos de la pluralit des voix, et le bon de la plus saine
partie de la Cour, et des Escrivains du temps ; quil faudra toujours parler et
escrire selon lUsage qui se forme de la Cour et des Autheurs, et que lorsquil
sera douteux ou inconnu, il en faudra croire les maistres de la langue, et les
meilleurs escrivains. Ce sont des maximes ne changer jamais, et qui pourront
servir la postrit de mesme qu ceux qui vivent aujourdhui (VaugelasM
1984, 65).
Or, au XVe s., la conception de la norme volue : on considre que la langue a atteint
son point de perfection, que le franais est dans son ge classique, et qu'il faut dsormais
viter sa dcadence en le figeant dans l'tat que l'on considre parfait, celui du XVe s. :
'Tout changement, toute nouveaut sont mal jugs, comme attentatoires la
perfection classique" (HLF 6, 868). C'est prsent les crivains des XVe et XVe
(Rabelais, Marot, Malherbe, Pascal, Racine, ...), encenss pour avoir amen le franais
son point de perfection, dcors du titre de bons auteurs , qui fournissent le modle du
bon usage, ce qui est une rupture complte avec le rle que leur avait assign Vaugelas,
c'est--dire la validation d'un bon usage contemporain et oral.
le purisme de Vaugelas tait un purisme rajeunisseur qui faisait volontiers le
sacrifice de la langue en train de vieillir, tandis que le purisme que nous
appellerons voltairien, est un purisme essentiellement conservateur, tourn vers
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 67
les monuments du pass (HLF 6, 871-2).
Ce nouveau bon usage s'apparente ce qui s'est pass en talie, o le XVe s. a fourni de
grands auteurs apparaissant comme classiques (Dante, Ptrarque, Boccace), qui ont
servi de fondement la norme, refltant une langue crite du pass, selon le modle
dcrit par Mller (1985, 290) :
La base de la norme presciptive est toujours un modle linguistique tir du
pass pour corriger la langue prsente et venir.
Les auteurs anciens (mais pas n'importe lesquels : ceux qui sont jugs bons dans une
optique littraire tout aussi normative), sont alors mis profit par la lexicographie. Le
dictionnaire de l'Acadmie, qui employait jusque-l pour constituer sa nomenclature et ses
exemples le tmoignage oral des bons auteurs la composant, introduit des citations
littraires ds son dition de 1718. L encore, l'Acadmie est en retard, puisque l'exemple
avait t donn par Richelet, suivi par Trvoux, puis la fin du sicle Fraud. On dfinit
une liste d'auteurs classiques servant de modle du bon usage, dont on expurge
cependant les oeuvres de quelques fautes . Le nouveau purisme cherche donc
prserver la langue des auteurs du XVe s. (les auteurs du XVe sont inclus dans le
mouvement aprs 1770 : HLF 6, 1165), tout en l'amnageant dans une certaine mesure
l'usage contemporain, et utilise l'argument dsormais usuel qu'elle recle des richesses
perdues :
Celui-ci [larchasme] bnficie encore de ce regret constant des pertes
prouves par la langue qui sexprime avec une insistance croissante partir de
La Bruyre (HLF 6, 1162-1163).
Diderot et Voltaire, parmi d'autres, regrettent des mots archaques qui disparaissent et qui
sont utiles (HLF 6, 1134-5), et prnent leur reprise. Comme au temps de la Plade, on
envisage de faire participer le lexique ancien au mouvement de cration lexicale qui agite
de nouveau le franais sous le nom de nologie :
Pour la nologie, larchasme est un succdan du nologisme. Il semble aussi
commode de reprendre les vieux mots que den fabriquer de nouveaux. Bien
rares sont les thoriciens qui opposent les deux procds (HLF 6, 1161).
L'ide que si un mot fait dfaut, il faut le crer ou raviver un ancien rapparat en
littrature, et un acadmicien revendique mme ce droit en 1785 (HLF 6, 1136-7). Ce qui
mne l'ouvrage de Charles Pougens (1794), Archologie franaise ou vocabulaire de
mots anciens tombs en dsutude et propres tre restitus au langage moderne. La
rhabilitation de l'aspect historique de la langue, mme s'il encore est plus thorique que
rellement appliqu ('La plupart des philosophes et des nologues se soucient peu
d'tymologie", HLF 6, 1278), est cependant dans l'air du temps et trouvera sa pleine
ralisation au XXe s.
Si le XVe s. rhabilite les vieux mots, le prjug contre les provincialismes quant
lui reste trs fort (HLF 6, 1242-3). De rares voix envisagent, comme au XVe s., d'utiliser
l'emprunt aux dialectes comme procd nologique, de prfrence un mot tranger,
"car ce mot de province sera toujours plus franais que celuy que l'on prendra ailleurs
(Frair du Tremblay cit dans HLF 6, 1242). En dehors de Rousseau et Restif de la
Bretonne qui emploient quelques provincialismes, aucun crivain n'affiche de prtention
provinciale. En revanche, le milieu du XVe s. voit la vritable naissance des tudes
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
68 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
86
Ces prservatifs avaient eu des antcdents hors de France : aux XVe et XVe s. ont t publis en Angleterre des manuels
visant rformer les incorrections de syntaxe, de prononciation et d'orthographe commises par les Anglais apprenant le franais
(HLF 1, 392).
87
"pendant prs d'un sicle, il n'y eut pas de livre plus imit. Chaque province fut tour tour avertie de ses fautes, et invite s'en
corriger (HLF 7, 326). Cf. l'annexe 1.
88
Ce surnom Iui a t donn par un ami : "Cet ouvrage sera trs-utiIe dans Ies Pays mridionaux. L'auteur deviendra Ie
VaugeIas des Gascons" (Desgrouais 1766, xii).
descriptives sur le franais rgional (cf. chap. 2), qui sont envisages dans une
perspective puriste : de mme que les provinciaux installs Paris ont vu, au XVe s.,
l'intrt de se dfaire de leurs provincialismes, on veut faire saisir aux provinciaux rests
en province qu'ils doivent eux aussi purger leur langage de toutes ses "mauvaises faons
de parler (Desgrouais 1766, xii). Apparaissent alors les listes de cacologies (qu'on
appelle prservatifs ou correctifs
86
) dont les auteurs
veulent non nourrir les discussions grammaticales des cercles littraires et des
salons, mais corriger les fautes de langue que commet la masse des provinciaux
et des petites gens. Plus de discussions qui seraient hors de la porte du lecteur.
Simplement une liste de fautes avec leur correction accompagne souvent dune
apprciation plus ou moins vigoureuse. Les fautes ne sont plus des divergences
de la Cour et de la Ville, mais des prononciations archaques ou vulgaires, des
mots dforms, le vocabulaire de la plus basse classe ou des provinces
(Gougenheim 1929, i).
Ces recueils de gasconismes, comme on appelle volontiers les rgionalismes d'aprs le
livre de Desgrouais (1766) qui a fait fortune
87
, tmoignent de la mauvaise fortune des
faons de parler provinciales, que l'on cherche radiquer, et cette fois sur toute
l'tendue du territoire. Le sicle prcdent, faute de renseignements sur le franais
provincial et d'une volont de se renseigner, n'avait pu faire la culture systmatique de la
rgionalisation des archasmes ; il est intressant de chercher savoir si la deuxime
moiti du XVe s., qui possde la fois des renseignements sur le franais rgional et
sur le franais ancien qui a en outre t, dans une certaine mesure, remis en grce, a
dcrit l'archasme comme un trait caractristique du franais rgional. On peut utiliser ici
les tmoignages fournis par trois auteurs de la deuxime moiti du XVe s. ayant trait
de rgionalismes : d'une part le lexicographe provenal Fraud (1787-88). De l'autre,
Desgrouais (1766) et Molard (1803, 1810 ; la premire dition a paru en 1792), les deux
grands premiers collecteurs de rgionalismes qui se placent sous l'gide de Rollin (Trait
des tudes, 1723), pour qui
Il est ncessaire dtudier les dfauts de langage et de prononciation qui sont
particuliers chaque province, et mme aux villes qui se piquent le plus de
politesse, pour les faire viter aux enfans (pigraphe de Molard 1810 ; cit par
Desgrouais 1766, iii).
1. Le "VaugeIas des Gascons"
88
:
Pour Desgrouais, les gasconismes sont 'des mauvaises expressions, des tours
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 69
vicieux, des phrases singulieres" (iii). l faut s'en dfaire, comme les Gascons qui sont
alls Paris l'ont fait (xii). Desgrouais apparat largement ignorant de l'ancienne langue :
d'ailleurs, cette rfrence lui serait largement superflue, dans la mesure o 'Tout
gasconisme vient du patois, ou langage du pays." (v) : les gasconismes sont des
phrases demi-franaises et demi-patoises. Ce qui lui importe est d'opposer, dans une
perspective rsolument synchronique, l'usage (vicieux) gascon l'usage ( imiter)
parisien. Ainsi, parmi ses gasconismes, apparaissent des traits qui ont appartenu
l'ancienne langue franaise (horloge n. m, armoire n. m., pnible adj. "laborieux,
septante, huitante, nonante, adj., etc.). Mais on ne trouve aucune mention de ce fait, et
ces gasconismes sont blms simplement car ils contreviennent au bon usage de la
priode : un bon horloge est une "faute de genre ; 'Beaucoup de Gascons aiment
mieux dire septante, huitante, nonante , que soixante-dix, quatre-vingt,
quatre-vingt-dix ; c'est--dire qu'ils aiment mieux parler gascon que franais".
D'autre part, Desgrouais est hostile aux usages anciens qui ne sont plus de mise : il
considre que les crits des auteurs anciens contiennent des fautes (voir Corneille
ci-dessous), qui ne sont fautes que par rapport l'usage contemporain. l lui arrive de citer
avec approbation des auteurs anciens (Molire, Boileau, La Fontaine, ...), mais alors c'est
que leur usage est toujours valable.
Certains gasconismes sont cependant dcrits comme des faons de parler
anciennes, par ex. "aller du pair avec M***. On ne parle plus ainsi. On dit : aller de pair
(viii) ; 'Vous dites que vous tes conseigneur avec M. un tel. Ce mot ne se dit plus. Il
faut dire Coseigneur" (ix) ; 'Cette faon de parler [ aussi beau comme pour aussi
beau que ] se trouve dans Corneille, mais elle n'est plus d'usage" (52) ; 'on disait
autrefois pouser pour marier ; mais ce mot a vieilli, et il ne se dit plus que dans les
Provinces. [...] Les Prtres Gascons pousent ; les Prtres parisiens marient" (102).
Du fait de sa conception puriste entirement fonde sur le bon usage contemporain,
Desgrouais soumet au mme traitement que les autres les usages anciens maintenus
rgionalement : il ne faut plus les employer.
2. Etienne MoIard et Ie mauvais Iangage Iyonnais :
L'oeuvre linguistique de Molard (qui se compose de 4 ditions, dans lesquelles le volume
linguistique trait augmente systmatiquement par rapport l'dition antrieure, avec
quelques suppressions : on passe ainsi de 59 p. + 12 pour la 1e d. en 1792, 284 dans
la 4e d. en 1810), cherche, comme celle de Desgrouais, bannir les "expressions et
phrases vicieuses (cf. le sous-titre) :
Celui dont la prononciation est vicieuse, celui qui dfigure la langue par labus
et limproprit des termes, qui dnature les mots dans quelques-unes de leurs
syllabes, qui leur donne un genre et un nombre qui nest pas le leur, choque
loreille, en affichant son ignorance (Molard 1803, iv-v).
Mais Molard ne cherche pas bannir uniquement les provincialismes de Lyon, comme le
titre de la premire dition peut le laisser croire (Lyonnoisismes). l vise plus gnralement
le "mauvais langage, qu'il soit spcifiquement provincial ou non, et son dictionnaire,
partir de la deuxime dition (1797), est pass un titre plus gnral : Dictionnaire du
mauvais langage (Latreille - Vignon 1904, 245).
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
70 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Parmi les expressions vicieuses fustiges, certaines ont t employes en franais
mais n'appartiennent plus l'usage du temps : on emploie habituellement Lyon "nombre
de mots suranns, d'expressions gothiques (Molard 1792, 3-4, cit par Latreille - Vignon
1904, 245, repris dans Molard 1803, viii : "on relve les mots suranns ou altrs dans
leur forme, leur genre et leur nombre). L'emploi d'un trait qui n'appartient plus l'usage
contemporain est une faute, conformment l'opinion du XVe s. Molard a conscience du
vieillissement qui dfait le bon usage d'hier : cf. articles truffe, dedans, arboriste, etc.
(Salmon 1990, xx) :
Ne sait-on pas que lignorance enfante chaque jour de nouvelles expressions ;
que dautres tombent en dsutude ; et que celles qui faisaient autrefois les
dlices des gens du monde et les agrmens du style, rendraient ridicules
aujourdhui ceux qui sen serviraient ? (Molard 1810, ix).
Ainsi, si Molard a pris en compte l'intrt de son temps pour les tudes historiques (au
contraire de Desgrouais, mais peut-tre tait-ce trop tt pour en trouver des traces chez
cet auteur de 1766), en utilisant notamment un "dictionnaire du vieux langage (non
identifi) et en citant des auteurs du sicle prcdent comme Racine, Svign, ou
Corneille, l'ancienne langue reste cependant chez lui du "vieux gaulois, un langage fautif
car surann. On trouve plusieurs condamnations l'encontre de mots qu'il rapporte des
sources anciennes, par ex. anille "dites, bquille, s. f. Le mot anille est de l'ancienne
langue ; on le trouve souvent employ dans les livres gothiques ; bouis "cette
prononciation a vieilli ; dites et crivez, buis, s. m.. Molard affirme mme que "la plupart
des expressions lyonnaises appartenaient l'ancien idiome (1810, s.v. buyandire :
"Femme qui lave la lessive ; dites, lavandire. On trouve le mot buyandire dans le
langage gothique, car la plupart...). L'affirmation, bien que corrobore par Latreille et
Vignon (1904, 249 : "La part des archasmes est presque aussi considrable que celle
des mots dialectaux. Molard se rend compte du caractre archaque du franais local) est
sans doute ose de la part de Molard, dont les connaissances sur l'ancienne langue sont
limites, et qui manque de marquer un certain nombre d'autres rgionalismes comme
ayant eu des antcdents en franais, par ex. col n. m. "cou, corporance n. f.
"corpulence, garderobe n. f. "armoire, etc. (ce que remarquent galement Latreille et
Vignon 1904, 249 : ces archasmes non identifis comme tels par Molard, sont bannis
sans raison explicite). D'autre part, ces archasmes donns comme "expressions
lyonnaises ne sont pas tous spcifiquement lyonnais, puisque Molard mle
lyonnaisismes et tout ce qui n'est pas la norme de l'poque, que l'on trouvait ailleurs qu'
Lyon, c'est--dire des termes familiers ou populaires, des nologismes, des vieux mots.
La conception puriste de Molard, base sur la tradition du XVe s. en ce qui concerne non
seulement les rgionalistes, mais aussi les archasmes, l'amne blmer doublement les
vieux mots encore employs Lyon. Ce regard vers la tradition grammaticale passe a
amen Latreille et Vignon juger que
Molard grammairien [...] ne vise pas loriginalit ; il se contente de rpter les
leons des matres de la grammaire (1904, 244), comme Molard lavoue lui-mme
(1810, viii).
3. L'abb Fraud :
Fraud (1787) prsente son Dictionnaire critique de la langue franaise comme un
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 71
ouvrage n de la ncessit de fixer une norme pour une foule de petits dtails sur
lesquels la grammaire n'a pas statu ou hsite. l convient notamment de dclarer hors
d'usage un certain nombre de traits qui ont vieilli dans l'usage contemporain :
Il est une foule, non-seulement de termes & de mots, mais de manires de
parler, de rgimes, de constructions, en usage dans le sicle pss, qui sont
surans aujourdhui (Prface Fr 1787, vol. 1, i).
Cette inscription dans un usage contemporain rappelle nos deux grammairiens
provinciaux prcdents. Fraud les rejoint dans sa critique des rgionalismes, "locutions
et manires de parler vicieuses (xii), flicitant au passage Desgrouais pour son travail, et
en incluant un certain nombre dans sa nomenclature.
Si la conception de Fraud l'encontre des rgionalismes est tout fait classique, en
revanche il tmoigne d'un certain attachement envers l'archasme, qui est trait avec un
mta-langage neutre, non normatif, par ex. "Vieux, "On disait autrefois, etc. (Fournier
1986). Fraud s'oppose de nombreuses reprises Voltaire qui traite de "barbarisme
des faits relevs chez des auteurs anciens et n'appartenant plus l'usage du temps
(Fournier 1986, 135). Bien qu'il considre que les termes archaques sont liminer de la
dfinition de l'usage contemporain, Fraud adopte une attitude respectueuse envers eux
et refuse de les considrer comme des fautes , surtout si l'poque o il les trouve
employs dans des textes, ils appartenaient l'usage du temps. Ainsi, il lui arrive de
souhaiter la reprise de certains ("il serait encore bon aujourd'hui, "il serait utile qu'on pt
le dire encore aujourd'hui) ou de regretter leur disparition ("On a eu tort de laisser prir,
"l est regrter) (Fournier 1986, 136-7). Nous avons l le passage d'une conception
puriste de l'archasme, qui est considr comme une faute sans qu'il soit tenu compte de
la synchronie o il fonctionne, une conception moderne, dgage de toute
arrire-pense normative, o l'on cherche simplement indiquer la priode d'emploi des
termes. Dans cette nouvelle conception, l'emploi d'un terme archaque dans une
synchronie qui n'est plus la sienne est autoris, mais il demeure important de marquer la
vitalit du terme dcrit par rapport l'usage dans lequel on se situe, car l'emploi du terme
peut alors induire des effets connotatifs, dont le plus vident est un caractre burlesque.
On trouve chez Fraud (notamment dans son Suplment, non publi de son vivant) cette
conception d'un tat de langue surann pouvant encore servir et donner lieu des effets
connotatifs (Fournier 1986, 133-4 ; Seguin 1986, 141). Ainsi, il remarque que certains
mots ont vu leur emploi se rduire un domaine connotatif, soit technique (notamment
juridique), soit stylistique (ex. burlesque, posie), soit dans des locutions, ou encore dans
un domaine gographique :
Fraud continue poser dans le Suplment quelques jalons dune thorie non
exprime du conservatisme des langages non parisiens, o se laisse entendre
une pointe de regret, de nostalgie, ou de prfrence (Seguin 1986, 142).
Dans le cas d'archasmes encore employs rgionalement, Fraud change alors
d'attitude : au lieu de condamner les rgionalismes, il les signale simplement comme
provincialismes, mais son mta-langage n'est plus celui d'un censeur : par ex. fiance
"(vieux mot) confiance. On le dit encre en quelques Provinces, parmi le peuple (FrS) ;
maugr "(vieux) Malgr. l se dit encre en quelques Provinces (FrS) ;tumber " l s'est dit
atrefois pour tomber ; [...] Th. Corneille se contente de dire que peu de personnes
disaient tumber de son tems ; et que c'tait une prononciation condamne par tout ce qu'il
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
72 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
y avait de gens qui parlaient bien. Aujourd'hui, il n'y a que le Peuple qui le dise encre
en certaines Provinces. (Fr 1788) Fraud se borne ici constater le maintien rgional,
sans le blmer.
Desgrouais et Molard ont conserv une conception archaque de l'archasme,
celle du XVe s. o le "vieux gaulois est un parler aussi vicieux que les provincialismes
qu'ils cherchent radiquer. Mme Molard, qui a pourtant adopt la perspective
historique de son poque, mais qui n'en a pas l'esprit, ne voit dans les rgionalismes
doubls d'archasmes qu'une double faute viter, comme l'aurait fait Vaugelas
lui-mme. On voit apparatre chez Fraud les effets d'un intrt affectif pour l'ancienne
langue sur le traitement des rgionalismes (cf. dj Mnage) : le provincialisme a trouv
une voie pour chapper la censure qui pse sur lui, et la menace de disparition qui s'en
suit. Aprs deux sicles d'oppression, l'archasme revient l'honneur, et le XXe s. fera de
l'histoire son souci principal. Le rgionalisme, quant lui, va vivre ses heures les plus
noires en passant devant le tribunal rvolutionnaire. Pour survivre, sa seule chance sera
de faire cause commune avec l'archasme : ce sera, nous allons le voir, le cheval de
bataille de tous les amateurs de parlers rgionaux du XXe s.
3.2.3. Dfense et iIIustration des parIers rgionaux
l devient ici ncessaire de lier le sort du franais rgional celui des patois, puisque la
question des patois acquiert une importance de premier plan la fin du XVe s., et
qu'elle constitue alors le moteur de la rflexion sur l'archasme dans ses relations aux
variantes diatopiques de la langue.
3.2.3.1. Les patois
Alors que les tudes dialectologiques ont timidement fait leurs premiers pas au XVe s.,
souvent motives par un but pratique (aider la comprhension des anciens textes, ou
aider les patoisants acqurir le franais, comme pour Boissier 1756 : HLF 7, 28), la
Rvolution franaise prend pour cible les patois. La chasse aux sorcires est organise
par Henri-Baptiste Grgoire qui envoie une circulaire travers toute la France visant
recueillir des renseignements touchant 'la ncessit et les moyens d'anantir les
patois et d'universaliser l'usage de la langue franaise" (titre du rapport prsent la
Convention nationale le 6 juin 1794). L'accusation lance contre les patois est de nature
politique : la Rvolution qui veut faire l'unit du pays, s'opposent les patois qui sont
fdralistes.
Nous navons plus de provinces, et nous avons encore environ trente patois qui
en rappellent les noms (Grgoire, dans De Certeau et al. 1975, 301).
De plus, ces "idiomes fodaux, restes de l'Ancien Rgime, sont des entraves la libert :
Ainsi, avec trente patois diffrents, nous sommes encore, pour le langage, la
tour de Babel, tandis que, pour la libert, nous formons lavant-garde des
nations. (302)
Le patois est l'ennemi de la Rvolution, tandis que le franais est patriote (HLF 9, 8).
Grgoire conclut donc "l'utilit d'anantir les patois (dans De Certeau et al. 1975, 308).
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 73
Mme si la Rvolution en restera des volonts qu'elle sera incapable d'appliquer, la
mauvaise publicit faite aux patois demeurera, d'autant plus que ceux-ci souffrent en plus
d'une image ngative : non contents d'tre l'ennemi de la Rvolution, les patois sont
galement l'ennemi du progrs, ce sont
des jargons lourds et grossiers, sans syntaxe dtermine, parce que la langue
est toujours la mesure du gnie dun peuple (Grgoire dans De Certeau et al.
1975, 304).
Grgoire, ici comme en d'autres parties de son rapport, se fait l'cho des avis qui lui ont
t communiqus par ses correspondants, notamment de la partie nord de la France,
mais pas uniquement : ainsi, le correspondant de Grgoire pour Mont-de-Marsan (Socit
des Amis de la Constitution) considre que "Le gascon est gnralement un franais
altr, corrompu et mlang (dans Gazier 1880, 147) ; pour celui du Mconnais, Dombes
et Bresse, "Le fonds de ce jargon est un mauvais franais, dnatur dans son essence et
sa prononciation (220) ; pour celui de la Bourgogne, le patois "est un franais corrompu,
mal dclin et plus mal conjugu (224). Brunot (HLF 9, 201) rapporte que les Prfets des
dpartements du nord de la Loire ne parlent pas de patois ou dialecte, mais de franais
corch, dfigur, mal prononc. Le patois apparat comme du franais dform par
l'ignorance de ceux qui le parlent, et l'importance de ce facteur n'est pas ngliger dans
la diffusion du franais et l'abandon du patois : ainsi, De Vincenz (1974, 117) atteste que
le patois francoprovenal de La Combe-de-Lancey (sre) a t abandonn
volontairement au profit du franais car il 'devait apparatre dsormais aux yeux de
ses locuteurs comme le dernier vestige d'une tape dpasse et comme un
obstacle l'avancement social."
Dans ce contexte d'opposition aux parlers rgionaux, intervient une tendance qui,
s'inscrivant dans le courant romantique, considre les patois comme une partie du folklore
national et pousse leur tude. En 1804 est fonde l'Acadmie celtique, qui se donne
pour objectif l'tude de l'histoire des Celtes, ainsi que 'd'tudier et de publier les
tymologies de toutes les langues d'Europe, l'aide du celto-breton, du gallois et
de la langue erse" (cit par Pop 1950, 15). La Socit Royale des Antiquaires de France,
fonde en 1814, poursuit ce programme en consacrant un grand intrt l'tude des
patois. Ds lors, les patois dconsidrs trouvent une arme d'rudits et d'amateurs prts
les dfendre. La dfense des patois, qui implique de justifier l'intrt que des lettrs
peuvent porter des parlers dgrads sans courir le risque d'tre eux-mmes
dconsidrs, s'insre alors dans le courant historique qui marque le dbut des
recherches linguistiques depuis la fin du XVe s. Les recherches de linguistique
historique sont en pleine effervescence au dbut du XXe s. (aprs leur coup d'envoi
traditionnellement attribu au discours de Sir William Jones la Socit Asiatique du
Bengale, en 1786), avec notamment les travaux de Bopp (1816) et de Grimm. La dfense
et la promotion des patois va prendre le train en marche, et inscrire leur tude dans le
cadre historique alors la mode. Si les patois ne reclent pas d'intrt en synchronie, ils
vont en acqurir un pour la diachronie. La dfense s'organise de deux faons diffrentes
selon que les auteurs valorisent des patois du nord ou du sud de la France.
3.2.3.1.1. Les patois du Nord et I'ancien franais
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
74 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
89
Cf. Saint-Grand (1986, 124).
90
C'est pour la mme raison que les dictionnaires contemporains accueillent dans leur nomenclature une partie du vocabulaire
classique qui n'est plus en usage aujourd'hui, mais que l'on trouve chez des auteurs comme Corneille, Molire, Racine, etc. qui sont
encore lus (cf. "Prface Rob 1985, vol. 1, xxii).
L'intrt pour l'histoire du franais, qui se manifeste de faon sous-jacente depuis
plusieurs sicles, s'affirme tout fait sous la double impulsion du romantisme et de la
linguistique historique. D'une part, les travaux sur le lexique de l'ancienne langue se
multiplient : La Curne de Sainte-Palaye dpose son Projet d'un glossaire franois en
1756, puis paraissent le Dictionnaire de vieux langage franais de Lacombe (1766-67),
l'Archologie franaise de Pougens (1794), et le Glossaire de la langue romane (1808) de
Roquefort. D'autre part, ce qui est un signe de la perte de l'attitude normative envers les
vieux mots (prfigure par Fraud), les dictionnaires gnraux du XXe s. partir de
Boiste (1803)
89
incluent, pour gonfler leurs nomenclatures, des mots hors d'usage, mais
qui portent une marque neutre ("l est vieux, "Vieux mot qui n'est plus usit, "nusit,
"Autrefois, etc. chez Landais et Bescherelle) et ne sont plus indiqus comme des fautes.
Les mots obsoltes ont acquis droit de cit dans les dictionnaires, o ils sont dsormais
un tmoin de l'usage ancien, pouvant servir la comprhension des anciens textes
90
.
Enfin, Littr dfinit pour son dictionnaire un usage contemporain s'tendant du dbut de la
priode classique jusqu'au dbut du XXe s., car le pass sert comprendre l'usage
prsent ("Prface Li, iv).
L'intrt manifest l'poque pour l'histoire du franais va largement tre mis profit
par les patoisophiles . Ceux-ci ne font en fait que reprendre une tradition qui, depuis le
milieu du XVe s., rpte que des restes du vieux franais subsistent dans les patois
actuels. Borel (1655) avait l'un des premiers lanc l'ide selon laquelle le vieux franais
subsisterait l'tat de vestiges dans les patois (chez lui, surtout le patois languedocien :
cf. 3.2.1). Borel a eu l'intuition du phnomne mis jour par la linguistique historique,
selon lequel des traces de la langue-mre subsistent dans les diverses langues qui en
descendent. l opre cependant, comme la majorit de ceux qui se lanceront dans cette
voie aprs lui, une confusion entre la survivance due un rapport direct de filiation, et une
survivance s'expliquant par l'apparentement, un parler se rvlant plus conservateur par
rapport leur langue-mre commune qu'un autre. Le phnomne est remarqu par un
autre lexicographe du franais ancien, La Curne de Sainte-Palaye. A son poque
cependant (milieu XVe), la collecte de mots la fois anciens et dont certains se sont
conservs dans les patois apparaissait assez hrtique son auteur pour que celui-ci
anticipe sur les critiques qu'on lui opposerait, en les rsumant :
Se condamnera-t-on passer sa vie dans ce pnible exercice, et cela pour
recueillir uniquement de vieux mots, dont un grand nombre se sont conservs
dans le patois de quelques cantons de Province ? Prsenter une Nation
claire, civilise, excessivement dlicate, des mots et des tours relgus dans
les entretiens grossiers de la lie du peuple, ce seroit pour fruit de ses veilles,
sexposer au ridicule que ne manqueroient pas de jeter sur un pareil ouvrage des
hommes superficiels, incapables den apercevoir lutilit (La Curne 1756, v).
Au XXe, il n'y a plus lieu de se justifier de faire de l'histoire, et la ressemblance des patois
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 75
91
L'opinion a t reprise par Grgoire dans son rapport :"l n'y a qu'environ quinze dpartements de l'intrieur o la langue
franaise soit exclusivement parle ; encore y prouve-t-elle des altrations sensibles, soit dans la prononciation, soit par l'emploi
de termes impropres et suranns, surtout vers Sancerre, o l'on retrouve une partie des expressions de Rabelais, Amyot et
Montaigne (dans Gazier 1880, 292). Les liens entre le patois berrichon et le moyen franais seront encore affirms un sicle plus
tard par Labonne (1885 ; 1913), qui a fait une collecte de "mots locaux dsuets sous la plume des littrateurs actuels, mais encore
en usage dans le savoureux langage de nos bons paysans. (1913, 31), qu'il avance pour preuve que "les chaumires du centre de
la France ont gard la langue primitive (1885, 458).
92
L'influence de Littr sur les dialectologues a sans doute t assez importante, si l'on en juge par le nombre de fois o il est cit
comme autorit. C'est sous son influence que Godefroy, dans son dictionnaire, a cit chaque fois qu'il le pouvait, la suite des mots
franais qu'il rpertoriait, les patois dans lesquels le mot a t prserv.
avec le vieux franais est alors note par les descripteurs des patois. Elle apparat mme
chez les gens qui n'entretiennent pas de sentiments particulirement affectifs envers le
patois, par ex. chez certains correspondants de Grgoire : ainsi, M.-J. P. Rochejean
(Jura) considre que 'Le patois de Salins, de la ci-devant Franche-Comt et de la
ci-devant Bourgogne, est un vieux franais corrompu" (dans Gazier 1880, 213) ;
Aubry, cur de Bellevaux, estime que 'leur langage naturel [il parle des Wallons] est le
wallon ou l'ancien franais, tel peu prs qu'on le parlait lorsque les Francs et
autre peuples du Nord se sont confondus avec les Gaulois" (232) ; Vincent Poupard
rapporte que dans le Berry, tout le monde parle franais, mais dans la rgion de Sancerre,
'les gens de la campagne parlent encore le langage de Rabelais, d'Amyot et de
Montaigne" (269)
91
. La thse est encore soutenue par le prfet de la Meurthe, pour qui
'Le patois lorrain que l'on parle dans nos villages est le vieux franois" (Statistique
de la Meurthe, cit dans HLF 9, 410).
La revendication de liens entre les patois et le vieux franais a amen le
dveloppement d'une argumentation structure tirant profit des thses romantiques et du
cadre pistmologique de la linguistique de l'poque, les diffrentes sommits en matire
de linguistique tant largement mises contribution pour tayer les thses dveloppes
par les militants dialectologues (par ex. Mnage, Du Cange, Nodier, Gnin, Littr
92
, et
d'autres moins connus). L'argumentation se rvle identique chez les dialectologues de
toutes les rgions du Nord, comme on pourra en juger par l'chantillon utilis ci-dessous.

Les liens tablis avec l'ancien franais servent dans un premier temps laver les patois
de l'accusation de barbarie (telle qu'on a pu la voir exprime ci-dessus par les
correspondants de Grgoire) : un parler ayant des caractristiques communes avec une
langue noble, et notamment avec des stades anciens de cette langue, qui sont
eux-mmes considrs comme prestigieux, ne peut plus tre qualifi de barbare, ce
que Littr exprime sous la forme : "les mots ont une noblesse due l'antiquit de leur
origine (1867, 119). Ces liens rvlent de plus que ces patois ont une longue histoire
derrire eux, et ne sont pas des dformations rcentes du franais (Dumril 1849, l-li).
'ce n'est pas, je l'avoue, sans une relle satisfaction que j'ai reconnu un assez
grand nombre de mots rputs rustiques ou barbares, une antiquit vnrable et
toute franaise, remontant six ou sept sicles" ; 'le langage de nos paysans,
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
76 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
93
La mme volont se manifeste chez Jaubert (1864, i), qui a labor son glossaire "dans le dessein de noter les signes de
conformit du langage actuel de nos provinces avec le franais du XVe sicle (i) :"Les dtracteurs de nos parlers rustiques
verront dans ces citations que le langage contemporain de nos campagnes, souvent considr comme grossier ou incorrect, fut
en son temps du trs bon franais, du franais tel que le parlaient Villehardouin et Joinville, du franais tel qu'on le lit encore avec
plaisir dans les plus illustres monuments de l'ancienne littrature (xxi). Cf. aussi Le Vavasseur (1878, 122) : "La langue de son
pays lui est chre, et lorsqu'il a pu trouver dans quelque bon vieil auteur la justification d'une expression suranne, mais
nergique ou charmante, il s'est empress de prendre une note. [...] Toutes les fois qu'il en est ainsi, n'est-on pas autoris
conserver le mot propre et mme le ressusciter ? C'est ce qu'il voudrait dmontrer (122) ; Verrier (1912), plaidant la cause du
patois angevin contre l'opinion gnrale qui y voit une langue infrieure, cherche dmontrer que "Le fonds du patois angevin
est form de vieux mots franais, aujourd'hui dsuets (296).
94
Cf. galement Dumril (1849) : "les savants sont obligs de [...] consulter [les patois] pour connatre les lments constitutifs
de la langue et remonter la forme primitive des mots (iii-iv) ; Dartois (1850, 19) ; Tissot (1865, 2) ; Verrier (1912, 293) qui cite
F. Brunot Prcis de grammaire historique de la langue franaise : "[Les patois] ont conserv des archasmes qui facilitent et
contrlent les recherches tymologiques.
loin d'tre un jargon barbare , constitue, au contraire, pour beaucoup de mots,
un franais aussi ancien qu'authentique" (De Fresnay 1881, 8 et 11). 'l'intrt que
l'on commence prendre aujourd'hui l'tude de notre vieille langue m'a surtout
excit en rassembler les dbris pars dans notre patois, rechercher les titres
de noblesse de ces mots dont un grand nombre, ns dans la pourpre, sont en
train de mourir sous les haillons" (Delboulle 1877, v).
93
Cette perspective cherche
faire oublier les liens synchroniques du patois avec le franais, qui ne donnent qu'une
vision dfavorable du patois, puisque les correspondants tymologiques du franais
apparaissent comme des mots dont la prononciation est dforme ; en revanche, elle
favorise les liens avec des stades antrieurs du franais, qui correspondent alors des
caractristiques dont le franais actuel ne peut plus se vanter. On trouve l'cho d'une
telle conception chez Dubois (1810), qui n'est pourtant pas un dfenseur du patois qu'il
dcrit : il le considre souvent comme une corruption du franais (par ex. acondire : 'Ce
mot [...] signifie ici conduire ; et c'est tout simplement un mot dfigur"), ou une
forme vicieuse de langage ( 'Assire, s'assire, assisez-vous. Mauvaise conjugaison
du verbe asseoir"). Cependant, lorsqu'un mot patois s'avre prsenter des affinits
avec l'ancienne langue franaise, aucune condamnation ne pse sur lui (cf. l'attitude de
Fraud). L'affirmation de ressemblances avec l'ancien franais va quelquefois trs loin,
comme chez Hcart (1834), qui affirme que 'Dans une partie du Brabant, du pays
de Lige et de la Belgique, on a mme retenu la prononciation usite sous les
rgnes de Henri IV et de Louis XIII" (x) ; 'la prononciation de la langue franaise
au XVIe sicle existe encore dans toute son tendue en Belgique et dans le pays
de Lige" (2).

L'utilisation de l'ancien franais ne s'est pas arrte la simple constatation d'une


affinit pouvant redorer le blason du patois. La conservation de traits anciens du
franais dans les parlers est bientt prsente comme relevant d'un intrt scientifique ;
Nodier (1834) estime, dans une optique de linguistique comparative, que les patois
peuvent servir l'tude historique du franais : 'Je pense donc en fait premirement
que l'tude des patois de la langue franoise, bien plus voisins des tymologies,
bien plus fidles l'orthographe et la prononciation antiques, est une
introduction ncessaire la connaissance de ses radicaux" (cit par Dumril 1849,
v). Littr (1863 ; 1867) a renchrit sur cette ide, en indiquant concrtement l'apport des
patois la recherche tymologique franaise. Le thme est repris par tous ceux qui
tablissent, au cours du XXe s., un glossaire de patois : par ex. Chambure (1878), pour
qui beaucoup de mots patois apparaissent "comme les sculaires tmoins des
transformations ou des dveloppements de la langue littraire (xii)
94
. On aime
rappeler que l'opinion avait dj t nonce par Mnage (1650) : 'Pour ressir en la
recherche des origines de nostre langue, il faudroit avoir une parfaite
connoissance de la langue latine dont elle est venu [...]. Il faudroit savoir avec
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies
parIers rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 77
95
Cit notamment par Dumril (1849, iv), veill (1887, viii).
96
Cit notamment par Chambure (1878, xii n. 1).
97
Pris comme caution par Delboulle (1876).
cela tous les divers idiomes de nos Provinces" (cit par Samfiresco 1902,
200-201)95 et par l'auteur anonyme de la Prface Fur 1690 : 'rien ne serviroit plus
perfectionner la science etymologique, qu'une recherche exacte des mots
particuliers aux diverses Provinces du Royaume"
96
. Dumril (1849) invoque
l'exemple de Grimm, qui a pu faire l'histoire de l'allemand et tablir les rgles
d'volution phontiques grce la comparaison des patois. L'opinion sera cautionne
par deux linguistes la fin du sicle, preuve que mme dans le monde scientifique,
l'tude de varits de langue dprcies devait tre justifie par autre chose que l'tude
de la langue "pour elle-mme. Bral (1872)
97
, estime que les patois servent la
mthode comparative, notamment dans l'optique de l'tude du franais : 'Tantt le
patois prsentera l'tat simple des mots qui, en franais littraire, n'existent
plus que dans des composs ou drivs [...]. D'autres fois un mot qui est sorti de
notre langue vit encore dans les patois [...]. Souvent le franais n'a gard que le
sens dtourn, quand le patois a encore le sens propre et primitif" (61). Rousselot
(1887) enchrit dans le mme sens lors de la fondation de la Revue des Patois
Gallo-Romans : 'l'observateur attentif qui traverse nos campagnes et qui en
tudie les patois, voit [...] reparatre ses yeux tout le travail qui s'est accompli au
sein du gallo-roman depuis prs de 2 000 ans. Il retrouve des faits dont l'histoire
n'a pas gard le souvenir et qui remontent au latin lui-mme ; des phnomnes
anciens que l'induction seule faisait connatre et qui sont ramens par le hasard
des combinaisons rcentes ; les intermdiaires qui rattachent entre elles des
formes, des significations supposes jusqu'alors isoles ; il entend de ses
propres oreilles les sons dont les graphies des ges antrieurs n'avaient
conserv qu'une trace imparfaite et dpourvue de sens ; le pass lui devient
prsent" (1-2). On peut remarquer qu'alors que Rousselot envisage l'apport des patois
une comparaison gnralise du gallo-roman, les descripteurs de patois ne parlent
que d'un apport la seule langue franaise, ce qui s'explique puisque le franais est
l'poque l'unique langue prestigieuse dont l'tude est justifiable. l est probable
qu'aucun des collecteurs de patois n'a tent de voir quel intrt rel pour l'histoire du
franais prsentaient les matriaux patois collects. D'ailleurs, dans son compte-rendu
de l'ouvrage de Moisy (1887), Ch. Joret (1887) estime que l'ambition affiche par Moisy
d'aider l'histoire du franais par son dictionnaire patois est une illusion. l se met en
peine de montrer que Moisy s'est fourvoy dans ce dessein, et que s'il avait t plus
clairvoyant, 'il n'et pas t chercher si souvent dans la langue littraire des
exemples l'appui des vocables qu'il enregistrait comme normands" (132). Joret
n'a pas compris que pour Moisy, peu importait finalement l'tude historique du franais,
ce qui comptait c'tait de redonner une dignit au patois et de lgitimer son tude. Ce
qui a sans doute fait fortune auprs du lectorat, puisqu'encore aujourd'hui des
patoisophiles cherchent des titres de noblesse leur parler du ct de l'ancien
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
78 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
98
"Ds le XXe sicle, la langue franaise s'est impose, sans toutefois [...] remplacer totalement [le parler champenois]. Cette
mutation s'est faite d'autant plus aisment que le champenois tait, pour une grande part, constitu de termes de vieux franais
qui n'avaient pas ou peu volu. (Folklore de Champagne 139-140 (1997), 51.)
99
Cf. Littr (1867, 153) : "sans les patois enregistrs, confronts et analyss, le systme de la grande langue d'ol demeure
imparfait, pris comme caution par Chambure (1878, xii n. 1). Nodier (1834) affirmait galement que "tout homme qui n'a pas
soigneusement explor les patois de sa langue, ne la sait encore qu' demi (cit par Dartois 1850, 4).
100
Victor Hugo apparat galement dans ce concert : "Les patois bauchent la langue, comme l'aurore bauche le jour (cit par
Verrier 1912, 291).
101
"Quelque censeur ignorant, & mprisant sa Langue, me dira encore que j'y ay mesl trop de mots Languedociens ; mais qu'il
sache que j'estime que ce sont les restes du vieux Franois, duquel je traite ("Prface la nouvelle dition, Paris, Briasson,
1750, xxxix).
102
Cf. aussi Moisy (1887, vii), Delboulle (1877, vi et ix), veill (1887, vii) : "notre patois n'est pas une altration du franais,
mais un parler populaire qui a conserv sa forme ancienne et un grand nombre de locutions et de tournures pittoresques dont la
perte est regrettable. On y retrouve les mots en usage au Moyen Age et dans les ouvrages du XVe et du XVe sicles,
notamment dans ceux de Rabelais, de Palissy, d'Agrippa d'Aubign et des potes de la Plade.
franais
98
. Les patois fournissent galement un complment l'tude historique du
franais en ce sens qu'ils en constituent une partie intgrante
99
, et qu'ils ont eux-mmes
contribu l'enrichissement du franais : 'Tous les patois mritent ainsi l'attention
srieuse des philologues : tous ont enrichi le franais de leurs dpouilles"
(Dumril 1849, xxxiv). L'opinion se retrouve chez Littr (1867, 103), qui y voit la preuve
que "Les patois ou leurs anctres les dialectes sont les racines par lesquelles les
grandes littraires tiennent au sol.
100
L'intrication de l'ancien franais et des patois est
telle que Roquefort, lors de la compilation de son dictionnaire de "l'ancienne langue,
qu'il prsente comme comprenant les mots "qu'on rencontre le plus frquemment dans
les crivains des Xe, Xe, Xe, XVe et XVe sicles (1808, ix), a inclus, sans les
distinguer, des mots appartenant aux patois modernes, notamment du Nord (Hcart
1834, xi) et franc-comtois (Dartois 1850, 2). De mme, Borel (1655) avait insr dans
son dictionnaire d'ancien franais des mots appartenant aux patois occitans
101
.

La composante affective qui accompagne les tudes dialectales a fait driver la dfense
des patois vers une critique du franais et l'affirmation de la supriorit des parlers
jusqu'alors dprcis. L'amour de l'histoire est pouss son extrme jusqu' envisager
l'volution linguistique non plus comme un progrs qui aurait amen le franais vers un
tat de perfection (ce qui est la conception des puristes franais), mais comme une
dcadence. Ressurgit le thme dsormais traditionnel de la disparition de mots du
franais sentie comme autant de pertes subies par la langue. Face cette perte par le
franais, on s'empresse de remarquer que le patois ne l'a pas subie. Les patois ont su
prserver la richesse de l'ancienne langue : 'On [...] voit avec tristesse que tel ou tel
mot excellent a pri tout entier, ou bien ne subsiste que dans une partie de ses
acceptions ou dans ses drivs. Dans ces divers cas, le Glossaire [ des parlers
du Centre de la France ] a souvent la bonne fortune de remplir des vides
regrettables. Le mot omis par mgarde est repris, le mot perdu pour le beau
monde s'est retrouv chez nous ; l'acception ancienne [...] reprend le rang dont
une mode ddaigneuse l'avait dpossde. Le radical, exil chez nous [...] y a
gard le titre de filiation du driv" (Jaubert 1864, vii).
102
De la prservation d'une
richesse perdue par le franais, on passe naturellement l'accusation de tratrise :
l'ge d'or du franais ne concide pas chez les dfenseurs du patois avec le franais
classique des grammairiens, mais remonte avant celui-ci, au minimum au XVe s., de
sorte que par une inversion de la perspective c'est le franais classique et
post-classique qui apparat comme une dgradation d'un tat antrieur sublim. On
accuse alors les grammairiens, ceux-l mme que la tradition respecte pour avoir
donn au franais sa forme noble, d'avoir corrompu le franais en entranant une
volution artificielle qui a trahi la puret originelle. Littr lui-mme, l'admirateur du
franais classique, blme des excs commis par certains grammairiens : 'En
examinant de prs les changements qui se sont oprs depuis le XVIIe sicle [...],
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies
parIers rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 79
103
"Certaines formes pures qui ont disparu du franais sont demeures dans les patois ("Prface Li, vol. 1, xxvi).
on remarque qu'il s'en faut qu'ils aient t toujours judicieux et heureux. On a
condamn des formes, rejet des mots, lagu au hasard sans aucun souci de
l'archasme, dont la connaissance et le respect auraient pourtant pargn des
erreurs et prvenu des dommages" ("Prface Li, iii). On reconnat l l'opposition
toute romantique entre une culture artificielle et une nature adule. Les patois
reprsentent la langue dans son tat naturel, sa forme populaire, tandis que le franais
est qualifi de langue littraire, qui a subi une volution artificielle, contre nature, que
l'on oppose la stabilit du patois, rest proche de la forme antique, c'est--dire idale.
'Le peuple est le conservateur suprme de la langue, c'est chez lui qu'il se perd
le moins de la tradition antique, c'est chez lui que le travail de dcomposition se
fait le plus lentement sentir" (veill 1887, viii). Le patois est une forme plus pure de
la langue, car plus proche de son origine : l'opinion, professe par Littr
103
, est reprise
par Moisy (1887) : 'La langue des villes, c'est--dire la langue littraire, a t
maintes fois remanie et modifie ; celle des campagnes, au contraire, n'a reu
aucune culture, et est reste peu prs stationnaire. Hritire immdiate des
dialectes primitifs et, par cela mme, plus rapproche des tymologies, plus
fidle l'orthographe, donnant toujours une prononciation plus exacte, la langue
des patois, en beaucoup de cas, renferme des formes plus pures" (i), Baguenault
de Puchesse (1894, 2) considre de faon similaire que 'Les mots, les tournures de
phrases, les prononciations conservs dans nos campagnes, c'est la pure langue
de nos pres ; et notre science moderne ne fait que consacrer les modifications
souvent inutiles et fausses que les grammairiens ont rcemment imposes". De
l faire entendre que c'est le franais qui est une corruption du patois, puisque celui-ci
reprsente fidlement l'ancienne langue, il n'y a qu'un pas que plusieurs n'hsitent pas
franchir. Moisy (1887) s'aligne sur ce renversement de la perspective : s'appuyant sur
le fait que la plus ancienne littrature en langue d'ol est le normand, il en conclut que le
normand est la forme primitive de la langue d'ol, et cite Marie du Mesnil l'appui : 'la
langue franaise [...] n'est autre chose que la langue des trouvres normands,
corrige par Marot ; adoucie, pure par Malherbe ; ennoblie, agrandie par
Corneille et perfectionne par le gnie de Racine" (Chroniques neustriennes, Paris,
Renard, 1825, 318, cit p. xi). Le normand est attest date ancienne, certes, mais
d'autres patois revendiquent le titre d'anctre du franais : 'Le parler saintongeais
n'est pas un dialecte particulier et distinct de la langue franaise ; c'est cette
langue elle-mme dans sa forme ancienne" (veill 1887, i). Les dfenseurs du
patois, axs uniquement sur les relations entre leur patois et le franais, en ont oubli
que les patois sont multiples, et que si chacun revendique pour son patois d'tre la
langue-mre du franais, on risque fort d'avoir affaire une gnitrice linguistique
monstrueuse.
De cette dgradation du franais participe aussi l'accusation selon laquelle celui-ci, non
content d'avoir abandonn les types anciens, amne actuellement la dgradation des
patois modernes qui les avait prservs. Les correspondants de Grgoire avaient dj
signal la francisation des parlers, et cela mme dans le domaine occitan : par ex., la
Socit des Amis de la Constitution de Carcassonne tmoigne que 'le franais
appauvrit et rapproche de jour en jour ces jargons disparates [...] ; les mots patois
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
80 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
104
Ce recours l'autorit de Du Cange semble remonter la mention suivante de Grgoire : "la connaissance des dialectes peut
jeter du jour sur quelques monuments du moyen-ge (dans Gazier 1880, 300).
loigns de la langue nationale disparaissent insensiblement" (dans Gazier 1880,
14). Cette disparition est rinterprte en termes de pertes d'une richesse qu'avaient su
prserver les patois, et qu'il faut aujourd'hui se hter de recueillir avant la disparition totale
des patois devant le franais.
3.2.3.1.2. La situation inconfortabIe du francoprovenaI
Le domaine francoprovenal, bien que relevant d'un type linguistique diffrent du franais,
a cependant t inclus dans cette revalorisation du patois l'aide des racines franaises.
Onofrio (1864, vi-vii) s'inscrit la suite de Nodier pour dire que le franais s'est form
partir d'apports dialectaux, ce qui justifie l'tude des patois actuels, pour servir
l'inventaire des richesses du franais. La mise en perpective de l'ancien franais reste
cependant comparative : Onofrio entend surtout 'montrer par un ensemble de mots la
famille et les affinits de nos idiomes" (lxxxi). Onofrio invoque galement (1864, xxi)
l'appel de Du Cange l'tude des patois, qui pourront servir comprendre des
documents du moyen-ge
104
. Constantin (1902) cite galement l'autorit de Du Cange
pour justifier l'tude des patois. Cet auteur invoque, comme Onofrio, les liens entre le
patois et le vieux franais, et pour sa part prsente le francoprovenal comme maintenant
des archasmes du franais :
Le caractre archaque des patois savoyards est frappant. On peut le constater
non seulement dans la phontique et dans la morphologie, mais aussi dans le
vocabulaire, o lon retrouve nombre de mots et de sens disparus dans le
franais propre (xviii n. 1).
Le malentendu est ici vident, et joue sur la gnralit du terme patois, qui ne rfre pas
un type linguistique prcis, mais un ensemble de parlers dprcis, quelle que soit leur
affiliation gntique. Si l'on peut admettre que des patois d'ol ont conserv des traits
linguistiques employs en ancien franais, en revanche comment le francoprovenal, qui
n'est pas un dialecte du franais mais une langue distincte (comme le dit lui-mme
Constantin, xvii), pourrait-il conserver des survivances de l'ancien franais ? Si le franais
est pris comme rfrence, c'est videmment pour des raisons idologiques, et non suite
une confusion que Constantin aurait faite entre filiation et apparentement (comme ce peut
tre le cas chez Borel 1655). Constantin, qui inscrit son oeuvre dans une perspective de
comparatisme gallo-roman (il recherche systmatiquement ses mots dans les glossaires
d'Onofrio et Puitspelu), inclut l'ancien franais pour fournir une caution son travail
traitant de parlers locaux en train de disparatre, et donc peu susceptible d'intresser
l'institution.
3.2.3.1.3. Le renouveau occitan
Pour ce qui concerne les parlers du Midi, il est rare qu'un rudit s'aventure revendiquer
les liens existant entre un patois d'oc et l'ancien franais. Borel (1655) a lanc l'ide que
des archasmes du franais survivaient dans les parlers d'oc, ide reprise dans la rponse
Grgoire faite par la Socit des Amis de la Constitution de Mont-de-Marsan :
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 81
Le gascon est gnralement un franais altr, corrompu et mlang ; mais sa
source originelle est lancien franais (dans Gazier 1880, 147).
L'ide n'y fera pas fortune, et ne sera jamais reprise par les militants occitanistes. En
effet, ceux-ci disposent d'un pass glorieux auquel ils peuvent se rattacher, et qui atteste
de la dignit de leurs parlers modernes tout autant que l'ancien franais pour les patois du
nord. L'ancien occitan a en effet t une grande langue de culture, la posie des
troubadours apparaissant ds le Xe s. L'occitan a galement servi de langue
administrative, faisant concurrence au latin. La Croisade des Albigeois a entran la
destitution de l'occitan, mais le sentiment d'une grandeur passe est rest vivace, et se
manifeste notamment lors de la premire renaissance littraire, au XVe s., en Gascogne,
dans le Languedoc et en Provence, qui revendique une dignit linguistique et un
particularisme ethnique (Bec 1986, 86). La deuxime moiti du XVe voit un renouveau
d'intrt pour la langue des troubadours, qui sera renforc au milieu du XXe par la
deuxime renaissance occitane, celle du Flibrige (98). Les travaux de Raynouard, dans
la premire moiti du XXe s., sur la langue des troubadours, ont une lourde influence sur
la conception idologique des patois que l'on adoptera dans le Midi. Raynouard attribue
l'occitan une plus grande antiquit que le franais, et que les autres langues romanes en
gnral : il dresse un arbre gnalogique de la famille o l'occitan, qu'il appelle la "langue
romane (provenale), occupe une position de noeud intermdiaire entre le latin et les
autres langues romanes ("type primitif, centre commun des six langues de l'Europe
latine, Raynouard 1838, xiii), dont le franais, noeud duquel toutes ces langues seraient
issues.
la langue des troubadours, la romane provenale, avait la premire acquis le
caractre propre et spcial qui la distingue, en conservant plus exactement que
les autres, la contexture lexicographique des mots du type primitif (xvii).
Dans ce contexte, les auteurs occitans n'ont aucun besoin d'avoir recours l'ancien
franais dans leurs travaux, puisque l'occitan est non seulement plus ancien que le
franais, mais a de plus possd une littrature avant lui ; bien plus, mme dans les
travaux de comparatisme, le franais est soigneusement tenu l'cart, comme s'il faisait
fausse note parmi le concert des langues romanes ayant prserv des types anciens.
Ainsi, Azas (1877) recherche l'anctre des mots occitans qu'il rcolte dans la langue des
troubadours ; il cite galement les mots apparents dans les autres langues romanes,
c'est--dire le catalan, l'espagnol, le portugais, l'italien. Le franais n'est pas mentionn.
Mistral (1879) opre de mme dans ses comparaisons, qui excluent le franais au profit
des autres langues romanes. Mme comportement chez Vayssier (1879), qui adopte
d'ailleurs une gnalogie fantastique du patois visant lui dcouvrir une origine noble, et
montrer l'infriorit du franais : les patois sont issus du celtique, ce qui leur garantit une
antiquit vnrable, et leur concordance de vocabulaire avec le latin provient d'emprunts
massifs cette langue, ds l'poque gauloise.
Le patois ne pouvant prtendre une brillante destine, son honneur consiste
dans son anciennet, et dans la conservation de ses vieux termes que le
Moyen-Age avait latiniss [...] et qui, conservs au sein des campagnes, ont
survcu toutes les invasions, toutes les rvolutions, et la langue mme du
peuple roi (1879, xlii).
A ct, le franais possde plusieurs vices : Vayssier l'accuse d'avoir affaibli les finales de
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
82 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
105
Humbert est mort en 1851 et n'a pas eu le temps de rdiger la prface de son dictionnaire. Sa position a cependant t
rapporte dans l'Avertissement par une personne la connaissant, qui signe A. R.
mots, d'avoir perdu au XVe s. la possibilit de faire des diminutifs, augmentatifs et
frquentatifs, et de possder beaucoup d'homonymes et de paronymes, donc d'tre peu
clair (1879, xxix-xxii).
Bien qu'on ait affaire ici une tradition indpendante dans la recherche d'une
noblesse des patois, il apparat clairement que les caractristiques revendiques sont
identiques celles utilises pour les parlers du Nord, mais appliques des objets
diffrents. D'une part, on rattache les patois un anctre prestigieux, dont le prestige est
encore renforc par l'anciennet. On revendique galement le maintien de richesses
linguistiques perdues par le franais :
Beaucoup de mots autrefois dun usage gnral et dont labandon est fort
regrettable, ne se trouvent plus que dans les patois (Vayssier 1879, xvii).
Ensuite, le patois s'affirme plus proche de la langue-mre, c'est--dire d'un tat considr
comme parfait :
Notre patois est plus prs du latin que la langue franaise usuelle, soit par son
vocabulaire, soit par lellipse des pronoms personnels, soit par la prosodie. Et
dabord par le vocabulaire, cest--dire par un grand nombre de mots communs
aux deux langues ou possdant mieux en patois la physionomie latine (Vayssier
1879, xxv).
Que ce soit dans le nord ou dans le sud, la dfense des parlers rgionaux passe par un
positionnement face cette langue incontournable qu'est le franais, que l'on s'arrange
pour dtracter et accuser d'avoir trop volu, c'est--dire d'avoir trahi un tat ancien
considr comme un Age d'Or, et qui serait encore reprsent par les patois, dont on
montre qu'ils sont mpriss tort. Cette tentative dsespre d'inverser la perspective,
alors que le franais apparat comme une langue prestigieuse par les patoisants
eux-mmes, a travers tout le XXe s., et n'est pas encore tout fait morte de nos jours.
Elle nous intresse ici un double titre : tout d'abord, elle est la premire manifestation, et
celle qui a donn lieu au plus de dveloppements, de l'utilisation de la notion d'archasme
pour tenter de valoriser un parler. D'autre part, et c'est ce que nous allons voir prsent,
elle a instaur un cadre qui sera intgralement repris pour tenter de valoriser son tour le
franais rgional.
3.2.3.2. Le franais rgionaI et I'archasme
Dans le domaine du franais rgional, le passage d'une description effectue par des
puristes dans le but de proscrire, une dfense par des amateurs de parler local
s'effectue paralllement l'utilisation de premier plan du caractre archaque du franais
rgional, l'image de ce qui a t fait pour les patois. Si Desgrouais ignorait presque
compltement la perspective historique, et Molard n'en faisait aucune utilisation
particulire, le XXe s. correspond une rupture. Le Nouveau glossaire genevois (1852)
de Jean Humbert (jalon le plus proche de Molard dans ma documentation) tmoigne du
changement d'orientation. Humbert
105
adopte une position semi-puriste : il considre que
seule une partie des termes genevois qu'il rpertorie constitue des "fautes de langage.
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 83
Un certain nombre de rgionalismes ne sont pas mpriser, du fait de leur appartenance
l'ancienne langue franaise :
plusieurs des mots que nous employons, et qui sont tenus pour barbares, sont
autant de dbris de lancien franais, rests parmi nous comme les tranards
dune arme en marche (1852, xxviii-xxix).
L'attitude de Humbert est donc mixte : il perptue la tradition des puristes de la langue en
bannissant "les barbarismes grossiers, les erreurs de syntaxe et les fautes de
prononciation qui sont des "dfauts vritablement choquants dont les Genevois doivent
"chercher purger [leur] langage (xxix), tout en s'opposant au "purisme exagr qui
voudrait bannir de la conversation familire toutes [les] locutions indignes [genevoises]
(xxix), et en prnant la lgitimit de certaines particularits locales. Comme ses
prdcesseurs dans le domaine des patois, il a recours l'autorit de Nodier pour tablir
que la connaissance de toutes les varits de la langue est utile celle de la langue
franaise (xxviii).
Le changement d'attitude envers le franais rgional se rvle chez Littr qui, aprs
avoir manifest une attitude bienveillante dans son dictionnaire envers les patois (qu'il n'a
cependant utiliss que dans la partie tymologique de ses articles), inclut de nombreux
mots provinciaux dans la nomenclature de son Supplment (1877). Les rgionalismes
sont d'abord inclus dans un but pratique : il s'agit d'un vocabulaire technique, surtout
agricole, qu'il est bon de rpertorier, ne serait-ce que pour aider les faire comprendre
("Prface au Supplment, iii). Mais ils possdent aussi un intrt linguistique, de nature
historique, qui corrrespond celui que Littr avait dj trouv aux patois :
un mot provincial fournit quelquefois des attaches, des intermdiaires, et
complte quelque srie. Dautres fois cest avec lancienne langue que se fait le
raccord. Des termes du franais des 12e et 13e sicles ont disparu, qui vivent
encore sous des formes de patois ; et certains ont un historique aussi assur et
daussi bon aloi que les vocables les plus authentiques (Prface au
Supplment, iii).
En consquence, les rgionalismes sont lgitims :
on y trouve une foule de mots dexcellente frappe ; justement parce que le plus
souvent ils se rattachent un archasme authentique (id.).
La caution apporte aux rgionalismes par un homme tel que Littr n'a pu ds lors
qu'encourager les rudits locaux poursuivre dans cette voie. Beauquier (1881) prsente
ainsi les provincialismes comme utiles l'histoire du franais, car ils peuvent fournir des
formes restes plus proches du radical, ou un mot qui a disparu ailleurs et qui permet de
faire le lien entre une srie de mots rests obscurs (6). nutile de prciser que toute
perspective normative a disparu chez lui :
Il est assez probable que ce que nous qualifions souvent chez le peuple de
mauvaise prononciation est simplement une ancienne manire de prononcer,
comme la plupart des locutions dites vicieuses ne sont autre chose que des
locutions vieillies (1881, 12).
Nizier du Puitspelu, que G.-L. Salmon (1991b) a surnomm le "chantre du parler
lyonnais, a dans sa dfense du franais parl Lyon largement fait appel la notion
d'archasme. Puitspelu considre
106
que la langue franaise, forge au XVe s. et porte
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
84 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
106
Ses thories ont t professes dans plusieurs ouvrages (notamment Les Oisivets du sieur du Puitspelu, lyonnais, Lyon, Henri
Georg, 1883 ; Les Vieilleries lyonnaises de Nizier du Puitspelu, Lyon, 1879 ; etc), tudis par Salmon (1991b).
107
Comme en tmoigne le titre de son dictionnaire du franais de Lyon : Le Littr de la Grand'Cte, l'usage de ceux qui veulent
parler et crire correctement (1894).
108
Les gasconismes sont "toutes faons de parler vicieuses et traduites mot mot du languedocien (cit par Sguy 1951, 9).
la perfection au XVe, subit depuis une dpravation : successivement le latinisme,
l'hllenisme (qualifis de "barbarismes), les crations artificielles des XVe et XVe s.,
l'argot, ont trahi la langue et l'ont pervertie. Le franais vritable, c'est--dire la vieille
langue populaire hritire du pass, la langue de la tradition, a t corrompue par la
langue des savants et celle de la crapule. Le franais de Paris n'est plus celui de la
tradition, il n'est qu'un franais corrompu. En revanche, le franais de Lyon y est rest
fidle, et reprsente donc le vritable franais, la langue dont on peut admirer la
grandeur107.
Nizier du Puitspelu a chant, contre lcriture moderne et largot parisien
contemporain, le pur franais et le bon parler populaire, et [...] a magnifi le
langage lyonnais (Salmon 1991b, 265).
L'aspect essentiel de cette grandeur est le degr moins loign par rapport l'ancien
franais du franais de Lyon en opposition celui de Paris, ce qui se manifeste
notamment par le conservatisme lexical. Or, l'antiquit assure leur noblesse aux mots, et
dans cet imaginaire, le parler lyonnais devient le 'continuateur du vieux franais et de
la bonne langue des XVIe-XVIIe sicles" (Salmon 1991b, 265).
Aucune occasion de rappeler que le lyonnais poursuit lancien franais nest
laisse de ct dans cette sorte dillustration de la grandeur franaise du parler
lyonnais (Salmon 1991b, 260).
En ce qui concerne le sud de la France, on manque de tmoignages qui attesteraient de
l'utilisation de la notion d'archasme pour dfendre le franais local. L encore, rptant la
dfense des patois, le recours l'occitan semble la seule rfrence ncessaire. La veine
occitane s'affirme depuis le milieu du XVe s., et s'est exprime d'abord chez les
censeurs eux-mmes. L'opinion de Desgrouais (1766, v) dsignant comme seule source
du franais rgional le substrat occitan semble avoir fait l'unanimit. Elle est reprise
notamment par Villa (1802)
108
et Sguy (1951) pour qui
le franais actuel de Toulouse est avant tout une langue importe gardant
lempreinte de substrats indignes [...]. La part qui revient aux volutions
particulires du franais depuis son importation Toulouse est lgre [...] et celle
des archasmes proprement franais bien mince [...] malgr une opinion assez
rpandue. (9)
Les travaux prenant pour objet le franais parl au Canada prsentent de nombreuses
analogies avec la dfense des patois du nord de la France. La naissance des tudes sur
le lexique franco-canadien s'est droule dans le cadre puriste, identique celui qui
s'tait mis en place au milieu du XVe s. pour le franais rgional de France. Le premier
dictionnaire publi au Canada est le Manuel des difficults les plus communes de la
langue franaise, adapt au jeune ge, et suivi d'un recueil de locutions vicieuses (1841)
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 85
109
Chaque fois que possible, Clapin a fait figurer dans les articles "de nombreuses citations ayant pour but d'tablir les rapports
existant avec le vieux franais, l'ancien et le nouveau patois normand et saintongeais (sous-titre), ce qui revient marquer les mots
pour lesquels ils rclament la clmence.
de Thomas Maguire, qui dcrit les diffrences du franais qubcois par rapport au
franais de France, dans une optique puriste cherchant aligner le premier sur le second
(Lavoie 1995). De nombreux autres rpertoires de fautes suivront (cf. annexe 1). Face
ce courant puriste, la dfense de la diffrence canadienne s'organise fin XXe-dbut
XXe, d'abord au Qubec, puis en Acadie. La notion d'archasme y prend une importance
de premier plan. Clapin (1894) recueille, comme ses prdcesseurs, les mots canadiens
ignors en franais de France (dans une perspective diffrentielle). Mais il s'en distingue
par son attitude envers la censure : les puristes canadiens veulent aligner le franais
canadien (" leurs yeux une sorte de caricature du franais et un parler tout--fait digne
de mpris, 1894, viii) sur celui de Paris. Clapin concde que le franais canadien
comporte des locutions vicieuses, surtout dues l'anglais, dont il faudrait se dbarrasser.
Pour le reste du lexique, il ne faut pas tre aussi intransigeant, car ce parler qubcois
contient de nombreuses survivances de mots venus de France, qui sont "essentiellement
corrects au point de vue du gnie de la langue et de la grammaire (ix). Alors que les
puristes condamnent en bloc ce qui en synchronie n'apparat que comme des fautes dont
il est urgent de se dbarrasser, Clapin introduit une vision diachronique qui permet de
rhabiliter la majeure partie du lexique en danger
109
.
Dans leur emportement, [les puristes] iraient mme jusqu oprer une razzia
gnrale, non-seulement des canadianismes proprement dits, mais aussi de tous
les vieux mots venus de France et qui nont que le tort de ne plus tre habills
la dernire mode (viii).
Face aux puristes qui condamnent tout sans distinction, Clapin professe une attitude
tolrante : il recueille tout le lexique qubcois diffrentiel dans son dictionnaire, et ne
blme rien lui-mme en laissant soin au lecteur de trancher.
Seulement, si javais une prire lui adresser, ce lecteur, ce serait de ne pas
toucher un seul de nos vieux mots dautrefois, mots en usage dans le bon vieux
temps. [...] Ah ! oui, nos vieux mots de jadis, grce, grce pour eux. Leur
disparition, hlas ! sopre dj assez vite, sans que nous leur donnions la
pousse finale (xiii).
La position de Clapin a t reprise et raffine par la Socit du parler franais au Canada,
qui partir de 1902 lance une vaste enqute afin de rpertorier "les mots et locutions en
usage dans le parler de la province de Qubec et qui ne sont pas admis dans le franais
d'cole (sous-titre). La Socit se prsente comme une institution puriste, devant jouer le
rle de censeur (v). Ceci n'est pourtant qu'une habile faade : en effet, les directeurs du
projet, Adjutor Rivard et Louis-Philippe Geoffrion, argumentent que pour corriger, il faut
d'abord connatre les carts et les apprcier. Le travail doit donc s'effectuer en deux
temps : dcrire le parler franco-qubcois, puis y corriger les fautes qui s'y trouvent
("Prface Can 1930). Cependant, la deuxime partie du travail ne sera pas ralise par
la Socit
110
, et les auteurs du Glossaire, suivant la trace de Clapin, laissent au lecteur la
dcision finale, en ayant eu soin auparavant d'orienter les rflexions
111
, et c'est encore la
perspective tymologique qui sert de guide. C'est surtout l'anglicisme qui est proscrire
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
86 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
110
L'aspect normatif du travail s'est ralis dans une srie de vocabulaires diffuss dans les coles, les couvents et les collges de
1930 1945, sous le titre Corrigeons-nous.
111
"Est-ce dire que rien de ce qui est enregistr dans le Glossaire ne puisse tre considr comme franais ? Loin de l. Un mot
peut avoir de la naissance, tre d'une bonne langue, et cependant n'tre pas acadmique (vii).
112
L'anglicisme a de tout temps t la bte noire des lexicologues canadiens, comme en tmoigne le titre de l'ouvrage de J.-P.
Tardivel (1880), L'Anglicisme, voil l'ennemi !, (Qubec, mprimerie du Canadien, 28 p.). L'anglicisme est encore la cible du Petit
dictionnaire du "joual" au franais d'Augustin Turenne (Montral, Editions de l'Homme, 1962, 96 p.), qui formule le voeu suivant :
"aprs avoir longtemps ridiculis ceux qui parlaient bien, pourquoi ne ririons-nous pas l'avenir de ceux qui parlent joual (10).
113
Poirier a consacr sa vie la ralisation d'un Glossaire acadien, travail dont il a ressenti la ncessit : "Si nous voulons
rhabiliter nos termes acadiens, afin qu'on ne dise plus que c'est un patois que nous parlons, il n'est pas seulement ncessaire
qu'ils se rattachent la langue-mre, il faut le prouver. C'est ce que j'ai entrepris de faire (2). L'acharnement de Poirier l'a incit
faire de ce glossaire l'oeuvre d'une vie, puisqu'il a d recommencer deux reprises son travail dtruit par incendie, et que son
Glossaire n'a t publi en intgralit que longtemps aprs sa mort (cf. Grin, "Prface Poirier s. d., xvi suiv.).
(viii)
112
, tandis qu'on prend la dfense des autres composantes du franais qubcois, qui
pourraient tre conserves. On plaide pour les mots dialectaux ("n'y en a-t-il point aussi
de bonne venue et qui mriteraient d'tre favorablement accueillis ?, viii) et les crations,
qui peuvent enrichir la langue ou sont ncessaires (id.). Les mots archaques ont droit
un traitement de faveur, puisque l'Acadmie franaise elle-mme a reconnu leur valeur :
un mot nest pas mort parce que nous ne lemployons plus, sil vit dans les
oeuvres dun Molire, dun La Fontaine [...]. Montesquieu, Jean-Jacques
Rousseau, Voltaire lui-mme, en offrent que nous avons dlaisss, mais qui nen
font pas moins partie des meilleures et des plus durables richesses de notre
langue (Prface la 7e d., 1878, ix-x)
Or, le franais qubcois constitue (dans les termes de Gardette 1983c, 90) une "rserve
de franais ancien : tous ces mots qui ont "de la naissance mritent donc d'tre
conservs. Ainsi, sous couvert de s'inscrire dans la tradition puriste, les auteurs du
Glossaire font un vritable plaidoyer en faveur du franco-qubcois, en dsignant
l'anglicisme comme l'ennemi et en dfendant toutes les autres composantes.
Pascal Poirier est l'artisan de la Renaissance acadienne :
Lobjectif principal de lauteur du Glossaire acadien est la rhabilitation du
parler rgional, cest dailleurs celui quil sest donn tout au long de son
existence, dans ses nombreux travaux linguistiques et lexicographiques (Gnin,
Prface Poirier s. d., xxxiv).
Le franais parl en Acadie subit les attaques des puristes, qui le qualifient du terme
mprisant de patois (2). La rhabilitation, l encore, se centre sur le caractre
conservateur du parler acadien (soulign par Massignon 1962, 732)
113
: les termes
acadiens qui ont t employs en franais "sont de la meilleure frappe (1). Cette
noblesse d'extraction les oppose aux mots anglais qui viennent remplacer les bons vieux
mots acadiens, et dont il faut se dfendre.
afin de redonner aux siens un sentiment de fiert linguistique, il dcida de
prouver que le parler franco-acadien tire ses origines directement de la vieille
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 87
langue franaise, dont il a gards intacts de trs nombreux lments. Dans
plusieurs de ses articles, lauteur prsente les titres de noblesse du parler
acadien (Gnin, Prface Poirier s. d., xxxv).
La dfense du parler rgional, qui s'est rpandue au XXe s., est fondamentalement
identique qu'il s'agisse du patois ou du franais rgional ; elle relve de la mme
"argumentation rhtorique (dans les termes de Camproux 1979, 19) visant relever la
position sociale des parlers rgionaux l'aide de la dimension historique (dont l'utilisation
n'a t possible que dans le contexte pistmologique du XXe s.). La conception puriste
est fonde sur une comparaison entre le parler rgional et la langue noble, de rfrence,
comparaison dont le parler rgional ressort amoindri, dconsidr, les diffrences qui
l'opposent son illustre adversaire tant interprtes comme des dformations vicieuses.
En changeant de perspective et en dtournant la comparaison sur l'axe diachronique, les
promoteurs du parler rgional ont pu non seulement revaloriser la varit de langue qu'ils
souhaitaient dfendre, par la dmonstration de la noblesse et de l'antiquit de ses
origines, mais aussi inverser les valeurs et, remplissant eux-mmes la fonction de
censeurs, rabaisser ce franais encens depuis le XVe s. Les discussions autour de la
valeur des parlers rgionaux ont la caractristique de toujours situer la problmatique,
que ce soit le fait de censeurs ou d'admirateurs, autour du franais pris comme talon
linguistique, dynamique qui nous est familire et qui ne manque pas de souligner l'aspect
affectif et idologique du duel. On peut ici effectuer un parallle avec les moyens qui
avaient t utiliss, quelques sicles plus tt, pour revaloriser le franais, langue vulgaire,
face son illustre adversaire le latin. On a vu (3.2.1) que c'est l'origine gntique du
franais (c'est--dire, l encore, une perspective diachronique) qui a servi de fer de lance
cette dfense ; comment Postel (1538), s'inspirant de la Bible, donnait l'hbreu comme
mre de toutes les langues, dont le franais ; tandis que Ronsard ou Jean Lemaire de
Belges croyaient l'origine troyenne des Franais ("ne pouvant prouver que le franais
avait t la premire langue parle la cration du monde, [ces lettrs] essayaient au
moins de le rattacher l'origine considre alors comme la plus glorieuse, l'origine
troyenne, Samfiresco 1902, 164), et que d'autres encore (par ex. Prion 1555)
penchaient en faveur d'une parent grecque.
partir du XVIe sicle surtout, la volont dennoblir le vulgaire national ne
pouvait que dboucher sur laffirmation dune origine noble desdits vulgaires
(Camproux 1979, 19).
Mais c'est finalement l'origine latine des langues romanes, affirme en France partir de
Dubois (1531), qui l'emporte. Le franais est alors dgag de l'accusation de barbarie,
puisqu'on lui a trouv de trs nobles titres de naissance (Guiraud 1963b, 25).
Les dbats sur les varits rgionales de la langue, au XXe s., ne font que perptuer
une tradition franaise, o les volonts idologiques ont souvent nglig les ralits
linguistiques. Le recours l'archasme a ainsi donn lieu des abus, aussi bien en ce qui
concerne les patois qu'en ce qui concerne le franais rgional. On trouve plusieurs
auteurs pour affirmer que leur parler rgional est exactement le franais qui tait parl
plusieurs sicles plus tt. Par ex., Hcart (1834), traitant du patois rouchi, affirme que
Dans une partie du Brabant, du pays de Lige et de la Belgique, on a mme
retenu la prononciation usite sous les rgnes de Henri IV et de Louis XIII ; la
prononciation de la langue franaise au XVIe sicle existe encore dans toute son
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
88 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
114
'Remains of 19th-century views are also maintained in popular conceptions, such as that pure Elizabethan English is
still spoken in the Kentucky uplands". Cf. aussi Bloomfield (1933) : si au XVIIIe, on envisageait les parlers locaux comme
une dformation du standard, due l'ignorance du peuple, on s'est ensuite aperu que les dialectes prservaient certains
traits disparus de la langue standard (321). 'Opinion now turned to the other extreme. Because a local dialect preserved
some forms that were extinct in the standard language, it was viewed as a survival, unchanged, of some ancient type;
thus, we still hear it said that the speech of some remote locality is pure Elizabethan English " (322).
115
"one can indeed find resemblances to present-day unfamiliar dialect forms in older material, such as the Shakespearian plays,
but must not base unfounded conclusions on these; the speech of Kentucky mountaineers has undergone considerable modification
since the 17th century, as have more widely spoken strata of English (Lehmann 1962, 116).
tendue en Belgique et dans le pays de Lige (Hcart 1834, x et 2).
Et Poirier (s. d.), propos du franais parl en Acadie :
'Notre langage a ceci de particulier qu'il n'a pas chang, qu'il n'a pas mme
vari" ; 'Cette langue que nous avons conserve, est celle-l mme que parlaient
nos aeux, au milieu du 17e sicle, le sicle de Louis XIV, qui a vu la gloire de
Bossuet, de Corneille, de Racine, de Pascal, de Molire, de Bourdaloue" (Poirier s.
d., 1).
Saussure avait pourtant mis en garde contre de telles conceptions : quand une
langue parle en un point A est transplante en un point B par des colons, des diffrences
naissent au bout d'un temps, mais
Il ne faut pas simaginer que lidiome transplant se modifiera seul, tandis que
lidiome originaire demeurera immobile ; linverse ne se produit pas non plus
dune faon absolue (1916, 270).
Mais l'argument est pernicieux, et n'est d'ailleurs pas limit la France : Bloomfield (1933)
et Lehmann (1962) se font l'cho de conceptions semblables en anglais :
Des restes des croyances du XIXe sicle se maintiennent galement dans les
conceptions populaires, comme celle selon laquelle du pur anglais de lpoque
lisabthaine est encore parl sur les plateaux du Kentucky (Lehmann 1962,
116)
114
.
l semble que l'on ait ici affaire un "mythe linguistique, dont toutes les dngations
fondes sur des tudes linguistiques prcises n'arrivent pas avoir raison. Ainsi, malgr
la mise au point de Lehmann
115
, la survivance de la langue parle l'poque de
Shakespeare dans quelque rgion recule d'Amrique ou d'Angleterre, est apparue,
tmoin de sa vivacit, dans une liste de mythes linguistiques diffuse sur la Linguist
List (vol. 8-39, 17-1-1997) :
Quelque part, dans les monts Ozark ou dans le Derbyshire, il y a un village o
lon parle encore langlais lisabthain.
Notre partie suivante laissera apparatre la part de manipulation de donnes implique
dans l'tablissement de la thse de l'archasme du franais rgional.
Chapitre 3. Avatars de Ia notion d'archasme (survivance) dans Ies tudes sur Ies parIers
rgionaux en France
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 89
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
90 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Chapitre 4. Les fausses survivances
rgionaIes du franais commun
On peut concevoir de deux manires le lexique d'une langue : d'une part, on peut en avoir
une conception exhaustive, et considrer que tout mot qui apparat dans le discours d'un
locuteur appartient cette langue. Ainsi, pour Mitterand (1976, 10),
le lexique de la langue franaise une poque donne est constitu par la
somme de tous les mots apparus dans la bouche ou sous la plume de la totalit
des francophones pendant la dure choisie comme base de lenqute.
Est donc franais, sans exception, tout le matriel linguistique contenu dans tous les
textes de langue franaise. Cette vision est essentiellement juste, mais aucune distinction
n'est introduite entre un pronom comme je, d'usage absolument gnral et de frquence
trs leve, et un mot comme matagraboliser "se fatiguer l'esprit, cr par Rabelais en
1534 ( partir du grec mataios "vain, frivole et d'un *graboliser issu de grabeler "fouiller,
examiner avec attention, TLF), et employ sporadiquement en littrature (Marnix en
1590, Hugo en 1831, Daudet en 1922, La Hire en 1929, etc.). Cette attitude, comme je le
montrerai, est rpandue dans le cadre des tudes sur le franais rgional, et aboutit
tiqueter "survivance du franais commun tout rgionalisme possdant une attestation
antrieure dans l'histoire de la langue.
Une seconde attitude envisage que les mots possdent divers degrs
d'appartenance la langue. Ce n'est pas dire qu'il y aurait des mots qui seraient "plus
franais que d'autres ; simplement le lexique d'une langue n'est pas uniforme, mais se
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 91
rpartit en plusieurs vocabulaires, dont le noyau est form par le vocabulaire d'usage
gnral, c'est--dire connu de tous les locuteurs de la langue. Ce vocabulaire gnral est
complt par un certain nombre de vocabulaires spcialiss, priphriques, dont les types
les plus connus sont les vocabulaires techniques et l'argot (cf. 2.2.3). l faut noter que la
frontire entre lexique gnral et lexiques spcialiss est floue, puisqu'une partie des
vocabulaires techniques peut tre connue par la majorit des locuteurs de la langue (c'est
le cas par ex. du vocabulaire de l'automobile dans cette fin de XXe sicle motoris, o le
locuteur moyen dispose d'une voiture et a donc la connaissance d'un minimum de
vocabulaire y ayant trait). De mme, il n'y a qu'une partie du vocabulaire contenu dans les
dictionnaires dits d'argot qui soit proprement argotique, c'est--dire connue et employe
uniquement par une sous-classe de la communaut linguistique. Une part importante du
vocabulaire argotique constitue en fait ce qu'on appelle le langage "populaire, qui n'est
pas (plus) du tout l'apanage du peuple mais s'identifie au parler familier, employ dans la
plupart des situations de communication par la plus grande partie des locuteurs (c'est ce
que Cellard et Rey 1991 ont appel du lexique non conventionnel, refus par la norme
suprieure, puriste, de la langue). Enfin, si l'on dcoupe le lexique par domaines
d'application, on s'aperoit vite que le lexique "gnral en est rduit la plus simple
expression, puisque mme les mots d'usage courant en viennent tre classs dans un
domaine ou un autre.
Une autre composante du lexique est constitue par le vocabulaire rgional, qui loin
d'tre coup du reste de la langue, entretient des relations troites avec l'argot, la langue
populaire/familire, la langue littraire, les vocabulaires techniques, la langue gnrale
enfin (comme le montreront plusieurs exemples dans la suite de ce travail).
Si l'on dcide de tenir compte non seulement de la prsence absolue d'un mot dans
les textes d'une langue, mais galement de ses conditions d'emploi, on est amen
prendre en compte sa vitalit dans les domaines dfinis ci-dessus. C'est ainsi que K.
Baldinger (1957) a dfini cinq types de vitalit qu'un mot peut manifester dans une langue,
selon le secteur du vocabulaire auquel il appartient :
Le problme de la vitalit, par consquent, est trs nuanc. Il se prsente au
moins sous cinq aspects diffrents : vitalit individuelle chez certains auteurs,
vitalit fictive chez des auteurs de dictionnaires, vitalit rgionale, vitalit dans
une certaine couche sociale ou dans certaine langue de mtier, vitalit dans la
langue gnrale ou courante. (Baldinger 1957, 69.)
Si la vitalit est prise en compte dans l'tude de l'volution du lexique, il faut alors se
montrer prudent quant la nature du lien pouvant exister entre des attestations anciennes
et des rgionalismes ultrieurs. Certaines de ces premires attestations peuvent s'avrer
avoir dj un caractre rgional, et dans ce cas on n'aura pas affaire la survivance
rgionale d'un mot devenu archaque dans la langue commune, mais la persistance
d'un mot rgional dans une zone qui a toujours t gographiquement restreinte.
4.1. Ancien et moyen franais : avant Ia Iexicographie
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
92 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
116
Cf. ici note 10.
117
Ainsi, le dictionnaire de Tobler-Lommatzsch (1925-), grce de nouveaux dpouillements, fournit des attestations
supplmentaires de nombreux hapax recenss par Gdf (Kantor-Stumpf 1974).
La lexicographie franaise est apparue tardivement par rapport la langue elle-mme : on
en date gnralement le dbut au milieu du XVe s., avec la publication en 1539 du
Dictionnaire franois-latin de Robert Estienne, qui non seulement introduit le terme
dictionnaire en franais, mais de plus s'intresse au franais en tant que langue
rpertorier et tudier :
Le Dictionnaire franais-latin dEstienne est bien le premier relev alphabtique
de mots franais suivis, outre leur quivalent latin, de dveloppements en langue
nationale. (Qumada 1968, 12).
Avant le XVe s., le franais apparaissait dans des dictionnaires bilingues et polyglottes,
mais uniquement pour servir d'accs une langue trangre :
Les lexicographes [...] ne composaient la partie franaise de leurs ouvrages
quen fonction du latin ou dune langue trangre (Mator 1968, 58).
Langue vulgaire, le franais n'tait alors pas digne d'tre dcrit pour lui-mme. Estienne a
transform la description partir de 1531 en faisant tenir au franais une place plus
importante, puis en en faisant la langue dcrite, la langue de dpart dans son dictionnaire
de 1539. Cependant, la description n'est encore pas totalement affranchie du latin,
puisque d'une part celui-ci figure encore dans la partie dfinition (on donne l'quivalent
latin du mot franais), d'autre part la nomenclature mme est tablie en fonction des mots
latins tirs des crits de certains auteurs, ce qui reflte mal la langue franaise de
l'poque (Mator 1968, 60). Le Thresor de Nicot (1606) tait considr par Ch. Beaulieux,
et sa suite par F. Brunot (HLF 3, 81) comme le premier dictionnaire franais, mais cette
opinion a depuis t rejete par plusieurs chercheurs :
on a coutume de considrer le Thresor de Nicot de 1606 comme le premier
dictionnaire franais digne de ce qualificatif ; il nest pour nous que lun des
maillons de la ligne qui nous conduit un demi-sicle plus avant (Qumada
1968, 11 ; une opinion identique se trouve chez Mator 1968, 60, et Chaurand
1972, 67).
Nicot (1606) et (1621) contiennent encore des dfinitions en latin, et ce n'est que vers la
fin du XVe s. que la lexicographie franaise s'affirme pleinement (dictionnaires de
Richelet en 1680, de Furetire en 1690 et de l'Acadmie en 1694).011
Suite ces hasards de la constitution de la lexicographie franaise, les sources pour
l'tude du vocabulaire de l'ancien et du moyen franais sont des rpertoires compils
ultrieurement ces priodes ( partir du milieu du XVe s., le premier tant le Trsor des
recherches et antiquits gauloises, de Pierre Borel en 1655) qui, s'ils enregistrent les mots
attests dans des textes trs divers, n'en indiquent pas la vitalit. Ceci est justifiable,
puisque les dpouillements tant incomplets
116
, la vitalit d'un mot peut tre tout
moment modifie par des dcouvertes nouvelles provenant de nouveaux
dpouillements117. De fait, il n'y a pas d'indication spcifique marquant les mots
rgionaux, les emprunts isols au latin, les crations d'auteurs, etc. Les matriaux sont
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 93
118
La distinction fondamentaIe oppose I'ancienne Iangue, des origines au XVIe s., au franais moderne ( partir du XVIIe).
En raison du mouvement important dans Ie Iexique partir du XIVe, mais surtout aux XVe-XVIe s., nous sommes amens
scinder I'ancienne Iangue en deux priodes, soit un ancien franais jusqu'au miIieu du XIVe, et un moyen franais
comprenant Ia deuxime moiti du XIVe, Ie XVe et XVIe s. Cette priodisation, qui ne fait pas I'unanimit (Ies XIVe et XVe
fIuctuant entre ancien et moyen franais), correspond pour nous une ncessit pratique d'isoIer un moyen franais
caractris par des changements Iexicaux spcifiques.
livrs bruts, et doivent tre soumis un examen afin d'en extraire des informations sur
l'emploi de ces mots, dont les ventuelles restrictions d'usage ne sont pas explicites.
Dans les dictionnaires de La Curne, Godefroy, Tobler-Lommatzsch et Huguet, la totalit
des attestations releves dans les textes constituant leur corpus sont fournies, de manire
ce que celui qui consulte l'ouvrage puisse en dduire la vitalit des termes : ainsi
Huguet ("Prface Hu, vol. 1, lx), justifie-t-il d'avoir fourni beaucoup d'exemples, afin de
renseigner sur la vitalit du vocabulaire, non seulement dans le temps mais aussi par
rapport aux varits de langue dans lequel il tait employ :
[Tel mot] appartient-il seulement la langue de la posie, ou se trouve-t-il aussi
en prose ? Semble-t-il particulier telle ou telle province, ou se rencontre-t-il
partout, ou du moins dans des rgions diverses ? Est-il familier uniquement un
groupe dcrivains, une cole littraire ? Est-ce un mot savant, employ par un
ou deux latiniseurs, ou est-il plus largement rpandu ? Est-il particulier la
langue populaire, familire, ou se rencontre-t-il mme sous la plume des auteurs
les plus graves ? Voil des questions auxquelles je voudrais que ce dictionnaire
pt rpondre.
La lecture de tels ouvrages est donc diffrente de celle de dictionnaires du franais
moderne, o les restrictions d'emploi bnficient de mentions explicites (vieux, rgional,
familier, populaire, etc.). En consultant ces dictionnaires qui n'indiquent pas de restriction
d'emploi pour les mots recenss, on peut avoir l'impression qu'tant tous mis sur le mme
pied, ils appartenaient tous l'usage gnral. Or, l'usage des mots s'avre tre trs
nuanc pour les priodes de l'ancien et du moyen franais, et indiquer qu'un mot a t
relev ces priodes ne suffit pas.
4.1.1. L'ancien franais
118
On raisonne souvent comme si l'ancien franais prsentait le mme tat de langue que le
franais moderne, c'est--dire comme s'il affectait l'aspect d'une langue unifie. Or, il
s'agit d'une langue l'tat dialectal. l n'existe pas de consensus parmi les spcialistes
sur la nature des diffrences dialectales, ni sur la manire dont il y a eu unification, de
sorte qu'il est assez difficile de dire simplement ce qu'tait l'ancien franais. La difficult
tient au fait que l'on ne le connat que par des textes, qui refltent d'une certaine manire
la langue parle cette poque. Mais le lien entre langue crite et langue parle peut tre
interprt de faons diffrentes. La thse traditionnelle, hrite du XXe s., considre que
l'ancien franais jusqu'au Xe s. tait un ensemble de dialectes, et que chaque rgion
crivait en son dialecte : on aurait ainsi des textes normands, picards, champenois, etc.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
94 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
119
La mme opinion est exprime chez Dauzat (1930, 543) : 'Dsormais les dialectes tombent au rang de patois et se
morcellent l'infini. [...] privs de littrature, abandonns peu peu comme langage parl par les classes cultives". En
fait, l'homognit des dialectes est un leurre d leur utilisation crite ; l'existence de variations l'intrieur des
dialectes (patois) tait dj un fait au moyen-ge. [Rf. ?]
120
Remacle, Louis (1948), Le Problme de l'ancien wallon, Lige, Les Belles Lettres, 230 p.
HLF 1, 327). Au milieu du Xe s. le francien, dialecte de l'le-de-France, acquiert une
prpondrance sur les autres dialectes et en vient les supplanter, ce que Dauzat (1930,
543), rsume en disant que "Le francien est devenu le franais. Selon cette tradition, la
langue littraire de l'poque reflte assez bien la langue parle ("c'est une langue peu
labore qui devait tre assez voisine de la langue parle : Guiraud 1963a, 10). Les
dialectes, disparaissant de l'crit au profit du francien, se seraient trouvs privs du ct
unificateur de l'criture, et auraient ensuite dgnr en patois :
un patois est un dialecte qui sest dgrad. [...] le dialecte dgnre quand il ne
scrit plus ; ne scrivant plus, il se diversifie en multiples varits, dissolution
qui se prcipite quand les classes dites suprieures cessent de lemployer dans
lusage oral, pour adopter une langue commune. (Brun 1946, 9.)
119
A partir du milieu du XXe s., des tudes ont remis en cause l'existence de ce francien. En
effet, le terme francien est une cration de Gaston Paris (en 1889), pour traduire
l'allemand francish (terme invent par H. Suchier) qui s'oppose franzsisch/franais.
Auparavant, aucun tmoignage ne parle d'un dialecte spcifique l'le-de-France
(Chaurand 1992, 351). Bien plus, aucun texte ne reprsente cette varit de langue avant
le Xe s. (ce que reconnat lui-mme Brunot, HLF 1, 327). Dans les textes littraires, ce
sont les graphies de l'Ouest (surtout anglo-normandes) qui sont les plus frquentes
jusqu' la fin du Xe s., puis ce sont les graphies picardes qui prennent de l'importance
(Picoche 1989, 20). Pour le dialectologue R. Loriot, ce francien n'est rien d'autre qu'un
"fantme (Chaurand 1992, 360).
D'autre part, les textes d'ancien franais ne manifestent pas un caractre absolument
dialectal, mais se laissent interprter sur le modle d'une koin, une langue commune
dont sont gommes les caractristiques dialectales en faveur des formes communes
l'ensemble des dialectes. La question n'est pas tranche de savoir si cette koin est une
langue en partie artificielle, une scripta (position des dialectologues belges : Remacle
1948
120
, Chaurand 1992) ou bien si elle correspond des traits effectivement communs
aux diffrents dialectes d'ol (Dees 1985, avec position intermdiaire de Picoche 1989). A
ct de la forte proportion de traits inter-dialectaux, les textes manifestent une certaine
divergence (diversit dans l'unit), qui est cependant variable. D'aprs les calculs de L.
Remacle, les textes les plus marqus dialectalement contiennent encore 70% de formes
communes, les moins marqus seulement 3% de formes dialectales ; pour A. Dees, le
pourcentage de traits dialectaux peut varier entre 0 et 100 % (d'aprs Picoche 1989, 20).
Ce qui nous intresse ici, au-del des dissensions entre spcialistes, c'est de voir
que jusqu'au Xe s., les textes d'ancien franais sont (presque) toujours plus ou moins
marqus dialectalement. En effet, les premiers textes administratifs en langue d'ol sont
apparus au dbut du Xe s. (1204), mais ces textes "prsentent tous des traits dialectaux
jusqu' la fin du Xe sicle au moins (Picoche 1989, 20)
121
. La diffusion du franais de
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 95
121
Dees (1985, 113) estime galement qu'on ne peut parler en ol d'une kon crite qu' partir de la fin Xe-dbut XVe s.
122
Brunot (HLF 1, 330) rapporte "sa protestation si souvent cite : "La rone ne fist pas que cortoise / Qui me reprist, ele et ses
fius li rois. / Encor ne soit ma parole franoise, / Si la puet on bien entendre en franois. / Cil ne sont pas bien apris ne cortois / Qui
m'ont repris, se j'ai dit mot d'Artois / Car je ne fui pas nouriz a Pontoise.
123
l faut donc interprter la mention ancien franais comme "appartenant sans restriction toutes les varits d'ancien franais,
qui qualifie donc des mots d'usage gnral.
Paris s'affirme la fin du sicle : elle est due en premier lieu la centralisation
administrative, assure par des bureaux d'criture tenus par des clercs en relation avec
Paris, qui diffusent des milliers d'actes dont les traits dialectaux trop voyants sont limins
(Picoche 1989, 25). Le franais est alors vu comme un parler suprieur, puisqu'il est la
langue des affaires et celle du roi. Mais son rayonnement littraire est encore faible, et les
grands textes littraires de l'ancien franais ne sont pas originaires de la rgion
parisienne. Voici un aperu de ceux que l'on considre comme les grands crivains
jusqu'au Xe s. et de leur provenance gographique : Wace (11001175) est Normand
(Jersey) ; Jean Bodel (mort vers 1210), Adam de la Halle ou Adam le Bossu
(12401285), et Jean Froissart (1333/1337aprs 1400) sont Picards (environs d'Arras,
et Valenciennes) ; Benot de Saint-Maure (Xe s.) est originaire de Touraine
(ndre-et-Loire) ; Guillaume de Lorris (1200/1210aprs 1240) et Jean de Meun(g)
(12401305) sont du Loiret ; Geoffroi de Villehardouin (11501213) et Jean Joinville
(12241317) sont Champenois. Si les graphies dialectales persistent en littrature
jusqu'au XVe s., cependant, ds le Xe s. des crivains cherchent imiter le langage du
pays de France, et au Xe on se moque dj des parlers provinciaux, comme en
tmoigne la msaventure de Conon de Bthune, qui voit son parler raill la cour d'Alix
de Champagne
122
. Selon P. Colin (cit par Dupont 1991, 16),
la coloration dialectale des diffrentes langues crites du type a [= langue crite
littraire] sattnue trs vite. Ds la seconde moiti du XIIe s./dbut du XIIIe s., les
crivains originaires de la zone dol utilisent une langue crite commune [...]
teinte de dialectalismes peu nombreux, lexception des crivains picards [...] le
picard affirme sa vitalit jusquau XIIIe sicle inclus ; il y a mme un dernier
sursaut de la littrature dialectale picarde pendant la Guerre de Cent ans
XIVe/XVe sicles la cour flamande des Ducs de Bourgogne avec lhistorien
Froissart (13331410).
En ce qui concerne le vocabulaire, cette prsence des dialectes implique qu'on a de
grandes chances de trouver dans les textes des mots qui ne soient pas pan-dialectaux,
c'est--dire qu'on ne peut qualifier de mots d'ancien franais sans restriction
123
; ce sont
en ralit des mots dialectaux (rgionaux), propres un dialecte ou un groupe de
dialectes, mais inconnus d'autres dialectes du mme groupe d'ol. En effet, pour juger du
caractre dialectal du vocabulaire, il faut se rappeler que
Les particularismes [...] sont particularismes, non pas tellement par rapport un
franais central parfois inaccessible (aux priodes anciennes), mais par rapport
tous les documents crits qui ne les connaissent pas (Henry 1972, 230).
Etant donn la variation existant dans la langue cette poque, et l'absence de pression
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
96 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
124
l faut y ajouter la thse de Gilles Roques (1980), Aspects rgionaux du vocabulaire franais au moyen-ge, Universit de
Strasbourg, que nous n'avons pu consulter.
125
l va jusqu' dire que son inventaire "est peu prs fait (76), dclaration que nuance Henry (1972, 231 n. 12) en ajoutant que le
dpouillement total du vocabulaire mdival n'est vrai que pour les textes littraires, tandis qu'il reste beaucoup faire pour les
documents d'archives.
normative exerce envers les variations dialectales, les mots rgionaux sont
particulirement nombreux dans les textes de cette poque, par rapport au volume qu'on
pourra trouver une fois la norme franaise mise en place au XVe sicle. Etant donn
l'absence de norme, il est probable que l'emploi de ce qui tait dj des rgionalismes
tait plus inconscient que stylistique (Lecoy 1972, 61 et 67). On trouve des rgionalismes
aussi bien dans des textes littraires que non-littraires, mais les textes littraires sont
plus riches, car leur vocabulaire est moins limit que celui contenu dans les textes
administratifs (Henry 1972, 232).
Deux chercheurs, F. Lecoy et A. Henry, ont t spcialement attentifs au vocabulaire
rgional de l'ancien franais, et ont chacun consacr une tude au problme dans la
mme anne 1972
124
. Lecoy constate que si le recensement du vocabulaire de l'ancien
franais est en bonne voie
125
, grce aux dictionnaires de Godefroy, de
Tobler-Lommatzsch et au FEW, cependant il reste en faire la rpartition selon son
origine rgionale. K. Baldinger a reconnu qu'effectivement, malgr l'norme somme de
travail du FEW, " peu prs tout reste faire quant la prsentation dialectale du lexique
(dans Lecoy 1972, 81-82). Le FEW a nglig cette recherche pour gagner du temps, ce
qui l'a conduit marquer comme "ancien franais (sans restriction) des mots qui
pouvaient tre dj rgionaux cette poque. Baldinger justifie cette dcision en disant
que lorsque pour un mot l'quipe du FEW possdait des attestations dialectales, mais
aussi quelques attestations non localises, elle avait prfr lui attribuer la mention
"ancien franais, ce qui est imprcis mais pas faux. Par manque de temps, le FEW a
donc privilgi l'imprcision. l ne faut sans doute pas chercher ailleurs que dans les
contraintes temporelles, les raisons des lacunes des recherches en la matire, qui
ncessitent un travail minutieux et trs long :
Il tait videmment impossible de pousser trs loin la recherche pour des
millions de mots ; mais il faut instituer cette recherche dans les tudes spciales
(Lecoy 1972, 83).
Les recherches sur les rgionalismes du franais nous semblent entrer dans le cadre des
"tudes spciales voques par Lecoy ; par consquent, avant de qualifier un
rgionalisme de "survivance de l'ancien franais, il faudrait avoir examin prcisment
les attestations anciennes pour voir si l'on n'a pas affaire un mot dj rgional en ancien
franais. l ne faut donc pas prendre pour argent comptant tout mot figurant dans un
dictionnaire d'ancien franais, et le considrer comme un mot d'usage gnral cette
poque. On commettrait l'erreur de transposer des habitudes de lecture de dictionnaires
du franais moderne o la vitalit des termes est indique explicitement, des
dictionnaires de l'ancienne langue qui ne sont pas labors sur le mme modle, mais qui
ncessitent une interprtation des donnes brutes fournies. Face l'attitude de Straka
(1983, 56), pour qui un rgionalisme peut en fait s'avrer tre du franais archaque si l'on
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 97
126
Cf. par ex. Gdf, dont le dictionnaire contient les mots de la langue du moyen ge de toute provenance ("Avertissement, vol. 1,
i). De mme, dans sa prface, Roquefort explique qu'il a voulu complter les dictionnaires de vieux langage existants, et a
rassembl dans son Glossaire "au moins 25 30 000 articles nouveaux, de plus que dans aucun autre ouvrage du mme genre.
(Roquefort 1808, ix.)
en trouve une attestation dans un texte d'ancien franais, Henry affirme :
On admet trop facilement comme franais des mots qui, en ralit, sont rests
rgionaux (1972, 257).
Notre corpus nous fournit l'exemple du rgionalisme Groie[47] groie, n. f. 'sol driv des
calcaires jurassiques et compos d'argile rougetre, de limons et de dbris de
roche", employ l'Ouest (sud de la Vienne, Charente et Charente-Maritime), o il entre
dans de nombreux toponymes (par ex. Les Groies ct de Saint-Georges-de-Didonne,
Charente-Maritime). Selon Rzeau (1984), il s'agit d'une survivance de l'ancien franais
groe, attest du Xe au XVe s. (FEW). Or, en ancien franais, ce terme est confin
certains dialectes, surtout picards et de l'Ouest (FEW 4, 258a), mais n'a pas de
distribution gnrale. l est attest dans le Poitou au XVe s. sous la forme groye, et l'on
retrouve le type lexical dans les parlers de l'Ouest et du Centre actuels. Le terme rgional
relev par Rzeau est donc un rgionalisme ancien (attest depuis le Xe s.) qui n'a
jamais eu de statut gnral, mme en ancien franais, mais qui est toujours rest confin
la partie ouest du domaine d'ol.
Dans ce travail, tous les recueils portant sur l'ancienne langue antrieurs au XXe s.
(notamment le Trsor des recherches et antiquits gauloises de Pierre Borel, 1655,
l'Archologie franaise de Pougens, 1794, et le Dictionnaire de vieux langage franais de
Lacombe, 1766-67) ont t ngligs. Le Glossaire de la langue romane (1808) de
Roquefort a t consult en liaison avec les rgionalismes de Beauquier (1881), mais ce
dictionnaire, portant sur la priode du Xe au XVe s., est sujet caution : en effet, il
semble avoir incorpor des matriaux de provenances diverses, notamment des mots
qu'il est le seul attester, et dont l'appartenance l'ancien franais est parfois suspecte
(sur ce point, cf. 4.3.4.1).
Le dictionnaire suivant (dans la chronologie) est le Dictionnaire historique de l'ancien
langage franois de La Curne de Sainte-Palaye (on trouve galement la graphie Lacurne),
dont le Projet de glossaire avait paru en 1756, mais qui n'a t publi en intgralit qu'
partir de 1875 par les soins de L. Favre, qui a fait des additions au texte. Ensuite vient le
Dictionnaire de l'ancienne langue franaise de Frdric Godefroy (1880-1902), dont le
projet initial tait de recueillir tous les mots du franais depuis ses origines, mais qui a d
se limiter au vocabulaire du franais du moyen-ge (avec des dbordements jusqu'au
XVe s.) disparu du franais moderne. Le dictionnaire d'ancien franais (Altfranzsisches
Wrterbuch) de Tobler-Lommatzsch (1925-) a t galement mis profit comme
complment Gdf. On s'est enfin servi du FEW de W. von Wartburg, dont les premiers
tomes ont cependant nglig l'histoire du franais (une refonte de ces volumes est en
cours : le tome 1 a t remplac par les 24 et 25).
Le dfaut principal, commun l'ensemble de ces dictionnaires, qui a dj t
soulign, est qu'aucun n'indique la vitalit des termes rpertoris. Or, comme ces
ouvrages ont pour vocation de recenser l'ensemble du vocabulaire de l'ancien franais
126
,
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
98 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
127
Dans Gdf se trouvent mme rpertoris des mots qui ne sont pas franais, mais frpr. : ainsi, s.v. matefaim, on trouve la forme
matafan releve dans un texte de 1565, localis Saint-Jean-de-Maurienne (Savoie), et qui s'avre tre du frpr. : "Voz getton de
gro matafan (cf. DEAF G1, xvi).
128
On le voit bien chez Roquefort, qui prtend citer des attestations l'appui de ses vedettes (" la plupart de ces articles, j'ai
ajout une ou plusieurs citations, 1808, ix). Mais en fait la plupart de ses articles n'ont pas d'exemples : ses matriaux sont donc en
gnral non dats et non localiss, donc tous mis sur le mme plan. Par ex., si matagraboliser "se donner beaucoup de peine et
d'embarras pour ne rien faire qui vaille, est attribu explicitement Rabelais (, 151b), en revanche matefaim "sorte de pte frite
la pole, espce de crpe ; sorte de pain fort lourd et rassasiant, bien qu'tant un rgionalisme galement relev chez Rabelais,
n'est pourvu d'aucune marque (, 151b). Lecoy (1972, 69 suiv.) a montr que les exemples donns par Godefroy doivent tre
localiss.
129
Cf. aussi Chambon (1994a, 270) : "la variation diatopique du franais langue commune [est] de loin la dimension du lexique
galloroman la moins bien prise en compte par l'oeuvre de Wartburg.
il s'ensuit que tous les termes inclus n'ont pas la mme vitalit, et que si une grande partie
appartient la langue gnrale, d'autres sont des hapax, ou des mots vitalit
uniquement littraire, ou uniquement rgionale, etc.
127
l est donc extrmement important
de ne pas se fier aveuglment la prsence d'un mot dans ces dictionnaires
128
, et de
dduire la vitalit des termes recenss partir des exemples fournis, qui chez La Curne,
Godefroy et Tobler-Lommatzsch constituent la totalit des attestations qu'ils ont releves
dans les textes formant leur corpus. Pour la langue du XVe s., la procdure est identique
partir du dictionnaire d'Huguet, qui fournit lui aussi une liste d'attestations puises dans
ses sources. l faut se mfier de ce dictionnaire, et ne pas prendre comme du franais
gnral le nombre important de rgionalismes qui y ont t recenss, surtout ds aux
crivains de la Plade (cf. Dauzat 1930, 544 et 4.1.2.2.2.).
Cependant, dans le FEW, aucune attestation n'est fournie, et l'on ne dispose que des
mentions "afr. [= ancien franais], "mfr. [= moyen franais], "frm. [= franais rmoderne],
qui marquent tout mot attest ces poques, mais qui n'indiquent rien quant sa vitalit
effective. Ces mentions sont donc interprter comme des datations et non comme une
marque d'appartenance l'usage gnral. Ainsi, des hapax ou des mots vitalit limite,
par ex. chez un auteur, peuvent tre nots "afr. ou "mfr. (ou encore "frm.). Les
restrictions d'emploi sont indiques aprs la dfinition du mot trait, par la rfrence
l'ouvrage o a t pris le mot, ou le nom de l'auteur chez qui il est attest. Mais dans
certains cas, le FEW peut induire en erreur par manque de prcision : Lecoy (1972, 69
suiv.) a montr qu'il faut se mfier des appellations "afr. du FEW, qui marquent parfois
ainsi des mots uniquement rgionaux ds l'origine
129
.
Il faut que les rudits qui consultent louvrage [le FEW] sachent que ce sont des
accidents toujours possibles [il parle des lacunes], et quil faut faire des
vrifications. Par exemple, pour glandus, il y avait un seul exemple dans Gdf et M.
von Wartburg la considr comme franais. (Lecoy 1972, 83.)
Ainsi, l'interprtation de la vitalit des termes n'est pas toujours facile dans le FEW, et il
faut souvent se rfrer aux sources indiques pour valider ou invalider ce que dit
l'ouvrage (cela est parfois impossible, notamment quant l'abrviation employe manque
au Beiheft et ne permet pas l'accs la source). Mais reconnaissons que la tche n'est
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 99
pas plus facile chez Gdf (bien que celui-ci estime, dans l'Avertissement son dictionnaire
(vol. 1, ii) que 'Les sources de nos exemples sont indiques trs exactement et avec
des dtails inaccoutums"), qui n'a pas donn de liste complte de ses sources, le
registre o il les avaient recenses ayant t dtruit durant la Commune : 'une telle liste
serait trs utile pour la localisation et la datation des exemples" (Kantor-Stumpf
1974, 157). Les abrviations des titres d'ouvrages sont trs souvent opaques et rendent
les sources in-localisables (la mme remarque s'adresse La Curne) :
Il est trs souvent difficile de vrifier ses sources, faute dindications prcises,
et un travail de dtective, minutieux et patient, est ncessaire pour les identifier.
(DEAF G1, xxiii.)
Ainsi, malgr l'affirmation de Baldinger (1974, 11), selon qui, grce au FEW, "l'histoire du
lexique franais est mieux connue que celle de n'importe quelle autre langue, beaucoup
reste encore faire dans ce domaine. C'est d'ailleurs sous la direction du mme
Baldinger que parat depuis 1971 le Dictionnaire tymologique de l'ancien franais, dont
le but est de "dcrire l'ensemble du vocabulaire franais (DEAF G1, xiii) du moyen-ge,
et d'tre dans ce domaine "plus complet et plus critique dans le dtail (id.) que les
ouvrages traitant du mme sujet, soit le FEW, Gdf, T-L, etc. Le DEAF soumet notamment
tous les mots d'ancien franais recenss dans les dictionnaires un examen critique, ce
qui lui permet de corriger un certain nombre d'erreurs (notamment de reprer des
mots-fantmes rpertoris dans Gdf). Le travail est malheureusement loin d'tre termin
(seule la lettre G a paru).
A. Henry a expos les mthodes pour permettre de dater et de localiser le
vocabulaire (Henry 1972). Cette recherche implique de dborder du strict cadre de la
linguistique, et de faire l'analyse des sources o est attest le vocabulaire, ce qui relve
de la critique philologique. Pour les documents d'archives, cela est relativement simple,
puisqu'ils sont gnralement localiss et dats. C'est plus difficile pour les oeuvres
littraires, puisqu'il faut la fois possder des renseignements sur l'crivain (son origine
gographique, ses dplacements au cours de sa vie), et tenir compte de la tradition
manuscrite, puisque dans cette priode antrieure l'imprimerie, la diffusion des oeuvres
se faisait par l'intermdiaire de copistes qui les remaniaient bien souvent. Ainsi,
Lorsquon consulte Godefroy, il ne faut jamais ngliger la rfrence un
manuscrit qui suit souvent un titre doeuvre (Henry 1972, 235).
Par ailleurs, il faut aussi considrer le nombre d'attestations recenses dans les ouvrages,
car "Tous les particularismes lexicaux ne sont pas des dialectismes (Henry 1972, 254).
Pour qu'un mot d'ancien franais puisse tre appel dialectal (ou rgional), il faut non
seulement qu'on le trouve attest chez un crivain ancien, mais aussi qu'on en trouve une
trace dans les parlers rgionaux modernes. En effet, une attestation ancienne peut aussi
correspondre une cration d'auteur, qui reste isole dans la langue, ou un latinisme
sans lendemain. Elle n'est pas obligatoirement la trace d'un rgionalisme. Prenons
l'exemple du v. intr. maladier "tre malade [83]Maladier. Maladier a eu en franais une
existence phmre, du Xe au XVe s. et n'est document que par trois attestations
(1279, 1377 et 1464, Gdf), non localises. On retrouve ensuite le verbe, relev comme
rgionalisme, d'abord en Suisse (Genve 1852 : "Terme des campagnards) puis Lyon,
de Molard (1803) Vachet (1907). Puitspelu (1894, 219) considre l'emploi lyonnais
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
100 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
130
"Le franais entre 1250 et 1300 a tendu devenir, en pays d'ol, la langue usuelle quand on l'crit (Brun dans HLF 1, 366).
comme une survivance de l'ancien franais. Peut-on alors considrer l'ancien franais
maladier dj comme un rgionalisme ? Rien n'est sr ici : d'une part, les attestations
anciennes ne sont pas localises. D'autre part, bien que le rgionalisme lyonnais puisse
tre un emprunt au frpr. o le type lexical est rpandu (FEW 6/1, 91b), ce qui satisferait la
deuxime condition pose par Henry, il faut aussi tenir compte du fait que maladier n'a
sans doute jamais pntr l'usage de l'ancien franais, mais qu'il est rest une cration
individuelle plusieurs fois rpte, et que la forme a pu tre recre en franais de Lyon
( partir de la base maladie) dont elle a cette fois pntr l'usage. ci, le lien entre les
parlers rgionaux modernes et les attestations anciennes ne permet pas de dcider si le
mot avait dj un caractre rgional dans l'ancienne langue.
Les recherches de Lecoy et Henry sont assez clairantes en ce qui concerne le
lexique de l'ancien franais, et l'oeil critique avec lequel il convient de l'envisager. La
description historique des rgionalismes a tout gagner de les prendre en considration.
Ce qui a t mis jour pour la priode de l'ancien franais est galement valable pour les
stades ultrieurs du franais : en effet, le phnomne d'attestation de mots rgionaux
l'crit se retrouve tout au long de l'histoire de la langue, mme aprs son unification. Dans
des textes sont employs des mots rgionaux (mme dans des rgions o la langue
d'origine n'est pas le franais, mais o la langue de substrat perce dans le franais local),
et il faut souvent dterminer l'origine du scripteur pour les identifier comme tels. Ainsi, on
peut toute poque avoir des mots attests l'crit sans qu'ils appartiennent pour autant
au franais commun. L'originalit de l'ancien franais rside dans le caractre spontan
de l'apparition des mots rgionaux. En effet, l'unification de la langue a ensuite entran
une dfaveur des mots rgionaux qui a tendu les faire disparatre des inventaires, o
les faire employer de faon marque. Des erreurs d'interprtation peuvent encore
subsister pour les priodes plus proches de nous. A partir du franais moderne, les
dictionnaires labors de faon contemporaine l'usage qu'ils dcrivent permettent de
limiter ces erreurs, puisque la vitalit des termes recenss apparat alors. Toute erreur
d'interprtation n'est cependant pas carte, puisque ces dictionnaires introduisent
eux-mmes des confusions (cf. ci-dessous 4.2).
4.1.2. Le moyen franais
Cette priode de la langue est comprise ici comme s'tendant du milieu du XVe au
XVe s. (Guiraud 1963b, 5 ; Chaurand 1972, 48). Certains auteurs (comme Brunot, HLF 2
et 3) en isolent le XVe s., sans doute plus en raison de l'intensit des rflexions sur la
langue la Renaissance que pour des raisons proprement linguistiques. Nous justifions
pour notre part le regroupement des XVe, XVe et XVe s. par le mouvement lexical qui
travaille la langue durant cette priode.
4.1.2.1. L'voIution du statut du franais
Le mouvement de suprmatie du franais sur les parlers rgionaux (dans les crits tout au
moins) s'est amorc la fin du Xe s.
130
(cf. 4.1.1). l se diffuse galement en-dehors de
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 101
la France proprement dite (de l'poque) : ds la fin du XVe s., les rgions la lisire de la
France vers le sud (Marche, Basse-Auvergne, Forez, Lyonnais, Bas-Dauphin) utilisent le
franais dans leurs crits administratifs (Brun 1935, 153) (cf. chap. 5).
La priode du moyen franais, quant elle, en mme temps que se poursuit le
mouvement de diffusion, voit galement une modification du statut du franais, jusque-l
langue vulgaire tenant lieu de varit basse face au latin varit haute, dans la diglossie
alors en place (cf. Ldi 1990 pour la terminologie employe ici). L'introduction du franais
dans les textes administratifs ds le dbut du Xe s. marque le commencement d'une
lutte qui fera du franais la langue officielle remplissant toutes les fonctions. C'est ainsi
qu'au XVe s., on trouve plus de textes administratifs crits en franais qu'en latin. Celui-ci
survivra jusqu'au XVe s., o il sera banni dfinitivement par l'ordonnance de
Villers-Cotterts (15 aot 1539) qui consacre le franais comme langue juridique et
administrative : cette ordonnance est la dernire d'une suite d'ordonnances royales
(Ordonnance de Moulins en 1490, de Charles V, Ordonnance de 1510 de Louis X)
visant interdire le latin de la justice (Chaurand 1972, 62). Le latin se maintient mieux
dans d'autres domaines comme l'enseignement (o certaines thses seront encore
soutenues en latin jusqu'au dbut du XXe s.) et l'Eglise : si la langue vulgaire est utilise
depuis plusieurs sicles dans les prches et le catchisme (la dcision du Concile de
Tours en 813 n'a fait qu'entriner une pratique dj bien rpandue), en revanche le latin
demeure la seule langue utilise pour la liturgie, la thologie et la philosophie. Cependant,
au XVe s., on rclame l'accs direct la Bible pour les lacs, et une traduction des
Saintes Ecritures parat en 1535. Le franais devient la langue d'usage de l'Eglise
Rforme (en 1541, Calvin traduit son Institutio religionis christian en franais).
La lutte s'organise dans les domaines scientifiques et littraires (elle donnera lieu, au
XVe s., la Dfense de la langue franaise) : au Xe s., aprs le secteur juridique, c'est
dans le domaine scientifique que s'infiltre le franais, avec la traduction de nombreux
ouvrages crits en latin (HLF 1, 566 suiv.), notamment dans le domaine de la mdecine.
En effet, celle-ci s'ouvre au franais dans un but didactique et pratique, celui de former
des barbiers, apothicaires et chirurgiens. En 1531 a lieu la premire soutenance d'une
thse de mdecine en franais (Dupont 1991, 21). Au milieu du sicle, Ambroise Par
crit des ouvrages de chirurgie en franais. Paralllement, on traduit des ouvrages
mdicaux latins en franais (par ex. en 1314, La Chirurgie, trait d'Henri de Mondeville).
Ds le XVe s. on trouve des ouvrages scientifiques (traitant de mathmatiques,
astronomie, astrologie, chimie, physique, sciences naturelles) crits directement en
franais, et " la fin du XVe s. la masse de la production scientifique est crite en
franais (Picoche 1989, 27).
Le franais est employ pour crire l'histoire ds le dbut du Xe sicle (par ex. par
Villehardouin), car l'aristocratie, qui ne connat pas le latin, s'y intresse ; elle fait
galement traduire des auteurs latins et grecs comme Tite-Live et Aristote. On a des
emplois littraires du franais ds le Xe s. (par ex. la Vie de Saint Alexis, "composition [...]
par laquelle s'ouvre proprement parler l'histoire de la littrature franaise d'aprs
Brunot, HLF 1, 146) ; mais il est rest une langue vulgaire face au latin :
Malgr cette valeur nouvelle quil doit la posie, il demeure toujours, aux yeux
de ceux qui lisent ou crivent, une langue de second plan, une langue vulgaire.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
102 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
131
De Beaune, Jacques (1548), Discours comme une langue vulgaire peut se perptuer, Lyon, P. de Tours.
Pour les besoins de lactivit intellectuelle ou pratique, pour les juristes, les
notaires, et les chancelleries, il ny a quun instrument dot des qualits requises,
cest le latin. (HLF 1, 358.)
Cependant, la dfense de la langue vulgaire (sur ce point, cf. dj 3.2.1) face au latin
s'organise en talie au XVe s. (avec des gens comme le Cardinal Bembo, Leone Battista,
Aliberti, ou Sperone Speroni, dont le Dialogue des langues (1542) a servi de modle Du
Bellay : Guiraud 1963b, 25 ; Dupont 1991, 22), o l'on tablit une langue littraire
artificielle, le Volgare Illustre, partir du parler de Florence, qui entend rivaliser avec le
latin. Le mouvement se rpercute en France au XVe s., o s'organise la Dfense de la
langue franaise : on veut montrer que "notre langue ne le cde en rien sa consoeur
[l'italien] dans ce domaine et ne mrite pas la critique de barbarie (Guiraud 1963b,
24-25). Dans ce combat pour valoriser le franais et lui confrer la mme noblesse que le
latin, la dcouverte de ses origines latines devient un argument de poids (Guiraud 1963b,
25). Les dfenseurs de la langue franaise dont la postrit a gard le souvenir sont Jean
Lemaire de Belges (Concorde des deux langages, 1523), Geoffroy Tory (Champ Fleury,
1529), et surtout Joachim Du Bellay (Deffence et Illustration de la langue franoise, 1549).
Du Bellay pose que le franais est gal en valeur au latin, et que les oeuvres potiques
doivent donc tre rdiges en franais. En fait, malgr l'importance accorde
traditionnellement ce manifeste, l'apport de Du Bellay et de la Plade est moindre qu'il
n'y parat : en effet, F. Brunot (HLF 2, 83) a montr d'une part que Du Bellay avait
exagr la part restreinte du franais dans la littrature, puisqu'il y est employ depuis le
Xe s., et mme en posie. Ses revendications sont donc inutiles dans ce domaine : elles
ne valent que dans la mesure o l'on considre toujours les oeuvres en latin comme
suprieures.
Les potes de la Plade, avec leur volont de dfendre et illustrer la langue
franaise, ne font donc que renouveler une longue tradition (Picoche 1989, 27).
D'autre part, les revendications de Du Bellay pour le franais sont loin d'tre nouvelles
son poque : son livre vient aprs bien d'autres de la mme veine (par ex. celui de
Jacques de Beaune en 1548
131
), et est d'ailleurs l'adaptation d'un modle italien (HLF 2,
87), le livre de Speroni cit ci-dessus. Du Bellay a simplement eu la chance d'avoir t le
seul auteur de cette poque remarqu par la postrit. Quoi qu'il en soit, la fin du XVe
s., le franais prdomine dans les oeuvres littraires.
4.1.2.2. Consquences Iinguistiques du changement de statut
Le mouvement qui pousse le franais vers des fonctions jusqu'alors rserves au latin a
pos d'emble un problme, celui de la carence lexicale de la langue : on s'aperoit que
si le franais veut remplir de nouvelles fonctions, il lui manque tout un vocabulaire dans
les domaines nouveaux o il dsire s'implanter (toutes les terminologies ont t labores
en latin). Le mot d'ordre de l'poque devient l'enrichissement de la langue : il faut donner
les moyens au franais de se montrer la hauteur de ses ambitions.
que pourront donc faire les doctes ? Essentiellement enrichir la langue franaise
; cest le leitmotiv de tout le XVIe sicle. Cest le voeu de Claude de Seyssel en
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 103
132
"L'expansion de la langue vulgaire dans plusieurs domaines qui jusqu'alors lui taient ferms, se traduit en particulier par un
enrichissement du vocabulaire (Chaurand 1972, 62).
1509, ce sera celui de ses successeurs. A quoi mesurent-ils la pauvret, la
maigreur , disent-ils, de la langue franaise ? Cest Christophe de Longueil qui
nous le dit en 1510 : la carence dune langue se mesure quand on essaie dy
traduire un texte dune autre langue : si lon est oblig davoir recours des
priphrases pour traduire un mot simple, la langue est pauvre (Dupont 1991, 24).
Ce sentiment d'une pauvret du franais, s'il apparat comme un problme immdiat aux
traducteurs d'ouvrages scientifiques, est galement ressenti par les crivains qui
composent directement en franais :
les potes de la Plade ont le sentiment de navoir leur disposition quune
langue pauvre. (Chaurand 1972, 63.)
Le remde apport consiste en une cration lexicale dbride, qui cherche palier les
carences en forgeant quantit de mots nouveaux
132
. Cette cration concerne
essentiellement les domaines scientifiques et techniques, ainsi que la littrature. C'est
l're du nologisme. On a le sentiment que la perfection de la langue se mesurera au
nombre de mots qu'elle contiendra, en raison de la relation directe tablie entre les mots
et les ides : l'ampleur du vocabulaire tmoignera de l'ampleur des domaines de
connaissance dont la langue peut traiter (cette vision n'est pas trs diffrente de celle qui
sera dveloppe par les universalistes du XXe s. comme Boiste et Pierre Larousse).
Ronsard dclare que "Plus nous aurons de mots en nostre langue, plus elle sera
parfaitte. (cit dans HLF 2, 168.)
Cette qute d'une richesse lexicale se ralise par un mouvement nologique assez
dsordonn, qui n'est pas le fruit d'une politique linguistique planifie et surtout unifie.
Tout le monde cre, tous les moyens de crer semblent bons. Dans une totale absence
de normalisation, tout le potentiel de cration de la langue est mis en oeuvre, et dans
celui-ci il faut inclure le processus d'emprunt qui n'est pas en reste. nvitablement, cette
enflure lexicale suscitera des ractions (cf. ci-dessous, 4.1.2.2.2).
4.1.2.2.1. Les procds d'enrichissement du Iexique
Le moyen franais ne se caractrise pas par des modes de cration originaux (ceux-ci
sont en nombre limit et utiliss depuis les dbuts de la langue), malgr ce qu'ont voulu
faire croire Du Bellay et Ronsard (Chaurand 1972, 64), mais par une utilisation intensive
de ces procds, et par la valorisation de l'un d'entre eux, l'emprunt. Les moyens
d'enrichissement de la langue se rpartissent en deux groupes :
1.
UtiIisation des ressources propres Ia Iangue, recommande par Ronsard et qu'il
appelait le provignement : On dveloppe des rejetons partir de mots du fonds
ancien par les procds de drivation existants (peu de modes nouveaux sont crs)
qui sont beaucoup mis profit. Ce noIogisme de mot (dans la terminologie de
Darmesteter 1887, 31), qui semble avoir peu employ la composition, se ralise en une
extrme fcondit lexicale, qui se manifeste notamment par une concurrence entre
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
104 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
suffixes de mme sens, crant de nombreux synonymes du type arrest, arrestage,
arrestement, arreste, arrestance, arrestation (Guiraud 1963b, 64). Le fonds ancien de
la langue est galement mis contribution d'une autre faon par la Plade, qui prche
le recours la vieille langue : Du Bellay (1549) conseille de reprendre dans les vieux
auteurs franais des mots qui sont tombs en dsutude. l suit en cela G. Tory (1523)
et Des Essarts. L'ancienne langue peut tre utilise de deux faons : soit en conservant
les mots qui vieillissent, soit en reprenant des mots obsoltes qu'on rintroduit dans
l'usage, ce qui est une forme d'emprunt (cf. 6.2).
2.
Emprunt : Les circonstances qui ont dtermin la ncessit de crer des mots
nouveaux ont fait de l'emprunt au latin l'un des procds privilgis de l'accroissement
lexical en moyen franais. Les emprunts au latin de mots manquant au fonds hrditaire
franais dbutent ds la restauration des tudes latines par Charlemagne : de
nombreux emprunts de mots dits savants s'effectuent dans les traductions (HLF 1, 293),
partir du Xe s., et abondent au XVe s. o se constitue le vocabulaire savant
(scientifique, technique) du franais. De mme, avec les progrs du franais comme
langue administrative, de nombreux termes de droit sont emprunts au latin, puis la
terminologie religieuse. Enfin, mme la langue non-scientifique est touche par le
latinisme, puisqu'on trouve quantit d'emprunts par ex. chez les chroniqueurs de
Bourgogne et de Flandre comme Chastellain ou Molinet au XVe s. (HLF 1, 580). C'est
donc dans le domaine technique et scientifique que l'on latinise beaucoup (et qu'on
hllnise dans une moindre mesure), puisque le franais emprunte naturellement aux
langues savantes qui traitaient jusqu'alors des domaines dans lesquels il s'implante.
Mais le latinisme en vient galement toucher, partir du XVe s., la langue littraire.
La langue commune puise une seconde source d'emprunts : les langues trangres
proches, comme l'occitan et l'espagnol, mais surtout l'italien, les contacts tant
nombreux entre la France et l'talie. On trouve au dbut du XVe s. une colonie italienne
Lyon, et en 1533 Catherine de Mdicis amne Paris une petite talie. L'italianisme
devient alors un phnomne de mode la Cour (HLF 2, 200).
Les crivains de l'poque ont particulirement particip l'esprit du sicle, en prnant le
dveloppement du lexique franais, trop pauvre leurs yeux. Les potes de la Plade
(notammant Du Bellay et Ronsard) ont thoris cette pauvret du lexique, et recommand
le nologisme sans frein. ls ont revendiqu une libert absolue pour combler les
carences du franais, ce qui signifie que tous les moyens sont bons pour enrichir la
langue, aussi bien la cration proprement dite que l'emprunt. Dans le domaine de
l'emprunt, toutes les langues et varits de langue sont des sources valables o
emprunter, et les dialectes du franais, ainsi que les parlers gallo-romans en gnral, sont
mis contribution. G. Straka prsente le changement idologique qui a eu lieu en
littrature comme le renversement de la tendance centralisatrice et unificatrice qui s'est
faite jour partir du Xe s. :
Cest la doctrine de la libert individuelle, proclame par la Renaissance, qui a
introduit les premiers rgionalismes dans la littrature
[133]
. Prcdemment,
depuis plusieurs sicles, les crivains staient appliqus suivre lusage de
Paris. Les auteurs du XVIe s., commencer par Rabelais, se sont au contraire
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 105
133
Straka veut sans doute parler des premiers rgionalismes employs consciemment et intentionnellement, en tant que
procd littraire. En ancien franais, comme nous l'avons vu, il n'est pas rare de trouver des mots rgionaux dans les
crits littraires.
134
"Les rgionalismes fourmillent, on le sait, au XVe sicle (Baldinger 1957, 65).
permis demployer, dans leurs ouvrages, des mots du terroir. On sait ce que
Ronsard a dit ce sujet dans son Abrg de lart potique franais : Tu sauras
dextrement choisir et approprier ton oeuvre les vocables plus significatifs des
dialectes de notre France, quand ceux de ta nation ne seront assez propres ne
signifians ; ne se faut soucier sils sont gascons, poitevins, normans, manceaux,
lionnois ou dautre pays, pourveu quils soyent bons et que proprement ils
expriment ce que tu veux dire. Montaigne se sert de tournures mridionales,
quand le franais ne lui semble pas pouvoir exprimer la nuance de sa pense :
Cest aux paroles servir et suyvre, et que le Gascon y arrive, si le Franois
ny peut aller (Straka 1981, 40).
Comme le fait remarquer Straka, les potes de la Plade, partir de 1550, s'inscrivent
dans la ligne de Rabelais qui, en trs fin observateur des moeurs de son poque, a dans
ses oeuvres de fiction reprsent les tendances linguistiques du moyen franais :
Dans le genre de prose le plus libre, semblait-il, de toute proccupation
technique, Rabelais entassa la plus extraordinaire collection de mots nouveaux
quhomme ait jamais jete dans un livre. Latin, grec, hbreu mme, langues
trangres, argot, patois, il emprunte partout, toutes mains ; et en mme temps
il forge noms et mots, compose, pour plaisanter ou srieusement ; tous les
procds, populaires ou savants, lui sont bons (HLF 2, 169).
Ce mouvement littraire et conscient d'emprunt aux parlers locaux (tandis que se poursuit
le phnomne d'apparition inconsciente dans les textes de mots rgionaux), qui prne le
recours au fonds populaire de la langue plutt que le latinisme, fait apparatre beaucoup
de mots rgionaux dans les crits franais de l'poque, chaque crivain empruntant son
terroir natal. Cependant, l'Ouest de la France joue un rle privilgi dans ce mouvement
d'emprunt, comme Dauzat l'a montr :
La continuit littraire du franais, dont la filire parisienne saccuse de
Rutebeuf Villon pour reprendre avec Malherbe, offre cependant une
interruption, ou plutt une certaine dviation au XVIe s. Le long sjour de la Cour
et de la noblesse dans les chteaux de la Loire avait dvelopp un nouveau foyer
littraire qui attira lui de nombreux auteurs originaires de lOuest. Linfluence
linguistique de la basse Loire est trs sensible cette poque, surtout dans le
vocabulaire : le dialectologue qui dpouille le magistral Dictionnaire de la langue
franaise du XVIe sicle de M. Huguet est frapp du nombre de termes
vendmois, tourangeaux, angevins, berrichons quil y rencontre, commencer
par lavette de Ronsard (Dauzat 1930, 544).
l est donc reconnu que les crits littraires du XVe s. contiennent une part importante de
rgionalismes
134
, qui se retrouvent de fait en nombre dans le dictionnaire d'Huguet,
source principale pour le vocabulaire franais du XVe s., et qui a t constitu
principalement partir de sources littraires
135
, ce qui a pour consquence de
sur-reprsenter la part de rgionalismes dans la langue de l'poque. Pour F. Brunot, la
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
106 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
135
Le projet initial de Huguet tait d'tudier uniquement les grands crivains du XVe s. ("Prface Hu, vol. 1, iv). l a ensuite
ajout des auteurs qu'il qualifie de "secondaires, ainsi que des ouvrages techniques comme des traits d'histoire, de religion, de
stylistique et de rhtorique, de mdecine.
136
Lanusse (1893), De l'influence du dialecte gascon sur la langue franaise de la fin du XVe sicle la seconde moiti du XVIe,
Grenoble, xv-470 p.
137
Coseriu, Eugenio (1952), Sistema, norma y habla, Montevideo.
doctrine d'emprunt aux parlers rgionaux a d'ailleurs surtout t une profession de foi,
mais n'a pas t tellement applique dans les faits :
Chez les crivains qui gasconisent le plus, la proportion des mots patois est
infime (HLF 2, 181).
Brunot en relve au plus une trentaine chez Montaigne. l minimise sans doute le nombre
de rgionalismes employs pour dire que la langue reste du franais laquelle on mle
des mots d'origine dialectale, et n'est pas un franais dialectal lui-mme. Guiraud (1963b)
estime galement que ces emprunts restent modrs (comme Lanusse 1893
136
l'avait
montr pour le gascon, jouissant pourtant de circonstances favorables depuis l'arrive
d'Henri V de Navarre et de ses soldats Paris), bien qu'ils puissent tre nombreux chez
certains crivains dialectisants comme Montaigne (son opinion sur cet crivain contredit
celle de Brunot ).
C'est ce changement par rapport l'ancien franais qui justifie le traitement distinct
des deux priodes : il y a d'une part le mouvement d'enrichissement de la langue qui fait
apparatre de nombreux termes partir de la deuxime moiti du XVe s. ; d'autre part, un
dsir explicite d'enrichir le franais partir d'emprunts de mots rgionaux (Dupont 1991,
24-26 ; HLF 2 ; Guiraud 1963b).
4.1.2.2.2. Les freins mis I'voIution et Ies consquences pour I'tude du
vocabuIaire de cette poque
L'accroissement lexical du moyen franais, qui semblait sans limites, est pourtant, dans
une certaine mesure, retenu par deux types de garde-fous, qui agissent comme censure :
l'un est interne la langue, l'autre consiste en une intervention extrieure.
l existe un frein naturel l'enrichissement lexical : entre la crativit de la langue et
ce qui constitue le fonds effectivement employ par les locuteurs se situe en effet ce que
E. Coseriu
137
a appel la norme, qui consiste d'abord en une norme d'usage, et qui se
diffrencie de la norme puriste qui constitue notre deuxime garde-fou. La norme
d'usage slectionne, partir de tous les lments crables par la langue et recueillis dans
la parole, ceux qui entrent dans l'usage commun, tandis qu'elle rejette une autre partie
des nologismes, qui sont condamns rester des crations individuelles, qui peuvent
tre sans cesse recrs mais ne s'imposent pas dans l'usage.
la norme est un ensemble formalis de ralisations traditionnelles ; elle
comprend ce qui existe dj, ce qui se trouve ralis dans la tradition
linguistique ; le systme, par contre, est un ensemble de possibilits de
ralisations, il comprend aussi ce qui na pas t ralis mais qui est
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 107
virtuellement existant, ce qui est possible, cest--dire, ce qui peut tre cr
selon les rgles fonctionnelles de la langue (dans Guiraud 1965, 51-52).
L'action de la norme d'usage parat spcialement importante pour le moyen franais,
puisque sont exacerbs cette poque les procds de cration du lexique, qui
proposent aux locuteurs une quantit de crations individuelles dont il reste dcider si
elles entreront dans la langue d'usage de la communaut, ou si elles seront rejetes
comme crations idiolectales. C'est l une caractristique gnrale du mcanisme de
l'volution des langues : tout changement a une origine individuelle, et toutes les
possibilits de changements ne sont pas retenues par la norme. Certains seulement
entrent dans l'usage commun, tandis que beaucoup d'autres (la plus grande partie
peut-tre) demeurent des volutions avortes :
une limination sopre delle-mme, et parmi les nombreuses crations lances
par lcrivain, le journaliste, lorateur, bien peu parviennent vivre, simplanter
dans le langage. (Dauzat 1930, 160.)
Pour prendre une mesure du tri effectu par la langue-mme, on peut se pencher sur le
cas des drivs crs en moyen franais : cette poque en effet, de nombreux suffixes
se font concurrence, sans qu'ils soient distingus smantiquement (Guiraud 1963b, 64 ;
Huguet 1935, 98-99). Ainsi, on a de nombreux doublets forms sur le mme radical, de
suffixe diffrent mais ayant le mme sens. La famille synonymique de lourdeur (dans le
sens "lourdeur d'esprit, sottise) (prise comme ex. par Huguet 1935, 100) se compose
ainsi de : lourdaut, lourdet, lourderie, lourdise, lordie/lourdie, lourdesse. Cependant,
tous ces synonymes n'ont pas eu la mme vitalit, et beaucoup n'ont t employs
qu'une ou deux fois : lourdaut n'est attest que dans le Dictionnaire franais-allemand et
allemand-franais de L. Hulsius (1596) ; lordie n'a t employ que par Eustache
Deschamps, lourdie par Jean Molinet ; lourdesse n'est recens que dans le Dictionnaire
franais-latin de Robert Estienne (1552), et dans le dictionnaire de Hulsius (1596) ;
lourdet a t employ par Bernard Palissy et a t recens uniquement par Hulsius
(FEW 5, 466). Seuls lourdise et lourderie ont eu une vitalit gnrale, le premier ayant t
utilis du XVe s. jusqu'au dbut du XVe, le second depuis le dbut du XVe jusqu'au
dbut du XXe s., o il a t remplac par lourdeur (apparu fin XVe). La plthore lexicale
recense ne reflte donc pas l'usage rel de la langue, puisqu'un certain nombre de
crations restent des emplois individuels. Comme le dit Huguet ("Prface Hu, vol. 1,
xviii), "De ces mots, les uns taient d'un emploi courant, d'autres n'ont fait que paratre
accidentellement chez un ou deux crivains. Et ces emplois "accidentels sont des
nologismes carts par la norme, qui leur en a prfr d'autres (lourdise et lourderie
dans notre exemple).
Ainsi, le dictionnaire du franais du XVe s. d'Huguet, notamment, recense bon
nombre de mots qui n'ont eu qu'une existence phmre : ce sont des nologismes qui
sont rests au stade de la cration individuelle, et n'ont pas t accepts par l'usage.
Souvent, leur date d'apparition est aussi celle de leur disparition. Le mme phnomne a
t dcrit pour l'anglais (Neuhaus 1971), o, dans l'histoire de cette langue,
l'obsolescence des mots a t plus rapide certaines priodes qu' d'autres (Neuhaus
1971, 35) : ainsi, de 1640 1680 on enregistre une forte mortalit des mots apparus
aprs 1530, dont la plupart a donc eu une diffusion phmre dans la langue. Neuhaus
remarque que pour la plupart des mots qui en l'espace d'une dcennie deviennent
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
108 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
138
'In the SOED [Shorter Oxford English Dictionary] the label obsolete/rare is nearly always used to mark unsuccessful
neologisms, whose first quotation is at the same time their last one. [...] Similar conventions apply to the obsolete/archaic
label" (Neuhaus 1971, 36).
139
"malgr sa fcondit, le moyen franais reste [...] une langue fluente, vacillante, dont l'usage n'est pas encore fix. C'est l son
trait essentiel (Guiraud 1963b, 48).
140
"Si Des Priers et Rabelais eussent pens jeter dans le trsor commun des mots comme caudele, esclos, ils ne les auraient
pas prsents comme ils l'ont fait : C'est une faon de bouillie, et l'ay ouy nommer (en Beausse) de la caudelee . e veis qu'elle
deschaussa un de ses esclos (nous les nommons sabotz) (HLF 2, 178).
obsoltes, leur premire attestation est galement la dernire :
Dans le SOED [Shorter Oxford English Dictionary], ltiquette obsolte/rare est
presque toujours utilise pour marquer des nologismes malheureux, dont la
premire attestation est en mme temps la dernire. [...] La mme convention
sapplique aux marques obsolte/archaque (Neuhaus 1971, 36)
138
.
De nombreux nologismes disparaissent ds leur entre dans la langue : c'est qu'en fait
ils sont rests au niveau de l'idiolecte et n'ont pas pntr la langue commune.
Le lexique du moyen franais contient donc une part assez importante (plus
importante qu' d'autres poques
139
) de nologismes rejets par la langue, et qui sont
interprter comme des tentatives infructueuses de changement. L'puration effectue
dans le foisonnement lexical par la norme d'usage ne se borne pas aux suffixs
synonymes : elle touche plus gnralement la concurrence entre mots de formation
morphologique diffrente partir de la mme base et ayant le mme sens (ex.
compagner/accompagner, emmliorer/amliorer, etc. : Huguet 1935, 98-99), les crations
individuelles sans concurrents mais senties comme inutiles (par ex. le matagraboliser de
Rabelais), et aussi les emprunts, dont une partie est constitue d'emprunts non
ncessaires, faisant double emploi avec des mots du fonds ancien (Huguet 1935, 269).
un mot peut avoir t cr (par drivation ou composition) ou surtout calqu sur
le latin par un crivain isol sans quil ait t ds lors adopt par la langue ; cest
un fait qui sest souvent reproduit (Bloch 1935, 148).
Un certain nombre de latinismes non ncessaires, utiliss uniquement par les lettrs, ont
ainsi disparu. Beaucoup d'emprunts l'italien n'ont pas non plus survcu, car limits au
langage des pdants (emprunts sous l'effet de la mode). Certains rgionalismes sont
galement limins de faon naturelle car ils n'avaient pas t employs dans l'espoir
d'en gnraliser l'emploi en franais, mais simplement pour faire couleur locale, et taient
prsents explicitement comme appartenant l'usage d'un lieu prcis
140
. Cet usage
individuel et exceptionnel n'est gnralement pas repris et tombe de lui-mme en
dsutude dans la langue commune. De mme, on enregistre l'chec de la tentative de
remettre en usage des mots archaques :
la tentative des archasants a compltement avort. Des mots dont on a voulu
prolonger la vie, presque aucun na vcu (HLF 2, 186).
La norme d'usage limine donc le "dchet des nologismes, et seuls les textes
tmoignent de ces embryons de changements qui ont avort. Beaucoup de mots attests
en moyen franais tmoignent donc d'un usage restreint, n'arrivent pas s'implanter et
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 109
141
Bovelles, Charles de (1533), Liber de differentia vulgarium linguarum et Gallici sermonis varietate.
142
Rabelais s'est d'ailleurs ici inspir de G. Tory (1529) : Chaurand (1972, 65) et Dupont (1991, 23).
disparaissent ensuite par une sorte de slection naturelle, ou simplement parce que le
nologisme n'a pas bnfici de circonstances favorables son implantation dans la
langue.
L'accroissement lexical du moyen franais a aussi t limit par une intervention
extrieure, qu'on peut appeler la norme puriste. Ds la premire moiti du XVe s.,
l'enflure lexicale a suscit des ractions : des voix s'lvent pour rclamer une
rglementation de cette volution sans frein. Une fois de plus on compare le franais au
modle latin, et cette comparaison tourne son dsavantage. Une langue aussi instable
que le franais ne peut se mesurer au latin (position de Charles de Bovelles 1533
141
, cit
par Dupont 1991, 24). On rclame une rgulation de la langue, on cherche la stabiliser
et l'ordonner. Son volution rapide est vue d'un mauvais oeil par G. Tory :
Sil ny est ordonn, on trouvera que de cinquante ans en cinquante ans la
langue franaise, pour la plus grande part, sera change et pervertie. Le langage
daujourdhui est chang en mille faons du langage qui tait il y a cinquante ans
ou environ. (cit dans Dupont 1991, 23) [semble repris Claude Longeon,
Premiers combats pour la langue franaise, Livre de Poche 1989].
En clair, on rclame l'tablissement d'une grammaire pour la langue, c'est--dire d'une
norme. Elle viendra au sicle suivant.
l y a des critiques clbres de l'emprunt exagr au XVe s. : Rabelais, dans le
chapitre V de Pantagruel (1532), livre une parodie des latiniseurs (cumeurs ou
regratteurs de latin) en la personne de l'colier limousin que Pantagruel et ses
compagnons rencontrent un soir Orlans, et qui leur tient ce langage
142
: 'Seigneur
missaire, mon gnie n'est point aptenate, ce que dit ce flagitiose nbulon, pour
excorier la cuticule de notre vernacule gallique ; mais viceversement je gnave opre
et par vles et rames je m'nite de le locuplter de la redondance latinicome."
(p. 300 dans l'd. de M. Rat, Verviers, Grard, Marabout Gant n 2, 1962).
Pantagruel, exaspr par ce langage, malmne l'colier qui l'implore mais alors en
occitan. Rabelais conclut ainsi le chapitre : 'aprs quelques annes, il [l'colier]
mourut de la mort de Roland, ce faisant la vengeance divine, et nous dmontrant ce
que disent le Philosophe et Aulu-Gelle, qu'il nous convient de parler suivant le
langage usit, et, comme disait Octavien Auguste, qu'il faut viter les mots paves
avec la mme diligence que les patrons des navires vitent les rochers de mer."
(301-302).
Les latiniseurs ne sont pas la seule cible des critiques : en effet, "L'italianisme avait
ses coliers limousins en la personne des courtisans maillant leurs propos de superlatifs
en -issime et d'emprunts (Chaurand 1972, 65). Les cumeurs d'italien sont attaqus par
Jean Lemaire de Belges en 1523 (Concorde des deux langages ; Chaurand 1972 donne
la date de 1511 pour cette oeuvre) et Henri Estienne en 1578 (Deux dialogues du
nouveau langage franois, italianis et autrement desguiz).
Ces critiques dbouchent au dbut du XVe s. sur une raction forte contre
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
110 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
l'volution dbride des sicles prcdents : on juge la langue trop riche, et des
grammairiens vont s'appliquer l'purer et la stabiliser (cf. 2.2.1 et 3.2.1). Tous les
procds utiliss pour enrichir la langue sont rprouvs : "on ne peut ni emprunter ni
crer, le rgne du nologisme est fini (HLF 3, 5). On fait la chasse au nologisme, qui est
l'ennemi de la stabilit. D'une part on tarit les sources de cration ; de l'autre, on limine
un certain nombre de formations hrites des sicles prcdents. Ainsi, pour reprendre
l'ex. des doublets, une slection est opre parmi ceux-ci : soit on en limine une partie,
soit on les diffrencie stylistiquement ou smantiquement. L'objectif est d'avoir une langue
claire et bien ordonne.
L'emprunt n'est plus la mode : le bon usage est celui de la Cour, et l'on tourne en
drision tout ce qui en diffre. La langue des pdants devient objet de moquerie. Quant
l'emprunt "interne la langue (fonds ancien, parlers rgionaux), il n'en est plus question :
les vieux mots sont rejets d'aprs la doctrine de la perfection de la langue, qui veut que
l'volution de celle-ci l'amne vers un point de perfection. Ainsi, Deimier considre que
Si lopinion de Ronsard estoit reu, il faudroit remettre en pratique toute la
vieille lgende des mots dont les anciens Franois sexprimoient. Ce qui serait
justement aller de mieux en pis, au lieu que despuis cent ans on a veu que dun
lustre lautre la langue franoise sest perfectionne de mieux en mieux, en
sespurant des mauvaises phrases des anciens, aussi bien que de plusieurs de
leurs mots qui nestoient pas si propres de beaucoup comme ceux qui ont est
introduicts en leur place (cit dans HLF 3, 96).
Les mots provenant des parlers rgionaux sont prsent mpriss, et ceux-l mmes qui
avaient prch l'emprunt aux dialectes reviennent alors sur leurs positions (cf. l'ex. de
Vauquelin de la Fresnaye dans HLF 3, 180) : 011
Lge prcdent avait fait au profit du parler de Paris, lunit de la langue.
Dsormais, les dialectes vaincus vont tre mpriss, et comme la vie littraire,
ainsi que la vie politique, se concentrera Paris, on se gardera de tout
provincialisme, comme dune tache ; Au temps de Vaugelas [...] le
provincialisme est un des pires dfauts dans lesquels un auteur peut tomber
(HLF 3, 180 et 181).
La plupart des mots rgionaux employs par les crivains du XVe s. ne reparaissent
donc pas au XVe.
Cette puration effectue dans le foisonnement du lexique du moyen franais
entrane la caractristique suivante : le lexique regorge de termes apparus cette poque
et ayant eu une existence phmre, tmoignant d'un mouvement rapide et intensif de la
langue. Les attestations releves cette priode sont donc envisager la lumire d'une
langue en mouvement, o apparaissent de nombreuses crations phmres qui
disparaissent presque aussitt. Ces crations peuvent tre du registre de l'emprunt
(principalement au latin et aux parlers rgionaux) ou de la drivation. Quand on dit qu'un
mot appartient ou est connu du moyen franais, c'est une formulation trs ambigu. l
convient de prciser d'abord s'il s'agit d'un mot qui tait dj connu en ancien franais et
qui poursuit son existence en moyen franais, ou si c'est un mot cr cette poque.
Dans ce dernier cas, le mot a-t-il survcu en franais moderne, ou est-il propre cette
priode de la langue ? Pour les mots propres au moyen franais, il faut toujours prciser
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 111
la vitalit qu'ils ont eu dans cette priode de la langue, et pour cela souvent la mettre en
rapport avec leur origine, dont les trois catgories principales sont : cration partir
d'lments franais, emprunt au latin, emprunt aux parlers rgionaux.
Si l'on trouve une attestation rgionale rcente d'un mot connu du moyen
franais , il faut donc se mfier avant d'tablir un jugement absolu de rgionalisation d'un
usage ancien, surtout si le mot fait partie de cette classe de termes crs et disparus du
XVe au XVe s. Le rgionalisme peut fort bien s'interprter d'une part non comme la
survivance ininterrompue de ce mot, mais comme sa re-cration partir d'lments
franais : par ex., Maladermalader "rendre malade, formation parallle maladier, est
atteste en 1557 et 1587, puis dans l'usage rgional en Charente-Maritime
(Saint-Georges-de-Didonne : "tre malade) dans le deuxime quart du XXe s. Ce verbe
est plus vraisemblablement une re-formation du mot partir de la base malade, que le
maintien du mot (avec changement de sens) dont l'usage ne semble absolument pas
gnral en moyen franais.
D'autre part, le rgionalisme peut tre un emprunt aux parlers rgionaux, comme
l'tait dj le mot du moyen franais. C'est le cas, par ex., de mirlicoton [49]Mirlicoton,
nom rgional du brugnon que l'on emploie dans la Vienne, en Charente et
Charente-Maritime, et que Rzeau (1984) prsente comme la survivance d'un mot du
moyen franais d'origine occitane. Le mot (form partir du lat. melum et cotoneum
"pomme-coing) est venu, avec le fruit, au XVe s. d'Espagne en Gascogne o il a t
emprunt par les parlers occitans. l est remont au nord jusqu' la Loire, mais s'y est
arrt. Sa vitalit est donc reste limite la rgion sud-ouest. Le caractre rgional du
mot a t signal par Mnage (1694) qui indique la forme mirecoutou Montpellier et
mircoton en Anjou. Mirlicoton est qualifi de "terme de jardiniers de Gascogne par M. de
la Quintinye (dans Mn 1750). Toutes les attestations du XVe et dbut XVe que l'on
trouve sont rgionales, et tmoignent d'une variation phontique du mot (Henry V
(Gascogne) 1597 millicoton, O. de Serres (Ardche) mire-couton, etc.), que l'on retrouve
en fr. rgional actuel (marlicoton, merlicoton) et dans les patois (FEW 2/2, 1606a).
Mirlicoton n'est donc pas la survivance d'un mot d'emploi gnral en moyen franais,
mais, comme le rectifie lui-mme P. Rzeau (1990), un rgionalisme d'origine occitane
attest depuis le XVe s.
La disparition de cette catgorie de mots aprs la priode du moyen franais
s'explique soit par leur disparition effective de l'usage (le nologisme n'a pas pntr la
langue), soit par le bannissement des mots rgionaux partir du XVe sicle : l'emprunt,
de nature littraire, n'a pas non plus pntr la langue.
Un crivain aim du public arrive faire prendre en gr les mots de sa province,
on les rencontre chez lui avec plaisir, mais on serait surpris de les retrouver
ailleurs. (Prface Hu, vol. 1, x.).
Le mot, d'origine rgionale, a survcu dans son foyer d'origine, mais n'a plus le droit de
cit l'crit. La distinction entre cration infructueuse et emprunt aux parlers rgionaux
n'est pas toujours facile : A. Henry (1972, 240 suiv.) insiste sur le fait qu'un mot attest en
moyen franais ne peut tre dit rgional que s'il est limit l'usage d'crivains originaires
d'une mme rgion, mais galement condition qu'on en retrouve la trace dans les
parlers modernes. Si l'on n'a que la premire condition, il peut en effet s'agir d'une
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
112 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
143
Les rgionalismes que l'on peut glaner chez les auteurs de cette priode ne se cantonnent d'ailleurs pas ce domaine
linguistique : cf. pour la Savoie Dsormaux (1934).
144
Le travail sur les rgionalismes employs par des crivains a t entrepris pour un certain nombre d'auteurs, mais beaucoup
reste encore faire en ce domaine. Un travail de synthse sur le sujet serait trs profitable aux chercheurs dans le domaine du
franais rgional.
cration et non d'un emprunt. Aussi "Tous les particularismes lexicaux ne sont pas des
dialectalismes (Henry 1972, 254).
l ne faut donc pas se mprendre sur le statut des mots attests chez les crivains de
cette priode, dont beaucoup taient originaires de l'Ouest : une partie de ces mots sont
en fait des mots rgionaux (parfois employs dans le but d'en faire des mots du franais
commun, bien souvent employs uniquement comme procd stylistique) qui, emprunts
par des crivains, ont eu en franais une vitalit uniquement littraire. "L'influence
linguistique de la basse Loire dont parle Dauzat (1930, 544) a en fait t bien moins
importante sur la langue commune car l'emploi de ces mots ne s'est pas rpandu
en-dehors de la langue littraire
143
. Comme l'avait dit Dauzat trois ans plus tt :
plus dun mot quon nous donne comme du vieux franais chez les auteurs de
cette poque [XVIe s.], est en ralit du franais dialectal, telle lavette de
Ronsard, qui vit toujours entre la Loire et le Maine et qui na jamais t un mot
dIle-de-France. (1927, 87.)
l ne faut donc pas considrer que tout ce que l'on trouve dans les dictionnaires se
rapportant au moyen franais constitue du franais sans restriction. Beaucoup de mots
employs par de grands crivains ont une marque rgionale, et la mention "moyen
franais employe notamment par le FEW, demande dans de nombreux cas tre
prcise par un indicateur gographique. Heureusement, les crivains de cette poque
ont bnfici d'une attention particulire et les influences rgionales qui ont jou sur leur
vocabulaire sont bien connues
144
. Ce n'est pas parce que l'on trouve un antcdent en
moyen franais un rgionalisme, qu'il s'agit l de la survivance rgionale d'un mot
autrefois d'usage gnral. Pour un certain nombre de rgionalismes dont on nous dit
qu'ils sont "connus du moyen franais, il serait certainement plus intressant d'utiliser ces
attestations pour dater l'apparition des rgionalismes, plutt que de s'en servir comme
tymons. l faut viter de crer une situation paradoxale, o la recherche sur les variations
rgionales du franais contemporain manquerait de reprer les variations rgionales des
stades anciens de la langue. L'tude lexicale, mme historique, doit se faire dans le cadre
variationniste, et prendre en compte l'aspect gographique des stades antrieurs de la
langue, tout comme on le prend en compte dans le cadre du franais contemporain.
4.2. Le franais moderne : Ia norme et Ies
dictionnaires
En consquence de la rigueur puriste qui s'est mise en place partir du dbut du XVe s.,
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 113
145
non seulement dans les recueils de provincialismes mais aussi dans les dictionnaires patois, o ils peuvent apparatre
comme vedettes ou dans les dfinitions, cf. Hfler (1989, 126-129).
146
Aujourd'hui encore, des termes d'emploi gnral et courant sont encore absents des dictionnaires : "il y a des mots franais
pratiquement inconnus des dictionnaires, (Straka 1977a, 230). Par ex., le n. f. tapette ( souris) "pige n'a t recens que par
GDEL, et repris par TLF, qui n'a aucune attestation citer, et se trouve incapable d'en dater l'apparition ( rubrique tymologique).
147
"On trouve [...] des rgionalismes dans tous les dictionnaires franais depuis le XVe sicle, (Baldinger 1961, 155 n. 3).
148
Ces carences sont encore prsentes au XXe s. : "Si les lexicologues du dbut du XXe s. oublient des mots bien vivants, ils
accueillent des vocables dsuets ou des termes locaux (HLF 12, 545), et mme au XXe, cf. note 31.
et de la tendance l'unification de la langue, les mots rgionaux utiliss en littrature aux
sicles prcdents disparaissent en masse de l'crit, et principalement des crits
littraires. Les attestations rgionales ne rapparatront de faon significative qu' partir
du XXe s., dans les dictionnaires de parlers rgionaux
145
, dans des dictionnaires
gnraux (Littr et Larousse, notamment, leur font une large place) et en littrature, la
faveur du romantisme et du renouveau d'intrt pour les parlers populaires.
L'apparition des dictionnaires de franais (en 1539, avec Robert Estienne) introduit
une autre source de confusion dans ce que l'on doit considrer comme survivance de
l'ancienne langue , et qui est due la technique de confection de ces ouvrages. Si,
surtout dans les dbuts de la lexicographie, tout l'usage de l'poque n'est pas reprsent
(car les lexicographes n'ont qu'une connaisssance incomplte de la langue qu'ils
dcrivent
146
), en revanche parmi la nomenclature figurent ds l'abord des rgionalismes
147
: ainsi, Nicot (1606, 1621), qui tait Nmois, a fait figurer des rgionalismes dans son
dictionnaire, soit explicitement (par ex. besson, n. m. : "Ce mot est frquent aux
Languedoc, Provenal & pays adjacens (...). Le Franais use plus ordinairement de
Jumeau) soit de faon inconsciente, par ex. lancs, occitanisme, dans la dfinition de
Eslancer v. "Est saillir avec Iancs & allongissement du corps (cf. Roques 1988, 240).
L'inventaire de la langue gnrale est donc incomplet, et dborde sur celui du lexique
rgional
148
. Aux dbuts de la lexicographie, se pose le mme problme que pour l'tude
des stades antrieurs de la langue : celui de l'indication de la vitalit des termes alors
inclus dans les nomenclatures. Souvent, il n'y en a pas, ce qui ne veut pas dire pour
autant que tous les termes soient d'usage gnral. Ainsi, Nicot (1606) a conserv dans sa
nomenclature beaucoup de mots devenus vieux au XVe s. (HLF 3, 90). On oublie
parfois d'indiquer que tel mot est rgional, vieux, populaire, etc. Depuis quatre sicles, la
lexicographie a fait d'normes progrs en ce qui concerne les marques d'usage attribues
aux mots recenss. L'apparition des dictionnaires de franais constitue un progrs pour
l'tude des stades anciens de la langue, puisqu'ils se substituent aux attestations qu'il faut
interprter en termes de vitalit. Le dictionnaire, tmoin de son poque, doit nous fournir
sans ambigut la vitalit des termes, et permettre de dcider immdiatement s'ils ont ou
non appartenu la langue gnrale. Cependant, mme les dictionnaires s'avrent ne pas
tre entirement fiables, et il faut parfois se montrer prudent envers leur tmoignage car il
arrive encore que des erreurs surviennent quant la vitalit attribue tel ou tel mot. Les
tudes sur la lexicographie ont attir l'attention sur les points suivants :
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
114 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
149
Cressot, Marcel (1938), La phrase et le vocabulaire de J.-K. Huysmans, Paris, Droz, xiii-604 p. ; Butler, Anthony S. G.
(1962), Les parlers dialectaux et populaires dans l'oeuvre de Guy de Maupassant, Genve, Droz, 204 p.

l faut se mfier de l'importance accorde aux grands crivains dans l'laboration de


la norme franaise. En raison de la valeur littraire que l'on attribue aux auteurs
reconnus, on a tendance considrer tout mot qu'ils ont employ comme d'usage
gnral. On a vu que si l'on suit ce raisonnement dans le cas de Rabelais en particulier,
mais aussi pour la majorit des grands auteurs du XVe s., on s'expose commettre de
graves erreurs d'analyse. Car mme les bons auteurs ont employ des mots
d'usage non gnral, qu'ils soient mots littraires, crations ou rgionalismes (cf. par
ex. les tudes ralises sur le lexique de Huysmans par Cressot, ou celui de
Maupassant par Butler
149
). Si tout mot employ par un auteur qui l'on a attribu un
haut statut littraire est derechef considr comme d'usage gnral, il n'est pas
tonnant que l'on puisse trouver des survivances rgionales de ce mot (qui tait en fait
un rgionalisme, mme chez cet auteur). Le traitement lexicographique d'trenne
"pourboire [113]trenne peut illustrer ce cas : dans ce sens, ce mot, attest Lyon,
dans la Loire (le Pilat), en sre (Villeneuve-de-Marc), et Toulouse ("en voie
d'extinction) est considr comme "vieux ou rgional par Rob 1985. Ce dictionnaire se
base sur un emploi, dans la premire moiti du XXe s., de Stendhal (auquel remonte la
premire attestation, en 1835) pour considrer trenne "pourboire comme une
survivance rgionale d'un sens autrefois employ en franais commun. Or, dans son
dition antrieure, Rob 1954 considrait trenne comme un rgionalisme, que l'on
trouve attest chez Stendhal : " trenne se dit dans certaines provinces pour dsigner le
pourboire . l semble que cette position tait la bonne : en effet, Stendhal est l'un des
seuls auteurs fournissant des attestations de ce sens (et le seul auteur dans le corpus
de Rob). Or, ce Grenoblois est connu pour avoir employ d'autres rgionalismes,
notamment vogue. Le TLF a relev un emploi d'trenne chez J. de Pesquidoux en
1932, et de fait considre "pourboire comme un sens usuel, non marqu : mais
Pesquidoux est l'auteur de nombreux romans rgionalistes sur la Gascogne. Les rares
attestations crites d'trenne "pourboire sont donc fortement suspectes de
rgionalisme, et ne suffisent pas pour considrer ce sens comme usuel (ou l'ayant t)
en franais commun. l faut interprter les donnes comme suit : Stendhal fournit la
premire attestation littraire d'un sens rgional, et qui l'a toujours t (d'aprs Sguy
1951, ce sens est signal comme gasconisme ds 1802 par Villa). Rob 1985 a donc t
mal inspir de rinterprter les donnes de Rob 1954 : il s'agit d'un rgionalisme attest
depuis le dbut du XXe s., et non de la survivance rgionale d'un sens disparu en
franais commun.

Depuis en particulier les tudes de K. Baldinger (1957, 1961, 1966), on sait que les
dictionnaires connaissent des dficiences pour estimer la vitalit des termes qu'ils
recensent (cf. dj l'ex. d'trenne ci-dessus). En particulier, certains mots introduits
dans les dictionnaires peuvent avoir ds le dpart t des rgionalismes, mais non
marqus comme tels. 'Pour savoir si un mot est vivant dans la langue littraire [=
franais commun], on peut consulter les dictionaires contemporains, de
Palsgrave aux Larousses. Seulement, leur tmoignage souvent est trompeur. Ils
nous prsentent comme franais des termes rgionaux sans les indiquer comme
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 115
150
A ce sujet, cf. l'article de K. Baldinger (1951), 'Autour du FEW . Considrations critiques sur les dictionnaires
franais. Aalma 1380 - Larousse 1949", Revista Portuguesa de Filologia 4, p. 342-373 ; Baldinger (1961, 157) : 'les
dictionnaires franais ont enregistr des termes rgionaux sans indiquer leur provenance, de Cotgr 1611, jusqu'au Lar
1949" ; Baldinger (1966, 74-75) ; Straka (1977a, 230) ; Gebhardt (1974, 185) ; BDP, p. 49 et 217.
151
Cotgrave, Randle (1611), A Dictionarie of the French and English Tongues, London : "Cotgrave a puis dans des textes
rgionaux de la France entire (Baldinger 1957, 69).
152
Monet, le P. (1620), Abrg du parallle des langues franoise et latine, Lyon ; nouvelle dition en 1636 ; (1635), Invantaire
des deus langues franoise et latine, Lyon : ses rgionalismes proviennent de Savoie, d'aprs Baldinger (1957, 69), Gebhardt
(1974, 185) et le Beiheft du FEW (1929, 73b).
153
Pomey, F. (1664), Le dictionnaire royal des langues franoise et latine, Lyon ; (1671), Le dictionnaire royal augment, Lyon ;
(1700), Le grand dictionnaire royal, Francfort : ses rgionalismes proviennent de la rgion de Lyon d'aprs Baldinger (1957, 69)
et Gebhardt (1974, 185).
tels. Pomey les apporte de Lyon, Monet de la Savoie ; Cotgrave a puis dans des
textes rgionaux de la France entire. S'ils ne donnent pas de commentaire, il n'y
a que les textes eux-mmes qui peuvent nous rassurer." (Baldinger 1957,
68-69.)150 Parmi les dictionnaires qui incluent volontiers des rgionalismes, certains les
marquent explicitement (par ex. Mnage, Furetire, Trvoux, Littr : Baldinger 1966,
75), tandis que d'autres sont caractristiques par leur "oubli des marques rgionales :
les plus connus sont Cotgrave (1611)
151
, Monet (1620), (1635), (1636)
152
, Pomey
(1664), (1671), (1700)
153
, et Larousse (depuis le Larousse du XXe s.). Par ex., la
locution rgionale la piquette du jour " l'aurore [15]Piquette, employe notamment
en Artois et dans les Flandres (se lever la piquette du jour), est recense pour la
premire fois dans la lexicographie gnrale dans Lar 1874. Ce dictionnaire l'a releve
chez Hippolyte Castille (1820-1886), et la qualifie de "populaire. En fait, la locution n'a
jamais appartenu au franais commun : il s'agit d'un rgionalisme (Hippolyte Castille
tait originaire du Pas-de-Calais), identifi comme tel par TLF, qui en date l'apparition
en 1850 chez Sand. Un des facteurs qui contribuent perptuer dans les dictionnaires
des rgionalismes cachs est d la technique de confection de ces ouvrages, et
surtout la pratique trs ancienne du piratage des donnes d'ouvrages antrieurs. En
effet, ds les XVe-XVe s., les lexicographes ont la fcheuse manie de recopier des
ouvrages antrieurs pour en faire de nouveaux : "le plagiat est la rgle (Mator 1968,
67). Pour faire un dictionnaire, on se contente souvent de reprendre les donnes d'un
ouvrage antrieur, que l'on n'a bien videmment pas vrifies, et qui sont ainsi
colportes au cours du temps sans que l'on sache rellement quoi elles
correspondent. Roques (1988, 239) a ainsi montr le sort de certains mots de
dictionnaires : par ex., le n. f. lampette, cration scientifique de Lamarck (1778) pour
fournir un quivalent au genre lychnis qui inclut la nielle des prs et la fleur de coucou,
est pass dans les dictionnaires du dbut XXe comme "nom vulgaire de la primevre
et de la nielle (par ex. dans Besch 1845 et Lar 1873). L'erreur s'est rpercute dans les
dictionnaires successifs qui ont recopi le mot sans en savoir plus son sujet. Dj au
dbut du XVe, le P. Monet s'insurge contre les "regratteurs de livres qui s'amusent
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
116 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
154
Boiste, Pierre-Claude-Victoire, Dictionnaire universel de la langue franaise, Paris.
importunment refourbir la besogne d'autrui, pour accrocher quelque lippe de la
main d'un libraire abus, et prendre occasion de marquer leurs noms sur l'ouvrage
qu'ils ont gt en qualit d'additionnants rformateurs (cit dans Mator 1968, 67). Ce
phnomne est particulirement important au XXe s., o les dictionnaires cherchent
recenser toute la connaissance humaine dans un dictionnaire universel, qui avec
Larousse se veut la fois dictionnaire et encyclopdie : "Larousse adoptait l'ide de
Condillac que, pour penser, il faut disposer d'un vocabulaire abondant (Mator 1968,
126). Dans cet esprit, on se met ds le dbut du sicle compiler des recueils les plus
extensifs possibles du franais, qui enfleront d'dition en dition pour culminer avec le
Grand Dictionnaire universel du XIXe sicle de P. Larousse en 17 volumes (20 700
pages). A partir de Boiste (1800)
154
, qui est une compilation partir des dictionnaires
antrieurs (Cotgrave, Richelet, Trvoux, Fraud, De Wailly, etc. : Saint-Grand 1986,
123) commence une course au gigantisme de la nomenclature, comme en tmoignent
les sous-titres de ces ouvrages : le Dictionnaire gnral de la langue franaise de F.
Raymond (1832) se vante de contenir "dix mille mots et quinze mille acceptions (tous
prcds d'une croix) de plus que Boiste, Gattel, Laveaux, etc. ; le Dictionnaire gnral
et grammatical des dictionnaires franais, de Napolon Landais (1834), s'annonce
comme un "Extrait et complment de tous les dictionnaires les plus clbres. La
quantit de mots recenss prime vite sur la qualit de leur traitement. O sont pris ces
mots ? 'Le Dictionnaire universel , ou gnral , avait la prtention de fournir
ses acheteurs tous les mots de la langue franaise, et mme, semble-t-il, tous les
mots, franais ou trangers, qu'un lecteur pouvait tre amen rencontrer dans
un livre imprim, quel qu'il ft. A l'exemple du Trvoux (qui est un dictionnaire
encyclopdique), il se fit une vritable chasse aux mots rares, aux mots
techniques, aux mots anciens, aux mots trangers : chaque dition annonce des
milliers de mots ou d'acceptions nouvelles, chaque auteur enchrit sur ses
prdcesseurs ; force d'accumuler des termes inusits, barbares et mme
fantaisistes, les dictionnaires universels arrivent aligner prs de 150. 000 mots."
(HLF 12, 542.) Les dictionnaires incluent des mots qu'ils puisent dans tous les
domaines : nologismes, mots techniques, mots populaires, rgionalismes, mots de
langues trangres, etc. Par ex., De Wailly (Nouveau vocabulaire franais, Paris, 1790)
rpertorie aurillas "se dit des chevaux qui ont de grandes oreilles ; Nodier (8e d. du
dictionnaire de Boiste, Paris, 1834) rectifie : "En Languedoc et en patois (HLF 12, 545).
On rcupre ainsi toutes sortes de mots, sans avoir le temps de prciser leurs
conditions d'emploi. Pour faire vrai, on serait mme all jusqu' fabriquer des exemples
o l'on insre les mots-vedettes et que l'on attribue de grands auteurs : c'est ce que
fait Jacques Vingtras, le hros du Bachelier de Jules Valls ( HLF 12, 568) ; comme les
exemples ne sont pas rfrencs (c'est Littr qui a introduit cette pratique), ils sont
invrifiables. Ainsi, 'Les citations de Larousse ne sont malheureusement
accompagnes d'aucune rfrence ; [...] ce systme [...] suscite chez le lecteur
une certaine mfiance : on peut se demander, en effet, si l'exemple est cit
exactement, s'il appartient bien l'auteur mentionn et mme s'il n'a pas t
invent par un collaborateur peu scrupuleux !" (Mator 1968, 126-127). De
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 117
155
Le XXe s. est riche en attestations rgionales, puisque sous l'effet du romantisme on s'intresse aux parlers populaires,
dont le vocabulaire pntre la fois la littrature (beaucoup de grands crivains comme Balzac, Flaubert, Maupassant, etc.,
utilisent des rgionalismes) et les dictionnaires.
nombreux rgionalismes
155
sont alors recenss sans tre marqus comme tels (ils sont
souvent dissimuls sous des tiquettes comme "nom vulgaire de, "nom donn dans
Larousse XXe : Roques 1988, 241), et ont l'air d'tre du franais commun. Pour
G. Roques (1988, 244), cette absence de marque tmoigne de "la rpugnance que
manifestent les dictionnaires souligner et prciser gographiquement le caractre
dialectal d'un mot. Cette "rpugnance est sans doute bien souvent motive par le dsir
d'augmenter la nomenclature avec des mots bien franais, de bon aloi, et
n'apparaissant pas comme rgionaux une poque o, si la recherche des traditions
populaires est en vogue, la norme reste tout de mme puriste et ferme aux
rgionalismes, souvent considrs comme des fautes de langage (cf. les
dictionnaires correctifs de l'poque, annexe 1). D'autre part, il est probable que de
nombreux lexicographes auraient t bien incapables de prciser de quelle rgion
provenait tel mot de leur nomenclature : soit ils ont prfr ne pas indiquer le caractre
rgional, soit ils l'ignoraient eux-mmes tout bonnement. Ch. Bruneau juge assez
durement les compilateurs du XXe s. Pour lui, Boiste est "Essentiellement mauvais
dans sa conception (HLF 12, 547) ; le dictionnaire de Bescherelle "ne prsente aucun
intrt pour l'historien (567) ; il parle d'une "pullulation d'ouvrages mdiocres (578). En
ralit, leur richesse en fait une source trs intressante pour l'tude des rgionalismes,
mais il faut se mfier de leurs indications et bien souvent les rinterprter. Au XXe s. ont
disparu ces ouvrages monumentaux (seul Larousse subsiste encore) et les
dictionnaires ont rduit le nombre de termes rgionaux traits. Ceux qui subsistent ou
qui ont t introduits obissent deux critres : ils sont inclus dans les nomenclatures
d'aprs l'intrt de leur rfrent (ralits rgionales) et non du signe-mme (Boulanger
1986, 66) ; d'autre part, ils doivent tre documents par des attestations crites
(notamment pour Robert et TLF : Roques 1988, 238-239). La suppression de bon
nombre de termes des nomenclatures des dictionnaires au XXe s. ne signifie donc pas
forcment que ces mots ont pour autant disparu de la langue : d'une part on a renonc
vouloir faire figurer dans un seul ouvrage tous les mots contenus dans le lexique, car
les terminologies scientifiques sont quasiment infinies. Ainsi, bon nombre de termes
techniques trop spcialiss ne figurent plus dans les dictionnaires gnraux, et il faut
aller les chercher dans des lexiques spcialiss (cf. "Prface du TLF, vol. 1, xxvi).
D'autre part, beaucoup de rgionalismes, indiqus comme tels par les dictionnaires
antrieurs ou apparaissant comme rgionalismes cachs, ont t supprims des
nomenclatures et sont aujourd'hui rpertoris dans les dictionnaires rgionaux. l
convient donc de se mfier lorsque l'on retrouve un terme considr comme rgional
dans un dictionnaire antrieur au XXe s., alors qu'il est absent des dictionnaires
gnraux actuels. l peut s'agir d'un terme technique que la lexicographie gnrale a
renonc rpertorier (et dans ce cas, le terme a t tort considr comme rgional
parce qu'absent des dictionnaires gnraux), ou d'un terme rgional qui, accept par
les lexicographes antrieurs (soit parce qu'ils ignoraient qu'il tait rgional, soit parce
qu'ils taient accueillants envers les mots rgionaux), a t supprim des
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
118 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
nomenclatures actuelles des dictionnaires gnraux. Ce n'est pas parce qu'un mot a
t relev dans un dictionnaire franais d'une poque antrieure, et qu'il est aujourd'hui
absent de la lexicographie gnrale, tandis qu'il est attest comme vivant
rgionalement, qu'il est de ce fait la survivance d'un mot franais disparu de l'usage
gnral. L'ex. suivant, qui concerne la fois lexique rgional, technique, et
lexicographie ancienne, illustre la complexit du problme : le n. m. cuvage
[137]Cuvage employ dans les vignobles du Beaujolais, de la Loire et du Puy-de-Dme
pour dsigner le "local o se trouvent les cuves et le pressoir, est apparu dans la
lexicographie gnrale comme terme technique au XVe s. (Trv 1743). l est vhicul
dans Land 1835, Besch 1850, Lach 1865, Li, Lar 1869, DG, Lar 1900, et jusqu' Rob
1985, qui considre le terme comme usuel et vivant. Mais le TLF, ayant relev le terme
dans Fn 1970, mais n'ayant d'autre part trouv aucune attestation tmoignant de sa
vitalit dans sa documentation, marque le mot comme "vieux. Comme il est d'autre part
trs vivant dans les vignobles du Beaujolais, du Forez, et de la Basse-Auvergne, on
pourrait sur la foi des dictionnaires gnraux, conclure soit qu'il s'agit d'un mot
(technique) usuel en franais commun (et donc le faire disparatre des relevs de
rgionalismes), soit qu'il s'agit d'un mot archaque en franais commun, mais prserv
dans une aire restreinte (si l'on suit TLF). En fait, il s'agit d'un rgionalisme attest
depuis la fin du XVe s. en Auvergne, mais que la lexicographie gnrale a considr
tort comme un mot dd'usage gnral (Trv 1743 l'a inclus d'aprs un emploi des Lois
civiles de Domat, qui est en fait originaire de Clermont-Ferrand), et que le TLF a
commis l'erreur de considrer comme vieux : "TLF tmoigne loquemment de l'agonie
lexicographique d'un mot de dictionnaire (Chambon 1994b, 28).

nversement, certains rgionalismes explicitement indiqus l'origine peuvent au cours


de la transmission lexicographique perdre leur marque et apparatre comme du lexique
gnral. Taille "corsage [142]Taille, employ en Sane-et-Loire, dans la Loire (Poncins,
le Pilat), en sre (Villeneuve-de-Marc, La Mure, Vourey), fournit un exemple de
disparition de la marque rgionale lors du passage d'un dictionnaire un autre : ce sens
de taille, apparu en 1842 chez Balzac (crivain connu pour avoir employ des
rgionalismes : Lecoy 1972, 61), est signal comme rgional ds 1872 (par Li : "Nom
donn, dans quelques provinces, au corsage, en parlant de robes de femmes), mais
est vhicul sans marque dans la srie des Larousse ( partir de Lar 1875, qui cite
Balzac), de sorte que TLF, d'aprs le tmoignage des dictionnaires des XXe et XXe s.,
l'inclut dans sa nomenclature sans marque autre que "vieilli, et qu'il est considr
comme "vieux ou dialectal par Rob 1964. l est en fait un rgionalisme cach de la
lexicographie (qui a fait disparatre la marque rgionale), mais qui, priv d'attestations
modernes, et repr dans des relevs rgionaux ainsi que dans les patois, est
interprt par les lexicographes comme "vieux ou dialectal, alors qu'il est ds l'origine
un rgionalisme, qui a t employ par un auteur reconnu, Balzac. On a dj signal
que le FEW avait tendance ne pas marquer le caractre rgional de certaines
attestations en ancien et moyen franais. On peut galement le prendre en dfaut pour
la priode du franais moderne : dans certains cas, il fait sauter l'indication rgionale
d'un mot, et le fait alors apparatre comme du franais commun. On trouve ce cas, dans
le domaine de la vigne, pour corne n. f. [186]Corne "branche mre des ceps de vigne,
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 119
156
Galet, Pierre (1988), Prcis de viticulture, 5e d., Montpellier.
qui est indiqu par FEW (2/2, 1195b) sans restriction avec la seule mention "(depuis Lar
1869). Or, si l'on se reporte Lar 1869, on trouve l'indication suivante : "Vitic. Nom
donn, dans queIques vignobIes, aux branches mres des ceps (c'est moi qui
souligne). La restriction "dans quelques vignobles est galement mentionne dans Lar
1900 et Lar 1928. Le FEW prsente donc comme franais commun un terme qui n'est
utilis que dans le franais de la rgion lyonnaise (il est employ en Sane-et-Loire
(Mcon), dans le Beaujolais, et la Loire (ctes du Forez, Rive-de-Gier, le Pilat)). Le
terme est signal comme rgionalisme dans Galet (1988, 367)
156
, comme l'avait
justement dit Larousse ses dbuts. Roques (1988) fournit plusieurs exemples de mots
dont la premire dfinition dans un dictionnaire souligne le caractre rgional, tandis
que les dfinitions postrieures font disparatre l'indication rgionale et font passer le
mot pour du franais commun : ex. lise n. f. "nom donn dans la baie du
Mont-Saint-Michel, la boue des chemins, et spcialement aux sables mouvants chez
Littr, devient "sable mouvant sans mention dans Rob 1959 (Roques 1988, 244).
Plusieurs rgionalismes spcifis comme tels par Littr (lapiner, loupeur, lait-battu,
luzette, etc.) ont t repris dans les dictionnaires ultrieurs sans mention (238). Une
autre preuve du copiage dans les dictionnaires est que certaines dfinitions sont
modifies d'un dictionnaire l'autre, mais ces modifications sont des erreurs : par ex.
Besch 1845 reprend lioube Willaumez (Nouveau dictionnaire de marine, Paris, 1820)
et fait du mot fminin un masculin.
4.3. Le recours au franais archaque dans
I'tymoIogie des rgionaIismes
L'attribution un rgionalisme de l'tymologie survivance d'un stade ancien du
franais doit se faire uniquement aprs avoir envisag de faon critique l'usage
antrieur qui a t rpertori : il faut se mfier la fois des attestations et des
dictionnaires, car tous deux peuvent tmoigner d'un usage restreint non gnral. Bien
souvent, les attestations antrieures doivent tre rinterprtes comme premire mention
du rgionalisme dcrit.
Le recours aux stades antrieurs du franais, dans le cadre de la description des
rgionalismes, est galement largement employ dans un certain nombre de cas o les
liens tablis avec l'ancienne langue sont parfois indirects, parfois le fruit d'une invention
pure et simple. Nous proposons ci-dessous une typologie des diffrents types de
rapprochements entre rgionalismes du franais et stades antrieurs de la langue, que
nous rinterprtons ou rcusons.
Avant d'aborder cette typologie, il convient de faire quelques remarques sur la
dlimitation des diffrentes priodes du franais opres par certains auteurs. En effet,
pour se rfrer aux stades antrieurs du franais, on trouve souvent utiliss les termes
d'ancien franais ou de vieux franais. l s'avre que l'utilisation d'ancien franais ne
correspond pas toujours la priode dlimite par les historiens de la langue comme
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
120 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
dbutant avec les premiers documents en franais, au Xe s. (Serments de Strasbourg,
842) et allant jusqu'au milieu du XVe s. (DEAF G1, xiii). Souvent, cette tiquette est
galement applique indiffremment au moyen franais (milieu XVefin XVe), et mme
parfois au franais moderne (depuis le XVe s.), comme le montrent les exemples de se
dpaturer et tarabater (traits en 4.3.2). Ainsi, le terme ancien franais acquiert dans ces
contextes un sens gnral pour dsigner tout stade antrieur de la langue, ne
correspondant pas une priode bien dfinie, et qui couvre parfois tout ce qui est
antrieur au XXe s. Dans ces cas, il conviendrait de se servir de la deuxime
dnomination, qui n'appartient pas la terminologie linguistique, de vieux franais, qui
rfre une priode antrieure de la langue, non prcisment dtermine, mais distante
de plusieurs sicles. Cette situation possde certaines affinits avec l'esprit qui rgnait au
XVe s. face au franais des sicles antrieurs : les crivains classiques mprisaient ce
qu'ils appelaient la "barbarie gothique, de sorte que :
dans loptique du temps, [le vieux franais] recouvrait non seulement le
moyen-ge, mais aussi le XVIe s. La plus grande confusion rgnait dans les
esprits au sujet de ces poques quon considrait comme lointaines et peu
dignes dintrt (Mator 1968, 132).
4.3.1. RgionaIismes pour IesqueIs on possde des attestations
anciennes
Cette premire catgorie regroupe les rgionalismes correspondant des mots attests
des stades antrieurs du franais, et considrs comme archaques en franais commun
l'poque o ces mmes mots sont signals comme rgionalismes. Or, les attestations
anciennes rvlent un usage dj rgional, de sorte que le rgionalisme n'est pas la
survivance d'un mot archaque du franais commun, mais le maintien d'un terme qui a
toujours t rgional. Chambon (1994a), dans son compte-rendu de l'dition critique des
Mots lyonnois de G.-J. Du Pineau (Vurpas 1991), avait isol une telle catgorie, que nous
baptisons fausses survivances rgionales (et qui se distinguent des rgionalismes tant
de vritables survivances du franais commun) :
La prsentation des faits laisse souvent limpression quon part dun mot du
franais gnral au moyen-ge pour aboutir un rgionalisme dont laire se
serait drastiquement et subitement restreinte, alors quil sagit dans bien des cas
de mots qui pssdent dj un caractre rgional en ancien et moyen franais (il y
a l, probablement, comme un automatisme de pense qui reflte la prgnance de
l archasme comme scnario schmatique dexplication des faits lexicaux
rgionaux [...]) (Chambon 1994a, 270).
Roques (1993, 287), dans son compte-rendu du dictionnaire des rgionalismes des
Ardennes de Tamine (1992), considre que "le plus souvent cette pompeuse tiquette
[ancien franais, moyen franais] s'applique des mots qui ont toujours eu une aire
gographique plus troite (on pense chadr "dent ou manoqueux "pauvre hre
parce que ces cas sont fameux). L'adj. chadr "dent, n'est pas rapport l'ancien
franais par Tamine ; en revanche, il rapproche le n. m. manoqueux "paresseux,
incapable ; homme pitoyable de l'ancien franais manoque "cabane, maisonnette (1992,
100). Or, Tamine oublie de prciser qu'en ancien franais (Xe-Xe), manoque tait
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 121
un terme spcifique des dialectes picard et wallon, qui connaissent encore aujourd'hui le
terme (FEW 16, 511a mande). Le terme n'a jamais eu un caractre gnral, il ne s'agit
donc pas de la rgionalisation d'un terme autrefois gnral. Voici d'autres exemples de
fausses survivances :
[141] avorter v. pron. "accoucher avant terme.Avorter
Pour ce rgionalisme (employ La Mure, sre) touchant la rection du verbe, Duc
(1990, 19) considre qu' "il s'agit en fait d'un archasme. Avorter (attest depuis la fin du
12e s. < lat. abortare) a d'abord t employ en franais comme verbe intransitif. Le
rgime pronominal, apparu la fin du 16e s., a t employ jusqu' la fin du 17e
(1574La Fontaine, FEW). Cet usage, non relev par les dictionnaires de la priode (
Hu, Nic 1621, Rich 1680, Fur 1690), est recens comme "vieux partir de la 2e moiti du
19e (Lar 1866, Li, Lar 1898, TLF) et apparat donc dans la lexicographie gnrale comme
un archasme, d'o le jugement de Duc (qui s'appuie sur Li). En fait, les attestations
anciennes de l'usage pronominal (cf. GdfC) sont bien localises dans le sud de la
France : La Botie et Montaigne sont originaires du Prigord, Olivier de Serres est
Ardchois. Seul La Fontaine, qui fournit la dernire attestation de l'emploi du rgime
pron., fait fausse note : mais ce Picard est connu pour avoir employ des archasmes
dans ses crits (cf. Bchi 1990), et a donc pu reprendre s'avorter des crits de La Botie
ou Montaigne (cf. Li qui considre dj cet emploi chez La Fontaine comme une reprise
archaque : "C'est, comme on verra par l'histoire, un archasme crit-il la suite de la
citation de La Fontaine). L'emploi pronominal, d'ailleurs de courte dure, avait donc un
caractre rgional en fr. des 16e et 17e s. ; il est sans doute un calque de la forme
pronominale employe en occitan ainsi qu'en frpr. (FEW 24, 45a ; ALLy 228 ; ALJA 623 ;
pour La Mure : Duc 1991, 37). Le rgionalisme relev La Mure n'est donc que la
survivance d'un emploi qui a toujours t rgional.
[77] besson n. m. "jumeau.Besson
Besson (< lat. *bissus), attest depuis le milieu du 13e s. (1260 beons ; 1355
bessons), est marqu comme "vieux la fin du 17e s. (Fur 1690), mais est signal
comme rgionalisme depuis le dbut de ce mme sicle (Nic 1621 : "Ce mot est frquent
aux Languedoc, Provenal & pays adjacents). En fait, il s'agit d'un concurrrent dialectal
de jumeau (< lat. gemellus) dont l'aire d'emploi recouvre le centre et le sud de la France
(ALLy 961, ALF 1604), tandis que le type jumeau se trouve dans le nord (essentiellement
en Normandie et dans les Vosges : FEW 4, 90b). Ce concurrent a connu une certaine
diffusion dans la langue gnrale au 16e s. (TLF : "surtout employ au 16e sicle, cf.
Hu), sans doute favorise par le grand nombre d'auteurs de l'poque originaires des
rgions o le type lexical est employ (le dictionnaire d'Huguet recense des emplois chez
Ronsard, Du Bellay, G. Bouchet, Franois de Sales, Brantme, d'Aubign, ct de gens
comme Par ou Vauquelin de la Fresnaye). Ds le 17e, son emploi dans la langue
commune a baiss, et il a rgress vers le domaine d'o il provenait, o il s'est maintenu
jusqu' nos jours, la fois dans les patois et en franais rgional (on recense des emplois
chez G. Sand, Daudet, M. Tournier, etc. ; pour la gographie du rgionalisme, cf.
ci-dessous).
"Jumeau appartenait particulirement aux dialectes du Nord, besson ceux du
Centre et du Midi. Rpandu pendant quelque temps dans la rgion septentrionale, besson
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
122 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
ne s'y est pas maintenu, mais a t refoul dans son ancien domaine. (Huguet 1935, 64.)
Bien que le caractre dialectal de besson ait t soulign par Nic 1621, les
lexicographes ultrieurs ont ignor le fait, et prsent le mot comme un archasme
maintenu rgionalement (par ex. Li : "Vieux et inusit, si ce n'est dans quelques
provinces, et les mentions "vieux ou rgional dans TLF et Rob 1985, "vieux ou dialectal
dans GLLF). Le mot est encore employ en franais rgional au 19e dans le Doubs
(1881), et au 20e en Acadie (1925 : "Le mot jumeau n'est pas connu des Acadiens), au
Qubec (1930), dans l'ndre, le Cher et l'Allier, dans le Morvan, l'ouest de la
Sane-et-Loire (souvent employ au pl.), Lyon (depuis 1803), dans le Puy-de-Dme
(Thiers), et en Provence.
[161] bourneau n. m. "tuyau.Bourneau
Ce rgionalisme est en usage dans une partie du sud-est : dans le Doubs (1881),
(dans le Jura (Morez) on trouve la formebouniau "tuyau en bois pour amener l'eau,
atteste depuis 1894), en Suisse (Genve 1852 : "tuyau [...] destin conduire l'eau
une fontaine ; fontaine ; Neuchtel 1926 : "fontaine, var. bornel, bournel, bourneau),
Lyon (1894, var. beurneau), (dans la Loire est atteste (le Pilat) la forme borniau "tuyau
en ciment ou en terre), en Haute-Loire, Ardche (Annonay : "mot trs peu vivant, var.
borniau) et dans la Drme (var. borniau).
D'aprs Beauquier (1881, 47), il s'agit du continuateur du "vieux franais bourneau.
Ce mot n'a en fait t relev qu'une seule fois dans l'histoire du franais (sous la forme pl.
bournaulx), dans une attestation de 1580 qui se localise Clairvaux dans le Jura (Gdf s.v.
bournel). l s'agit donc d'un rgionalisme document depuis la fin du 16e s. dans la rgion
o Beauquier situe son rgionalisme, et non de la survivance d'un mot du franais
commun. Le type lexical est attest dans les patois de la rgion, qui expliquent les
variantes sous lesquelles se prsente le rgionalisme (FEW 1, 566b).
[16] choine n. m. "pain de qualit suprieure.Choine
D'aprs Lepelley (1989), il s'agit d'un "Mot connu de l'ancien franais avec le mme
sens. Choine (mot d'origine inconnue) est effectivement attest depuis le 13e s., et
jusqu'au 18e s., mais il manifeste toujours un caractre rgional : les premires
attestations le localisent dans le nord-ouest de la France (Normandie 1227 ; Picardie
1342) puis plus au sud mais toujours l'ouest (Morbihan 1439 sous la forme choene ;
Gironde 1525 ; Anjou 1605 sous la forme chouaine). l est galement employ par
Rabelais (1552), qui l'indique comme mot d'Anjou (cf. aussi Du Pineau 1750 : "petit pain
mollet). Ds son apparition dans la lexicographie au 17e, il est marqu comme mot
rgional (Normandie depuis Cotgr 1611 jusqu' Trv 1771 (aussi signal dans la Manche
par Du Pineau 1750) ; Mn 1694 ajoute la localisation Anjou). Par la suite, le mot n'est
rpertori que par Mn 1750 et Li qui le donne comme "terme vieilli (mais ne le marque
pas comme rgional). Gdf ajoute que "L'expression pain choine, donne par Littr comme
vieillie, est encore usite dans quelques provinces, notamment Bordeaux. L'article de
Li, qui a nglig les indications gographiques de ses prdcesseurs, peut laisser croire
la disparition d'un mot du fr. commun. Or, c'est l un artifice de la lexicographie, qui a
aprs le 18e s. cess de rpertorier un mot rgional, alors que celui-ci continuait tre
employ l'Ouest (cf. FEW 21, 471b-472a qui l'atteste depuis la Normandie jusqu'en
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 123
Gironde) et l'est encore aujourd'hui : on trouve le rgionalisme en Basse-Normandie
(Manche), et en Aquitaine ("petit pain largement entaill, d'o l'expr. bordelaise rire
comme un choine en vitrine). Lepelley (1989) laisse entendre qu'il s'agit d'une survivance
rgionale d'un mot d'ancien franais (d'usage gnral) : il s'agit en fait de la permanence
d'un mot rgional attest depuis une date ancienne en tant que rgionalisme.
[113] trenne n. f. "pourboire.
Dans ce sens, ce mot (< lat. strena), attest Lyon, dans la Loire (le Pilat), en sre
(Villeneuve-de-Marc), et Toulouse ("en voie d'extinction ; serait rpandu dans "tout le
Midi d'aprs Sguy 1951) est considr comme "vieux ou rgional par Rob 1985. Ce
dictionnaire se base sur un emploi, dans la premire moiti du 19e s., de Stendhal
(auquel remonte la premire attestation, en 1835) pour considrer trenne "pourboire
comme une survivance rgionale d'un sens autrefois employ en franais commun. Or,
dans son dition antrieure, Rob 1954 considrait trenne comme un rgionalisme, que
l'on trouve attest chez Stendhal : " trenne se dit dans certaines provinces pour dsigner
le pourboire . l semble que cette position tait la bonne : en effet, Stendhal est l'un des
seuls auteurs fournissant des attestations de ce sens (et le seul auteur dans le corpus de
Rob). Or, ce Grenoblois est connu pour avoir employ d'autres rgionalismes, notamment
vogue. Le TLF, qui a relev un autre emploi d'trenne chez J. de Pesquidoux en 1932,
considre "pourboire comme un sens usuel, non marqu : mais Pesquidoux est l'auteur
de nombreux romans rgionalistes sur la Gascogne. Les rares attestations crites
d'trenne "pourboire sont donc fortement suspectes de rgionalisme, et ne suffisent pas
pour considrer ce sens comme usuel (ou l'ayant t) en franais commun. l faut
interprter les donnes comme suit : Stendhal fournit la premire attestation littraire d'un
sens rgional, et qui l'a toujours t. D'aprs Sguy (1951), trenne "pourboire a t
signal comme gasconisme ds 1802 par Villa. Le rgionalisme smantique est peut-tre
d un calque du patois, o le type lexical est attest dans ce sens (frpr. et sud-ouest de
l'occitan, zone qui concorde avec l'emploi relev chez Pesquidoux : GPFP 3426 ; FEW
12, 294a). Rob 1985 a donc t mal inspir de rinterprter les donnes de Rob 1954 : il
s'agit d'un rgionalisme attest depuis le dbut du 19e s., et non de la survivance
rgionale d'un sens disparu en franais commun.
[19] gche n. f. "sorte de brioche.Gche
P. Rzeau (1984, 85) considre le rgionalisme gche comme une survivance du
moyen franais, et renvoie pour cela au FEW (17, 542b) : or, ce dictionnaire indique que
le mot (< afrq. *waskn) n'a t relev que dans deux attestations, d'abord au 16e chez
Nol Du Fail (qui est n et a vcu Rennes) et au 17e dans le dictionnaire de Cotgrave
(1611) o figurent de nombreux mots rgionaux. Le FEW confirme que gche est ds
l'origine et presque uniquement un mot du franais de l'Ouest (il est attest dans les
patois depuis la Normandie jusqu'en Saintonge, et de faon isole dans l'Yonne), attest
depuis la fin du 16e s., et non la survivance d'un mot archaque du franais commun. l est
signal comme rgionalisme par Du Pineau au milieu du 18e s. en Basse-Normandie
(Saint-L, Manche : "espce de gteau) et en Anjou ("espce de galette cuite en la
braise), et on le trouve l'poque contemporaine en Vende ("brioche traditionnelle de
Pques). P. Rzeau a d'ailleurs rectifi son apprciation en indiquant (dans la 2e dition
de son dictionnaire, 1990) : "Attest dans l'Ouest depuis le XVe s..
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
124 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
[80] Ia gaIope loc. adv. "en vitesse et sans soin.Galope
Rob 1985 considre la galope comme "familier et vieilli, la dernire attestation
fournie datant de 1943 (Gide). Le traitement lexicographique de cete locution est dfaillant
sous deux aspects : d'une part, la locution est prsente dans les dictionnaires depuis un
sicle (DG), mais n'est documente que par deux auteurs, Maupassant (qui fournit la
premire attestation, 1885) et Gide (1943), d'o la mention "vieilli de Rob 1985. D'autre
part, ds l'abord elle est marque comme appartenant la langue familire (DG : "trivial),
mais aucun dictionnaire n'a pris en compte les donnes des dictionnaires rgionaux, qui
auraient pu amener modifier la mention en "familier ou rgional. En fait, il faut revoir les
deux mentions de Rob 1985 : la galope semble un rgionalisme qui a t employ par
Maupassant (il a aussi t signal par Clouzot Niort, Deux-Svres, en 1922), a t pris
par DG pour un terme familier, qui a eu une vitalit littraire phmre par son emploi
chez Gide, et est encore colport par les dictionnaires gnraux. Le terme est bien vivant
rgionalement en Louisiane (depuis 1901), Lyon, dans la Loire (le Pilat), la Haute-Loire
et en sre (Villeneuve-de-Marc), (tandis qu'en Bretagne (Quimper 1910-11) on a la forme
apparente la galope) ainsi que dans les patois de l'Ouest, depuis le Pas-de-Calais
jusqu'en Charente, dans l'Allier, les Ardennes et la Meuse, et galement en frpr. (FEW 17,
484b). C'est son incursion dans la langue littraire qui se termine avec Gide en 1943.
Nous avons donc affaire un rgionalisme cach de la lexicographie, qui interprte la
carence d'attestations littraires comme une marque du vieillissement, alors qu'il est un
terme rgional adopt puis rejet par la langue littraire, mais encore bien vivant
rgionalement.
[47] groie n. f. "sol driv des calcaires jurassiques et compos d'argile rougetre, de
limons et de dbris de roche.
Selon Rzeau (1984), ce rgionalisme employ l'Ouest (sud de la Vienne,
Charente et Charente-Maritime), o il entre dans de nombreux toponymes (par ex. Les
Groies ct de Saint-Georges-de-Didonne, Charente-Maritime), correspond une
survivance de l'ancien franais groe, attest du 12e au 14e s. (d'aprs FEW). Or, en
ancien franais, ce terme (< lat. *gravica) est confin certains dialectes, surtout picards
et de l'Ouest (FEW 4, 258a), mais n'a pas de distribution gnrale. l est d'ailleurs encore
attest en moyen franais (DEAF), ainsi que dans le Poitou au 14e s. sous la forme groye
(1357, Gdf) et l'on retrouve le type lexical dans les parlers de l'Ouest et du Centre actuels.
Le terme rgional relev par Rzeau est donc un rgionalisme ancien (attest depuis le
12e s.) qui n'a jamais eu de statut gnral, mme en ancien (et moyen) franais, mais qui
est toujours rest confin la partie ouest du domaine d'ol.
[185] guiIIe n. f. "fausset et trou du fausset pratiqu sur l'avant du tonneau.Guille
Ce rgionalisme (< ahall. kegil) est employ Lyon (depuis 1750), dans la Loire (le
Pilat), la Haute-Loire, l'Ardche (Annonay), et la Drme. Cl. Frchet (1992, 429) indique
que FEW atteste ce mot en moyen franais. C'est exact, mais les attestations ont toutes
un caractre rgional : le mot a t employ par Olivier de Serres (Ardche), d'Aubign
(Saintonge), et par Rabelais sous la forme dille (qui est probablement la source de Cotgr
1611), soit des auteurs tous originaires de la partie au sud de la Loire. Le caractre
rgional est marqu ds l'entre de guille dans les dictionnaires, fin 19e : ainsi Li le
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 125
prsente comme le "Nom donn, dans le Midi, la cannelle de bois qu'on met aux
barriques et par laquelle on tire le vin. Guille est donc un rgionalisme attest depuis le
dbut du 17e s. (et emprunt aux patois, cf. FEW 16, 307b), et non une survivance
rgionale d'un mot d'usage gnral en moyen franais comme pourrait le faire croire la
prsentation de Cl. Frchet.
[175] mappe n. f. "ancien cadastre du Duch de Savoie, dress de 1728 1738 sous
le rgime sarde ; tout autre cadastre savoyard.Mappe
D'aprs Gagny (1993), ce rgionalisme, employ en Haute-Savoie et Savoie, est
considr comme "vieux par Rob 1985 en franais commun. l semble en fait que Gagny
ait fait une confusion entre deux mappe qui sont attests en fr. mais qui ont deux origines
diffrentes : le mappe considr comme vieux par Rob 1985 a le sens "mappemonde, et
est un emprunt au latin mdival mappa. En revanche, le mappe savoyard a le sens de
"plan cadastral et a t relev par Li ("S'est dit quelquefois pour carte, plan), mais il a
toujours t rgional : les attestations fournies par Li sont un emploi par Rousseau (donn
par Brunot comme terme genevois et savoyard, cf. HLF 6, 1245) et une attestation
Chambry en 1877. Ce mappe (qui remonte galement au lat. mdival) a t emprunt
au dialecte pimontais lors de l'importation du cadastre sarde en Savoie, et est toujours
rest confin au territoire savoyard (il a galement t emprunt par les patois frpr. de
cette zone : FEW 6/1, 303a). l n'y a donc pas lieu de lier directement le mappe savoyard
avec le terme homophone ayant dsign une "mappemonde en franais commun, dont il
n'est pas le continuateur. Nous avons plutt affaire un rgionalisme (non marqu
comme tel par Li) attest depuis le 18e s. (chez Rousseau) qui est toujours rest confin
la Savoie.
[49] mirIicoton n. m. "brugnon ; brugnonier.
Ce rgionalisme, employ l'Ouest dans la Vienne, en Charente et
Charente-Maritime, est prsent par Rzeau (1984) comme la survivance d'un mot du
moyen franais d'origine occitane. Le mot (form partir du lat. melum et cotoneum
"pomme-coing) est venu, avec le fruit, au 16e s. d'Espagne en Gascogne o il a t
emprunt par les parlers occitans. l est remont au nord jusqu' la Loire, mais s'y est
arrt. Sa vitalit est donc reste limite la rgion sud-ouest. Le caractre rgional du
mot a t signal par Mnage (1694) qui indique la forme mirecoutou Montpellier et
mircoton en Anjou. Mirlicoton est qualifi de "terme de jardiniers de Gascogne par M. de
la Quintinye (dans Mn 1750). Toutes les attestations du 16e et dbut 17e que l'on trouve
sont rgionales, et tmoignent d'une variation phontique du mot (Henry V (Gascogne)
1597 millicoton ; O. de Serres (Ardche) mire-couton ; etc.), que l'on retrouve en fr.
rgional actuel (marlicoton, merlicoton) et dans les patois (FEW 2/2, 1606a). Mirlicoton
n'est donc pas la survivance d'un mot d'emploi gnral en moyen franais, mais, comme
le rectifie lui-mme P. Rzeau (1990), un rgionalisme d'origine occitane attest depuis le
16e s.
[29] pigner v. intr. "pleurnicher ; faire entendre des petits cris plaintifs (animal) ;
grincer.Pigner
D'aprs Lepelley (1989), ce rgionalisme (< onomat. pi-), employ en
Basse-Normandie, est un "Mot connu de l'ancien franais avec le sens de geindre .
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
126 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
On ne possde que deux attestations de ce mot, qui sont toutes les deux rgionales : la
premire date du 13e s. et a t releve dans les crits de Pan Gatineau, dont la langue
est fortement marque par la varit d'ol parle Tours (cf. Beiheft du FEW). La
deuxime date de 1482 et est localise Palluau (Vende) ; dans cette attestation, le
caractre rgional du mot est d'ailleurs marqu par l'auteur : "Pour ce que la charete dudit
exposant pignoit, qui est dire selon le langage du pays (Paluau) huignoit (cit dans
Gdf). Le type lexical est rpandu dans les parlers dialectaux actuels de l'Ouest (de la
Normandie au Loire-et-Cher), ainsi que dans l'Allier et les Ardennes (FEW 8, 417). Nous
avons donc affaire un mot rgional attest depuis le 13e s., et non une survivance
rgionale d'un mot d'usage gnral en ancien franais.
[15] Ia piquette du jour loc. adv. " l'aurore.
Cette locution rgionale est employe en Louisiane (1901), en Artois, Flandre (se
lever la piquette du jour), Franche-Comt, Suisse (Neuchtel 1926), dans la Loire (le
Pilat), Haute-Loire, en Ardche (Annonay) et dans la Drme. D'aprs Depecker (1992,
336), "L'expression est ancienne, ce qui la fait naturellement retrouver hors de France, au
Canada notamment. En fait, elle n'est atteste que depuis le 19e s. Sa premire
attestation, qui marque aussi son entre dans la lexicographie gnrale, remonte Lar
1874, qui l'a releve chez Hippolyte Castille (1820-1886), et la qualifie de "populaire. En
fait, la locution n'a jamais appartenu au franais commun : il s'agit d'un rgionalisme,
identifi comme tel par TLF, qui en date l'apparition en 1850 chez Sand. Le type lexical,
form sur le type verbal piquer "poindre (< lat. pikkare), est bien rpandu dans les patois
du Nord (Hippolyte Castille tait originaire du Pas-de-Calais), du Centre, de
Franche-Comt et de la rgion frpr. (FEW 8, 452). l ne s'agit pas l d'une survivance du
franais commun, dont l'anciennet, contrairement ce qu'affirme Depecker, est d'ailleurs
toute relative et ne permet pas d'expliquer sa prsence dans le franais d'Amrique, o il
s'agit sans doute d'un trait d'origine dialectale.
[53] rabaI(I)e n. f. "rteau plein, en bois, servant rassembler en tas le grain ou le sel
dans les marais salants.Raballe
Selon Rzeau (1984), ce rgionalisme, employ l'Ouest, est une "Survivance du
moyen franais. On ne possde que deux attestations de ce mot, la premire non
localise et datant de 1391, la seconde dans Rabelais (1532, dans la loc. une belle saulce
de raballe "une belle roule, frotte de coups) (Gdf, La Curne). Le mot (d'un radical
*rabb-) est trs vivant dans les patois de l'Ouest, o l'on trouve aussi un verbe rabaler
"ramasser le bl parpill sur l'aire (FEW 10, 4b-5a). P. Rzeau signale que le terme est
attest dans le franais de la rgion depuis 1392 (s'agit-il de la mme attestation que Gdf
date de 1391 ?). Au vu de ces faits, raballe parat tre un rgionalisme de l'Ouest attest
depuis le 14e s., qui a t employ par Rabelais, mais qui n'a jamais appartenu la
langue commune, et se maintient dans une zone stable.
[72] subIer v. intr. "siffler.Subler
Ce rgionalisme est employ en Acadie (attest depuis 1925), dans le Jura (Morez),
et en Suisse (Neuchtel 1926, attest depuis 1525, var. subier, sublier). Poirier (s.d., 360)
souligne que le verbe tait employ dans la vieille langue (notamment chez Rabelais,
Cyrano de Bergerac et La Tour), et a subsist jusqu'au 17e s. Le lat. possdait plusieurs
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 127
types apparents : d'une part, le lat. vulgaire sifilare a donn le type franais siffler, que
l'on trouve rpandu dans les patois d'ol, et qui s'est impos comme forme nationale ;
d'autre part, le lat. classique sibilare et *subilare a donn les types sibler et subler, connus
de certains dialectes du Nord (Normandie, Ouest, Centre, Bourgogne), en frpr. et occ.
(FEW 11, 565).Subler, d'abord attest en anglo-normand, est document en moyen
franais et franais moderne (1459-dbut 17e, FEW). Mais il s'agit d'une forme
concurrente du fr. commun siffler qui n'a alors qu'une vitalit rgionale, et qui l'a
conserve. Subler est enregistr comme rgionalisme partir du milieu du 17e s. (Mn
1650 ; Mn 1694 s.v. sifler : "En Anjou on dit subler et sublet) ; il est localis en Anjou au
milieu du 18e s. (Du Pineau, var. subier) et Orlans au dbut du 19e s. (Desgranges
1821). Le verbe, d'origine dialectale (cf. la variante subier recense Neuchtel, qualifie
de "patoisisme par Pierrehumbert 1926) qui n'a pas russi s'imposer comme forme
gnrale, a subsist dans les rgions o il avait cours, la fois dans les patois et dans
certains franais rgionaux.
[142] taiIIe n.f. "corsage.
Taille (dr. de tailler < lat. taliare), dans le sens "corsage, est employ en
Sane-et-Loire, dans la Loire, et en sre. Cet emploi est apparu au milieu du 19e s.
(1842), et a galement t employ dans la loc. en taille "sans manteau. l a toujours t
un rgionalisme, depuis son apparition dans les crits de Balzac (crivain connu pour
avoir employ des rgionalismes : Lecoy 1972, 61 ; la loc. en taille est sans doute
galement rgionale : elle apparat chez Daudet en 1877). l est d'ailleurs signal comme
rgional ds 1872 par Li ("Nom donn, dans quelques provinces, au corsage, en parlant
de robes de femmes), mais est vhicul sans marque dans la srie des Larousse (
partir de Lar 1875, qui cite Balzac), de sorte que TLF, d'aprs le tmoignage des
dictionnaires des 19e et 20e s., l'inclut dans sa nomenclature sans marque autre que
"vieilli, car le sens "corsage est priv d'attestations modernes. En revanche, on le repre
dans des relevs de rgionalismes et dans les patois (Wallonie, Normandie, Ouest, et
frpr. : FEW 13/1, 51a ; ALLy 1125 ; ALJA 1279), de sorte que Rob 1964 (et sa suite Rob
1985) le considre comme "vieux ou dialectal, c'est--dire un sens disparu du fr.
commun, mais encore en usage rgionalement. l s'agit en fait d'un rgionalisme cach de
la lexicographie (qui a fait disparatre la marque rgionale prsente chez Li), entr grce
Balzac (un "grand auteur) dans les dictionnaires sans marque rgionale, o il est colport
pendant un sicle (cf. TLF qui n'a d'autre documentation pour ce mot que les dictionnaires
des 19e et 20e s.) et qui, priv d'attestations modernes, est faussement interprt par les
lexicographes comme vieil emploi en fr. commun se maintenant rgionalement. C'est
GLLF qui s'approche le plus de la ralit en le marquant comme "vieux et dialectal.
Ajoutons que ce terme a tendance aujourd'hui disparatre du franais rgional
(notamment La Mure, Vourey, et Poncins o il n'est plus qu'un "mot tmoin pour les
gens de plus de 70 ans).
[149] tresaIIer v. intr. "carillonner, sonner les cloches.Tresaller
Beauquier (1881) a relev la forme tresaller "carillonner dans le Doubs, et donne
comme tymon du rgionalisme la srie du "vieux franais treselir, treseller, tresiller,
trisoler, trisonner "sonner trois cloches. Trezeler "carillonner (< lat. tres) est attest fin
16e s. en franais, mais uniquement chez deux auteurs rgionaux, Cholires
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
128 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
(Sane-et-Loire) et Tabourot des Accords (Dijon) (Chambon 1994). Le mot a ainsi pu
donner l'illusion d'tre du franais commun Beauquier ; cependant, les dictionnaires
gnraux qui l'ont rpertori partir de la fin du 17e s. l'ont marqu comme rgional : Mn
1694 le situe Chalon-sur-Sane, et le mot est repris par Trv 1743 (sous la forme
treseler) qui le situe en Bourgogne (aussi repris dans Mn 1750). C'est un mot rgional
caractristique du Nord-Est, o il est bien reprsent dans les patois (FEW 13/2, 248b)
ainsi qu'en fr. rgional de Lorraine sous la forme trisoler (v. intr. "carillonner). l n'est donc
pas, comme le dit Beauquier, la survivance d'un mot devenu archaque en franais
commun, mais la persistance d'un terme qui a toujours t rgional. Cependant, un
glossaire patois du Doubs commet la mme erreur que Beauquier : Tissot (1865, 215)
relie le mot patois trs'lai qu'il a recueilli au "vieux franais treseler. Or, Tissot a consult
Mnage (o il a pris la fois la rfrence au "vieux franais et l'tymologie du mot, qui a
d'ailleurs t recopie de Mn 1694 par Trv 1743, les auteurs de glossaires patois Tissot
et Dartois (1850), ainsi que par Beauquier) qui spcifie pourtant que le terme n'est connu
que rgionalement. La mention du "vieux franais treseler chez Tissot et Beauquier
tmoigne donc d'une volont de relier tout prix les parlers qu'ils dcrivent l'ancienne
langue franaise, mme s'ils savent pertinemment que la relation qu'ils spcifient est
fausse.
[55] veiIIe n. f. "petit tas de foin provisoire, meulon.Veille
Ce rgionalisme, employ dans l'Ouest (Deux-Svres, Vienne) est prsent par
Rzeau (1984) comme une "Survivance du moyen franais de mme sens attest dans
l'Ouest depuis 1474. L'attestation de 1474 (sous la forme vieille, vielle) est en fait la seule
qui ait t rpertorie (Du Cange s.v. viellare, et de l passe dans Gdf et FEW), et
Rzeau la localise dans l'Ouest. Le terme (< lat. viticula) est d'ailleurs bien connu des
parlers de l'Ouest, depuis l'lle-et-Villaine jusqu'en Charente (FEW 14, 554b-555a). Plutt
que de parler d'une survivance du moyen franais, o le mot n'a pas eu d'usage gnral,
il faut considrer veille comme un rgionalisme de l'Ouest attest depuis la fin du 15e s.,
comme le reconnait d'ailleurs lui-mme P. Rzeau (1990), qui, la suite de la remarque
de Roques (1986, 223), modifie sa mention pour simplement indiquer "Attest dans
l'Ouest depuis 1474.
[56] vze n. f. "sorte de cornemuse.Vze
Ce terme, employ au Qubec (1930), en Acadie (sous la forme veuze) et dans
l'Ouest (var. veuze), serait, d'aprs Can 1930, une survivance d'un mot employ en "vieux
franais (d'accord en cela avec Gdf, qui note que vze "se dit encore dans le Berry, la
Saintonge, l'Aunis, le Poitou). Vze (d'une base ves-) est effectivement attest depuis le
dbut du 16e s. (1526), mais il a toujours eu un caractre rgional : les attestations se
rapportent en effet uniquement des crivains originaires de l'Ouest (notamment
Rabelais, Ronsard, G. Bouchet, Du Fail). l est donn comme terme poitevin par Cotgr
1611 (d'aprs Massignon 1962), et est rpertori comme angevinisme au milieu du 18e s.
par Du Pineau (dans le sens "musette). Le type lexical est rpandu dans les patois
actuels de la mme rgion (FEW 14, 339a). l faut donc parler, comme le fait Rzeau
(1984), d'un mot de l'Ouest attest depuis le dbut 16e, et non d'une survivance rgionale
du franais commun.
On peut ajouter, en empitant sur notre deuxime catgorie, le cas des rgionalismes
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 129
considrs comme des drivs de mots archaques en franais commun (les drivs
eux-mmes n'tant pas attests dans l'histoire du franais), mots qui s'avrent eux aussi
avoir toujours t rgionaux :
[107] abiouner v. intr. "essaimer.Abiouner
Dubuisson et Bonin (1993, 15) analysent ce rgionalisme, employ dans l'Allier,
comme un driv de abion "essaim (< lat. apicula), base qu'ils considrent tre un mot
d'ancien franais. Ce terme survivrait donc sous une forme drive en franais rgional
de l'Allier. Or, en ancien franais, abion n'est attest que deux fois, sous la forme abeillon
d'ailleurs, dans le Nord (Cambrai) et dans le Bourbonnais (Du Cange s.v. abollagium,
Gdf). l ne s'agit donc pas d'un mot appartenant sans restriction l'ancien franais, mais
d'un mot rgional ds cette poque, que l'on retrouve actuellement dans les parlers de
l'Allier et du Bourbonnais, o est aussi attest le verbe abionner (FEW 1, 104a) Le driv
que l'on trouve dans le franais de cette rgion est donc issu d'une base qui a toujours t
rgionale, bien qu'elle soit atteste depuis une date ancienne (en ancien franais).
[165] cressi adj. "maigre, efflanqu.cressi
Beauquier (1881, 116) considre ce rgionalisme, employ dans le Doubs la fin du
19e s., comme un driv du "vieux franais cresse "graisse, qu'il a relev dans
Roquefort (1808). Or, Roquefort est le seul mentionner cette phontique (pour laquelle il
ne fournit malheureusement aucune attestation crite), que seuls les dialectes du nord du
domaine d'ol (wallon, picard, anglo-normand) attestent en ancien franais (FEW 2/2,
1276a). Cette forme, reprsentant, comme le frm. graisse le lat. *crassia, n'a donc pas eu
cours en franais commun, c'est une phontique purement dialectale. Le rgionalisme
cressi est simplement un emprunt aux parlers de Franche-Comt o le type lexical est
rpandu (ALFC 877), et n'a pas d'antcdents en franais commun.
4.3.2. Drivs et variantes
Dans un certain nombre de cas, un rgionalisme est ramen un mot archaque en
franais commun, mais qui ne concorde pas de faon parfaite, que ce soit par la forme ou
le sens, avec le rgionalisme. Nous appelons ces cas des variantes. L aussi, le dtail
des exemples indique qu'il convient de se montrer prudent dans les relations que l'on peut
tablir avec l'ancienne langue.
Dans le cas des variantes formelles, il apparat que dans les exemples traits, cette
diffrence formelle peut s'expliquer par le recours aux patois, laquelle la phontique du
rgionalisme remonte en fait. Dans ce cas, il n'y a pas survivance d'un mot archaque en
franais commun avec modification formelle, mais rappropriation par la langue, dans une
aire restreinte, d'un mot qui en a disparu, par emprunt un parler qui l'a conserv (cf.
6.2). Nous prendrons l'exemple de agneut/aneut, de peluquer, de qurir et de vouiller.
[37] a(g)neut adv. "aujourd'hui.Agneut Aneut
Aneut est employ dans les Ardennes (var. anou, anoui), en ndre et dans l'Allier,
agneut dans l'Allier. D'aprs Dubuisson et Bonin (1993), ce rgionalisme est issu de
l'ancien franais anuit, dr. de nuit (< lat. nox, noctis), apparu dbut 12e d'abord dans le
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
130 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
sens "la nuit passe, cette nuit (disparu dbut 16e), puis (au 14e) "aujourd'hui. Le mot
est employ dans ce dernier sens jusqu' la fin du 16e s. (1590, Gdf). Cependant, les
formes rgionales agneut et aneut (anou, anoui) n'ont pas t employes en franais
commun : ce sont en fait des phontiques patoises, que l'on retrouve dans les parlers des
Ardennes et du Berry-Boubonnais notamment (FEW 7, 216b ; Dubuisson et Bonin citent
d'ailleurs un exemple de M. Didier o agneut est employ dans un discours en patois). La
phontique de ces rgionalismes les dnonce comme des emprunts au patois. S'il l'on
veut considrer agneut et aneut comme les continuateurs du franais commun archaque
anuit, il faut cependant prciser que la survivance s'est ralise par l'intermdiaire des
patois o le mot s'est maintenu.
[28] peIuquer v. intr. "manger avec dgot.
Germi et Lucci (1985) indiquent que ce rgionalisme employ dans les Hautes-Alpes
(Gap) possde un lien avec l'ancien franais peluchier "bqueter, picorer, attest au 13e
s. (Gdf). Mis part cette attestation, le mot se rencontre au 15e s. dans les dialectes du
Nord avec une consonne finale [k] (caractristique des parlers du Nord) conserve de
l'tymon latin *pilucare. Le terme s'est maintenu dans les patois de Belgique et du Nord
(forme en [k]), et est galement connu en occitan avec le mme [k] final (FEW 8, 507). La
rfrence l'ancien franais n'est donc envisager ici que comme la mention d'une forme
apparente (il est d'ailleurs probable que ce verbe n'ait t que dialectal en ancien
franais) : le peluquer de Gap est un emprunt l'occitan (qui a hrit le terme du latin et a
conserv l'occlusive finale), comme l'indiquent Germi et Lucci (substrat dialectal peluca).
[102] qurir v. tr. "chercher (pour amener, apporter).Qurir
Qurir est une rfection de l'afr. et mfr. querre, reprsentant du lat. quaerere, forme
qui continue te utilise concuremment jusqu'au dbut du 17e s., o elle disparat. Le
verbe subit la concurrence de chercher (< lat. circare) au 15e s., qui arrive le supplanter
du fait de l'irrgularit de la flexion de qurir (Huguet 1935, 47-49). Au 17e, qurir ne
s'emploie plus qu' l'infinitif aprs les verbes aller, envoyer, venir (cf. Rich 1680), tandis
que chercher est devenu le verbe usuel. Cet emploi perdure cependant jusqu'au 19e s.,
o l'on signale la prononciation populaire cri (Desgranges 1821, repris dans Besch 1855
et Li) qui tmoigne du maintien du terme dans son emploi infinitif. Cependant, mme
l'infinitif, le mot vieillit dans la deuxime moiti du sicle : "A peine qurir se dit-il dans la
conversation ; on ne l'crit presque plus (Besch 1855) ; "vieilli (DG). Au 20e, le verbe
n'est plus utilis que dans des emplois littraires (Gide, Duhamel dans Rob 1985), ainsi
que dans certaines rgions ( l'infinitif uniquement), sous des formes diverses : Louisiane
(1901 : queri), Acadie (kri l'infinitif toujours prcd de aller), ndre-et-Loire (qu'ri ,
"mot-souvenir, encore employ par les auteurs rgionalistes ; cf. Anjou 1750 qurir,
querre), Allier (quare, queri v. tr. "aller chercher), Champagne (cri), Franche-Comt
(qurir, var. qurri), Jura (Morez : querri, "n'est plus employ ; connu passivement par les
personnes ges, dans un registre plus patois que fr. d'ailleurs, si l'on en juge par l'ex.
fourni : "Vin me querri), Valle d'Aoste ( quire). Le type lexical qurir est reprsent dans
les patois de la majeure partie de la France, notamment l'Ouest, au Centre, et l'Est
(FEW 2/2, 1408). La varit des formes rgionales rvle l'influence des patois sur la
conservation de ce mot.
[78] vouiIIer v. intr. "verser de l'eau chaude sur la lessive.Vouiller
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 131
Lepelley (1989) indique que le rgionalisme vouiller, employ en Basse-Normandie
(Manche et Orne), a t employ en franais commun sous la forme voyer, dans le sens
"arroser la lessive. Le terme (< lat. *vocare) est recens depuis 1731 (il apparat dans le
Dictionnaire des Arts, o l'on trouve aussi voyette n. f. "grande cuelle de bois
emmanche pour voyer la lessive, FEW), mais il est ds le 18e s. indiqu expressment
comme un rgionalisme (cf. Trv 1743 : "Ces termes sont de Bretagne et d'Anjou). Les
dictionnaires ultrieurs qui vhiculent le terme font disparatre la mention de rgionalisme
(Besch 1850, Li, Lar 1876, jusqu' Lar 1933) : est-il alors devenu, comme le dit Li, un
"terme de mtier rpandu dans la langue comune, ou est-il un rgionalisme cach de la
lexicographie gnrale ? Quoi qu'il en soit, le terme "franais commun est d'origine
rgionale, et la variante vouiller n'y est pas reprsente. En revanche, les parlers
normands connaissent le type lexical avec le vocalisme [u] qui est celui du franais
rgional (FEW 14, 587a), auxquels on peut faire remonter le rgionalisme.
Le cas des variantes smantiques pose un problme plus complexe : dans les
exemples recenss, le rgionalisme correspond un mot archaque en franais commun,
mais possde un sens diffrent qui peut tre driv du sens du mot archaque par un
procd plausible d'volution smantique. Cependant, on remarque que dans ces cas, les
patois formant la langue de substrat possdent galement le terme, avec un sens
correspondant au sens rgional en franais, c'est--dire l'tape smantique volue. Le
rgionalisme peut donc leur tre emprunt. Mais il n'y a pas de certitude : l'emprunt aux
patois est possible, mais la survivance du terme franais avec changement smantique
est galement plausible, le franais rgional ayant pu connatre le mme changement
smantique que les patois (qui ont volu partir de l'tymon dont le franais est rest
plus proche smantiquement). Les exemples de chani, porion et verge sont reprsentatifs
de cette alternative :
[38] chani adj. "moisi.Chani
Cet adj. correspond la forme participiale de l'ancien verbe intr. et pron. chanir
"devenir blanc (poil, cheveu) (< lat. canus "d'un blanc argent), employ du 13e la
premire moiti du 16e s. (1536, FEW). Le sens de l'adjectif tmoigne d'une volution
mtonymique (du type cause pour l'effet : "blanchi (par la moisissure) > "moisi) qui n'est
pas atteste pour le verbe fr. Le sens "moisir y est uniquement relev pour la forme
chancir (1508Besch 1845 : "vieux, FEW), qui pourrait tre une forme volue de chanir
sous l'influence de rancir (hypothse donne par Rob 1985 et TLF, qui propose
galement comme tymologie possible un lat. vulgaire *caniscere). L'adj. chani dans le
sens "moisi est employ en Basse-Normandie et dans l'Eure ; dans le Puy-de-Dme
(Thiers) on le trouve avec un sens encore plus volu : "d'un got acide, aigri ; peu
aimable (pers.). Certains patois ont conserv le type chani(r) en lui faisant subir
l'volution smantique "blanc > "moisi, notamment l'Ouest (Picardie, Normandie), ainsi
que dans le Centre, et en Bourgogne (FEW 2/1, 237b), ce qui correspond la forme et
la smantique du franais rgional (cf. aussi, dans le Lyonnais, le rgionalisme chanes n.
f. pl. "fleurs du vin, qui remonte un type "trs rpandu en frpr., ALLy 221).
[32] porion n. m. "poireau ; jonquille, narcisse des prs.Porion
Porion est un driv de l'afr. por "poireau n. m. (< lat. porrum), apparu la fin du
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
132 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
12e s. (1176, FEW), qui a t utilis dans le sens "poireau jusqu'au dbut du 16e. A cette
poque, porion acquiert le sens "oignon sauvage, utilis jusqu'au 17e (15421675,
FEW). Au 16e s. apparat le sens (sans doute dj rgional) "narcisse des prs, signal
en Basse-Normandie (Saint-L, Manche) au milieu du 18e s. par Du Pineau ( poirion). Le
mot passe dans ce sens dans les dictionnaires du 19e s., d'abord sous la forme porillon
(AcC 184 ; porion, Li 1868). l est un rgionalisme cach, comme l'atteste la dfinition :
"nom vulgaire du narcisse des prs. l est ainsi rpertori par Besch 1855 et la srie des
Lar (depuis 1875, encore prsent dans GDEL : "nom usuel d'une sorte de narcisse). Au
20e s., porion est encore employ dans le Pas-de-Calais ("poireau ; verrue) et en
Normandie, o il a le sens "narcisse ; jonquille. On peut considrer que porion a survcu
rgionalement en faisant prendre un sens nouveau au mot fr. archaque, le changement
s'expliquant par la ressemblance entre le lgume et la jonquille encore sans fleurs
(Lepelley 1989, 114). Mais le type lexical porion est galement connu des patois de
l'Ouest : en picard avec le sens " poireau, tandis qu'en Normandie et dans le Maine le
mot a acquis le sens "narcisse des prs (FEW 9, 196a). On peut donc considrer le
rgionalisme non comme une survivance du fr. commun, mais comme le remprunt en fr.
rgional du terme perdu dans un sens diffrent, qui est celui pris par le mot dans les
patois.
[74] verge n. f. "d coudre sans fond.Verge
Ce rgionalisme, repr ds le milieu du 18e s. en Anjou (Du Pineau) a t signal
en Amrique du Nord (Louisiane 1901 ; Qubec 1930) dans le sens "d coudre sans
fond. Les auteurs canadiens (Clapin 1894, Can 1930) en font le continuateur d'un sens
archaque en franais commun de verge (< lat. virga) : "Ce d a emprunt son nom la
verge, vieux mot franais pour anneau sans chaton (Clapin 1894, 331). Cet emploi (qui
correspond un sens secondaire de verge "baguette) est attest de 1165 fin 18e
(FEW) ; il est encore recens par Li avec la mention "vieilli et par Lar 1933 ("vieux). La
survivance du smme (alors que pour les Canadiens il s'agit d'un terme distinct du fr.
verge) se serait ralise avec changement de sens de "bague "d coudre par
analogie de forme et de fonction (les deux s'enfilent au doigt). Le mot est galement
prsent dans les patois, spcialement l'Ouest, de la Normandie jusqu'en Charente, o il
a le sens de "d coudre sans fond qu'on retrouve au Canada (FEW 14, 497b). La
variante varge mentionne par Can 1930 a son pendant dans les parlers d'Anjou
notamment. On peut donc proposer une double tymologie : soit maintien du mot
(smme) franais avec changement de sens au Canada, soit emprunt aux patois de
l'Ouest o le changement de sens a eu lieu (Can 1930 souligne d'ailleurs que plusieurs
patois de Normandie et du Centre possdent le mot avec le sens "d coudre).
Cependant, dans d'autres cas, le dilemme ne se pose plus puisque le rgionalisme
en question relve galement de notre premire catgorie, celle des fausses survivances
:
[60] coron n. m. "groupe de maisons uniformes.Coron
D'aprs Carton et Poulet (1991), ce rgionalisme, employ dans le
Nord-Pas-de-Calais dans le sens "range de maisons semblables et accoles les unes
aux autres, est issu de l'ancien franais corn, coron "coin, angle d'une table, d'une
maison. Coron "extrmit, coin est un driv de cor "id. (1180, TLF ; < lat. cornu),
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 133
attest depuis le dbut du 13e s. Mais c'est un mot alors propre aux dialectes du Nord de
la France (Picardie, Flandre), o il est encore reprsent aujourd'hui ; il a connu date
rcente une volution smantique qui l'a amen dsigner un "groupe de maisons
ouvrires (ce nouveau sens est attest depuis la fin du 19e s. (1877) pour le franais de
cette rgion). Le mot est bien connu depuis Germinal de Zola (1885). Si l'tymologie
indique par Carton et Poulet est exacte, elle cherche cependant prsenter coron
comme la survivance d'un mot d'usage gnral en ancien franais, qui en aurait
aujourd'hui disparu, et dont l'application une ralit locale aurait garanti la survie dans le
Nord. l est plus conforme la ralit d'en faire le continuateur d'un mot des dialectes du
Nord attest depuis le 13e s., encore reprsent dans certains patois (FEW 2/2, 1199), et
qui a subi un changement smantique dont tmoigne le rgionalisme du franais.
[39] dpaturer v. pron. "se tirer d'affaire.Dpaturer
D'aprs Lepelley (1989), ce rgionalisme, employ en Basse-Normandie dans le
sens "se tirer d'affaire, provient, avec extension de sens, de l'ancien franais se
despasturer "se dgager d'une entrave, qui est un compos sur pasture "entrave (< lat
pastoria "lien, attache). Le verbe est en fait attest en moyen (et non en ancien) franais,
et l'on n'en possde que deux attestations datant du 15e s. (Gdf) : la premire est issue
d'une chronique belge, l'autre a t releve chez Jean Molinet, originaire du
Pas-de-Calais (la base pasture atteste au 13e s. est elle-mme rgionale : Wallonie,
Picardie, Normandie). l s'agit en fait d'un mot rgional attest depuis le moyen franais,
qui est conserv par les parlers du Nord et de Normandie (FEW 7, 762a le relve
galement Pierrecourt, en Haute-Sane, et Gdf en Franche-Comt o il possde la
fois le sens concret "dsentraver (un cheval), et figur "dptrer, dbarrasser), d'o il est
pass dans le franais rgional.
[41] harasse n. f. "panier ; pole trous.Harasse
D'aprs Lepelley (1989), le rgionalisme, attest en Basse-Normandie dans le sens
"sorte de grand panier ; pole trous pour faire griller des chtaignes, tait connu de
l'ancien franais dans le sens "panier claire-voie ; bouclier trous ; le rgionalisme en
constituerait une survivance avec extension du sens d'autres objets de forme analogue.
Le mot (< ahall. *hrza) est document depuis 1358 mais est localis dans le Nord
(Flandre, Picardie, Champagne : Gdf) : il s'agit donc d'un rgionalisme ancien, relev
avec le sens de "filet de cordes mailles noues, en forme de panier (cf. le sens "sorte
de grand panier en Basse-Normandie) et occasionnellement (1250) "bouclier. Le mot a
subi une extension analogique (> "pole trous) que l'on rencontre galement dans les
parlers de Normandie et de l'Ouest o s'est conserv le type lexical (FEW 16, 238b). l a
fourni les drivs harasser v. intr. "faire griller des chtaignes et harassoire n. f. "pole
trous. l survit dans la rgion o il a toujours vcu.
On peut ajouter la catgorie des variantes certains rgionalismes qui se prsentent
comme des drivs de mots archaques en franais commun (les drivs eux-mmes
n'tant pas attests dans l'histoire du franais). Nous avons dj introduit cette catgorie
la fin des fausses survivances (4.3.1) ; ici, il s'agit de drivs de mots ayant eu une
vitalit gnrale dans les stades antrieurs du franais. Dans les cas rpertoris, on se
trouve devant une alternative pour l'tymologie de ces rgionalismes : soit on a affaire la
survivance d'un mot franais archaque dans la langue commune sous forme drive, soit
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
134 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
il s'agit d'un emprunt aux patois formant la langue de substrat, patois qui connaissent
l'quivalent du mot franais archaque, mais sous forme drive. Ce phnomne se
remarque dans nos exemples corion et tarabater.
[61] corion n. m. "lacet de chaussure.corion
D'aprs Carton et Poulet (1991), ce rgionalisme, employ dans le
Nord-Pas-de-Calais (rgion d'Avesnes et de Cambrai), est le continuateur de l'ancien
franais corion "courroie (< lat. corrigia). Corion est attest en ancien franais sous la
forme corjon (et corion en Flandre au 13e s., FEW), mais galement avec le sens "lacet
de chaussure du milieu 16e au milieu 17e (Est 1549Oud 1660, FEW ; "vieux mot dans
Corn 1694 ; Rich 1680, Fur 1690). C'est donc plutt au moyen franais et au franais
moderne qu'il faut relier ce rgionalisme ; quant au prfix qui a t inconnu du franais
commun, il est une cration spcifique du franais du Nord, mais est aussi une
caractristique, parmi les patois qui connaissent le type lexical, justement de ces mmes
parlers du Nord (FEW 2/2, 1223b). Le rgionalisme peut donc avoir deux origines :
emprunt aux patois du Nord, ou survivance d'un terme du moyen franais avec prfixation
en franais rgional.
[70] tarabater v. intr. "faire beaucoup de bruit.Tarabater
Dubuisson et Bonin (1993) relient ce rgionalisme, employ dans l'Allier et le Cher,
l'ancien franais rabaster "faire du tapage, que tarabater continuerait sous forme drive.
Rabaster, rabater (du radical *rabb-) est en fait un verbe du moyen franais et du franais
moderne (d'abord attest en normand au 12e), usit de la fin 15e la fin 17e. dans la
langue commune (FEW 10, 1b-2a) Tarabater lui est peut-tre reli par composition avec
l'onomatope tar- (proposition mise par FEW 10, 7a), mais n'a pas lui-mme appartenu
au franais commun ; en revanche, c'est un verbe connu des parlers du
Berry-Bourbonnais, du Forez et du Dauphin (FEW 13/1, 108a). Le rgionalisme peut
donc avoir deux origines : soit un driv du franais archaque rabater (avec qui le lien
n'est toutefois pas certain), soit un emprunt aux patois de l'Allier et du Cher o le type
tarabater a cours.
4.3.3. Re-crations
Cette catgorie regroupe les rgionalismes possdant des antcdents en franais, mais
dont la filiation pose problme : soit l'antcdent est trs peu attest (sans pourtant qu'il
soit possible de l'interprter avec certitude comme tant dj un rgionalisme cette
poque), et ne semble pas avoir appartenu l'usage gnral du franais (on ne voit pas
alors comment il aurait pu se maintenir dans l'usage rgional, s'il n'y tait pas connu) ; le
rgionalisme est alors interprter comme la re-cration du mot, plutt que comme sa
survie ininterrompue. Soit l'antcdent a eu une certaine vitalit en franais commun,
mais son maintien en tant que rgionalisme peut galement tre interprt comme une
re-cration du mot : en effet, dans les exemples traits, le mot en question est toujours un
driv dont la base et le procd de drivation sont encore vivants en franais, ce qui
permet de recrer le mot chaque instant. De sorte, le rgionalisme peut avoir deux
origines : soit maintien d'un stade ancien du franais, soit cration dans l'usage rgional
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 135
partir du matriel franais contemporain.
Dans les exemples qui suivent, on remarquera l'extrme permabilit des catgories
isoles dans notre typologie : il est souvent difficile de trouver un exemple reprsentant un
type pur. Souvent, plusieurs phnomnes se mlent pour rejeter la solution de la
survivance.
[40] dmIer v. tr. "dlayer (une pte).Dmler
D'aprs P. Rzeau (1984 et 1990), ce rgionalisme, employ l'Ouest (Deux-Svres,
Vienne, Charente) ainsi qu'en Franche-Comt, est un driv archaque de mler (< lat.
misculare). Dans ce sens, ce verbe n'a en fait t relev dans l'histoire du fr. qu'en 1393
(l'attestation est non localise : FEW 6/2, 162a) avec le sens "mler des liquides ; il
rapparat en 1900 comme terme technique (Lar 1900 : "Dans les brasseries) dans la
locution dmler le mot "remuer, au moyen d'agitateurs mcaniques, le mlange de malt
et d'eau chaude que contient la cuve-matire (non repris dans Lar 1929). Ces deux
attestations isoles ne suffisent pas faire de dmler "dlayer un mot du franais
commun qui se serait maintenu rgionalement. Le rgionalisme a pu tre reform sur la
base mler, avec un prfixe d- valeur intensive (peut-tre avec influence de dlayer). A
l'Ouest, ce mot semble avoir une existence ancienne, puisqu'on trouve le participe pass
desmell "mlang Saint-Amand (Charente), au 16e s. Le mot est galement connu,
dans le sens "mlanger, dlayer (mortier, farine) de plusieurs patois de l'Ouest, depuis le
dpartement du Nord et la Normandie jusqu' Nantes (FEW 6/2, 162a). Plutt que la
survivance d'un mot qui n'a pas eu de diffusion gnrale dans la langue, dmler peut
tre dcrit comme un rgionalisme attest dans l'Ouest depuis le 16e s.
[157] empiquer v. tr. "piquer avec une pointe.Empiquer
Beauquier (1881, 120) rattache le verbe, employ son poque dans le Doubs dans
le sens "fixer (quelque chose) au moyen d'une pointe, d'une pingle, au "vieux franais
empiquer "empaler. Or, ce verbe n'est connu que par une seule attestation en ancien
franais (non localise) et son sens n'est pas "piquer (comme Gdf le propose) mais
"causer un empyme ["accumulation de pus dans une cavit du corps] (d'aprs FEW
8, 460b). Le rgionalisme peut difficilement perptuer ce mot d'ancien franais (dont le
sens est d'ailleurs diffrent) qui n'a jamais t diffus dans la langue commune. l est plus
simplement un driv de piquer (< lat. pikkare), que l'on retrouve notamment dans les
patois de l'Est (par ex. Montbliard, empiquai "fixer au moyen d'une pointe ; enfoncer
une pointe dans quelque chose, FEW), et qui s'avre tre un homonyme de l'antcdent
que l'on trouve en ancien franais.
[133] empunaiser v. tr. "infester de punaises.Empunaiser
Can 1930 considre ce rgionalisme, employ au Qubec dans le sens "infester de
punaises, comme le continuateur du mot "vieux franais de mme sens. En fait, le verbe
empunaiser (1340 empunaisier v. pron. ; 1400 v. tr.) a eu en franais (o il a t employ
jusqu'au dbut du 17e s., FEW) le sens "emplir d'une mauvaise odeur (= "empuantir),
d'aprs sa base punais "puant, ftide (< lat. putinasius). Si l'on veut considrer le
rgionalisme comme sa survivance, il faut postuler un changement de sens "sentir
mauvais > "infester de punaises. Mais une autre tymologie se prsente pour le
rgionalisme : il peut s'agir d'une cration parasynthtique partir de punaise (lui-mme
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
136 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
driv de punais comme "insecte l'odeur infecte), dont on trouve la trace dans les
parlers du Nord du domaine d'ol (FEW 9, 638a). On a donc trois solutions pour l'origine
de ce rgionalisme : soit survivance avec changement smantique d'un mot archaque en
franais commun, soit re-cration du terme par drivation en franais rgional, avec un
sens diffrent, soit emprunt aux patois o cette formation existe.
Rem. Les sens "sentir mauvais et "grouiller d'insectes n'ont pas t distingus de
faon trs rigoureuse dans le classement du FEW : seul le pnezi de Poncins (Loire) a
bnfici d'un double classement, comme driv du type punaise dans son sens "envahi
de punaises, et comme driv de punais dans le sens "sentir trs mauvais. Toutes les
autres attestations du type empunaiser ont t classes comme drivs de punais, alors
que certains sens relvent de punaise, par ex. Gondecourt (Nord) "infecter d'insectes, de
mauvaises herbes (FEW 9, 637b-638a).
[136] gardage n. m. "action de garder.Gardage
Can 1930 considre ce driv de garder (< germ. *wardn), employ au Qubec
(1930), comme une survivance du "vieux franais. En fait, la seule attestation que l'on
possde de ce mot, en 1252, se trouve sous la forme wardage ("action de garder (les
portes d'une ville)) : il s'agit d'une forme wallonne, marque comme telle par FEW (17,
518b) et DEAF (G2, 177-178). Sur ce point, Gdf tait galement clair, puisque la source
est prcise comme un Recueil d'actes des XIIe et XIIIe s. en langage wallon. Plutt
qu'une survivance d'un mot qui n'a t que dialectal en ancien franais, il faut considrer
gardage comme une cration du franais du Canada (ou peut-tre de l'Ouest : FEW
signale ce mot en 1787 en Bretagne) par drivation partir de garder.
[83] maIadier v. intr. "tre malade.
Ce rgionalisme, employ Lyon (Molard 1803Vachet 1907) ainsi qu'en Suisse
(Genve 1852 : "Terme des campagnards ; 1866, TLF) est considr par Puitspelu
(1894, 219) comme une survivance du franais ancien ("l tait d'ailleurs usit aux
XVe-XVe sicles). Maladier a eu en franais commun une existence phmre, du 13e
au 14e s. et n'est document que par trois attestations (1279, 1377 et 1464, Gdf), non
localises. l a eu un doublet en moyen franais (15e16e) sous la forme malader,
lui-mme peu attest (1416, 1573 chez Baf, et 1576 chez P. de Brach, Gdf) qui a aussi
t employ avec le sens "rendre malade (1557 et 1587). On le retrouve au 20e s.
employ en Charente-Maritime (Saint-Georges-de-Didonne) dans le sens "tre malade.
Maladier n'a jamais appartenu au bon usage : on a reproch Baf l'emploi de ce verbe
(Hu), et Gdf affirme que "Le peuple dit maladier pour tre malade pendant longtemps,
mais cette affirmation n'est corrobore par aucun autre tmoignage. Ceci, conjugu aux
rares attestations, laisse penser qu'on a affaire un mot n'ayant jamais pntr la norme
d'usage : il s'agit plutt d'une cration individuelle plusieurs fois rpte ( partir de la
base maladie, tandis que malader est form paralllement sur malade) qui n'est pas
passe dans l'usage, peut-tre cause de la connotation "populaire qui s'attache cette
cration synthtique (cf. Baf et Gdf). Son usage rgional au 19e s. Lyon (ainsi qu'en
Suisse) n'est donc pas la persistance du mot, rest l'tat de cration individuelle en
moyen franais. l est plus probablement une re-cration du mot, toujours possible partir
de la base encore vivante maladie (on peut aussi noter que le mot peut s'interprter
comme un emprunt au frpr. o le type lexical est rpandu : FEW 6/1, 91b male habitus).
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 137
[98] mouIiner v. tr. "moudre (le caf).Mouliner
Mouliner , dr. de moulin (< lat. molinum), connat un emploi rgional dans le sens
"moudre (le caf), que l'on trouve dans la Loire et en sre (Villeneuve-de-Marc ; Vourey :
"usuel). Ce mot, dont l'emploi est alors quivalent moudre (attest depuis le 12e s.), est
recens au 17e s. dans les dictionnaires de Cotgr 1611 et Oud 1660 ("travailler au moulin
et "moudre (du bl), FEW). Puis le terme disparat de l'usage. l est rcupr par la
tradition lexicographique partir de la fin du 19e s. (DG) qui le colporte en le marquant
comme "vieux. Rob 1959 enregistre le terme dans son sens moderne, qu'il qualifie de
"familier : "passer (des lgumes) avec un moulin lgumes. Historiquement, ce mouliner
moderne n'est pas un emploi particulier drivable du vieux sens "moudre, mais la
re-cration du mot partir de la base moulin 'moulin lgumes (il ne s'agit d'ailleurs pas
dans les deux cas du mme moulin). Quant au mouliner "moudre du 17e s., il faut sans
doute y voir un rgionalisme (il a t recueilli uniquement par Cotgrave, d'o il est sans
doute pass dans Oudin ; TLF, qui donne cet emploi comme usuel mais familier, se base
sur un exemple de Giono de 1935, qui doit plutt s'interprter comme un emploi rgional).
Le type lexical est connu des parlers frpr. (ALLy 1161, ALJA 367) et occitans (ALMC 1721
et 1722, FEW 6/3, 40b) auxquels le rgionalisme a pu tre emprunt.
[166] taIe n. f. "coups.Tale
D'aprs Beauquier (1881), ce rgionalisme, employ dans le Doubs fin 19e, est une
survivance du mot de mme sens qui aurait exist en "vieux franais. l se base pour cela
sur Roquefort (1808) qui rpertorie tale, talle "action de battre le linge, de ptrir le pain, de
presser ; contusion, meurtrissure, tumeur, coup qu'on se donne sur quelque partie du
corps (non document par des exemples). Or, Roquefort est le seul rpertorier ce mot
en ancien ou moyen franais ( La Curne, Gdf, T-L, Hu), dont on peut donc douter soit de
l'existence relle, soit de son appartenance l'ancienne langue. De plus, la forme tale
n'a pas t rpertorie dans l'histoire du franais. l n'est en fait pas la peine de ramener
le rgionalisme cet tat de langue, puisqu'il existe un verbe taler bien vivant la fois en
franais commun (< germ. *tlon ; attest de faon isole en 1418 et 1636, de faon
continue depuis 1831, TLF) dans le sens spcialis "meurtrir (des fruits), et dans les
parlers de l'Est et du Sud-Est dans le sens gnral "frapper, meurtrir (FEW 17, 304).
L'origine de tale peut donc tre rsolue de faon plus contemporaine, par drivation
partir du verbe taler, plutt que de faire appel un "vieux franais hypothtique.
4.3.4. Le franais archaque comme panace
Dans certains cas, les rapports tablis entre rgionalismes et stades antrieurs du
franais apparaissent aprs examen comme aberrants, et indiquent que l'ancienne langue
apparat en fait comme une panace aux descripteurs du franais rgional, qu'ils utilisent
dans le but de sauver le rgionalisme de l'infmie dans laquelle le jette son statut rgional
(cf. chap. 3). Cependant, ce recours la force (si je peux me permettre d'employer ce
rgionalisme) au franais archaque s'tablit alors au dtriment de la vracit des liens,
qui bien souvent s'avrent ne pas tre linguistiquement valables.
L encore les rapports tablis peuvent se rpartir en plusieurs catgories. l faut
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
138 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
157
Ceci est d la forte part affective qui motive les tudes sur le franais rgional, et au ddain manifest pour ce genre d'tudes
par la majorit des linguistes, qui n'y voient pas un domaine srieux ni mme intressant.
158
l est rpertori dans la bibliographie de Qumada (1968), mais n'est pas trait dans l'tude ; Mator (1968, 133) le mentionne
simplement comme un "lexique de mots usits du Xe au XVe s.
d'abord dire que les liens aberrants ne sont pas, heureusement, le fait de tous les
descripteurs de franais rgional, et que certains sont plus enclins que d'autres fausser
la ralit. Ces erreurs sont assez typiques des premiers descripteurs du franais
rgional, qui n'taient pas linguistes ; mais comme nous le verrons, elles n'ont pas
totalement disparu l'heure actuelle, o le champ d'tude tend tre couvert de plus en
plus par des linguistes professionnels. Ce qui suit concerne donc plus directement les
tymologies proposes par les non-linguistes : il convient de s'y attarder un peu (bien que
l'on puisse balayer d'un revers de manche ce travail non-scientifique), car la majorit des
descripteurs du franais rgional sont des amateurs de langage et non des linguistes
157
,
de telle sorte que l'on rencontre en grand nombre le genre d'erreurs que l'on entend ici
mettre jour. J'analyserai ici plus prcisment les tymologies proposes par deux
auteurs reprsentatifs de cette catgorie de linguistes amateurs que j'appellerai
antiquaires, et qui sont Charles Beauquier, qui a fourni en 1881 une collecte de
rgionalismes employs dans le Doubs (25), et d'autre part Clair Tisseur, plus connu sous
le pseudonyme de Nizier du Puitspelu, dont le recueil de rgionalismes, paru en 1894
sous le titre du Littr de la Grand'Cte, est devenu un classique des tudes rgionalistes
lyonnaises.
4.3.4.1. RgionaIismes sans antcdents dans I'histoire du franais
Beauquier a cherch rapprocher ses rgionalismes des stades antrieurs du franais,
conformment l'idologie romantique de l'poque (qui veut que les parlers populaires
soient rests plus purs que le franais langue littraire, et aient donc des affinits avec ce
qu'on appelle le vieux franais). Pour cela, il s'est servi (sans distinguer la vitalit des
termes qu'il trouvait dans ces ouvrages) de la documentation disponible son poque,
qui malheureusement n'a pu que l'induire en erreur, en mme temps qu'il devait avoir la
joie d'y trouver la confirmation du lien entre ses rgionalismes et le franais archaque. En
effet, il a utilis les dictionnaires de Du Cange (pour le latin mdival) et surtout de
Cotgrave, o fourmillent les mots rgionaux non marqus comme tels (cf. 4.2). Pour
l'ancien franais, il s'est servi du Glossaire de la langue romane de Roquefort (1808), qui
a la particularit de recenser des mots donns comme appartenant l'ancien franais,
mais dont on ne trouve la trace nulle part ailleurs. Le dictionnaire de Roquefort est
malheureusement mconnu (il n'a pas t pris en compte dans l'norme documentation
du FEW), et n'a t l'objet d'aucune tude
158
, de sorte qu'il est trs difficile de se
prononcer sur le statut de ces mots, et sur leur origine. On possde cependant des
tmoignages sur la nature composite de la nomenclature rassemble par Roquefort :
celui-ci aurait en effet, conformment au courant de pense rgnant au XXe s., fait
l'amalgame entre ancien franais et patois contemporains censs tre rests au stade de
l'ancien franais (cf. chap. 3). Hcart (1834, xi) indique qu'il a envoy une liste de mots
Roquefort, dont une partie a t intgre au Glossaire. Or, il est fort vraisemblable que
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 139
159
Elle reste en effet tre confirme : "On excusera cette rvlation, dont j'ajourne les preuves (Dartois 1850, 2 n. 1). Pour les
rgionalismes traits ci-dessous, dont la seule attestation antrieure se trouve chez Roquefort, La Curne s'est avr ne pas
recenser le mot. l ne semble donc pas constituer la source de Roquefort. Mais celui-ci a pu glaner des mots patois ailleurs.
dans cette liste figuraient des mots du patois rouchi sur lequel Hcart travaillait. D'autre
part, Dartois (1850) raconte que Bullet (au milieu du XVe s.) a recueilli des mots
franc-comtois, que La Curne a repris dans son dictionnaire d'ancien franais, et que
Roquefort a recopis dans La Curne et mis son tour dans son Glossaire .
"Je ne puis parler des mots patois [de Franche-Comt] recuillis par [Bullet], sans faire
remarquer une mprise singulire laquelle ils ont donn lieu. Lacurne de Sainte-Palaye
les avait admis dans son Dictionnaire, dont le plan tait trs-large. Roquefort, qui s'est
servi des manuscrits de ce dernier, les a reproduits tels quels dans son Glossaire de la
langue romane, avec les dfinitions mmes de Bullet, avec leurs flexions purement
patoises. Sans doute, ces mots sont d'aussi bonne famille que ceux auxquels ils ont t
accols ; mais, comme le Glossaire de Roquefort n'embrassait que les mots de l'ancienne
langue franaise crite, les mots de la langue parle ne devaient pas y figurer ; ou bien,
pour tre consquent, l'auteur aurait d y faire entrer tous les patois de France. (Dartois
1850, 2 n. 1.)
Si l'hypothse
159
est correcte, Beauquier ne pouvait que trouver ses rgionalismes en
conformit avec les mots d'ancien franais de Roquefort, puisque ceux-ci n'taient autres
que des mots des patois de Franche-Comt. On peut voir le phnomne dans les
exemples suivants :
[160] barbouiIIe, loc. adv. " foison.Barbouille
Beauquier (1881, 29) donne pour tymon de ce rgionalisme, qu'il a recens dans le
Doubs, le "vieux franais barbouille "abondance, quantit, qu'il a trouv dans le
Supplment de Roquefort (1820). Or, Roquefort est le seul recenser (sans citations
l'appui) barbouille, qui est absent de tous les autres dictionnaires de l'ancienne langue
( La Curne, Gdf, T-L, Hu, FEW). barbouille (dans lequel barbouille est un homonyme
rgional du barbouille employ en fr. commun, attest seulement depuis 1927 d'ailleurs,
dans le sens "peinture de qualit mdiocre, dverbal de barbouiller) est en fait confin
dans l'espace et le temps au franais parl dans le Doubs la fin du 19e (le patois de
Chaussin, dans le Jura, a aussi barbouille dans le sens de "victuailles en trop grande
abondance, FEW 1, 444a borvo-). Le rapport tabli par Beauquier entre son rgionalisme
et le "vieux franais est donc abandonner. l s'agit l d'une locution propre au franais
du Doubs, sans antcdent dans la langue commune.
[162] cosse n. f. "courge, citrouille ; tte.Cosse
Beauquier (1881, 91) relie ce rgionalisme, qu'il a relev dans le Doubs, au "vieux
franais cosse "potiron ; tte, qu'il a relev dans Roquefort (1808). Cependant,
Roquefort est le seul attester ce mot en ancien ou moyen franais ( La Curne, Gdf,
T-L, Hu, FEW), d'ailleurs sans citer aucun texte l'appui, de sorte que l'on ne peut savoir
o il l'a recueilli. On ne peut donc considrer cosse que comme un rgionalisme du
Doubs, dj rpertori par Roquefort (1808) ; le mot est sans doute issu du patois :
l'ALFC 494 atteste le type cosse dans les parlers du Doubs pour dsigner la courge.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
140 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Cette rfrence des antcdents en franais qui n'ont pas exist s'explique par le
fait que Beauquier a t induit en erreur par sa source. Mais on retrouve le mme lien
fantme chez Puitspelu, o rien ne vient justifier l'erreur, puisque Puitspelu a utilis pour
l'ancien franais non Roquefort, mais Godefroy, o les mots sont toujours tirs d'une
source qui est cite :
[183] agottiau n. m. "cope ; grand pied.Agottiau
Ce mot lyonnais (1750 agotu "cope ; 1810 agotiau ; 1894 agottiau "id. ; soulier pour
un grand pied, battre, faire ses agottiaux "nager la brasse ; 1902 faire piquer et pter
les agotiaux "tirer la brasse, Esn 1965), encore employ dans le sens "grand pied et
dans l'expr. se faire peter les agottiaux "nager, remonte, d'aprs Puitspelu (1894) un
mot ancien en franais : "C'est le vieux franais agottail, fait sur gutta. Mais le mot de
"vieux franais invoqu par Puitspelu est absent des rpertoires d'ancien et de moyen
franais ( La Curne, Gdf, T-L, Hu, FEW). Le seul lien que l'on puisse faire avec l'ancien
franais est le verbe agoutter "(faire) couler goutte goutte (dr. de goutte < lat. gutta),
attest de la fin du 11e s. 1450, type que l'on trouve dans les patois en ancien occitan,
en ol l'Ouest et dans le Centre, et surtout dans le domaine frpr. (DEAF G6, 1058-59 ;
FEW 4, 349b ; ALLy 385). Puitspelu lui-mme a recueilli ce verbe en patois lyonnais
(DEPL : agotto "tarir, mettre sec). Le driv agottiau, inconnu du franais commun
toutes les poques, remonte plutt ce verbe dialectal (cf. ALLy 401 ; en frpr., le terme
agotu, agotoe, dsigne l'gouttoir fromages). Le recours au "vieux franais est donc
injustifi, et surtout faux puisque le mot invoqu n'existe pas.
[50] bardane n. f. "punaise.Bardane
Ce mot lyonnais constitue, d'aprs Puitspelu (1894), une survivance : "bardane, en
vieux franais, tait une couleur noir rougetre. L'insecte a pris le nom de la couleur. En
fait, aucune attestation en ancien ou moyen franais ne vient corroborer l'tymologie de
Puitspelu ( La Curne, Gdf, T-L, Hu, FEW). Le franais commun connat un mot bardane
depuis le 13e s. (1250 en anglo-normand, TLF) qui dsigne la plante identifie comme
"articum lappa L, mais qui n'a jamais eu que ce sens et qui est un emprunt au latin
mdival bardana (d'aprs TLF, qui contredit l'tymologie du FEW 1, 264b qui y voit un
emploi figur de notre lyonnais bardane "punaise, lui-mme issu du lat. *barrum "argile,
boue). En fait, Puitspelu attribue l'ancien franais le sens qu'il a lui-mme attribu au
frpr. bardana "punaise des lits ; couleur noirtre, tirant sur le rouge (DEPL). L'tymon
invoqu pour le rgionalisme est donc une pure invention de Puitspelu : le bardane
lyonnais n'est pas issu d'un mot d'ancien franais (inexistant) par changement
smantique, mais est un emprunt au frpr.
On retrouve le mme dfaut chez des linguistes actuels :
[105] bounhoume n. m. "paysan, cultivateur.Bounhoume
Selon Dubuisson et Bonin (1993), ce rgionalisme employ dans l'Allier, le Cher et
l'ndre correspond une "ancienne prononciation de bonhomme. En fait, cette forme en
[u] n'a pas exist en fr. commun. En revanche, elle est la prononciation des parlers du
Centre et du Berry-Bourbonnais (l'aire se prolonge jusqu'en Sane-et-Loire : FEW 4, 455b
homo) o le mot a le sens de "paysan, qui est vieux en fr. commun (TLF). Le
rgionalisme bounhoume est donc issu du patois, et c'est uniquement dans ce sens qu'on
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 141
160
"Le FEW 4, 177b a enregistr afr soi gober "se vanter 13e s., sans attestations (manque T-L et Gdf) ; von Wartburg se rfre
videmment au glossaire de MontRayn 6, 335 : Gober (se), se vanter , avec renvoi Mantel v. 643 (MontRayn 3, 23) : Bien vous
en poez or gober. l s'agit pourtant d'une coquille rectifie dj dans les Notes et variantes du mme volume (MontRayn 3, 314) :
gober, lisez gaber . (DEAF G6, 920.)
peut le dire une "ancienne prononciation de bonhomme.
Roques (1993), dans son compte-rendu de Tamine (1992), estime que dans ce
dictionnaire des rgionalismes des Ardennes, l'tymologie est mal faite, et il met le doigt
sur l'erreur que nous avons dj trouve chez Puitspelu et Beauquier : Parfois le mot
invoqu n'existe pas (cf. gaber, v. soi ga/ober dans DEAF G920) (287). L'exemple
incrimin concerne l'entre se gober "se surestimer, faire preuve de prsomption, que
Tamine (1992, 85) renvoie l'ancien franais soi gober "se vanter. Or, le DEAF indique
que se gober est une coquille pour se gaber"se vanter. Le rgionalisme relev par
Tamine est en fait sans antcdent dans l'histoire du franais
160
.
4.3.4.2. Erreurs tymoIogiques
Beauquier est reprsentatif des amateurs qui cherchent faire de l'tymologie sans en
tre vritablement capables. Sa mconnaissance des rgles d'volution et de
correspondance implique qu'il n'a pas les moyens de savoir si les mots qu'il rapproche
sont effectivement apparents. De la sorte, il est invitable qu'il commette parfois des
erreurs dans ses rapprochements. En voici deux exemples :
[164] chepper v. tr. "rincer le linge.chepper
Beauquier (1881) fait de ce rgionalisme, employ dans le Doubs (Montbliard) dans
le sens "laver le linge grande eau pour enlever le savon, le continuateur du "vieux
franais eschopper "battre, frapper, qu'il a repr dans Roquefort (1808), mais qu'il a
d'ailleurs mal recopi puisqu'on y trouve en fait la forme eschoper (avec un seul p)
"chopper, heurter. Le verbe ne possde qu'une seule attestation en 1399 (glose
"trbucher dans La Curne, Gdf, FEW) ; de plus, le lien tabli par Beauquier avec le
rgionalisme chepper, de forme diffrente, est peu probable (il n'est pas fait par le FEW
13/2, 346b). Beauquier procde donc par rapprochements superficiels o il s'embarrasse
peu de phontique et de smantique (chepper "laver le linge grande eau pour enlever
le savon = eschoper "chopper, heurter).
[156] fraser v. tr. "mietter, craser.fraser
Beauquier (1881) relie ce rgionalisme, employ dans le Doubs dans le sens
"mietter, craser, au "vieux franais fracer "dchirer, briser, mettre en pices, rompre
qu'il a relev dans Roquefort (1808), et qui est attest en 1382 (La Curne). Or, Beauquier
a commis une erreur en apparentant les deux mots : fraser est de la famille du franais
fraiser ("briser la pte < lat. fresa), et est un type lexical rpandu notamment dans les
parlers du Doubs (ALFC 333, FEW 3, 778a). fracer est quant lui un hapax qui ne
semble avoir eu aucune vitalit dans la langue commune ; il n'a pas t class avec
fraser dans FEW, qui ne semble pas l'avoir rpertori. Le rgionalisme s'explique
comme un emprunt aux parlers du Doubs, sans qu'il soit besoin de recourir un stade
antrieur du franais, avec qui les liens sont douteux.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
142 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Beauquier n'est d'ailleurs pas le seul faire des rapprochements douteux :
[106] bafuter v. tr. "tourmenter.Bafuter
Dubuisson et Bonin (1993) estiment que ce rgionalisme, employ dans l'Allier et le
Cher dans le sens "bafouer, tourmenter, est relier l'ancien franais baffouer "attacher
avec une corde et befe "moquerie. D'une part, baffouer n'est attest qu'une fois (en
moyen et non en ancien franais d'ailleurs) chez Rabelais ; d'autre part, le rapport
tymologique entre befe, de la famille de bafouer "se moquer de (< onomat. *baff), et le
baffouer de Rabelais (< lat. fustis) est gnralement rejet (TLF s.v. bafouer, FEW 3,
919a). Donc, mme si l'on conserve le lien avec baffouer (Rabelais), on ne peut faire du
rgionalisme la survivance d'un mot du franais commun, puisque baffouer n'a eu qu'une
existence phmre chez Rabelais (o il est peut-tre dj un rgionalisme). D'autre part,
la forme phontique du rgionalisme, ainsi que son sens, s'expliquent aisment par un
emprunt aux parlers du Centre (FEW 3, 919a ; les patois permettent aussi de comprendre
l'origine du synonyme baufuter "dnigrer signal par Dubuisson et Bonin dans l'Allier, le
Cher et l'ndre). Le recours l'ancien franais est ici douteux, alors que l'emprunt aux
patois fournit facilement l'tymologie proche recherche.
4.3.4.3. La reIation tout prix avec Ie franais archaque
Un travers qui se trouve non seulement chez des antiquaires comme Beauquier ou
Puitspelu, mais galement chez des linguistes comme Dubuisson et Bonin, ou Carton et
Poulet, consiste chercher rapprocher les rgionalismes avant tout des stades
antrieurs du franais, et cela mme quand le franais contemporain fournit le
rapprochement souhait. On trouve ainsi chez Puitspelu l'exemple d'un mot qu'il nous
prsente comme rgional, et qu'il donne comme une survivance de l'ancien franais, alors
que ce mot appartient en fait au franais gnral de son poque :
[159] artison n. m. "ver qui ronge le bois.Artison
Puitspelu (1894) tire artison, qu'il situe Lyon, du "vieux franais artuison "id.. l a
rcupr cette forme dans GdfC (1er exemple cit), qui n'est en fait que l'une des formes
sous lesquelles se prsente le mot en ancien franais : il aurait galement pu citer
artoizon, artaison, artuson, qui sont des formes attestes antrieurement artison. En fait,
la rfrence l'ancien franais (sous quelque forme que ce soit) est inutile, puisqu'artison
dans ce sens n'est pas un rgionalisme. l est en effet le nom usuel pour dsigner un
"insecte ou larve d'insecte (teigne, dermeste, psoque, etc.) qui, dans les habitations,
ronge les matires vgtales ou animales (bois, pelleteries, toffes, etc.) (TLF), employ
en franais depuis la premire moiti du 13e s. (et depuis 1652 sous la forme artison ; mot
d'origine obscure d'aprs TLF ; FEW 13/1, 122 tarmes). Puitspelu a donc pris pour un
rgionalisme un mot du franais commun, pour lequel il invoque un anctre en "vieux
franais, alors qu'il aurait mieux fait d'aller voir dans les dictionnaires du franais commun
de son poque. On peut noter que artison est encore signal comme rgionalisme Lyon
et dans la Loire (Poncins) mais dans le sens spcialis "acarien du fromage.
On trouve chez Beauquier un rgionalisme rattach de faon plus que douteuse au
franais archaque :
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 143
[163] courroir n. m. "corridor.Courroir
Beauquier (1881, 94) considre que ce rgionalisme, employ dans le Doubs fin 19e,
est la forme ancienne qui a t supplante par corridor ("Corridor est la forme moderne de
courroir, dont il n'est que la traduction.). Or, si corridor est bien un mot relativement
rcent en franais (emprunt au 16e s. l'italien corridore), il n'a pas supplant courroir
(dr. de courir < lat. currere) dont l'emploi en franais, attest au 13e s. (1246, FEW 2/2,
1566b), est restreint au langage de la marine o il dsigne spcifiquement la coursive
dans les bateaux. Si Beauquier considre que courroir est la forme primitive, c'est parce
qu'il est drivable du verbe courir, alors que la phontique de corridor le marque comme
un emprunt qu'on ne peut rattacher la base verbale franaise. Mais il nglige la fois le
fait que courroir est un terme de marine, et non un mot du vocabulaire gnral, et qu'il
n'est pas l'quivalent smantique de corridor. Sa prsence en franais rgional du Doubs
peut trs bien s'expliquer par une drivation synchronique partir de courir, sur le mme
modle que mourir > mouroir, qui aurait ainsi cr un homonyme rgional.
On trouve galement plusieurs rgionalismes rattachs des mots anciens en
franais, mais qui auraient aussi bien pu tre ramens des mots vivants en franais
commun, et avec lesquels ces rgionalismes entretiennent des liens smantiques :
[110] carbonnade n. f. "viande grille.Carbonnade
Carbonnade, attest depuis 1534 (Rabelais), d'origine provenale ou italienne (TLF ;
< lat. carbone) est un mot recens avec le sens de "viande grille sur des charbons dans
la lexicographie gnrale depuis Est 1539 (FEW), sans marque restrictive d'usage. l est
pourtant signal comme rgionalisme dans un certain nombre de relevs, semble-t-il
cause des ralits diverses auxquelles il s'applique selon les lieux : Belgique "plat de
viande tuve, coupe en morceaux, Nord-Pas-de-Calais pl. "petits morceaux de boeuf
braiser, servis avec carottes et pommes de terre, Landes "tranche de jambon que l'on fait
griller, Gironde "tranche de veau coupe dans la cuisse, rouelle de veau,
Haute-Garonne, Arige "grillade de cochon (Sguy 1951 : "vieux mot trs diffus), Aude,
Lozre "viande saignante avec des pommes de terre (var. carbounade, charbonnade).
Carton et Poulet (1991) relient ce rgionalisme l'ancien franais (13e s., Gdf)
charbonnade "viande grille sur les charbons. Le recours l'ancien franais, et cette
forme prcise de l'ancien franais, est curieux : en effet, charbonnade est un hapax du
13e, galement employ par Rabelais (mais alors comme francisation de carbonnade,
TLF). Pourquoi aller chercher un emploi isol du 13e s., dont la phontique ne correspond
pas ( moins que les auteurs n'aient appliqu l'quivalence [+a-] franais = [ka-] picard ?),
pour en faire l'tymon du rgionalisme, alors que le mot, sous la forme carbonnade, est
recens dans tous les dictionnaires gnraux contemporains, le rgionalisme n'ayant une
diffrence smantique avec le sens attribu au fr. commun ? On peut noter que dans la
partie sud, le rgionalisme est communment attribu au substrat occitan (Camps 1991,
Boisgontier 1991 et 1992) o le type lexical est reprsent (FEW 2/1, 358a).
[81] chambrire n. f. "support de pole.Chambrire
D'aprs Dubuisson et Bonin (1993), ce rgionalisme, employ dans le Cher et l'ndre
dans le sens "support de la pole accroch la crmaillre, est l'extension du sens de
l'ancien franais chambrire "servante (dr. de chambre < lat. camera). l n'est pas sr
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
144 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
qu'il s'agisse l effectivement d'un rgionalisme : en effet, dans le sens "support donn
comme rgional, le mot est rpertori comme terme technique dans les dictionnaires
gnraux partir de Besch 1845 jusqu' Lar 1929. l n'est que l'un des nombreux sens
techniques qu'a pris le mot chambrire (12e15e "femme de chambre ; fin 14e1636
"servante (terme gnral) ; 16901771 "servante de prtre, FEW 2/1, 133b-134a)
depuis la fin du 17e s., l'poque mme o le sens d'origine commenait vieillir. Les
faits se prsentent donc de la manire suivante : chambrire "servante n'est pas un mot
spcifique l'ancien franais, il survit jusqu'en franais moderne ; il donne lieu, par
extension, de nombreux sens techniques (dont plusieurs sont encore vivants l'heure
actuelle, cf. TLF) dont le passage de l'un l'autre peut se faire sans recours au sens de
base "servante. En effet, "support de pole peut tre driv directement du chambrire
"support de charrette, sans passer par le sens gnral "servante (notamment si l'on
considre l'analogie mise en lumire par Land 1835 : "Cette chambrire est quelquefois
une pice de fer [...] monte sur un pied que l'on peut hausser et baisser au moyen d'une
crmaillre). Le recours l'ancien franais est donc inutile puisque le chambrire
rgional (?) se laisse rattacher des sens techniques vivants.
[155] gringotter v. intr. "grelotter.Gringotter
Ce rgionalisme est employ en Franche-Comt dans le sens "tinter faiblement
(cloche), et Lyon dans le sens "grelotter (depuis Du Pineau 1750, aujourd'hui "peu
attest). Pour Puitspelu (1894), le mot est issu du verbe "vieux franais gringotter "faire
des trilles. Ce mot (d'origine inconnue) est apparu dans la deuxime moiti du 15e s.
dans le sens de "gazouiller (pour un oiseau), puis (au 16e) "fredonner (pour une
personne) (FEW 21/1, 221b). A la fin du 19e s., ces deux sens sont encore bien vivants
(cf. Li, DG ; le mot est aujourd'hui considr comme "vieux, littraire par TLF). A l'poque
de Puitspelu, gringotter consistait donc en un rgionalisme smantique, puisque le mot
tait employ dans l'usage gnral avec le sens de "fredonner, et dans l'usage rgional
avec celui de "grelotter, claquer des dents. Cependant, plutt que de comparer le
rgionalisme avec un emploi synchronique franais, Puitspelu a prfr rattacher son
lyonnaisisme un verbe "vieux franais, sans mentionner qu'il vivait encore dans le
franais de son poque (curieusement, Molard 1803 indique que "gringotter [...] signifiait
autrefois frissonner, ce qui correspond en fait l'usage rgional qu'il bannit mais qui n'a
pas t recens dans l'histoire du fr. commun). Le recours aux stades antrieurs de la
langue, mme quand il n'est pas ncessaire, est donc systmatiquement privilgi par cet
auteur qui vise ainsi rattacher son parler lyonnais au "vieux franais et le diffrencier
systmatiquement du franais contemporain (cf. Salmon 1991b).
Dans tous les cas prsents ci-dessus, le recours au franais archaque s'avre
injustifi, et tmoigne d'une volont d'tablir tout prix un lien entre cette poque de la
langue et les rgionalismes actuels, mais en aucun cas entre ceux-ci et le franais
moderne et mme contemporain (cf. chap. 3).
Chapitre 4. Les fausses survivances rgionaIes du franais commun
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 145
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
146 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
161
Le terme rgions, employ par rfrence franais rgional, s'applique ici sans considration politique ou administrative : il est
utilis dans un sens purement gographique pour dsigner les rgions francophones englobes dans cette tude, qu'elles soient
rattaches politiquement la France ou non, contigues ou loignes.
162
Le fait mme que le franais se soit diffus en-dehors de son aire d'origine peut tre utilis en faveur du conservatisme des
rgions ayant acquis ultrieurement cette langue, puisqu'il correspond au 4e principe nonc par Bartoli, selon lequel les aires
postrieures sont souvent conservatrices par rapport aux aires antrieures (cf. 1.2.2.2.1). La diffusion mme du franais serait un
argument expliquant le retard d'volution du franais rgional.
Chapitre 5. La propagation du franais et
Ie biIinguisme dans Ies rgions
francophones
La conservation de traits linguistiques devenus archaques en franais commun dans les
rgions francophones
161
implique la diffusion du franais date ancienne dans celles-ci,
o ces traits auraient t prservs jusqu' l'poque actuelle, tandis que le franais
commun voluait. l importe donc de voir si la chronologie de l'implantation du franais
(qui est l'origine un parler circonscrit une aire restreinte d'ol) dans toute l'tendue du
domaine francophone peut apporter une contribution la comprhension du problme
des survivances rgionales : infirme-t-elle la thorie des survivances, la rend-elle
simplement plausible, ou bien la conforte-t-elle
162
?
Chapitre 5. La propagation du franais et Ie biIinguisme dans Ies rgions francophones
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 147
163
Froissart est souvent cit comme "le dernier crivain de valeur qui rdige en dialecte (Dauzat 1930, 543) : il s'agit en fait d'un
franais teint de traits dialectaux.
5.1. La diffusion du franais
La chronologie esquisse ici se fonde sur les tmoignages fournis par les crits de
l'poque, qui donnent indirectement des renseignements sur la diffusion du franais
travers l'analyse de son emploi dans les textes face au latin et aux patois (car
malheureusement aucun rudit des sicles antrieurs n'a song dcrire les progrs du
franais son poque). Ces tmoignages ne refltent qu'une partie de la situation,
principalement l'emploi crit de la langue ; or, jusqu'au XXe s., peu de gens savaient lire
et crire (sur ce point, cf. ci-dessous 5.2.1). En effet, la diffusion du franais s'est
effectue selon des modalits particulires : il n'a pas t l'origine une langue
vhiculaire, servant aux changes de la population, mais une langue qui s'est rpandue
par l'crit et qui n'est que plus tard devenue langue de la conversation (HLF 5, 47). De
fait, son statut de langue de culture, de langue noble (face aux patois dprcis), l'a fait
d'abord employer par les classes suprieures instruites (qui avaient accs l'crit), d'o il
s'est lentement diffus dans le peuple (Brun 1923, 412). Le mouvement suit galement un
ordre gographique : le franais s'est d'abord diffus dans les villes, d'o il est pass dans
les campagnes (Dauzat 1906, 203). La chronologie tablie ci-dessous est principalement
valable pour l'crit (pour la situation l'oral, cf. 5.2).
5.1.1. Domaine d'oI
La diffusion du franais dans le nord de la France est un phnomne particulier, car il
concerne l'extension d'une varit standard (base sur un dialecte) se substituant aux
formes dialectales de cette mme langue. Ces rgions sont donc caractrises par une
ambigut : le franais s'y diffuse, mais il y est dj connu car on y emploie ses varits
dialectales. Sans doute en raison de cette proximit gntique des parlers en prsence, la
question de la diffusion du franais dans les rgions d'ol n'a pas retenu l'attention des
chercheurs (on n'y trouve pas l'quivalent des recherches de Brun pour le Sud). La
propagation y est assez rapide : les dialectes, vivaces jusqu' la fin du Xe s., sont
remplacs fin Xe-dbut XVe par une koin crite reprsentant le parler de la rgion
parisienne (Dees 1985, 113 ; Picoche 1989, 20 ; cf. 4.1.1 pour le dtail) : "le franais entre
1250 et 1300 a tendu devenir, en pays d'ol, la langue usuelle quand on l'crit (Brun
dans HLF 1, 366). Ce que l'on peut appeler le franais (le francien de G. Paris) se diffuse
au dtriment des autres dialectes d'ol d'abord autour de l'le-de-France (Champagne,
valle de la Loire). Les rgions qui demeurent attaches leur dialecte sont celles qui
sont la priphrie du domaine : le normand et le picard
163
se maintiennent jusqu'au XVe
s. Mais au milieu du XVe s., le franais a fini de s'implanter dans les dernires provinces
d'ol l'Ouest (Saintonge, Aunis, Angoumois, Poitou). (rf. retrouver.)
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
148 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
164
Le peuplement d'Hati, par ex., est le suivant (d'aprs Pompilus 1961) : Normands, Bretons, Manceaux, Angevins, Angoumois,
Aunisiens, Saintongeais, Poitevins.
La situation de la Belgique n'est pas trs diffrente de celle des autres rgions d'ol :
le franais apparat en Wallonie, sous sa forme dialectale d'abord, la fin du Xe s. (dans
une charte de 1194 o se trouvent de nombreux traits dialectaux). l se gnralise au Xe
s. dans les actes administratifs. Au Xe-Xe s., il est mme parl en Flandre par
l'aristocratie et le clerg (Massion 1987, 24).
Pour les colonies, la question de la diffusion du franais ne s'y pose en principe pas,
puisque ces territoires ont t coloniss partir du XVe s., et que les colons provenaient
majoritairement des provinces de l'Ouest et du Centre
164
, o le franais tait donc connu
cette poque. La cte du Canada a t longe pour la premire fois en 1524, mais n'est
devenue franaise qu'au dbut du XVe, avec la fondation de Port-Royal en Acadie
(1605) et celle de Qubec (1608) dans ce qui forme la province actuelle de Qubec. Les
colons sont presque exclusivement originaires de la zone d'ol ("La quasi-totalit des
colons franais du Canada provient de ce quart nord-ouest et centre de la France :
Chaurand 1995, 24), avec une diffrence de peuplement entre le Qubec et l'Acadie, o
l'on trouve une prdominance de colons originaires du Centre-Ouest et de l'Ouest au sud
de la Loire, tandis que le peuplement du Qubec remonte majoritairement une
population provenant du nord de la Loire (Massignon 1962 ; Pronnet 1995, 401). Une
caractristique commune tous ces colons consiste en ce qu'ils sont en majorit
originaires d'agglomrations urbaines o le franais tait diffus l'poque : "les premiers
arrivs devaient avoir une assez bonne connaissance du franais commun (Lavoie 1995,
346).011
La Louisiane a t dclare franaise en 1682 par Cavelier de Lasalle. Une colonie
est fonde en 1698, mais ne prospre pas. Elle est renforce partir du milieu du XVe
s. par des Acadiens expulss de leurs terres par les Anglais, lors du triste pisode du
Grand Drangement (1755). Une nouvelle Acadie se cre dans les bayous du sud-ouest
de la Louisiane (Griolet 1986). C'est essentiellement la langue de ces Cajuns qui a t
tudie (et non celle des planteurs croles), qu'il faut donc lier au problme du franais
parl au Canada.
En Hati, le franais s'est implant depuis le XVe s. (les Franais s'y fixent partir
de 1625), essentiellement en tant que langue des planteurs, de l'administration et de la
justice. l a t instaur langue officielle depuis l'indpendance d'Hati en 1804 ; en 1961
(date de l'tude que nous utilisons), il remplit les fonctions officielles de langue de
l'administration, de la justice et de l'enseignement.
5.1.2. Domaines francoprovenaI et occitan
Peu aprs s'tre impos l'crit face aux dialectes d'ol dans l'aire proprement franaise,
le franais se diffuse galement vers le Sud, dans les rgions francoprovenales et
occitanes. On dispose pour ces rgions de renseignements assez prcis, grce aux
travaux d'A. Brun. Le franais est employ ds la fin du XVe s. dans les textes
administratifs des rgions la lisire de la France d'alors : Marche, Basse-Auvergne,
Chapitre 5. La propagation du franais et Ie biIinguisme dans Ies rgions francophones
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 149
165
Jules Brocherel (Le patois et la langue franaise en Valle d'Aoste, Neuchtel, Victor Attinger, 1952) considre que "si la Valle
d'Aoste jugea propos d'introduire l'usage du franais dans ses bureaux administratifs trois ans avant la promulgation de l'dit de
Villers-Cotterts, c'est videmment parce que cette langue tait universellement connue et couramment parle. (130). A la lumire
de la situation que l'on trouve par ex. dans le Midi, on peut modrer cette dclaration : l'emploi spontan du franais tmoigne en
effet d'un certain degr de connaissance de celui-ci, mais son "universalit touchait principalement les clercs.
166
Deux exceptions : dans le Barn, rattach en 1620, le parler local reste employ dans les actes jusqu' la fin du sicle ; en
Roussillon, rattach en 1659, le franais n'est impos dans les actes administratifs qu'au XVe s.
Forez, Lyonnais, Bas-Dauphin. Ainsi, dans le Forez, le franais apparat en concurrence
avec le latin dans les actes administratifs partir de 1380 ; dans la langue parle, "il est
vraisemblable que le franais s'est rpandu, parmi les classes instruites, au cours du XVe
sicle (Brun 1923, 60). Sa diffusion est rapide dans cette rgion centrale, la limite des
parlers d'ol, occitans et francoprovenaux :
A laube du XVe sicle, toute la valle de lAllier et celle de la Loire avec leurs
dpendances gographiques sont gagnes au franais (Brun 1923, 60-61).
Dans le Lyonnais, le franais apparat la mme poque, et son emploi est gnralis un
sicle plus tard, soit fin XVe. Dans le Dauphin, on possde des crits en franais depuis
le Xe s., mais il s'tablit rellement comme langue administrative la fin du XVe s.
dans la partie septentrionale (Bas-Dauphin, rgion de Vienne et Grenoble). En revanche,
il ne se diffuse dans le Haut-Dauphin qu'au XVe s., et encore cette diffusion ne
touche-t-elle que Valence et Romans, villes proches du Dauphin francis et au bord des
grandes routes. Toute la partie montagneuse ignore le franais jusqu'au XVe (Gapenais,
Embrunais, Brianonnais), ce qui est aussi le cas de la partie sud du Dauphin, lie la
Provence.
En Savoie, les premiers documents crits en franais apparaissent plus tt, au milieu
du Xe s. Le franais y remplace directement le latin (comme dans toute l'aire
francoprovenale, le patois n'a pas t employ dans les textes). En Suisse romande, le
franais apparat la mme poque (Jura bernois 1244, Neuchtel 1251). Lorsque Calvin
s'installe Genve en 1541, il fait employer le franais comme langue religieuse la
place du latin (HLF 7, 139-187 et 373-395). Dans la Valle d'Aoste, rattache jusqu'en
1860 au royaume de Savoie, le premier texte crit en franais ne date que de 1536, trois
ans seulement avant l'dit de Villers-Cotterts
165
. Le franais remplace compltement le
latin partir de 1554. Une ordonnance du roi Emmanuel-Philibert de Savoie (1561)
l'instaure comme langue officielle de la Valle d'Aoste, qui est employe dans les
administrations, l'cole et dans la prdication.
En revanche, jusqu' la fin du XVe s., "les provinces de langue d'oc ne connaissent
que leur idiome local, le franais y est une langue trangre (Brun 1935, 149). A cette
poque, un changement brusque intervient puisqu'en 1550 le franais est la seule langue
dsormais employe dans les critures
166
. Un sicle a suffi pour que le changement
s'opre :
Le franais, qui est encore pour les Mridionaux une langue trangre en 1450,
est une langue partout connue en 1550 (Brun 1923, 407).
D'aprs Brun (1923, 78-94) cette volution est due un changement politique : la France
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
150 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
167
Cette ordonnance a donn lieu des interprtations diverses. D'aprs Brun (1923, 90), Franois er a rompu avec la tradition
des ordonnances prcdentes, qui ne visaient qu' bannir le latin au profit du parler local, en obligeant employer le franais
l'exclusion de tout autre parler. L'ordonnance stipule uniquement en "langage maternel franois, ce qui pour De Certeau et al.
(1975, 9) ne vise qu' interdire l'usage du latin mais laisse la place l'usage des parlers locaux.
fodale cde la place la monarchie centralisatrice, qui partir de 1450 unifie le territoire.
Le roi tend son autorit sur toutes les provinces, grce notamment l'administration qui
s'installe dans toutes les villes quelque peu importantes et y implante l'usage du franais
dans les procdures administratives. Fin XVe et dbut XVe, deux ordonnances royales
cherchent bannir le latin des cours de justice (Ordonnance de Moulins en 1490, de
Charles V, et Ordonnance de 1510 de Louis X), mais c'est celle de 1539 (Ordonnance
de Villers-Cotterts, de Franois er) qui y parvient. Par contrecoup, elle gnralise
l'usage du franais au dtriment des parlers locaux
167
. Au milieu du XVe s., le franais est
connu et employ dans presque toute la France.
Dans le Midi, l'implantation du franais s'est effectue de manire sensiblement
identique et contemporaine dans tous les lieux (Brun 1923, 73 ; 1935, 155). La
progression, qui s'effectue du Nord au Sud, suit les voies de communication ; les centres
urbains importants ( la fois conomiquement et intellectuellement) y jouent un grand
rle :
lessor du franais dans le Midi est canalis selon les grands courants
itinraires et trouve dans les agglomrations qui servent dtapes, un terrain
solide o prendre racine (Brun 1923, 409).
A partir de 1480-1500, on trouve des crits en franais au nord du domaine occitan
(Limousin, Prigord, Bordeaux, Haute-Auvergne, Velay, ...), et de 1500 1535 il pntre
les villes du Languedoc (Limoges, Toulouse, Bziers, etc.). Ainsi, l'ordonnance de
Villers-Cotterts a renforc le mouvement amorc par la politique de centralisation
politique et administrative, en achevant de rpandre le franais l o il n'tait pas encore
employ. Mais elle n'a pas t la cause unique de ce changement, elle a trouv un terrain
prpar puisque le franais s'implantait dans les rgions depuis la fin du XVe s., et dans
le Midi il se diffusait depuis plus d'un demi-sicle. Elle a simplement achev de le
rpandre dans le Midi, et dans de nombreux lieux a entrin une situation qui existait dj
de fait.
5.1.3. Rgions particuIaristes
Sous cette appellation (reprise F. Brunot, qui parle de "Provinces particularistes dans
HLF 7, 233) sont regroupes les rgions aujourd'hui francophones mais de substrat non
italique (celtique et germanique).
Puisqu'au XVe s. le franais est devenu langue administrative, judiciaire du royaume,
dans toutes les nouvelles provinces rattaches aprs cette date le mme rgime est
thoriquement appliqu. Chaque cas est cependant particulier.
La Bretagne est runie la France en 1532. Mais ds le Xe s., les Bretons sont en
contact avec les Normands (par le biais de guerres), et une partie de l'aristocratie
bretonne est francise (Dauzat 1946a, 105). On sait peu de choses sur la pntration du
Chapitre 5. La propagation du franais et Ie biIinguisme dans Ies rgions francophones
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 151
franais jusqu'au XVe s. : un tmoignage de 1552 affirme qu'il y a trois vchs
uniquement francophones (Dol, Saint-Malo, Rennes), trois o l'on connat le franais
ct du breton (Saint-Brieuc, Vannes, Nantes), tandis que trois ignorent le franais
(Cornouaille, Saint-Pol, Trguier) (Dauzat 1946a, 105 n. 2). L'ordonnance de
Villers-Cotterts est applique. Ds lors, la diffusion du franais se poursuit. Fin XVe,
l'aristocratie et la bourgeoisie des villes tait bilingue en Bretagne celtique. Le franais
s'est rpandu de faon rapide au XXe s., et au dbut du XXe s., il restait peu de locuteurs
ignorant compltement le franais (Dauzat 1946a, 141).
Le franais apparat tardivement en Alsace : celle-ci n'est rattache la France qu'en
1648. Jusque-l, c'est l'allemand qui servait de langue officielle. Le franais est peu
employ jusqu' la Rvolution, au profit de l'allemand et de l'alsacien (HLF 5, 103) : la
noblesse, les Juifs et les huguenots immigrs connaissent le franais, tandis que la
majorit de la population ne le comprend pas. Les clercs cependant sont bilingues, ce qui
permet la population de ne pas apprendre le franais (HLF 5, 103). Ce retard du
franais est d essentiellement la question religieuse, puisque les luthriens considrent
suspecte la langue des catholiques. La Rvolution veut faire du franais la langue de
l'Alsace ; ce n'est pourtant qu'au milieu du XXe s. (1853) que le franais devient langue
d'enseignement l'cole primaire. Au XXe s., la bourgeoisie est entirement francise et
le franais se rpand galement dans le peuple, qui conserve cependant l'alsacien
comme langue courante. De 1871 1918, l'Alsace est intgre l'Empire allemand, et
l'allemand remplace le franais. La francisation reprend partir de 1918, et dans les
annes 1930 les lves des collges et lyces parlent franais. Le peuple aussi apprend
le franais. De 1940 1944, l'Alsace retourne l'Allemagne ; la francisation se poursuit et
s'achve aprs-guerre de faon assez rapide (en 1946, 66, 4 % des Alsaciens
dialectophones connaissent le franais ; en 1962, le pourcentage passe 80, 5 %, Wolf
1983).
5.1.4. ConcIusions sur I'impIantation ancienne du franais dans Ies
rgions francophones
La chronologie de l'implantation du franais dans les diverses rgions francophones
considres dans cette tude rend plausible la thse des survivances, puisqu'elle
tmoigne d'une diffusion ancienne. Le franais est d'usage gnral dans (presque) tout le
territoire depuis le milieu du XVe s. (l'implantation est plus tardive pour le Roussillon et
l'Alsace notamment), et est connu et l environ deux sicles plus tt, voire trois
(Suisse, Savoie). Cette implantation ancienne dans les rgions actuellement
francophones (bien avant sa gnralisation officielle par l'dit de Villers-Cotterts)
implique la possibilit que des traits anciens de la langue, depuis la fin de l'ancien franais
jusqu'au franais contemporain, se maintiennent dans diverses rgions o ils taient
employs. La thse des survivances ne peut tre contredite par la diffusion du franais
pour des mots du moyen franais et du franais moderne disparus l'poque
contemporaine du franais commun, puisqu' partir de l'poque du moyen franais la
langue est connue dans la grande majorit des rgions tudies (exception faite, en ce
qui concerne les mots du moyen franais, pour quelques rgions comme le Roussillon ou
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
152 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
168
On peut envisager que le mot s'est maintenu grce l'crit : les rudits locaux ont pu apprendre ce mot en lisant des oeuvres
en ancien franais, cf. Pompilus (1961) sur Hati. Mais un tel mcanisme est-il envisageable pour tous les cas ?
l'Alsace, o le franais s'est implant tardivement). En revanche, la question
chronologique soulve une objection en ce qui concerne les mots connus uniquement en
ancien franais et disparus au XVe s. Dans ce cas, pour une bonne partie du territoire
envisag (exception faite des rgions d'ol qui posent un problme particulier), il y a un
hiatus entre la disparition du mot en franais, et la diffusion de la langue dans les rgions
o l'on retrouve l'poque contemporaine une trace de ce mot. l faut alors conclure que
le rgionalisme n'est pas une survivance de l'ancienne langue, mais qu'il a t rintroduit
dans une sous-partie de son domaine gographique ultrieurement
168
. On peut donc se
fonder sur un principe gnral : si l'poque o un mot (correspondant un rgionalisme
actuel) a cess d'avoir cours en franais commun, on ne parlait pas franais dans la (ou
les) rgion(s) o le mot est signal ensuite comme rgionalisme, la thse de la survivance
n'est pas tenable. l faut conclure une simple concidence et chercher une autre
tymologie ce rgionalisme.
5.2. Persistance des parIers Iocaux
5.2.1. La Iente diffusion du franais
Le tmoignage des critures, que l'on a utilises pour juger de l'implantation du franais,
doit tre accept avec prudence pour ce qui concerne l'emploi effectif de la langue. Un
parallle avec la diffusion du franais aux dpens du latin doit nous mettre en garde :
on se met tenir les critures en franais, soit, mais on les avait tenues en latin
auparavant, et qui en concluerait quon parlt latin ? (HLF 5, 46).
La disparition du patois dans les critures ne prsume en rien de sa disparition comme
langue parle. Comme le dit Nauton (1963, 39), 'le franais langue crite [...] a
contribu liminer le dialecte comme langue crite [...], mais sans anantir avec la
mme force et la mme ampleur le dialecte parl." On ne dispose d'aucun
renseignement d'poque vritablement prcis sur l'usage oral jusqu' la fin du XVe s.
(HLF 7, 301-302 ; 8, 171). Mais comme l'on sait que l'usage des parlers locaux s'est
maintenu au moins jusqu'au dbut du XXe s. (et perdure encore aujourd'hui dans
certaines rgions, notamment dans le Midi), il s'agit de cerner la faon dont fonctionnait le
bilinguisme entre franais et langue antrieurement parle. En effet, l'introduction du
franais dans de nouveaux territoires a tabli un fonctionnement diglossique o pendant
une priode assez longue "le franais est la langue crite, le dialecte est la langue parle
(Brun 1935, 158). En effet, si la royaut a diffus le franais, c'tait surtout dans le but
politique de "rallier des lites en liminant tout particularisme culturel qui pourrait tayer
un autonomisme dommageable la centralisation (De Certeau et al. 1975, 9-10). Seule
l'annexion politique importait la royaut. Mais elle n'a eu aucune volont de franciser
effectivement les masses illettres. Ainsi, le franais reste, aprs son introduction l'crit,
Chapitre 5. La propagation du franais et Ie biIinguisme dans Ies rgions francophones
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 153
169
l a mme essay de faire apprendre le franais aux ndiens du Qubec (HLF 5, 107-110).
170
Ainsi, c'est la fin du XVe s. que Brunot situe le passage du patois l' argot canut Lyon (HLF 7, 21). Ce que Brunot et
Dauzat (1933, 134 ; 1935, 188) appellent le canut est en fait le franais rgional de Lyon. Le premier document lexicographique sur
le franais parl Lyon, dat de 1750, amne reconsidrer la date avance par Dauzat (1933, 134) pour la disparition du patois
de Lyon, qui se situerait au dbut du XVe s. En effet, le relev de mots lyonnais tabli par Du Pineau vers 1750 contient beaucoup
de termes dialectaux, ce qui permet de dire qu'au milieu du XVe s. le peuple lyonnais parlait encore couramment patois, bien qu'il
connaisse galement le franais (Vurpas 1991, 8).
171
Le mouvement en faveur du franais est antrieur en Suisse, o parat Genve en 1691 l' Essai de remarques particulires
sur la langue franoise pour la ville de Genve, de Franois Poulain de La Barre. Un autre prservatif qui prfigure la chasse aux
gasconismes parat en Allemagne en 1761 : c'est un ouvrage de Prmontval crit destination des rforms exils, intitul
Prservatif contre la corruption de la langue franoise en France et dans les pays o elle est le plus en usage, tels que l'Allemagne,
la Suisse et la Hollande (d'aprs HLF 7, 325).
une langue trangre pour la majeure partie de la population (qui continue utiliser
exclusivement son parler local), et n'est employ que par une minorit qui est une lite
instruite qui sait lire et crire. De plus, pour cette lite, le franais reste une langue
seconde et secondaire, puisqu'elle la pratique surtout l'crit, et que d'autre part elle
utilise le parler local pour communiquer avec le reste de la population. Celle-ci s'est certes
familiarise avec le franais, au travers des contacts que l'individu moyen peut avoir avec
les reprsentants de l'autorit (HLF 7, 183), mais elle ne l'emploie pas couramment. Ainsi,
au XVe s., des tmoignages rapportent que le franais n'est plus parl dans les
campagnes aprs la Loire (HLF 5, 48). A cette poque, Colbert a t le seul homme d'tat
voir l'intrt d'une langue nationale
169
, mais "entre l'ordonnance de Villers-Cotterts et la
Rvolution, l'autorit souveraine ne fait rien pour propager parmi le peuple la
connaissance effective et l'usage de la langue officielle (Brun 1923, 439). Ni l'cole, ni
l'glise n'ont pu jouer le rle de diffusion du franais dans le peuple (cf. HLF 5 et 7) :
l'enseignement touchait peu de personnes, et tait trs mal organis. Selon Brunot (HLF
5, 39), 'On se demande, en prsence de certains textes, si l'on exigeait toujours des
matres d'cole eux-mmes qu'ils sussent le franais. Cela ne parat pas du tout
assur". Et souvent, pour se faire comprendre, l'instituteur comme le cur prfraient
parler patois.
Ainsi peut-on dire que jusqu' la Rvolution,
Lunit de langue dans le royaume, ne va gure au-del de la faade (Brun
1923, 429).
On peut voir un changement de statut partir du milieu du XVe s. o la bourgeoisie des
villes du Sud cde l'attrait du franais et se met l'adopter comme langue usuelle
170
:
c'est cette priode qu'apparaissent les prservatifs composs en province l'attention
de la bonne socit qui cherche parler un pur franais (cf. chap. 2 et 3)
171
. Le nombre
croissant d'ouvrages de ce style, surtout au XXe s., et dans toutes les provinces,
constitue "un signe manifeste des dispositions de la bonne socit l'gard du franais
(HLF 7, 328).
Ce mouvement pour l'abandon des parlers au profit du franais est relay la
Rvolution par le pouvoir politique : en effet, la Rvolution cherche unifier le pays, et la
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
154 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
172
"Le XXe sicle a t dcisif (Dauzat 1930, 548).
173
"Le bon tat et le dveloppement des moyens de communication favorisent aussi la pntration d'une langue de civilisation.
(Dauzat 1946a, 108).
langue entre en compte dans cette unification. Le franais peut servir de langue nationale,
tandis que les parlers locaux sont particularistes. L'abb Henri Grgoire (cf. chap. 3) a
soulev l'ide qu'il y avait en France une question linguistique et qu'il fallait une politique
de la langue. Les rsultats de l'enqute, qu'il a ralise par correspondance dans tout le
pays, l'aide d'un questionnaire portant sur l'emploi respectif du franais et du patois,
montrent que si le franais a fait des progrs depuis le milieu du XVe s. (soit une
cinquantaine d'annes), "l'usage des patois tait rest universel dans les campagnes, et
gnral mme dans le peuple des villes (HLF 7, 318). Les conclusions du rapport
Grgoire (soumis au Comit d'nstruction Publique le 28 mai 1794, puis la Convention le
6 juin) sont alarmistes sur la progression du franais :
Il ny a quenviron quinze dpartements de lintrieur o la langue franaise soit
exclusivement parle [...]. Nous navons plus de provinces, et nous avons encore
environ trente patois qui en rappellent les noms. [...]. On peut assurer sans
exagration quau moins six millions de Franais, surtout dans les campagnes,
ignorent la langue nationale ; quun nombre gal est peu prs incapable de
soutenir une conversation suivie ; quen dernier rsultat, le nombre de ceux qui la
parlent nexcde pas trois millions, et probablement le nombre de ceux qui
lcrivent correctement encore moindre. (cit dans De Certeau et al. 1975,
301-302.)
Malgr une volont politique d'anantir les patois, la Rvolution n'aura aucune action
dcisive dans ce sens. En effet, Grgoire se contente de rclamer le dveloppement de
l'instruction publique. Mais comme les matres manquent, on continue faire traduire les
dcrets dans les rgions o l'on ne comprend pas le franais. Cependant, l'apport de la
Rvolution a t d'avoir cr un tat d'esprit qui estime "que le franais est plus qu'une
langue de gouvernement, qu'il est la langue de la nation (Brun 1923, 495).
C'est finalement au XXe s. que l'usage du franais se gnralise
172
, mais en dernire
analyse ce n'est pas la dcision politique d'avoir la mme langue dans tout le pays qui a
eu une influence dcisive. D'autres causes ont jou, dont l'une des plus importantes
peut-tre est la connotation pjorative qui s'est attache aux patois, considrs comme
une langue d'arrirs (comme le montre le terme mme de patois, issu du radical patt-
exprimant la grossiret). Les circonstances sociales ont beaucoup influ pour rpandre
le franais : il faut citer l'action de la conscription (gnrale depuis 1875), de l'instruction
(obligatoire depuis 1886), de la diffusion des journaux et des livres, de l'exode rural, du
dveloppement des moyens de transport
173
et du tourisme :
Le chemin de fer, la presse lue et commente en commun, le service militaire,
lcole enfin ont cr des circonstances favorables une francisation qui a
touch un nombre considrable dindividus. (Chaurand 1985, 367).
A. Brun (1946, 117) y voit un ensemble de contraintes visant obliger les gens
abandonner leur parler au profit du franais :
La seconde partie du XIXe sicle, le dbut du XXe, ont multipli ces contraintes
Chapitre 5. La propagation du franais et Ie biIinguisme dans Ies rgions francophones
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 155
directes ou indirectes, avec linstruction primaire obligatoire, le service militaire
obligatoire, sans parler du suffrage universel avec ses agents, ses affiches et ses
runions lectorales. La vie civique, comme la vie administrative, est funeste aux
idiomes locaux.
Mais il faut bien dire qu'une grande partie des locuteurs a abandonn d'elle-mme sa
langue pour parler uniquement franais.
5.2.2. Progression du franais et survie des parIers dans Ies
diffrentes rgions
5.2.2.1. Domaine d'oI
Dans les pays d'ol, on a sans doute surestim l'ampleur de la diffusion de la langue
nationale date ancienne, en raison de la situation linguistique particulire cre par le
contact entre la langue standard et les varits dialectales de cette mme langue (cf.
5.1.1). Le critre discriminant des dialectes d'une mme langue de langues diffrentes est
l'intercomprhension rgnant entre les dialectes d'une mme langue. En domaine d'ol, le
franais s'est diffus rapidement et a pu tre estim connu de tous partir du dbut du
XVe s., alors qu'il tait seulement compris de par sa ressemblance avec les autres
parlers d'ol : on n'aurait donc mme pas affaire une comptence passive de la langue
(HLF 7, 319). Les tmoignages recueillis partir de la fin du XVe s. vont dans ce sens :
ainsi, dans son rapport, Grgoire affirme que "l n'y a qu'environ quinze dpartements de
l'intrieur o la langue franaise soit exclusivement parle (cit dans De Certeau et al.
1975, 301). Mais il ajoute cette rserve : "encore y prouve-t-elle des altrations
sensibles, soit dans la prononciation, soit par l'emploi de termes impropres et suranns
(id.). Les correspondants de Grgoire pour le Poitou et le Centre dclarent qu'on y parle
un "mauvais franais, ou encore un "franais corrompu, ce que F. Brunot interprte en
se demandant : "S'agit-il vraiment de franais patois ou de patois ? (HLF 7, 302). De
tels tmoignages apparaissent aussi dans les Mmoires Statistiques des Dpartements
remplis par les Prfets au dbut du XXe s. Ainsi, dans la Meurthe, le Prfet estime que l'
"on parle franais avec assez de puret dans nos villes, et parmi les gens bien levs, on
ne remarque point d'accent particulier... Mais le langage du peuple est fort lourd (cit
dans HLF 9, 410). Ce langage fort lourd n'est alors pas identifi avec le patois : dans le
Nord, on a vcu dans l'illusion que le patois avait disparu (ce qu'affirment dj de
nombreux correspondants de Grgoire, qui ne mentionnent qu'un franais mal prononc
ou dform, ainsi que les Prfets de l'ndre, ndre-et-Loire, Marne, Maine-et-Loire, Nivre,
Calvados, Eure, etc.).
Il est remarquer que presque tous les Prfets des dpartements au nord de la
Loire, mme quand ils envoient des traductions, ne reconnaissent pas lexistence
de dialectes (HLF 9, 201 n. 5).
Ainsi, mme dans le Nord, le franais n'a longtemps t qu'une langue officielle, tandis
que la langue usuelle restait le parler local. L encore, on manque de renseignements
prcis sur la rpartition des varits de langue ; il faut se fonder essentiellement sur ce
qu'a dit Dauzat, dont le dcoupage en phases apparat trs schmatique, puisque
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
156 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
chacune correspond trs troitement un sicle. Dauzat considre que le franais est
devenu la langue de la noblesse au XVe s., et qu' cette poque l'usage du patois
commence se perdre dans les villes. Mais "c'est surtout partir de Malherbe que le
langage de Paris devient un signe de bonne ducation (Dauzat 1935, 189), et est
progressivement adopt par la bourgeoisie des villes, o l'usage du patois dcline partir
du XVe s. l reste cependant l'unique langue dans les campagnes (o l'on comprend le
franais) : vers 1800, tous les patois de la France du nord, sauf autour de Paris, taient
encore vivaces (Dauzat 1906, 232). D'aprs A. Brun (1923, 475), en Bourgogne,
Mconnais, Bresse, Franche-Comt, dans le Centre et le Poitou, "dans les villes, on ne
parle que franais ; les paysans l'entendent, quelquefois le parlent, mais entre eux
prfrent le patois. Le XXe s. voit un dclin de la situation de bilinguisme dans le
Nord (Dauzat 1930) : cependant, le patois s'est maintenu au moins jusqu'au dbut du XXe
s. Ainsi, les enqutes effectues pour l'ALF indiquent que les parlers relevs dans l'Oise,
la Marne, l'Eure, le Cher, etc., ne sont plus employs que par des locuteurs gs (Dauzat
1935, 190). Pour la priode 1880-1914, J. Chaurand (1985, 339) affirme que le
bilinguisme tait encore largement rpandu dans les campagnes, bien qu'il se soit affaibli
ou ait mme disparu de beaucoup de milieux urbains et de quelques secteurs d'ol. Mais
la publication, dans la deuxime moiti du XXe s., d'atlas linguistiques pour les rgions du
Nord indique que ces parlers survivent encore. Le problme de la survivance des patois
d'ol rejoint alors celui de la transformation de ces parlers sous l'effet de la langue
nationale, et des stades transitoires patois francis, franais patois, franais rgional (cf.
2.1).
En Belgique wallonne, encore au XVe s., "le franais [...] reste une langue
trangre la grande majorit de la population. Mme une grande partie de la
bourgeoisie se sert du wallon dans ses relations quotidiennes (Massion 1987, 30). La
francisation des masses se droule au cours du XXe s., mais au dbut du XXe s. on
trouve encore un petit nombre de locuteurs ne connaissant que le wallon. De nos jours, si
l'usage du patois a tendance disparatre, un grand nombre de locuteurs en ont
cependant une comptence passive (Massion 1987, 35).
5.2.2.2. Rgions francophones de substrat non roman ou non contigus
En Bretagne, l'aristocratie et la bourgeoisie des villes taient bilingues la fin du XXe s.
(Dauzat 1946a, 107). Mais "A ce moment, dans les masses rurales de langue bretonne on
parlait encore fort peu le franais (id.). La francisation se dveloppe assez rapidement au
XXe s., mais touche d'abord et principalement les villes, dont certaines seulement
(Vannes, Brest, Lorient) diffusent leurs alentours le franais (Dauzat 1946a, 112). Une
partie importante de la population rurale n'a appris le franais qu' la fin du XXe s. et
mme au dbut du XXe s. Une enqute ralise en 1925-26 par A. Dauzat rvle que "10
15 % des Bretons de langue bretonne ne savent pas le franais ; ceux qui ne le
comprennent mme pas sont moins de cent mille. (1946a, 141).
L'Alsace fournit galement un cas de francisation tardive, due en partie sa date de
rattachement la France (1648) et son histoire chaotique qui l'a entran
alternativement vers la France ou l'Allemagne (cf. 5.1.3). Si au XXe s., le franais se
rpand dans la bourgeoisie et le peuple, l'alsacien reste cependant la langue usuelle de la
Chapitre 5. La propagation du franais et Ie biIinguisme dans Ies rgions francophones
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 157
174
Suite l'annexion allemande de 1940 1944, une partie des gens ns entre 1934 et 1938 n'apprennent pas le franais et
d'autres en perdent l'usage.
175
"La thse longtemps soutenue que les premiers colons ne parlaient que le patois et ne se comprenaient pas entre eux (Rivard
1906, 1914 ; Dulong 1973 ou Barbaud 1984) est difficilement dfendable (Lavoie 1995, 346).
176
Ds 1713, les Anglais avaient pris possession de l'Acadie par le Trait d'Utrecht.
majorit de la population. Le mouvement est interrrompu de 1871 1918 (rattachement
de l'Alsace l'Empire allemand), reprend partir de 1918, mais le dialecte est toujours
vivace. Ce n'est finalement qu'aprs la guerre que le franais s'impose comme langue
usuelle en Alsace
174
. En 1946, seuls 66, 4 % des Alsaciens dialectophones connaissent le
franais ; en 1962, le pourcentage passe 80, 5 % (Wolf 1983).
Les rgions restantes soulvent deux problmes distincts : celui de la distance et de
l'isolement par rapport la patrie d'origine, et celui du statut du franais.
On a longtemps soutenu la thse que les premiers colons du Canada n'auraient parl
que patois, et que le franais du Canada serait issu d'une unification des varits
dialectales. Or, puisque les colons taient originaires en grande majorit de la partie
Ouest et du Centre de la France, et principalement d'agglomrations urbaines o le
franais tait diffus l'poque, il faut plutt considrer qu'ils ont utilis le franais comme
langue commune
175
. Par ailleurs, la persistance de l'emploi du patois est un sujet encore
dbattu : Poirier (1995) pense que ceux-ci n'ont jamais t employs sur le territoire
canadien ("il n'y a pas eu, sur le territoire nord-amricain, concurrence entre franais et
dialectes, 18). Mais, tant donn qu'au XVe s. ils taient encore vivaces dans les zones
d'origine des migrants, on peut envisager, avec Lavoie (1995), que les colons utilisaient
un registre bilingue franais-patois ("les premiers arrivs devaient avoir une assez bonne
connaissance du franais commun, paralllement celle de leur parler d'origine,
ventuellement, 346).
Un fait particulier au Canada est gnralement invoqu comme dcisif du caractre
conservateur de son franais : la cessation du Canada l'Angleterre en 1763 (Trait de
Paris)
176
et sa coupure avec la France.
Tout parler transplant (dbut XVIIe) loin de sa source dorigine et
denrichissement et, en plus, domin un sicle et demi plus tard (1763) par une
autre langue (anglais) garde plus longtemps les sens anciens et il ne peut plus
suivre le mme renouvellement lexical (Lavoie 1995, 372).
La coupure d'avec la mtropole tait considre par Dauzat (1930, 563) comme la source
principale de l'archasme du franais parl au Canada (on pourrait dire la mme chose de
la Louisiane, abandonne par la France d'abord en 1762-63 aux Espagnols et aux
Anglais, puis dfinitivement aux Etats-Unis en 1803). Le franais de France n'a pu y jouer
le rle de norme, malgr les efforts des puristes ds le XXe s., puisqu'il n'y tait pas
connu de la majorit des locuteurs.
La situation particulire de la langue franaise dans un certain nombre de rgions
francophones peut influer sur l'tat de cette langue : dans certains pays o le franais est
employ, il ne s'y est pourtant pas substitu un substrat pour tre aujourd'hui la langue
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
158 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
usuelle de la population (par ex. en Afrique, en Algrie, en Hati). l a t import par un
petit nombre de francophones, minoritaires par rapport aux populations locales, et le
franais a chou se diffuser comme langue usuelle pour l'ensemble de la population.
La situation d'Hati (pour laquelle Pompilus 1961 fournit une description dtaille)
clairera les facteurs particuliers prendre en compte dans l'valuation des survivances
dans le franais de ces rgions. En Hati, le franais s'est implant depuis le XVe s. mais
est rest (en 1961) la langue d'une minorit de la population (planteurs, administration,
justice), malgr son statut de langue officielle depuis 1804. Dans ses fonctions officielles,
il est la langue de l'administration, de la justice et de l'enseignement. Mais la majorit des
gens parle le crole, qui est n de la situation esclavagiste (des esclaves sont imports
ds le dbut du XVe s., mais l're coloniale ne dbute vritablement qu'au dbut du
XVe s. o les esclaves arrivent en masse). Les francophones se trouvent surtout
Port-au-Prince ; ils doivent aussi connatre le crole pour pouvoir communiquer avec le
reste de la population :
Aujourdhui encore [...] le crole constitue lunique langue de la majorit des
Hatiens et le trait dunion entre les masses et les lites du pays (Pompilus 1961,
17).
Pompilus remarque dans le vocabulaire franais d'Hati des survivances de la langue
classique (XVe-XVe), qu'il attribue la faible vitalit du franais en Hati : il y est
surtout un instrument de culture, qui se maintient principalement par l'cole et le livre, et
les classiques du XVe s. occupaient une place importante dans l'ducation vers 1885.
De fait, la tendance conserver des termes vieillis ou sortis de l'usage est surtout
manifeste l'crit, et cela principalement avant 1900. A l'oral, les traces sont peu
nombreuses, et surtout sensibles chez des gens ayant un certain niveau d'instruction
(enseignant, acteur, secrtaire d'tat). La tendance conservatrice que l'on trouve en Hati
est donc due la tradition grammaticale et au livre, transmise par l'enseignement, qui
touche donc les couches les plus cultives (Pompilus 1961, 245).
Bien que relevant d'un substrat francoprovenal, on peut traiter ici la situation trs
voisine de la Valle d'Aoste, o le franais (langue officielle ct du francoprovenal
valdtain langue d'usage) est en dclin depuis la deuxime moiti du XXe s., date
laquelle l'italien est entr en concurrence avec lui ( partir de 1860, la Valle s'italianise ;
depuis 1886, un flot de touristes italiens s'y dverse ; dans les annes 1920, le rgime
fasciste bannit le franais). La rgion n'est redevenue bilingue que depuis 1945. Les
circonstances historiques peuvent l aussi avoir leur importance dans le phnomne de
survivance : le franais est employ ct de l'italien et du francoprovenal valdtain. l
est une langue en rgression depuis un sicle et demi : ainsi, les locuteurs ns sous le
rgime fasciste ignorent souvent le franais, ceux ns aprs-guerre le connaissent
approximativement, tandis que les jeunes sont tourns vers l'italien. Le franais est donc
dans cette rgion la langue de la vieille gnration. Ce statut particulier du franais (qui
contraste avec la situation de prdominance qu'il possde dans les rgions de France)
doit tre pris en compte :
Un autre phnomne non ngligeable rside dans les survivances. Leur
maintien et leur nombre assez lev trouvent leur justification dans les
circonstances historiques. Noublions pas en effet que la Valle dAoste a t
Chapitre 5. La propagation du franais et Ie biIinguisme dans Ies rgions francophones
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 159
spare politiquement du monde francophone depuis 1860. Hormis de rares
contacts avec les Savoyards, les Valaisans et les migrs installs dans
lHexagone, elle nest quun enclave peu peuple de la rpublique italienne. Il est
ds lors logique dy retrouver des archasmes propres toute aire linguistique
priphrique mais plus quailleurs en raison justement de sa situation et de
son statut (Martin 1984, 166-167).
l convient donc de distinguer (cf. Ldi 1990, 322) les situations o le franais est
aujourd'hui la langue usuelle (vernaculaire) de la population, comme c'est le cas en
France, en Valle d'Aoste, au Qubec, en Acadie, en Louisiane, de celles o il fait figure
de langue cultive rserve une portion minime des locuteurs, o il est une langue
officielle et o ce statut peut entraner des effets particuliers (comme en Hati). Ainsi, notre
travail ne tiendra pas compte du franais parl en Afrique, en Algrie (o sa diffusion date
de 1830, mais o il n'est pas devenu la langue usuelle de la population : Duclos 1992), en
Hati ou Bruxelles.
5.2.2.3. Domaine francoprovenaI et occitan
L'implantation du franais dans ces rgions a t plus difficile, cause de la persistance
des parlers locaux (surtout dans le Midi) que l'on trouve encore parls l'heure actuelle.
Le dtail indique que le franais, bien que connu dans les villes date ancienne, n'a
pendant longtemps pas russi y supplanter le patois (voir l'ex. de Lyon, note 10). Pour
une bonne partie de la population (celle des campagnes), la connaissance mme du
franais est assez rcente (deuxime moiti du XXe s.), et son accession au statut de
langue premire encore plus tardive, de sorte qu' l'heure actuelle, bon nombre de
personnes d'une cinquantaine d'annes nes la campagne sont des patoisants passifs.
Dans le Midi, les travaux d'A. Brun ont montr qu'entre le milieu du XVe s. et la fin du
XVe, le franais n'a pas fait de progrs. l a t tabli dfinitivement en 1539 dans
l'usage crit, mais pour l'usage oral, il est peu employ. Le peuple s'est familiaris avec le
franais, mais ne l'emploie pas :
Le dialecte est le seul parler usuel des populations rurales [...]. Mme usage
parmi le petit peuple des villes. Fait plus notable, il en est de mme dans les
milieux plus relevs (Brun 1935, 158).
La bourgeoisie mme n'emploie pas couramment le franais ; quand elle le fait, il s'agit
d'un franais calqu sur l'occitan (cf. Boissier de Sauvages 1785, ii-iii). l lui fallait
d'ailleurs connatre l'occitan pour parler avec le reste de la population. Cependant,
l'apparition des prservatifs dans le Midi de la France dans la seconde moiti du XVe s.
et leur nombre croissant indique que le franais apparat de plus en plus comme une
langue noble pour la bonne socit (HLF 7, 328) : le bilinguisme commence basculer en
faveur du franais. Mais l'enqute Grgoire rvle qu' la fin du XVe s., le peuple parle
patois Bordeaux, qu' Agen et Auch, seules les personnes cultives parlent franais
(mais le plus souvent occitan), qu'en Auvergne-Limousin le franais se parle un peu dans
les villes, mais n'est pas compris par le peuple et les paysans, que dans le Languedoc on
parle un peu franais dans les villes, et qu'en Provence seule la bourgeoisie parle un
mauvais franais (HLF 7, 305-313). Au XXe s., l'occitan se perd dans les villes :
on voit se restreindre, au profit du franais, lusage du provenal, et stablir
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
160 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
entre les deux idiomes une diffrence de valeur qui correspond la hirarchie
des classes (Brun 1935, 160).
Le franais se diffuse galement peu peu dans les campagnes (pour les causes,
cf. 5.2.1). Mais sa connaissance effective est tardive, et remonte pour la majeure partie de
la population un sicle au plus. En Provence, le franais reste virtuellement inconnu la
majorit de la population jusqu'au milieu du XXe s. (Martel 1988, 10) :
Le franais na t rellement diffus comme langue parle dans la population
provenale qu partir de la fin du XIXe sicle (Blanchet 1991, 131).
Dans le Gapenais (Hautes-Alpes), l'occitan n'a commenc rgresser qu' la fin du
XXe s. sous l'effet de l'enseignement primaire obligatoire, qui se fait en franais
(Germi-Lucci 1985, 13-14). Pour une bonne partie de la population (surtout en milieu
rural), le franais n'est devenu la langue maternelle qu'au milieu du XXe s. (et le
bilinguisme est encore frquent : d'aprs Sguy (1951, 8), on parlait encore occitan
Toulouse au milieu du sicle). Ainsi, Pont-de-Fromentires (Ardche), la plupart des
enfants ns entre 1920 et 1930 avaient comme premire langue l'occitan, et
n'apprenaient le franais qu' l'cole. C'est partir de 1930 que les enfants ont eu le
franais pour langue premire, et sont devenus des patoisants passifs (Maza-Pushpam
1992 ; idem en Provence : Blanchet 1991, 132).
L'aire francoprovenale a connu une implantation du franais en profondeur plus tt
que dans le Midi, notamment par sa prsence trs importante Lyon et Genve au
milieu du XVe s. Nanmoins, fin XVe, la rponse anonyme au questionnaire de l'abb
Grgoire pour le Mconnais, la Dombes et la Bresse tmoigne de la vitalit du
francoprovenal : peu de paysans parlent le franais, celui-ci n'est en usage que dans les
villes et dans les classes suprieures de la socit (Gazier 1880, 220 suiv.). Le dclin du
patois face au franais ne date dans beaucoup de campagnes que de la premire moiti
du XXe s. : ainsi, Meyrieu-les-Etangs (sre), au dbut du sicle, si l'ensemble de la
population tait bilingue, le franais tait rserv "aux conversations avec le cur,
l'instituteur, les chtelains et les quelques personnes qui, en raison de leur ducation
citadine , taient prives de la connaissance du patois. (Martin-Pellet 1987, 14.) Le
dclin du patois date de 1920-1930, o les parents cessent de parler patois leurs
enfants (16). Dans un autre village de l'sre, la Combe-de-Lancey, des femmes nes
entre 1800 et 1820 parlaient encore trs mal franais en 1890. On a commenc parler
franais dans cette commune dans la seconde moiti du XXe s., notamment sous
l'influence de l'cole. Mais le passage du patois langue premire langue seconde ne
s'est effectu qu'entre 1920 et 1929, o les parents (surtout les mres) se sont mis
parler franais aux enfants (De Vincenz 1974). La situation est parallle celle que l'on
trouve en Ardche (Maza-Pushpam 1992).
5.2.3. ConcIusions sur Ia situation de biIinguisme
A l'heure actuelle, la disparition du bilinguisme patois-franais dans de nombreuses
rgions francophones pourrait faire oublier que le passage du patois au franais comme
premire langue s'est effectu pour une grande partie des locuteurs il y a un sicle au
plus
177
. L'histoire de la mutation linguistique en France, qui s'est droule sur plusieurs
Chapitre 5. La propagation du franais et Ie biIinguisme dans Ies rgions francophones
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 161
177
Aujourd'hui encore, on trouve des personnes dont la langue maternelle n'est pas le franais, mais un patois.
178
Le franais a t la langue usuelle plus tt pour les classes urbaines et cultives, mais elles n'emploient pas beaucoup de
rgionalismes non plus.
179
"Tout gasconisme vient du patois, ou langage du Pays. Les enfans parlent ce patois avant de parler franais. [...] Domin par
l'habitude, on ne fait que le traduire, lorsqu'on parle franais (Desgrouais 1766, v-vi).
sicles, montre donc que si le franais a t connu date ancienne, il n'est rest
longtemps qu'une langue crite, tandis que le patois, qui est rest en usage jusqu'au XXe
s. (il l'est encore aujourd'hui dans certaines rgions), tait la langue usuelle et la langue
apprise la premire, et ce jusqu' une priode assez rcente.
On peut tirer deux arguments contradictoires de ces faits. D'une part, puisque "le
franais est la langue crite, le dialecte est la langue parle (Brun 1935, 158), cette
diglossie cre un statut particulier au franais : son emploi n'est pas un usage courant de
la langue. Et l'on sait que dans des conditions spciales d'emploi, les langues ne se
comportent pas face l'volution de la mme manire que dans le cas d'usage normal
(par ex., les langues en voie d'extinction ne se renouvellent plus). Le franais est rest
longtemps une langue uniquement crite, connue par une minorit instruite, mais peu
employe l'oral, qui a pu tre apprise et vhicule par les livres. Une telle langue, que
l'on utilise peu et que l'on connat mal, peut rester statique, et favoriser le maintien d'une
langue archasante (cf. la situation que l'on trouve en Hati).
D'autre part, le maintien des parlers locaux comme langue principale jusqu' une
date relativement rcente
178
implique que cette langue a pu avoir un effet (comme langue
de substrat) sur le franais parl par les locuteurs bilingues. L'influence des parlers locaux
sur le franais a t depuis longtemps reconnue
179
, et constitue l'explication principale des
particularits locales que l'on remarque dans ce franais. Maintenant, puisque cette
influence est reconnue, il convient de la rintroduire dans la problmatique des
survivances : en effet, il faut remarquer que lorsqu'un rgionalisme s'avre tre identique
un terme franais archaque, bien souvent on ne cherche pas plus loin l'explication et
l'on conclut un maintien du terme franais archaque. Cependant, cette dcision ne peut
tre prise qu'aprs avoir examin non seulement les tats antrieurs du franais, mais
galement la situation du patois constituant le substrat de la rgion o le rgionalisme a
t relev. En effet, puisque son influence a jou dans nombre de cas, pourquoi ne pas
l'envisager l aussi, sinon par une dcision thorique arbitraire qui privilgierait
l'explication par l'archasme au dtriment d'autres solutions possibles ? Ainsi,
thoriquement, mme pour les rgionalismes qui ont t identifis comme tant des
archasmes en franais commun, il faut galement prendre en compte l'influence du
substrat dialectal. En pratique, bien peu de chercheurs en tiennent compte, et le choix
s'effectue surtout en fonction de la conception qu'ils se font de l'origine des rgionalismes
: la tendance dialectologique cherchera tout raccrocher aux patois, tandis que les
linguistes tourns vers l'histoire du franais s'en tiendront avant tout au franais ancien.
La perspective propose ici constitue une sorte de voie mdiane, qui (pour reprendre les
termes de J.-B. Martin) ne cherche pas trancher entre le tout-archasme et le
tout-dialectalisme , mais considre la fois l'influence des stades antrieurs du franais
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
162 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
et celle du substrat, et cherche mettre jour des convergences entre les deux.
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 163
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
164 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
180
Nannucci, V. (1840), Voci e locuzioni italiani derivate della lingua provenzale, Firenze.
181
Baralt, R. M. (1874), Diccionario de galicismos, o sea de las voces, locuciones y frases de la lengua francesa que se han
introducido en el habla castellana moderna, 2e d., Madrid.
Chapitre 6. Le contact de Iangues
comme frein au changement Iinguistique
6.1. Contact de Iangues et interfrences : Ie contact de
Iangues comme source d'voIution IexicaIe
Le contact entre langues romanes est un phnomne qui a t abord ds les dbuts des
recherches sur les interfrences entre langues : Nannucci (1840)
180
a trait des emprunts
faits l'occitan par l'italien, Baralt (1874)
181
des emprunts franais en castillan, etc. Si l'on
s'est d'abord surtout intress aux influences entre grandes langues romanes comme
l'espagnol, l'occitan, l'italien, le roumain, le franais (Hope 1980, 252-253), les tudes se
sont ensuite orientes vers les parlers romans moins importants (d'un point de vue
extra-linguistique, bien sr ; par ex. Bec 1968
182
), ainsi que vers les contacts entre langue
commune et dialectes de celle-ci (par ex. Bloch 1921 pour l'influence du franais sur les
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 165
182
Bec, Pierre (1968), Les interfrences linguistiques entre gascon et languedocien dans les parlers du Comminges et du
Couserans, Paris, PUF.
183
Dans ce contexte, langues est employ comme terme gnrique dsignant tout systme linguistique, qu'il s'agisse de langues,
de dialectes d'une mme langue, de varits d'un mme dialecte (patois) ou de varits d'une mme langue standardise (qu'en
franais on se refuse appeler dialectes, et qui sont les langues spciales, les varits sociales, les argots, etc.).
parlers d'ol des Vosges). L'influence des parlers gallo-romans sur le franais, qui s'inscrit
dans ce cadre gnral, a t aborde par les travaux de Baldinger (1957, 1961, 1966),
Guiraud (1968a), et Gebhardt (1974) notamment. Le sujet prcis qui nous occupe,
compris dans ce thme, se particularise sur deux points : il concerne l'influence laquelle
est soumise non la langue gnrale, mais des varits gographiquement restreintes de
celle-ci (les franais rgionaux) ; le contact dont il est question a pour effet non pas
l'apparition de traits linguistiques nouveaux dans la langue soumise influence, mais le
maintien de traits dj possds par cette langue.
Les phnomnes d'interfrence dcoulant du contact de langues relvent des tudes
sur le bilinguisme (et bien que d'abord privilgis dans l'histoire de la discipline, ils sont
loin d'puiser le champ d'tude). Deux (ou plusieurs) langues
183
sont dites en contact
lorsqu'elles sont utilises alternativement par les mmes locuteurs (qui peuvent possder
la comptence de l'une d'entre elles des degrs divers). Le point de contact des
langues est donc l'individu lui-mme, qui est dit bilingue (Weinreich 1964, 1). Souvent, la
connaissance de plus d'une langue est un facteur d'volution des systmes en contact,
car elle entrane des modifications dans les structures linguistiques et les normes d' (au
moins) une des langues en contact : il s'agit de phnomnes dits d'interfrence. La langue
qui provoque l'interfrence est la source d'interfrence (ou modle), la langue qui la subit
est la cible. Selon la conception de Weinreich, le bilinguisme s'apparente une tche
accomplir : le locuteur bilingue doit essayer de reproduire fidlement les normes
unilingues de chaque systme. Mais l'humain est une machine faillible : pour se simplifier
la tche, le bilingue tablit certaines identifications entre des lments des deux langues ;
mais ces lments n'ont pas toujours la mme valeur, ni ne sont tout fait comparables,
et de mauvaises identifications entranent des interfrences entre les systmes en
prsence :
Les signes de la langue C [cible], c'est--dire les lments de son systme
signifi ou de son systme signifiant, finissent par tre identifis avec les signes
des lments de la langue S [source] [...]. Ds lors, le bilingue soumet les
lments identifis de la sorte un traitement ultrieur obissant aux normes de
S, lesquelles, pour certains points, peuvent bien ne pas correspondre celles de
C (Weinreich 1968, 652).
Assimiler les interfrences de simples "rats d'une situation bilingue ne prend en
compte qu'un aspect du phnomne : il faut aussi voir que l'emprunt rsultant d'une
interfrence peut tre le rsultat d'un acte volontaire de la part du locuteur. L'emprunt est
en effet un des moyens de satisfaire aux besoins de renouvellement et d'innovation
lexicaux qui se manifestent dans une langue. Un emprunt peut devenir ncessaire quand,
par la comparaison entre deux langues, le bilingue constate des lacunes lexicales dans
une langue, ou des diffrenciations insuffisantes dans certains champs smantiques, qu'il
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
166 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
184
'To a certain extent, prestige defies rational definition; in this respect, prestigious and fashionable are almost
interchangeable terms." (Winter 1973, 139.)
185
'when speakers learn a prestige language, they are under social pressure to acquire it without flaws. They speak the
acquired language as well as possible and avoid carrying over into it items from their native language." (Crowley 1992,
267.)
186
"l'Usage fait beaucoup de choses par raison, beaucoup sans raison, et beaucoup contre raison (VaugelasM 1984, 50).
cherchera alors combler. Selon Weinreich (1968, 665), la lacune lexicale "est peut-tre
la condition de base de l'interfrence. La part de dysfonctionnement de la mcanique
linguistique est galement ngligeable dans les cas o l'interfrence est motive par le
statut social des langues en contact : une langue adopte les traits d'une autre langue
parce qu'elle la trouve prestigieuse (ou que ses locuteurs apparaissent comme tels), et
cherche ainsi s'adjuger un peu de ce prestige. Le prestige dont une langue se trouve
investie peut prendre des formes multiples :
Dans une certaine mesure, la notion de prestige dfie toute dfinition
rationnelle : cet gard, prestigieux et la mode sont des termes presque
interchangeables. (Winter 1973, 139.)
184
Dans de nombreux cas, ce statut social des langues en contact explique que les
interfrences soient majoritairement unidirectionnelles :
Lorsque des locuteurs apprennent une langue de prestige, ils sont soumis une
pression sociale qui les poussent lacqurir sans fautes. Ils parlent la langue
apprise aussi bien que possible en vitant dy introduire des lments de leur
langue maternelle. (Crowley 1992, 267.)
185
Les interfrences peuvent se produire dans tous les sous-systmes de la langue
(phontique, grammaire, morphologie, lexique, ...). l existe cependant une chelle de
permabilit l'interfrence : la facilit d'adoption de traits trangers semble dpendre du
degr de variation admis parmi les composants d'une langue. Les sous-systmes trs
structurs (trs ferms), comme les classes paradigmatiques ou le systme
phonologique, sont moins sensibles aux influences trangres (ou, tout au moins, atteints
moins vite) que le lexique, qui, tant le moins fortement structur, s'avre le plus
permable et le premier touch par l'interfrence.
Les units lexicales jouissent d'une diffusion facile (comparativement aux units
phonologiques ou aux rgles grammaticales) et il suffit d'un contact minimum
pour que les emprunts se ralisent (Weinreich 1968, 664).
Les diffrents types d'interfrences lexicales peuvent tre englobs sous le terme
gnrique d'emprunt, puisque dans tous les cas la langue emprunteuse prend quelque
chose la source, que ce soit un de ses lments ou une de ses structures. Le terme
emprunt a souvent t critiqu car, dans l'usage gnral, lorsque l'on prend quelque
chose son propritaire, cela implique que celui-ci ne la ne possde plus aprs coup,
tandis que dans l'emploi mta-linguistique, l'lment emprunt est encore prsent
dans la langue-source aprs l'emprunt (Deroy 1980, 18). Pour paraphraser Vaugelas,
on peut dire que l'Usage s'est pourtant prononc en faveur de cet emploi, aussi impropre
qu'il puisse paratre
186
.
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 167
187
Haugen, Einar (1950), "The analysis of linguistic borrowing, Language 26, 210-231.
Depuis Haugen (1950)
187
, on rpartit les diffrents types d'interfrences par rapport
aux modifications subies par le modle dans le processus d'emprunt, ce qui donne deux
grandes classes. Nous suivrons ici la classification donne par Humbley (1974), calque
sur celle de Haugen (1950), et reprise notamment par Hfler (1982).
1.
La premire classe correspond l'importation d'un lment du modle : c'est ce qu'on
appelle traditionnellement l'emprunt IexicaI, la catgorie d'emprunts la plus frquente
dans les langues, et donc la plus reprsentative (la plus prototypique ). Un lment
lexical est adopt d'une autre langue par une langue emprunteuse. Parmi ces mots
d'emprunt se trouvent des lments de complexit morphologique variable : ce sont
aussi bien des lments simples, que des composs ou drivs, qui dans la cible ne
sont pas forcment analyss comme tels, comme c'est le cas pour l'ang. riding-coat >
fr. redingote. On trouve galement emprunts des syntagmes (ex. femme fatale, bon
voyage en ang.) et des structures syntaxiques plus larges (ex. aprs moi le dluge en
ang.).
2.
La deuxime classe correspond la substitution, o les lments du modle sont
remplacs par des lments indignes, mais dont la structure est calque sur celle du
modle. Elle englobe d'abord le cas de l'emprunt smantique, aussi appel caIque
smantique, o un mot de la langue emprunteuse enrichit son signifi en acqurant un
sens supplmentaire qu'elle prend au (calque sur le) mot du modle qui lui est
partiellement quivalent. L'ex. traditionnel est l'enrichissement smantique du fr. raliser
(d'abord "concrtiser) du sens "se rendre compte (1895) sous l'influence de l'ang. to
realize "id.. La seconde classe recouvre galement le cas du caIque, o un lment
morphologiquement complexe du modle est analys et reproduit par des lments
quivalents de la langue emprunteuse, comme on le voit dans le cas de l'ang.
sky-scraper > fr. gratte-ciel, esp. rascacielos. Le modle peut tre reproduit mot mot
(fr. canadien tomber en amour avec quelqu'un d'aprs l'ang. fall in love with someone)
ou ne fournir qu'un modle gnral pour la reproduction, comme dans la traduction
dynamique (loanrendition de Haugen) de l'ang. skyscraper par l'all. Wolkenkratzer
(littralement "gratte-nuages).
Ces grands types n'puisent pas la gamme des interfrences : il existe notamment une
catgorie intermdiaire entre importation et substitution qu'on peut appeler des hybrides
(loanblends chez Haugen), o une lexie complexe est partiellement importe,
partiellement substitue, comme dans le fr. surbooking < ang. overbooking.
6.2. Contact de Iangues et rtention IexicaIe
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
168 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
188
"there are differences in structural weight among the senses of an item; specifically, there are peripheral meanings that do not
survive for very long next to more important meanings that subsist through time. (Geeraerts 1992, 187.)
6.2.1. La rsurgence IexicaIe
D. Geeraerts a mis jour un phnomne de smantique diachronique particulirement
intressant, qu'il appelle poIygense smantique : dans l'histoire d'un mot polysmique,
le mme sens peut apparatre plusieurs fois, sans qu'il y ait de lien de continuit entre ces
apparitions successives, qui sont autant de re-crations.
Pour Geeraerts, qui travaille dans le cadre de la smantique du prototype
(smantique cognitive), les diffrents sens d'un mot polysmique s'organisent en groupes,
formant ainsi des centres prototypiques (Geeraerts 1985, 138). Tous les sens ne
possdent pas la mme importance, ou, en termes de smantique cognitive, la mme
saillance : il y a des sens centraux, caractriss par leur longvit et leur prpondrance
logique par rapport aux autres (ils donnent lieu de nombreux dveloppements), et des
sens priphriques qui ne possdent pas ces caractristiques
188
. Le mot nerlandais type
discut par Geeraerts (1985) illustre la reprsentation que l'on peut donner, dans ce
cadre, de l'volution smantique d'un mot : type a t emprunt au franais au dbut du
XXe s. (1816) avec deux centres smantiques, "objet matriel utilis en imprimerie (et
marque laisse par cet objet), et "trait distinctif abstrait (tel qu'il aurait pu tre produit par
un caractre typographique). A partir de chaque centre smantique se dtachent des
nuances. L'volution smantique du mot (reprsente par la figure ci-dessous, reprise
Geeraerts 1985, 135) s'est ralise selon deux axes correspondant aux deux noyaux de
dpart.
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 169
189
Le terme a t introduit et le sujet trait dans Geeraerts, Dirk (1985), "Semantische polygenese : Een bijzondere vorm van
historische betekenisvariatie, Forum der Letteren 26, 120-130.
Sur ce schma (simplifi), les numros correspondent des sens ; les lignes
verticales indiquent la persistance d'un sens dans le temps, les lignes obliques le
dveloppement d'un nouveau sens partir d'un sens antrieur. Les sens 3 ("gravure sur
bois), 5 ("petit bloc de mtal ou de bois utilis pour imprimer des espaces blancs, tous
deux issus du sens "petit bloc de mtal ou de bois utilis pour imprimer des caractres),
9 ("visage, tte < "caractristique, ensemble de proprits distinctives) et 17
("personnage dans une oeuvre littraire < "personne remarquable) sont accidentels
(priphriques).
Les cas de polygense smantique
189
touchent les sens priphriques, marginaux,
qui apparaissent incidemment et peuvent disparatre aussitt. Quand le mme sens
marginal apparat plusieurs fois dans l'histoire d'un mot, et que ces apparitions sont
spares par une dure assez longue, on peut interprter ces manifestations multiples
non comme une existence continue dont les carences de la documentation masqueraient
la continuit, mais comme autant d'apparitions du sens en question, indpendantes les
unes des autres (Geeraerts 1992, 187). Par ex., le verbe nerlandais verduisteren "faire
l'obscurit a connu jusqu'au dbut XVe s. le sens spcialis "faire disparatre des gens
sans leur consentement ; kidnapper. Ce sens rapparat dans un emploi datant de 1983,
et Geeraerts (1992, 188) estime que dans ce cas, il est peu probable que le corpus
connaisse des carences qui lui fassent ignorer l'existence continue du sens, car il se
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
170 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
190
L'adjectif lexical est ici employ pour renvoyer de faon gnrale aux phnomnes lexicaux, qu'ils concernent le signe dans son
entier ou simplement l'une de ses composantes.
fonde sur le plus grand dictionnaire historique du nerlandais. l est plus plausible que
l'emploi de 1983 soit un nologisme indpendant et accidentel, une re-cration du sens.
Nous pouvons tendre le concept de polygense, et montrer qu'il s'agit d'un
phnomne la fois plus large que touchant simplement les nuances smantiques
marginales (il existe une polygense lexicale
190
), et que la polygense, qui chez
Geeraerts est interne la langue, peut aussi tre induite par l'emprunt d'autres langues.
Dans ce cadre, le phnomne d'emprunt s'avre jouer un rle, non plus dans le
changement linguistique, mais dans la permanence, le maintien d'lments linguistiques.
6.2.2. L'emprunt comme source de rsurgence
La polygense due un emprunt est un phnomne document dans l'histoire des
langues : il se manifeste d'abord dans le cas d'emprunt de mots qui figurent dj dans la
langue emprunteuse. l y a ici plusieurs naissances, mais le premier emploi n'a pas cess
d'avoir cours. C'est ainsi que le franais, partir du XVe s., a emprunt sa
langue-mre, le latin, des mots dont il avait hrit et qu'il conservait encore. Ce sont les
emprunts dits savants du franais au latin, aboutissant l'existence de doublets dans la
langue emprunteuse : par ex., le latin fragilis a donn en franais la forme populaire
(hrite) frle, ct de la forme savante (emprunte au milieu du XVe s.) fragile
(Picoche 1990, 115). l existe galement des cas d'emprunt de types lexicaux dj
possds, non plus la langue-mre, mais une langue apparente ayant hrit ces
types lexicaux. Bloch (1921, 53) fournit l'exemple des emprunts au franais dans les
parlers des Vosges, o les termes franais dsignant le pre et la mre sont emprunts
sous la forme pr, mr, alors que ces parlers disposaient dj de pwr et mwr.
Ce genre de transfert, qui est appel remprunt (Deroy 1980, 19) (malgr la relative
improprit du terme, puisque le premier lment n'a pas t emprunt mais hrit), pose
le problme des rapports entre lment hrit et lment emprunt. l peut arriver que
l'lment emprunt fasse disparatre l'lment hrit (c'est ce qui arrive dans un certain
nombre de cas donns par Bloch, o la forme franaise s'impose par rapport la forme
locale : ainsi, le nom du pouce, pos, est remplac par la forme emprunte pus). Mais il
peut aussi arriver, comme dans les cas discuts ci-dessus, que l'lment originel se
maintienne dans la langue, ct du mot de mme origine introduit sous une forme
diffrente, de sorte que le mot figure dans la langue en tant que doublet phontique. Dans
le cas o la divergence phontique est forte, il se peut trs bien que le locuteur moyen ne
saisisse pas le lien de parent entre son mot hrditaire et le mot emprunt, ce qui ne
pose aucun problme de cohabitation aux mots : c'est ce qui se passe en franais pour
poulpe et la forme d'origine normande pieuvre. Mais gnralement les deux mots de
mme origine se conforment la loi de rpartition de Bral, selon laquelle "les synonymes
n'existent pas longtemps : ou bien ils se diffrencient, ou bien l'un des deux termes
disparat (Bral 1897, 30). La rpartition s'effectue gnralement par diffrenciation
smantique ou/et stylistique : dans les parlers des Vosges, les termes hrits pwr, mwr
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 171
se sont spcialiss dans le sens "mle, femelle des animaux. Bral considre cette
rpartition comme une attribution de rangs aux synonymes, selon la position infrieure ou
suprieure de la langue qui on a fait l'emprunt (ainsi, suite au prestige du franais, Bral
considre que les mots patois deviennent vulgaires (dans notre exemple, pwr, mwr >
"mle, femelle des animaux) tandis que les mots franais emprunts prennent leur
place). Mais la rpartition peut galement s'effectuer sur le plan gographique, le terme
emprunt restant une variante rgionale de la forme standard. C'est le cas des
rgionalismes dits phontiques (cf. plus loin), o le mot franais est emprunt un patois
sous une forme diffrente, et n'est employ que dans une aire restreinte de l'espace
francophone : Meyrieu-les-Etangs (sre), le type fr. acacia a t rintroduit par emprunt
au patois frpr. local, sous la forme agacia ; de mme, le fr. bouse y a t rintroduit sous
la forme buse (Martin-Pellet 1987, 31 et 56). Ces formes demeurent cependant locales,
de sorte que les doublets acacia/agacia et bouse/buse sont diffrencis dans la langue
franaise sur une base gographique.
La polygense lexicale se manifeste galement dans le cas de remprunts touchant
des mots qui ont disparu de la langue (r-)emprunteuse l'poque du deuxime emprunt
(dans ce cas, et contrairement au cas prcdent, l'emprunt peut apparatre comme utile
ou ncessaire, puisque la langue peut prouver le besoin de rintroduire le mot perdu
dans son stock). Cette forme d'emprunt est appele renouvellement de formes anciennes
par Humbley (1974, 64). La rintroduction de mots disparus au cours du temps dans la
langue qui les a perdus, peut se raliser de trois manires diffrentes.
6.2.2.1. Rsurgence par cration interne
Une langue peut remettre en usage des mots qu'elle avait abandonns, en les re-crant
partir de son stock lexical. Ce cas a t document au chap. 4 par ce que j'ai appel alors
les re-crations (cf. 4.3.3), et o j'ai suggr que certains rgionalismes entretenant des
liens avec des mots attests dans l'histoire du franais taient plutt interprter comme
des crations dans l'usage rgional partir du matriel franais contemporain. Le cas de
polygense smantique discut par Geeraerts (1992, 188) rentre galement dans cette
catgorie.
6.2.2.2. Rsurgence par reprise d'un usage ancien
Un deuxime moyen est de reprendre ces mots perdus d'un tat de langue antrieur
(= emprunt interne) : au XVe s. en France, les membres de la Plade prconisaient de
reprendre aux anciens auteurs franais de nombreux mots qui avaient t perdus depuis
par la langue. l y a dans ce retour la vieille langue une forte composante affective : Du
Bellay considrait que ces mots taient de "bons mots, qui avaient t perdus par
ngligence. Cependant, cette polygense n'a rien de naturel : elle ncessite une
connaissance des stades antrieurs, c'est--dire une tradition littraire, et une reprise faite
par des lettrs (= savante), qui risque de demeurer assez artificielle et de ne pas pntrer
l'usage gnral. De fait, en ce qui concerne la Plade, "la tentative des archasants a
compltement avort. Des mots dont on a voulu prolonger la vie, presque aucun n'a vcu
(HLF 2, 186). Cependant, une reprise de mots anciens par un tel biais littraire est parfois
possible, comme le montre la cinquantaine de mots rintroduits dans la langue par La
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
172 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Fontaine et qui y ont persist (Bchi 1990, 594).
6.2.2.3. Rsurgence par emprunt
La troisime possibilit consiste en la reprise du mot perdu une langue qui le possde
encore. Dans ce cas, on peut avoir recours deux types de langues : d'une part la
source qui avait fourni le premier emploi, c'est--dire en rgle gnrale (qui correspond au
cas des mots hrditaires) la langue-mre. Puisque cette langue est disparue, ce type
d'emprunt n'est possible que pour des langues dont on a des traces crites, ce qui
suppose l aussi une filire "savante d'emprunt. D'autre part, le mot peut tre repris
une langue autre que la source, qui possde encore le terme perdu. Deux possibilits
existent : il peut s'agir soit d'une langue non apparente, mais qui s'est, par le biais d'un
emprunt, approprie le mot ; soit d'une langue apparente, qui a conserv de la source le
terme hrditaire.
6.2.2.3.1. Emprunts aIIer-retour
La rintroduction de mots dans une langue, par le biais d'un contact avec une autre
langue qui avait auparavant emprunt ces mots la premire langue, a reu une attention
mineure dans les tudes sur le contact de langues, sous l'appellation de mots voyageurs
ou d'emprunts aller-retour (Deroy 1980, 18). Ce type d'emprunt, qui parat anecdotique
dans l'histoire des langues, se droule en deux phases : dans un premier temps, la
langue B emprunte un mot de la langue A ; dans un deuxime temps, l'interfrence se
ralise dans le sens oppos et rintroduit en A le mot que B lui avait emprunt. Dans ce
genre de situation de contact, l'apparentement gntique des langues en prsence n'a
aucune importance. Si ce type d'emprunt semble quantitativement mineur, c'est qu'il
ncessite des circonstances particulires pour se raliser. l est nanmoins document
dans diverses langues, notamment europennes. Deroy (1980, 19-20) en cite plusieurs
exemples : le nom de la pistache a t emprunt au grec ancien (pistakion) par le turc,
sous la forme fistik. Le grec moderne l'a repris au turc, sous la forme phistiki. Le franais a
emprunt au moyen nerlandais (XVe s.) mattenoot "compagnon de couche qui est
devenu notre matelot. A la fin du XVe s., le hollandais a repris matelot au franais, sous
la forme matroos.
Le phnomne des mots voyageurs connat un terrain d'tudes privilgi dans le
contact entre franais et anglais, ce qui est sans doute d au nombre important de mots
franais passs en anglais partir de l'invasion normande au milieu du Xe s. (bataille de
Hastings, 1066). Puis, dans l'interfrence entre les deux langues, la tendance s'est
inverse et le XVe s. marque le dbut de l'anglicisme en franais, qui s'accuse de faon
importante depuis le XVe s. (Hfler 1982, v). Parmi les mots anglais emprunts par le
franais, certains sont des mots d'origine franaise qui ont t perdus en franais, et qui
s'y rintroduisent par emprunt. Le plus souvent, ces mots ont subi un certain nombre de
changements, la fois phontiques et smantiques, de sorte que le mot r-emprunt est
dans une relation de parent avec le mot franais archaque, mais ne lui est pas
identique. C'est le cas par ex. de l'adj. attest en afr. (1165-70) auborne "blond, emprunt
par l'ang. en 1420, o, par confusion avec brown "brun, le mot a acquis au XVe s. le
sens "brun, chtain avec des reflets roux (cheveux) (OED). Perdu en fr., le mot y
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 173
191
Exemples tirs de l'ouvrage d'Henriette Walter (1997), L'aventure des mots franais venus d'ailleurs, Paris, Robert Laffont, p.
181-183.
rapparat au dbut du XXe s. avec la forme et le sens emprunts l'ang. : auburn
"chtain roux (Hfler 1982). C'est aussi le cas de l'afr. (Xe s.) test "pot de terre,
emprunt par l'ang. la fin du XVe s. (1386), avec le sens "coupelle dans laquelle on
isole l'or ou l'argent contenus dans un alliage. l acquiert ensuite le sens "ce qui permet
de dterminer la qualit ou la puret de quelque chose (1594), d'o en psychologie
"preuve servant mesurer les aptitudes d'une personne (OED). Le mot est repris par le
fr. l'ang. en 1893 dans le vocabulaire psychologique (Hfler 1982), o il figure ct du
mot hrit qui s'est maintenu, sous la forme tt, dans le sens technique "coupelle
oxyder
191
.
Mais dans d'autres cas, le remprunt peut rintroduire presque parfaitement le mot
franais archaque :
dautres fois [les mots emprunts par langlais et repris par le franais] ont
miraculeusement retrouv, comme dans rosbif, o lon reconnat lancien franais
rostir, plus tard rtir, et lancien franais buef boeuf, sous une forme graphique
altre, la forme et le sens quils avaient en ancien franais. (Walter 1997, 183.)
Dans cet exemple, les lments du compos sont tous deux des emprunts faits par
l'anglais au franais (roast (1297) < afr. rostir, et beef (1300) < afr. boef, buef), mais
l'anglais a cependant laiss sa marque sur le mot qu'il a "rendu au franais, d'abord
phontiquement, mais surtout dans la structure lexicale, qui tait inconnue de l'ancien
franais.
Schmitt (1980) a galement montr que l'anglais a pu rintroduire des mots disparus
du franais, et que l'anglais avait emprunts non au franais, mais la source latine. l
traite deux cas de latinismes, cratif et crdible : cratif, emprunt au latin au XVe s.
comme terme de mdecine ("qui a la vertu de crer), est attest en fr. sporadiquement
(car non intgr l'usage gnral) jusqu'au XVe s., o il disparat. l rapparat, marqu
comme nologisme, fin XVe (Fr 1787) et fin XXe (LiS), o il est un emprunt l'anglais
creative of (o il est apparu en 1678). l reste d'un emploi rare en franais jusque dans les
annes 1960 o il se diffuse dans le langage des tudiants, d'o il est repris par la
publicit. Schmitt (1980, 84) conclut que "il ne peut gure subsister de doute que ce soit
l'influence de l'anglais qui ait redonn vie au mot franais. Crdible est galement un
emprunt au latin credibilis, d'usage beaucoup plus phmre : il est attest du moyen
franais (1433-60) jusqu'en 1637 (FEW 2/2, 1308a). l rapparat en fr. aprs 1960,
d'aprs l'ang. credible (emprunt au latin au XVe s. : 1374 dans OED). On note en mme
temps l'emploi du nom credibility :
les deux termes [dans le langage militaire] dsignaient la qualit essentielle de
la dissuasion nuclaire, savoir sa capacit de faire reculer un agresseur
potentiel. Lorigine anglo-amricaine de cet emploi est vidente si lon pense aux
conditions socio-culturelles qui rgnaient lpoque en question (Schmitt 1980,
88).
Ces deux mots, disparus du franais o ils n'avaient pas eu une grande diffusion, y ont
t rintroduits par emprunt l'anglais, sous la mme forme, et se sont ensuite diffuss
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
174 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
192
Cf. Darbelnet (1976, 1133) : "Ce phnomne [...] se manifeste dans une multitude de cas dont beaucoup ne se laissent pas
reconnatre au premier abord.
dans la langue gnrale.
Les cas discuts ci-dessus concernent la rintroduction, par le biais de l'emprunt, de
mots perdus, et cela dans l'usage gnral de la langue. Mais le contact entre anglais et
franais fournit galement l'exemple de rintroduction de mots disparus, mais dont la
nouvelle vitalit se limite un usage rgional de la langue. Le phnomne a t observ
dans la varit de franais parle au Canada (il se manifeste galement dans le franais
parl en Louisiane, et sans doute plus gnralement en Amrique du Nord), et a t dcrit
par Darbelnet (1971 ; 1976) sous la dnomination d'anglicismes de maintien. Darbelnet
(1971) remarque que le franais canadien se caractrise par la survivance de certains
mots devenus archaques dans les autres varits de franais (par ex. jaser "bavarder,
serrer "ranger), et d'autre part par l'influence trs forte de l'anglais, qui se laisse observer
sur toutes les parties de la langue (morphologie, smantique, syntaxe, lexique). Pour un
certain nombre de cas, il estime que les deux phnomnes sont lis :
Au Canada, ces mots [archaques dans les autres varits de franais] se sont
maintenus dans lusage courant, uniquement [...] cause du voisinage de
langlais. [... ] [L]orsquun terme qui sest maintenu au Canada et non en France
se trouve tre un homonyme ou un paronyme dun mot anglais quon lit ou
entend constamment, il est difficile de ne pas voir un rapport de cause effet
entre la prsence du terme anglais et le maintien de son parent franais dans
lusage courant. (Darbelnet 1971, 1169.)
Ce que ne dit pas Darbelnet, c'est que cette catgorie d'anglicismes qui passent
inaperus
192
a t rendue possible par suite d'un accident historique, l'invasion normande
qui a introduit quantit de mots franais en anglais, et qui sont ensuite susceptibles de
retourner dans leur langue d'origine. On peut illustrer la rintroduction de mots archaques
en franais du Canada par emprunt l'anglais par les exemples suivants :
[121]Accommodation Le n. f. accommodation a t relev au Qubec fin 19e et dbut
20e dans le sens "arrangement, commodit. Les auteurs canadiens (Clapin 1894, Can
1930) le rattachent au "vieux franais accommodation "accommodement, arrangement ;
prt gratuit, fait par courtoisie. En franais commun (de France), le mot dsigne le fait de
s'adapter ("accommoder), et est surtout employ dans la langue technique. Le vieux sens
mentionn par les Canadiens mane directement du dictionnaire de La Curne, qui a
relev des emplois d'accommodation dans le sens "prt gratuit, et "accommodement,
arrangement [="moyen de satisfaire quelqu'un] en moyen franais. Ces attestations sont
en fait isoles dans la langue (un hapax de 1395 et un emploi chez Chastellain dans la
deuxime moiti du XVe s.) et sont probablement des latinismes emprunts au latin
mdival accommodatio, -onis, qui connaissait ces sens. Le mot n'est rapparu en
franais qu'au milieu du XVe s. (1566, TLF) dans le sens moderne ("action de
conformer). l est donc tout fait douteux que l'emploi au sens "arrangement, qui n'a eu
de vitalit que chez quelques latiniseurs, ait pu se transmettre au Canada et y perdurer.
En revanche, l'anglais du dbut du 17e s. a lui aussi emprunt le terme lat., o il a subi un
dveloppement smantique de caractre plus concret que le franais : accommodation a
ainsi le sens "arrangement, trait, compromis, et dsigne aussi toute chose qui peut
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 175
concrtement aider quelqu'un (on a ainsi le syntagme accommodation train "omnibus =
train qui s'arrte toutes les gares), ou lui procurer du confort, notamment un
appartement (OED). On retrouve ces diffrents emplois en franais du Canada, o le
terme a le sens de "confort, espace ( l y a de l'accommodation pour 20 personnes ),
"obligeance ( Ce marchand-l est d'accommodation ), ainsi que les syntagmes train
d'accommodation, billet d'accommodation "de complaisance (cf. ang. accommodation
bill). Les emplois du terme accommodation en franais du Canada le dnoncent donc non
comme une survivance de l'ancien franais (o le terme tait d'usage trs restreint), mais
comme un emprunt l'anglais d'Amrique, celui-ci ayant puis la mme source que le
franais. C'est ce que constatait Clapin (1894, 5) : "Vieux mot franais [...] mais qui est
considr au Canada comme anglicisme, parce que nous l'avons emprunt directement
des Anglais.
[123]Mcanique Le n. m. mcanique a t signal en usage au Qubec fin 19e dans
le sens "mcanicien, artisan, ouvrier de fabrique. Clapin (1894) souligne que "L'ancienne
langue franaise usait de ce mot dans le mme sens. Le franais a emprunt le latin
mechanicus au 13e s. (> mcanique n. m.) avec le sens "ouvrier manuel, artisan. l
dsigne ainsi une classe de travailleurs jusqu' la fin du moyen franais (il est galement
employ comme adj. "qui fait un travail manuel), priode laquelle il disparat de l'usage.
l est remprunt ensuite dans le sens remontant au grec ( qui le latin a lui-mme
emprunt le terme) "art de construire une machine, qui mnera au sens moderne de
"machine (TLF). L'anglais lui-mme a emprunt le mot au latin la fin du 14e s. dans le
sens "travail manuel. Mechanic acquiert au milieu du 16e s. le sens (qui est celui du
moyen franais) "ouvrier manuel ; artisan, qui se spcialise au milieu 17e pour dsigner
un ouvrier qualifi charg de la construction ou de l'entretien des machines (OED). Ces
deux sens sont encore vivants en anglais actuel, de sorte que l'on peut considrer le sens
ancien vivant encore en franais du Canada en fait comme la reprise du terme l'anglais,
qui a conserv le sens perdu par le franais.
[101]Pamphlet Le n. m. pamphlet a t signal dans le premier quart du sicle au
Qubec et en Louisiane comme employ dans le sens "brochure (Can 1930 : Est-ce un
livre reli ? Non, c'est un pamphIet. ). Can 1930 rappelle que le mot a t employ
dans ce sens en franais ("crit de peu de pages). Le terme a eu une histoire
mouvemente entre le franais et l'anglais : le pome latin du 12e s. Pamphilus, seu de
amore tait dsign de faon familire en ancien franais (1245) par le diminutif
Pamphilet (TLF) qui a t emprunt par l'anglais au 14e s. (on le trouve galement sous
sa forme latine panfletus). Le terme y acquiert le sens "crit comportant un petit nombre
de pages et broch (1344), puis spcialement "crit polmique distribu sous forme de
pamphlet (1592, OED). Le mot repasse alors, au 17e s., en franais, o l'on trouve en
1653 la citation du terme anglais avec le sens "crit de peu de pages, qui est intgr au
franais la fin du sicle. Ce n'est qu'au milieu du 18e que le mot acquiert son sens
moderne, spcialis, "crit satirique et polmique. Le sens "brochure vieillit la fin du
18e s., le terme ne dsignant plus qu'une brochure contenu satirique et polmique (cf.
Fr 1788 : "Brochre. [...] On le dit souvent par mpris et dans le style critique). Etant
donn la date d'apparition tardive du mot en franais de France (fin 17e), il est probable
que le franais d'Amrique a emprunt directement le terme l'anglais d'Amrique, o les
deux sens sont encore vivants ("brochure en gnral et "brochure caractre polmique
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
176 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
193
Languages and Language Contact in Prehistoric Europe, confrence donne le 7 juin 1996 la Maison Rhne-Alpes des
Sciences Humaines, Lyon.
; les dictionnaires rgionaux ne stipulent pas si le sens "crit polmique est galement
utilis au Qubec et en Louisiane). Le contact avec l'anglais, o le sens perdu par le
franais de France est encore vivant, explique donc la "survivance de celui-ci dans le
franais d'Amrique (comme l'indique Clapin 1894, 235 : "de l'ang. pamphlet).
L'influence de l'anglais sur les survivances du franais parl en Amrique soulve un
problme concernant les phnomnes de contact : si certains cas tmoignent sans
ambigut de la rintroduction, par emprunt, de termes ou de sens perdus par le franais
dans ses varits parles en Amrique du Nord (cf. ex. ci-dessus), d'autres suggrent
que les mots n'ont peut-tre jamais disparu du franais d'Amrique, mais s'y sont
maintenus sans interruption (alors qu'ils disparaissaient des autres varits de franais)
prcisment parce que la langue de contact (l'anglais) possde des mots de forme et/ou
de sens proches. L'influence que l'on peut attribuer l'anglais ne consisterait pas alors en
un processus classique d'emprunt, mais en un type spcifique qui consiste en le maintien
d'lments sous l'influence d'une langue d'adstrat. C'est ainsi que Darbelnet parle de
faon large d'anglicismes de maintien, que Dubuc et Boulanger (1983, 8) dfinissent
comme des "archasmes maintenus par le contact d'un homophone anglais. Les
exemples fournis par Darbelnet vont d'ailleurs dans ce sens : vaisseau "navire/ang.
vessel ; barbier "coiffeur/ang. barber ; pole "appareil pour cuire les aliments et pour
chauffer/ang. stove ; breuvage "caf, th ou lait/ang. beverage ; etc. Plutt que le
remprunt d'un terme perdu, on aurait affaire de vritables survivances sous l'influence
d'une langue de contact. Ce phnomne, que l'on pourrait dnommer calque de maintien,
a t envisag par Theo Vennemann
193
pour expliquer le maintien du phnomne
d'ablaut dans les langues germaniques, alors qu'il est un phnomne dcadent dans les
autres langues indo-europennes. Pour Vennemann, des locuteurs d'une famille
atlantique (lie la famille afro-asiatique) ont acquis le proto-germanique, et ce faisant,
ont projet leur systme ordonn d'apophonie (comme on le trouve par ex. en akkadien)
sur le systme germanique qui tmoignait de beaucoup d'irrgularits. La convergence
entre le systme du superstrat et celui du germanique aurait revivifi le phnomne
d'ablaut en perte de vitesse, et aurait permis sa survivance. Pour le franais d'Amrique
du Nord, plusieurs exemples attestent de ce phnomne de convergence, et indiquent
galement que la distinction entre remprunt et maintien n'est pas toujours aise
maintenir :
[125]Amonter amonter v. tr. et pron. "monter ; s'lever (chiffres).
Ce verbe, employ au Qubec en emploi tr. (1894 "monter, ex. amonter la cte ) et
pron. (1930 "s'lever , se monter (chiffres), ex. Ton compte s'amonte plus de cent
piastres ) est prsent par Can 1930 comme une survivance de l'ancien et moyen
franais (1e moiti 12e2e moiti 16e) amonter. Ce verbe est attest au sens physique
de "monter (conformment au sens tymologique, cf. amont), en emploi intr. et tr., puis
pr. (1212), d'o des sens figurs : tr. et pr. "lever en dignit, en honneur (1210), et en
emploi pr. "s'lever (en parlant de chiffres), valoir (attest ds 1138 en anglo-normand,
FEW), avant de disparatre dans tous ses emplois au milieu du 16e s. (le dernier emploi
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 177
recens date de 1559). Le terme s'est maintenu dans quelques patois du Nord et de
Normandie, dans le sens "monter et 's'lever (FEW 6/3, 111a et 114b). Mais il est
inconnu du franais rgional de France, et n'apparat qu'au Canada. La prsence de ce
mot dans une rgion sous influence anglaise n'est sans doute pas un hasard : l'anglais a
en effet emprunt au milieu du 13e s. (1250) l'ancien franais amonter sous sa forme
anglo-normande amunter, amounter (d'o ang. amount), d'abord dans le sens gnral de
"monter. En 1300 apparat le sens "atteindre (un nombre ou une quantit) (OED). Le
franais du Qubec a donc pu r-emprunter ce mot l'anglais ; mais peut-tre ne l'a-t-il
jamais perdu, puisqu'il tait encore employ dans les patois des zones dont taient
originaires les colons, et qu'il a pu tre vhicul au Canada comme un trait dialectal.
Amonter a pu se maintenir au Qubec grce l'influence de l'anglais qui a lui-mme
emprunt ce mot au franais.
[85]Bachelier bacheIier n. m. "garon, jeune homme non mari.
Dans ce sens, le terme (d'origine incertaine), employ en Louisiane (1901) et au
Qubec (1930), est considr comme une survivance du franais par Can 1930 (qui cite
La Fontaine) et l'auteur anonyme du manuscrit publi par Ditchy en 1932 ("vieux mot
franais). Le mot est apparu fin 11e-dbut 12e (sous la forme bacheler ; 13e s. bachelier)
dans un contexte de chevalerie : "jeune homme aspirant devenir chevalier, puis par
extension (dbut 13e) "jeune homme non mari (le sens moderne est apparu au 14e s.,
d'abord pour dsigner "celui qui a acquis le premier grade universitaire). Le sens "jeune
homme a disparu au plus tard la fin du 17e s. : le dernier emploi recens est de La
Fontaine, mais il est possible que cet emploi soit dj un archasme (B-W). En effet, ce
sens est absent des dictionnaires du 17e s. comme Nic 1621, Rich 1680, Fur 1690, et
Mn 1694 indique qu'il n'est plus en usage qu'en Picardie. Le terme a pu tre introduit au
17e s. au Canada (et de l en Louisiane), partir de la France. Cependant, son maintien
exclusif dans le franais de ces rgions (il est inconnu en franais rgional de France)
nous incite y voir une influence de l'anglais. En effet, l'ancien franais bacheler y a t
emprunt la fin du 13e s. (1297, OED ; > ang. bachelor), et a suivi le mme
dveloppement smantique qu'en franais. Le sens "homme non mari, apparu fin 14e
(1386), y est encore trs vivant, au contraire du franais. On peut donc attribuer le
maintien de bachelier dans le sens "jeune homme non mari en franais d'Amrique du
Nord au contact avec l'anglais bachelor "id..
[89] bargui(g)ner v. tr. et intr. "marchander.BarguinerBarguigner
Ce rgionalisme est employ en Louisiane (depuis 1901 : barguigner, barguiner) et
au Canada (Qubec 1930 id. ; Acadie 1925 barguiner). Les auteurs canadiens et
louisianais soulignent le lien avec l'ancien verbe franais bargaignier "marchander (milieu
12e14e s., FEW) et qui sous la forme barguigner (apparue galement milieu 12e,
barguignier) a t en usage au moins jusqu'au milieu du 18e s. (considr comme "trs
ancien par Trv 1752, mais not simplement "vieilli par DG et TLF, qui cite une
attestation de Valry datant de 1923 ; encore rpertori par Rob 1985 avec la mention
"vieux). Le verbe s'est mieux maintenu dans le sens "hsiter, avoir de la peine se
dcider (1e moiti du 13e), notamment dans la locution sans barguigner qui, d'aprs TLF,
semble seule usuelle aujourd'hui. Le maintien du terme dans le franais d'Amrique
(noter cependant l'emploi dans le Jura (Morez) de l'adj. et n. barguigneux "marchandeur)
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
178 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
est fortement conditionn par le contact avec l'anglais, qui a, au milieu du 14e s.,
emprunt l'ancien franais le n. f. bargaine "march ; contestation (OED). L'anglais
moderne possde ainsi un substantif bargain "march, affaire et un verbe homophone
"marchander ; ngocier. Ces mots ont ainsi pu influer sur le maintien de barguigner en
franais d'Amrique : le verbe y possde d'ailleurs une riche famille morphologique avec
de nombreuses variantes, dont une partie semble porter la trace d'influences formelles de
l'anglais. Ainsi, il existe une double srie de formes consonne finale en -gn- ou -n- :
barguigner / barguiner, bargagner / barganer - bargainer, bargagne / bargane,
bargagneux / barganeux - bargaineux. Seule la srie finale -gn- reprsente une
survivance du franais, tandis que la srie -n- peut s'interprter comme une influence de
l'anglais (noter galement que certains parlers wallons et picards possdent cette
phontique : FEW 15/2, 189b ; des survivances dialectales auraient donc pu converger
avec l'influence de l'anglais). C'est le cas galement du n. m. bargain (barguine)
considr comme un emprunt l'anglais par Phillips (1936), Griolet (1986), Clapin (1894)
et Poirier (1925) (FEW 15/2, 190a et 191a n. 6 considre galement la forme barguin "bon
march releve Guernesey comme un emprunt l'anglais). Le maintien du verbe et de
sa famille morphologique en franais d'Amrique semble donc avoir t dtermin par la
prsence de bargain en anglais, lui-mme un emprunt au franais.
[116] brague n. f. "vantardise.Brague
Ce rgionalisme a t signal au dbut du sicle en Acadie, ainsi que le verbe
braguer, se braguer "se vanter, fanfaronner. Poirier (s. d., 67) rappelle qu' "on le
rencontre frquemment dans l'ancienne langue. Brague, emprunt au provenal braga
"culotte (< lat. braca), apparat en fr. au dbut 14e dans ce sens ; le verbe driv braguer
est apparu en moyen franais (1547, TLF) dans le sens "faire l'lgant, le fier ;
fanfaronner, driv smantiquement de "culotte par la filire "porter des habits lgants.
Par contrecoup, brague acquiert le sens "fanfaronnade. Les deux mots sont signals
comme vieux partir d'AcC 1842, mais leur disparition est sans doute antrieure au 19e
(braguer est notamment donn comme un "mot de Rabelais par Ac).
Le maintien des deux termes en franais d'Acadie peut tre li la prsence de
l'anglais, qui possde un nom brag "vantardise, fanfaronnades, et un verbe homophone
"se vanter, qui sont encore trs vivants (OED rcuse l'tymologie par emprunt au franais
(cf. FEW 1, 482b n. 14), car les mots anglais seraient apparus plus tt (dbut 14e) que les
franais (16e s.) ; en fait, brague est attest en franais au sens de "culotte ds 1308,
TLF). L'anglais a pu contribuer au maintien de brague et braguer en franais d'Acadie,
que ce soit par calque ou, comme Poirier (s. d., 67) le suggre, par r-emprunt ("Braguer.
[...] Nous tenons, peut-tre, ce mot de l'anglais to brag, mais il n'en reste pas moins qu'on
le rencontre frquemment dans l'ancienne langue).
[134] entente n. f. "but, intention.Entente
Entente, dans le sens "but, intention ( Je suis all le voir dans l'entente de faire un
bon march. ), est signal en usage au Qubec (1930), et est considr comme une
survivance du "vieux franais (Can 1930). Le mot (du p. p. substantiv lat. *intendita, de
intendere "avoir l'intention de) est apparu en franais dans ce sens au 12e s. (le sens
"intelligence, comprhension date de la fin du 12e s.; le sens moderne "accord est
rcent, dbut 19e), qui a t en usage jusqu'au dbut du 17e s. (1611, FEW 4, 740b ;
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 179
194
On cite couramment le nombre de 10 000 mots emprunts au franais par l'anglais (d'aprs Baugh, Albert C. (1951), A History
of the English Language, 2e d., London, Routledge & Paul Kegan, 215). Certains estiment que le nombre est bien suprieur :
Steve Seegmiller penche pour au moins dix fois ce nombre, si l'on prend en compte l'ensemble du lexique et non simplement le
vocabulaire courant (Linguist List vol. 8-810, 1-6-1997).
Nic 1621, Rich 1680, Fur 1690). l n'est pas signal en franais rgional de France, mais
on le retrouve au dbut 20e au Qubec. D'aprs cette rpartition gographique du
rgionalisme, on peut attribuer le maintien du sens archaque en franais "but, intention
en franais du Qubec (et uniquement dans cette varit de franais) au contact avec
l'anglais. En effet, le mot a t emprunt par l'anglais au 13e s., dans le sens "intention
("projet, but apparat fin 14e), et a donn le verbe driv to intent "avoir l'intention de au
dbut 17e (OED). Si le nom vieillit depuis la fin du 19e s. et ne se maintient l'heure
actuelle que dans des expressions juridiques comme with intent to, with malicious intent
(mais l'poque o le rgionalisme a t relev, il tait encore en usage), le verbe est
toujours trs vivant, ce qui permet d'attribuer l'anglais une influence conservatrice sur
l'emploi de entente en franais du Qubec.
[87] papier n. m. "journal.Papier
Papier est en usage dans le sens "journal en Suisse (Neuchtel 1926, pl.), Acadie
(1925) et Louisiane (1901 papier-nouvelles). Poirier (s. d., 298) affirme qu' "On disait, en
France au XVe sicle, papier-journal. Le compos est en fait apparu au milieu du 18e
s., s'employait surtout au pluriel, et a eu plusieurs variantes : d'abord papiers politiques
(1734, Montesquieu), puis papiers publics (1760fin 19e), papiers nouvelles (Fr
1788Ac 1878, FEW), et par ellipse, papiers, qui est d'un emploi plus rare (donn
comme rgionalisme Genve en 1852). Tous ces termes sont recenss jusqu' la fin du
19e s., o DG les dclare "vieillis (Lar 1903 : "vieux). La prsence du terme papier en
franais d'Amrique ne peut tre srieusement considre comme une survivance de
l'emploi en franais commun, tant donn la date d'apparition tardive du terme en franais
de France. l est plus vraisemblablement un emprunt l'anglais paper (lui-mme
emprunt au franais papier, OED), abrviation de newspaper "journal, comme le
confirme le fait que le syntagme papiers publics n'apparat pas en franais de ces rgions,
mais qu'en revanche on emploie aussi le compos papier nouvelles en Louisiane, sur le
modle du newspaper anglais (ainsi que gazette, vieux en franais de France mais
toujours usuel en anglais). FEW (7, 591a papyrus) enregistre dans les patois un papi
"journal, et un papier de nouvelles "id., tous deux dans les les anglo-normandes (
Aurigny et Serk), qu'il attribue un emprunt l'anglais. Griolet (1986, 130) parle ici de
"mot-confluent, ayant une double origine : l'utilisation de papier dans le sens qui est celui
de l'anglais en franais d'Amrique, et l'emprunt du syntagme papier-nouvelles, a t
facilit par le fait que le franais connaissait dj le mot ( l'origine du mot anglais) dans
d'autres sens.
L'influence anglaise sur le franais montre qu'une langue peut par contact
rintroduire dans une autre des mots que cette deuxime langue avait perdus, ou
contribuer les y maintenir lorsqu'elle possde des correspondants tymologiques.
Cependant, lorsqu'il s'agit de langues non apparentes, cette influence est limite,
puisque le stock lexical commun aux deux langues est assez rduit et limit au nombre de
mots qui ont t emprunts, l'anglais constituant sans doute un cas extrme
194
.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
180 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
195
'Here we should emphasise what may seem obvious: two languages intermingle more easily, giving rise to substratum
phenomena, the more structurally and lexically alike they are, as bilinguals have difficulty in keeping them apart. Parlangli
(1969: 137) formulates the so-called 'Marlo law' thus : The pressure exerted by the substratum is directly proportional to
the degree of affinity between the substratum and the dominant language " (Battista Pellegrini 1980, 47).
6.2.2.3.2. Emprunts I'intrieur d'un groupe Iinguistique
En revanche, les possibilits d'une telle influence sont beaucoup plus importantes dans le
cadre de langues gntiquement lies, et atteignent leur maximum dans le contact entre
dialectes d'une mme langue (du fait du lien existant entre relation gntique et parent
lexicale, cf. Meillet 1938c, 44). Le nombre de mots qui peuvent tre rintroduits ou
maintenus dpend de la proximit de la relation gntique liant les langues en contact,
comme l'nonce en partie la Loi de Merlo :
Ici il parat utile dinsister sur ce qui parat vident : deux langues se mlangent
dautant plus facilement, donnant lieu des effets de substrat, quelles sont
structurellement et lexicalement semblables, puisque les bilingues ont du mal
les garder distinctes. Parlangli (1969, 137) formule la loi dite de Marlo ainsi : La
pression exerce par le substrat est directement proportionnelle au degr
daffinit entre le substrat et la langue dominante (Battista Pellegrini 1980,
47).195
Ce que Deroy (1980, 304) formule simplement :
On observe que les emprunts soprent dautant plus aisment quil y a plus de
ressemblance entre la langue donneuse et la langue preneuse.
Ce n'est pas une nouveaut en soi que de considrer que les parlers gallo-romans aient
pu avoir une influence sur la survivance lexicale en franais rgional : la possibilit qu'un
dialectisme (ou dialectalisme, c'est--dire un emprunt au patois) puisse quivaloir une
survivance a dj t voque (pour la premire fois semble-t-il) par F. Brunot [le 3e
tirage de 1927 contient dj le passage, p.178] en 1906. Traitant des mots emprunts aux
patois (provincialismes) utiliss par les crivains du XVe s., Brunot remarque qu'
au XVIe s. on a cherch les mots archaques, en mme temps que les mots
dialectaux. Or les dialectes conservent tous, toutes les poques, des mots
disparus du franais propre. Ds lors on se demande souvent laquelle des deux
sources lcrivain a puis (HLF 2, 178).
Brunot cite l'appui plusieurs exemples (p. 179-180), dont erner : "Baf, Belleau, Ronsard
ont employ erner (esrener = reinter). ls ont pu aussi bien le trouver dans les dialectes
que dans les anciens romans. (179)
Baldinger (1961, 161 n. 3) constate lui aussi que l'emprunt au patois et l'archasme
"vont souvent de pair. Straka (1981, 42, repris en 1983, 56), fait le mme constat :
Le plus souvent, il est cependant difficile de dcider sil sagit dun archasme de
la langue gnrale conserv localement ou dun dialectalisme.
Par ex. l'adv. mout "beaucoup, employ couramment Nancy, est connu des patois
wallons, picards, lorrains, vosgiens, bressans, dauphinois et de l'ancienne langue fr.
jusqu'au XVe s. (FEW 6/3, 210b) "Est-ce donc un archasme ou un dialectisme dans le
franais nancen d'aujourd'hui ? (1983, 56).
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 181
196
Cf. galement Zumthor (1967, 18), Straka (1981, 118), Chaurand (1985, 347-48, 355, 362) ; pour le Canada, Gardette
(1983a, 92), Lavoie (1995, 373) ; pour l'Alsace, Straka (1984, 500 : 'On pourrait parler de germanismes de maintien ,
suivant en cela J. Darbelnet [...] pour des phnomnes semblables dans le franais canadien").
Chaurand (1985, 344) tmoigne galement de l'identit des deux phnomnes :
larchasme [...] interfre souvent avec lemprunt au dialecte.
196
La double possibilit tymologique apparat dj implicitement dans les travaux sur le
franais rgional depuis le XXe s. Ainsi, Beauquier (1881) tablit que les provincialismes
sont des mots patois franciss ("la forme urbaine des mots patois, 4), et considre
galement que le patois contient beaucoup de survivances du franais ancien. Puis il
affirme les liens du franais rgional avec le "vieux franais, de sorte que sa conception
est ambigu : puisque les patois contiennent des survivances, et que beaucoup de mots
patois sont devenus des provincialismes, il semble que les survivances en franais
rgional doivent beaucoup la mdiation du patois. Puitspelu (1894) suit la mme
dmarche : il considre que le patois est devenu le franais du peuple de Lyon au XXe s.,
les mots patois prenant des formes franaises (Salmon 1991a, 262). Mais il dfinit en
mme temps le franais de Lyon comme le continuateur du franais des XVe et XVe s.
L encore, les conceptions semblent contradictoires, et pour les concilier, il faut admettre
que la survivance ne se ralise que par l'intermdiaire du patois. Constantin et
Dsormaux (1902) amalgament galement l'archasme du patois et du franais local ("Les
archasmes conservs dans les patois et dans ce qu'on appelle le franais local sont [...]
trs nombreux., xviii), de sorte que l'on peut se demander si le franais ancien ne s'est
pas perptu en franais local par l'intermdiaire du patois. En dcrivant les origines du
franais acadien, qu'il estime tre le reflet du franais du XVe s., Poirier (s.d.) n'tablit
pas de stricte diffrence entre franais et patois franais :
Des ignorants, des sots ont prtendu que cest un patois que nous parlons. [...]
En tout cas, cest du franais vritable. Nous parlons exactement le langage que
nos aeux, originaires de la Touraine et du Berri, parlaient [...]. Notre langage a
ceci de particulier quil na pas chang, quil na pas mme vari [...] ; et ceci
encore, que le parler dialectal des Tourangeaux et des Berrichons, do le ntre
est sorti, est rput le meilleur de toute la France (1).
Parmi les chercheurs ayant abord le sujet, plusieurs ont essay de trancher entre les
deux solutions possibles, et la dcision s'est souvent rsolue au profit de l'emprunt au
patois : ainsi Brunot (HLF 10, 274-278 : Archasmes ou provincialismes ? ), revenu sur
le sujet en constatant que parmi les provincialismes relevs la fin du XVe s. dans les
Cahiers de Dolances, certains pouvaient tre attribus la fois des emprunts aux
parlers locaux ou la survivance de formes anciennes (cf. p. 277 pour des ex.), opte pour
une solution :
Jai tranch pourtant, il le fallait, en ce qui concerne un certain nombre de vieux
mots quon trouvera plus loin, et qui mont paru stre introduits dans les textes
non pas comme des restes de lancienne langue, mais comme des mots
conservs dans les parlers locaux. Ds lors, ils leur appartiennent (278).
La balance penche galement en faveur de l'emprunt, chez plusieurs dialectologues
enqutant sur les rgionalismes de la partie sud de la France. Sguy (1951, 9) donne le
ton :
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
182 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
197
cit par Wartburg (1956, 229) sans beaucoup de prcisions : Wartburg se rfre au chapitre rdig par F. Brunot sur
Chteaubriand qui se trouve dans l'Histoire de la langue et de la littrature franaises de Petit de Julleville, vol. 7, p. 854 suiv.
[anne trouver]
le franais actuel de Toulouse est avant tout une langue importe gardant
lempreinte de substrats indignes [...]. La part [...] des archasmes proprement
franais [est] bien mince [...], malgr une opinion assez rpandue. Cest quon
prend pour des archasmes franais des convergences originelles
franco-occitanes : le substratum occitan sest pendant un certain temps
confondu avec une tendance franaise, puis il a continu tout seul.
Si Sguy parle tout d'abord de "convergences, il tranche ensuite pour l'influence du
substrat. Son opinion, en faveur du remprunt aux patois, est partage par Boisgontier
(1992, 9) :
Un mot enfin propos de lorigine (tymologie) des rgionalismes mridionaux.
Nous avons systmatiquement signal le mot ou lexpression occitane qui se
dissimule sous un vtement la franaise , ce qui permettra de constater quil
nest pas un rgionalisme sur cent qui ne soit ici dorigine dialectale.
Et il renvoie l'opinion de Sguy sur l'archasme. Martin (dans Frchet-Martin 1993, 9)
s'inscrit dans la mme veine :
la plupart des rgionalismes trouvent leur origine dans le substrat dialectal.
Mme dans le cas de rgionalismes qui se rvlent tre aussi des archasmes du
franais, linfluence du dialecte semble avoir t dterminante. Tout comme lont
fait rcemment (1992) ou plus anciennement (1950) Jacques Boisgontier et Jean
Sguy [...] pour la rgion toulousaine (autre aire occitane), on peut juger assez
mince la part des archasmes proprement franais et mettre en avant des
convergences originelles franco-occitanes . Dans une rgion occitane comme le
Velay, un grand nombre de rgionalimes classs par les dictionnaires comme
archasmes du franais doivent leur emploi, voire leur forme et leur emploi,
linfluence du substrat dialectal.
Cette volont d'opposer de faon nette emprunt et survivance, et la ncessit
ressentie de choisir entre les deux (cf. Brunot qui affirme : "J'ai tranch pourtant, il le
fallait), plus qu'un problme de nature linguistique, s'apparente s'y mprendre une
querelle entre lexicologues-historiens du franais et dialectologues, chacun dfendant son
point de vue en refusant d'couter celui de l'autre. Boisgontier (1992), reprenant son
compte l'avis de Sguy selon lequel la plupart des rgionalismes que l'on peut considrer
comme des archasmes, possdent un quivalent en patois auquel on peut donc attribuer
l'origine du rgionalisme, prcise que Sguy avait mis cette opinion "pensant sans doute
aux travaux de linguistes plus familiers des dictionnaires que du patois des rues et des
bois (9). L'opposition entre les deux coles se laisse bien voir dans l'analyse des
archasmes employs par Chteaubriand, qui a oppos les historiens du franais que
sont F. Brunot et R. Lebgue d'une part, W. von Wartburg de l'autre. Lebgue (1967,
59) constate, la suite de bien d'autres dont Ch. Bruneau (HLF 10, 781 suiv.), que dans
les Mmoires d'Outre-Tombe de Chteaubriand (composs dans la 1e moiti du XXe s.),
l'archasme est systmatiquement cultiv : Chteaubriand serait, d'aprs Brunot
197
, "le
grand matre de l'archasme. L'archasme est en effet la mode depuis le milieu du
XVe s., o l'on s'est mis rditer des textes anciens ; la lexicographie participe de ce
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 183
198
Boiste, Pierre Claude Victoire (1803), Dictionnaire universel de la langue franaise, Paris.
199
"l est souvent impossible de dcider que tel mot est un archasme, un provincialisme ou un nologisme. [...] Le franais
dialectal de la Bretagne et les parlers locaux des environs de Dol devaient conserver, la fin du XVe s., nombre d'archasmes
(HLF 12, 304 n. 1).
mouvement : la 2e d. du dictionnaire de Boiste (1803)
198
propose ses lecteurs toute
une srie de mots d'ancien franais marqus comme "vieux. Chteaubriand aurait puis
dans des textes, principalement du XVe s. (Lebgue 1967, 65), des archasmes qu'il a
utiliss dans ses crits. Wartburg (1956), la suite des indications de Brunot, a
r-examin la liste des 38 archasmes relevs par Brunot dans le premier tome des
Mmoires, et constate qu'ils ne sont pas tous mettre sur le mme plan, certains
consistant en crations de Chteaubriand sans antcdents dans la langue, d'autres
tant encore vivants au XVe s., etc. Mais la majorit peut avoir une double origine, et
Wartburg suit la piste dialectologique nglige par Brunot :
Chteaubriand naurait-il pas [...] puis dans le vocabulaire rgional enregistr
par son oreille durant sa jeunesse ? (1956, 229).
La plus grande partie des termes restant (19) sont connus des parlers de la rgion
d'origine de l'crivain (nord de la Haute-Bretagne, ouest de la Basse-Normandie). Seuls 9
mots recenss par Brunot s'avrent de vritables archasmes, la plus grande partie
pouvant tre considre comme des dialectismes.
On doit ds lors modifier le jugement quon avait port sur la faon dont
Chteaubriand a form sa langue. La part darchasmes y est en effet beaucoup
plus mince que ce que lon a cru jusqu prsent. Par contre [...] la langue
particulire aux rgions qui ont vu scouler sa jeunesse, joue chez lui un rle
important (Wartburg 1956, 231).
Une mme constatation peut s'appliquer d'autres crivains, par ex. brande "bruyre
chez Vigny, connu Loches (ndre-et-Loire), et ire "colre chez Lamartine, expression
rgionale de Mcon (233).
Si Wartburg a convaincu Ch. Bruneau
199
, Lebgue en revanche reste rsolument en
faveur de l'archasme (il ne mentionne mme pas Wartburg dans son tude). l n'y a ici
aucune "convergence entre les deux points de vue. La question de l'influence des parlers
gallo-romans sur la survivance lexicale en franais rgional a donc dj t aborde, mais
on s'est cantonn dans cette discussion l'alternative entre maintien de traits devenus
archaques en franais commun dans certaines rgions dites en la circonstance
conservatrices, ou rintroduction de ces traits dans le franais de ces rgions par emprunt
aux patois. Cette solution, on peut le voir dans l'opposition entre Lebgue et Wartburg,
mne une impasse o chacun reste sur ses positions. l est pourtant intressant d'tablir
un lien entre survivance et emprunt, parce qu'il gnre une troisime possibilit, celle du
maintien rgional de traits (devenant archaques dans la langue gnrale) par influence
d'une langue de contact
200
. Cette possibilit a dj t aborde par Sguy (1951) qui, en
matire de syntaxe, constate que celle de l'occitan est trs proche de celle de l'ancien
franais, et que des tournures syntaxiques franaises devenant obsoltes ont trouv un
appui dans le Midi dans le substrat occitan :
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
184 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
200
De mme que l'on a tabli un lien entre l'emploi de rgionalismes issus du substrat et la connaissance du patois formant ce
substrat (cf. Germi-Lucci 1985, 208 qui parlent d'une "corrlation entre la connaissance du dialecte local et la frquence d'emploi
des rgionalismes, et Martin 1993, 11 pour qui "Le fait de parler le patois, ou simplement de la connatre (sans le parler) est un
facteur favorisant l'emploi ou la connaissance des rgionalismes), il faudrait reconnatre une relation de cause effet entre emploi
du patois et persistance de traits franais connus galement du patois.
"l'occitan et le franais de jadis se sont prt ici un appui mutuel pour maintenir
certaines tournures qui vieillissaient, puis disparaissaient de la langue officielle (44).
Mais Sguy concluait tout de mme que "Tous les faits toulousains sont, sans
exception, des calques languedociens (43). Martin (1993) suit la mme voie, en parlant
de "convergences originelles franco-occitanes ; mais il penche lui aussi en faveur de
l'emprunt, en ajoutant que :
'Dans une rgion occitane comme le Velay, un grand nombre de rgionalimes
classs par les dictionnaires comme archasmes du franais doivent leur emploi,
voire leur forme et leur emploi , l'influence du substrat dialectal." (Frchet-Martin
1993, 9 ; c'est moi qui souligne).
Martin (1984), abordant le sujet des survivances dans le franais parl en valle
d'Aoste dans un contexte de contact entre trois langues (franais, italien,
francoprovenal), reste en revanche relativement neutre :
Un mot comme emprunt peut tre tmraire. Objectivement, il convient
dabord de constater que tel fait est commun deux parlers : bien entendu, on
peut le plus souvent en infrer une direction demprunt, mais il peut y avoir
quelques cas de paralllisme, par exemple, entre survivance et emprunt au
dialecte . Il ne faut pas en effet mconnatre limportance des faits de
convergence pouvant expliquer quun terme dune des catgories ait trouv ou
retrouv une vigueur particulire parce quil avait des rpondants dans une ou
plusieurs autres catgories. ; nous ninsisterons jamais assez sur linfluence
cumulative des parlers en prsence et sur le fait que certains termes ont pu ds
lors retrouver vigueur lorsquils ont ventuellement t en concurrence dans
lesprit du locuteur (Martin 1984, 19 et 168).
l convient de mesurer cette possibilit aux hypothses prcdentes, et cela en deux
temps :
1.
la majorit des rgionalismes pouvant tre dcrits comme des survivances trouve-t-elle
galement un appui dans les patois formant la langue de substrat ?
2.
Dans le cas o cela se vrifie, peut-on distinguer les cas o la survivance est
interprter comme un remprunt au patois, des cas o il s'agit d'une vritable survivance
avec influence du substrat, mais sans emprunt proprement dit (calque de maintien) ?
nversant l'ordre de nos questions, nous verrons d'abord si l'on peut tablir la distinction
entre remprunt et maintien sous l'influence de la langue de contact, en ayant recours
deux types de faits :
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 185
201
Poulain de la Barre, Franois (1691), Essai de remarques particulires sur la langue franoise pour la ville de Genve,
Genve, 60 p.
202
Rzeau, Pierre (1994), "Le Dictionnaire du langage vicieux et populaire de l'habitant du Bourbonnais (vers 1852) de
Jean-Baptiste Conny. Edition critique, dans Mlanges sur les varits du franais de France, d'hier et d'aujourd'hui, Paris,
Klincksieck, Matriaux pour l'Etude des Rgionalismes du Franais n 8, p. 115-229.
203
RLiR 53, (1989), p. 131-143.
204
TraLiPhi 31 (1993), p. 91-109.
1.
le critre chronologique entre emploi-disparition du mot franais et son apparition
comme mot rgional, li la diffusion du franais. Une contingence des tudes lexicales
franaises enlve du poids l'argument que l'on pourrait invoquer concernant
d'ventuelles discordances temporelles entre la date o un mot est dclar vieux en
franais et celle o il apparat en tant que rgionalisme : les tudes sur le vocabulaire
rgional sont apparues tardivement (cf. chap. 3), et n'ont pas t exhaustives (ne le
sont toujours pas), de sorte que la premire date laquelle est recens l'emploi
rgional du mot archaque a des chances d'tre rcente, mais ne dit rien quant la
dure d'implantation relle du rgionalisme. Les premiers recueils de mots rgionaux
datent en effet du milieu du XVe s., quand des puristes de province se sont mis en
tte de purifier le franais dont l'usage se rpandait alors dans la bonne socit. Si on
dispose ds la fin du XVe s. d'un relev sur la ville de Genve
201
, il faut attendre le
milieu du XVe sicle pour que la collecte ne dbute rellement (Brun 1753,
Desgrouais 1766 pour la rgion de Toulouse, Du Pineau pour la Normandie, l'Anjou et
Lyon, au milieu du XVe s., dans une optique non normative, et Molard 1792 pour
Lyon). Les relevs ne prolifrent qu' partir du XXe s., ce qui est tard par rapport la
date d'implantation du franais dans les rgions auparavant non franophones (cf.
chap. 5). Ainsi, on ne dispose pas de beaucoup de renseignements fournis par des
dictionnaires de rgionalismes avant le XXe s., et mme les quelques relevs les plus
anciens ne permettent malheureusement pas de remonter aussi loin dans le temps qu'il
le faudrait. De plus, les sources antrieures au XXe s. n'ont pas t exploites fond :
un certain nombre de relevs anciens sont rests l'tat de manuscrits, qui n'ont
jusqu' une date rcente pas pu tre mis profit. L'exhumation de ces sources et leur
publication semble heureusement aujourd'hui amorce, depuis la srie des trois
manuscrits de Du Pineau datant du milieu du XVe s. tirs de l'oubli par P. Rzeau (=
Rzeau 1989b, Vurpas 1991, Chauveau 1993). On peut aussi citer le manuscrit de
Jean-Baptiste Conny, (1852), Dictionnaire du langage vicieux et populaire de l'habitant
du Bourbonnais et particulirement de celui de l'arrondissement de Moulins, jusqu'alors
dpos la Bibliothque Municipale de Moulins, et publi rcemment (1994) par
Rzeau
202
; "Le premier document lexicographique sur le franais parl en Haute-Sane
(1812) publi par J.-P. Chambon
203
; du mme Chambon, "Le premier document
lexicographique sur le franais parl dans l'Aveyron (Vayssier 1879)
204
. Pour le
Canada, on a aussi exhum les premiers travaux lexicologiques remontant au milieu du
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
186 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
205
Almazan, V. (1980), "Pierre Potier premier lexicographe du franais au Canada : son glossaire, Revue de linguistique
romane 44, p. 304-340.
206
Vachet, Adolphe (1907), Glossaire des gones de Lyon, Lyon, xii-355 p.
207
Lex, L. - Jacquelot, L. (1903), Lexique du langage populaire de Mcon et des environs, par Personne et par Tout-le-Monde,
Mcon ; (1926) Le langage populaire de Mcon et des environs, Mcon, xii-126 p.
208
Cunisset-Carnot, Paul (1889), Vocables dijonnais, Dijon, 224 p.
209
Baron, Franois (1939), Vocabulaire du parler ripagrien, Saint-Etienne, mprimerie de la Tribune Rpublicaine, 65 p.
XVe s.
205
Tous ces matriaux anciens reclent une valeur historique certaine :
'Comme on peut bien le penser, beaucoup de termes sont attests ici pour la
premire fois" (Almazan 1980, 309). 'Il va sans dire que le Vocabulaire [en
patois de la Haute-Sane (1812)] fournit, le plus souvent, la premire (parfois la
seule) attestation pour le franais rgional de la Haute-Sane, et la premire pour
le franais de Franche-Comt en gnral quand le mot manque Brun 1753"
(Chambon 1989, 135 n. 7). Les travaux dans ce sens sont poursuivre : la
Bibliographie des dictionnaires patois gallo-romans (= Wartburg 1969, cite comme
BDP) indique plusieurs manuscrits qui pourraient bien intresser les tudes sur les
rgionalismes du franais, comme celui de Doriat : Mots non franais employs par les
habitants de la commune de Barrais-Bussolles, dpos aux Archives de l'Allier, fonds
Chazaud (n 2.2.15.31). Les tudes sur les rgionalismes du franais ont t lentes
recevoir l'attention des linguistes, qui les ont dlaisss au profit des patois. Ainsi, le
FEW a trs peu pris en compte les rgionalismes dans ses dpouillements. Comme le
reconnat J.-P. Chambon (1994a, 270), "la variation diatopique du franais langue
commune [est] de loin la dimension du lexique galloroman la moins bien prise en
compte par l'oeuvre de Wartburg. La position du FEW est assez ambigu ce sujet,
car, si dans les dpouillements figure un certain nombre d'ouvrages de rgionalismes et
non de patois (par ex. Beauquier 1881, Saubinet 1845, Vachet 1907
206
), la prsentation
des matriaux dans le dictionnaire ne distingue pas entre mots patois et rgionalismes
franais. La mme ambigut se laisse observer dans la BDP tablie sous la direction
de Wartburg, dont l'introduction stipule qu'on traite de patois et non de franais rgional
: 'Le nombre actuel des tudes concernant la dialectologie gallo-romane nous a
obligs prendre mieux encore la lettre le titre Bibliographie des dictionnaires
patois (BDP) en accueillant uniquement des ouvrages qui renferment au moins en
partie une tude lexicologique. [...] nous avons d exclure les ouvrages ayant trait
exclusivement au franais rgional." (11). Cependant, plusieurs rfrences incluses
concernent en fait le franais rgional, et uniquement celui-ci. C'est le cas notamment
de Lex-Jacquelot (1903, 1926)
207
(n 2.2.16.3.3), de Cunisset-Carnot (1889)
208
(n
2.2.16.4.10) ou de Baron (1939)
209
, prsent comme contenant du "Patois de
Rive-de-Gier (n 2.3.7.3.17) alors qu'il s'agit d'un relev de rgionalismes franais. Des
sections entires relvent du franais rgional, par ex. 2.2.10.2 concernant le franais
canadien (p. 155-158), 2.2.10.3 sur les parlers acadiens au Canada et en
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 187
210
Heymann, Wilhelm (1903), Franzsische dialektwrter bei Lexicographen des 16. bis 18. Jahrhunderts, Giessen.
211
Leip, Johannes (1921), Provenzalisches und Frankoprovenzalisches bei Lexicographen des 16. bei 18. Jahrhunderts,
Giessen, Giessener Beitrge zur Romanischen Philologie n 6, XV-104 p.
212
Horiot, Brigitte (1995), "Les rgionalismes de l'Ouest vus par Mnage : survivance linguistique et continuit dialectologique,
dans Leroy-Turcan - Wooldridge (1995), 227-244.
213
Ce point avait dj t not, comme le rappelle Hfler, par Baldinger (1961), Straka (1977b, 122 n. 15), ainsi que par
Chaurand (1985, 343).
Nouvelle-Angleterre (p. 158-160), et 2.2.10.4 sur les parlers franais de Louisiane et de
la vallee du Mississippi (p. 160-165). l apparat qu'il est possible d'avoir une certaine
connaissance de la date d'apparition des rgionalismes, en exploitant plusieurs autres
types de sources :
i.
Depuis ses dbuts, la lexicographie gnrale a fait une part aux mots rgionaux
(cf. 4.2), et certains dictionnaires sont trs utiles l'tude historique de ces
rgionalismes : les principaux sont les ouvrages de Nicot, Cotgrave, Monet, Mnage,
Pomey, la srie des Furetire et Trvoux, Fraud, Littr, Larousse, Robert, TLF. Deux
tudes ont t consacres au dpouillement des rgionalismes contenus dans les
dictionnaires gnraux, l'une traitant des rgionalismes de la partie nord de la France
(Heymann 1903
210
), l'autre des rgionalismes du sud de la France (Leip 1921
211
). Ces
travaux, dj anciens, ont t sans lendemain, et seraient pourtant complter : d'une
part, le dpouillement ne porte que sur la priode allant du XVe au XVe s., et il y
aurait encore beaucoup faire ne serait-ce qu'en ce qui concerne les dictionnaires du
XXe s. D'autre part, n'ont t dpouills que les principaux dictionnaires (certaines
sources importantes ont d'ailleurs t ngliges), et dans ceux-ci relevs uniquement
les rgionalismes signals comme tels par les lexicographes (il faudrait galement
chercher tous les rgionalismes cachs, soit en vedette soit dans les dfinitions). Dans
cette voie, on peut citer les travaux rcents de Rzeau (1989b, 443-455), qui a relev
tous les angevinismes explicitement indiqus dans les ouvrages de Mnage ; Horiot
(1995)
212
signale qu'. Leroy-Turcan s'est attele la tche d'inventorier les
angevinismes implicites.
ii.
Hfler (1989, 126-128) rappelle
213
que des rgionalismes figurent dj dans des
ouvrages traitant en principe de patois : pour notre rgion, on peut notamment exploiter
Constantin-Dsormaux (1902), o l'on trouve des termes de "franais local la suite de
mots patois. Par ex., s.v. chf-panse f. : "chemine dans une chambre coucher ou
dans une salle manger. Frl. [franais local] (Rumilly) chauffe-panse (qui tombe en
dsutude). On trouve aussi des articles consacrs exclusivement au franais, par ex.
Brouillards s. m. pl. : "Pour se dbarrasser d'un importun, on l'envoie promener sur les
brouillards du Rhne (en patois = su lo broulia du Roune). Cette expression, non moins
connue Lyon qu' Genve, est aussi usite Annecy. Le Dictionnaire tymologique
du patois lyonnais de Puitspelu (1887-90) prfigure souvent le Littr de la Grand'Cte
(1894) en indiquant, la suite du mot patois, la forme usite Lyon, qui relve donc du
franais rgional (par ex. "Bambano, Lyon bambaner, v. n. : baguenauder, flner). l
faut donc mettre contribution ces sources pour en extraire des rgionalismes, dont on
peut ainsi reculer la date d'apparition. Chambon (1993, cf. note 24) a ainsi extrait du
dictionnaire occitan de Vayssier (1879) les gasconismes inclus par celui-ci, qui ont t
ngligs jusqu'ici, notamment par le FEW qui a utilis l'ouvrage uniquement pour la
partie occitane.
iii.
Le dpouillement de textes anciens permet galement d'y retrouver des rgionalismes,
que ce soit des crits littraires (cf. par ex. les rgionalismes du Mconnais Cholires,
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
188 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
datant de 1585-87, tudis par Chambon 1994c) ou non littraires (cf. Chambon 1994b
pour l'Auvergne). Hfler (1989, 114-115) crdite Littr comme ayant t le premier se
rendre compte que nombre de mots rgionaux apparaissent dans des crits non
littraires : 'On rencontre maintenant dans les gazettes juridiques, dans les
comptes rendus des socits rgionales, dans le rcit des exploitations agricoles
une foule de mots qu'il s'agit d'inscrire et de faire comprendre. Les noms locaux
d'engins, de plantes, d'animaux sont bons enregistrer" (Littr, 'Prface" LiS,
iii). Dans son Supplment (1877), Littr a inclus de nombreuses attestations provenant
de textes non-littraires. W. Pierrehumbert (1926) a dpouill de nombreux textes
d'histoire, de droit, d'conomie touchant la Suisse romande, et largement mis a profit
les archives de Neuchtel, o il a pu glaner un certain nombre d'attestations anciennes
(p. 2). Et l'on trouve un bon lot de mots rgionaux dans les documents d'archives
dpouills par Godefroy pour son dictionnaire d'ancien franais, qui s'avre aussi tre
trs utile pour l'tude historique des rgionalismes : il a ainsi rpertori bournaulx
"conduits d'eau dans un document des Archives de Clairvaux (Jura), datant de 1580,
ce qui complte la srie d'attestations que fournit Pierrehumbert pour la Suisse (s.v.
bourneau). Hfler (1989, 119) insiste sur le fait que "d'importants matriaux ont t
runis depuis longtemps, en partie d'autres fins. Et ces matriaux, on les trouve tout
d'abord dans les dictionnaires d'ancien franais de La Curne de Sainte-Palaye et
Godefroy ainsi que dans les documents de Du Cange, qui n'ont pas t exploits
systmatiquement au regard du franais rgional.
Les recherches suivant ces diffrents axes s'avrent prometteuses, mais beaucoup
reste encore faire. Notre travail arrive trop tt pour pouvoir bnficier de
dpouillements de ces sources, et nous avons d nous contenter d'avoir recours
essentiellement aux indications figurant dans les dictionnaires gnraux, ainsi qu'aux
recueils rgionaux anciens disponibles, dans quelques rgions o ils existent
(Toulouse, Agde, Lyon, etc.), afin de rechercher la trace d'une continuit de la
transmission d'un mot dans une rgion, ou au contraire de sa disparition et rapparition
plus tardive.
2.
L'tude des mcanismes de transfert d'un parler gallo-roman au franais peut-elle
laisser apparatre des traces linguistiques de l'emprunt, de sorte qu'elles nous
permettraient de distinguer l'emprunt du maintien ? Ce sera le sujet de notre partie
suivante.
6.3. Emprunt
Si l'on envisage que les patois ont pu influer sur la prsence d'lments archaques du
franais commun parmi les rgionalismes, il s'agit de dterminer de quel genre d'influence
il peut tre question. Nous essaierons ici d'estimer si les rgionalismes dcrits comme des
survivances du franais commun ont pu tre rintroduits dans certaines rgions par
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 189
214
"La filiation entre un patois depuis longtemps dfunt et le franais rgional est beaucoup trop lointaine pour qu'on puisse
esprer la retrouver. Tout au plus sera-t-il intressant de cataloguer ces franais rgionaux : ces documents pourront
avantageusement tre compars aux monographies compltes de patois.
emprunt aux patois. Pour cela, il est ncessaire de connatre les mcanismes de transfert
rglant les emprunts du franais rgional aux patois, pour ensuite pouvoir appliquer ces
mcanismes au cas des survivances, et se rendre compte si un mot transfr d'un patois
au franais rgional aboutit exactement (formellement et smantiquement) restituer au
franais le mot qui en avait disparu. Si tel est le cas, le mcanisme de remprunt doit tre
pris en compte comme tymologie possible des rgionalismes-survivances. En revanche,
si la cible atteinte par le biais de ces mcanismes s'avre diffrer du mot franais
archaque, le remprunt est carter, et les patois n'ont pu jouer une influence que dans le
maintien d'lments devenant obsoltes en franais commun. l y a donc bien dans ce
cas survivance, sous l'effet du contact, la manire donc G. Ldi (1981) envisage la
notion de survivance au sujet de la rection rgionale de aider quelqu'un, tour ancien en
franais, frquent l'poque classique :
Il va de soi que nous ne prconisons pas de voir dans aider quelquun un
calque du francoprovenal. Il sagit bien dun archasme franais. Mais bien plus
que lallemand, le substrat francoprovenal pourrait avoir contribu la
conservation de cette construction (Ldi 1981, 89).
6.3.1. TypoIogie des rgionaIismes
L'tablissement d'une classification des rgionalismes s'avre une tape pralable la
dtermination des types de mcanismes d'emprunts rendent compte du transfert depuis
les patois jusqu'au franais rgional : en effet, il y a de grandes chances pour que ces
mcanismes diffrent selon les types de rgionalismes auxquels on a affaire. Nos
rgionalismes tant galement des traits disparus du franais, l'tablissement d'une
typologie des rgionalismes servira du mme coup classer les mots de notre corpus
selon les types d'volution qu'ils ont subis.
La conception diffrentielle des rgionalismes (particularits gographiques
constituant des variantes par rapport un franais de rfrence) implique que si l'on en
tablit une typologie, celle-ci le sera par rapport au franais de rfrence, qui dterminera
la nature des diffrences que constituent les rgionalismes.
La classification des rgionalismes s'est d'abord effectue sur l'axe diachronique
(Dauzat 1930, Brun 1946, Baldinger 1957). Jusqu' il y a une vingtaine d'annes, peu
d'attention a t accord une classification synchronique, et aujourd'hui celle-ci n'est
pas encore trs dtaille ; cela reflte sans doute l'orientation dialectologique des tudes
sur les rgionalismes, qui sont considrs "en termes de survivances comme traces d'une
volution ou pices d'un puzzle destines la mise en place d'un modle rendant compte
du changement linguistique (Baggioni 1995, 68). On s'y intresse comme rsidus des
patois en train de disparatre, et non en temps que varit synchronique ayant une
dynamique propre. C'tait l'optique de Dauzat (1906, 233
214
) et de Brun (1946, 140) qui
affirmait que "les franais rgionaux sont des plantes assez dveloppes pour qu'on
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
190 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
puisse leur consacrer des monographies [...]. ls nous intressent ici comme les
sous-produits des parlers dialectaux. Cette conception est encore exprime par Tuaillon
(1977a), qui dfinit le franais rgional comme "ce qui reste du dialecte quand le dialecte
a disparu (cit par Straka 1977a, 237). Ce qui amne Baggioni (1995) considrer que
les tudes sur les rgionalismes devraient plutt tre menes par des sociolinguistes, car
les dialectologues se bornent "la sommaire problmatique substratiste (69).
Une premire bauche de typologie, telle qu'on peut la trouver chez Tuaillon (1977b),
divise les rgionalismes en trois branches, selon qu'ils relvent de la phontique, de la
grammaire ou du lexique. Cette classification, raffirme plusieurs fois par Tuaillon
lui-mme (1983 ; 1988), employe et raffine par Martin (1987) et son quipe
(Blanc-Rouat 1992, Frchet 1992), prsente cependant un inconvnient : la classification,
qui se prsente sur le modle d'une description complte d'une langue en trois parties,
rvle cependant un certain flottement dans la dfinition des catgories. Celles-ci relvent
d'une conception assez large et floue la fois, de sorte que ce qu'on y trouve class est
assez htrogne et pourrait dans plusieurs cas tre plac dans une autre catgorie.
Ainsi, sous la rubrique phontique, on trouve des faits relevant proprement d'une
description phontique, par ex. la prononciation des e muets (avec mlodie
paroxytonique) dans le Midi, mais galement des faits de prononciation n'affectant qu'un
seul lment lexical, par ex. vingt prononc avec un [t] final dans l'Est (Tuaillon 1988,
293), qui devraient plutt trouver leur place dans la partie sur le lexique. De mme, dans
la rubrique grammaire, on trouve des faits intressant proprement la grammaire, comme
la construction avec pour du sujet devant un infinitif (ex. : J'ai achet de bons souliers
pour moi porter cet hiver [nord de la Champagne et de la Lorraine] ) ou la conjugaison de
tre avec lui-mme aux temps composs (ex. Je suis t malade ) (Tuaillon 1988,
295), mais aussi des faits plus particuliers comme l'utilisation entre Grenoble et Valence,
du verbe s'envenir la place de revenir : ce trait, considr par Tuaillon comme relevant
de la grammaire de par le mode de formation du verbe, a clairement sa place dans le
lexique en tant que fait isol ne touchant qu'un seul lment lexical. La dfinition de la
grammaire adopte par Tuaillon est trop large, et le suivre il faut inclure bon nombre de
faits ne touchant qu'un lment du lexique dans les parties phontique ou grammaticale.
Or, il vaut mieux n'introduire dans ces deux descriptions que des rgles gnrales
touchant tout un paradigme d'lments ; si une rgle ne vaut que pour un lment (par ex.
la prononciation d'un mot), il vaut mieux alors la reporter dans le lexique, la description
de l'lment concern. Cette rgle de gnralit visant distinguer ce qui relve de la
grammaire de ce qui relve du lexique (qui apparat alors comme le rgne de la
particularit, du non-systmatique ou systmatisable), s'applique notamment dans le cas
de la rection verbale : la rection rgionale de aider quelqu'un ne peut tre considre
comme un fait de grammaire que si le franais rgional fait correspondre
systmatiquement la classe des verbes transitifs directs du franais commun des verbes
transitifs indirects. En l'absence d'un tel degr de gnralit, la rection rgionale de aider
reste un fait intressant le lexique, et dans ce cas devra tre traite comme une
particularit de rection de cet lment lexical particulier. [cf. Le Guern 1983, 117]
La typologie propose ici s'inspire des distinctions labores par Tuaillon (1977a,
1977b, 1983, 1988), Straka (1977a, 1981), Martin (1987), Boulanger (1986), et Poirier
(1995), compltes par des remarques de Taverdet (1977, 1990), Salmon (1991a), et
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 191
215
'Work on the Meaning-Text Model has led the author to think of a linguistic sign as being a three-dimensional entity, or
an ordered triple A = < A ; 'A' ; ?A> where A is the signifiant, 'A' the signifi, and ?A is all informations about the
combinatorial properties of the sign, which in their totality may be spoken of as syntactics" (Mel'cuk 1976, 59).
Voillat (1971). Elle vise dfinir les rgionalismes de faon synchronique par rapport au
franais dit commun pris comme rfrence.
Comme dans la description de toute langue, celle des rgionalismes du franais
comprend une partie phontique, une partie grammaticale, et une partie lexicale, les deux
premires tant rduites par rapport la troisime (parce que, comme l'a dit Taverdet
1990, 715, les rgionalismes se rfugient dans les espaces de libert de la langue ; le
lexique, ensemble ouvert et sans cesse en mouvement, est la catgorie la plus propice
la variation). Les rgionalismes lexicaux nous intressent seuls ici. Nous adoptons, pour
en tablir la typologie, la conception d' . Mel'cuk (1976 ; 1993), qui dfinit le signe
linguistique non de faon saussurienne comme une entit deux faces, mais comme une
entit tripartite :
Son travail sur le modle Sens-Texte a amen lauteur concevoir le signe
linguistique comme tant une entit tri-dimensionnelle, ou un triplet ordonn A =
< A ; A ; #A> o A est le signifiant, A le signifi, et #A lensemble des
informations portant sur les proprits combinatoires du signe, qui dans leur
totalit peuvent tre appeles syntactiques (Melcuk 1976, 59).
215
Puisqu'un signe linguistique ne reste pas isol, mais a pour vocation de se combiner
d'autres signes pour former des noncs, la dichotomie saussurienne se voit renforce
d'une composante syntactique (aussi appele simplement syntactique m., abrg en Sy),
qui comporte l'ensemble des informations dcrivant compltement la combinatoire d'une
paire donne {Sa, S}, c'est--dire les informations spcifiant les paires avec laquelle la
paire donne peut tre combine, ainsi que celles spcifiant le comportement du Sa dans
de telles combinaisons. Le syntactique comporte 7 lments typiques, parmi lesquels
nous intressent particulirement :
1.
partie du discours,
2.
genre grammatical du nom (qui dtermine la forme des adjectifs s'accordant avec lui et
la forme du prdicat verbal s'accordant avec le sujet),
3.
rgime (du verbe, du nom, de l'adjectif) : il dtermine les cas grammaticaux, les
prpositions et conjonctions qui doivent marquer le syntagme dpendant remplissant
une valence active auprs du lexme.
D'aprs cette typologie, dfinie par le cadre expos ci-dessus, les rgionalismes se
rpartissent en plusieurs catgories :
I. Le mot existe en franais de rfrence mais Ie rgionaIisme en diffre par
Ia forme, Ie sens, Ie syntactique, ou par son statut :
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
192 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
216
"il reste se demander si ces carts, si imperceptibles, si localiss premire vue, n'intressent pas l'ensemble du systme,
s'ils ne rpondent pas une dviation, peut-tre lgre, mais globale, cohrente (217).
1.
RgionaIismes formeIs : ls concernent les "mots qui existent en franais (mme base
tymologique), mais dont la phontique locale prsente des particularits [...] qui ne
dcoulent pas directement de la prononciation rgionale du franais (Martin 1987, 21).
Ces variantes formelles sont appeles rgionalismes phontiques par Martin (1987, 21)
: elles diffrent de la catgorie des rgionalismes phontiques de Tuaillon en ce qu'elles
concernent la prononciation particulire de certains mots, dont on ne peut pas rendre
compte par une rgle gnrale. l faut donc les comprendre comme des rgionalismes
[lexicaux] phontiques. Leur concurrent en franais de rfrence est issu de la mme
base tymologique : ex. bre/arbre. Poirier (1995) inclut cette catgorie dans notre type
car pour lui ce sont des mots nouveaux auxquels on rserverait une entre
indpendante dans un dictionnaire.
2.
RgionaIismes smantiques : Le signe rgional possde un Sa connu du franais de
rfrence mais dont le S est rgional (Straka 1977a ; Tuaillon 1983). Cela peut
entraner des contresens, ou des cas d'incomprhension. D'aprs Tuaillon (1983, 28),
ils seraient donc sujets tre corrigs. On peut distinguer selon que le S rgional est
connu du franais de rfrence mais y est exprim par un autre mot (et dans ce cas le
rgionalisme n'est smantique que d'un point de vue smasiologique), ou qu'il
correspond une lacune de la grille onomasiologique du franais commun (par ex.
pantin n. m. "biscuit en pte dure et rose" Annonay, correspondant une ralit locale
; cf. type 5.1 ci-dessous). l existe deux cas de figure, selon que le sens rgional
s'additionne au(x) smme(s) du franais commun ou qu'il est employ l'exclusion de
celui-ci (ceux-ci) :
i.
Le S rgionaI est empIoy en pIus du S franais commun : il enrichit le
smantisme du mot franais. Je propose donc la dnomination de rgionalisme
smantique inclusif. [Cf. Pompilus ( retrouver).]
ii.
Le S rgionaI est empIoy I'excIusion du S franais commun : il s'agit d'un
rgionalisme smantique exclusif. Ceci favorise la formation de micro-systmes
rgionaux, puisque le sens franais commun exclu par le sens rgional est alors pris en
charge par un autre mot, pouvant tre lui-mme un rgionalisme smantique. Ces
micro-systmes rgionaux peuvent compltement diverger des micro-systmes du
franais de rfrence, crant parfois des situations assez embrouilles : les
rgionalismes djener, dner, souper correspondent ainsi au franais de rfrence petit
djener, djener, dner ; dans le franais de Meyrieu-les-tangs (sre), carotte a
exclusivement le sens "betterave, tandis que "carotte est exprim par pastonade ou
racine. Ces phnomnes ne sont pas sans rappeler l'opinion de F. Voillat (1971) pour
qui le franais rgional peut former un systme en soi, divergent du franais.
216
l existe des rgionalismes qui posent le problme de la dlimitation entre homonymie et
polysmie : certains mots rgionaux sont connus en franais de rfrence avec un autre
sens qu'en franais rgional, mais uniquement dans le vocabulaire technique,
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 193
n'appartenant pas la langue de tous les locuteurs (ex. ratelle n. f. nom rgional de la
"rate, aussi employ par les vtrinaires pour dsigner une "maladie charbonneuse des
porcs). Doit-on alors classer ces rgionalismes comme rgionalismes smantiques ou
lexicaux ? Boulanger (1986, 70) mentionne galement l'existence de rgionalismes
crs indpendamment mais se trouvant tre des homophones d'units lexicales
franaises (ex. dpanneur m. "petite picerie ouverte sept jours par semaine, des
heures plus longues que les heures usuelles en franais du Qubec). Ces cas
d'homonymie rgionale peuvent cependant souvent s'intgrer, dans une description
synchronique, une polysmie dans le mot franais commun, de sorte que
l'homonymie n'a plus qu'une valeur diachronique dont la typologie n'a pas tenir
compte. Ainsi, le n. m. cuvage, employ dans les zones viticoles du Beaujolais, Forez,
Puy-en-Velay et Limagne pour dsigner le local o se trouvent les cuves et le pressoir,
est une formation indpendante du franais rgional partir du franais commun cuve
(Chambon 1994b, 28-29). Or, le franais de rfrence connat, dans son vocabulaire
technique, un homonyme cuvage dsignant l'opration qui consiste soumettre le
raisin la fermentation dans les cuves. De fait, le rgionalisme a t naturellement
inclus, depuis son introduction dans la lexicographie gnrale dans Trv 1743, dans la
polysmie du cuvage du franais de rfrence, dont il constitue, pour TLF, un emploi
mtonymique.
1.
RgionaIismes syntactiques : le terme syntactique est introduit ici de prfrence
grammatical, couramment employ (par ex. par Martin 1987, Poirier 1995), mais qui
rfre plus justement des traits comme l'utilisation du pass surcompos, par ex. (cf.
Walter 1988, 170-172), relevant effectivement de la partie grammaticale de la langue.
On en distingue quatre sous-types :
i.
Genre : l'opposition est binaire et les rgionalismes s'opposent au franais de rfrence
dans les deux sens : masculin pour fminin (ancre, vipre), fminin pour masculin
(ongle, serpent).
ii.
Nombre : l'opposition est galement binaire mais rvle une tendance unidirectionnelle,
pluriel pour singulier (escaliers, culottes, pantalons).
iii.
Rection verbaIe : les diffrences de rection touchent le rgime pronominal
(s'accoucher, s'avorter) ou son absence (promener, appauvrir), le rgime transitif direct
(rflchir, ressembler) ou indirect (prtendre de, aider ), etc.
iv.
Catgorie grammaticaIe : la diffrence de fonctionnement syntaxique entre le
rgionalisme et son quivalent en franais de rfrence, que l'on peut dcrire comme
une transcatgorisation, touche particulirement les adverbes et prpositions (dedans,
dessus, dessous, aprs servant d'adverbes et de prpositions : cf. Voillat 1971, 223), et
les adjectifs employs comme adverbes rgionalement (franc).
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
194 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
2.
RgionaIismes de statut : les conditions d'emploi de ces mots diffrent en franais
rgional. Les diffrences peuvent concerner :
i.
Registre : "les mots n'appartiennent pas ncessairement au mme niveau [de langue]
sur l'ensemble du territoire (Taverdet 1990, 715a) : par ex. tantt n. m. "aprs-midi
appartiendrait au registre populaire en franais commun, mais serait non marqu dans
certaines rgions (Straka 1981, 37).
ii.
Domaine : Poirier (1995) cite le cas d'arachide, rserv la langue commerciale en
franais commun, mais d'emploi usuel au Qubec. ; releve "aprs-midi est un terme
de droit, employ rgionalement dans l'usage courant (o ?).
iii.
Frquence :
a.
La frquence de certains mots est parfois plus lve dans l'usage rgional que dans
l'usage gnral (ex. gure en Bourgogne : Straka 1977a, 233), nous autres, vous autres
[voir base RdG]. Ce phnomne peut dboucher sur des considrations d'ordre
diachronique : des traits peu employs en franais commun le sont soit en frquence
(en restant cependant vivants), soit parce qu'ils sont restreints un certain type
d'usage, notamment littraire (point), ce qui porte souvent le tmoignage de la
disparition d'un usage autrefois rpandu. Le rgionalisme de frquence peut donc tre
un aspect sous lequel se prsente le phnomne de survivance, pour des mots non
encore totalement disparus du franais commun actuel : "sans doute s'agit-il, le plus
souvent, de faits qui deviendront un jour des archasmes en franais s'ils ne le sont
pas dj , tandis qu'ils restent vivants rgionalement (Straka 1977a, 233).
b.
Le rapport de frquence peut tre inverse, et on tombe alors dans le cas des
rgionalismes ngatifs (Taverdet 1977, 42), qui posent le problme de la valeur de la
mthode diffrentielle applique l'tude des rgionalismes : 'On ne peut
caractriser un franais rgional seulement par ses carts positifs : quand
ceux-ci seraient parfaitement dnombrs, il resterait dfinir la part de franais
'normal" qu'il contient" (Voillat 1971, 226).
Pour Salmon (1991a), le franais rgional ne se limite pas un saupoudrage de quelques
mots rgionaux sur fond de franais commun : beaucoup de mots du franais de
rfrence sont exclus des rgions par des rgionalismes qui occupent solidement leur
place. Ainsi, selon lui, les mots franais prsents dans les recueils de Molard, Puitspelu et
Vachet n'ont pas t recueillis par erreur : ces mots franais taient aussi lyonnais car ils
en excluent d'autres qui appartiennent aussi l'usage franais.
Un mot du franais de rfrence est peu employ en franais rgional, qui lui en
prfre un autre. La prfrence peut aller un mot du franais commun qui lui est
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 195
synonyme : ainsi, Taverdet (1990, 709) indique que si peigner et coiffer sont des
synonymes en franais de rfrence, en Bourgogne on prfre employer peigner, coiffer
tant marqu comme relevant du style relev (le mme phnomne est document pour
la Suisse par Voillat 1971, 226 o l'on utilise gamin de prfrence enfant, car "ce mot
[est] senti comme tant d'un niveau trop relev). Mais souvent cette situation dcoule de
la prsence d'un mot rgional faisant concurrence au terme franais, et qui lui est prfr
(ex. verne / aulne). Dans le cas extrme, cette situation est le rsultat non d'un choix,
mais de l'ignorance du mot du franais de rfrence de la part des locuteurs employant le
mot rgional (Tuaillon 1977a). Ce type de rgionalismes va de pair avec les rgionalismes
lexicaux concurrents standards (cf. ). Ces traits ngatifs sont rarement nots dans les
rpertoires de rgionalismes.
II. Le mot rgionaI n'existe pas en franais de rfrence :
Cette catgorie (notre n 5) forme la classe la plus nombreuse de rgionalismes (ainsi,
Annonay, sur 1767 traits rgionaux recenss par Frchet 1992, 1348 concernent des
mots n'existant pas en franais commun). Ce sont les rgionalismes lexicaux proprement
dits ; Poirier (1995) les appelle des rgionalismes lexmatiques. Si l'on considre, comme
l'ont fait dans leurs typologies Straka (1977a) et Boulanger (1986), les mots rgionaux
comme des signes, on distinguera plusieurs sous-classes :
1.
RgionaIismes Iexicaux dont Ie Sa et Ie S sont rgionaux (type 3 de Boulanger) :
ils correspondent une lacune smantique en franais, qui ne possde pas de
concurrent. Ces rgionalismes rfrent gnralement des ralits rgionales (ex.
petafine n. f. varit de fromage dans le Pilat). Leur statut autonome par rapport au
franais commun, qu'ils peuvent contribuer enrichir, leur garantit une chance de
survie : "Tous les technicismes rgionaux sans concurrence jouissent d'une assurance
de survie pour des raisons extra-linguistiques (Tuaillon 1977a, 19). D'aprs mbs (cit
par Straka 1981, 39), cette catgorie ne constitue pas de vritables rgionalismes, car
les termes s'imposent tous les locuteurs qui veulent parler de ces ralits rgionales.
ls composent la plus grande part des rgionalismes de bon aloi. D'aprs la nature
formelle des mots, on peut distinguer deux sous-classes :
i.
Le rgionalisme relve d'un type lexical inconnu du franais de rfrence (ex.
cancoillotte n. f. "varit de fromage).
ii.
Le rgionalisme se rattache un type lexical existant en franais de rfrence (ex.
rosette n. f. "saucisson sec et long).
2.
RgionaIismes Iexicaux dont Ie Sa seuI est rgionaI (Straka 1981) : le S rfre
une ralit commune tout le domaine franais, et le rgionalisme a un concurrent en
franais de rfrence. Cette notion de concurrent est d'ailleurs assez floue, puisqu'il
peut s'agir parfois de priphrases dont certaines ont le statut de lexmes plus ou moins
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
196 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
figs (ex. anuiter/faire nuit), tandis que dans d'autres cas, on peut toujours opposer un
concurrent au rgionalisme, sans qu'il fasse vritablement partie de la norme d'usage
(ex. Velay pialosse n. f. "prunelle noire). Parfois, il n'y a pas un concurrent, mais
plusieurs (ex. quand prp. = en mme temps que/avec). La notion de concurrence est
surtout utile lorsque mot rgional et mot franais sont formellement (tymologiquement)
lis. Le problme de la concurrence a dj t abord dans le cadre des rgionalismes
de frquence (4.3) ; on peut ajouter (d'aprs Tuaillon 1977a) que quand il y a
concurrence, il peut y avoir cohabitation entre le rgionalisme et son correspondant (par
ex. fayard n. m. pour l'arbre sur pied, et htre pour le bois) : le mot franais commun est
connu, mais moins (ou jamais) employ. "Les emplois de l'un ou de l'autre terme
doivent tre en corrlation avec un faisceau de traits socio-culturels et psychologiques
bien complexes (Tuaillon 1977a, 21). Un facteur prendre en compte dans cette
concurrence est la conscience des rgionalismes, qui peut favoriser soit l'emploi du
terme standard (si la perspective normative ou de langue commune prvaut) soit au
contraire celui du terme rgional, dans le cadre de la revendication de l'identit
rgionale (Tuaillon 1977a, 22). Les rapports entre le rgionalisme et son concurrent
peuvent tre multiples :
i.
Les deux mots sont tymologiquement distincts :
a.
Le rgionalisme relve d'un type lexical inconnu du franais de rfrence (fayard/htre).
b.
Le rgionalisme se rattache un type lexical existant en franais de rfrence (se
dmarier/divorcer).
ii.
Les deux mots sont tymologiquement lis :
a.
ls proviennent d'une mme base, mais les affixes diffrent :
.
Diffrence de prfixe (aculer/culer).
.
Diffrence de suffixe (brodure/broderie).
b.
l s'agit d'un mot simple tandis que l'autre est driv :
.
Drivation prfixale (fiance/confiance).
.
Drivation suffixale (ber/berceau).
c.
ls proviennent d'une mme famille morphologique mais avec des bases diffrentes
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 197
mchantise/mchancet).
Une catgorie spcifique de rgionalismes lexicaux est constitue par ce que Poirier
(1995) dnomme les variantes phrasologiques, qui sont formes partir de mots
franais, mais dont la combinaison forme une locution originale (ex. avoir le corps
drang "avoir la diarrhe). Cette catgorie comporte des locutions avec ou sans
concurrent franais.
Cette typologie, comme toute typologie, est forcment incomplte, car il surgit
toujours des cas de figure non envisags, souvent marginaux. Poirier (1995), qui fournit la
typologie la plus labore ce jour, sans doute conscient des limites d'une telle tentative,
n'a d'ailleurs labor que cinq grandes catgories, et s'est content d'indiquer l'intrieur
de chacune d'elles les sous-catgorisations possibles, sans les distinguer spcifiquement
lui-mme. D'autre part, un mme rgionalisme peut relever la fois de plusieurs
catgories (par ex. rgionalisme par diffrence de catgorie grammaticale va souvent de
pair avec rgionalisme smantique). La typologie propose ci-dessus a t labore
principalement partir du corpus utilis dans ce travail, dans le but de le rpartir en un
certain nombre de classes. Dans cette perspective, nous n'utiliserons par la suite qu'une
sous-partie des classes ci-dessus dfinies, certaines ne concernant pas notre corpus (par
ex. la phrasologie).
Le classement synchronique peut galement tre utile dans la recherche
tymologique. En d'autres termes, la typologie synchronique a des implications pour la
typologie diachronique : nous avons dj not un lien possible entre un rgionalisme de
frquence (en termes synchroniques) et le maintien d'un trait dcadent en franais de
rfrence (plan diachronique). De plus, un rgionalisme lexical relevant d'un type lexical
inconnu en franais sera class comme emprunt au patois si le type est attest dans les
patois formant substrat, tandis qu'un rgionalisme se rattachant un type lexical existant
pourra tre considr comme emprunt du patois si celui-ci connat le type, mais tout
aussi bien comme driv du type franais par cration interne.
6.3.2. Mcanismes de transfert : des patois au franais rgionaI
Pour tester la validit de l'hypothse du remprunt, il s'agit maintenant de dterminer les
mcanismes de transfert rglant les emprunts du franais rgional aux patois, en
confrontant la typologie des rgionalismes aux mcanismes gnraux d'emprunt
(exposs en 6.1), pour ensuite pouvoir appliquer ces mcanismes au cas des
rgionalismes dcrits comme des survivances du franais commun, et se rendre compte
si ces survivances sont des traits qui ont pu tre rintroduits dans certaines rgions par
(r)emprunt aux patois.
Desgrouais (1766, v) avait dj reconnu qu'une grande partie des rgionalismes
taient emprunts aux langues de substrat que sont les patois, ce que Straka (1983,
49) expose en ces termes :
Enfin, jen arrive aux sources des rgionalismes [...]. En tout premier lieu, cest
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
198 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
le substrat rgional, langue ou dialecte parl dans la rgion antrieurement
limplantation du franais commun, qui a agi sur ce dernier.
Les types de rgionalismes qui sont ici pris en compte (car reprsents dans le corpus)
sont les rgionalismes formels, smantiques, lexicaux et syntactiques (genre et rection
verbale). ls relvent des deux grands types d'interfrences que sont l'importation
(rgionalismes formels et lexicaux) et la substitution (rgionalismes smantiques et
syntactiques). Le premier type nous retiendra plus particulirement, parce qu'un lment
import (emprunt) l'est rarement tel quel (sous la forme d'un invariant) : il est plus
souvent adapt la structure de la langue emprunteuse par le biais de rgles de transfert
dont nous donnerons le dtail. Le second type, d'apparence plus simple, nous retiendra
galement car, dans la situation particulire de contact de langues qui s'offre nous, o
ces langues sont troitement lies d'un point de vue gntique, se rvlent des
phnomnes d'interfrence particuliers. Pour ce qui nous concerne, les langues au
contact du franais sont au nombre de trois (on se dispensera de traiter en dtail le cas du
catalan, prsent uniquement dans une fraction du domaine tudi, et qui pose d'ailleurs
les mmes problmes que l'occitan et le francoprovenal) : parlers d'ol,
francoprovenaux et occitans. On peut traiter de deux situations de contact distinctes,
selon qu'elles concernent les parlers d'ol et le franais, ou les parlers francoprovenaux
et occitans et le franais. Le regroupement du francoprovenal et de l'occitan se justifie
par le fait que leur structure linguistique par rapport au franais prsente un ensemble de
caractristiques communes (ce sont des langues nettement distinctes du franais, et
caractrises notamment par une accentuation paroxytonique). Pour ces deux situations
de contact, il va s'agir de dcrire les mcanismes de transfert qui ont opr des patois au
franais rgional, et ensuite d'appliquer ces mcanismes dans le cas des survivances.
Pour pouvoir valider ou invalider la possibilit du phnomne de remprunt, il est
important de pouvoir tablir des rgles de transfert prcises entre le patois et le franais
rgional. Dans le traitement global du corpus (chap. 7), faute de pouvoir dterminer ces
correspondances prcises (car les rgionalismes seront attests sur des zones plus ou
moins vastes, et les correspondants patois auront des formes diverses), il faudra nous
contenter de constater (lorsque cela sera possible) qu'il existe des correspondants patois
aux rgionalismes-survivances, mais il ne sera pas possible d'tablir prcisment la
nature de l'influence qu'a pu jouer la langue de substrat. C'est donc ici uniquement que
nous pouvons aborder le problme du choix entre remprunt ou survivance par influence
du substrat.
l existe une limitation la comparaison qu'on peut ainsi tirer entre des rgionalismes
bien localiss et un substrat leur correspondant exactement quant la gographie. En
effet, le substrat n'est, sans doute possible, directement l'origine du rgionalisme que
dans la mesure o celui-ci est un localisme (Tuaillon 1977a, 16). Mais dans le cas de
rgionalismes distribution gographique large, on peut se demander si l'apparition de
ces rgionalismes a t le fruit d'une polygense (le rgionalisme provient
indpendamment de diffrents patois) ou si ces rgionalismes ont t diffuss partir
d'un lieu unique de cration.
Il est bien vident que ce nest ordinairement pas la forme du patois de Meyrieu
qui est seule lorigine de tel ou tel rgionalisme. [...] Si, dans le cas de
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 199
217
L'influence de ce centre sur le parler de Meyrieu a d'ailleurs t mise en avant par G. Tuaillon dans la prface au dictionnaire
de Martin et Pellet : "Meyrieu est tourn vers Lyon, Vienne et Bourgoin [...]. Meyrieu appartient ce Dauphin de Vienne et de Lyon
(8).
rgionalisme aire restreinte, la forme dialectale est lorigine directe du
rgionalisme, dans le cas de rgionalisme aire vaste (surtout lorsque cette aire
englobe des dialectes diffrents, par exemple dialectes dol ou doc) la forme
vernaculaire locale ne peut tre seule lorigine du rgionalisme. (Martin 1987,
24.)
Dauzat (1930, 551 et 1935, 195) a dit que le franais s'tait diffus partir de centres
rgionaux dans leurs zones d'influence. Martin (1997, 64) rappelle que
Pour bien comprendre les mcanismes du franais rgional, il faut certes
prendre en compte la situation dialectale ancienne, mais il faut aussi tenir compte
des volutions sociologiques qui se sont produites depuis lavnement de la
socit industrielle et qui ont fait apparatre de nouveaux sens directeurs.
Les rgionalismes peuvent donc voyager, et se diffuser partir d'un lieu de cration sous
une forme diffrente de celle qu'ils auraient prise s'ils taient directement issus du parler
local. Ainsi, Rzeau (1989a) argumente-t-il que dans le cas de Meyrieu, il faut aussi
envisager l'influence du franais parl Lyon
217
, dont Dauzat (1930, 551) a mis en avant
le rle important dans la diffusion du franais :
si un bon nombre, la majorit peut-tre, des faits qui sont ainsi tiquets de
manire apodictique, sont effectivement issus du substrat francoprovenal, il ne
manque pas de cas o lorigine doit tre rechercher du ct des foyers de
rayonnement du franais, de Lyon surtout en loccurrence (Rzeau 1989a, 251).
Cependant, les cas de cration multiple sont galement attests, par des mots comme
matefaim n. m. "crpe paisse, qui est rpandu dans l'est de la France depuis la
Franche-Comt jusque dans la Drme (avec un prolongement en Suisse), mais qui
prsente des variations phontiques locales : matafan dans le Jura, en Haute-Savoie et
Savoie, matafaim dans le Doubs et en Haute-Savoie, matefan en sre. Ces diffrentes
formes correspondent des emprunts non adapts ; le type physionomie franaise
matefaim, qui possde la distribution la plus gnrale, a pu se rpandre au dtriment des
phontiques locales, ce qui correspond au phnomne dcrit par Dauzat de
gnralisation de la forme du parler directeur sa rgion d'influence.
L'objection la comparaison localise entre patois et rgionalisme, si l'on s'y arrte,
mettrait un terme, avant mme d'avoir dbut, toute tentative d'tablir des rgles de
transfert et d'essayer d'y voir clair dans le problme du remprunt. Aussi ne nous
retiendra-t-elle pas de tenter cette tude. On aurait d'ailleurs tort de sous-estimer
l'emprunt au substrat local : en effet, pour un certain nombre de rgionalismes dnotant
des ralits rurales, agricoles (et qui composent une bonne part du franais de Meyrieu),
le franais parl Lyon ne saurait avoir jou un rle dans leur diffusion, y tant inconnus.
La situation en miroir d'emprunt au franais par les patois des Vosges dcrite par Bloch
(1921), a galement rvl le rle jou par un centre directeur (Remiremont) dans la
diffusion des emprunts au franais (114). Mais ce parler a par la suite perdu de son
influence, de sorte que les emprunts plus tardifs ont t effectus directement par chaque
parler au franais, d'autant plus que le bilinguisme touchait de plus en plus de locuteurs.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
200 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
218
"Dans le cas de rgionalismes reposant sur substrat dialectal (situation la plus frquente), la forme vernaculaire en usage
Meyrieu est indique (Martin 1987, 23).
En fin de compte,
on est amen reconnatre que dun simple accord gographique on ne peut
pas rgulirement conclure quun emprunt a pntr par lintermdiaire de
Remiremont, car il a pu tre fait directement en diffrents points (Bloch 1921,
117).
6.3.2.1. Du francoprovenaI et de I'occitan vers Ie franais rgionaI011
La situation francoprovenale et occitane est tudie travers les rgionalismes de
Meyrieu-les-Etangs (sre), qui possde un substrat francoprovenal, et dont l'tude nous
est fournie par Martin et Pellet (1987). Ce choix se justifie comme suit :

La nomenclature s'lve un nombre raisonnable (700 items environ) par rapport


celle d'autres relevs, ce qui permet un traitement quasi-exhaustif du corpus.

Le vocabulaire considr est bien localis, au contraire de la tendance recueillir celui


d'une rgion assez large (pour la mme zone francoprovenale, le relev de Gagny, par
ex., couvre les deux Savoies). Cela prsente un avantage vident pour la comparaison
avec le substrat : une forme du franais rgional correspond une forme du
francoprovenal, tandis que si l'on devait prendre en compte le francoprovenal de
toute une rgion, on aurait une multitude de formes en raison de la variation dialectale
de la langue.

Lorsque le rgionalisme est apparu comme un emprunt au francoprovenal, cet tymon


a t indiqu systmatiquement dans la monographie
218
. Ce recours tymologique au
patois a parfois t abusif : ainsi, les auteurs ont rpertori batailler v. intr. "prouver
des difficults pour excuter un travail, dont ils donnent l'tymologie suivante :
"rgionalisme smantique qui a conserv le sens qu'il avait en patois <batali> (42). l
s'agit en fait d'un trait familier du franais de rfrence (cf. PRob 1990), tir par
extension du sens conventionnel (dans son compte-rendu, Rzeau 1989a, 250 signale
que les doutes mis par Martin sur le caractre rgional de certains traits recenss
taient fonds en ce qui concerne d'autres items, dont abominable "extraordinaire, lui
aussi ramen au patois).
6.3.2.1.1. Emprunts par importation
1. Mcanismes de transfert
L'importation lexmatique depuis une langue vers une autre s'accompagne gnralement
d'une intgration des lments imports au systme de la langue emprunteuse. Bien
qu'en thorie un emprunt ne forme pas synchroniquement une catgorie part des autres
mots (puisqu'il est une notion essentiellement diachronique), on peut souvent le
dterminer synchroniquement car l'intgration se rvle fort diverse selon les lments et
les langues en prsence. La synchronie porte des traces de la diachronie. En effet, on
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 201
peut dtecter synchroniquement certains emprunts qui se rvlent seulement
partiellement intgrs au systme de la langue : on se trouve en face d'un continuum qui
va de l'emprunt bien intgr, non identifiable synchroniquement (par ex. coton, costume,
zro en franais) au xnisme, mot d'une langue trangre employ dans un discours de
la langue-cible, mais senti comme mot tranger. L'assimilation est gnralement
progressive (il existe cependant des emprunts non assimils qui perdurent dans la
langue, par ex. en franais un certain nombre de locutions latines comme alter ego, de
facto, ex cathedra, ipso facto, ...), et un emprunt en cours d'intgration se manifeste sous
forme variable : par ex. le fr. garage, import en anglais au dbut du XXe s. (1902), s'y
trouve sous les prononciations ['gra:dZ, 'gra:Z], et en anglais amricain [ge'ra:dZ,
ge'ra:Z]. Dans le cas de formes multiples, la variation est habituellement unifie dans
l'tape ultime de l'intgration.
Les mots d'emprunt peuvent tre imports tels quels dans la langue, sans
modification du modle : ce sont des invariants, qui constituent notre premier type
d'emprunt-importation dans la situation de transfert Meyrieu-les-Etangs.
R1. Adoption tel quel du mot francoprovenal (invariant) : ex. troa m. "pressoir,
quivalent du franais treuil. Ce type de rgionalismes est gnralement considr avec
mfiance par les collecteurs de franais rgional, qui le suspectent de ne pas toujours
fournir de respectables rgionalismes (cf. l'ex. de zire "patois authentique dans Rzeau
1984, 15).
Cependant, les importations voient gnralement le modle modifi pour l'adapter
la langue emprunteuse. Les modifications sont plus importantes lorsque les structures des
langues en prsence sont plus diffrentes ; ce qui revient dire que la parent gntique
est un facteur considrer. D'autre part, les stratgies d'intgration divergent selon le
volume des emprunts : des emprunts sporadiques ou peu nombreux une langue seront
adapts de faon diverse, au coup par coup. Au contraire, lors d'emprunts massifs, des
traditions d'adaptation se crent, et les emprunts sont alors rgulirement transfrs selon
des rgles que l'on peut dcrire (il reste cependant toujours des emprunts qui chappent
ces rgles (transfrs irrgulirement) ou auxquels on applique tort certaines rgles,
mais ils ne constituent pas la majorit : De Vincenz (1974, 13) cite comme transfert
irrgulier larmuse, au lieu de *larmeuse, et comme erreur de francisation (par
hypercorrection) mortoise pour mortaise). ci encore intervient la notion d'apparentement
gntique. Lorsque les langues sont gntiquement proches (et particulirement
lorsqu'on se situe aux niveaux infrieurs des arbres gnalogiques), les rgles
d'adaptation relvent alors de la grammaire compare : les locuteurs tablissent entre les
langues des quivalences qui ne sont rien d'autre que des rgles de correspondance. On
identifie des cognats, et partir de ceux-ci se dgagent des rgles de correspondance.
Ce phnomne a t dcrit au dbut du sicle dans le cadre des emprunts faits au
franais par les patois. Dauzat (1906) distingue trois phases dans ce phnomne : dans
un premier temps, alors que le franais est peu connu, les emprunts sont peu nombreux,
et irrgulirement intgrs (avec notamment une part importante d'tymologie populaire).
Dans un deuxime temps, les rapports avec le franais s'intensifiant, les locuteurs
identifient les sons franais des sons patois correspondants, et transfrent les mots
selon ces correspondances : le fr. charrue est emprunt sous la forme tsarua dans les
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
202 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
patois auvergnats, d'aprs l'quivalence [+] = [ts] dans des couples comme vache/vatsa,
chemin/tsamyi. Dans un troisime temps, ces correspondances ne sont plus utilises : les
sons franais ont t introduits en patois (par ex. [+]), et ds lors la forme du modle est
reproduite le plus fidlement possible. Cela se conforme la rgle dicte par Deroy
(1980, 238), selon laquelle, dans le cas d'un bilinguisme gnralis, les locuteurs ont
tendance reproduire le plus fidlement possible le modle :
les emprunts [...] faits des langues connues dune bonne partie des locuteurs,
ne sont pas ou sont trs peu adapts dans la prononciation de la langue
emprunteuse.
Bloch (1921) a dcrit le mme type de processus dans les emprunts au franais faits par
les patois des Vosges. Dans les emprunts anciens, les mots franais ont subi une
adaptation, qui s'effectue gnralement d'aprs les rgles de correspondance :
dans un nombre considrable de mots, [nos parlers] ne sen tiennent pas cette
adaptation et transforment les sons suivant les correspondances des traitements
phontiques dont les sujets parlants ont un sentiment dlicat (Bloch 1921, 24).
Par ex., le fr. poulailler est import sous la forme pulaly. Les rgles de correspondance
peuvent tre tablies de faon si parfaite que dans certains cas, il n'existe aucune trace
formelle permettant de dceler l'emprunt. Force est alors de recourir d'autres critres :
Parfois cest lhistoire du vocabulaire proprement dit qui rvle lorigine
trangre de mots dont la forme est parfaitement rgulire. (Bloch 1921, 38.)
Ainsi, tout le domaine trait par Bloch a la forme rna pour dsigner le renard : l'emprunt
est dcel car on sait que le terme ancien est goupil, qui a t remplac par renard,
l'origine un nom propre (Renard le goupil). D'autres critres peuvent jouer (cf. Bloch 1921,
36-41).
Mais dans une priode plus rcente, l o l'influence du franais est la plus forte (en
mme temps qu'elle signifie l'extinction des patois par abandon de cette langue), les
emprunts ne sont plus adapts et passent en patois sous leur forme franaise : certains
locuteurs ont ainsi la prononciation plway, face au plus ancien pway (< fr. employer).
Ce fait, purement accidentel et individuel, [...] est cependant significatif. Il nous
montre le patoisant sefforant de se rapprocher le plus possible de la
prononciation du franais (Bloch 1921, 22).
En ce qui concerne les rgionalismes emprunts aux patois, on retrouve les deux
premires phases dcrites par Dauzat et Bloch : l'emprunt peut apparatre sous la forme
d'un invariant, ou tre adapt d'aprs les rgles de correspondance :
Le lexique patois, en alimentant le franais rgional, est gnralement modifi
daprs le sentiment quont les patoisants des correspondances phontiques,
Ymais parfois aussi, et pour des raisons diverses, il est employ tel quel (Bloch
1921, 125).
L'emprunt irrgulier est rare, parce que les locuteurs emprunteurs sont gnralement
bilingues. L'emprunt sous forme invariante, la plus proche du modle (dernire phase de
Dauzat et Bloch) se ralise moins frquemment, quant elle, dans le cas du franais
rgional (lorsque le substrat relve de la famille romane ; en revanche, en Bretagne par
ex., les emprunts au breton gardent des traces trs nettes de leur origine), en raison du
statut extra-linguistique des langues en prsence : les patois sont sentis comme des
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 203
219
'there seems to be virtually no restriction imposed on the transfer of new lexical items".
parlers infrieurs au franais, et lorsqu'ils lui empruntent, ils cherchent se tenir au plus
prs du modle (Bloch 1921, 51). En revanche, lorsque ce sont des lments de ces
patois qui passent en franais, on cherche cette fois faire disparatre la trace de l'origine
patoise de ces rgionalismes, d'o une fidlit au modle moindre. On cherche au
contraire assimiler le plus compltement possible les lments emprunts :
[le franais rgional] est le rsultat dune action analogique qui tend effacer ce
quavaient de non assimilable les lments tirs dun autre ensemble (Chaurand
1985, 355).
Pour Chaurand (1985, 355), le franais rgional ne doit pas se distinguer sur le plan
formel, morphologique et syntaxique (les rgionalismes formels et syntaxiques sont
d'ailleurs perus comme des fautes corriger et progressivement limins). l ne doit
surtout pas se dnoncer formellement comme tranger, et ne peut donc se manifester
librement que dans le plan lexical (incluant la smantique). l doit tendre se rapprocher
du franais commun tout en restant individualis : c'est une individualit qui se cache,
contrairement au patois. Cela se conforme la rgle nonce par Winter (1973, 144),
selon laquelle la facilit d'adoption de traits trangers dpend du degr de variation admis
par les composants d'une langue. Un transfert est facile quand il n'entre pas en conflit
avec des schmas bien tablis, c'est--dire principalement dans le lexique qui ne forme
pas un systme fortement structur :
Il semble ny avoir pratiquement aucune restriction impose au transfert de
nouveaux items lexicaux (Winter 1973, 145).
219
Un lment transfr peut donc, une fois dans la langue-cible, subir de nouvelles
modifications qui l'intgrent davantage dans la langue d'accueil en faisant disparatre ses
traits d'origine :
les emprunts communment employs tendent sadapter aux habitudes
articulatoires et graphiques de la langue emprunteuse (Deroy 1980, 232).
Deroy cite l'ex. de l'anglicisme back "joueur d'arrire (football), qui a ensuite t remplac
par arrire (l'emprunt de mot est devenu emprunt de sens). De mme, on trouve des
rgionalismes manifestant, selon les lieux et les locuteurs, des variations qui tmoignent
d'une modification de la forme afin de la rapprocher du modle franais. On a affaire
des rfections de mots d'aprs un modle franais, de la mme faon que les emprunts
au franais dans les patois des Vosges ont pu tre refaits d'aprs des modles patois.
Bloch donne le nom de croisement ce phnomne :
cest bien un croisement, et dun type trs rpandu dans nos parlers, que celui
qui consiste modifier un emprunt franais daprs un mot patois de mme sens
et de forme plus ou moins proche ou mme daprs un mot patois de sens
voisin (1921, 43-44).
Par ex., boteux acquiert un suffixe -yu sous l'influence de boter, qui a -y ; vomir >
revomir sous l'influence de rmada. De mme, en franais rgional, on a des traces de
rfection d'un rgionalisme trahissant l'origine patoise, qui s'aligne sur un modle franais
: Chaurand (1985, 355) cite l'exemple du type lexical [kri] "chercher < lat. quaerere,
rpandu dans de nombreux patois (FEW 2/2, 1408), qui peut tre employ en franais
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
204 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
rgional sous la forme kri (par ex. en Acadie, ndre-et-Loire ou Champagne) ; mais senti
comme patois, il a parfois t francis sur le modle des verbes en -ir, le rapprochant
ainsi de qurir (ainsi en Franche-Comt on trouve les formes quri et qurir). Le corpus
de Meyrieu-les-Etangs laisse observer quelques cas de rfection : le doublet
maltru/malotru "petit, chtif tmoigne d'un processus de francisation. En effet, la forme
francoprovenale utilise Meyrieu est maltru, qui donne (par importation sous forme
d'invariant) la forme de franais rgional maltru (de mme, sur substrat occitan, le
rgionalisme affecte la forme madru, correspondant un invariant occitan). La variante
malotru consiste en une rfection de maltru sous l'influence du correspondant
tymologique malotru ("phontiquement, cette forme a d tre influence par le franais,
Martin 1987, 113). La forme originelle s'est ici maintenue aux cts de la forme francise,
permettant d'clairer le processus. En revanche, matefaim "crpe paisse ne peut tre
directement issu du substrat Meyrieu, qui est matafan. l s'agit donc soit d'un emprunt
qui a t refait d'aprs le modle franais (les lments composant le mot sont encore
dcomposables), soit d'une forme qui n'est pas locale, mais qui a t adopte d'un centre
directeur, en l'occurrence Lyon qui ne connat que la forme matefaim (aprs avoir
peut-tre supplant la forme locale matafan, FEW 6/1, 519b). D'autres exemples,
consistant en des syntagmes, tmoignent d'emprunts partiellement franciss : ainsi
pique de soleil "moment d'ensoleillement a pour quivalent frpr. piqu de seloin. Si
pique semble issu de piqu par importation (puisque pique n'existe pas comme
substantif en fr. commun, bien qu'il puisse galement avoir t cr partir de piquer),
seloin a lui t remplac par son quivalent soleil. Nous nous trouvons donc en prsence
d'un type mixte (loanblend chez Haugen) qui conjugue l'importation et la substitution. Aller
peigner les grailles "aller au diable fait cho au frpr. ala pigna le graille : dans ce cas, ala
a t soit remplac (substitution) par son correspondant fr. aller, soit transfr du frpr. en
fr. (importation, rgle 1.5.1 ci-dessous). Graille, quant lui, a t emprunt tel quel (et non
remplac par son quivalent corneille). Pigna "peigner ne semble pas rsulter d'un
emprunt (qui aurait gnr *pigner) : mais puisque les autres lments du syntagme
peuvent tre expliqus par l'importation, on peut aussi postuler que pigna a t transfr
en fr. rgional sous la forme *pigner, puis que ce *pigner aurait t modifi pour se
conformer au modle fr. peigner. Seul graille a ici chapp l'intgration. Ces locutions
ont t empruntes au frpr. sous une phontique qui trahissait leur origine (elles ont t
senties comme trop patoises), qui a ensuite t rectifie par conformit au modle fr.
D'autres syntagmes, comme peru Sain Martin "fruit de l'aubpine ou sain cayon "repas
plantureux et joyeux qui marque l'abattage du porc, ont pu tre transfrs tels quels, et
ensuite franciss pour atteindre leur forme actuelle poire Saint Martin et Saint-cochon. l
nous manque dans ces cas d'attestations de ces formes transitoires.
Dans cette situation de contact de langues o les locuteurs tirent parti de
l'apparentement gntique, l'intgration des emprunts rgionaux faits aux patois peut
donc se raliser de deux manires : d'abord par l'application de rgles de correspondance
; ensuite par rfection des formes rgionales d'aprs des modles franais, quand
l'intgration n'est pas juge assez complte. Le relev des variantes pouvant
correspondre des formes transitoires servirait beaucoup clairer ce phnomne ;
cependant, elles ont toutes les chances d'avoir dj disparu, dans le cas de rgionalismes
qui ne sont plus employs que par des non-patoisants, puisque dans ce cas l'unification
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 205
des formes, qui est le destin habituel des situations o un mme emprunt se prsente
sous des formes variables dans la langue (Deroy 1980, 247), s'est ralise depuis un
certain temps. Ainsi, les rgles de transfert que l'on peut dterminer ne couvrent qu'un
aspect du problme, et il faut encore compter avec l'intgration par croisement qui,
malheureusement, ne relve pas de rgles gnrales, mais s'applique individuellement,
cas par cas, ce qui constitue une autre limite notre tentative d'y voir clair dans le
domaine du remprunt.
Dans la situation tudie Meyrieu, o la majorit des rgionalismes consistent en
un transfert par emprunt du mot-source, on trouve deux types de rgles d'adaptation,
touchant (1) la phontique et (2) la morphologie. L'essentiel des procds d'intgration
la structure du franais peut tre dcrit par une dizaine de rgles :
* RgIes d'intgration phontique des emprunts :
R2. Dplacement de l'accent paroxytonique sur la dernire syllabe, et perte de la voyelle
atone finale : ex. a l'abada "en libert > l'abade. Une voyelle finale ne se maintient en
franais rgional que dans le cas de mots francoprovenaux dj oxytoniques : le mot est
alors emprunt tel quel, ce qui revient au cas R1. (cf. R5. pour un cas particulier de cette
sous-rgle) : ex. arvo m. "sauge > arvau.
R3.1. La fricative inter-dentale [T] est remplace par [+] : ex. acushi tr. "mettre en tas
> acucher.
R3.2. La fricative inter-dentale [D] est remplace par [Z] : ex. sezho m. "cuvier >
sge.
R4. [-o-] est remplac par [-u-] : ex. zharoli v. intr. "faire un travail de mauvaise
qualit > jarouiller. La rgle souffre toutefois de nombreuses exceptions, o la voyelle
reste [o] en fr. rgional, par ex. brozhi v. intr. "tre songeur > broger. Tuaillon (1983, 36)
remarque galement pour le fr. de Vourey la variabilit de cette rgle de francisation, qu'il
considre comme "alatoire.
Quelques rgles phontiques annexes seront spcifies par la suite, lors de la
discussion d'ex. individuels.
* RgIes d'intgration morphoIogique des emprunts :
R5. Les dsinences verbales (y compris celles qui sont reprsentes par les voyelles
finales de mots oxytoniques) sont remplaces par leurs quivalents franais :
R5.1. La dsinence d'infinitif - est remplace par -er : ex. abad tr. "faire sortir les
animaux de l'table > abader.
R5.2. La dsinence d'infinitif -i est remplace par -er. : ex. abessi "harnacher un
cheval > abesser ; amarpali tr. "abmer > amarpailler (dans ce cas se manifeste aussi
une correspondance phontique frpr. [l] = fr. [j], due au fait qu'au contact de [i], [l] frpr. est
mouill, et qu'en fr. ce [l] palatal est devenu [j]).
R5.3. La dsinence d'infinitif - est remplace par -er : ex. barbey tr. "tailler (une
haie) > barbeyer.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
206 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
R6. La dsinence de participe pass - est remplace par -(e) : ex. aplat f. (p. p.
substantiv) "forte gifle > aplate.
R7. Le suffixe adjectival -u est remplac par -eux : ex. calibornu adj. "de forme
irrgulire > caliborneux.
R8. Le suffixe nominal -i est remplac par -ier : ex. bigoti m. "gaucher > bigotier.
Nous avons antrieurement dans cette partie (introduction, p. 9) class les
rgionalismes formels sous la rubrique emprunts lexicaux (importation), et donc considr
que la forme adopte rgionalement par un mot du franais commun tait due
l'importation de ce mot partir du patois. Cette dcision a t motive par le fait qu'il n'est
pas possible de trancher dans ce cas s'il s'agit effectivement d'un emprunt ou si
l'influence du substrat s'est fait sentir d'une autre manire, celui-ci servant de modle sur
lequel la forme franaise s'alignerait dans la rgion sous influence du substrat. La forme
rgionale aurait donc t non emprunte mais refaite sur le modle du patois : il s'agit l
d'une rfection extrme, o la forme refaite aboutit une identit totale avec son modle.
Le mme phnomne se retrouve dans les parlers des Vosges tudis par Bloch (1921) :
on y trouve des cas de "rectification du patois (43) pour se rapprocher de la prononciation
franaise, comme dans byok > bukl, buk, ou tyoft "cloutier rectifi en klufty
Remiremont. Mais il n'est pas toujours clair si les formes patoises "refaites d'aprs le
franais sont effectivement des rfections ou des emprunts. Certains exemples cits par
Bloch relvent clairement de la rfection, comme bluk pour byok sous l'influence de
boucle. Dans d'autres cas, l o la rfection de la forme aboutit l'identit complte entre
modle et forme modifie, il ne se prononce pas (par ex. mr, pr, sur le modle du fr.
mre, pre, qui s'opposent aux traitements locaux pwr, mwr, 37). Dans ces cas, il
s'avre en fait impossible de trancher entre rfection proprement dite et emprunt. La
situation est analogue pour ce qui concerne les rgionalismes formels : certains relvent
sans discussion de l'emprunt, par ex. artiu pour orteil, lensu pour linceul, etc. Dans
d'autres cas, une indcision demeure parce que la diffrence phontique entre le mot
franais commun et le mot patois est rduite un phonme, de sorte que le rgionalisme
conserve presque intgralement l'intgrit phontique du mot franais, et que c'est celui-ci
qui a pu tre modifi sur le modle du patois : ex. agacia pour acacia (a pu tre transfr
tel quel), babuines pour babouine (id.), chiron pour ciron (id.), etc. On peut remarquer que
Martin (1987) reste trs prudent en ce qui concerne l'origine de ces rgionalismes, et ne
tranche pas en faveur d'un emprunt ou d'une modification sous l'influence d'un modle :
agacia est un "rgionalisme phontique d'origine dialectale (31), babuines un
"rgionalisme phontique d au substrat (39), chiron un simple "rgionalisme phontique
(66). Dans ces cas o la diffrence phontique ne touche qu'un phonme du mot, il est en
effet assez illusoire de vouloir trancher entre l'emprunt par importation ou la rfection
d'une forme franaise. Nous classerons donc les rgionalismes phontiques parmi les
emprunts lexicaux, puisqu'une partie au moins d'entre eux en relvent sans ambigut ; il
faudra tout de mme considrer qu'une partie peut quant elle relever d'un phnomne
de calque.
2. Survivances
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 207
l nous reste maintenant considrer les rgionalismes-survivances, et parmi ceux-ci les
lments ayant un quivalent dans le patois qui forme la langue de substrat. En
appliquant les rgles de transfert aux mots francoprovenaux, nous verrons s'ils ont pu
donner les rgionalismes, ce qui validerait la thse du remprunt. Dans le cas o des
divergences se laisseraient observer entre le mot francoprovenal transfr et le
rgionalisme attest, il faudra abandonner l'tymologie par importation, et crer une
classe spciale de rgionalismes : survivances ayant un correspondant tymologique
dans le substrat (cette catgorie a dj t envisage par Poirier 1995, 40 et Lavoie 1995,
373).
Nous avons slectionn dans le corpus les rgionalismes satisfaisant aux deux
critres : archasmes en franais commun, mots possdant un cognat en patois. En ce qui
concerne le premier critre, la slection a t un peu lche afin de regrouper un nombre
suffisant d'exemples : la nomenclature de Meyrieu possde en effet un nombre restreint
de mots retenus dans notre propre corpus d'tude, et nous avons augment ce nombre
en y ajoutant des mots signals dans l'ouvrage comme ayant t employs en franais.
Cependant, les auteurs semblent avoir t trs accueillants pour appliquer cette mention,
et des vrifications ponctuelles ont confirm que certains de ces rgionalismes sont en fait
de fausses survivances. Par ex. revire-marion n. m. "retournement imprvu, prsent
comme une "locution [qui] existait [...] dans l'ancienne langue franaise (Martin-Pellet
1987, 145), est en fait principalement atteste chez Brantme (cit par La Curne, Hu, Li :
cf. FEW 14, 392a), et a toutes les chances d'tre dj alors un rgionalisme. Nous
n'avons cependant pas pouss les recherches plus loin, nous contentant d'exclure de nos
exemples les survivances prsentes Meyrieu que nous avons dj dnonces comme
tant de fausses survivances ( la galope, la piquette du jour, ...). En ce qui concerne
les attestations francoprovenales, nous nous sommes bass sur les donnes fournies
par Martin et Pellet, refltant le patois de Meyrieu, ventuellement compltes par celles
du Dictionnaire des patois des Terres Froides de Devaux (1935) (comme mentionn dans
la prface (6), le point 41 de cet atlas correspond Chtonnay, commune limitrophe de
Meyrieu).
2.1. RgionaIismes formeIs
Trois cas de rgionalismes-survivances, relevs dans le corpus, concernent la
phontique ; deux peuvent s'expliquer par importation partir du francoprovenal : dula
n. f. "douve, douelle > duelle (R1.2) ; morsili v. tr. "mordiller > morsiller (R1.5.2). Le
troisime, poreau n. m. "poireau n'est pas un emprunt : en revanche, il peut s'agir d'une
rfection de la premire syllabe du mot partir du modle frpr. po ("ce rgionalisme peut
s'expliquer par l'influence des formes dialectales <po> poireau , <poreta>
ciboulette , Martin 1987, 135). Notons galement que Rzeau (1989a, 250) considre
que cette prononciation de poireau est plutt populaire que rgionale : l'influence du frpr.
ne serait pas ici dcisive.
2.2. RgionaIismes Iexicaux
La plupart des rgionalismes-survivances lexicaux que nous avons trouvs dans le
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
208 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
corpus avec un correspondant patois peuvent tre dcrits comme des emprunts par
importation : bl an qua n. f. "roue de loterie > blanque (R1.2 ; "mot d'origine italienne,
employ en franais classique, Martin 1987, 47) ; shapl v. tr. "couper en morceaux >
chapler (R1.3.1 et 1.5.1 ; "Ce verbe [...] a exist en ancien franais, 64) ; shapot v. intr.
"frapper petits coups rapides > chapoter (R1.3.1 et 1.5.1) ; shiqu n. m. "petite quantit
de boisson > chiquet (R1.3.1 ; "archasme du franais, 66) ; mo n. m. "jugeotte > me
(R1.2) ; foss v. tr. "piocher (la vigne) > fosser (R1.5.1 ; "archasme du franais, 93) ;
nifl v. intr. "renifler > nifler (R1.5.1) ; platel n. f. "plate > platele (R1.6) ; poqu v. tr.
et pron. "heurter de la tte > poquer (R1.5.1 ; "rgionalisme [...] correspondant l'ancien
franais poquer = frapper, 134) ; ratle n. f. "ctes > ratelles (R1) ; revire-maryon n. m.
"retournement imprvu > revire-marion (R1 ; "cette locution existait [...] dans l'ancienne
langue franaise, 145, mais cf. ci-dessus) ; ruta n. f. "passage troit entre deux
maisons > ruette (R1.2) ; tsson n. m. "blaireau > taisson (R1) ; triyol n. m. > triolet (R1
; "rgionalisme smantique ayant conserv le sens [...] de l'ancienne langue franaise
(dans ce sens triolet se trouve dans les dictionnaires du 18e sicle : Trvoux,
Encyclopdie), 160).
Les rsultats auxquels cette tude de donnes aboutit indiquent qu'il faut considrer
comme une possibilit valide que les survivances puissent tre dues un remprunt. l
n'est cependant pas question de dcrter qu'elles sont effectivement des emprunts et non
des survivances : comme nous l'avons dit (cf. ici, p. 187 suiv.), nous refusons de trancher
a priori entre survivance et emprunt, et prfrons indiquer que les deux solutions sont
possibles. Notons cependant ici un point en faveur des substratistes : le type de
rgionalismes-survivances qui permettrait de pencher en faveur de la survivance
ininterrrompue, qui consiste en rgionalismes dont la forme serait diffrente de celle qu'un
transfert du cognat depuis le francoprovenal aurait gnr (type matafan/matefaim), est
une classe absente de notre analyse de donnes. Cette absence est cependant, malgr
l'argument ngatif qu'elle apporte, sans doute plus le fruit du hasard (i. e. due au faible
volume de survivances tudies ici) que le reflet exact de la ralit. On constate
galement que certains cognats francoprovenaux correspondant des mots disparus du
franais commun, ont t transfrs en franais rgional sous une forme diffrente de
celle qu'ils affectaient dans la langue commune (ex. buya n. f. "lessive > buye,
correspondant au sens ancien du franais bue ; babuet v. intr. "bredouiller > babuter,
qui correspond l'ancien franais baboter ; cf. 4.3.2.). Le mme phnomne se manifeste
sur substrat occitan :
[209] enfanguer v. pron. "s'embourber.Enfanguer
Enfanger est un driv de fange (< got. fani "boue, par l'intermdiaire du corse
fangu, fanga) apparu au milieu du 12e s. (1165 enfangier ; 16e enfanger, FEW) comme v.
tr. : "embourber, couvrir de boue, et v. pron. : "s'enfoncer dans la boue, se salir. Le verbe
est employ jusque dans la 1e moiti du 17e s. (Cresp 1637, FEW), puis disparat de
l'usage. On retrouve au 20e s. dans le Midi le verbe pron. enfanguer "se couvrir de boue ;
s'embourber, notamment employ dans le Languedoc et les Pyrnes-Orientales. Le
rgionalisme correspond au fr. archaque enfanger, mais sa phontique ([g] pour [j] du fr.
ancien) le marque comme un emprunt aux parlers occitans (et catalans) o le verbe est
attest date ancienne et s'est maintenu avec [g] (FEW 15/2, 110 ; la forme enfanguer a
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 209
t employe au dbut du 13e s. par G. de Coincy (Gdf) qui est Picard, ce qui peut
expliquer la prsence de l'occlusive au lieu de la fricative). Enfanger, disparu du fr. avant
le 17e s., a donc t remprunt par le fr. du Midi l'occitan o le verbe s'est maintenu
(cf. Nouvel 1978 et Camps 1991, qui attribuent le rgionalisme l'occ. s'enfangar, cat.
enfangar-se), mais ce remprunt a introduit une diffrence phontique entre le fr. ancien et
le rgionalisme.
Ces exceptions militent elles aussi en faveur de l'interprtation de la survivance
comme un remprunt, et non du maintien de traits dcadents sous l'influence du substrat :
les formes rgionales ont en effet t r-empruntes au substrat, alors que celui-ci aurait
pu maintenir bue et baboter (ou enfanger) dans l'usage rgional, par le phnomne de
calque. Le maintien d'lments lexicaux archaques en franais rgional pourrait donc
s'interprter comme le fruit d'un hasard, plutt que comme une tradition ininterrrompue :
des lments disparus auraient t fortuitement rintroduits par emprunt une langue de
contact gntiquement apparente qui les avait gards. Dans le passage du
francoprovenal au franais rgional, ces lments ne formeraient pas une classe de
rgionalismes part en ce qui concerne la motivation de leur emprunt : le fait qu'ils aient
pr-exist dans la langue emprunteuse n'aurait jou aucun rle dans leur rintroduction,
cette existence antrieure tant probablement inconnue des locuteurs emprunteurs. l
convient cependant de modrer de tels arguments en fonction du critre temporel : en ce
qui concerne des mots abandonns date relativement rcente par le franais commun,
et dont la connaissance a pu se transmettre dans le franais des locuteurs, il est probable
que les termes n'ont pas eu besoin d'tre r-emprunts, mais qu'ils se sont simplement
maintenus par calque du patois.
6.3.2.1.2. Emprunts par substitution
1. Mcanismes
L'influence du francoprovenal, bien que relevant majoritairement de l'emprunt de mots,
se manifeste galement par des phnomnes de substitution (calque). Trois types nous
concernent :
1.1. CaIque du genre
Le mot francoprovenal a transmis son genre au mot quivalent du franais rgional, qui
se trouve ainsi s'opposer au genre usit en franais commun : envain m. "envie > envi m.
; zo f. > ail f. ; etc. De Vincenz (1974) enregistre de mme La Combe de Lancey, parmi
ses calques de construction (6e modalit de transposition) le calque portant sur le genre,
par ex. pour cuiller m.
1.2. CaIques de structure
Le corpus de Meyrieu ne possde malheureusement pas d'exemple concernant la rection
verbale. Le franais rgional de la Mure (sre), reposant galement sur un substrat
francoprovenal proche, fournit un cas o la rection verbale patoise a t calque en
franais rgional : s'avort > s'avorter "avorter.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
210 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
1.3. CaIques smantiques
Un mot du franais commun acquiert un sens supplmentaire par emprunt un mot
patois qui partage avec lui un smme (les deux mots sont homologues), et possde de
plus un (ou plusieurs) smme(s) inconnu(s) du franais commun. Le calque enrichit le
S du mot franais commun, qui devient rgionalement polysmique : bali v. "donner ;
suppurer (plaie) > franais de Meyrieu donner "suppurer.
L'apparentement gntique trs troit des langues en contact rend la distinction
thorique tablie entre l'importation d'une part et la substitution de l'autre, moins tranche
dans la situation particulire qui est la ntre. En effet, selon la tendance nonce par
Humbley (1974, 59),
lorsquun mot de la langue 2 ressemble un mot de la langue 1 sur le plan
formel, et possde en outre au moins un sme en commun, lemprunt dun
deuxime sme ventuel est favoris [le terme sme est employ ici pour
smme].
Les lments linguistiques concerns par les mcanismes de calque sont alors non
seulement des homologues, mais encore des analogues, c'est--dire qu'ils possdent, en
plus de leur quivalence smantique, une analogie formelle ; ce qui explique que le
vritable calque smantique, avec signifiants compltement divergents, "est rare dans
les emprunts entre langues troitement apparentes, car une analogie de forme est
rarement absente (Humbley 1974, 59). La terminologie employe par Humbley est trop
timide (c'est galement le cas de celle employe par De Vincenz 1974, qui parle
d'homophonie), et peut tre trompeuse, en laissant croire une ressemblance formelle et
smantique accidentelle. Or, les lments en jeu dans l'interfrence qui sont dits
analogues sont vritablement, en raison de la parent des langues et de la communaut
de vocabulaire qui en dcoule, des cognats, des lments tymologiquement lis. Cette
parent, gnralement reconnue par les locuteurs grce leur connaissance des rgles
de transfert, n'a pu que faciliter les mcanismes de calque.
L'apparentement des lments calqus et calquants est visible dans un grand
nombre d'exemples de notre corpus de Meyrieu : par ex., pour les calques de genre, on a
frpr. ondya/fr. ongle (< lat. ungula), zo/ail (< alium), etc.. En ce qui concerne les
rgionalismes smantiques prsents dans le relev, le calque smantique par homologie
(o le Sa du modle et celui de son correspondant dans la langue-cible sont tout fait
diffrents) est l'exception : le seul exemple est fourni par bali "donner ; suppurer (plaie).
Tous les autres cas d'emprunt smantique relevs impliquent une analogie de forme
entre les signifiants, due la parent tymologique : frpr. ploy v. tr. "envelopper/fr. plier
(< lat. plicare), p n. m. "haricot/pois (< lat. pisum), soni v. tr. "surveiller/soigner (< germ.
*sunni), rutya n. f. "tartine/rtie (< germ. *rausjan), etc.
L'imbrication des processus d'interfrence que sont l'importation et la substitution
dcoulant de l'apparentement tymologique des lments concerns par le transfert, ne
se contente pas d'tre un mcanisme favorisant simplement l'emprunt : dans un certain
nombre de cas dcrits dans un premier temps comme relevant du calque, l'lment
emprunt peut mme avoir t directement import dans la langue. Ainsi, le genre de
certains rgionalismes peut s'expliquer soit simplement par calque, soit par un emprunt du
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 211
mot avec son genre (les mots imports conservant habituellement leur genre : ex. ranche
n. f., gabot n. m.), les rgles de transfert convertissant exactement le mot francoprovenal
en son correspondant franais : ex. lyvra n. f. > livre (R.1.2) ; poutro n. m. > poutre
(R1.2) ; vipr n. m. > vipre (R1.1) et mme endra n. f. > endroit (correspondance [a] =
[wa] d'aprs des paires comme fa/fois, dai/doigt).
Des cas similaires et nombreux s'observent parmi les rgionalismes smantiques, qui
peuvent galement s'expliquer comme des importations de mots : d'abord adv. "bientt >
d'abord (R1), brass v. intr. "s'agiter > brasser (R5.1), carotta n. f. "betterave > carotte
(R2), fantoma n. m. "pouvantail > fantme (R2), trufa n. f. "pomme de terre > truffe
(R2), etc.
L'embarras que l'on peut prouver pour trancher en faveur d'un mcanisme
d'emprunt plutt que l'autre a t not par Weinreich (1964, 49), pour qui ces cas de
relative homophonie (entre lments tymologiquement apparents) se situent la limite
entre le transfert de mots et l'emprunt de sens. L'ambigut n'a pas manqu de se
manifester De Vincenz (1974), qui la traite de fait de faon ambigue : il envisage
d'abord, dans cette classe qu'il appelle homonymes (Sa identique, S divergent) et qui
constitue un quart du lexique rural qu'il tudie, que certains mots puissent tre transfrs
en franais local, o ils conservent leur S : ex. na n. m. "nez ; museau de vache ;
mchoire de cochon ; "extrmit d'un arbre abattu > nez (83). Puis il les classe plus loin
comme des calques, tout en prcisant que dans certains cas, on peut se demander si l'on
a affaire une importation ou une substitution (93).
l n'est sans doute pas innocent que tous ceux qui ont trait de la double possibilit
dans l'emprunt d'une importation de l'lment ou d'un calque, l'aient fait de manire assez
vague et vasive, puisque l o les deux explications se prsentent, il ne s'avre pas
possible de trancher entre elles, moins de le faire de manire arbitraire. L'ambigut se
rvle galement dans la manire o l'on conoit le rgionalisme smantique emprunt
par rapport au franais commun : si le rgionalisme est le rsultat d'un calque, il constitue
alors un enrichissement polysmique du mot franais, mais s'il est l'effet d'une
importation, il s'agit alors d'un homonyme rgional (Boulanger 1986, 70), issu de la mme
origine que le mot franais, mais qui y a pntr par emprunt et se trouve cte cte du
mot franais, sous la mme forme.
Les rapports entre le signifi franais commun et le signifi franais local
permettraient dailleurs souvent dinterprter ce dernier comme un
dveloppement polysmique d au franais commun, si nous ne savions pas
quil est calqu sur le patois. (De Vincenz 1974, 83).
De Vincenz (1974, 91) remarque que la rinterprtation d'un homonyme comme la
polysmie d'un mot du franais commun assure la conservation de ces particularits
locales, qui s'intgrent bien la structure d'accueil : ex. vache malade "prte vler,
pointe "extrmit d'une branche de vigne, arranger, tailler "chtrer. Or, nous ne sommes
pas certains qu'il s'agisse vritablement d'homonymes, puisqu'il peut s'agir galement de
calques. Puisque l'tymologie, nous fournissant une double possibilit, nous fait en
quelque sorte dfaut, il semble prfrable de classer les rgionalismes concerns d'aprs
les liens synchroniques que l'on peut tablir entre ceux-ci et les mots du franais commun
auxquels ils se rattachent. On distinguera donc entre homonymie et polysmie d'aprs
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
212 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
220
Le rgionalisme est issu de lat. materiamen ; il a t class parmi les rgionalismes smantiques dans l'index (170), mais c'est
manifestement une erreur.
des critres synchroniques : ainsi, pour les rgionalismes de Meyrieu, latte n. f. "long
bton utilis pour gauler les noix, plante n. f. "rejet de chtaignier, amuser v. tr. "faire
perdre le temps, s'insrent facilement dans la polysmie du mot franais. Pour d'autres,
en revanche, le lien smantique entre sens rgional et sens commun est peu vident, de
sorte qu'il est prfrable d'y voir des homonymes rgionaux : par ex. croise "dos de
vache et pice "jeune vigne La Combe-de-Lancey, marin "gravats Meyrieu, o
l'tymologie vient renforcer la distinction synchronique
220
. Une catgorie intermdiaire est
constitue par des sens rgionaux que De Vincenz (1974, 91) qualifie de "contradictoires
par rapport celui du franais commun : franais de Meyrieu douve n. f. "talus, carotte n.
f. "betterave, racine n. f. "carotte, truffe n. f. "pomme de terre. On pourrait l aussi
remettre en cause la dnomination "rgionalisme smantique attribue par Martin (1987),
et prfrer les dcrire comme des homonymes rgionaux, notamment pour les cas o le
locuteur qui emploie ces formes de franais rgional n'emploie jamais celles-ci avec leur
sens usuel.
lutilisation de carotte avec le sens du fr. betterave ne cre pas dambigut
puisque carotte (fr.) se dit racine ou pastonade (Martin 1987, 59).
l n'y a en fait pas de polysmie en franais rgional, le micro-systme fonctionnant de
faon diffrente du franais commun. L'exclusion du smme du franais commun au
profit du smme rgional (rgionalismes smantiques que nous avons appels exclusifs)
amne en fait considrer des cas comme carotte et racine non comme des emprunts
smantiques, mais comme des emprunts de mots. En effet, le calque smantique a t
dcrit (p. 21) comme l'enrichissement du sens du franais commun. Or ici, il y a la fois
acquisition d'un sens inconnu du franais commun, et perte du sens usuel en franais
dans l'usage rgional (carotte est ainsi employ exclusivement au sens "betterave, et
jamais pour "carotte). Ce phnomne ne concorde pas avec le mcanisme d'emprunt
smantique, mais s'interprte comme un emprunt de mot homonyme d'un mot du franais
commun, ce qui explique l'exclusion du sens de celui-ci.
On pourrait, aprs avoir class de faon synchronique les cas ambigus, choisir
d'interprter diachroniquement les homonymes et les rgionalismes dont le sens s'oppose
au sens du franais commun (tout en constituant des rgionalismes smantiques
inclusifs) comme des importations de mots, ce qui expliquerait que le sens rgional ait du
mal s'intgrer au signifi franais. Cependant, cette disparit des sens est un
phnomne assez courant lors d'un calque smantique favoris par une analogie
formelle, o la diffrence smantique entre sens originel et sens emprunt peut s'avrer
assez grande (comme dans les anglicismes session n. f. "concert de jazz, acide n. m.
"LSD, contrler v. tr. "vrifier ; dominer). La proximit formelle prime ici sur la proximit
smantique, de sorte que le calque peut l aussi rsulter dans la langue d'accueil en une
polysmie ou en une homonymie (Humbley 1974).
La plupart des cas qui en synchronie relvent du rgionalisme smantique, et
peuvent tre issus diachroniquement de deux processus distincts, sont cependant
gnralement traits comme des cas de calque simple dans les tymologies des
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 213
rgionalismes, qui favorisent ainsi l'intgration des rgionalismes la structure de la
langue d'accueil, et finalement donnent une orientation trs synchronique leur recherche
tymologique. En ralit, le calque proprement dit, c'est--dire impliquant une simple
homologie entre les lments compars, est un oiseau rare. La plus grande partie des
phnomnes de substitution est favorise par une analogie (due leur parent
tymologique) entre les lments correspondants ; l'analogie est parfois telle qu'elle
permet de douter s'il s'agit vritablement d'une substitution, ou si les lments n'ont pas
t simplement imports. Sous rserve que le franais rgional de Meyrieu soit
reprsentatif de tous les cas d'espce, il semble que le franais rgional manifeste une
prfrence pour la substitution (parfois indiscernable de l'importation) o le modle
candidat l'emprunt possde un correspondant tymologique dans la langue cible. La
prpondrance de ce type de substitution est-elle simplement due la parent gntique
et au nombre de cognats qui lient les langues en prsence, qui rend normal le fait que le
calque s'effectue de manire statistiquement plus importante entre lments apparents
que non apparents ? On peut galement se demander si l'apparentement a favoris le
nombre de ces calques, et si ce nombre aurait t moins important dans le cadre de
langues non apparentes ou parent plus lointaine.
2. Survivances
L'examen des rgionalismes-survivances dans les domaines touchs par la substitution
ne saura malheureusement nous permettre de dcider si ces survivances rgionales sont
rellement le maintien de traits dcadents sous l'influence du substrat, ou le remprunt de
ces traits. En effet les phnomnes de substitution ne laissent pas de traces formelles qui
permettraient de trancher : par calque du genre patois, un mot peut retrouver le genre
ancien du franais ; un calque de rection rtablit une valence ancienne, un calque
smantique un sens disparu. Aussi parat-il compltement arbitraire de vouloir choisir
entre les deux aspects de la survivance, qui sont dans notre situation inextricablement
lis. Dans les cas relevant de la substitution, si un rgionalisme-survivance possde un
correspondant tymologique patois, on pourra simplement dire que le rgionalisme peut
tre d l'influence du substrat. Cependant, nous allons passer en revue rapidement les
rgionalismes de Meyrieu relevant de cette catgorie, afin d'ores et dj de montrer que
la prsence d'un rgionalisme-survivance peut tre lie au substrat. Nous donnons
ci-dessous la liste des survivances pouvant tre issues du patois, et indiquons les
rgionalismes classs sous la catgorie substitution qui pourraient galement tre
remonts sous la catgorie importation. Les mmes rgles de slection du corpus
s'appliquent ici que celles qui ont t dcrites pour les rgionalismes lexicaux.
2.1. CaIques de genre :
afare m. "vtements > affaires m. ("comme l'a fait le franais jusqu'au 17e sicle, le
franais rgional emploie ce mot avec le genre masculin, Martin 1987, 31) ; relozho m. >
horloge m. ; ondya f. > ongle f. ; vipr m. > vipre m. ("masc. aussi parfois en franais du
17e sicle, 165).
2.2. CaIques de structure :
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
214 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
221
"Bien qu'il existe des passages entre le dialecte et le franais (dans un sens comme dans l'autre), les deux langues sont
suffisamment diffrentes pour que les locuteurs bilingues ne se trompent pas de code et ne fassent pas un mlange dtonnant aux
oreilles des puristes.
222
Le dnombrement de ces emprunts est rendu d'autant moins commode que les collecteurs de patois ont eu tendance
ngliger ces emprunts et rechercher le pur patois , rejetant tout ce qui leur apparaissait (parfois tort) comme trop franais.
Comme not prcdemment, le corpus ne fournit pas d'ex. de cette catgorie. Cf.
cependant La Mure s'avort "avorter > s'avorter pron. (ou importation : R5.1).
2.3. CaIques smantiques :
amuisi v. tr. "faire perdre son temps quelqu'un > amuser ("comme en franais
classique, 33) ; dina n. m. et v. intr. "(prendre le) repas de midi > dner ("le verbe et le
substantif dner conservent le sens qu'ils avaient en [...] franais classique, 79) ; fre fota
loc. verb. "manquer > faire faute ("dans cette locution [...] le mot faute a le sens qu'il avait
en franais classique, 91 ; ou importation : R2) ; ploy v. tr. "envelopper > plier ; quint
n. m. "unit de poids valant cinquante kilos > quintal ; racina "carotte > racine (ou
importation : R2) ; rduire v. tr. "amener quelqu'un chez soi aprs recherches, pron.
"rentrer chez soi > rduire ("cf. aussi ancien franais rduire (= ramener, rtablir), 143 ;
ou importation : R1) ; ra n. m. "caprice d'enfant > rat ("rgionalisme smantique ayant
conserv le sens [...] de l'ancienne langue franaise, 141 ; ou importation : R1) ; rutya n.
f. "tartine > rtie ; sop n. m. et v. intr. "(prendre le) repas du soir > souper ("L'emploi de
ce mot avec le sens de "repas ordinaire du soir correspond celui de l'ancienne langue
franaise, 153 ; ou importation : R4 et 5.1). Nous avons vu que dans le cas de malotru
adj. "petit, malingre, on peut galement penser qu'il s'agit d'une rfection de l'importation
maltru adj. "chtif < maltru ("phontiquement, cette forme a d tre influence par le
franais, car la forme locale est maltru, 113).
6.3.2.2. Des patois d'oI vers Ie franais rgionaI
Le substrat de la moiti nord de la France propose une situation diffrente de celle que
nous avons examine pour les domaines francoprovenal et occitan, o les langues en
contact avec le franais en sont nettement distinctes, comme en tmoigne par ex. J.-B.
Martin (dans Frchet-Martin 1993, 5) pour la rgion occitane du Velay (Haute-Loire)
221
. ci,
le substrat form par les patois d'ol possde une affinit gntique trs troite avec le
franais, ce qui n'est pas sans consquences sur les phnomnes de contact. Depuis
plusieurs sicles, patois gallo-romans et franais langue commune interagissent : on
connat les dettes du franais l'gard des patois, ne serait-ce que dans le domaine du
lexique (cf. Guiraud 1968a), mais c'est l'influence inverse qui nous concerne ici. Elle se
manifeste d'abord par une influence lexicale, sous la forme d'emprunts de mots franais :
Lon cite volontiers les emprunts que le parisien a fait aux parlers provinciaux
[...]. Ce qui est beaucoup plus considrable, cest la quantit de mots franais
que vont absorber nos dialectes (Brun 1946, 94-95).
l n'existe pas de dnombrement rigoureux de la proportion d'emprunts par rapport au
volume total du lexique des patois
222
, mais on a souvent estim le chiffre dans des
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 215
proportions gargantuesques, par ex. Brun (1946, 95) pour qui "on se trouve alors devant
un parler o les lments indignes sont noys sous des lments imports. Marzys
(1971), qui a trait des emprunts en francoprovenal, fournit une bauche d'estimation
selon les domaines concerns : les patois ont d'abord emprunt dans le cas de trous
lexicaux, que ce soit pour des ralits nouvelles importes, ou dans des domaines
culturels qui taient jusque-l inconnus des communauts paysannes.
chacun sait que le patois, pauvre en ressources psychologiques et
intellectuelles, a pris au franais la plupart des mots dsignant des notions
abstraites ; quil emprunte la terminologie des domaines de la civilisation
auxquels il na pas accs : religion, cole, vie publique, service militaire ; quil
adopte avec leurs noms franais les objets nouveaux (Marzys 1971, 177-178).
l y a galement une grande part d'emprunts non motivs, qui viennent remplacer des
termes hrditaires :
Il ny a sans doute pas de raisons particulires cela : simplement, la
concurrence du franais, ds le XIXe s., est devenue si grande que le patois ne
russit plus sauver, tant bien que mal, que deux catgories de mots : soit ceux
qui nont pas de synonymes dans la langue officielle, soit ceux qui
correspondent, la fois smantiquement et tymologiquement, des mots
franais (Marzys 1971, 179).
Un facteur entre en jeu dans cette influence : celle-ci grandit avec le temps, mesure que
le franais apparat comme une langue de prestige aux patoisants, et que les patois
opposent moins de rsistance l'influence extrieure (cette perte de vitalit allant
d'ailleurs souvent de pair avec le dclin du nombre de patoisants). L'influence lexicale se
laisse observer dans toutes les zones de la Gallo-Romania, des degrs divers selon la
force de rsistance des patois. Ainsi, dans les parlers des Vosges,
Le prestige chaque jour accru du franais amne dans nos patois un vritable
flot demprunts : les mots patois, un un, cdent le pas ; les uns sont attaqus
dans tout le domaine, dautres dans quelques localits seulement, dautres ne
reculent que faiblement, mais le nombre est trs rduit de ceux qui tiennent bon
partout et chez tous les patoisants (Bloch 1921, 135-136).
Mais l'influence du franais ne s'est pas limite des emprunts lexicaux massifs, elle a
galement touch la structure mme des langues sous influence : ce phnomne
correspond alors l'alignement des patois sur le franais (cf. 2.1). L'tude de cet
alignement a t nglige par les linguistes (Dauzat 1927, 47), l'exception de Gilliron,
et de l'tude dtaille de Bloch (1921) sur les parlers des Vosges, et de considrations
gnrales par Dauzat et Brun. Les raisons de ce mpris consistent en un purisme rejetant
un patois dgrad sous l'influence du franais : on recherche les "bons patoisants, car
"les deux systmes doivent coexister paralllement et intgralement sans interfrer
(Chaurand 1985, 343). Ainsi Nauton (1963, 177) considre que l'ALF a recueilli dans le
Massif central beucoup trop de gallicismes, car Edmont a interrog des tmoins trop
jeunes, parlant un patois trop francis. Les atlas rgionaux ont ainsi cherch le "pur
patois : la liste des tmoins de l'ALLy (vol. V) attribue des titres de "bon tmoin, "trs bon
tmoin, "excellent tmoin, au milieu desquels le tmoin du point n 19 fait fausse note,
puisqu'il "reprsente un tat de patois dj moins bien conserv (ALLy V, 70). Cette
conception puriste des patois court le risque de glisser vers le prjug selon lequel le
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
216 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
223
Orbis 6, 177, cit par Nauton (1963, 75).
patois doit tre entirement original, compltement distinct du franais, tout trait qu'il
possderait en commun avec celui-ci tant suspect d'emprunt, et donc rejet. C'est dans
cette perspective que certains descripteurs de patois ont recueilli leur lexique.
Gougenheim
223
a mis en garde contre cette vision, qui oublie les liens de parent entre
patois et franais :
trop de linguistes, quand ils manient lALF ddaignent priori les formes
franaises qui leur paraissent comme des intruses.
L'alignement des patois sur le franais se conforme la chronologie des effets de
l'emprunt, qui commence habituellement par des emprunts lexicaux, puis, quand ces
emprunts deviennent nombreux, influent alors sur le systme phontique de la langue
emprunteuse. Bloch (1921) a remarqu que dans les parlers des Vosges, si les emprunts
anciens voyaient leur phontique adapte la structure des patois emprunteurs, qui
souvent intgraient le mot l'aide des rgles de correspondance, les emprunts rcents,
eux, sont emprunts avec une phontique la plus proche possible du modle. L'influence
ne s'arrte pas l : le franais joue le rle de ple d'attraction non seulement dans le
cadre des emprunts, mais aussi en ce qui concerne le matriel hrit qui est son tour
francis. Par ex., dans les patois normands, le mme type lexical se trouve sous des
formes varies correspondant certes la variation dialectale, mais dont certaines refltent
un traitement phontique rgulier caractristique du dialecte normand, tandis que d'autres
tmoignent d'une francisation des formes : par ex., une volution caractristique du
normand concerne les squences k + e/i, t + y l'initiale ou appuys qui aboutissent
une chuintante au lieu de la sifflante franaise. Or, certains types lexicaux attestent des
formes typiquement dialectales, chuintante, ct de formes sifflante qui rsultent
d'une francisation (Chauveau 1993, 17-18). Ainsi, on trouve les variantes adrche,
adrche (formes patoises ayant suivi l'volution rgulire des patois normands) et
adresse (forme francise : "La forme dialectale proprement normande est adrche,
Chauveau 1993, 41). Le lat. *baccinum a donn en normand bachin, mais on trouve aussi
bassin : "Bassin est une forme franaise, la forme dialectale normande tant bachin
(Chauveau 1993, 55). "Le rsultat rgulier de l'ancienne diphtongue ei est en Normandie
une voyelle de type e au lieu du [wa] du franais (Chauveau 1993, 20). Par ex., lat.
bibere > bre, mais certains parlers ont boire, comme le franais : "La forme boire n'est
atteste que dans quelques rares parlers dialectaux de Haute-Normandie (ALN 270). l
s'agit [...] d'une forme francise (Chauveau 1993, 57). (Pour d'autres exemples, cf.
Chauveau 1993, 24.)
Les rgles de correspondances phontiques, qui ont jou lors de l'intgration des
emprunts au franais, sont ici utilises rebours pour franciser les mots hrditaires. La
francisation des parlers s'effectue par abandon des traitements phontiques
caractristiques, que l'on remplace par les quivalents franais. Bloch (1921) dtaille le
phnomne dans certains champs smantiques, comme les noms de nombre, o des
formes hrites sont refaites sur le modle franais, par ex. s E k o le [s] remplace la
chuintante attendue (53).
L'alignement des patois sur le franais s'est produit dans toute la France, mais des
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 217
224
Par ex., R.-Cl. Schle (1971) signale que dans le patois de Nendaz (Valais), la dsinence d'infinitif fr. - s'est implante la
place de -a, comme dans porta > port, tsta > tst. Dans le nord du Beaujolais, le francoprovenal au contact avec la zone d'ol a
perdu sa caractristique essentielle dans son opposition avec le type franais, i. e. son paroxytonisme (Vurpas paratre, 3).
225
"Quelque abtardis qu'ils soient, les patois francoprovenaux gardent donc jusqu'au bout leurs caractres distinctifs,
phontiques aussi bien que morphologiques ; et les patoisants, mme si leur parler est trs francis, ont toujours conscience
d'employer une langue diffrente du franais (Marzys 1971, 174).
degrs variables. Si des faits de cette nature sont attests pour l'occitan et le
francoprovenal
224
, toutefois ces patois sont rests distincts du type linguistique
franais225, et s'ils viennent disparatre, c'est conformment la deuxime modalit de
mort des patois dcrite par Dauzat (1906, 215), c'est--dire par interruption de
transmission. En revanche, les patois du Nord, beaucoup plus proches typologiquement
du franais langue commune, avec qui ils forment un type de langue, ont beaucoup plus
subi cet alignement. L encore, il y a des degrs dans la francisation des patois : en rgle
gnrale, ceux des zones priphriques (Ouest, Normandie, Picardie, Lorraine,
Franche-Comt, Bourgogne) sont rests phontiquement distincts du franais (Taverdet
1990, 706), tandis que les patois du Centre ont perdu leurs caractristiques :
Le franais a pass comme une grande ponge autour de Paris, effaant les
dialectes (dont le franais rgional ne garde que des paves) sur une rayon de
100 200 km, voire davantage ; au-del, cest une zone de patois en plein
dlabrement (Dauzat 1930, 543-544).
Brun (1946, 93) dcrit les patois de la rgion de Paris comme "une vaste tache, une
rgion indivise o les faits linguistiques se compntrent, o s'exercent des pousses
phontiques, en provenance ou en direction de la capitale.
Ce rapprochement des patois vers le franais a deux consquences :
1.
D'une manire gnrale, mme pour les dialectes qui sont rests typologiquement
distincts du franais (normands par ex.), une partie des mots patois ont t franciss
dans ces patois, de sorte qu'ils peuvent tre utiliss tels quels (sous forme invariante)
dans un discours franais (restriction la gnralisation de Taverdet 1990, 706). Ces
mots ne comportent en effet aucun trait contraire au systme franais (phonmes,
combinaison de phonmes, lments morphologiques inconnus du franais, qui
consistent en caractristiques dialectales saillantes : Chauveau 1977, 111), car les traits
saillants du patois, considrs comme reprsentatifs de celui-ci (les "marqueurs de
patois) ont t limins par le patois mme. Ainsi, dans le cas de transfert de mots de
cette sorte du patois au franais rgional, beaucoup moins de rgles de
correspondances que dans le cas du francoprovenal (voire aucune) doivent jouer : ces
rgles, qui ont pour but de faire disparatre les marques de l'origine patoise du
rgionalisme, ont dj t appliques au mot en patois mme. L'alignement ancien des
patois sur le franais par abandon des caractristiques dialectales implique qu'un
certain nombre de mots patois aura la mme forme en patois et en franais rgional, ;
parmi ceux-ci, on peut suspecter que seront inclus des mots patois quivalant des
mots archaques du franais, dont ils auront retrouv la forme.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
218 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
2.
L'alignement est parfois tel qu'on a l'impression que le patois n'est plus une varit de
langue part entire (un dialecte), mais un franais plus ou moins dform (cf. 2.1).
Cette situation concerne principalement les parlers proches de Paris, dcrits par
Simoni-Aurembou (1973), mais aussi ceux du Centre (Dubuisson-Bonin 1993), du
Poitou et de la Saintonge (Walter 1984).
En gnral, les paysans nont plus limpression de parler patois et le linguiste
lui-mme a souvent beaucoup de peine apprcier o finit le patois, o
commence le franais rgional (Dauzat 1927, 56).
Cette description correspond au passage graduel du patois au franais, donn comme la
forme de disparition des parlers du Nord par Dauzat (1906, 214) : "on peut passer
insensiblement du patois au franais rgional. La varit de langue qui subsiste n'est
plus sentie par ses locuteurs comme tant du patois, mais ne leur apparat tout de mme
pas rellement comme tant du franais, et ils prfrent le dnommer franais corch
(Walter 1984, 186-187). Le patois s'est fondu dans le franais, et les restes qui en
susbsistent constituent le franais rgional, comme c'est le cas en le-de-France et dans
l'Orlanais o le "patois qui susbsiste ne diffre rellement plus du franais que par des
traits lexicaux, impropres constituer eux seuls un dialecte (Simoni-Aurembou 1973).
C'est galement la situation qui ressort du domaine dialectal formant le substrat du
Dictionnaire du franais rgional du Berry-Bourbonnais de Dubuisson et Bonin (1993) :
Reprer les rgionalismes du franais parl dans des rgions o lon a toujours
parl des varits de franais [...] nest pas chose facile, et ce Dictionnaire du
franais rgional du Berry-Bourbonnais amne demble poser une question :
quelles diffrences autres quune diffrence dextension dans lespace y a-t-il
entre ce Dictionnaire et lIndex de lALCe [Atlas linguistique du Centre] de
Pierrette Dubuisson et Grard Taverdet (Dijon, ABDO, 1993) ? Autrement dit, le
vocabulaire de lALCe est-il autre chose quune varit rgionale de franais
patois ? (Simoni-Aurembou 1996, 273.)
Confronts cette indistinction entre patois et franais rgional, les collecteurs de
rgionalismes du nord de la France doivent trouver des critres permettant nanmoins de
diffrencier les deux niveaux (cf. Rzeau 1984, 14 suiv.).
A priori, la tendance se rapprocher du franais langue commune, qui a marqu
l'volution des patois du Nord, nous laisse attendre un mcanisme de transfert privilgi,
allant du lexique patois au lexique du franais rgional, qui consiste en une importation
sous forme invariante du mot patois, dont les caractristiques dialectales trop marques
par rapport au franais ont t souvent gommes dans le patois mme. Si cela se
confirme, il faut s'attendre ce que le mcanisme de remprunt soit majoritairement
possible pour les rgionalismes-survivances concernant les rgions du Nord, et ce
qu'on ne puisse distinguer entre importation et calque.
Pour examiner les procds de transfert depuis les patois d'ol jusqu'au franais
rgional, nous nous servirons de deux relevs de rgionalismes, l'un effectu par A.
Dauzat auprs d'un couple d'informateurs, Saint-Georges-de-Didonne (Charente
Maritime) de 1921 1934, rapport dans Dauzat (1934) et (1946b), et l'autre par le
chanoine G.-J. Du Pineau aux environs de Saint-L (Manche) vers 1750. Le relev de
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 219
226
5 vol., La Rochelle, mprimerie Masson fils, 1929-1948.
227
"Aprs avoir largi, comme le titre mme de l'ouvrage l'indique, son champ d'tudes et d'investigations des patois propres aux
habitants des campagnes par celles des parlers usits dans les agglomrations urbaines ("Prambule, vol. 1, vii).
228
Les diffrences graphiques entre patois et franais correspondent des traditions diffrentes chez Musset et Dauzat, ce dernier
conformant sa graphie l'tymologie.
Dauzat est de taille rduite (environ 130 entres), et peut tre rapport aux patois de la
mme zone grce au Glossaire des patois et parlers de l'Aunis et de la Saintonge de
Georges Musset
226
. L'utilisation de ce glossaire doit cependant se faire en gardant
l'esprit que Musset y a consign non seulement du patois, mais aussi des mots relevant
plutt du registre franais rgional, sans qu'il soit introduit dans la nomenclature une
diffrenciation
227
. Pour le relev de Du Pineau, Chauveau a indiqu systmatiquement la
diffusion de chaque trait not par Du Pineau dans les parlers de Basse-Normandie (1993,
38). Dans les deux cas, la confrontation entre patois et franais rgional sera moins
rigoureuse que pour l'exemple francoprovenal, puisque les formes patoises ne
correspondent pas prcisment au point du relev de rgionalismes. On peut cependant
l'aide de ces matriaux esquisser l'essentiel des processus de transfert.
Comme pour Meyrieu, aprs avoir nonc les rgles de transfert du patois au
franais, nous considrerons les survivances prsentes dans les relevs, la fois d'aprs
notre corpus et les indications fournies par Dauzat et Chauveau.
6.3.2.2.1. Mcanismes de transfert
1. Importation :
1.1. RgionaIismes Iexicaux :
Le corpus fourni par Dauzat laisse apparatre quelques correspondances phontiques et
morphologiques :
R1a. Saintongeais [w] = fr. [wa] : ex. sain-bou n. m. "garou (arbrisseau = daphne
gnidium) > sain-bois.
R2a. Suffixe saintongeais [-jo] = fr. [-o] : ex. sauteriau n. m. "sauterelle > sautereau.
R3a. Suffixe saintongeais [-] = fr. [-o] : ex. st n. m. "petite sole > stot ("la finale -a
[...] est l'ancienne forme dialectale de la rgion pour le suffixe -ellum, Dauzat 1946b,
153).
Le corpus est cependant trop limit pour fournir plus de renseignements sur d'autres
correspondances (voir cependant les renseignements que fournit Dauzat 1946b, 146-149
ce sujet dans ses considrations gnrales). En fait, le mcanisme de transfert privilgi
par la majorit des emprunts consiste en notre type 1, c'est--dire que le mot se retrouve
sous forme invariante en patois et en franais rgional : ex. basse n. f. "cuvier de bois >
basse ; bassiot n. m. "panier de bois > bassiau
228
; grippet n. m. "ratire en fil de fer >
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
220 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
gripet ; amieller v. tr. "amadouer > amieller ; loubier n. m. "vasistas > loubier ; etc.
En ce qui concerne le corpus normand, on trouve galement quelques rgles de
correspondances phontiques et morphologiques, qui touchent plus d'lments que dans
le corpus saintongeais, ce qui suggre une plus grande originalit des parlers normands :
R1b. Normand [+] = fr. [s] : ex. adrche n. f. "raccourci > adresse, bachin n. m.
"petite pole > bassin.
R2b. Norm. [k] = fr. [+] : ex. cat = chat, , pouque "sac = fr. poche, vaque = vache.
R3b. Norm. [] = fr. [wa] : ex. bre n. m. "cidre > boire.
R4. Suffixe d'infinitif normand -i(i) = fr. -er : ex. calengi v. "dbattre le prix de
quelque chose, marchander > calenger ; dcachie, dcachiei v. tr. "expulser (quelqu'un)
> dcacher.
Etc.
Cependant, comme en Saintonge, l'importation sous forme invariante est un procd
commun : ex. dchiboler v. tr. "porter d'un endroit un autre, train n. m. "paille, gouspin
n. m. "petit polisson, cocher v. tr. "craser, etc.
1.2. RgionaIismes phontiques
La quasi-totalit des rgionalismes phontiques de Saint-Georges-de-Didonne
correspond la forme exacte du mot en patois : ajion n. m. "ajonc, bouhier n. m.
"bouvier, chaigne n. m. "chne, chenelle n. f. "cannelle de tonneau, esperge n. f.
"asperge, navau n. m. "navet, rabe n. f. "rave, etc. Dans ce domaine linguistique, on
constate donc que les rgionalismes phontiques issus du patois le sont probablement
par emprunt de la forme, bien que, cause de la proximit phontique des mots franais
et patois, la rfection de la forme franaise d'aprs le modle patois aboutirait galement
la forme rgionale.
Mme remarque pour le corpus normand, o les rgionalismes phontiques
correspondent la forme patoise : cat pour chat, vaque pour vache, cauche pour
chausse, etc. Ces rgionalismes relvent donc d'une importation sans adaptation, qui
rvle une prfrence pour ce mode d'emprunt, puisque l'application des rgles de
transfert aurait gnr correctement la forme du franais commun.
2. Substitution
2.1. CaIque de genre
Peu de renseignements sur ce type nous sont fournis par les deux corpus, qui ne
contiennent chacun qu'un exemple : le premier cas concerne la forme masculine de
sauterelle (sautereau), qui s'en distingue galement par une variation formelle. l s'agit l
en fait d'une importation du patois sotoeryo (par la rgle de transfert [-jo] = [o]), qui est
galement employ sous forme invariante en franais rgional (sauteriau). L'ex. pris chez
Du Pineau concerne un cas d'identit phontique entre mot patois et rgionalisme : dinde
n. m. "dindon (espce). Le calque de genre semble donc, d'aprs les ex. disponibles,
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 221
pouvoir s'expliquer galement comme une importation de mot (donc un remprunt).
2.2. CaIque smantique
L'ensemble des rgionalismes smantiques relevs par Dauzat concernent des mots
possdant un cognat en patois, de sens identique celui du rgionalisme. Le calque
simplement homologue (sans analogie formelle) n'apparat donc pas ici. Dans la grande
majorit des cas, le cognat est un complet homophone de la forme franaise (les
exceptions cette tendance n'en sont pas vritablement : dans ces cas, Musset indique,
en pIus de la forme invariante, d'autres formes qui diffrent de la forme franaise. Ex.
conche, conge n. f. "petite plage en forme d'anse ; journal, journau n. m. "mesure
agraire), de sorte qu'on ne peut distinguer ici encore entre calque smantique ou
emprunt du mot sous forme invariante : ex. balance n. f. "filet pour prendre les crevettes,
carreau n. m. "mesure de terre, drle n. m. "enfant, (chemin) pav adj. "empierr.
Les rgionalismes smantiques dans le corpus de Du Pineau possdent un cognat
patois, soit de forme identique au franais rgional (comme pour avaler v. tr. "monter,
bire n. f. "cadavre, braire v. intr. "pleurer, brigand n. m. "hanneton, dalle n. f. "vier),
soit de forme caractristique des patois normands, mais que les rgles de transfert
peuvent faire aboutir au mot franais : bachin n. m. "petite pole > bassin, bre n. m.
"cidre > boire. Le calque smantique peut, dans les cas discuts ici, galement
s'interprter comme un emprunt de mot.
6.3.2.2.2. Survivances
Les rgionalismes-survivances relevs dans les deux corpus (comme dans le cas de
Meyrieu, la fois par rapport au corpus utilis dans cette tude et aux indications des
auteurs) se conforment aux tendances nonces ci-dessus :
1.
Les rgionaIismes Iexicaux peuvent tre dcrits comme des importations,
gnralement sous forme invariante : Saint-Gorges-de-Didonne acertainer v. tr.
"affirmer, malader v. intr. "tre malade (d'ailleurs plutt interprter comme une
fausse survivance, cf. chap. 4) ; Saint-L bren n. m. "excrments humains("Sens
attest depuis l'ancien franais et encore signal comme vieilli et populaire dans les
dictionnaires du franais contemporain, Chauveau 1993, 67), molire n. f. "fondrire
("Attest depuis environ 1310, ce substantif est considr comme un rgionalisme en
franais contemporain Chauveau 1993, 188), solier n. m. "grenier ("Survivance de
l'ancien et du moyen franais Chauveau 1993, 238), touzer v. tr. "tondre ("Encore
attest en franais au dbut du 17e sicle, Chauveau 1993, 249), etc. Bien que les
matriaux disponibles en ce qui concernent les rgionalismes relevant de la substitution
ne soient pas trs fournis dans les corpus tudis, et que, comme dj mentionn
ci-dessus (p. 24), ils ne permettent pas de trancher entre survivance et remprunt, nous
les passons rapidement en revue car ils permettent l aussi de mettre en relief l'osmose
existant entre importation et substitution.
2.
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
222 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Les exemples de rgionaIismes de genre (sautereau, dinde) peuvent s'expliquer par
calque, mais galement relever de l'importation.
3.
Les rgionaIismes smantiques peuvent tout aussi bien tre dcrits comme des
calques ou des importations : Saint-Georges-de-Didonne champagne n. f. "terre lgre
(dbut 12e14e en fr. commun), journal n. m. "mesure agraire
(1150"Anciennement, TLF), quitter v. tr. "laisser (1175"vieux, TLF), Saint-L
saccage n. m. "abondance ("sens [...] qui a t enregistr dans les dictionnaires du
franais au 19e sicle, Chauveau 1993, 235).
L'tude des corpus sur substrat d'ol se conforme aux conclusions que l'on a tires de
l'examen du domaine francoprovenal (p. 213 suiv.) : elle suggre qu'il ne faut pas carter
la possibilit d'un mcanisme de remprunt qui se trouverait la base des rgionalismes
correspondant des survivances, remprunt qu'on ne peut nier en tout cas en ce qui
concerne les rgionalismes relevant des mcanismes de susbtitution. Le remprunt par
importation est galement possible d'une manire gnrale, grce aux rgles de transfert
(quivalant des rgles de correspondances synchroniques), et dans le cas des franais
rgionaux sur substrat d'ol, il se trouve facilit par les nombreuses concordances
formelles entre patois d'ol et franais. Les remarques faites par de nombreux collecteurs
de franais rgional du nord de la France (Taverdet 1990, 9 ; Dubuisson-Bonin 1993, 7 ;
Brasseur 1990, 11 ; etc.) sur la difficult distinguer ce qui est rgional de ce qui est
dialectal vont dans ce sens. Cependant, bien que l'ensemble des survivances lexicales
tudies ci-dessus puisse correspondre une importation, le mcanisme ne peut
fonctionner dans tous les cas de survivance lexicale, puisqu'il existe des situations o la
divergence phontique (ou morphologique) entre mot patois et mot ancien en franais
s'avre trop importante pour que le transfert puisse restituer au franais rgional
absolument le mme mot qui tait employ prcdemment dans la langue commune. Une
telle divergence peut engendrer deux cas de figure : soit le rgionalisme effectivement
attest correspond parfaitement au mot ancien en franais commun, et dans ce cas il n'a
pas t transfr du patois, celui-ci a simplement pu contribuer le maintenir dans
l'usage du franais rgional par calque ; soit il affiche une diffrence avec le mot ancien
en franais commun, et cette diffrence (phontique, smantique, syntactique) constitue
une trace de son origine dialectale. Le rgionalisme constitue alors ce que nous avons
appel une variante du mot ancien en franais commun (cf. 4.3.2). Ces variantes
constituent des contre-exemples au remprunt aboutissant toujours restituer parfaitement
au franais rgional les mots disparus, et tmoignent en outre que l'emprunt s'est dans
ces cas droul sans aucune notion de l'existence antrieure du mot dans la langue. On
trouve sans peine des rgionalismes relevant de ce phnomne, par exemple :
[35] doit n. m. "canal, conduit d'coulement des eaux.Doit
Doit est un reprsentant du lat duce(m)"conducteur, guide, qui a t employ en afr.
et mfr. (var. dois, doiz), et est galement attest cette poque dans les parlers de
l'Ouest (Gdf), qui le conservent encore l'heure actuelle (de la Normandie au Limousin),
dans le sens "cours d'eau, "mare ou "lavoir (FEW 3, 195b). l disparat de l'usage du
franais commun avant le 17e s., mais il se maintient rgionalement, sous des
Chapitre 6. Le contact de Iangues comme frein au changement Iinguistique
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 223
phontiques et avec des sens divers (cf. nombreuses attestations dans Gdf), ce dont on
possde des tmoignages ininterrrompus jusqu' l'poque moderne : la forme douet,
notamment, est employe au 16e par B. Despriers ("canal, petit ruisseau, Gdf), est
releve dbut 17e dans Cotgr 1611 ("ruisseau), et est localise en Anjou par Du Cange
(Mn 1750, addition), ce qui est confirm par Du Pineau au milieu du 18e s. (var. doit,
duit). Mn 1694 signale que "Nos peuples de Normandie appellent un doit, & plus
communment douit, un rservoir d'eau, form ou par une source, ou par le passage de
quelque ruisseau lequel sert d'abreuvoir et o les lessivieres, comme ils disent, lavent le
linge. Douit (var. douet) est relev par Du Pineau au milieu du 18e s. dans la Manche
(Saint-L). DG rpertorie encore doit comme "vieilli et dialectal (Ouest) dans le sens
"conduit servant l'coulement de l'eau. Au 20e s., on trouve en Basse-Normandie douet
"ruisseau, en Bourgogne ("mot typique du nord de la Cte-d'Or) douix, dhuis, [+ autres
variantes non mentionnes] "source, et en Franche-Comt douix "source (aussi doye m.
"petit ruisseau, douillon m. "source). La varit des formes et des sens sous lesquels se
prsentent les "survivances de l'ancien et moyen fr. doit tmoigne du rle des patois
dans la conservation du terme, d'o il est pass en fr. rgional, sous des formes et avec
des sens divers selon les lieux.
[18] triver v. tr. "disputer ; taquiner.triver
triver, driv de l'afr. estrif "querelle, dispute ; combat (< afrq. *strid "id.), est
apparu au milieu du 12e s. (estriver) dans le sens "quereller, disputer et aussi (appliqu
la chevalerie) "combattre, lutter. Le sens "combattre tombe le premier en dsutude
(1553, Gdf), tandis que le mot continue tre employ au 17e s. (reccens par Nic 1621
et Fur 1690 sans mention). l disparat au cours du 18e s. (encore rpertori par
Caseneuve dans le sens "dbattre de paroles sans mention, Mn 1750), suivant en cela
estrif dclar "vieux par Fur 1690. Etriver continue tre rpertori par les dictionnaires
du 19e s. comme vieux mot (Land 1843 : "hors d'usage ; Li et DG : "vieilli). l est signal
comme encore usit en Basse-Normandie (Saint-L, Manche) au milieu du 18e s., mais
avec un sens diffrent : "impatienter, enrager, dans la loc. faire triver (Du Pineau). On le
retrouve employ, au 20e s., d'une part en Amrique du Nord : Louisiane (1901 : faire
triver qn "plaisanter, railler, taquiner, s'triver "se plaisanter mutuellement), Qubec
(depuis 1894, tr. "taquiner, agacer ; contrarier), Acadie (depuis 1925, tr. "taquiner,
agacer) ; d'autre part en Basse-Normandie (Orne : faire triver "faire enrager). Le type
triver est trs bien reprsent dans les patois de l'Ouest, jusque dans le Maine ; le mot y
a un sens attnu par rapport au fr. ancien : "contredire, contrarier ; taquiner. La loc. faire
triver est particulire aux patois normands (FEW 17, 255b-256a). Le rgionalisme triver,
plutt qu'une survivance du fr. archaque avec changement de sens, peut correspondre
un remprunt du fr. rgional aux patois de l'Ouest o le mot s'est conserv avec un sens
diffrent.
Nous envisageons donc que certains cas peuvent tre dcrits comme des remprunts
(notamment lorsque le trait a disparu date ancienne en franais), et que dans d'autres
cas nous aurons affaire des survivances lies l'influence du substrat, comme en
tmoigne Bloch (1921) :
La persistance de septante et de nonante est favorise par la
conservation de ces formes dans les patois (128).
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
224 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Notre but tait simplement de montrer que le remprunt tait possible, et fournissait une
alternative tymologique la persistance rgionale de traits disparus en franais
commun : rtention par survivance ou par rappropriation. Gnralement, il s'avre
cependant impossible de trancher, puisque l'un et l'autre phnomnes sont galement
valides, et nous avons suggr la part d'idologie qui entrait dans une dcision en faveur
d'une solution plutt qu'une autre. Nous adopterons dans la suite de ce travail une attitude
plus gnrale qui consiste considrer la prsence de rgionalismes correspondant
des survivances comme lie l'influence du substrat, ce qui ne prsage en rien s'il s'agit
effectivement d'une survivance ou d'un remprunt.
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 225
Un exempIe de rsistance I'innovation IexicaIe : Les archasmes du franais rgionaI
226 "Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre
Chapitre 7. Effet de substrat et
survivance
Nous abordons prsent la premire partie de la question concernant l'influence que l'on
peut attribuer aux patois dans la survivance rgionale de traits archaques en franais
commun : la majorit des rgionalismes correspondant des survivances trouve-t-elle
galement un appui dans les patois formant la langue de substrat ? L'tude d'un corpus
nous permettra d'tablir statistiquement si de telles survivances sont rgulirement
paules par des cognats dans les langues de substrat, et si l'on peut tablir entre les
deux faits une relation de cause effet, ou au contraire si l'explication substratiste ne
parat qu'accidentellement valable, et est donc rejeter comme mcanisme gnral
d'explication des survivances en franais rgional.
7.1. Traitement des donnes
Le traitement de chaque lment du corpus abordera les points suivants :
7.1.1. Distribution gographique du trait rgionaI
Le territoire ici pris en compte correspond la France (hormis la Corse) et aux rgions
Chapitre 7. Effet de substrat et survivance
"Cyberthses ou Plateforme" - Celui de l'auteur ou l'autre 227
contigus de langue franaise mais politiquement non franaises : Belgique wallone,
Suisse romande, Valle d'Aoste (talie), ainsi que des zones francophones
gographiquement distantes, et politiquement distinctes situes en Amrique du Nord
(Louisiane et Canada). Ont t prises en compte, parmi ces rgions francophones non
franaises, uniquement celles o le franais est employ comme langue maternelle, d'o
le rejet de l'Afrique par ex. (cf. chap. 5).
La distribution gographique des traits rgionaux traits n'est pas dcrite de faon
exhaustive, les indications donnes visant essentiellement tablir une caractrisation
globale qui pourrait trs certainement tre affine. D'une part, la documentation
consulter pour une gographi