ANLISIS JURDICO DEL ARTCULO 58 DE LA LEY ORGNICA DEL TRABAJO, DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS Abg.

Vctor Alejandro Burgos Castro Escritorio Jurdico J. R. Burgos Villasmil Con la entrada en vigencia de la nueva Ley Orgnica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras (Gaceta Oficial Ext. 6.076 del 7 de mayo del 2012), se ha levantado la polmica y se han iniciado las discusiones en el Derecho Laboral venezolano ya que la ley aludida contiene artculos que menoscaban abiertamente los principios constitucionales y persiguen un fin poltico evidente, ms que un bienestar social concordante con los fundamentos contenidos en la Constitucin de la Repblica, los cuales tienen la tarea innata de sostener a esta nacin. Para ejemplificar lo antes mencionado, pasaremos a examinar el artculo 58 de la Ley Orgnica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, que enuncia lo siguiente: Artculo 58 (LOTTT): El contrato de trabajo se har preferentemente por escrito, sin perjuicio de que pueda probarse la existencia de la relacin de trabajo en caso de celebrarse de forma oral. Cuando est probada la relacin de trabajo y no exista contrato escrito, se presumen ciertas, hasta prueba en contrario, todas las afirmaciones realizadas por el trabajador o trabajadora en su contenido. Anlisis jurdico: Podemos apreciar que al inicio de la norma sometida a este breve anlisis, la misma indica que el contrato de trabajo se har preferentemente por escrito, expresin que sugiere la deferencia del legislador por el contrato realizado de forma no verbal. Sin embargo, esta directriz de pensamiento no va en perjuicio de que pueda probarse la existencia de la relacin de trabajo en caso de celebrarse de forma oral. Es decir, que en caso de celebrarse el contrato de trabajo verbalmente, esta manera voluble de hacerlo, la cual no deja materializadas en papel las voluntades del patrono y del trabajador, no afectar en ningn modo la posibilidad de que pueda probarse la existencia del contrato de trabajo. Toda la polmica de este artculo reside en su segundo prrafo cuando afirma que se presumen ciertas, hasta prueba en contrario, todas las afirmaciones realizadas por el trabajador o trabajadora (respecto al contenido del contrato de trabajo), en el caso de que la relacin laboral haya sido probada sin la existencia de

un contrato de trabajo escrito o en todo caso, incompleto. Cules son las implicaciones legales de esta situacin? Con esta afirmacin el legislador ha incurrido en la violacin de la garanta constitucional consagrada en el artculo 21 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (CRBV), que estipula que todas las personas son iguales ante la ley al darle ms valor a la palabra de una persona sobre otra haciendo una flagrante discriminacin fundamentada en la condicin social de los involucrados, el patrono y el trabajador. Si el espritu del legislador al dictar esta norma se inclin hacia la defensa del dbil jurdico en esta relacin contractual de carcter social, es decir, el trabajador, pues nada hace, a nuestro parecer, adoptando una postura de celoso guardin hacia uno (el trabajador) y desprotegiendo al otro (el patrono) con el slo hecho de colocarlo en evidente desigualdad de condiciones frente al primero. Y hablamos de una desigualdad de condiciones porque, suponiendo que el patrono no pueda rebatir o rebata insuficientemente (alegando y probando) lo slo afirmado (alegado ms no probado) por el trabajador, esto ltimo, sin ms, ser tomado como cierto, relevando as el legislador al trabajador de la autorresponsabilidad, que tiene como parte de un proceso, para que los hechos que sirven de sustento de las normas jurdicas cuya aplicacin reclama aparezcan demostrados y que, le indican al Juez cmo debe fallar cuando no aparezcan probados tales hechos (1). Evidentemente, este quebrantamiento del precepto constitucional de igualdad de las personas ante la ley, maltrata obligatoriamente la garanta constitucional del debido proceso (2) al beneficiar a una de las partes -en el proceso- (en este caso al trabajador al tomar como ciertas sus afirmaciones sin haberlas probado) y perjudicando a la otra (el patrono que no prob o prob insuficientemente los hechos que rebatiran las meras afirmaciones no probadas del trabajador).

(1).- Parra Quijano, Jairo, Manual de Derecho Probatorio citado por Bello Tabares, Humberto, Tratado de Derecho Probatorio, primera edicin ampliada. Editorial Paredes, pg. 310. (2).- Artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.