Vous êtes sur la page 1sur 20

Henri Poincar : Ce que disent les astres

par Christian Grini Matre de confrences lIUT de Toulon (laboratoire I3M), agrg de mathmatiques, historien des sciences lUniversit Paris 11 Orsay (laboratoire GHDSO)

DABORD UN PROJET DITORIAL CHEZ HACHETTE En 1911, lditeur Hachette publie un petit ouvrage illustr destination des enfants, ou plutt des adolescents puisquil vise a priori les lves des coles primaires suprieures : anctres de nos collges, celles-ci taient offertes aux lves de douze quinze ans qui, nayant pas accs au lyce la fin du primaire, pouvaient en trois ans poursuivre leur scolarit dans des cours complmentaires (au sein des coles existantes) ou coles primaires suprieures (cres spcifiquement pour cette population dlves) pour viser un brevet lmentaire ou un brevet suprieur. Louvrage est intitul Ce que disent les choses et il y est question de science mais aussi de savoirs technologiques et industriels. Trois personnages de premier plan dans lhistoire des sciences y signent dix-neuf chapitres : Edmond Perrier, Paul Painlev et Henri Poincar. Chacun y parle des sujets qui lui sont chers et 1

qui

sont

videmment

proches

de

sa

science

ou

de

ses

expriences

professionnelles. Mais ce livre est en fait lmanation dun projet plus ambitieux, celui dune revue hebdomadaire lance par lditeur en 1910 pour vingt numros, intitule Au seuil de la vie, projet auquel ces trois grands hommes avaient adhr ds le dpart. Lide de lditeur dextraire de son priodique les articles crits par Poincar, Perrier et Painlev pour en faire les chapitres dun ouvrage part entire nest ni anodine, ni dsintresse. Les textes sont pour la plupart de grande qualit, et Hachette comprit ds le dpart, lors de la signature du contrat avec ses auteurs, le bnfice que lon pouvait trouver publier sous la signature de ces trois scientifiques de renom un livre de vulgarisation scientifique destin aux enfants et leurs parents. En outre, et on le verra pour le cas dHenri Poincar, ce genre dexercice ntait lpoque pas courant dans luvre des grands noms de la science, et lexception mritait dtre souligne. Il nous a paru intressant de faire pour BibNum lanalyse de lun des cinq textes quHenri Poincar crivit pour cette revue puis pour le livre qui en mana. La participation de cet immense scientifique cet effort de vulgarisation et de pdagogie est en effet un exemple reprsentatif de linvestissement des savants dans de telles voies et nous parat tre, si ce nest un commencement, du moins un exemple suivre (et qui a dailleurs t suivi). En ce sens, sans tre novateur en matire scientifique, cet crit lest en matire de vulgarisation car, si lon accepte comme la fait il ny a pas si longtemps le regrett Georges Charpak de reconsidrer le rapport ncessaire des scientifiques de haut rang la transmission du savoir et plus particulirement la pdagogie, il a alors presque valeur dexemple paradigmatique.

CE QUE DISENT LES CHOSES OU LEONS DE CHOSES ? On ne peut videmment manquer de faire le rapprochement entre le titre Ce que disent les choses et les leons de choses de nos classes primaires. La rfrence est explicite et le titre de louvrage est le meilleur rsum que lon pouvait faire en peu de mots du principe mme des leons de choses : on peut donc penser que lintention de faire ce parallle tait bien relle chez lditeur, conscient de la vogue que connaissaient lpoque les leons de choses . Le

domaine tait porteur depuis la loi de 1882 et un dcret de la mme anne, pris par Jules Ferry, qui imposait les premires leons de choses.

Figure 1: Leons de choses, V. Boulet, A. & C. Chabanas, Cours moyen, Hachette 1936.

Est-ce dire que les cinq chapitres crits par Poincar font parler les choses au sens de ce principe de la leon de choses ? Lart est difficile, dautant quun livre nest pas une leon en prsence des enfants. Et Poincar pratique cet art dans au moins deux des chapitres quil rdige pour la revue Au seuil de la vie. Ses cinq textes sintressent lastronomie ( Les astres ), la gravitation ( En regardant tomber une pomme ), aux diffrentes formes dnergies ( La chaleur et lnergie ), lindustrie minire ( Les mines ), et enfin la production dlectricit ( Lindustrie lectrique ). Les deux premiers chapitres sont ceux qui nous rappellent effectivement les ouvrages de leons de choses : les enfants semblent y tre associs en qualit dobservateurs, de dcouvreurs, et Poincar les conduit peu peu vers la dcouverte de phnomnes et de lois que nos sens ne peuvent percevoir sans une certaine imagination, et sans laide dun guide, ici lui-mme. En ce sens, il se place tout fait dans la ligne dAlexander Bain (1818-1903) et de sa dfinition des leons de choses dans son ouvrage de rfrence, Education as a science, que lon traduisit en France en 1879 par lexpression aujourdhui bien connue de sciences de lducation :
Les leons de choses doivent stendre tout ce qui sert la vie et tous les phnomnes de la nature. Elles portent dabord sur les objets familiers aux lves, et compltent les ides quils en ont en y ajoutant les qualits quils navaient pas tout dabord remarques. Elles passent ensuite des objets que les lves ne peuvent apprendre connatre que par des descriptions ou des figures, et finissent par ltude des actions les plus caches des forces naturelles.

@@@@@@@
Cest pourquoi il nous a paru intressant de retenir lun de ces deux textes de Poincar qui se rapprochent le plus de ce concept de leons de choses , et de laisser aux lecteurs le plaisir de dcouvrir dans la littrature ses autres chapitres ainsi que ceux de Perrier et Painlev, rcemment rdits. Pourquoi avons-nous gard Les astres plutt que En regardant tomber une pomme ? Ce dernier texte est pourtant fort intressant par le fait mme de la mthode employe par lauteur pour faire apercevoir aux enfants les lois de la gravitation : il y met en effet en scne un instituteur et deux de ses lves et nous livre une petite pice de thtre en un acte o chacun des trois acteurs joue un rle important. Mais nous allons voir que le chapitre sur lastronomie, qui part de lmerveillement que provoque en chacun de nous un ciel toil, contient des notions bien plus ardues que celles quon sattend voir exposer des enfants de treize ans et nous renseigne en outre sur lhistoire de Poincar lui-mme et dun pisode dlicat de sa carrire : lincomprhension quavaient suscite des annes auparavant des propos tenus par lui dans une confrence de philosophie.

LES ASTRES Henri Poincar sattache en premier lieu ici expliquer des enfants la nature de ce qui compose notre univers (toiles, constellations, plantes, voie lacte, nbuleuses, mtores, comtes, etc.). Mais il veut aussi leur faire saisir les dimensions relatives entre ces astres et les distances qui les sparent, et il utilise pour ce faire divers artifices faisant appel leur imaginaire. Lexercice est dlicat, dautant que ces astres sont anims de mouvements quil nest pas ais de dcrire. Il ne peut pas en outre sappuyer sur un savoir suppos connu des enfants des coles primaires lmentaires ni mme des coles primaires suprieures. Dans ldition de 1911 de son dictionnaire de pdagogie et dinstruction publique, Fernand Buisson rappelle que, ds 1878, Camille Flammarion avait mis le vu que la cosmographie ( description de lunivers ) ft enseigne dans ces coles, et avait esquiss dans la premire dition de ce dictionnaire, ds 1887,
les traits principaux de ce petit cours populaire dastronomie, tels quil et voulu le voir introduit dans les coles normales, dans les coles

primaires suprieures, et peu peu, sous forme de causeries, de lectures et de dictes, dans les coles primaires elles-mmes.

Si le vu de Camille Flammarion ne fut pas exauc dans les coles, il le fut en revanche dans les coles normales puisque, en ce qui concerne la formation des matres de 1911 (nous citons toujours F. Buisson) :
On trouve, au programme du cours de mathmatiques, une section ainsi conue :

II. Cosmographie (10 leons). 1 Les toiles et lunivers sidral. Principales constellations ; mesure pratique des coordonnes dune toile ; toiles doubles et multiples ; toiles colores ; toiles temporaires. Nbuleuses. Voie lacte. 2. La terre. Ses mouvements ; le jour et la nuit ; les heures ; heure moyenne et heure lgale ; les mridiens ; leur mesure ; lanne et le calendrier. 3. La lune. Sa grandeur apparente ; sa distance ; comment on mesure les distances clestes ; les phases de la lune, les semaines, les mouvements de la lune, les mares, les clipses. 4. Le soleil. Ses dimensions, sa distance la terre ; sa constitution physique ; rotation, taches solaires. 5. Notions sommaires sur les plantes et les comtes.

@@@@@@@
Mais revenons au texte de Poincar Astres Cest lappellation gnrique qui lui sert a priori dsigner indiffremment tous ces objets clestes quil va sappliquer ensuite diffrencier. Et lexprience ici la seule observation du ciel toil quand il fait beau est la base de son propos. Logiquement, son texte dbute par un long expos intitul En regardant le ciel auquel fera cho le chapitre suivant de louvrage, intitul En regardant tomber une pomme . On ne peut viter de faire ici le parallle avec le texte sur lastronomie crit par Camille Flammarion dans le premier dictionnaire Buisson :
Quoi de plus intressant, par exemple, pour le pre de famille, pour la mre, pour linstituteur ou linstitutrice, que de montrer lenfant les plus brillantes toiles du ciel, par une belle soire dt ou mme dhiver ? de lui apprendre reconnatre immdiatement les sept toiles clbres du Chariot, trouver ltoile polaire laide dun simple alignement, et

sorienter exactement, de telle sorte quen pleine nuit il se dirige sans peine ? Quoi de plus facile que dapprendre les noms et dobserver la position des toiles et des constellations principales, de reconnatre le zodiaque et de retrouver dans le ciel le chemin que le soleil parat suivre ?

Nous voyons donc que les deux hommes se placent dans la mme perspective. Mais l o Flammarion se contente de suggrer linitiation des enfants une astronomie descriptive via cette observation du ciel toil, Henri Poincar va au contraire aller plus loin dans les inductions et les estimations de grandeurs que ces observations ne peuvent que laisser deviner mais que le matre peut enseigner aux enfants aprs cette premire exprience visuelle. Il parvient dans un premier temps, sur la base de ces observations relles ou imagines (relates), mettre en vidence le fait que les toiles et le Soleil se dplacent sur la sphre cleste . Lexpression est significative : limage de la sphre comme reprsentation de lunivers est toujours usite, mme si elle fait rfrence la vision des Anciens qui, depuis lAntiquit grecque et le Time de Platon, voyaient le ciel comme un espace dlimit par des sphres lintrieur desquelles se dplacent les astres dans un monde clos. Nous verrons plus loin que Poincar fait avec une arrire-pense en rapport avec son vcu antrieur un commentaire critique dordre pistmologique sur le modle de Ptolme ; mais, pour lheure, il se contente de faire comprendre la nature des divers mouvements des astres dans ce quil est commode de continuer appeler sphre cleste . Pour Poincar, limage des Anciens qui, voyant les toiles comme attaches ensemble en constellations et simaginant que ctaient comme des espces de lampes attaches une grande sphre creuse qui tournait autour de la terre et quils appelaient la sphre cleste , cette image donc est toujours utile pour se reprsenter le ciel : il va simplement montrer, par des constatations empiriques, que tous ces astres, les toiles, les constellations, le Soleil, la Lune, se dplacent sur cette sphre imaginaire. La sphre cleste continue pour linstant tourner autour de nous, et la seule observation du ciel suffit prouver que la Lune et le Soleil rampent (il utilise lexpression plusieurs reprises) sur celle-ci elles ont un mouvement diffrent de celui des toiles.

Mais comment faire comprendre aux enfants la diffrence entre une toile et une plante ? La distinction est tout dabord prsente par lui de faon bien subjective : certains points lumineux qui ne scintillent pas comme les autres, qui se promnent parmi les constellations en suivant une course qui a dabord paru plus complique que celle de la lune et du soleil sont donc autre chose que des toiles, et cest ce qui en fait des plantes. Dfinition bien imprcise quil compltera plus loin dans un court paragraphe quil leur consacre : Les plantes ressemblent la Terre , la Lune est une plante (sic), certaines pourraient tre habites. Mars par exemple parat propre la vie : la description de Mars, avec son eau, sa neige, son hiver et son t, ses inondations, et peut-tre mme ses canaux creuss de main dhomme , peut prter aujourdhui sourire par sa navet et son anthropocentrisme radical, mais il ne faut pas oublier que Poincar raconte la science comme un conte destin des enfants et joue sur le merveilleux et limaginaire pour faire passer des ides souvent ardues, quitte se hasarder des suppositions parfois peu scientifiques. La Lune quant elle na ni atmosphre, ni eau, et nest constitue que de roches volcaniques : impossible alors quelle soit habite ! Ce qui est tonnant ici, outre les quelques approximations quil nonce pour illustrer son propos et ladapter son jeune public, cest quil ne justifie pas la faon dont les constatations quil nonce sur le climat et la constitution des plantes ont pu tre faites : lui qui attache une importance si grande lobservation empirique (il lnonce souvent dans ses cinq chapitres de Ce que disent les choses) passe ici sous silence le rle et la prcision des instruments scientifiques et la faon de dnombrer les plantes (on en compte maintenant plus de 500 tandis quil ny en a que 8 grosses ). Comment ne voit-on gure que des nuages dans Vnus et Jupiter ? Rien nest dit sur ce qui a permis une telle affirmation, mais le trait dhumour qui conclut cette assertion montre le souci pdagogique de lauteur : sil y a des habitants, ils ne doivent pas pouvoir faire dastronomie . Mais revenons la chronologie de son chapitre. En contradiction avec les approximations hasardeuses que nous venons de dcrire, il consacre son deuxime paragraphe La ralit et lapparence . Et lexemple classique du mouvement relatif dun train par rapport un train larrt ou dune embarcation par rapport la rive lui permet dintroduire la mfiance quil faut

avoir vis--vis des apparences en gnral, et donc plus particulirement de celle dune vote cleste qui tournerait autour dune Terre immobile. Lorsque, posant la question est-elle fixe et est-ce nous qui tournons ? , il ajoute La rponse ne saurait tre douteuse savoir lincompatibilit de cette vision des choses avec les distances et vitesses qui les concernent il semble effacer dun trait prs de deux mille ans dhistoire de la connaissance. Il mentionne le systme gocentrique de Ptolme, mais seulement, semble-t-il, pour en montrer linutile complexit et linadquation aux choses observes. Mais il nexplique nulle part les raisons qui ont fait croire en un tel systme, ni mme le fait quun systme nest quune reprsentation de la ralit : seul le mot hypothse dans lexpression lhypothse de limmobilit de la Terre laisse apercevoir cette question quil ne veut pas aborder. Pour les enfants auxquels il sadresse, les hommes se sont entts, et Ptolme le premier, voir lUnivers dune certaine manire, voie dont les a enfin fait sortir Copernic. Remarquons que Poincar ne cite aucune date, et les enfants ne peuvent deviner la lecture de son texte le nombre dannes ou de sicles en jeu dans ces volutions de notre perception et de nos modles, ce qui est fort dommage pour leur mise en perspective historique.

Figure 2: Henri Poincar, srie de timbres franais de 1952.

POINCAR ET LES APPARENCES Or il savre, quand on connat son uvre et sa vie, que si Poincar dveloppe ici ce passage sur Ptolme et Copernic (on nest plus dans une

description de la science mais dans des rappels historiques et dans la comparaison de deux modles de lUnivers), cest que cette question avait eu pour lui une importance non ngligeable dans un pass rcent et lavait mme mis dans une position dlicate et ml malgr lui un dbat idologique, mtaphysique, voire politique. Tout avait commenc en 1900, loccasion dune confrence quil avait faite au Congrs international de philosophie . Voulant argumenter sur lespace relatif et lespace absolu, il eut des phrases et des mots dont il ne souponnait certainement pas limpact venir ; par exemple : Cette affirmation la Terre tourne na aucun sens, puisquaucune exprience ne permettra de le vrifier . On laccusa de remettre en question lastronomie de Copernic et surtout de Galile. Or, il ntait nullement question de cela dans les affirmations de Poincar : il voulait simplement rendre compte du fait que la question du mouvement de la Terre ou de son immobilit tait un problme de rfrentiel et pouvait en sorte tre vue comme une convention. En cela, il faisait le bilan des tentatives infructueuses de sauver certaines visions de lunivers (dont celle de la prsence dun ther ), et videmment plus particulirement de lexprience de Michelson et Morley de 1887 qui choua montrer que laddition des vitesses sappliquait la lumire, et donc que la vitesse de dplacement de la Terre dans lespace aurait d sajouter (resp. laisser invariante) celle de la lumire selon que celle-ci allait dans le mme sens que celui du mouvement de notre plante (resp. dans une direction perpendiculaire celui-ci) . Laurent Rollet relate cet pisode de la vie et de luvre de Poincar dans sa thse (1999) : Henri Poincar. Des Mathmatiques la Philosophie. tude du parcours intellectuel, social et politique dun mathmaticien au dbut du sicle (pages 236 237). Nous lui empruntons donc les quelques prcisions qui suivent :
Ces quelques phrases furent fort mal comprises, un grand nombre de journalistes y voyant une justification des accusations portes contre Galile et un retour Ptolme.
2 1

1. Sur les principes de la mcanique , Congrs international de philosophie, Paris, aot 1900 : Bibliothque du Congrs international de philosophie, Vol. III, Logique et histoire des sciences, Armand Colin, Paris, 1901, p. 457-494. Poincar reprit ce texte dans La science et lhypothse (Flammarion, Paris, 1902), aux chapitres 6 (La mcanique classique) et 7 (Le mouvement relatif et le mouvement absolu). Cit par Michel Paty : voir la rubrique En savoir plus . 2. On peut lire en ligne le compte rendu que Michelson et Morley ont eux-mmes fait de cette exprience dans lAmerican Journal of Science en novembre 1887 : voir la rubrique En savoir plus .

Notons ici quune tude exhaustive de ces articles navait pu tre entreprise lpoque de cette thse, essentiellement pour des raisons de difficult daccs aux sources primaires . La numrisation des journaux dpoque de Poincar grce aux nouvelles technologies et aux programmes nationaux et internationaux (en particulier le programme Gallica de la Bibliothque Nationale de France) nous permet prsent de mener ce dpouillement et de prvoir de publier bientt un recensement exhaustif des articles concernant cette polmique. Un premier aperu de ce travail apparatra dans la suite de notre expos. Mais Poincar nous renseigne lui-mme ds 1905 sur limpact de ses crits dans La valeur de la science : Ces paroles ont donn lieu aux interprtations les plus tranges. On a cru y voir la rhabilitation du systme de Ptolme, et peut-tre la justification de la condamnation de Galile . Citons nouveau Laurent Rollet :
Pour se dfendre, Poincar multipliera les dmentis et les rectifications. Une premire fois dans le Bulletin de la Socit astronomique de France, sous la forme dune lettre ouverte son ami Camille Flammarion. () Cette rponse ne fut vraisemblablement pas suffisante puisque lanne suivante il insra deux pages sur la rotation de la Terre la fin de La valeur de la science.
4 3

A titre dexemple des arguments dvelopps par Poincar, empruntons un passage chacun de ces deux textes :
Je pense quil y a l de quoi rassurer ceux qui auraient pu tre effrays par un langage inaccoutum. Quant aux consquences quon a voulu en tirer, il est inutile de montrer combien elles sont absurdes. Ce que jai dit ne saurait justifier les perscutions exerces contre Galile, dabord parce quon ne doit jamais perscuter mme lerreur, ensuite parce que mme au point de vue mtaphysique, il nest pas faux que la Terre tourne, de sorte que Galile na pu commettre derreur [Bulletin de la Socit astronomique de France, 1904, pp. 216 217]. Ceux qui avaient lu attentivement le volume tout entier [Poincar parle de son ouvrage prcdent, La science et lhypothse] ne pouvaient cependant sy tromper. Cette vrit, la Terre tourne, se trouvait mise sur le mme pied que le postulatum dEuclide par exemple ; tait-ce l la rejeter ? Mais

3. Ce dernier accompagna donc son travail de cette remarque fort honnte : valuer laccueil reu par les uvres philosophiques de Poincar auprs du grand public nest pas une tche aise : seuls les comptes rendus parus dans la presse ou les tmoignages de personnes ayant connu le mathmaticien peuvent nous en donner un aperu. Ce travail reste en grande partie faire : il ne peut passer que par un dpouillement exhaustif des principaux journaux de lpoque. Heureusement, plusieurs anecdotes concernant la rception de ses ides sont connues et permettent dapprendre que Poincar fut parfois mal compris de la grande presse et quil consac ra beaucoup de son temps tenter de lever certains malentendus. Ces anecdotes sont dailleurs souvent amusantes. 4. La valeur de la science, Paris, Flammarion, Bibliothque de Philosophie Scientifique, rdition de 1908, page 271.

10

il y a mieux ; dans le mme langage on dira trs bien : ces deux propositions, le monde extrieur existe, ou, il est plus commode de supposer quil existe, ont un seul et mme sens. Ainsi lhypothse de la rotation de la Terre conserverait le mme degr de certitude que lexistence mme des objets extrieurs [La valeur de la science, op. cit., p. 272].

On le voit dans le premier extrait, Poincar passe par la mtaphysique (il parle ailleurs de mtaphysique moderne ) pour expliquer et dfendre ses propos. Cest la mtaphysique, et mme le dogmatisme issu de la thologie, qui avaient condamn Galile. Il aurait pu employer ladjectif philosophique au lieu de mtaphysique , car il sagit bien de philosophie (et mme dpistmologie) quil sagit ici : on parle des questions de vrit , de vrai ou de faux , de proposition , d existence des objets extrieurs (le rel en soi dirions-nous aujourdhui) Peut-tre est-ce l le tort quil eut de demeurer sur le terrain de la mtaphysique et de la philosophie qui allait donc tendre la polmique au-del du seul discours sur le sens des mots. Lensemble de la mise au point de Poincar dans La valeur de la science (Chapitre La science et la ralit , 7 : La rotation de la Terre ) est intressant relire la lumire de ce que Poincar crit pour les enfants dans Ce que disent les choses : sa faon de leur parler nest pas si loigne quon pourrait le penser de ses crits pour le monde des adultes. Le sujet sinscrivait en outre dans un dbat rcurrent dans la socit franaise : dun ct les clricalistes qui ne renonaient pas au dogme religieux qui avait condamn Galile ; de lautre, la socit et la science laques accuses par les premiers de pervertir les hommes et, travers linstruction publique, les enfants.

Figure 3 : gauche, Galileo Galilei (portrait par Le Tintoret, vers 1605) ; droite, Henri Poincar.

@@@@@@@
11

Mais reprenons lanalyse de Laurent Rollet :


Malheureusement, les prjugs ont la vie longue. Dans un contexte de lutte ouverte entre les valeurs clricales et les valeurs laques, moyennant une candeur parfois feinte, les ides de Poincar pouvaient devenir une formidable arme idologique. Ainsi, dans Le Matin du 20 fvrier 1908, un thologien, Monseigneur Bolo, ironisera sur la science et la philosophie laques en nommant notre homme de science : "Poincar, qui est le plus grand mathmaticien du sicle, donne tort lobstination de Galile.

Figure 4 : Extrait de larticle de lvque BOLO, intitul Le Christ est -il Dieu ?, Le Matin, 20 fvrier 1908, page de une.

Nous reproduisons ci-dessus un extrait de cet article pour montrer que le dbat dpassait largement le cadre de la conception poincarenne du monde. Notons au passage que lon retrouve dans ces lignes un dbat dont nous connaissons encore des dveloppements aujourdhui travers les arguments de tenants du concept d intelligent design : la thorie de lvolution fait bien sr dj lpoque (et depuis son mergence mme au XIXe sicle) lobjet de toutes les tentatives de coups mortels . Nous avons crit plus haut, propos de ces polmiques : dbat rcurrent . On retrouve en effet ici les mmes oppositions et les mmes 12

arguments dordre mtaphysique et idologique qui avaient aliment la crise du monopole sous la Monarchie de Juillet, de 1830 1848. lpoque, suite aux diffrentes lois de lacisation et de gestion de lenseignement par la puissance publique (lois de Napolon en 1808 crant lUniversit impriale devenue plus tard ministre de linstruction publique - et les acadmies ; lois Guizot en 1833), le dbat fit rage sur le monopole de ltat sur linstruction des enfants dans lenseignement secondaire et, comme dans le cas qui nous occupe, le clerg ne se privait pas de polmiquer dans les journaux comme nous le montre ce passage que nous proposons comme un parallle des annes 1840 celui de lvque Bolo au dbut du XXe sicle :
La religion a une large part dans lenseignement des sciences, dont elle est le fondement, et lpiscopat seul est le juge comptent dans cette matire, puisque lui seul a t tabli gardien du dpt de la foi ; or, son action sur ce point nest-elle pas carte ? Cette application, pour tre faite avec justice, devrait tre impartiale ; or, en est-il ainsi ? Quun membre du clerg laisse pntrer dans ses discours, par inadvertance peut-tre, quelque parole qui prte une interprtation politique, qui blesse lautorit, on appelle sur lui lapplication des lois les plus svres : mais applique-t-on les lois avec une gale rigueur aux employs universitaires, lorsque, dans leurs leons, leurs discours, leurs crits, ils distillent le venin de lanarchie, de lerreur, de limpit et du libertinage ? Sont-ils repris, punis, corrigs avec quelque svrit ? Sont-ils au moins loigns des chaires du haut desquelles ils versent dans lme de la jeunesse un poison mortel ? Lettre de lvque de Perpignan publie dans LUnivers et lUnion catholique, numro dat du vendredi 10 novembre 1843).

Il nous serait facile de montrer mais ce nen est pas le lieu que ce combat idologique sest manifest durant chaque priode de laprs-1789, et en particulier sous la Troisime Rpublique, avec un contexte identique de dbat sur lcole et sur la lacit suite aux lois de Jules Ferry et de sparation de lglise et de ltat. Poincar dut se dfendre pendant neuf ans de cette accusation et de cette tentative de rcupration idologique et politique. Le dbat fut port dans lespace public, nous lavons vu, et larticle de lvque Bolo la une du Matin du 20 fvrier 1908 nest certainement pas trangre au fait quil se justifia encore sur ce point le 5 avril 1808 dans un journal de cet espace public, la Revue Illustre, aprs son lection lAcadmie Franaise.

13

Figure 5 : La Revue Illustre, Paris, 23e anne, 5 avril 1908. Larticle consacr Poincar (en couverture) est en page 241-246.

Jehan Soudan, auteur de larticle, nous conte dans un style inimitable (et reprsentatif du style de lpoque) les conditions dun entretien que lui accorda le tout rcent acadmicien dans sa maison de la rue Claude Bernard Paris. Mais, certainement la demande de Poincar lui-mme, il revient en ces termes sur la polmique qui nous occupe :
Les assertions de Poincar sont dit lacadmicien Emile Faguet dune audace bouriffante, scandaleuse , pour les confrres des sentiers battus. Oyez celle-ci : Dire que la terre tourne, na pas de sens . Et cette autre : La gomtrie nest pas vraie. Elle est commode ; elle est avantageuse . Proprement, nest-ce pas l un renversement des croyances que nous, les ignorants, imaginions fondes sur le roc des certitudes ?

Jehan Soudan fait allusion la fois au relativisme de Poincar (sur le mouvement des plantes) et son conventionnalisme (sur la nature de la gomtrie), citant en rfrence ses
travaux transcendants () rsums aux ges de deux matres livres : La Science et lHypothse ; La Valeur de la Science, uvres dune porte considrable. Deux pomes de science pure que lAcadmie a couronns , en se faisant lhonneur doffrir, sous la coupole, le fauteuil du pote Sully Prudhomme au pote Poincar.

14

Concernant ces assertions dHenri Poincar sur lastronomie et sur la gomtrie, que daucuns qualifirent de blasphmatoires ou de rvolutionnaires , Jehan Soudan ajoute, toujours dans son style inimitable :
Ce sont des lans irrsistibles de lindpendance de sa pense. Et il a soin de nous dire que la vrit de la science ne vit que dans son expression en vocables dans la traduction en paroles. Quelles paroles de clart, de simplicit lumineuse a trouves, en ses conclusions, le savant acadmicien !

On retrouve ici certains des ingrdients de la confusion qui put entourer et alimenter les polmiques autour des dclarations et crits de Poincar : le style du narrateur, les raccourcis bien trop hasardeux, et videmment la mconnaissance du sujet. Cette mconnaissance tait aggrave par le fait que la rotation de la Terre pouvait tre comprise confusment : sagit-il de la rotation de notre plante sur elle-mme, ou de sa rotation autour du Soleil ? Poincar avait bien vu cette confusion, lui qui avait inaugur en 1902 avec son ami Camille Flammarion la rdition de lexprience du pendule de Foucault : il prit soin de sparer prcisment les deux questions dans sa mise au point la fin de La valeur de la science (pages 273-274 de ldition cite plus haut). Mais visiblement cela ne suffisait pas, puisque la polmique perdura. Lloge rdig par Jehan Soudan eut donc au moins lavantage de permettre Poincar de rpondre une nouvelle fois, dans linterview quil lui accorda, ceux qui lattaquaient sur (ou rcupraient ses) assertions mal comprises. Laissons ici place au fac-simil du passage de larticle qui donne brivement la parole lhomme de science sur cette question :

Notons au passage, et les lecteurs auront pu le constater sur la page de couverture de la Revue Illustre reproduite plus haut, que le nom de famille est crit tout au long de larticle Poincarr au lieu de Poincar . Notons aussi 15

le fait que lauteur de larticle na pas pu sempcher de faire rfrence (de faon bien artificielle) Alphonse Allais (1854-1905) : il faut prciser que Jehan Soudan de Pierrefitte neut en effet peu prs pour seul titre de gloire que son amiti avec Allais et la publication quil rdigea avec ce dernier dun pitre vaudeville intitul Dans la peau dun autre. Mais il permet ainsi Poincar de revenir sur cette polmique concernant la rotation de la Terre et le systme de Galile. Notons dailleurs que larticle, largement illustr (cest le principe mme de la Revue Illustre, comme son nom lindique), comporte une photo de Poincar (celle de la une de couverture) ddicace cette fois par ses soins, et que la ddicace choisie par lhomme de science nest videmment pas anodine puisquil reprend le clbre E pur si muove !

Il mit un terme cette polmique dans sa clbre confrence de 1909 sur la mcanique nouvelle au congrs de lAssociation Franaise pour lAvancement des Sciences (Lille, 1909), et cest un extrait significatif de ce texte que nous prsentons ici :
Je suppose un observateur qui se dplace vers la droite ; tout se passe pour lui comme sil tait au repos, les objets qui lentourent se dplaant vers la gauche : aucun moyen ne permet de savoir si les objets se dplacent rellement, si lobservateur est immobile ou en mouvement. On lenseigne dans tous les cours de mcanique, le passager sur le bateau croit voir le rivage du fleuve se dplacer, tandis quil est doucement entran par le mouvement du navire. Examine de plus prs, cette simple notion acquiert une importance capitale ; on na aucun moyen de trancher la question, aucune exprience ne peut mettre en dfaut le principe : il ny a pas despace absolu, tous les dplacements que nous pouvons observer sont des dplacements relatifs. Ces considrations, bien familires aux philosophes, jai eu quelquefois loccasion de les exprimer ; jen ai mme recueilli une publicit dont je me serais volontiers pass ; tous les journaux ractionnaires franais mont fait dmontrer que le Soleil tourne

16

autour de la Terre ; dans le fameux procs entre lInquisition et Galile, Galile aurait eu tous les torts. Il est peine ncessaire de dire ici que je nai jamais eu une telle pense ; cest bien pour la vrit que Galile combattait, puisque, sans lui, lAstronomie et la Mcanique cleste nauraient pu se dvelopper. [ La mcanique nouvelle , Comptes rendus des sessions de lAssociation Franaise pour lAvancement des Sciences, Paris, 1909. Texte repris de louvrage portant le mme titre (Gauthier-Villars, Paris, 1923). Voir la rubrique En savoir plus ]

Le malentendu, dans ce dbat de prs de dix ans, venait la fois des intentions malveillantes et partisanes de ses dtracteurs, mais aussi de leffet dlicat et parfois imprvisible de lacte de vulgarisation : ses propos sur la relativit de lespace pouvaient ne pas tre compris, voire dtourns, ce qui fut le cas en loccurrence. Cest certainement pour cette raison que, un an aprs sa dernire mise au point dans sa Mcanique nouvelle , on le voit revenir longuement ici sur cette question, alors quil sadresse des enfants et que ce nest pas a priori lobjet principal de son propos. Il insiste donc nouveau sur la pertinence du systme de Copernic, comme pour rappeler quil avait t mal compris auparavant, mais il ne renonce pas pour autant laspect conventionnel de celui-ci (une hypothse ) puisquil conclut :
Un seul des mouvements apparents est rel : la lune tourne effectivement autour de la terre.

On ne peut videmment pas manquer de faire le lien avec sa philosophie des sciences, exprime dans ses ouvrages bien connus, et dy voir un des aspects de son conventionnalisme .

DE LABSENCE DE HASARD LA MTOROLOGIE Un autre fait troublant ce stade de son expos est son rejet du hasard. Ce qui semble visiblement le plus probant ses yeux dans lchec de Ptolme, cest ce singulier hasard qui, dans son modle, faisait que pour toutes les plantes sans exception, une de ces rvolutions saccomplissait prcisment en un an . Et laffirmation catgorique qui suit est lourde de sens la fois sur sa propre vision du monde et de la science, mais aussi sur la partialit quil peut

17

mettre dans son propos pour la dfendre, y compris lorsquil parle des enfants quil sait influencer :
Il ny a pas de hasard ; toutes les fois que dans une thorie scientifique on est oblig dinvoquer le hasard, cest quon se trompe.

Il sagit l dune prise de position quasi dogmatique et non dune vrit dicte par les faits ou par une logique dductive et/ou inductive. Elle nous renvoie bien sr au clbre Dieu ne joue pas aux ds dAlbert Einstein, phrase par laquelle ce dernier exprimait une conception plus rductrice encore puisquil refusait toute vision probabiliste (ce que Poincar ne fit pas), pris quil tait de lide a priori dune construction idale aux solutions exactes de ldifice unifi de la physique. Cet idal est toujours dactualit, mme si la science a mis depuis lors beaucoup deau dans son vin : toutes les thories labores pour unifier les deux physiques (celle des quantas et celle des astronomes) expriment encore cette qute (thorie des cordes, de lmergence, univers chiffonns, etc.). Mais Poincar ne fait finalement quexprimer ici ce quil a dfendu (avec succs) durant la majeure partie de sa vie : le hasard nest que le terme, le concept que nous invoquons pour exprimer ce que nous ne pouvons voir dans les causes de phnomnes qui finalement semblent en relever. Anticipant sur ce que lon nomme aujourdhui l effet papillon , ncrivait-il pas en 1908 :
Une cause trs petite, qui nous chappe, dtermine un effet considrable que nous ne pouvons pas ne pas voir, et alors nous disons que cet effet est d au hasard...Mais, lors mme que les lois naturelles n'auraient plus de secret pour nous, nous ne pourrons connatre la situation initiale qu'approximativement. Si cela nous permet de prvoir la situation ultrieure avec la mme approximation, c'est tout ce qu'il nous faut, nous dirons que le phnomne a t prvu, qu'il est rgi par des lois ; mais il n'en est pas toujours ainsi, il peut arriver que de petites diffrences dans les conditions initiales en engendrent de trs grandes dans les phnomnes finaux5.

Il affirme mme un peu plus loin dans ce chapitre sur les astres, dans le paragraphe intitul Rgularit du Monde , sa confiance en la dcouverte de lois inflexibles pour expliquer toutes choses. On ressent son propre merveillement (un permanent sujet dtonnement , dit-il) devant lagencement parfait des lments qui constituent notre Univers. merveillement qui la conduit, comme dautres, ce rejet dun hasard qui viendrait perturber cette belle harmonie. Et son court passage sur la science mtorologique (encore
5. Science et mthode. ditions Ernest Flammarion, Paris, 1908, page 68.

18

balbutiante son poque) nous montre cette foi en une science qui finira un jour ou lautre par traduire toutes choses en lois et donc en vacuer le hasard :
La pluie et le beau temps par exemple nous semblent se succder comme par hasard ; cest que nous navons pas encore russi en dbrouiller les lois, mais nous sommes srs que ces lois existent, et le jour o on les aura reconnues, on prdira les orages avec une absolue certitude comme les clipses aujourdhui.

@@@@@@@
Copernic a donc sauv ses yeux lastronomie de ses garements sur les voies du hasard, et il sattache ensuite dans son texte faire prendre conscience aux jeunes personnes auxquelles il sadresse de l immensit du Monde et de la faon de mesurer les distances astronomiques. Lexercice est dlicat car il doit faire appel des images accessibles aux enfants pour leur faire voir linaccessible. Nous laissons le lecteur dcouvrir cette comparaison entre les positions relatives de la Terre et des toiles, et celles dun arbre et dun village aperus dun train. L encore, lobservation est son terrain de rfrence, et il fait dailleurs intervenir deux observateurs , lun en Europe, lautre en Amrique. Plus loin, il lui faudra imaginer des observateurs dun type un peu particulier : des gants qui permettent de relativiser la taille des plantes et autres astres (la Terre devient un petit pois puis un point imperceptible , le Soleil une grosse citrouille puis son tour un simple point, etc.). La rfrence au train, rcurrente dans son expos, lui permet de faire prendre conscience (par la dure du voyage la vitesse de 100 kilomtres lheure) de la distance de la Terre au Soleil. Pour les plus grande distances encore, il lui faut recourir la lumire et sa grande vitesse pour montrer lordre des distances qui nous sparent des toiles les plus proches. On voit donc l nouveau le Poincar pdagogue faire appel aux rfrences enfantines (les gants des contes) et au merveilleux pour faire apprhender des notions ou des mesures qui chappent nos sens habituels. Et cela sans avancer de calcul rbarbatif, sans sencombrer de thorie. Quelle infinie distance a d aussi parcourir Poincar pour simplifier un tel degr cette Mcanique cleste quil enseigna un niveau de complexit rarement atteint avant lui la Sorbonne. Quand on parcourt ses leons donnes dans la prestigieuse universit parisienne des centaines de pages couvertes de formules hermtiques au commun des mortels , on mesure le souci de pdagogie qui devait lanimer et qui le conduisit vulgariser de faon aussi 19

simple, et dans le respect (donc la connaissance) de limaginaire enfantin, cette science dont il fut lun des grands thoriciens. Pourtant, mme dans ses cours la facult des sciences, on trouve parfois, au milieu de pages couvertes dquations, des passages qui ne sont pas sans voquer une forme de posie, comme celui-ci, extrait de la deuxime partie du tome II de sa Mcanique cleste :
Pour tudier laction dune plante troublante sur le systme form par le Soleil et une plante trouble, on commence par former les quations du mouvement de ce systme comme si la plante troublante nexistait pas.

Cest ici une indirecte rfrence Urbain Le Verrier, tant par les expressions utilises que par la rfrence des hypothses ad hoc rappelant implicitement lhistoire et limportance de la conjecture faite par ce dernier en 1846 sur lexistence dune plante6 expliquant les aberrations du comportement dUranus dans les schmas de la mcanique newtonienne : hypothse confirme rapidement par Johan Galle qui mit ainsi en vidence cette fameuse plante troublante qui sauva pour un temps le paradigme newtonien (au point den faire lexemple par excellence de ces types de sauvetage dans lpistmologie contemporaine, de Karl Popper Thomas Kuhn). Nous navons retenu ici que la posie des termes employs par Poincar, mais il nous fallait bien sr prciser larrire-plan scientifique, pistmologique et historique quils dissimulent. Et sa conclusion sur les comtes, quand il sadresse aux enfants, est en tout cas leurs yeux bien potique et troublante pour les inciter observer le ciel avec merveillement et envie de comprendre ce qui sy passe :
Tout ce que nous savons delles, cest que quand elles sont vieilles elles disparaissent et sont remplaces par des essaims dtoiles filantes.

(avril 2011)
Lauteur tient remercier ici Alexandre Moatti qui, comme pour les prcdentes contributions, a largement particip lvolution de cet article par ses patientes relectures et ses judicieuses corrections et suggestions. Merci aussi aux prcieux conseils de Jean-Marc Ginoux dont on trouvera sur BibNum une belle contribution sur le travail dHenri Poincar.

6. Voir lanalyse

BibNum par James Lequeux du texte de Le Verrier (1846) sur Neptune.

20