Individualismo, colectivismo y comunitarismo Jaime Castillo Velasco

1. Algunas nociones generales: Filosofa, Sociologa, Poltica

Tres palabras para definir tres posiciones. Estas tres posiciones estaran en el casillero de la filosofa social, es decir, son filosficas pero es una filosofa que se refiere a la sociedad. La filosofa es algo as como la concepcin fundamental que el hombre tiene de la realidad, de toda la realidad, de la realidad tomada en conjunto. Se tiene una filosofa del hombre, una filosofa de la sociedad. Ser filsofo es pensar sobre el todo y tener una concepcin acerca de qu es esa realidad total. Cuando yo digo que el hombre es una persona, estoy afirmando una tesis filosfica porque defino lo que es el hombre, el carcter del hombre es ser persona. Entonces, tiene que entenderse el significado del concepto persona, que es una afirmacin que vale para todos los hombres, que no importa en qu momento se tome a ese hombre, puede ser del siglo veinte como del siglo mil, o de cualquier momento de la historia pasada. Es una afirmacin que vale, por decirlo as, para el ser humano. Este tipo de afirmacin es una afirmacin filosfica que se hace en funcin de la esencia de la realidad. Pues bien, este tipo de pensamiento se puede aplicar a la sociedad y se pueden encontrar, entonces, algunas consideraciones fundamentales que valen para la sociedad, para cualquier sociedad. Lo que yo voy a decir responde entonces a la filosofa de la sociedad. Filosofa social no es lo mismo que sociologa. Socilogo es el que estudia la sociedad para establecer simplemente cmo es la sociedad, sin pronunciar ningn juicio de valor, sin decir, esto es verdadero o es falso,

esto vale o no vale, sino que simplemente el socilogo establece la realidad, establece, por ejemplo, las formas del matrimonio a travs de la historia, establece la realidad de que, en una sociedad, el factor econmico tiene importancia, que influye en determinadas formas. El socilogo simplemente establece hechos, no pronuncia juicios de valor, no valora, no dice esto debo hacer, sino que simplemente se limita a establecer hechos, tal como el fsico establece el hecho de que, habiendo tal grado de condensacin, el agua cae. El cientfico establece los hechos y el socilogo es un cientfico que establece hechos, no valoriza, no determina qu est bien o qu est mal. Es filsofo, en cambio, es el que valoriza, el filsofo es el que dice: la sociedad est mal, hay que cambiarla y hay que cambiarla en tal sentido. Por eso, cuando Platn, por ejemplo, escribi su libro sobre la Repblica hace una obra de filosofa porque dice: la sociedad tal como yo la conozco no me gusta, est mal, hay que mejorarla y para esto yo sealo las normas a que debe atenerse una verdadera sociedad humana. Cuando Marx, en el siglo XIX, escribe: la sociedad capitalista est en crisis y envuelve una gran injusticia; esta sociedad capitalista hay que transformarla y hay que hacer una verdaderamente humana, expresin que l usa, all est haciendo filosofa, porque est valorizando la realidad social. Lo humano es un valor. Las cosas tienen que ser humanas, no pueden ser inhumanas, y tenemos que luchar porque las cosas sean humanas. En consecuencia, hay, pues, una diferencia entre filsofo y socilogo. Por ltimo, ni filsofo ni socilogo son lo mismo que poltico. Poltico es el hombre de accin, es el que finaliza el significado de los conceptos anteriores y determine su accin. Digamos: el filsofo dice, la sociedad est mal, debe ser reformada, el socilogo aporta algunos hechos que sirven al filsofo para decir: seores, hay que

transformar la sociedad en tal direccin; el poltico es el que encarna esos conceptos filosficos y dice, en funcin de esos ideales, yo los llevo a la lucho y yo trabajo por transformar la sociedad. El poltico es, por tanto, el hombre prctico. El hombre de accin que acta en funcin de determinados principios, o sea en funcin de determinada filosofa. En consecuencia, lo que ustedes van a recibir en el curso de estas charlas son los tres aspectos, les van a hablar del aspecto filosfico, del aspecto socilogo y de aspectos polticos. Cuando se expone el tema Individualismo, Colectivismo y Comunitarismo, se lo expone en el terreno de la filosofa social, no de sociologa, porque no me voy a limitar a decir: ciertas cosas existen sino que se va a decir: est mal por esta razn, y est bien por esta otra razn. Y de las tres posiciones, yo voy a elegir una y voy a rechazar dos; de tal manera que estoy valorizando.

2. Individualismo

Individualismo es un concepto que enfatiza el trmino individuo. El individualismo es la filosofa que descansa en el valor del individuo. El colectivismo se refiere a la colectividad, o sea, que estamos realzando el valor de la colectividad. El

comunitarismo es una sntesis de ambos, es una sntesis constructiva que deja de lado lo que es errneo en el individualismo, y en el colectivismo y coge lo que es verdadero y hace de esto una sntesis superior. Es decir, es como la verdad implicada en el error de las otras dos posiciones y convertida en una posicin total y sinttica. Ahora bien, nosotros podemos decir que el individualismo es la concepcin que destaca los valores del individuo frente a la sociedad: es decir, cada uno de nosotros somos individuos,

pero al mismo tiempo vivimos en sociedad. La sociedad nos enmarca y dependemos de la sociedad mucho ms de lo que creemos. No nos damos cuenta en qu medida dependemos de la sociedad; el solo hecho de que tengamos que mirar la hora significa que estamos dependiendo de la sociedad porque la hora y esta urgencia de actuar segn la hora es, en ltima instancia, una imposicin, por decirlo as, una necesidad social. Nosotros nacimos al mundo y encontramos que hay relojes y que todo el mundo se comporta segn horarios determinados, uno se encuentra con estos hechos y los acepta. El individuo, todos lo somos, nos encontramos en la sociedad y tenemos que vivir la sociedad. Pero si yo concibo la sociedad como un conjunto de individuos cada uno de los cuales desea algo y quiere realizarlo y para realizarlo uno dice: a mi no me importa la sociedad, lo que yo pretendo es satisfacer mis necesidad, puede ser que ese individuo se convierta en una especia enemiga de la sociedad, est contra la sociedad. El delincuente, por ejemplo, est contra la sociedad, el delincuente tpico dira que no acepta la sociedad, simplemente se rebela contra la sociedad en la forma del delito. Nosotros decimos que el individualismo es la filosofa que enfatiza el individuo contra la sociedad. Eso es lo que definimos como individualismo y es en ese mismo sentido que nos parece un error porque significa que a ese individuo se le reconoce el derecho a estar en contra de la sociedad. La sociedad est fundada, segn esta interpretacin, en el principio filosfico de que yo, Individuo, me puedo alzar contra la sociedad y eso se reconoce como un derecho, o sea, se implanta un principio filosfico que destruye la sociedad misma en forma automtica. Sin embargo, esta filosofa, aqu es donde debemos tener comprensin acerca de no ser nunca sectarios ni dogmticos, no parte siendo un defecto, un vicio. Parte siendo algo as como una defensa del individuo porque pone el acento en los derechos del individuo contra la sociedad por una razn histrica: la filosofa individualista se

desarrolla cuando las sociedades son despticas, son tirnicas contra las sociedades de la poca de las monarquas absolutas en Europa; hay un desarrollo de una filosofa nueva que pide libertad, que pide reconocer el derecho del ciudadano. Esa filosofa dice a cada ciudadano: usted tiene derecho; usted no es un esclavo, usted no tiene por qu aceptar el dominio que por sobre Ud. Ejerce la monarqua, el monarca, la nobleza como clase superior, sino que Ud. tiene derechos, porque Ud. es ciudadano y el ciudadano es un hombre y el hombre tiene derechos por naturaleza. Cuando se desarrolla toda esta filosofa, nace lo que se llama el individualismo. Es decir, nace la filosofa del Individuo, que es una proteccin contra el Estado gigante. Entonces, naturalmente, apare lgica, aparece romntica, aparece como la satisfaccin de una necesidad profunda de libertad en el hombre. Los individualistas luchan por la libertad contra las tiranas; y las grandes declaraciones de los derechos del hombre responden a este movimiento individualista, en que se reivindica derechos frente a la tirana. Hay ejemplos histricos notables de valor, de coraje, de inteligencia en esa lucha en defensa de estos grandes ideales de libertad, y de estos ideales de libertad surge el rgimen democrtico; es decir, el rgimen que consiste en respetar derechos. La democracia es el rgimen que tiene conciencia de que cada hombre tiene derechos y que la ley o la norma que rige a la sociedad debe respetar los derechos. De tal manera, el individualismo no es un vicio en s, no es un mal. Digamos, el Individualismo s, pero la filosofa del Individuo no. Pero qu sucede? Sucede lo que sucede con todas las cosas humanas que corren el peligro de corromperse, de echarse a perder, de transformarse en otra cosa cuando hay un germen de falsedad o de mal en ellas. El individualismo es una verdad, es un bien en la medida en que destaca los derechos y se llega a la nocin de los derechos humanos. Porque esos derechos humanos son una proteccin para todos los hombres, y en cierto modo, se defienden unos de otros. La

sociedad ya no puede ser tirnica, porque estn las instituciones democrticas que defienden contra la tirana. Y si el tirano quiere actuar como tal, existen los derechos que se ejercen habitualmente hasta incluso el derecho de rebelin. Pero, al amparo de este nfasis en que el individuo es el rey, como dicen los anarquistas, es decir, que el individuo es todo, y, por lo tanto, yo debo perseguir mis objetivos para ser feliz, para satisfacer mis necesidades, de tal manera, que a m ya ni me importa lo que pasa con el otro que est al lado; cuando el otro individuo deja de ser el prjimo de m mismo y pasa a ser aqul a quien puedo vencer legtimamente, porque yo tengo que perseguir mis propios objetivos; cuando esta filosofa se desarrolla bajo tal concepcin, bajo esta dinmica interna, entonces resulta que, en los diversos niveles de la vida social, se establecen los excesos, los abusos y nuevas formas de tirana. En lo econmico, por ejemplo, este criterio individualista significa que el hombre debe hacerse rico; debe satisfacer sus necesidades materiales, para esto necesita una estructura social, econmica; esta estructura econmica es la propiedad entendida como conjunto de derechos egostas del individuo, una propiedad que no tiene sentido social, una propiedad que tiene el sentido de favorecer los intereses exclusivistas del individuo, del propietario, por lo tanto. Entonces, este individuo se siente como libre, y en eso consiste para l su libertad, para actuar de tal manera que pueda perseguir sus objetivos y utilizar los medios econmicos en tal forma que llegue l a ser poderoso econmicamente. Cuando esto es as, resulta que toda la sociedad se organiza bajo el principio de favorecer al individuo que mediante cualquier procedimiento utiliza los medios materiales para s. La legislacin, la estructura poltica, el parlamento y el poder ejecutivo sirven los intereses de los individuos, los cuales llegan a ser poderosos, sobre la base de esclavizar econmicamente a otros. Entonces se constituyen las clases

sociales dominantes, en que unos pocos dueos de todo, esclavizan econmicamente, oprimen, o como se dice en mal castellano explotan a otros. Entonces, viene la estructura de la sociedad capitalista, dividida en clases sociales antagnicas, en que unos poseen los medios de produccin y otros solamente su trabajo, en que el antagonismo social es tremendo, lleno de odio, de lucha, en fin, de desigualdad y surge ms tarde la necesidad de cambiar esas mismas clases sociales. Es decir, el

individualismo que empieza como una reivindicacin de lo que hay de profundo y sano en cada hombre, se convierte en un rgimen social de desigualdad, de opresin. Se convierte econmicamente en un capitalismo. Se convierte socialmente en la lucha de clases y se convierte filosficamente en el predominio del egosmo sobre la Fraternidad. Tratemos, entonces, de contraponer el concepto de colectivismo.

2. Colectivismo

En el colectivismo, se acenta el concepto de lo colectivo, exactamente lo contrario del concepto de lo individual. Lo que vale es la suma de individuos, el conjunto, el grupo, la colectividad. El pensador que destaca el valor de lo colectivo es, en la expresin filosfico-poltica habitual, socialista. Socialismo es, al principio, la

afirmacin simple de la primaca del bien de todos sobre el bien del Individuo. Este individuo que se alza contra el bien colectivo; el individuo que pusimos como ejemplo tpico (el caso del delincuente), la del individuo que solamente ejercita derechos. Este ltimo acta como autntico ser humano, y est, por lo tanto, ensamblado en una sociedad que a su vez respeta los derechos humanos. Pero, se observa histricamente que existe ese abuso, ya sealado a propsito del sistema capitalista, unos pocos mandan a los dems; el poder econmico de una clase social se transforma en un poder

poltico dictatorial; la democracia es falseada por las diferencias de orden econmico. Cuando se observa eso, viene el pensador colectivista o socialista y dice: hay que reivindicar ahora, frente a este abuso de los individuos convertidos en clase social dominante, el valor de la sociedad. Este valor de la sociedad tiene que pasar a ser el valor fundamental y hay que ordenar la sociedad en funcin del valor colectivo. Este concepto aparece claro porque nos da la nocin esencial de que lo social, en todos los diversos sentidos de esta palabra, es algo que vale. La sociedad no es una suma de Individuos sino que es ms que una suma de Individuos, es un ente colectivo diramos as, y eso se experimenta a cada rato, en lo ms ntimo de la vida social. Se siente la presin de la sociedad en torno, constantemente. Hablar delante de personas no es lo mismo que hablar delante de unas bancas vacas. Por un lado, las bancas vacas haran ms fcil la tarea, porque no cohiben, no inhiben, no asustan, pero por otro lado, tampoco estimulan. La sociedad es una realidad patente para todos nosotros. Estos estados sicolgicos de estmulo o de represin en grupo, se experimentan a cada instante. A veces, una persona es canchera en un grupo dado, puede actuar con mucha desenvoltura; en otro momento, puede que estn las mismas personas, pero basta que estn en otro lugar para que haya un estiramiento, para que haya otra manera de ser, otra forma de conducta; hay veces que esa persona se atreve a romper el hielo y tiene incluso el deseo de romperlo; otras veces dira: que me trague la tierra, para no estar presente. Eso sucede a cada paso. Estos estados psicolgicos dependen de una serie de circunstancias, dependen de un conjunto de razones que pesan en un momento dado. Ello nos demuestra que lo social es una realidad profunda, que a veces nos estimula y a veces nos deprime. Y, por eso, lo peor que puede hacer un sistema es convertir a los hombres en elementos que forman una masa, lanzada o recogida de acuerdo con ciertas maniobras, ciertos instrumentos prefabricados. Se puede hacer con

un ser humano todo, se le puede deshacer fsicamente, sicolgicamente, moralmente, o se le puede levantar. El poder sobre la masa, sobre la multitud, sobre la opinin pblica, es enorme si se sabe manejar. El gran defecto que puede haber en todo esto, es que, en vez de formar una comunidad de hombres libres, se haga de stos, parte de una masa amorfa que se deja llevar, y por lo tanto, es capaz de cualquier crimen y de aceptar cualquier sometimiento. El pensador colectivista o socialista reivindica el valor de lo social, sobre todo lo reivindica, moral y polticamente, frente a la sociedad capitalista individualista. Establece, pues, nuevos derechos. Ya no son los derechos del individuo, son los derechos de la sociedad frente a los abusos del individuo. Esto es lo que enfatiza, esto es lo que se convierte en el centro del nuevo pensamiento. Cul es, sin embargo, la dinmica que tiene ese pensamiento? Otra vez lo mismo; si se quedara en destacar la primaca de lo social sobre lo individuo, todo andara muy bien. Hasta all el marco ideolgico, moral filosfico y poltico est perfecto. En este sentido, nosotros, todo ser humano autntico, debiera ser partidario de esa primicia de lo social. Eso corresponde sustancialmente a toda la filosofa cristiana. Cuando, en la filosofa cristiana, en la poca de Santo Toms de Aquino para adelante, por, ejemplo, se habla de la persona y el bien comn, o sea, cuando se usa este concepto tan clsico del bien comn, lo que se est diciendo es precisamente eso: la primaca del inters de todos, o sea la sociedad entera, sobre los individuos que se oponen a ella. Y es en funcin de ese principio que se puede castigar al delincuente o que incluso se pueda exigir. El patriotismo no pasa de ser una aplicacin de principios en que lo social prima sobre lo individual. Pero, qu sucede? Sucede que, al enfatizar la primaca de lo social, se puede correr el riesgo inverso al que vimos en el caso del individualismo, o sea se puede correr el riesgo de convertir lo social en lo nico que vale y en desposeer a lo social de los valores individuales es decir, que se mire la sociedad como un conjunto

humano, pero que no se considere el derecho individual dentro de esa sociedad. Que se mire solamente el derecho de la sociedad (frente a los individuos), pero no el derecho de los Individuos frente a la sociedad. Individualismo. O sea, se ha trastrocado el cuadro del

Se le ha negado, se ha dado vuelta, y se elige como verdad lo

contrario; se pierde el sentido de que el individuo tiene derecho frente al poder omnipotente y una sociedad era para que no existiese tal poder omnipotente. Ahora se enfatiza la omnipotencia que est gobernando de arriba para abajo la sociedad. Y los individuos pasan a ser los que no tienen derechos, los que en verdad estn nuevamente sujetos a una forma de opresin, una opresin inversa, pero tan opresin como la anterior. Si lo aplicamos a los diversos niveles de la vida social, vemos que, en lo econmico, esta primaca exagerada de lo social sobre lo Individual se transforma en la economa colectivista, es decir, en la economa en que nadie es dueo de nada. As como antes la propiedad estaba fundada en el derecho del individuo y se supona que el individuo poda emplear su propiedad sin importarle el inters social, ahora se supone que el Estado representa al inters social, y la economa est, por lo tanto, toda en manos del Estado. No hay nunca un individuo que posea derechos econmicos frente al Estado. Qu es el individuo frente al Estado como productor? No es nada ms que un asalariado; es un nuevo trabajador exactamente como en un rgimen capitalista, donde el trabajador, el obrero, no es nada ms que alguien que recibe un salario para una empresa que no le pertenece, que pertenece slo al capitalista. Ac, en cambio, la empresa pertenece al Estado y todos los hombres trabajan para el Estado y reciben sus salarios. Es decir, es la misma relacin de dueo de los medios de la produccin y trabajador de un rgimen capitalista, pero sustituyendo a la clase patronal por el Estado. El rgimen colectivista nos lleva, en lo econmico, a lo que llamamos

precisamente colectivismo, o estatismo, o socialismo estatista, es decir, un socialismo entendido como que solamente el Estado es centro del poder econmico, social, e ideolgico del pas. Esto, conduce en el plano poltico, as como antes nos llev a la democracia falsificada, a la democracia que no es autntica, donde las condiciones sociales permiten que un grupo minoritario pueda manejar y controlar el funcionamiento de las Instituciones, contra la opinin autntica de los ciudadanos; ahora, se nos plantea el manejo de los hombres, a travs del estado totalitario. El Estado en que se supone que el Estado es todo. Estar dentro del Estado es el nico valor. El que quiera levantarse contra el Gobierno es aplastado. Es un hombre que carece de derechos, de influencias, del derecho incluso de rebelin: porque la rebelin est prcticamente suprimida en este mundo de dictadura absoluta que es el Estado totalitario. Es decir, el Estado totalitario es otra manera de presentar la opresin del rgimen capitalista. El Estado totalitario, puede decirse, que, en este sentido, es an ms poderoso, porque el instrumento Estado, en el siglo XX, puede llegar a ser tan poderoso que simplemente destruye todo vestigio de personalidad. Es decir, en un mundo en que incluso los mejores valores pueden estar totalmente falsificados. El valor de la solidaridad, falsificado, el valor de participacin en las tareas comunes, totalmente falsificado. En el fondo, la gente acta por miedo, el miedo es como la razn ntima de la conducta de una sociedad entera, pero fingiendo los valores espontneos de la naturaleza humana. Se acta como si fuese solidario con los dems, se acta como si fuere generoso y desprendido, pero en el fondo se est actuando sin adjudicar un valor a la sociedad en que se vive, sino que solamente por un terror congnito que sacude a todos los ciudadanos de todos los sectores, incluso entre los que estn mandando y especialmente en los que son mandados. El Estado totalitario se vio en el rgimen de Hitler en Alemania, se vio en las diversas formas del fascismo, se

vio tambin y se sigue viendo en el comunismo. El comunismo se ha zafado un tanto del problema, todava quedan las ramas la estructura, en los pases comunistas, salvo casos muy especiales, pero la peor poca fue la poca en que domin Stalin, en la Unin Sovitica, y creo, que el que conoce esa etapa no tiene derechos a opinar en 1970 sobre nada. All se lleg a extremos de humillacin de la persona humana que recuerdan los peores momentos de la Historia. Y eso se hizo, y es lo importante como leccin que hay que sacar, en funcin de una ideologa humanitaria y de una revolucin social igualitaria. Sin embargo, esa revolucin degener por la lgica de aquel concepto, en que se empieza con la primaca de lo social, pero se enfatiza esto de tal manera que lo social aparece como desprendido de los individuos concretos de carne y hueso que forman la sociedad, y cuando no se reconoce el derecho de los individuos concretos, no se los valoriza como tales, no se les reconoce una esencia que merece respeto. Sucede que se implanta sobre ellos la estructura desptica y dictatorial y se vuelve al absolutismo. No es extrao que a los enemigos, Stalin los llamara perros rabiosos y no es extrao que a los enemigos de Fidel Castro se les llame gusanos, estos trminos indican su sicologa: Yo puedo aplastar a un gusano y nadie me dice nada, porque el gusano no vale nada; al perro rabioso se le mata de un tiro porque es perro rabioso. stos son trminos creados por ellos mismos, son sicolgica y moralmente significativos. Repito y resumo: el colectivismo es tambin una forma de vida social, que partiendo una intencin que procura rescatar un valor humano, sin embargo, por su dinmica corre el peligro de llegar, otra vez, a contradecirse y a convertirse en otra forma de opresin.

4. El Comunitarismo

El ltimo concepto a explicar es el comunitarismo. La palabra tiene un defecto desde el punto de vista idiomtico porque parece que no es castellana. El concepto

comunitarismo viene de comunidad y la palabra comunidad s que es fcilmente comprensible. Tratemos de fijar qu queremos decir con esto dentro del mismo anlisis comparativo con las otras dos conclusiones. Comunitarismo es la concepcin que destaca simultneamente el valor de lo individual y de lo social. Dicho ms

concretamente y en un plano poltico: que destaca y armoniza los derechos del individuo frente a la sociedad, con los derechos de la sociedad frente al Individuo. Esto solamente puede conseguirse en caso de disponer de una cierta estructura conceptual que nos permita explicar esta relacin. Si nosotros concebimos a cada hombre, a cada ser humano, como un individuo cuyos derechos llegan, incluso, a la destruccin de la sociedad, no estamos considerando a ese hombre como tal: porque l sera una creatura que destruye su relacin con otros hombres, porque destruye la sociedad que es el conjunto de las relaciones entre los hombres. Nosotros no

concebimos a la sociedad como aquella entidad que hace imposible y que destruye la vida de los hombres, como ciudadanos independientes unos de otros, como seres en suma. Tambin esa concepcin no podra ser humana, porque est destruyendo una realidad que es la existencia individual de cada sujeto. Tenemos, por tanto, que concebir al hombre de otra manera ; y por eso es que aqu hay un concepto filosfico detrs de estas cosas. Tanto en el Individualismo como en el colectivismo, el concepto del hombre que est ah detrs, es el de un ser que puede ser inhumano, porque puede actuar de tal manera que destruya las posibilidades humanas de otros. Es un mero individuo, es una entidad social deshumanizada. Es decir, la savia propiamente humana se ha restado en la concepcin individualista y en

la concepcin colectivista. Es algo extrao al hombre lo que los esta definiendo. En el mero individuo, la mera materialidad y la satisfaccin y las necesidades puramente materiales e individuales. En el otro, es lo mismo, pero ahora convertido en una especie de monstruo que es precisamente un poder social sin base moral, sin base propiamente humana. Entonces, hay que concebir al hombre de otra manera. Nosotros decimos que, dentro de la tradicin filosfica de origen cristiano, el hombre es persona, no es un mero individuo. Tampoco es un ente social puro, sino que es una persona que vive con otras personas, que convive con otras personas. En el lenguaje puramente cristiano, eso significa ser prjimo de su prjimo. Todo el cristianismo est, en verdad, en la nocin del prjimo, cuando se concibe a otro hombre como a un prximo; es decir, como a un hermano, como alguien que est cerca y que vale tanto como uno. Se est dando a todos los seres humanos un valor sagrado, un valor que inspira respeto, que inspira amor. Amar al prjimo en el lema cristiano es exactamente como definir al hombre como persona. Persona es lo que cada uno de nosotros tiene de respetable en s, de superior a cualquier contingencia fsica, histrica y social. Al hombre hay que definirlo como respetable en s, como que posee derechos. Esto que posee derechos no es ms que una traduccin jurdica-filosfica de esta nocin fundamental, que es entraable en la raz del ser humano. El hombre no es hombre sino que en relacin con otros hombres, en relacin de amor, de amistad, de fusin moral con otros hombres. Entonces, vale la concepcin de que el hombre es alguien, de que no es alguien al que se le pueda aplastar, no es nunca un insecto, ni tampoco es la figura del jefe omnipotente por encima de los dems hombres. No es un

superhombre, no es la imagen del dictador del estado totalitario, cualquiera que sea su nombre, que se le concibe filosficamente como superior, como omnisciente, como

todopoderoso. Si se estudian los excesos de megalomana, los regmenes de tipo totalitario llegan a las cosas ms fabulosamente ignominiosas y grotescas que se pueden imaginar, y posiblemente nadie lo imagina, si no se ha metido nunca en esos problemas bastante a fondo. fcilmente para que no vuelvan. El hecho es que si nosotros concebimos al hombre como persona, conviviendo con otras personas, quiere decir que la sociedad de que forma parte es tambin una sociedad de personas, en la que cada uno vale; cada uno tiene derechos y, por tanto, la sociedad encarna una especia de relacin humana de todos con todos. Eso reivindica Son cosas que los seres humanos prefieren olvidar

simultneamente lo que el individualismo quera sealar, que cada hombre es alguien que tienen derechos y que es respetado. Tambin reivindica lo que el colectivismo quiere significar. Es decir, que la sociedad en s es tambin respetada y procura vincular estas dos cosas. Se vinculan en el concepto comunidad. La comunidad es la relacin, es estar en comn, ser con otro, estar con otro con una relacin afectiva, moral profunda, humana. Se habla, por ejemplo en el leguaje universitario, de la comunidad universitaria, reproduciendo con eso el concepto bsico que dio lugar a la Universidad en el sigo XIII. Universidad era en latn una palabra con la cual se designaba la sociedad, la presencia del conjunto de personas dedicada a la enseanza; profesores, alumnos, etc. Formaban una totalidad, universitas, estaban para eso, para la tarea de aprender y de ensear, formaban entonces un grupo, una comunidad. Por lo tanto, esta reproduccin del trmino comunidad universitaria en la forma actual, pretende decir que la Universidad es un mundo en que todos los que estn all trabajan para algo, que es ese quehacer universitario, algo que los une, algo que los relaciona, les da una solidaridad, una organizacin, una afectividad, una forma de comportamiento, una forma de ser uno en otro.

Cuando se hablaba en el lenguaje de nuestro gobierno, del trabajo comunitario, del equipamiento comunitario; cuando incluso en lenguaje religioso se habla de la misa comunitaria, eso tiene el sentido de que se hacen las cosas en comn, se mira el bien comn, el inters de todos, se trabajar para todos; uno trabaja para los dems, los dems trabajan para uno. El sentido, por lo tanto, de una cosa viva, no es una cosa meramente jurdica, exterior, burocrtica, sino que es la comunidad. El trmino

comunidad, comunitario, implica algo efectivo, profundo, concreto. Es la relacin con otro, explicada directamente; es una relacin de convivencia, relacin de convivencia que exige todo los valores ticos del hombre en funcin de ser autnticamente hombre, o sea, de amar al prjimo, de solidarizar con el otro, de respetar los derechos de los dems, de ejercitar derechos funcin de un contexto jurdico-social que es, en definitiva, la verdadera democracia. La democracia entendida como en la frase famosa el gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo es otra forma de explicar las mismas cosas; es decir, que se constituye una especia de relacin social en que cada uno, en vez de sentirse disminuido frente a los dems, se siente engrandecido por ese contacto social. La sociedad, ahora, en ese sentido, no es la sociedad masificada de un tirano que maniobra sobre la masa. No es tampoco una sociedad de individuos que no tienen relacin entre s y se comportan como lobos. El hombre como lobo del hombre es una frase famosa para explicar la sociedad de egosmo, de lucha, la sociedad de desigualdad, de opresin. Se trata, precisamente, de hacer el esfuerzo para que eso no sea as, sino que la sociedad sea realmente una comunidad, no sea un mero estar aqu, sino que sea una comunidad, un estar para algo, un sentirse dentro de un marco comn en que la igualdad, la libertad, los valores, se viven en el respeto directo, concreto, claro, de hombre a hombre, ser a ser. Habitualmente utilizamos y, creo que es una

buena orientacin, dos frmulas de pensadores famosos para explicar lo que sera el sentido, la significacin, tica, poltica y social de una sociedad comunitaria. Una expresin es de Jacques Maritain, que habla de lo que la sociedad debiera ser: una comunidad de hombres libres. La frase es muy buena porque de inmediato coteja con las otras dos posiciones al sealar que es una comunidad; esta comunidad rene a hombres, y estos hombres son, dentro de esta comunidad, libres. No haba necesidad de decir quizs esto ltimo, porque la palabra comunidad es una relacin exactamente humana, en que a m se me da todo como ser humano, yo necesito y yo doy tambin a los dems lo que ellos como seres humanos necesitan; quiere decir que todos somos libres. explicitar mejor. Pero eso se dice en esa frmula de Maritain, como para

Comunidad en que la libertad es vivida realmente, o sea, la

comunidad, el pertenecer a algo, el pertenecer a este grupo, a este pas; a esta sociedad, a esta humanidad, no es algo que me comprime, que me limita, porque habitualmente se piensa que al pertenecer a una sociedad o un grupo, uno est limitado. Hay normas, hay estatutos, hay constituciones, hay disciplina, hay montones de cosas, entonces uno parece limitado. Pero si la relacin es autntica, no es de limitacin, sino que es de fusin espiritual, no es de Identificacin moral. Entonces, uno no est limitado. Est limitado cuando la relacin no es perfecta. Si la relacin es perfecta, entonces uno no est limitado si uno que est realizando, engrandecido en todo sentido. En

consecuencia, lo que la frmula dice es exactamente el sentido profundo de la idea: comunidad en que se vive la libertad, y, por lo tanto, cada hombre es hombre porque es libre; es decir, porque se realiza l integralmente. Adems, porque esta forma de libertad que l tiene es la de vivir con los dems, para los dems, en los dems. Es decir, una comunidad de hombres libres no es la sociedad individualista, porque la sociedad individualista no es comunidad, la sociedad individualista es la ausencia de

comunidad; es aquella sociedad en que cada uno se persigue a s mismo, no persigue un fin social, no persigue un fin humano que los abraza a todos, sino que persigue su fin y, por perseguir su fin, pasa a ser un animal puro y simple. Por lo menos, podemos suponer, no es siempre en realidad, que el instinto animal a dirigido, como no es un instinto social, hacia la necesidad egosta del animal. La sociedad totalitaria tampoco es una comunidad de hombres libres. All hay un intento de comunidad porque se es el sentido al decir: lo colectivo es lo que vale. Reivindica la comunidad, pero falta la libertad. No es una sociedad libre, sino que es la sociedad en que precisamente se ha degradado la comunidad para convertirse en una sociedad dictatorial, en una sociedad en que unos pocos, otra vez, son los que poseen el poder a travs del mecanismo llamado Estado. Es decir, la frmula de comunidad de hombres libres nos orienta haca una imagen de vida social que no es la sociedad individualista, que no es la sociedad totalitaria y, por lo tanto, nos abre la puerta para llegar a esa meta. Cul meta? La otra frmula fue expuesta por un socilogo italiano del siglo XIX, Toniolo. El emple la expresin de que la sociedad debe ser una comunidad de comunidades, es decir, una asociacin de grupos comunitarios. Los grupos comunitarios constituyen una sociedad entera, un pas por ejemplo, o la humanidad entera, el mundo, las naciones. Las Naciones Unidas es un intento de sociedad comunitaria; es decir, son grupos comunitarios ligados entre s, que forman, por tanto, una comunidad. Se puede decir: la comunidad de naciones. La comunidad de las naciones est constituida por grupos, entes, digamos, que podemos llamar grupos porque son grupos humanos organizados a escala mundial. Se intenta hacer una comunidad de comunidades. En cualquier grupo social pasa lo mismo y un grupo social es ms humano, ms realizado, ms enriquecido, en la medida misma en que se compone de ms grupos, en que es ms complejo, ms rico en grupos

que lo componen, y que estn organizados formando una trama. El organismo biolgico, el cuerpo humano, por ejemplo, es tpicamente una comunidad de comunidades, funcionan los rganos como comunidades que se engranan y constituyen una entidad total. Todo lo que se hace en este mundo tiene sentido comunitario, y cuando no se hace con sentido comunitario, resulta que se hace mal. Puedo ser que a veces se tengo xito pero ese xito trae luego un fracaso. Si se trabaja en el deporte, es caracterstico que todos los deportistas; entrenadores, directores, deportistas que conducen a otros, dicen que lo esencial es el trabajo de equipo. En un deporte como el ftbol, lo esencial es el trabajo del equipo, o sea lo comunitario. Es una reunin como sta, lo esencial es el trabajo comunitario. Por desgracia, sucede que a veces uno solo tiene que hacerlo todo. Pero cuando uno solo lo hace todo y lo hace para el bien de los dems, el mrito es de l; ese mrito de la persona que se sacrifica por los dems aunque no encuentre a veces la reaccin, el respaldo suficiente, se pasa a ser gran valor social. El hombre que muere por otro. Cul es el valor del Che Guevara? Que muri por otros, en tal manera que eso vale siempre. Significa que hay que formar detrs de cada uno, el grupo comunitario que acta unido fuertemente por una voluntad, un inters, una amistad. Uno se da cuenta de inmediato, cuando un grupo es un grupo comunitario, o cuando se convierte en un grupo absorbido por el individualismo o por el totalitarismo; es decir, cuando uno entra en una sala y hay esa cosa que se llama el hielo, un ambiente fro. Ah no hay comunidad, no hay fraternidad, no hay calor humano. Cuando uno se siente de inmediato bien, es que est en contacto fraterno, en un contacto humano, o sea, es lo comunitario. De tal manera que cuando hablemos as, queremos responder a ciertos hechos histricos, a ciertos hechos siclogos, a ciertos hechos polticos y a ciertos hechos

morales; y de ah nos saltamos a una concepcin poltica.

Hacemos algo

histricamente por qu? Porque reaccionamos al plantear la existencia de un partido comunitario, contra la sociedad totalitaria y contra la sociedad individualista. Reaccionamos ante el hecho de que la historia ha sido una sucesin de luchas en que predominaron a veces los individualistas y otras veces los totalitarios. Los

comunitarios se metan y estaban presentes de algn modo y algo podan conseguir; pero, en el fondo, hay como una primaca del dominio de los individualistas o de los colectivistas. En el siglo XX, nos encontramos ante estas experiencias, vemos los estragos del rgimen capitalista todava en el mundo; vemos los estragos del rgimen colectivista totalitario en el mundo; lo vemos, y porque apreciamos eso polticamente, es que nuestro partido es otra cosa. Y por eso es errneo, a nuestro juicio, definir a nuestro partido como uno que pertenece al casillero de los partidos establecidos. Nuestro partido no es de derecha, porque es el mundo del individualismo. No es un partido de la llamada izquierda tradicional, porque esa izquierda es el casillero de los partidos colectivistas, que tienden al colectivismo y que con frecuencia caen en el totalitarismo. Es otra cosa. Por eso esta concepcin y este movimiento no son lo mismo que lo que existe y no se apegan a lo que existe, dando por sentado que eso est bien; sino que somos, en cierto modo, los negadores de lo que existe y somos los transformadores de la sociedad. Se podra decir, los revolucionarios autnticos, en el sentido de que rechazamos el predominio de los valores totalitarios y el predominio de los valores individualistas para sustituirlos por los valores de la personalidad y de la comunidad. Ahora, esto, llevado a diversos planos, en lo econmico, supone una estructura econmica ni individualista, ni colectivista; supone una estructura econmica comunitaria, supone, por lo tanto, formas de propiedad distintas,

comunitarias, organizacin de la produccin, de la economa nacional comunitaria, supone en lo poltico una democracia social, no una democracia individualista falseada ni una democracia ms falseada an que es un Estado totalitario; supone que la democracia se ampla en sus derechos, no se restringe; se amplia. Supone que en el orden social desaparece el antagonismo social, desaparecen las clases sociales como enemigas unas de otras. Se hace una sociedad que es una comunidad, o sea, que es algo orgnico, que descansa en lo solidario. En ltima instancia, es una forma de vida moral porque es la norma de vida que se traduce en la amistad cvica, en la relacin concreta, en el amor, como valor predominante de una sociedad. Es una estructura econmico-social y es una estructura poltica. Toniolo dice comunidad de comunidades, o sea, esta estructura social es una trama de organizaciones, es algo que est regido por una norma comn en que la sociedad trabaja como trabaja el cuerpo humano. Trabaja para fines colectivos a travs de diversas organizaciones de tipo comunitario, en que siempre la primaca del bien de todos sobre lo individual est garantizada y en que cada uno labora, convive, trabaja, con un sentido de desinters. No puede ser ya, por ejemplo, una sociedad que

predomina el inters del lucro, de la riqueza individual, esto como nico incentivo. Tiene que ser un incentivo de tipo social moral, en que se trabaja para los hombres, se trabaja para la amistad humana, se trabaja en funcin de un auto-sacrificio en beneficio de todos, a sabienda que esos miles y cientos de miles de auto-sacrificios significan bien para todos. Es, en suma, lo que est en la palabra compaerismo. Podramos definir la sociedad comunitaria como una sociedad de compaeros. As lo hace

Maritain, por ejemplo. El problema, por supuesto, es vivir, es organizar eso, que no se degrade en colectivismo o en individualismo. Para eso se necesito un instrumento

poltico, un partido; en este caso, tiene que ser tambin un partido de compaeros, un partido en que realmente se vive la amistad. El partido que no vive la amistad, primero dentro de s, no har nunca una sociedad comunitaria; har una sociedad degradada en colectivismo o en individualismo, inevitablemente, cualquiera que sea el aporte material que se hace a la sociedad. Las sociedades colectivistas son caractersticas. Han aportado en lo material y en muchos otros aspectos; pero fallaron en lo comunitario. Falsificaron lo comunitario. Son capaces de volverse unos contra otros peor que en cualquier otro momento de la historia. El rgimen capitalista prometi libertad, igualdad, fraternidad. No realiz estas cosas, realiz la sociedad del dinero. Los otros tampoco cumplieron: realizaron solamente el Estado totalitario. En suma, es un desafo; el desafo de vivir la amistad en un nivel social, vivir el compaerismo en un nivel social. En el entendido de que nunca la amistad o el amor disminuye a la gente. Si yo soy amigo de alguien no soy ni inferior ni superior a l, soy exactamente igual; eso es la amistad. El amor es igual. De tal manera que lo social no disminuye, lo social engrandece, lo social realiza al ser humano. Alguien sin amistad por otro, sin amor por otro no es nadie. Ese es el defecto de muchos y a veces en poltica influye cuando se califica a ciertas personas. Se trata de ciertas cosas que la gente ve, que hace que se sea un hombre que no cae simptico, porque aparece como despojado de relacin humana, despojado de amor, despojado de amistad. Esos son errores que, justamente, alguna vez se pagan polticamente. Ahora bien, nosotros debemos hacer el esfuerzo de entender que esto no es algo que nosotros realizamos perfectamente. No es verdad. Esto es un proceso, es un esfuerzo, es una voluntad tensa hacia delante a travs de todas las condiciones de tipo individualista y de tipo colectivista que permanentemente estn apareciendo. La

naturaliza humana no es perfecta, es imperfecta y lo imperfecto en poltica significa

caer en el individualismo, o caer en el colectivismo, en diversas formas de opresin y en diversas formas de prepotencias. Eso es lo que uno tiene que cultivar. El partido es el momento en que uno se prepara para eso. De tal manera que la vida dentro del partido pasa a ser absolutamente fundamental para juzgar nuestra tarea fuera. Y por eso mismo, al hablar de estas cosas, estamos tocando al mismo tiempo, todos los temas. Quizs hemos puesto demasiado el acento en la fibra de lo moral. Pudiera ser que un economista o un socilogo dijera que prcticamente no se ha dicho en materia de estructuras concretas. Hemos querido intencionalmente que as sea porque aqu

estamos en el plano de la filosofa social en que el factor moral va ntimamente unido con el factor poltico y el factor social. Terminamos diciendo que esta sociedad comunitaria, o este comunitarismo, importa por s mismo la realizacin integral del ser humano, la relacin social ms adecuada, la existencia social, bajo la forma de una comunidad de hombres libres y bajo la forma de una comunidad orgnica, rica mltiple, compleja, que trabaja para fines humanos por encima de los fines individuales y biolgicos; y por fin, esta concepcin es una especia de ruta, es un camino, no es una meta alcanzada, no es una perfeccin vivida. Es una conquista y hay que conquistarla luchando, teniendo

presenta la meta, la finalidad, que seguramente se extender en el curso del tiempo pero que, en fin, podemos visualizarla como una meta, y al mismo tiempo, usando mtodos que estn de acuerda con esa meta porque, y esto dara para mucho, usar mtodos que no sean fraternos, que no sean basados en derechos, que no sean democrticos, que no estn vinculados a la meta, se trata del sentido humanista que vamos persiguiendo, eso es lo mismo que no llegar jams. El maquiavelismo, dice Maritain, nunca vence. Maquiavelismo es usar, precisamente, mtodos que degradan el fin. Mtodos malos para conseguir fines buenos. Esa es la tentacin de todos los polticos y todos nosotros

caemos, por supuesto. Pero esa tentacin hay que tratar de superarla en la poltica exterior y en la poltica interna. El maquiavelismo degrada lo que perseguimos.

Solamente un concepto en que nuestros mtodos sean igualmente valederos en lo poltico, en lo social y en lo moral, como los fines que perseguimos, es el camino autntico. Cuando nosotros perseguimos la democracia con mtodos antidemocrticos, no hacemos democracia. Cuando perseguimos la justicia con mtodos injustos, no hacemos la justicia. Cuando perseguimos la libertad con mtodos contrarios a la libertad, no hacemos la libertad. De tal manera que por esto es que nuestra doctrina es muy exigente y por esto es que cuando fallamos, fallamos ms estrepitosamente que cualquiera, porque se nos pide ms, porque estamos presentndonos como representantes de una exigencia mxima y la falla ante la exigencia mxima que uno mismo ha propuesto como ejemplo, es mucho ms grande que aquel que ha puesto una exigencia mnima y, por lo tanto, no se le exige nada. As, pues, el militante, el simpatizante, el amigo del partido, de la DC, tiene que ser alguien que ejemplariza por su conducta en todo sentido. Y el partido debe ejemplarizar tambin en todo lo que hace en la poltica chilena.