XVII CONGRESO LATINOAMERICANO, IX IBEROAMERICANO y I NACIONAL DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGA ECUADOR 2005

Comisin

: : :

Procedimiento Penal Rol del Fiscal (Ministerio Pblico) El Fiscal: Juez antes del Juez? Comentario crtico al inciso tercero del art. 2 del Cdigo Procesal Penal peruano vigente PUICN YAIPN, Miguel ngel TAPIA CRUZ, Teresa Nelly Ministerio Pblico (Per) mpuicon@mpfn.gob.pe ttapia@mpfn.gob.pe

Subcomisin b Ttulo de la Ponencia

Nombre de los autores :

Institucin respectiva : Correo electrnico de : los autores

EL FISCAL: JUEZ ANTES DEL JUEZ? - COMENTARIO CRTICO AL INCISO TERCERO DEL ART. 2 DEL CDIGO PROCESAL PENAL PERUANO VIGENTE

I.

INTRODUCCIN El proceso penal tiene una particularidad: a travs de l se persiguen intereses pblicos, dimanantes de la imposicin de sanciones penales. Tal caracterstica, que exige una exclusiva titularidad estatal, a su vez determina en virtud del principio de necesariedad del proceso penal (Art. 139.10 Const. Per) que slo el juez puede imponer penas y medidas de seguridad ()1 En tal sentido, corresponde a los dems sujetos procesales encargarse de la promocin de la accin penal y dems actos procesales, cumpliendo aqu el Ministerio Pblico un rol importante, adquiriendo protagonismo durante la investigacin preliminar, toda vez que de l depende si se inicia o no un proceso penal. Ante ello cabe la pregunta Qu papel cumple el Ministerio Pblico? Cules son sus atribuciones? Estar siempre obligado en su lucha contra el crimen a instaurar un proceso penal?

EL MINISTERIO PBLICO Si bien es el Fiscal quien en su calidad de magistrado dirige las investigaciones conducentes al esclarecimiento de los hechos dados a conocer a travs de la denuncia de parte (notitia criminis), cierto es que lo hace en representacin del Ministerio Pblico, institucin que vela por los intereses de la sociedad. En tal sentido no existe un rol del Fiscal strictu sensu, sino del Ministerio Pblico, lo que resulta concordante con lo estipulado en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico del Per2. 1. ANTECEDENTES El Ministerio Pblico es de origen francs. Se form en un largo proceso histrico durante los siglos XIV y SVI. Es el resultado de la fusin de dos instituciones diferentes: la de los abogados del rey y la de los procuradores del rey. La primera se consolid en el siglo XIV; sus miembros cumplan funciones puramente procesales. La segunda, de origen ms remoto, era de carcter administrativo y sus miembros cumplan importantes funciones fiscales. Ala aparecer en el siglo XVI, como una sola institucin, en el M.P. prevalecieron las funciones administrativas sobre las procesales. El M.P. fue un instrumento importante del centralismo monrquico, en contra del particularismo y las fuerzas centrfugas del feudalismo ()3 En la poca de la Revolucin francesa no se presentaron quejas contra esta institucin, por lo que no desapareci sino ms bien fue transformada por la Asamblea Constituyente, pasando su funcin poltico administrativo a manos de los prefectos y funcionarios procesales. Posteriormente con Napolen Bonaparte, el M.P. se reorganiz, teniendo como una de sus principales funciones la defensa de los intereses propios de la Nacin. 2. ROL DEL MINISTERIO PBLICO A pesar de antecedentes histricos que aparecen a fines de la Edad Media, lo cierto es que el Ministerio Pblico, como lo concebimos en la actualidad, fue

producto de la reforma de la justicia penal del siglo XIX. La transformacin del procedimiento que instal el sistema inquisitivo reformado consolid un Ministerio Pblico definido ms que como parte en el procedimiento, como rgano de persecucin objetivo e imparcial, a semejanza de los jueces, con una tarea presidida por la misma meta, colaborar en la averiguacin de la verdad y actuar el derecho penal material, con la obligacin de proceder tanto en contra como a favor del imputado ... caracterstica que le vali al oficio el mote descriptivo de custodio de la ley y ms modernamente de rgano de administracin de justicia4 Sus orgenes responden a un modelo Inquisitivo, No obstante, en la actualidad, encontrndonos en un Modelo Acusatorio, las funciones del Ministerio Pblico y del Poder Judicial han de quedar claramente delimitadas. Se requiere pues una imparcialidad del rgano que juzga (Poder Judicial) la que no podr darse si se avoca a las tareas de investigacin5, as como la objetividad del Ministerio Pblico, cuya labor principal (ms no exclusiva) est basada en la persecucin de los delitos, ejercitando el ius puniendi estatal, en mrito al Principio de Legalidad Procesal. La diferenciacin entre funciones requirentes y decisorias, en consecuencia, consolidar la necesidad de controlar la actuacin del Fiscal y tornar ms visible el deber de respetar la exigencia de imparcialidad. Cuanto mayor sea la distincin entre funcin requirente y decisoria y cuanto menor sea la identificacin institucional entre Ministerio Pblico y tribunales mayor ser la posibilidad de lograr que los jueces ocupen el lugar que les corresponde en un Estado de Derecho6 Ahora, el hecho que la persecucin pertenezca exclusivamente al Estado por imperio del inters pblico y que el Ministerio Pblico el encargado de esta tarea, no implica que necesariamente en todos los casos deba hacerlo. As como el principio de legalidad procesal, existen principios sustantivos como el merecimiento y la necesidad de pena, los mismos que deben ser contemplados de manera paralela a ciertas cuestiones pragmticas ligadas con la imposibilidad fcticas de investigar y perseguir todos los casos que ingresan en el sistema. Se requieren de otros mecanismos. Nos encontramos aqu ante el denominado Principio de Oportunidad. II. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Si bien se seala entre las principales funciones del Ministerio Pblico la persecucin de delitos en atencin al Principio de Legalidad Procesal, cierto es que existen ocasiones en que debido a la mnima lesividad del hecho, entre otros factores, esta entidad ejerce su facultad discrecional para evitar el inicio o continuacin de la accin penal, lo cual realiza a travs del denominado Principio de Oportunidad. A efectos de precisar la naturaleza y concepto de esta figura procesal, estimamos necesario efectuar un recuento del tratamiento de esta institucin en el Derecho Comparado. 1. DERECHO COMPARADO. Para tener una idea ms amplia de esta institucin, es menester recurrir al panorama internacional, es decir, no olvidando que en los ltimos tiempos se est

produciendo un vertiginoso avance de las ciencias y la tecnologa al que no escapa el Derecho, por su naturaleza eminentemente social, asimismo no olvidando la disparidad de tal avance entre el norte y el sur. Prueba de lo anterior son los movimientos de reforma en los procesos penales, que nos lleva a plantearnos las interrogantes siguientes: goza de vitalidad el principio de oportunidad en la legislacin comparada?, sobre qu bases se ha introducido en las legislaciones diversas?; Las respuestas nos proporcionar la comparacin jurdica, en un contexto de "tratamiento poltico-criminal comparativo", no olvidando que cada legislacin obedece a una realidad concreta, por tanto el valor ser "orientador". 1.1.- En ESTADOS UNIDOS. El "Plea Bargaining" En un sistema procesal como el Anglosajn o como el Norteamericano, el uso del principio de oportunidad aparece como un mecanismo institucionalizado de evitacin de un juicio prolongado o de una condena mayor, por acuerdo entre las partes en la causa penal. Tanto es el arraigo de esta institucin, que entre el 75% al 90% de las causas penales en los EE.UU. terminan como consecuencia de su aplicacin. El Plea Bargaining consiste en el acto por el cual el imputado manifiesta su decisin de declararse culpable, acepta los cargos que se le formulan, renunciando de esta manera al derecho que le corresponde a la legtima defensa procesal con todas las garantas preestablecidas; entre ellos a la presuncin de inocencia. Su aplicacin concreta consiste en el acuerdo, que previo al juicio, negocian el representante del Ministerio Pblico y el Abogado de la defensa. A travs de este acuerdo, el Ministerio Pblico promete hacer una recomendacin al tribunal que ser beneficiosa para el acusado, ya sea por retirar algn cargo imputado o retirar la acusacin; bien por la imposicin de una sentencia menor, como contrapartida de lo anterior el acusado se compromete a manifestar su culpabilidad, luego de comunicada tal decisin al Prosecutor, ste impone una pena en relacin con la gravedad del hecho. En suma, se trata de aquella situacin en la que al imputado que se declara culpable (guilty plea) el Juez o el rgano de la acusacin (Prosecutor)le promete un tratamiento especial a su favor. En este sistema Norteamericano la declaracin de culpabilidad puede manifestarse bajo tres formas: -Voluntaria. En caso de evidencia de culpabilidad. -Estructuralmente Inducida. Cuando la confesin es consecuencia de la previsin de una pena ms grave, para quienes insisten en la celebracin de la vista, o porque es sabido que los jueces imponen la pena ms benigna a quienes reconociendo su culpabilidad renuncian al juicio contradictorio. -Negociada. Que consiste en el acuerdo entre el Fiscal y el acusado o su Abogado, antes de la vista de la causa, que puede ser un acuerdo sobre el delito, o sobre la pena o sobre ambos. En los casos concretos, el poder discrecional del Ministerio Pblico es amplio. La negociacin puede llevar incluso a renunciar a la accin penal ya iniciada; en tal virtud es que algunos tratadistas hablan de una "justicia contratada". Silvia Barona Vilar, en su obra "Conformidad en el proceso Penal" no habla de formas, sino de categoras del Plea Bargaining, sostiene que en el primer caso, estamos hablando de la categora denominada "Sentenci Bargaining",que consiste en la alteracin tanto de la propia acusacin formulada, como la determinacin de

la pena misma. Prosigue diciendo que, van a ser posibles dos vas para llevar a cabo la sentence Bargaining, cuales son: 1.-A travs de la participacin directa del Juez en el plea Bargaining. 2.- Mediante la renuncia a la determinacin de la pena por el juez, y en consecuencia la aceptacin de la presentada por las partes consensuantes. En general, afirma, se trata de una situacin en la que el rgano de la acusacin se empea en formular una recomendacin particularmente benvola en la fase de sentencing, llegando acordar con el juez el tipo de pena a aplicar. La segunda categora, denominada Charge Bargaining se da cuando el imputado se declara culpable de uno o ms hechos delictivos a cambio de la promesa de que no se ejercer la accin penal por otros delitos que le son imputados. Aca, el imputado se declara culpable y el prosecutor, en base la aceptacin de culpabilidad del imputado, desvirta la imputacin, sustituyendo el hecho por el que originariamente se mantena la acusacin, por uno menos grave, e incluso en el supuesto que hubieran varias imputaciones, se deja de perseguir alguna de ellas. Con esta modalidad solo se limita de una forma relativa la facultad judicial de determinacin de la pena. La tercera categora, denomina Forma mixta consiste en resolver un proceso al mismo tiempo con la sentence y el charge bargaining, ya que se puede dar el caso que el imputado no solo reconozca su responsabilidad delictiva, sino adems restituir las propiedades robadas al agraviado; o el compromiso de una indemnizacin, o dar informacin a la Polica, o testificar contra terceros para esclarecer los hechos delictivos. Partes que intervienen: - El Juez.- Es quin acepta o no la confesin, debien tener en cuenta adems que la declaracin se haya efectuado en forma voluntaria y exacta. - Fiscal.- Llamado prosecutor, su rol es sumamente importante, y quizas ms que del juez, ya que es el Fiscal el agente sancionador, porque ejerce la funcin de imputar cargos, determinar la culpabilidad as como la pena, en tan sentido su papel como negociador es extraordinario, dado que puede hacer concesiones, recomendaciones o promesas, a cambio de una declaracin de culpabilidad. - Defensor.- Su papel es buscar lo mejor para su defendido, debiendo alegar todos los argumentos de defensa. - Imputado.- Su presencia no es imprescindible, porque su defensor realizar en su nombre las negociaciones. Sin embargo ya ante el Juez, se puede oponer a la negociacin de su defensor, y tal situacin no le perjudica en el juicio. - La vctima.-Tiene derechos en este proceso, como el de ser informado y estar presente en la negociacin; tambien el derecho a participar en la decisin de la negociacin. De lo anterior se tiene que el juez ejerce la funcin de controlador y que la confesin sea voluntaria y exacta, luego esta en la facultad de aceptarla o no; Por su parte el Fiscal tiene una funcin ms amplia, como la de imputar los cargos, determinar la culpabilidad, as como la pena. En tal sentido se puede afirmar que constituye su base jurdica; y en cuanto a su efectividad prctica, tambin se puede afirmar que satisface las expectativas de su poblacin. En el Derecho estadounidense, la naturaleza de esta figura procesal es la de un verdadero principio.

1.2.- En ALEMANIA. El "Absprache" Aqu, por el hecho mismo que el proceso penal alemn es resultado de la mixtura del derecho procesal penal romano, derecho procesal penal cannico y el derecho procesal alemn antiguo, en la actualidad reviste una variedad de criterios respecto del uso del principio de oportunidad, a saber: - A falta de un "inters suficiente" en la persecucin penal, ya sea porque el delito que motiva la misma es de poca importancia o existe una reducida culpabilidad del agente. La ley procesal penal alemn establece que en los casos de delitos con pena inferior a un ao, el fiscal puede prescindir de la persecucin penal, con aprobacin del tribunal competente. - A la satisfaccin de determinados presupuestos.- en ste caso ser necesaria la aprobacin del tribunal y del inculpado, para que el Fiscal pueda prescindir "provisionalmente" del ejercicio pblico de la accin penal; en tal caso el inculpado a cambio har lo siguiente: * Reparar el dao. * Otorgar prestacin de utilidad pblica. * Cumplir determinadas obligaciones (y de carcter alimenticio). - A la prevalencia de intereses estatales, como el sobreseimiento por "arrepentimiento activo" de ciertos delitos contra la seguridad del Estado. En este sistema procesal, la actividad del Fiscal tiene una permanente vigilancia judicial, es decir, para que se efectivicen las medidas previstas por el Fiscal resulta necesario y obligatorio una aprobacin del tribunal, salvo en delitos contra el patrimonio con pena inferior a un ao, donde el Fiscal tiene amplia autonoma. Segn la tratadista Silvia Barona Vilar en su obra antes citada, el principio de oportunidad o Absprache: "...es el resultado de unos comportamientos en los que las partes del proceso ponen en comn sus intereses con el fin de resolverlo en igualdad. Entran en juego, evidentemente los intereces el Fiscal, el Juez y el acusado." Continua diciendo que "El origen del Absprache, se basa en el intento de reducir el exceso de trabajo de la justicia....las estadsticas demuestran que se ha dado un paso atrs en la utilizacin de los procesos por orden penal, producindose un aumento notable de aquellos mecanismos que suponen soluciones sin sentencia...el legislador ha llevado a cabo una serie de reformas que pretenden utilizar el Absprache como mecanismo para suavizar el excesivo trabajo de la justicia y en consecuencia se convierte en un mecanismo de compensacin." De lo anterior, se puede decir que se el propsito es buscar una evidente economa procesal, con justicia pronta y eficaz, constituyendo la aspiracin de todo proceso instaurado en un Estado de Derecho. Sin embargo, una crtica a esta figura es soslayar el principio de inmediacin, por cuanto al estar limitado el proceso en cuanto a las pruebas, al ser sustituidas estas por la conversacin informal fuera del juicio oral, no se puede efectivizar plenamente ste principio. Tambin se ve mermado el principio de oralidad, en la medida en que el juez va dictar su sentencia en base a "algo" que no se ha producido u obtenido en el juicio oral, as como se afecta el principio del in dubio pro-reo, por cuanto la culpabilidad del imputado no se determina suficientemente

en los supuestos del Absprache, producindose la condena en base a un conocimiento del hecho inseguro. El Absprache, de conformidad a lo expuesto, no constituye un principio propiamente dicho, sino ms bien una excepcin al Principio de Legalidad que constituye la regla a seguir en la legislacin procesal penal alemana. 1.3.- En ITALIA. El "Patteggiamiento" En dicho pas la legislacin procesal establece mecanismos de "acuerdo entre las partes", buscando evitar un juicio oral, de esta manera se define anticipadamente la sentencia. Se prevee el denominado procedimiento abreviado,donde a pedido del imputado y con el consentimiento del Ministerio Pblico, el Juez puede dictar sentencia sin juicio oral, teniendo en su facultad discrecional la posibilidad de reducir la pena a un tercio, de la correspondiente segn la figura delictiva. De igual manera, se regula lo atinente al procedimiento de aplicazione della pena su richiesta delle parti, por la que a pedido del imputado o del Ministerio Pblico, se busca la aplicacin de una pena sustitutiva o pecuaniaria reducida a un tercio, en la medida que de los hechos investigados existan circunstancias atenuantes, o en todo caso la pena imponerse para el delito materia del proceso no sea superior a dos aos. El Juez antes de dictar su resolucin final podr verificar el acuerdo, e inclusive pedir la comparecencia del imputado, y en ltimo trmino rechazar el acuerdo si considera que no es correcto. A criterio de la tratadista Silvia Barona Vilar, en su obra antes citada, hace referencia que el principio de oportunidad o patteggiamiento, debe ser entendido en el mbito de la tcnica de despenalizacin procesal. As afirma: ...es importante tener en cuenta la diferencia entre el instituto que ahora nos ocupa y el plea bargaining del derecho Anglosajn. Mientras el plea bargaining encuentra su base en el desarrollo del principo de discresionalidad de la accin penal, el instituto Italiano tiene necesariamente que estar sujeto al principio constitucional de la obligatoriedad de la accin penal del art.12 de la Constitucin Italiana." El consenso o patteggiamento, tiene por objeto la aplicacin de una sancin sustitutiva, una pena pecuniaria o una pena privativa de libertad que es atenuada; El procedimiento puede partir a iniciativa tanto del Fiscal como del imputado, y tal solicitud puede realizarse ya sea en la fase de las indagini preliminari, o ya, posteriormente, siempre y cuando se efecte en cualquier momento previo a la apertura del debattimento de primer grado. Al juez se le reconoce el poder de rechazar la ratificacin del acuerdo, cuando ste no coincide con los elementos jurdicos que determinan los parmetros dentro de los cuales debe moverse la medicin de la pena. As el rgano jurisdiccional podr en su momento llegar a dos soluciones: Concluir el proceso con una sentencia, que estimar la pena consensuada de la partes, o Denegar la solicitud de consenso efectuada por las partes, lo que llevar al juez remitir las actuaciones al Fiscal. Los efectos de la sentencia luego del procedimiento, en base al principio de oportunidad son: a) No supone el pago de costa procesales; b) No se permite la aplicacin de penas accesorias o de medidas de seguridad, salvo el embargo; c) La sentencia an dictada despus de la clausura del juicio oral, no tiene eficacia en los juicios civiles o administrativos.

1.4.- En ESPAA. El fundamento de la necesidad de introducir el principio de oportunidad en la legislacin espaola obedece a contribuir a la consecucin de la justicia material por encima de la formal, as como favorecer el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas. Adems busca convertirse en un instrumento eficaz que permita llevar a cabo un tratamiento diferenciado entre hechos punibles que deben ser realmente perseguidos y aquellos otros " con un mnimo inters social y en los que la pena carezcan de significacin ". En Espaa este principio se aplica para delitos que revisten poca relevancia social no obstante tambin se aplica para delitos de otra naturaleza tal como lo establece el artculo 655 de la LECRIM el mismo que regula expresamente la conformidad del acusado sus requisitos, los efectos y las consecuencias derivadas de la misma; existen requisitos tales como: - El imputado a travs de su abogado solicite por escrito, un pena determinada. - La pena solicitada sea la de prisin menor. - El procesado manifieste su conformidad con la punicin pedida. - El letrado defensor no considere necesaria la continuacin del juicio; sin embargo el rgano jurisdiccional puede ordenar la continuacin del juicio cuando la acusacin conlleve pena de mayor gravedad. - El tribunal no estime que la calificacin fuese improcedente por corresponderle otra de mayor penalidad. La resolucin que se dicte en este proceso debe tener requisitos tales como: * Forma.- deber ajustarse a lo que dicen las normas de la LECRIM. * Contenido, efectos, correlacin entre acusacin y sentencia.- significa que la sentencia no podr imponer pena que exceda de la ms grave de las acusaciones ni condenar por delito distinto cuando ste conlleve una diversidad de bien jurdico protegido o mutacin sustancial del hecho enjuiciado. * Existencia de una causa de extincin de pena.- esto si se diera el supuesto de la muerte del reo o cumplimiento de la condena. * Pretensin civil.- como consecuencia del hecho delictivo se desprende la existencia de una responsabilidad civil, en este caso por el principio de conformidad se vera afectado tal responsabilidad. Finalmente cabe afirmar que el principio de oportunidad en el sistema penal espaol pone de manifiesto la crisis del derecho penal y procesal penal y sobre toda de la finalidad de la pena y de la legitimacin del Estado al JUS PUNIENDI. 2. NATURALEZA El denominado Principio de Oportunidad a nuestro modesto entender no constituye un principio procesal propiamente dicho, aunque s una facultad del Ministerio Pblico en el ejercicio de sus funciones. Existen, empero, legislaciones como la norteamericana en la que se ha erigido como un baluarte o principio rector, sin el que puede decidirse si optar o no por la iniciacin y/o continuacin de un proceso, quedando a total disposicin del Ministerio Pblico el optar por el Principio de Legalidad o por el Principio de Oportunidad. Para las dems latitudes, constituye por el contrario una excepcin al Principio de Legalidad, estando sujeto por ello a determinados lmites, por lo que preferimos utilizar la denominacin adoptada por Garca del Ro7: Criterios de Oportunidad.

3. DEFINICIN La mayor parte de la doctrina no brinda una definicin del Principio de Oportunidad, sealando mas bien sus caractersticas y/o su contenido, existiendo algunos juristas que conceptan esta institucin en atencin a la autoridad que lo aplica: el Fiscal (en su calidad de representante del Ministerio Pblico), considerndolo como facultad que al titular de la accin penal asiste para disponer, bajo determinadas condiciones, de su ejercicio con independencia de que se haya acreditado la existencia de un hecho punible contra un autor determinado8. Existe no obstante una definicin brindada por el espaol De La Oliva Santos en la que seala que el Principio de Oportunidad es aquel en cuya virtud el deber estatal de imponer penas no habra de ser cumplido (o el denominado ius puniendi satisfecho), siempre segn los criterios legales, en todo caso en que concurriesen sus presupuestos (esto es, ante toda conducta calificable de delictiva y punible), sino que estara condicionado al poder atribuido al Ministerio fiscal (u rgano oficial similar) para disponer, bajo condiciones precisamente especificadas en la ley (la llamada oportunidad reglada o con amplio arbitrio) del ejercicio y del modo de ejercicio de la accin penal, independientemente que se hubiese conocido la existencia de un hecho de apariencia punible y de que apareciesen unos presuntos autores del mismo9. Consideramos adecuada esta definicin conforme a los objetivos del presente proceso, con la diferencia que no constituira el incumplimiento de un deber, sino la abstencin del ejercicio del ius puniendi en virtud a la facultad discrecional del Ministerio Pblico, la misma que constituye su nuevo rol en tanto l es el TITULAR DE LA ACCIN PENAL. 4. FUNDAMENTO En lneas generales podemos sealar que el fundamento del Principio de Oportunidad se encuentra en la escasa relevancia social de la infraccin10, que es lo que caracteriza a esta figura procesal en todos los ordenamientos jurdicos; no obstante, conforme hemos visto al revisar la legislacin procesal penal de otros pases, cada ordenamiento tiene fundamentos especficos distintos, los que se detallar cuando estudiemos esta institucin procesal dentro de la legislacin peruana. Hay quienes sealan que este principio descansa sobre los fines de la pena, principalmente los preventivos. Para otros como Bacigalupo, descansa en razones de poltica criminal en atencin al inters pblico, impidindose as perseguir determinados ilcitos de pequea criminalidad y que la administracin de justicia tenga mayores posibilidades de avocarse a casos ms graves. Consideramos que los fundamentos no slo son de carcter dogmtico sino principalmente de poltica criminal, sobretodo en aquellos pases cuya carga procesal es abundante. 5. IMPORTANCIA Sin desconocer que el veterano principio de legalidad viene grabando (...) a nuestro ordenamiento jurdico (...) es hora de revisar (...) determinados postulados de casi inexpugnable superacin para intentar una indispensable morigeracin en la acuciante sobrecarga de trabajo que nuestros estamentos con competencia penal, so pena de resignarnos a tolerar no slo una inconstitucional prolongacin

del principio de presuncin de inocencia, sino de comenzar a inventariar una ignominiosa proclividad prescriptiva debido a la imposibilidad de poder atender justa y temporalmente la inmensa cuanta de expedientes que se acumulan ante las frgiles puertas de los aposentos donde debiera garantizarse una eficiente y gil justicia11 En efecto, la sobrecarga procesal es un mal endmico del que padecen muchas sociedades latinoamericanas, resultando por tanto importante la implementacin de mecanismos como el materia de estudio y coadyuvar a una administracin de justicia ms eficaz, resaltando adems el derecho que tiene todo ciudadano a un proceso sin demoras justificadas y a que su situacin sea oda dentro de un plazo razonable. La sociedad demanda ms rapidez lo que no puede ser solucionado con una administracin pblica que adolece de recursos logsticos y de personal suficiente para la abundante carga procesal. Ante ello resulta necesario que se avoque el Poder Judicial nicamente a los casos ms graves, quedando en manos del Ministerio Pblico, en tanto titular de la accin penal, la seleccin de los mismos. III. MINISTERIO PBLICO Y PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN LA LEGISLACIN PERUANA La caracterstica fundamental de la instauracin del Principio de Oportunidad en el proceso penal radica en la existencia de la necesidad y monopolio de la accin penal a cargo del Ministerio Pblico. En efecto, atendiendo a que es el Ministerio Pblico a quien se le encomienda la titularidad de la investigacin penal y la decisin sobre la persecucin penal, es l quien tiene la facultad de decidir si opta o no por ejercer la misma, lo que har nicamente en determinados supuestos que autoriza la ley. Atendiendo que en nuestra legislacin prima el principio de Legalidad Procesal, ha de entenderse al denominado Principio de Oportunidad no como un principio sino como un conjunto de criterios que se aplican de manera excepcional y discrecionalmente por el Ministerio Pblico en caso que considere que concurren los supuestos previstos en la norma procesal penal. Al menos as fue entendido al momento de su instauracin en nuestro ordenamiento jurdico. No obstante, posteriormente se han dictado tanto leyes como reglamentos que han venido a trastocar en cierto modo este carcter. En efecto, en un inicio con el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, slo se reconoca en el Per el Principio de Legalidad Procesal, modificando esta situacin con la promulgacin el 27 de abril de 1991 del Cdigo Procesal Penal vigente (D. Leg. N 638) en cuyo art. 2 faculta al Fiscal a abstenerse de ejercer la accin penal bajo determinados supuestos, dispositivo al cual posteriormente se adicion dos prrafos, lo cual rige hasta la fecha, introduciendo la figura del acuerdo reparatorio consistente en obligar al Ministerio Pblico a utilizar estos criterios de oportunidad en determinados delitos, constituyendo dicho acuerdo un requisito sine qua non para admitir una formalizacin de denuncia, ya que recin despus de la segunda citacin en la que el imputado no apareciera a la diligencia, podr formalizarse denuncia y remitirse al juzgado correspondiente. Mas no slo a nivel de ley ha existido preocupacin sobre el tema. Se han dictado tambin numerosos reglamentos y circulares, habindose creado incluso Fiscalas

Especializadas en la Aplicacin del Principio de Oportunidad, las cuales posteriormente fueron desactivadas. Un ejemplo de normas con rango inferior a la ley lo constituye la Circular N 006-95-MP-FN aprobada por la Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 1072-95-MP-FN de fecha 15/11/95, circular en la que se fijaba el procedimiento a seguir por los fiscales para la aplicacin de estos criterios de oportunidad. Asimismo tenemos el Reglamento de Aplicacin del Principio de Oportunidad aprobado mediante Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 1470-2005-MP-FN y que se encuentra vigente a la fecha, el cual modifica en parte el espritu del art. 2 del Cdigo Procesal Penal vigente al ir aumentando disimuladamente las facultades del Ministerio Pblico y nos lleva a pensar que el carcter excepcional que siempre se dio a estos criterios ya no lo sern tanto, por lo que amerita una revisin exhaustiva y meditada, lo que excede a los propsitos del presente trabajo. Se critica este principio en el sentido que aceptar estas facultades discrecionales al Ministerio Pblico implicara dotarlo de funciones jurisdiccionales ya que consecuencia de la aplicacin de los criterios de oportunidad se archiva la investigacin. As Montero Aroca seala que lo que se pretende con este principio es desplazar el poder de los titulares de la jurisdiccin por el poder del Ministerio Pblico, esto es disminuir el poder de un rgano independiente, como son los jueces y magistrados, para aumentar el poder de un rgano subordinado al Poder Ejecutivo, como es el Ministerio Pblico12 Consideramos que ello no es tan cierto en primer lugar porque el Ministerio Pblico del Per es un rgano autnomo, de conformidad con el art. 158 de la Constitucin Poltica del Per, no dependiendo de poder alguno. Por otro lado, no se archiva el proceso porque no haya delito sino por razones establecidas por ley, as como tampoco se deja desprotegida a la vctima, ya que la aplicacin de este principio implica la asuncin de responsabilidad por parte del imputado y el consecuente abono de la reparacin civil a favor de la vctima, quien adems ve resarcido su derecho de manera ms rpida e incluso eficiente. Asimismo, resulta necesario distinguir la naturaleza jurdica de las decisiones jurisdiccionales de las decisiones poltico criminales tomadas por el Fiscal. Roxin sostiene que en las decisiones de oportunidad no se trata del Derecho, esto es, de la cuestin acerca del si y del cmo el imputado se ha hecho acreedor de una pena, sino de la cuestin a distinguir perfectamente de la anterior, de si, en el caso concreto, es til una persecucin o la imposicin de una sancin. ste no es un problema jurdico, sino un problema poltico jurdico13 Naturalmente estas apreciaciones sern de recibo en un sistema que opte por el Principio de Oportunidad no como principio (ya que la Legalidad Procesal tiene la calidad de principio) sino ms bien como criterios de oportunidad que operen de manera excepcional al Principio de Legalidad Procesal. Slo as se explicara porqu el Ministerio Pblico pese a la existencia de delito se abstiene de ejercer la accin penal o de continuarla y selecciona qu casos merecen ser sometidos a juicio, dejando afuera aquellos hechos en los que resulte innecesaria la aplicacin del poder punitivo del Estado. Dada la funcin requirente del Ministerio Pblico es ste el que debe determinar cundo resulta viable renunciar a la promocin de la accin penal o suspender su ejercicio (...)14 Entre los supuestos de aplicacin del Principio de Oportunidad en el Cdigo Procesal Penal Peruano vigente hay que distinguir dos sectores: el principio

propiamente dicho y la figura del acuerdo reparatorio, pues cada uno de ellos obedece a mviles distintos: El Principio de Oportunidad strictu sensu se encuentra regulado desde el primer hasta el cuarto prrafo del art. 2 del C.P.P., establecindose 3 supuestos: a. Falta de Necesidad de Pena: Se refiere al supuesto en el que el agente haya sido afectado gravemente por las consecuencias de su delito y la pena resulte inapropiada Ejemplo de este supuesto sera el caso de un hombre que retrocede su vehculo para salir de la cochera, atropellando en esos instantes a su menor hijo quien se encontraba jugando en detrs del vehculo sin que lo hubiera advertido su padre. Aqu definitivamente la pena sera contraproducente. La pena se hace innecesaria pues, en base al principio de proporcionalidad, de imponerse una sancin al imputado, se acrecentara innecesariamente el sufrimiento que el mismo se ha causado al cometer el delito15 b. Mnima Lesividad del Delito: Se da en los casos de los denominados Delitos de bagatela, los cuales no afectan de manera significativa al inters pblico y consisten en aquellas figuras delictivas de menor potencial ofensivo caracterizadas por su escasa reprobabilidad y menor grado de ofensa al bien jurdico tutelado16, teniendo como sustento al Principio de Insignificancia, el cual tiene en cuenta criterios relacionados con la naturaleza del hecho, del autor, la relacin autor vctima y el inters estatal17. Nuestro Cdigo Procesal Penal seale que la pena mnima no supere los dos aos de privacin de libertad y que no se trate de un funcionario pblico. c. Mnima Culpabilidad: Se refiere a los casos en que la culpabilidad del agente o su contribucin al hecho delictivo es mnima. En los dos ltimos supuestos se requiere adems que el imputado haya abonado el monto de la reparacin civil o por lo menos haya llegado a un acuerdo con la vctima. Asimismo es de resaltar que todos estos supuestos resultan aplicables tanto a nivel preliminar como judicial, no exigindose en el ltimo caso la presencia de las partes cuando exista un acuerdo legalizado notarialmente. Asimismo, existe el quinto prrafo del art. 2 del Cdigo Procesal Penal introducido mediante Ley N 28117 del 10/12/03 que obliga al Fiscal a citar al imputado y a la vctima para proponerles un acuerdo reparatorio en los delitos de lesiones leves, hurto simple, apropiacin ilcita y delitos culposos, siempre y cuando no exista pluralidad de vctimas o concurso de delitos. Se sustent la inclusin de este prrafo debido a la praxis peruana que era poco proclive a la aplicacin de este principio; no obstante, hay que tener en cuenta que no todos los casos son iguales, pues independientemente del delito, existirn conductas con mayor grado de daosidad que otras, por lo que consideramos que debe hacerse ms bien un anlisis del caso concreto. IV. LA MNIMA CULPABILIDAD DEL AGENTE EN LA LEGISLACIN PROCESAL PENAL PERUANA Y EL ROL DEL MINISTERIO PBLICO El inciso tercero del art. 2 del Cdigo Procesal Peruano vigente seala que el Ministerio Pblico, con consentimiento expreso del imputado podr abstenerse de ejercitar la accin penal (...) cuando la culpabilidad del agente en la comisin del delito, o su contribucin a la perpetracin del mismo sean mnimos, salvo que se

tratare de un hecho delictuoso cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo Como sabemos para que un hecho se repute delito debe ser una accin tpica, antijurdica y culpable, entendindose por culpabilidad a la categora que comprende la imputabilidad o capacidad de culpabilidad, conocimiento de la antijuricidad y la exigibilidad del comportamiento. Es un reproche que va dirigido al autor del hecho delictivo. Se ha de entender como mnima culpabilidad cuando la misma resulte insignificante, es decir, cuando de la ponderacin de los factores de cargo y de descargo resulte que la importancia del hecho concreto a juzgar quede considerablemente por debajo del contenido de injusto y de culpabilidad del hecho tipificado y amenazado con pena en la ley18 A fin de establecer dicha situacin resulta necesario analizar los supuestos sealados para la atenuacin de la responsabilidad y determinacin de la pena, los que se encuentran previstos en los arts. 21, 22 y 46 del Cdigo Penal vigente. Asimismo para el caso de contribucin a la perpetracin del hecho delictivo tenemos que analizar el grado de participacin (cmplice primario, secundario, instigador?) as como si lleg a culminar el delito en su totalidad (delimitar si nos encontramos ante una tentativa, un desistimiento, etc.) El art. 6 numeral 3 del Reglamento elaborado por el Consejo Transitorio del Ministerio Pblico mediante la Resolucin CT-MP-N 200-2001 (hoy derogado) establece que la abstencin del ejercicio de la accin penal por razones de mnima culpabilidad proceder cuando se presenten circunstancias atenuantes que permitan una rebaja sustancial de la pena, vinculadas entre otros factores, a los mviles y finalidad del autor, a sus caractersticas personales, a su comportamiento luego de la comisin del delito, con exclusin de la confesin. Se tendr en consideracin, adems, aquellos supuestos vinculados a las causas de inculpabilidad incompletas, al error y al arrepentimiento sin xito. La mnima contribucin a la perpetracin del delito est referida, en primer lugar, a la escasa voluntad aplicada al delito, vinculada al grado de dolo y a la debilidad de la voluntad criminal; y, en segundo lugar, al concreto y objetivo accionar del imputado en la comisin del delito, por ejemplo, si intervino en un delito que qued en grado de tentativa o en calidad de cmplice secundario19. En consonancia con lo expresado, el segundo prrafo del art. 8 del actual Reglamento de Aplicacin del Principio de Oportunidad seala que proceder el inciso tercero del art. 2 del Cdigo Procesal Penal vigente: cuando se presenten circunstancias atenuantes que permitan una rebaja sustancial de la pena vinculadas entre otros factores, a los mviles y finalidad del autor, a sus caractersticas personales, a su comportamiento luego de la comisin del delito, con exclusin de la confesin. Se tendr en consideracin, adems, aquellos supuestos vinculados a las causas de justificacin y de inculpabilidad incompletas, al error (de tipo y de prohibicin) y al arrepentimiento frustrado, as como la contribucin a la perpetracin del delito sea mnima en los supuestos de complicidad secundaria Por otro lado, el nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano, promulgado mediante el D. Leg. 957 pero AN NO VIGENTE, precisa en su art. 2 literal c) que cuando conforme a las circunstancias del hecho y a las condiciones personales del denunciado, el Fiscal puede apreciar que concurren los supuestos atenuantes de los artculos 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del Cdigo Penal y se advierta que no existe ningn inters pblico gravemente comprometido en su persecucin. No ser posible cuando se trate de un delito conminado con una sancin superior a cuatro

aos de pena privativa de libertad o cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo. Conforme es de verse son supuestos que requieren un anlisis exhaustivo ya no slo de la conducta delictiva sino tambin del grado de responsabilidad del presunto autor, lo que resulta material imposible o en el ms optimista de los casos muy difcil de llevar a cabo durante la investigacin preliminar. Asimismo, en el hipottico caso que contsemos con los medios logsticos y el apoyo necesario para la investigacin, con ello desnaturalizaramos la esencia de la investigacin preliminar llevada a cabo por el Ministerio Pblico que no es otra que recabar indicios de la comisin de un delito y de la identificacin del presunto autor mas no probar los hechos ni mucho menos la responsabilidad del agente, lo que ha de realizarse en va judicial con todas las garantas inmanentes a todo proceso. Por ms humanista y garantista que pueda ser la investigacin fiscal jams lo ser en la misma magnitud que un proceso judicial donde principalmente contamos con los principios de oralidad, inmediacin y publicidad, de los que no goza la primera. Cmo se explica entonces la inclusin de este inciso en nuestra legislacin? Pues consideramos que puede obedecer a una mala tcnica legislativa que ha extrapolado normas de diversas latitudes, sin distinguir el tratamiento diferenciado existente en las mismas con respecto a nuestro ordenamiento. En efecto, conforme se indic supra, este inciso proviene de la legislacin procesal alemana, la cual en el primer prrafo del & 153 del StPO (Cdigo Procesal Penal alemn) seala: Si el proceso tienen como objeto un delito, entonces la fiscala puede prescindir de la persecucin con el consentimiento del tribunal competente para la apertura del plenario, si la culpa del autor del delito debiera ser contemplada como de poca consideracin, y si no existe ningn inters pblico en la persecucin (...)20 Si bien en Alemania tambin se hace mencin a la culpabilidad nfima (de mnima consideracin), cierto es que exige el consentimiento del Tribunal, es decir, slo puede ser aplicado el Principio de Oportunidad basado en este supuesto en SEDE JUDICIAL. De aceptarse este supuesto en la fase de investigacin preliminar, estaramos otorgando facultades que no corresponden al Ministerio Pblico, ya que las circunstancias requeridas para valorar el grado de culpabilidad o el grado de participacin del agente nicamente han de establecerse en un proceso penal donde han de actuarse las pruebas pertinentes con las garantas procesales correspondientes. Lo contrario implicara afirmar que el Fiscal constituye un Juez antes del Juez A mayor abundamiento tenemos que no slo operan razones pragmticas y de reparto de funciones, sino tambin razones dogmticas en el sentido que las circunstancias sealadas para la aplicacin de este inciso, tales como los mviles y finalidad del autor, a sus caractersticas personales, a su comportamiento luego de la comisin del delito son factores que normalmente tiene en cuenta el juez al momento de determinar la pena, en donde tiene su expresin el Principio de Proporcionalidad concreto, el cual slo puede ser aplicado por el juzgador (ya que el Principio de Proporcionalidad abstracto est dirigido al legislador), no dirigindose en ningn momento estas atribuciones al Ministerio Pblico. La proporcionalidad si bien exige el reconocimiento previo del principio de legalidad, su relacin debe entenderse en el sentido que el juez no

puede sobrepasar ni imponer una pena ms alta ni tampoco distinta a la prevista en la ley. La proporcionalidad concreta se halla subordinada a la abstracta que la condiciona tanto en la clase de pena como en el quantum de la misma. Aqu es evidente el principio poltico liberal de la sujecin del juez a la ley; fundamentalmente a la clase y al quantum de la pena. Sin embargo, cuando el juez penal considere que concurren determinadas condiciones o circunstancias especiales o el autor o partcipe se acoja a determinados beneficios dentro del proceso como la confesin sincera se puede imponer una pena por debajo del mnimo legal21 La individualizacin judicial es la realizada por el Juez que debe determinar, una vez calificados los hechos probados la pena aplicable y su duracin o cuanta22 Para considerar y justificar el resultado correspondiente a cada una de estas etapas el Juez deber examinar distintos factores objetivos y subjetivos que estuvieron presentes en el caso. Luego los ir sometiendo a la funcin de graduacin de la antijuridicidad del hecho (grado mayor o menor de desvalor del hecho) y la culpabilidad del agente (intensidad del reproche al autor) que corresponde a las reglas de mtrica penal que establece la ley. De esta manera podr ir identificando la gravedad del delito y el grado de responsabilidad que alcanza a su autor y partcipe23 Tambin resulta necesario precisar que el fundamento de la instauracin del Principio de Oportunidad en nuestra legislacin obedece a motivaciones distintas a la realidad alemana, que atiende ms bien a los fines de la pena y a la escasa daosidad del hecho delictivo, es decir, su fundamento es ms dogmtico que poltico criminal, mientras que los ordenamientos latinoamericanos, en especial el peruano la razn esencial es la excesiva carga procesal que diluye o vuelve terico el principio de Plazo Razonable y hace peligrar la efectiva sancin de los hechos criminales, por lo que adopcin de otras realidades debe hacerse atendiendo a una revisin sistemtica y al contexto de la misma. En nuestro pas se han previsto mecanismos no slo como el principio materia de estudio, sino tambin otros como la Terminacin Anticipada del Proceso, Colaboracin Eficaz, entre otros. Se acepta vista la ineficacia del principio de legalidad, la regulacin de excepciones al principio de legalidad (...) Es un hecho que en Amrica Latina, el principio de legalidad no tiene vigencia prctica; en consecuencia, es insuficiente, por s, para orientar la actividad persecutoria del Estado. En este sentido se considera importante incorporar criterios reglados de oportunidad en el ejercicio y promocin de la accin penal24 A mayor abundamiento tenemos que estos criterios de abstencin (es decir, antes de un proceso judicial) resultan coherentes cuando analizamos los hechos ms no al autor. (...) la actual realidad jurisdiccional (...) impone (...) la contemplacin del principio de oportunidad para casos debidamente seleccionados, razn por la cual la jerarquizacin funcional del Ministerio Pblico lo ensamblara en una postura de excelencia para que, con respaldo en criterios de oportunidad y conveniencia, tan slo inspirados en evaluaciones jurdico procesales y de poltica criminal (...) pueda llevar ante los estrados aquellos entuertos que realmente merezcan ser elucidados y condignamente juzgados, eximiendo de ser sometidos a las instancias inherentes al proceso penal los episodios que, por su naturaleza, por su escasa importancia econmica, por la mnima repercusin social y por la desproporcin notoria de valoraciones de costo/beneficio puedan ser dispensados de ingresar en el cosmos represivo penal25

Por lo expuesto no es que aboguemos por la derogacin de este numeral, sino simplemente que deba restringirse la aplicacin del mismo a un proceso judicial porque slo all ser donde podr dilucidarse claramente estas circunstancias atenuantes de la responsabilidad jurdico penal del sujeto activo de un delito. Por ltimo, si bien el Ministerio Pblico dispone, bajo ciertos lmites, de la accin penal, cierto es que ello no lo faculta a juzgar (apreciar las circunstancias descritas en la norma en comento en realidad constituye labor del juez) debindose por tanto analizar y replantear este inciso tercero del art. 2 del Cdigo Procesal Penal vigente, mxime si en el Per nos encontramos ad portas de la puesta en vigencia de un nuevo Cdigo Procesal Penal.

1 2

SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen I. Primera edicin, Grijley, Lima, 1999, p. 313. Decreto Legislativo 052 Ley Orgnica del Ministerio Pblico Art. 1.- El Ministerio Pblico es el organismo autnomo del Estado que tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses pblicos () Art. 2.- Para los efectos de la presente ley, las palabras Fiscal o Fiscales () designan a los representantes del Ministerio Pblico () 3 HURTADO POZO, Jos. El Ministerio Pblico. Lima, 1981, p. 21. 4 BOVINO, Alberto. El Ministerio Pblico en el Proceso Penal de Reforma de la Justicia Penal de Amrica Latina. En: Problemas del Derecho Procesal Penal contemporneo Buenos Aires, Editores del Puerto, 1998, p. 29. 5 Justamente por ello se cuestiona al Proceso Penal Sumario peruano. 6 BOVINO, Alberto. Op.cit. p. 34 7 Vid. GARCA DEL RO, Flavio. El Principio de Oportunidad. Primera edicin, Ediciones Legales, Lima, 2000, pp. 13 16. 8 GIMENO SENDRA, Vicente, citado por GARCA DEL RO, Flavio. Op.cit. p. 16. 9 DE LA OLIVA SANTOS, A. y Otros. Derecho Procesal Penal. 2da edicin, Ceura, Madrid, 1995, p. 21. 10 SNCHEZ VELARDE, Pablo. Comentarios al Cdigo Procesal Penal. IDEMSA, Lima, 1994, p. 130. 11 KENT, Jorge. Justicia y Seguridad. Dos Asignaturas diferidas por excelsitud. En La Ley Actualidad, Ao LXVIII, N 211, Buenos Aires, 02 de noviembre de 2004, p. 2. 12 MONTERO AROCA, Juan. Principios del Proceso Penal. Tirant Lo Blanch, Valencia, 1997, p. 73. 13 ROXIN, Claus. Citado por HONISCH, Paula y POCHAK, Andrea. Dmosle una oportunidad al Principio de Oportunidad. Ponencia ganadora del Concurso de la UBA para el II Congreso Iberoamericano de Derecho Penal y Criminologa, Buenos Aires. 14 GUARIGLIA, Francisco. Facultades Discrecionales del Ministerio Pblico e Investigacin Preparatoria: el Principio de Oportunidad. En ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. Gestin Fiscal. Tercer Curso del Programa de Formacin de Aspirantes, Lima, 2000, p. 162. 15 PEA CABRERA F., Alonso Ral y FRISANCHO APARICIO, Manuel. Terminacin Anticipada del Proceso, Principio de Oportunidad, Colaboracin Eficaz y Arrepentimiento. Primera edicin, Jurista Editores, Lima, 2003, p. 311. 16 Cf. GARCA DEL RO, Flavio. Op. cit. p. 87. 17 Vid. CONDE PUMPIDO; citado por OR GUARDIA, Arsenio. Principio de Oportunidad. Tesis para optar el Grado de Magster en Ciencias Penales, Unidad de Postgrado de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, pp. 69 - 71 18 ZIPF, citado por AGUADO CORREA, Teresa. El Principio de Proporcionalidad en Derecho Penal. EDERSA, Madrid, 1999, pp. 447-448. 19 PEA CABRERA F., Alonso Ral y FRISANCHO APARICIO, Manuel. Op.cit. p. 319. 20 ORTIZ DE NORIEGA, Juan y Otros. Cdigo Penal Alemn (StGB) y Cdigo Procesal Penal Alemn (StPO) Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales S.A., Madrid, 2000 (el subrayado y las negritas son nuestras) 21 CASTILLO ALVA, Jos Luis. Principios del Derecho Penal. Parte General. Primera edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2002. pp. 319-320 (las negritas son nuestras) 22 MAPELLI CAFFARENA, Borja y TERRADILLOS BASOCO, Juan. Las Consecuencias Jurdicas del Delito. 3ra edicin, Civitas, Madrid, 1996, p. 188 (El subrayado es nuestro) 23 PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Las Consecuencias Jurdicas del Delito en el Per. Primera edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2000, pp. 97-98. 24 ILANUD. El Ministerio Pblico en Amrica Latina desde la perspectiva del Derecho Procesal Penal Moderno. En ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. Gestin Fiscal. Tercer Curso del Programa de Formacin de Aspirantes, Lima, 2000, p. 189. 25 KENT, Jorge. Op. cit. p. 2.

BIBLIOGRAFA AGUADO CORREA, Teresa. El Principio de Proporcionalidad en Derecho Penal. EDERSA, Madrid, 1999 BOVINO, Alberto. El Ministerio Pblico en el Proceso Penal de Reforma de la Justicia Penal de Amrica Latina. En: Problemas del Derecho Procesal Penal contemporneo Buenos Aires, Editores del Puerto, 1998. CASTILLO ALVA, Jos Luis. Principios del Derecho Penal. Parte General. Primera edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2002.

DE LA OLIVA SANTOS, A. y Otros. Derecho Procesal Penal. 2da edicin, Ceura, Madrid, 1995, p. 21. GARCA DEL RO, Flavio. El Principio de Oportunidad. Primera edicin, Ediciones Legales, Lima, 2000 GUARIGLIA, Francisco. Facultades Discrecionales del Ministerio Pblico e Investigacin Preparatoria: el Principio de Oportunidad. En ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. Gestin Fiscal. Tercer Curso del Programa de Formacin de Aspirantes, Lima, 2000. HONISCH, Paula y POCHAK, Andrea. Dmosle una oportunidad al Principio de Oportunidad. Ponencia ganadora del Concurso de la UBA para el II Congreso Iberoamericano de Derecho Penal y Criminologa, Buenos Aires. HURTADO POZO, Jos. El Ministerio Pblico. Lima, 1981. ILANUD. El Ministerio Pblico en Amrica Latina desde la perspectiva del Derecho Procesal Penal Moderno. En ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. Gestin Fiscal. Tercer Curso del Programa de Formacin de Aspirantes, Lima, 2000. KENT, Jorge. Justicia y Seguridad. Dos Asignaturas diferidas por excelsitud. En La Ley Actualidad, Ao LXVIII, N 211, Buenos Aires, 02 de noviembre de 2004. MAPELLI CAFFARENA, Borja y TERRADILLOS BASOCO, Juan. Las Consecuencias Jurdicas del Delito. 3ra edicin, Civitas, Madrid, 1996. MONTERO AROCA, Juan. Principios del Proceso Penal. Tirant Lo Blanch, Valencia, 1997. OR GUARDIA, Arsenio. Principio de Oportunidad. Tesis para optar el Grado de Magster en Ciencias Penales, Unidad de Postgrado de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima. ORTIZ DE NORIEGA, Juan y Otros. Cdigo Penal Alemn (StGB) y Cdigo Procesal Penal Alemn (StPO) Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales S.A., Madrid, 2000 PEA CABRERA F., Alonso Ral y FRISANCHO APARICIO, Manuel. Terminacin Anticipada del Proceso, Principio de Oportunidad, Colaboracin Eficaz y Arrepentimiento. Primera edicin, Jurista Editores, Lima, 2003. PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Las Consecuencias Jurdicas del Delito en el Per. Primera edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2000. SNCHEZ VELARDE, Pablo. Comentarios al Cdigo Procesal Penal. IDEMSA, Lima, 1994.