Sobre o sentido e a referncia

Frege
Traduo de Srgio R. N. Miranda Universidade Federal de Ouro Preto A igualdade 1 desafia a reflexo com questes a seu respeito que no so fceis de responder. Ela uma relao? Uma relao entre objetos? Ou entre nomes ou smbolos de objetos? Havia admitido essa ltima alternativa na Conceitografia (Begriffsschrift). As razes que parecem depor a seu favor so as seguintes: a = a e a = b so nitidamente frases com valores cognitivos diferentes: a = a vale a priori e, conforme Kant, deve ser denominada analtica, enquanto frases da forma a = b geralmente contm ampliaes valiosas do nosso conhecimento e nem sempre podem ser justificadas a priori. A descoberta que no um novo Sol que se levanta a cada manh, mas sempre o mesmo, foi, sem dvida, uma das mais extraordinrias na astronomia. Ainda hoje o reconhecimento de um pequeno planeta ou de um cometa nem sempre algo bvio. Ora, se quisssemos ver a identidade como uma relao entre aquilo a que se referem os nomes a e b, pareceria que a = b no poderia ser diferenciado de a = a, caso a = b seja verdadeiro. Por esse meio seria exprimida uma relao de uma coisa consigo mesma, e, na verdade, uma relao que cada coisa mantm consigo mesma, mas que nenhuma mantm com outra. O que se quer dizer com a = b parece ser que os smbolos ou nomes a e b se referem mesma coisa, e assim estaramos a falar desses smbolos; uma relao entre eles seria afirmada. Mas essa relao s existiria entre os nomes ou smbolos medida que eles nomeassem ou designassem algo. Ela seria uma relao estabelecida pela associao de cada um dos dois smbolos com a mesma coisa designada. Mas essa associao arbitrria. Ningum pode ser proibido de tomar como smbolo de algo um processo ou objeto qualquer que possa ser gerado arbitrariamente. Nesse caso, a frase a = b no diria mais respeito coisa mesma, mas s ao nosso modo de designao; no exprimiramos com ela nenhum conhecimento real. Mas em muitos casos justamente isso o que queremos. Se o smbolo a distingue-se do smbolo b s como objeto (aqui atravs da sua forma), e no como smbolo quer dizer: no no modo como designa algo ,
Uso essa palavra no sentido de identidade e entendo a = b como a o mesmo que b ou a e b coincidem.
1

21

Sobre o sentido e a referncia

ento o valor cognitivo de a = a seria basicamente o mesmo que o de a = b, caso a = b seja verdadeiro. Uma diferena s pode tornar-se efetiva caso a diferena dos smbolos corresponda a uma diferena no modo como apresentado aquilo que designado. Sejam a, b e c retas que unam o ngulo de um tringulo com o meio do seu lado oposto. O ponto de interseco de a e b ento o mesmo que o ponto de interseco de b e c. Temos, pois, diferentes designaes para o mesmo ponto, e ao mesmo tempo esses nomes (ponto de interseco de a e b, ponto de interseco de b e c) indicam o modo de apresentao, e por isso h na frase um conhecimento real. Parece ento evidente que se pode pensar como associado a um smbolo (nomes, combinao de palavras, caracteres), alm daquilo que designa, que se pode chamar de referncia do smbolo, tambm o que gostaria de chamar de sentido do smbolo, no qual est contido o modo de apresentao. Assim, a referncia das expresses no nosso exemplo o ponto de interseco de a e b e o ponto de interseco de b e c seria a mesma, mas no o seu sentido. A referncia de a estrela da manh e a estrela da tarde seria a mesma, mas no o sentido. O contexto deixa claro que por smbolo e nome compreendi qualquer designao que tenha a funo de nome prprio, que, portanto, tenha como referncia um determinado objeto (esta palavra tomada no seu alcance mais amplo), mas no um conceito ou relao, que devero ser tratados por mim em outro artigo. A designao de um objeto singular pode tambm consistir em muitas palavras ou em outros smbolos. Por brevidade, tal designao ser denominada nome prprio. O sentido de um nome prprio ser apreendido por qualquer um que conhea suficientemente a linguagem ou o conjunto das designaes qual ele pertena 2; nesse caso, contudo, a referncia, caso ela exista, sempre ser focada apenas parcialmente. O conhecimento completo da referncia exigiria que pudssemos dizer imediatamente se um dado sentido a ela pertence. Jamais chegamos a esse ponto.
Certamente, as opinies podem divergir em relao ao sentido de um nome prprio como Aristteles. Poder-se-ia, por exemplo, tomar como seu sentido: o aluno de Plato e preceptor de Alexandre Magno. Quem assim procede, relacionar frase Aristteles nasceu em Estagira um sentido diferente daquele de algum que tomasse como sentido deste nome: o preceptor de Alexandre Magno nascido em Estagira. Enquanto a referncia permanecer a mesma, pode-se tolerar essa variao do sentido, muito embora ela deva ser evitada no corpo doutrinal de uma cincia demonstrativa e no deva ocorrer em uma linguagem perfeita.
2

22
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

A conexo regular entre o smbolo, seu sentido e a sua referncia tal que ao smbolo corresponde um sentido determinado, que por sua vez corresponde a uma referncia determinada, enquanto referncia (a um objeto) no s um smbolo que lhe corresponde. O mesmo sentido tem diferentes expresses em linguagens diferentes, at na mesma linguagem. Certamente, existem excees para esse comportamento regular. certo que em um conjunto perfeito de smbolos cada expresso deveria corresponder a um sentido; mas a linguagem comum no satisfaz muitas vezes essa exigncia, e devemos j ficar satisfeitos se no mesmo contexto a mesma palavra tiver sempre o mesmo sentido. Talvez se possa conceder que uma expresso, que seja gramaticalmente bem construda e que tenha a funo nome prprio, tenha sempre o mesmo sentido. Entretanto, por esse meio no fica estabelecido que ao sentido corresponda tambm uma referncia. A expr esso o corpo celeste mais afastado da Terra tem um sentido; mas bastante duvidoso se ela tem tambm uma referncia. A expresso a srie menos convergente tem um sentido; mas prova-se que ela no tem referncia, medida que se pode encontrar para cada srie convergente uma outra que seja ainda convergente. Portanto, mesmo que se apreenda o sentido, no se tem ainda com segurana uma referncia. Se usarmos as palavras de maneira usual, aquilo sobre o que queremos falar a sua referncia. Mas pode acontecer que se queira falar sobre as prprias palavras ou sobre os seus sentidos. Isso ocorre, por exemplo, quando as palavras de terceiros so introduzidas no discurso direto. Ento as prprias palavras se referem primariamente s palavras dos outros, e apenas estas tm a referncia usual. Temos ento smbolos para smbolos. Na escrita, as palavras so nesse caso introduzidas entre aspas. Uma palavra entre aspas no deve ento ser tomada como tendo a sua referncia usual. Quando se quer falar do sentido de uma expresso A, pode-se simplesmente lanar mo da frase o sentido da expresso A. No discurso indireto, falamos do sentido, por exemplo, daquilo que diz um terceiro. Isso torna claro que tambm nesse caso as palavras no tm a sua referncia usual, mas referem-se ao que o seu sentido usual. Para dispormos de uma expresso sucinta, podemos dizer: as palavras so usadas no discurso indireto indiretamente, ou elas tm uma referncia indireta. Distinguimos, pois, a referncia usual de uma palavra da sua referncia indireta e o seu sentido usual do seu sentido indireto. A referncia indireta de uma palavra assim o seu sentido usual. Devemos sempre levar em conta tal exceo se queremos apreender corretamente 23
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

como se d a conexo entre smbolos, sentido e referncia em casos particulares. A representao associada a um smbolo deve ser diferenciada da sua referncia e do seu sentido. Se a referncia de um smbolo um objeto emprico passvel de ser percebido, a representao que tenho dele uma imagem interna 3 decorrente da memria de impresses sensveis que tive e de aes, tanto internas quanto externas, executadas por mim. Essa imagem geralmente embebida em sentimentos; a clareza das suas partes separadas variada e oscilante. Nem sempre a mesma representao associada ao mesmo sentido, nem mesmo para a mesma pessoa. A representao subjetiva: a representao de uma pessoa no a mesma que a de outra. Apenas isso j deixa claro que h uma multiplicidade de representaes associadas ao mesmo sentido. Um pintor, um cavaleiro e um zologo iro provavelmente associar ao nome Bucfalo representaes bem diferentes. Assim, a representao se diferencia fundamentalmente do sentido de um smbolo, que pode ser um bem compartilhado por muitos e, desse modo, no uma parte ou um modo da mente individual; pois dificilmente se poder negar que a humanidade tenha um tesouro comum de pensamentos que so transmitidos de uma gerao para outra. 4 Assim, enquanto no hesitamos em falar simplesmente do sentido, para sermos exatos em relao representao preciso acrescentar a quem ela pertence e quando. Talvez pudssemos dizer: assim como a uma mesma palavra uma pessoa pode associar uma representao e outra uma representao diferente, tambm uma pessoa pode associar a ela um sentido e outra um sentido diferente. Entretanto, a diferena ento reside s no modo dessa conexo. Isso no impede que ambos apreendam o mesmo sentido; seja como for, eles no podem ter a mesma representao. Si duo idem faciunt, non est idem. Se duas pessoas representassem o mesmo, cada uma teria ainda a sua prpria representao. Algumas vezes possvel constatar a diferena entre as representaes, e at mesmo a diferena dos sentimentos, de pessoas

Podemos acrescentar s representaes as intuies, casos em que as prprias impresses sensveis e aes tomam o lugar dos traos que estas deixam na mente. A diferena no importante para o nosso propsito, especialmente porque, ao lado dos sentimentos e aes, sempre ocorrem lembranas de tais coisas que auxiliam a completar a imagem da intuio. Porm, pode-se tambm entender a intuio como envolvendo um objeto, medida que este for perceptvel pelos sentidos ou for espacial. 4 Por isso um despropsito designar coisas to diferentes com a palavra representao.
3

24
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

diferentes; mas uma comparao mais exata no possvel, porque no podemos ter essas representaes juntas em uma mesma conscincia. A referncia de um nome prprio o prprio objeto que designamos com ele; a representao que ento temos totalmente subjetiva; entre os dois reside o sentido, que no subjetivo como a representao, mas por certo no o prprio objeto. A seguinte analogia talvez seja apropriada para ilustrar essas relaes. Algum observa a Lua atravs de um telescpio. Comparo a prpria Lua com a referncia; ela o objeto da observao, que veiculado pela imagem real construda no interior do telescpio pela lente objetiva e pela imagem na retina do observador. Aquela comparo com o sentido, esta com a representao ou a intuio. A imagem no telescpio apenas parcial; ela dependente do lugar; mas ela por certo objetiva, uma vez que vrios observadores podem fazer uso dela. Pode-se mesmo orientar vrias pessoas a fazer uso dela ao mesmo tempo. Mas em relao imagem na retina cada um teria a sua prpria. Mesmo uma congruncia geomtrica quase no pode ser alcanada em funo da diferena no formato dos olhos, e um ajuste perfeito seria impossvel. Talvez a analogia possa ser levada adiante se supomos que a imagem na retina de A pode tornar-se visvel para B; ou que o prprio A possa ver a imagem da sua retina no espelho. Poder-seia aqui mostrar como a prpria representao pode ser tomada como objeto, mas nesse caso ela no seria para o observador o que imediatamente para quem se representa algo. Porm, seguir esta via seria um desvio muito grande. Podemos ento reconhecer trs nveis de diferenciao para palavras, expresses e frases completas. Ou a diferena diz respeito no mximo s representaes, ou ao sentido, mas no referncia, ou finalmente tambm referncia. Em relao ao primeiro nvel deve-se notar que, em funo da ligao incerta das representaes com as palavras, para uma pessoa pode haver uma diferena que uma outra no reconhea. A diferena entre a traduo e o texto original no deve realmente ir alm desse primeiro nvel. O tom e a atmosfera, que a poesia e a eloquncia procuram dar ao sentido, pertencem a possveis diferenas ainda nesse nvel. Esse tom e atmosfera no so objetivos; pelo contrrio, cada ouvinte e leitor precisa forj-los por conta prpria seguindo as indicaes do poeta ou orador. Certamente, sem uma afinidade das representaes humanas, a arte no seria possvel; entretanto, jamais se pode estabelecer de modo exato em que medida a inteno do poeta correspondida.

25
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

Na sequncia no se falar mais das representaes e intuies; elas foram aqui mencionadas s para que a representao que uma palavra desperta no ouvinte no seja confundida com o seu sentido ou com a sua referncia. Para propiciar uma maneira sucinta e precisa de se exprimir, sejam as seguintes locues estabelecidas: Um nome prprio (palavra, smbolo, combinao de smbolos, expresso) exprime o seu sentido, refere-se a ou designa a sua referncia. Exprimimos com um smbolo o seu sentido e designamos com ele a sua referncia. Talvez o ctico e o idealista j tenham objetado h muito tempo: Voc fala aqui da Lua como um objeto sem oferecer maiores explicaes; mas como voc sabe que o nome a Lua tem realmente uma referncia, como voc sabe que alguma coisa tem realmente uma r eferncia? Respondo que no a nossa inteno falar da nossa representao da Lua, e que tambm no nos contentamos com o sentido quando dizemos a Lua; pressupomos, antes, uma referncia. Se quisssemos tomar a frase a Lua menor do que a Terra como dizendo algo a respeito da representao da Lua, estaramos realmente a distorcer o seu sentido. Caso o falante queira dizer tal coisa, ele usaria como recurso a expresso a minha representao da Lua. Certamente, podemos errar nessa pressuposio, e tais erros j ocorreram. Mas aqui pode ficar sem resposta a questo se talvez a sempre erramos; inicialmente suficiente indicar a nossa inteno ao falar ou pensar para justificar a nossa preleo sobre a referncia de um smbolo, mesmo que com a reserva: caso exista essa referncia. At aqui foram considerados o sentido e a referncia apenas daquelas expresses, palavras ou smbolos que chamamos de nomes prprios. Perguntamos agora sobre o sentido e a referncia de uma frase declarativa completa. Tal frase contm um pensamento.5 Devemos encarar esse pensamento como o seu sentido ou como a sua referncia? Admitamos uma vez que a frase tenha uma referncia! Se nela substitumos uma palavra por outra que tenha a mesma referncia, mas um sentido diferente, isso no pode ter qualquer influncia sobre a referncia da frase. Mas notamos agora que o pensamento modifica-se em uma situao dessas; por exemplo, o pensamento da frase a estrela a
Entendo por pensamento no o ato subjetivo de pensar, mas o seu contedo objetivo, que passvel de ser uma propriedade comum de vrias pessoas.
5

26
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

manh um corpo iluminado pelo sol diferente daquele da frase a estrela da tarde um corpo iluminado pelo sol. Algum que no saiba que a estrela da manh a estrela da tarde poderia tomar um pensamento por verdadeiro e o outro por falso. O pensamento no pode ser ento a referncia da frase e deveremos antes conceb-lo como o seu sentido. O que dizer agora da referncia? Podemos afinal perguntar sobre tal coisa? Talvez a frase como um todo s tenha sentido, mas no referncia? Em todo caso, pode-se esperar que frases assim existam, do mesmo modo que existem componentes de frases que at mesmo possuem um sentido, mas no tm referncia. E as frases que contm nomes prprios sem referncia sero frases desse tipo. A frase Ulisses desembarcou em taca dormindo profundamente tem claramente um sentido. Porm, visto que duvidoso se o nome que nela ocorre, Ulisses, tem uma referncia, tambm duvidoso se a frase completa tem uma referncia. Em todo caso, certo que uma pessoa, ao tomar seriamente a frase por verdadeira ou por falsa, tambm atribuir uma referncia ao nome Ulisses, e no apenas um sentido; pois referncia desse nome que o predicado ser atribudo ou negado. Quem no reconhece uma referncia, no pode atribuir ou negar a ela um predicado. Ora, se queremos parar no pensamento, este avano at a referncia do nome seria desnecessrio; poderamos ficar satisfeitos com o sentido. Se o interesse fosse s o sentido da frase, ou seja, o pensamento, ento no seria preciso inquietar-se com a referncia de uma parte da frase; pois para o sentido de uma frase relevante apenas o sentido, e no a referncia dessa parte. O pensamento permanece o mesmo, caso o nome Ulisses tenha ou no uma referncia. Que realmente nos preocupemos com a referncia de uma parte da frase, um indcio de que em geral tambm reconhecemos e demandamos uma referncia para a prpria frase. O pensamento perde em valor para ns to logo reconheamos que uma das suas partes carece de referncia. Estamos assim justificados a no ficar satisfeitos s com o sentido de uma frase mas tambm a perguntar por sua referncia. Por que ento queremos ter para cada nome prprio no s um sentido, mas tambm uma referncia? Por que s o pensamento no o suficiente? Porque e medida que o seu valor de verdade nos interessa. Isso nem sempre o caso. Ao ouvir uma epopeia, por exemplo, alm da melodia da linguagem, somos cativados apenas pelo sentido das frases e pelas representaes e sentimentos que ento so despertados. Com a questo sobre a verdade abdicaramos do prazer esttico e nos voltaramos para uma considerao cientfica. Portanto, medida que o poema tomado como uma obra de arte, para ns indiferente se o nome Ulisses, por 27
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

exemplo, tem referncia.6 Acima de tudo, a busca pela verdade o que nos impulsiona a avanar do sentido para a referncia. Vimos ento que se deve sempre procurar uma referncia para uma frase caso a referncia das suas partes seja relevante; e isso acontece no caso, e somente no caso, em que perguntamos pelo valor de verdade. Somos assim impelidos a aceitar o valor de verdade de uma frase como a sua referncia. Por valor de verdade de uma frase entendo o fato de uma frase ser verdadeira ou ser falsa. No existem outros valores de verdade. Por brevidade denomino um deles como o Verdadeiro e o outro como o Falso. Cada frase declarativa, em relao qual a referncia das palavras relevante, deve assim ser compreendida como um nome prprio, e a sua referncia, caso ela exista, o Verdadeiro ou o Falso. Esses dois objetos so reconhecidos, ainda que implicitamente, por cada um que realmente faa um juzo, que tome algo por verdadeiro, portanto tambm pelo ctico. A designao dos valores de verdade como objetos pode parecer aqui uma ideia arbitrria e talvez como um mero jogo com palavras, a partir do qual no se deveria tirar qualquer consequncia profunda. O que eu chamo de objeto pode ser explicado com maior detalhe somente em relao s noes de conceito e relao. Desejo reservar isso para outro artigo. Mas gostaria de deixar aqui esclarecido pelo menos que em cada juzo 7 no importa quo bvio ele seja o passo do nvel do pensamento para o nvel da referncia (o objetivo) j foi dado. Poder-se-ia ficar tentado a encarar a relao do pensamento com o Verdadeiro no como aquela entre o sentido e a referncia, mas como aquela entre o sujeito e o predicado. Pois realmente podemos dizer: O pensamento de que 5 um nmero primo verdadeiro. Entretanto, se observarmos melhor, notaremos que com isso no realmente dito nada mais do que a frase simples 5 um nmero primo. A afirmao da verdade encontra-se nos dois casos na forma da frase declarativa, e nos casos em que ela no tem a sua fora habitual, por exemplo, quando pronunciada por um ator no palco, a frase o pensamento de que 5 um nmero primo verdadeiro s contm um pensamento, que justamente o mesmo que o da frase simples 5 um nmero primo. Pode-se inferir da que a relao do pensamento com o Verdadeiro no
Seria desejvel ter uma expresso especial para smbolos que devem ter apenas sentido. Se os chamarmos, por exemplo, de imagem, as palavras de um ator no palco seriam imagens, at mesmo o prprio ator seria uma imagem. 7 Um juzo no s a apreenso de um pensamento, mas o reconhecimento da sua verdade.
6

28
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

deve ser comparada com aquela entre o sujeito e o predicado. Decerto, o sujeito e o predicado, compreendidos no sentido lgico, so partes do pensamento; para o entendimento eles encontram-se no mesmo nvel. Por meio da juno do sujeito com o predicado sempre se chega somente a um pensamento, jamais se passa de um sentido para a referncia, jamais do pensamento para o seu valor de verdade. Ns nos movimentamos no mesmo nvel, mas no passamos de um nvel para o prximo. Um valor de verdade no pode ser parte de um pensamento, tampouco como, por exemplo, o Sol, pois ele no um sentido, mas um objeto. Se for correta a nossa suposio de que a referncia de uma frase o seu valor de verdade, este deve permanecer inalterado quando substitumos uma das partes da frase por outra expresso com a mesma referncia, mas com outro sentido. E isto realmente o que acontece. Leibniz explica aqui: Eadem sunt, quae sibi, mutuo substitui possunt, salva veritate. Se no for o valor de verdade, o que mais pode ser encontrado que em geral pertena a cada frase, em relao a que a referncia das partes componentes seja relevante, e que permanea inalterado em uma substituio do tipo proposto? Se o valor de verdade de uma frase a sua referncia, todas as frases verdadeiras, de um lado, tm a mesma referncia, e todas as falsas, de outro, tm a mesma referncia. Donde se v que na referncia de uma frase so apagadas todas as particularidades. Assim, no s a referncia de uma frase o que nos importa; mas o pensamento sozinho tambm no constitui um conhecimento, antes o pensamento junto com a sua referncia, quer dizer, o seu valor de verdade. Julgar pode ser entendido como o avano de um pensamento para o seu valor de verdade. Por certo isso no uma definio. O julgar algo bem peculiar e incomparvel. Pode-se tambm dizer que julgar seja a diferenciao de partes no interior do valor de verdade. Essa diferenciao ocorre quando se volta para o pensamento. Cada sentido, que pertence a um valor de verdade, corresponderia a um modo prprio da anlise. Porm, utilizei aqui a palavra parte de um modo especial. Transferi a relao do todo e da parte das frases para a sua referncia medida que denominei a referncia de uma palavra, quando esta for parte da frase, como parte da referncia da frase. Esse modo de exprimir certamente criticvel, porque o todo no determina uma referncia e a parte alguma outra, e porque a palavra parte j tem outro sentido em relao a corpos. Uma expresso prpria deveria ser aqui inventada.

29
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

A suposio de que o valor de verdade de uma frase a sua referncia deve continuar a ser avaliada. Descobrimos que o valor de verdade de uma frase permanece intacto quando substitumos nela uma expresso por outra com a mesma referncia: mas ainda no consideramos o caso no qual a expresso a ser substituda ela mesma uma frase. Se a nossa perspectiva correta, o valor de verdade de uma frase, que contm uma outra como parte, deve permanecer o mesmo se introduzirmos no lugar dessa parte uma outra cujo valor de verdade seja o mesmo. Excees devem ser esperadas se o todo ou a parte da frase encontra-se no discurso direto ou indireto; pois, como vimos, a referncia de uma expresso no ento a usual. Uma frase refere-se no discurso direto a uma frase e no discurso indireto refere-se a um pensamento. Somos assim levados considerao das oraes subordinadas. Elas so complementos de uma parte da frase que, do ponto de vista lgico, aparece tambm como orao, especificamente como orao principal. Mas aqui estamos frente questo se em relao s oraes subordinadas vale igualmente que a sua referncia um valor de verdade. Do discurso indireto j sabemos o contrrio. Os gramticos encaram as oraes subordinadas como substitutos de partes da frase, e as dividem ento em oraes substantivas, adjetivas e adverbiais. Isso pode levar suposio de que a referncia de uma orao subordinada no seja um valor de verdade, mas seja anloga quela de um substantivo ou adjetivo ou advrbio, em suma, de uma parte da frase que no tem como sentido um pensamento, mas s uma parte desse pensamento. Apenas uma investigao acurada pode lanar luz sobre isso. Nela no seguiremos risca as distines da gramtica, mas agruparemos o que for similar do ponto de vista lgico. Selecionemos inicialmente os casos em que o sentido de uma orao subordinada, tal como a pouco supomos, no seja um pensamento independente. O caso das oraes subordinadas substantivas objetivas introduzidas por que inclui tambm o discurso indireto, no qual, como vimos, as palavras tm referncia indireta, que corresponde ao seu sentido usual. Aqui a orao subordinada tem como referncia um pensamento, no um valor de verdade; como sentido no um pensamento, mas o sentido das palavras o pensamento que ..., que s uma parte do pensamento da frase composta. Iss o ocorre aps dizer, ouvir, acreditar, estar convencido, concluir, e palavras

30
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

semelhantes.8 A situao diferente e mais complexa aps palavras como reconhecer, saber, iludir-se, que sero posteriormente consideradas. Que nesses casos a referncia de uma orao subordinada seja realmente um pensamento, pode-se ver tambm no fato de ser indiferente para a verdade do todo se esse pensamento verdadeiro ou falso. Como exemplo podemos comparar as duas frases: Coprnico acreditou que as rbitas dos planetas eram circulares e Coprnico acreditou que o movimento aparente do Sol era causado pelo movimento real da Terra. Pode-se aqui empregar uma orao subordinada no lugar da outra sem prejuzo para a verdade. A orao principal junto com a orao subordinada tem como sentido s um nico pensamento, e a verdade do todo no implica a verdade nem a falsidade da orao subordinada. Nesses casos no permitido substituir na orao subordinada uma expresso por outra que tenha a mesma referncia usual, mas somente por outra que tenha a mesma referncia indireta, ou seja, o mesmo sentido usual. Se algum quisesse concluir: a referncia de uma frase no o seu valor de verdade, pois ento ela sempre poderia ser substituda por outra com o mesmo valor de verdade, ele provaria demais; poder-se-ia igualmente afirmar que a referncia da palavra estrela da manh no seria o planeta Vnus; pois nem sempre se poderia dizer Vnus no lugar de estrela da manh. Aqui se pode apenas tirar a consequncia de que a referncia de uma frase nem sempre o seu valor de verdade, e que estrela da manh nem sempre se refere ao planeta Vnus, a saber, quando a palavra tem a sua referncia indireta. Tal exceo ocorre em relao s oraes subordinadas que consideramos h pouco, quais sejam, as oraes subordinadas que tm como referncia um pensamento. Se dissermos parece que..., queremos dizer com isso parece-me que... ou acredito que .... Encontramos novamente o caso mencionado. A situao similar em relao s expresses ficar feliz, lamentar, aprovar, criticar, esperar, temer. Se, ao final da batalha de Waterloo, Wellington ficou feliz com o fato de que os prussianos se aproximavam, a razo para tanto foi uma convico. Ele no teria ficado menos feliz se tivesse se enganado, pelo menos enquanto durasse a sua iluso, e antes que tivesse a convico que os prussianos se

Em A mentiu que ele viu B, a orao subordinada se refere a um pensamento, do qual dito, primeiramente, que A o afirmou como verdadeiro, e, em segundo lugar, que A estava convencido da sua falsidade.
8

31
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

aproximavam, ele no poderia ficar feliz com isso, mesmo que eles de fato se aproximassem. Assim como a convico ou uma crena a razo para um sentimento, ela pode ser tambm a razo para uma convico, como acontece em inferncias. Na frase Colombo inferiu a partir da forma esfrica da Terra que ele poderia atingir a ndia viajando para o oeste, temos dois pensamentos como referncias das partes: que a Terra redonda e que Colombo pode chegar ndia viajando para o oeste. Novamente, aqui s importa que Colombo estava convencido de um e de outro, e que uma convico foi a razo da outra. Se a Terra realmente redonda e se Colombo, assim como ele pensou, pudesse realmente atingir a ndia viajando para o oeste, irrelevante para a verdade da nossa frase; mas no irrelevante se no lugar de Terra introduzirmos o planeta que tem uma lua cujo dimetro maior do que a quarta parte do seu prprio tamanho. Tambm aqui temos a referncia indireta da expresso. Oraes adverbiais finais introduzidas por para que e a fim de que tambm pertencem a essa classe; pois o fim claramente um pensamento; portanto: referncia indireta da palavra, modo subjuntivo. A orao subordinada introduzida por que aps ordenar, pedir, proibir teria no discurso direto a forma do imperativo. Essa orao no tem referncia, mas s um sentido. certo que uma ordem e um pedido no so pensamentos, mas eles esto no mesmo nvel que os pensamentos. Portanto, as palavras tm as suas referncias indiretas em oraes subordinadas dependentes de ordenar, pedir, etc. As referncias dessas oraes no so assim os seus valores de verdade, mas uma ordem, um pedido, e similares. O caso parecido com o das oraes que complementam locues como duvidar se, no saber que. Aqui tambm fcil ver que as palavras devam ser tomadas em sua referncia indireta. Muitas vezes as oraes interrogativas complementares introduzidas por quem, que, onde, quando, como, pelo que, etc. parecem muito com oraes adverbiais, nas quais as palavras tm a referncia usual. Esses dois casos se diferenciam linguisticamente pelo modo verbal. Temos as oraes interrogativas complementares no subjuntivo e palavras com referncia indireta, de tal modo que em geral um nome prprio no pode ser substitudo por outro nome prprio do mesmo objeto.

32
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

Nos casos at aqui considerados as palavras, em oraes subordinadas, tinham a sua referncia indireta, e a partir disso foi esclarecido que a referncia de uma orao subordinada tambm uma referncia indireta; quer dizer, no um valor de verdade, mas um pensamento, uma ordem, um pedido, uma interrogao. A orao subordinada poderia ser concebida como um substantivo, e poder-se-ia mesmo dizer: como um nome prprio daquele pensamento, daquela ordem, etc., e como tal entraria no contexto da frase composta. Chegamos agora s oraes subordinadas nas quais as expresses tm a sua referncia usual sem que o pensamento figure como o sentido e o valor de verdade como a referncia. Como isso possvel ficar claro por meio de exemplos. Quem descobriu a forma elptica da rbita dos planetas morreu na misria Se aqui a orao subordinada tivesse como sentido um pensamento, deveria ser possvel exprimi-lo tambm em uma orao principal. Mas isso no possvel, pois o sujeito gramatical quem no tem um sentido independente, introduzindo antes uma conexo com a orao subsequente morreu na misria. Portanto, o sentido da orao subordinada tambm no um pensamento completo e a sua referncia no um valor de verdade, mas Kepler. Poder-se-ia objetar que o sentido do todo compreende em parte um pensamento, qual seja, o pensamento de que houve algum que primeiramente reconheceu a rbita elptica dos planetas; pois quem tomou o todo por verdadeiro no poderia negar essa parte. No h dvida quanto a isso; mas s porque, de outro modo, a orao subordinada quem descobriu a ordem elptica dos planetas no teria uma referncia. Se algo afirmado, sempre bvia a pressuposio de que os nomes prprios simples ou complexos usados na frase tm uma referncia. Se afirmarmos Kepler morreu na misria, pressupomos que o nome Kepler designa algo; apesar disso, o pensamento de que o nome Kepler designa algo no est contido no sentido de Kepler morreu na misria. Se esse fosse o caso, a negao no deveria ser Kepler no morreu na misria, mas Kepler no morreu na misria ou o nome Kepler no tem referncia. 33
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

Que o nome Kepler designa algo, antes uma pressuposio tanto da afirmao Kepler morreu na misria como da sua contrria. Ora, as linguagens tm o defeito que nelas so possveis expresses que, em conformidade com a sua forma gramatical, parecem destinadas a designar um objeto, mas em casos excepcionais no realizam esse fim porque isso depende da verdade de uma frase. Assim, depende da verdade da frase existe algum que descobriu a forma elptica da rbita dos planetas se a orao subordinada quem descobriu a forma elptica da rbita dos planetas realmente designa um objeto ou s desperta essa impresso, quando na verdade no tem referncia. E assim pode parecer que a nossa orao subordinada possui como parte do seu sentido o pensamento de que houve algum que descobriu a rbita elptica dos planetas. Se isso fosse correto, a negao deveria ser: quem descobriu a forma elptica da rbita dos planetas no morreu na misria, ou no houve algum que descobriu a forma elptica da rbita dos planetas. Isso devido a uma imperfeio da linguagem que, diga-se de passagem, nem a linguagem simblica da anlise totalmente livre; tambm nela podem ocorrer ligaes de smbolos que para ns parecem se referir a algo, mas que, pelo menos at o momento, ainda so desprovidas de referncia, por exemplo, sries infinitas divergentes. Pode-se evitar isso, por exemplo, pela estipulao especial de que sries infinitas divergentes devem se referir ao nmero 0. Deve-se exigir de uma linguagem logicamente perfeita (Begriffsschrift) que cada expresso, construda gramaticalmente de modo correto como nome prprio a partir de smbolos j introduzidos, tambm designe realmente um objeto, e que nenhum novo smbolo seja introduzido como nome prprio sem que uma referncia lhe seja assegurada. Nas lgicas se previne contra a ambiguidade das expresses como fonte de erros lgicos. Assumo como sendo igualmente pertinente a preveno contra nomes prprios aparentes que no tm referncia. A histria da matemtica pode nos relatar erros que da surgem. Essa situao tambm propicia o 34
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

abuso demaggico, talvez mais do que no caso de palavras ambguas. A vontade do povo pode servir como exemplo; pois pelo menos pode ser facilmente constatado que no h uma referncia geralmente aceita para essa expresso. Assim, definitivamente no sem importncia estancar de uma vez por todas a fonte de tais erros, pelo menos na cincia. As objees que discutimos h pouco sero ento impossveis, pois jamais pode depender da verdade de um pensamento que um nome prprio tenha uma referncia. Na considerao dessas oraes substantivas podemos acrescentar um tipo de oraes adjetivas e adverbiais que, de um ponto de vista lgico, tm com elas algum parentesco. Oraes adjetivas tambm servem para construir nomes prprios complexos, mesmo que para isso elas no sejam sozinhas o bastante, como o caso das oraes substantivas. Essas oraes adjetivas devem ser apreciadas como adjetivos. Ao invs de a raiz quadrada de 4 que menor do que 0, pode-se dizer a raiz quadrada negativa de 4. Temos aqui o caso em que um nome prprio complexo construdo a partir de uma expresso para um conceito com a ajuda de um artigo definido no singular, o que em geral permitido se um objeto, e somente um nico, cair sob o conceito.9 Assim, as expresses para conceitos podem ser construdas de tal modo que certas caractersticas so oferecidas pela orao adjetiva, como em nosso exemplo pela orao que menor do que 0. esclarecedor que, tampouco como as oraes substantivas, uma orao adjetiva possa no ter um pensamento como sentido e um valor de verdade como a sua referncia, mas ter como sentido s uma parte do pensamento, que em muitos casos pode ser tambm exprimido por um nico adjetivo. Tanto nesse caso como naquele das oraes substantivas falta um sujeito independente, e por isso tambm fica excluda a possibilidade de o sentido da orao subordinada ser reproduzido em uma orao principal independente. Lugares, instantes, pores de tempo, so, logicamente considerados, objetos; desse modo, deve-se compreender a designao lingustica de um lugar especfico, de um momento especfico ou de uma poro de tempo como sendo um nome prprio. Oraes adverbiais locativas e temporais podem ento ser usadas para construir esses
De acordo com o que foi estabelecido anteriormente, para uma expresso assim ficaria na verdade sempre assegurada uma referncia por meio de uma estipulao especial, por exemplo, pela determinao de que o nmero 0 vale como a sua referncia quando nenhum objeto ou mais do que um cair sob o conceito.
9

35
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

nomes prprios de maneira similar como vimos em relao s oraes substantivas e adjetivas. Do mesmo modo, podem ser construdas expresses para conceitos que compreendam lugares etc. Deve-se aqui tambm notar que o sentido dessas oraes subordinadas no pode ser reproduzido em uma orao principal, pois falta um componente essencial, qual seja a determinao do lugar ou do tempo, que somente indicado por meio de um pronome relativo ou por uma conjuno.10 Tambm nas oraes condicionais, como j vimos em relao s substantivas, adjetivas e adverbiais, deve-se em geral reconhecer um componente indicador indeterminado que na orao consequente a ele corresponda. medida que os dois apontam um para o outro, eles unem as duas oraes em um todo, que de regra exprime apenas um pensamento. Na frase se um nmero menor do que 1 e maior do que 0, o seu quadrado tambm menor do que 1 e maior do que 0 este componente um nmero na orao condicional e seu na consequente. por meio dessa indeterminao que o sentido recebe a generalidade que se espera de uma lei. Mas disso tambm decorre que a orao condicional isolada no tem um pensamento completo como o seu sentido, e que ela junto com a orao consequente possa exprimir um e exatamente um pensamento, parte do qual no mais um pensamento. Em geral incorreto dizer que em um juzo hipottico dois juzos sejam colocados em uma relao de reciprocidade. Quando se diz isso, ou ento algo parecido, a palavra juzo usada no mesmo sentido
Vale notar que diferentes concepes so possveis para frases desse tipo. Podemos reproduzir o sentido da frase depois que Schleswig-Holstein foi separado da Dinamarca, a Prssia e a ustria se desuniram tambm na forma depois da separ ao de SchleswigHolstein da Dinamarca, a Prssia e a ustria se desuniram. Nessa forma claro que o pensamento que em algum momento Schleswig-Holstein foi separada da Dinamarca no deve ser concebido como parte do seu sentido, mas antes como a pressuposio necessria para que a expresso depois da separao de Schleswig-Holstein da Dinamarca tenha afinal uma referncia. Nossa frase deixa-se certamente ser concebida de tal modo que com ela deva ser dito que em algum momento Schleswig-Holstein foi separada da Dinamarca. Ento encontramos um caso que ser posteriormente considerado. Para reconhecer mais claramente essa diferena, coloquemo-nos na pele de um Chins que, por seu parco conhecimento da histria europeia, toma por falso que em algum momento SchleswigHolstein tenha sido separado da Dinamarca. Ele no tomaria a nossa frase, concebida na primeira forma, nem como verdadeira, nem como falsa, mas ir negar a ela qualquer referncia, pois negaria que a orao subordinada tenha referncia. Apenas aparentemente ela daria uma determinao temporal. Pelo contrrio, se ele concebe a nossa frase do segundo modo, achar que nela um pensamento exprimido, pensamento que tomaria por falso, ao lado do qual achar uma parte, que para ele seria sem referncia.
10

36
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

que associei palavra pensamento, de tal modo que diria: Em um pensamento hipottico, dois pensamentos so colocados em uma relao de reciprocidade. Isso s poderia ser verdade se no ocorr esse um componente indicador indeterminado 11; mas a tambm no haveria generalidade. Se um instante deve ser indicado como indeterminado nas oraes condicional e consequente, no raramente isso ocorre apenas por meio do uso do Tempus praesens do verbo, que ento no diz respeito ao momento atual. Essa forma gramatical ento o componente indeterminado de indicao na orao principal e na subordinada. Se o Sol encontra-se no Trpico de Cncer, ocorre na parte norte da Terra o mais longo dos dias, um exemplo disso. Tambm aqui impossvel exprimir o sentido da orao subordinada em uma orao principal, porque esse sentido no um pensamento completo; pois se dissssemos: o Sol encontra-se no Trpico de Cncer, relacionaramos isso com o momento presente e assim o sentido seria diferente. Muito menos o sentido da orao principal um pensamento; somente o todo da orao principal e subordinada contm um pensamento. Vale notar ainda que vrias partes componentes, comuns s oraes condicional e consequente, podem ser tambm indicadas de maneira indeterminada. claro que as oraes substantivas introduzidas por quem, que e as oraes adverbiais introduzidas por onde, quando, onde quer que, sempre que podem ser em muitos casos compreendida s, do ponto de vista do sentido, como oraes condicionais, por exemplo, quem toca a desgraa, lambuza-se. Oraes condicionais podem tambm representar oraes adjetivas. Assim, podemos exprimir o sentido da nossa frase anteriormente introduzida tambm na forma o quadrado de um nmero, que menor do que 1 e maior do que 0, menor do que 1 e maior do que 0. A situao muda se o componente comum da orao principal e da subordinada for marcado por um nome prprio.

Algumas vezes falta um indicador exprimido linguisticamente e este deve ser retirado do contexto global.
11

37
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

Na frase O prprio Napoleo, que reconheceu o perigo para o seu flanco direito, conduziu os seus soldados ao encontro da posio inimiga so dois pensamentos exprimidos: 1. Napoleo reconheceu o perigo para o seu flanco direito; 2. O prprio Napoleo conduziu os seus soldados ao encontro da posio inimiga. s no contexto que se pode reconhecer quando e onde isso ocorreu, porm, por esse meio, isso tem de ser visto como determinado. Quando pronunciamos a nossa frase inteira como uma afirmao, afirmamos com ela os dois componentes da frase ao mesmo tempo. Se um desses componentes falso, o todo ento falso. Aqui encontramos o caso no qual a orao subordinada contm em si mesma um pensamento completo como o seu sentido (se ns a completamos com advrbios de tempo e lugar). Assim, a referncia da orao subordinada um valor de verdade. Podemos ento esperar que ela se deixe substituir por uma outra orao com o mesmo valor de verdade sem que haja prejuzo para a verdade do todo. Isso tambm ocorre; mas deve-se notar que o seu sujeito tem de ser Napoleo apenas em funo de uma razo puramente gramatical, pois somente assim ela pode ser colocada na forma de uma orao adjetiva que diz respeito a Napoleo. Porm, quando se abandona a exigncia de v-la nessa forma, e se permite a coordenao com e, essa limitao desaparece. Tambm em frases subordinadas introduzidas por embora so exprimidos pensamentos completos. Essa conjuno no tem realmente um sentido e tambm no muda o sentido da frase, mas s lhe confere um tom bastante peculiar.12 Ora, podemos substituir a orao concessiva por outra com o mesmo valor de verdade sem prejuzo para verdade do todo; mas o tom pareceria um pouco inadequado, como se uma pessoa quisesse cantar de uma maneira jocosa uma cano com um contedo triste. Nos ltimos casos a verdade do todo compreende a verdade das partes. A situao diferente se a orao condicional exprimir um pensamento completo, medida que, em vez de conter s um

12

O mesmo temos em relao a mas e porm.

38
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

componente indicador, possui um nome prprio ou algo que deve ser visto como similar. Na frase se neste momento o Sol j nasceu, o cu est muito nublado o tempo o presente, portanto determinado. Tambm o lugar deve ser entendido como determinado. Pode-se dizer aqui que estabelecida uma relao entre os valores de verdade das frases condicional e consequente, qual seja, que no h um caso no qual o antecedente se refere ao Verdadeiro e o consequente ao Falso. Por isso a nossa frase verdadeira se o Sol ainda no nasceu, esteja o cu muito nublado ou no, assim como verdadeira se o Sol j nasceu e o cu est muito nublado. Visto que aqui s interessa o valor de verdade, pode-se substituir cada uma das partes componentes por outra com o mesmo valor de verdade sem que o valor de verdade do todo mude. Certamente, na maioria das vezes o tom seria tambm inadequado: o pensamento pareceria ser um pouco de mau gosto; mas isso no teria nada a ver com o seu valor de verdade. Deve-se aqui sempre estar atento para o fato de que um pensamento concomitante evocado, mas no realmente exprimido, e por isso no deve ser includo no sentido da frase, no tendo ento influncia sobre o seu valor de verdade.13 Com isso foram discutidos os casos mais simples. Faamos agora uma sntese do que aprendemos! A maioria das frases subordinadas no tem como sentido um pensamento, mas s uma parte disso e, consequentemente, no tem como referncia um valor de verdade. Isso assim ou porque na orao subordinada as palavras tm a sua referncia indireta, de tal modo que a referncia, no o sentido da orao subordinada, um pensamento, ou porque a orao subordinada incompleta pelo fato de que uma das suas partes componentes que serve de indicador indeterminada, de tal modo que ela exprime um pensamento s quando associada orao principal. Existem tambm casos nos quais o sentido da orao subordinada um pensamento completo, e assim ela pode ser substituda por outra com o mesmo valor de verdade sem prejuzo para a

Poder-se-ia exprimir o pensamento da nossa frase assim: ou agora o Sol no nasceu ainda, ou o cu est muito nublado, pelo que vemos como preciso conceber o modo de concatenao da frase.
13

39
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

verdade do todo, pelo menos enquanto no existirem dificuldades gramaticais. Se considerarmos todas as oraes subordinadas que se podem encontrar, rapidamente iremos nos deparar com algumas que no se deixam acomodar nessas categorias. At onde vejo, a razo disso est no fato de que essas oraes subordinadas no tm um sentido to simples. Tudo indica que elas associam ao pensamento principal, que proferimos, pensamentos concomitantes que, embora no sejam proferidos, o ouvinte, em conformidade com leis psicolgicas, tambm associa s nossas palavras. E porque parecem naturalmente associar-se s nossas palavras, quase como o prprio pensamento principal, ento parece que tambm queremos exprimir esses pensamentos concomitantes. Com isso o sentido da frase torna-se mais rico, e pode mesmo acontecer que tenhamos mais pensamentos simples do que frases. Em alguns casos, a frase deve ser assim entendida, em outros pode ser duvidoso se o pensamento concomitante pertence ao sentido da frase ou apenas o acompanha.14 Assim, talvez se possa achar que na frase O prprio Napoleo, que reconheceu o perigo para o seu flanco direito, conduziu os seus soldados ao encontro da posio inimiga no seriam exprimidos apenas os dois pensamentos acima mencionados, mas tambm aquele de que o conhecimento do perigo foi uma razo pela qual ele conduziu os soldados ao encontro da posio inimiga. Pode-se de fato ficar em dvida se esse pensamento s sugerido ou se ele realmente exprimido. Coloca-se a questo se a nossa frase seria falsa se a deciso de Napoleo j tivesse sido tomada antes da percepo do perigo. Se, apesar disso, a nossa frase pudesse ser verdadeira, nosso pensamento concomitante no deveria ser apreendido como parte do sentido da nossa frase. Provavelmente decidiremos a favor disso. Em outros casos, a situao seria deveras complicada: teramos ento mais pensamentos simples do que frases. Se agora tambm substitumos a frase Napoleo reconheceu o perigo para o seu flanco direito por outra com o mesmo valor de verdade, como por exemplo, pela frase

Isso pode tornar-se importante para a questo se uma afirmao uma mentira, um juramento ou um perjrio.
14

40
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

Napoleo tinha ento mais do que 45 anos de idade, isso mudaria no apenas o nosso primeiro pensamento, mas tambm o nosso terceiro pensamento, e assim tambm o seu valor de verdade mudaria a saber, se a idade dele no foi uma razo para a sua deciso de conduzir os soldados contra a posio inimiga. Podemos ver aqui por que em tais casos nem sempre frases com o mesmo valor de verdade podem ser substitudas entre si. Em funo da sua ligao com outra frase, uma frase exprime mais do que exprime por si mesma quando tomada isoladamente. Consideremos agora os casos nos quais isso ocorre regularmente. Na frase Bebel tem a iluso de que o desejo de vingana da Frana pode ser aplacado pela devoluo da Alscia-Lorena so exprimidos dois pensamentos, que, no entanto, no pertencem respectivamente orao principal e orao subordinada, quais sejam, 1. Bebel acredita que o desejo de vingana da Frana pode ser aplacado pela devoluo da Alscia-Lorena; 2. O desejo de vingana da Frana no pode ser aplacado pela devoluo da Alscia-Lorena. Na expresso do primeiro pensamento, as palavras da orao subordinada tm referncias indiretas, enquanto as mesmas palavras na expresso do segundo pensamento tm referncias usuais. Vemos ento que a orao subordinada em nossa frase complexa original deve ser realmente tomada como dupla, possuindo em cada caso uma referncia distinta, que em um caso o pensamento e no outro um valor de verdade. Porque o valor de verdade no a referncia total da orao subordinada, no podemos simplesmente substitu-la por uma outra com o mesmo valor de verdade. Isso vale tambm para expresses como saber, reconhecer, estar familiarizado. Por meio de uma orao subordinada causal, juntamente com a sua orao principal, exprimimos vrios pensamentos que no correspondem s oraes tomadas individualmente. Na frase Porque o gelo mais leve do que a gua, ele boia na gua 41
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

temos 1. o gelo mais leve do que a gua; 2. se algo mais leve do que a gua, ele boia na gua; 3. o gelo boia na gua. A rigor, o terceiro pensamento no precisa ser expressamente estabelecido como estando contido nos dois primeiros. Pelo contrrio, nem o primeiro e o terceiro, nem o segundo e o terceiro, quando juntos, constituiriam o sentido da nossa frase. Vemos assim que em nossa orao subordinada porque o gelo mais leve do que a gua exprimido tanto o nosso primeiro pensamento como uma parte do nosso segundo. Disso decorre que no podemos simplesmente substituir a nossa orao subordinada por outra com o mesmo valor de verdade; pois ento o nosso segundo pensamento tambm se modificaria, e com isso tambm o seu valor de verdade poderia ser atingido. O caso similar em relao frase se o ferro fosse mais leve do que a gua, ele boiaria na gua. Temos aqui dois pensamentos, que o ferro no mais leve do que a gua e que algo boia na gua se mais leve do que a gua. A orao subordinada exprime novamente um pensamento e uma parte de outro pensamento. Se concebermos a frase anteriormente considerada depois que Schleswig-Holstein foi separada da Dinamarca, a Prssia e a ustria se desuniram de tal modo que nela exprimido o pensamento de que SchleswigHolstein em algum momento foi separado da Dinamarca, ento temos primeiramente esse pensamento, e, em segundo lugar, o pensamento de que em um momento, que fica determinado pela orao subordinada, a Prssia e a Dinamarca se desuniram. Tambm nesse caso a orao subordinada no exprime s um pensamento, mas tambm uma parte de outro. Por isso no se deve geralmente substitu-la por outra com o mesmo valor de verdade. difcil esgotar todas as possibilidades que so dadas na linguagem; mas espero principalmente ter encontrado as razes por que 42
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Frege

nem sempre podemos colocar no lugar de uma orao subordinada uma outra com o mesmo valor de verdade sem prejuzo para a verdade do todo da frase complexa. Elas so: 1. que a orao subordinada no se refere a um valor de verdade e s exprime apenas uma parte do pensamento; 2. que a orao subordinada se refere a um valor de verdade, mas no se limita a tanto, medida que seu sentido compreende, alm de um pensamento, ainda uma parte de outro pensamento. O primeiro caso ocorre a) em relao referncia indireta das expresses, b) se uma parte da frase indica s indeterminadamente, em vez de ser um nome prprio. No segundo caso, a orao subordinada pode ser tomada duplamente, ou seja, uma vez como tendo uma referncia usual, outra vez como tendo uma referncia indireta; ou o sentido de uma parte da orao subordinada pode ser ao mesmo tempo parte de outro pensamento que, juntamente com o pensamento que imediatamente exprimido na frase subordinada, forma o sentido total da orao principal e subordinada. Podemos ver aqui que a emergncia de casos nos quais uma orao subordinada no substituvel por outra com o mesmo valor de verdade nada prova contra a nossa opinio de que o valor de verdade seja a referncia da frase, cujo sentido um pensamento. Voltemos ao nosso ponto de partida! Se em geral achamos uma diferena no valor cognitivo de a = a e a = b, isso se explica pelo fato de que, a respeito do valor cognitivo, o sentido de uma frase, a saber, o pensamento que nela exprimido, no menos deva ser levado em conta que a sua referncia, que o seu valor de verdade. Se a = b, a referncia de b certamente a mesma que aquela de a, e assim tambm o valor de verdade de a = b o mesmo que o de a = a. Apesar disso, o sentido de b pode ser diferente do sentido de a, e com isso tambm o pensamento exprimido por a = b pode ser diferente daquele que exprimido em a = a; assim as duas frases no tm o mesmo valor cognitivo. Se, como fizemos

43
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.

Sobre o sentido e a referncia

anteriormente, entendemos sob juzo o avano do pensamento para o seu valor de verdade, tambm diremos que os juzos so diferentes.

44
FUNDAMENTO Rev. de Pesquisa em Filosofia, v. 1, n. 3 maio ago. 2011.