Vous êtes sur la page 1sur 50

PHILOSOPHIE, THORIE DU MAL ET DE LAMOUR

PAR ALAIN

BADIOU (1990-1991)

(Notes dAim Thiault et transcription de Franois Duvert)

1er cours 1 pourquoi prendre notre point de dpart dans Platon ? 2 a) le diagnostic nietzschen LEurope est en train de gurir de la maladie Platon ............. 2 b) un fil conducteur : un procs de retournement entre lApologie et les Lois, X.................... 2 2 le statut philosophique de la catgorie de vrit

a) lnonc il y a des vrits est un nonc philosophique qui se constitue contre la sophistique 3 b) la compossibilisation philosophique pense le temps des vrits comme temps de la pense sous le signe de lternit. 3 3 originairement 2me cours 3me cours 4me cours 5me cours 6me cours 1 lindcidable : prsentation logique et ontologique par les grecs 2 lindiscernable : le principe des indiscernables de Leibniz 3 le gnrique 4 linnommable 7me cours 1 lindcidable, Un + 2 lindiscernable / multiple fini 3le gnrique, multiple infini 4 linnommable, lun 8me cours 1 nomination et sujet 2 enqutes et labeur infini dune vrit 3 forage et innommable : point de bute dune vrit Dfinition gnrale du Mal Dfinition de la philosophie, 2me laboration : 9me cours 10me cours 3 5 8 11 14 20 20 21 22 22 24 24 24 25 25 25 26 26 26 28 29 31 34

1 le mal, cest lempchement dune soustraction : les 4 figures possibles du mal 2 seul le nominalisme constitue la figure intime du mal a) le dsastre........................................................................................................................ 35 b) le nominalisme................................................................................................................ 35 Le concept de numricit dune procdure gnrique dfinition............................................................................................................................ 36 11me cours les 2 figures classiques le concept cl de la figure romantique de lamour est lun le concept cl de la figure oblative de lamour est donn par la catgorie de lAutre 12me cours : 13me cours 14me cours

34 35

36 37 37 37 37 39 41 43

1er cours
Je voudrais commencer le cours de cette anne par un rsum du cours de lan pass qui nous conduira une dfinition gnrale de lacte philosophique comme saisie des vrits du temps rapportes leur dimension dternit. Au terme du trajet suivi dans la Rpublique de Platon, je voudrais terminer le cours de cette anne en clarifiant lenjeu philosophique qui fut le ntre, savoir le passage de lidentification de lessence du discours philosophique lidentification de son ngatif : le dsastre, soit la catgorie du mal en philosophie. Lorientation doxographique lie massivement la question : quest-ce que la philosophie ? celle du bien, et face la proposition religieuse sur le bien et le mal, de lintrieur de son propre rgime historique, la philosophie se trouve en tat de soutenir, en pense, le dfi de la proposition religieuse. Mais suivre cette hypothse, on considre le combat philosophique contre la figure singulire du mal comme une lutte qui appartiendrait dessence, aussi bien la religion qu la philosophie. Or, je voudrais oprer une torsion sur ce dispositif doxographique et montrer que la philosophie est inductrice des figures historiales du dsastre par pril propre : dans tout dsastre, un philosophme au moins est impliqu. A partir de cette nouvelle trame conceptuelle, je vous propose de retraverser notre trajectoire et dobtenir une sorte de vision panoptique de lanne par retournement.

1 pourquoi prendre notre point de dpart dans Platon ?


a) le diagnostic nietzschen LEurope est en train de gurir de la maladie Platon .
La prophtie de Nietzsche sest accomplie, car le sicle entier dans son sombre chaos a bien t antiplatonicien dans le disparate mme de ses noncs de pense, commencer par ceux qui annoncent la fin de la mtaphysique et qui soriginent dans Nietzsche. Ces noncs soutiennent que ce dont Platon est le nom inaugural est entr dans la clture de son effet, mais effet en mme temps port son paroxysme. Or, je soutiens que nous pouvons annoncer la fin de cette fin telle quelle se laisse dire comme la fin de lenvoi platonicien. Et cest prcisment cette possibilit qui nous contraint rouvrir la question ou le dossier Platon. Mais il va de soi que cette rouverture ne peut pas se prsenter comme une restauration, mais elle doit

revenir sur Platon pour y distinguer un geste inaperu , ie non identifiable lenvoi mtaphysique, mais un geste absolument diffrent, qui serait lorigine dune autre configuration philosophique que la disposition mtaphysique repre, par exemple, par Heidegger.

b) un fil conducteur : un procs de retournement entre lApologie et les Lois, X.


Toute constitution philosophique est en situation. Mais alors que la situation de dpart dans le Criton ou lApologie de Socrate est pourquoi Socrate a-t-il t condamn et tu injustement ? , la dernire et grande uvre de Platon, les Lois, fonde et lgitime en pense un appareillage rpressif qui frappe limpit et la corruption de la jeunesse athe, principales accusations portes contre Socrate. Comme si la fin des fins, Platon en vienne souscrire la mise mort de Socrate dont, circonstance aggravante, il entend fonder la lgitimit. Le protagoniste des Lois, lAthnien, et non plus Socrate, reprononce et lgitime les chefs daccusation ports contre Socrate. On est donc passs des premiers dialogues aportiques qui traitent des impasses de lepisteme, du juste et du bien, un dispositif de lois criminelles dictes par la cit Etat idale, soudain devenue fascisante. Mais que signifie ce retournement inou, sinon quil ny a pas de dispositif global philosophique propre Platon ? Platon ne se laisse pas compter pour un, par exemple comme le geste denvoi de la mtaphysique occidentale. Dans ce retournement, on lit du 2 , ie que ds lorigine, il y a linnocence de lexposition philosophique et toujours le risque, d chez Platon une tension excessive de son montage philosophique, dune rexposition dsastreuse. Chez Platon, prsentation et reprsentation sont lexposition elle-mme et fondent la philosophie dans le 2 : ce qui est expos selon la vrit est aussi expos au dsastre.

2 le statut philosophique de la catgorie de vrit


A lge classique, la catgorie centrale de la philosophie est celle de Vrit, mais ne voyez pas dans le V majuscule quune marque strictement distinctive, car avant cette catgorie, cet avant nentranant dailleurs aucune implication temporelle, il y avait dj des vrits. Les vrits sont donc des procdures htrognes, en extriorit la catgorie centrale de Vrit propre lge classique de la philosophie, et dont nous avons repr lmergence du statut en nous enfonant dans le matriel platonicien. Et Platon repre ces procdures htrognes sous le nom dopinion droite, mathemata. Dune faon gnrale, les procdures de vrit sont registrables dans diffrents lieux qui, ds la fondation platonicienne, sont ceux de lart, la science, la politique et lamour, et jouent comme conditions pr-rflexives de lactivit philosophique. Mais il faut bien comprendre que dans laprs-coup philosophique , ie une fois constitu, ce lieu propre apparat comme lieu de pense du il y a des vrits, car les vrits nnoncent pas leur il y a :

a) lnonc il y a des vrits est un nonc philosophique qui se constitue contre la sophistique
Cette nonciation originelle anti-sophistique : il y a des vrits, suppose donc le montage de la catgorie philosophique de vrit, qui na dailleurs pas toujours le nom de vrit dans lhistoire de la philosophie, et qui est une opration de la pense travers laquelle snonce la compossibilit des vrits. Mais la sophistique merge avec la philosophie, toutes 2 naissent en co-prsence, car pour que le sophiste puisse noncer quil y a pas de vrits, il faut quil y en ait. Et la philosophie accueille ou abrite le multiple des vrits sous lopration de vrit qui nonce leur possible compossibilit pour et par la pense. Il y a des vrits : la science, lamour, lart, la politique. Il y a lunit de la pense qui dtermine la philosophie comme temps de la pense prise sous le signe de lun, ce que Platon nomme le toujours du temps, dont le nom classique est lternit.

b) la compossibilisation philosophique pense le temps des vrits comme temps de la pense sous le signe de lternit.
La philosophie est donc le lieu o il y a le il y a des vrits, mais la catgorie philosophie de vrit nest pas productrice de vrits, ce qui signifie que LA vrit comme lieu est vide : il ny a pas LA vrit, la catgorie philosophie de vrit opre, ie rend compossible les productions htrognes que sont les procdures de

vrit sous lunit de la pense pensante, ie au lieu de lternit.

3 originairement
Originairement, la catgorie philosophie de vrit, dont lessence est la saisie, soustrait leffet de vrit de lenvironnement du sens dans lequel il fait troue. Cest une opration dab-sens, antihermneutique, ie anti-religieuse. Cette opration seffectue par un montage de la catgorie philosophie de vrit, ie surimposition dune fiction dart et dune fiction de savoir. La philosophie monte la catgorie organisatrice de vrit de 2 faons diffrentes : - dans un style argumentatif selon une fiction de savoir. La prsentation enchane dune suite darguments est le mode paradigmatique sous lequel la philosophie participe de la rgle qui lgifre sur le montage de la catgorie philosophie de vrit selon le successif de largumentation. Mais notez bien que, chez Platon, on ne discerne pas les rgles de la procdure dialectique des rgles de lagonistique sophistique. Les rgles sont indiscernables, seul le combat pour ou contre la vrit distingue Platon philosophe des sophistes antiphilosophes. Par figure dclaratoire et mtaphorique : la fiction dart. La catgorie philosophie de vrit est alors monte dans la figure du point limite : cest le point o la rgle ne rgle plus largumentaire, point o quelque chose se rcapitule au-del de soi-mme ; moment o une dclaration se substitue lenchanement ou la preuve . Cest le temps mtaphorique de la fiction dart. La philosophie est une pince de vrits. Platon emprunte les techniques oratoires de ses adversaires : il recourt la rhtorique des sophistes dans le combat quil leur livre, emprunte comme les potes au fond mythologique de la culture grecque, mais ce qui fait le propre de ces emprunts contrasts, cest le montage dune opration singulire : la catgorie philosophie de vrit. La catgorie philosophie de vrit dispose une sorte de pince, dont lune des branches se prsente comme le rglage darguments qui se succdent, et lautre, la fin de cet enchanement, sublime la vrit par une dclaration la limite dclaration mtaphorique (par exemple lide du bien au-del de lessence pour Platon) en fait premire. Cette pince a pour office de saisir les vrits du temps en un lieu de pense o elles sont saisies comme telles dans leur il y a et rendues compossibles : la philosophie est une pince de vrits. La catgorie philosophie de vrit, ie lopration de saisissement propre (en vrit) des procdures de vrit est une opration dab-sens. La philosophie se laisse identifier comme une opration soustractive astreinte les dgager du ddale du sens par son dispositif propre. Les vrits procdent dans la troue du sens et lopration philosophique les extrait en les saisissant dans linterruption du rgime du sens. Lopration philosophique soustrait toujours le plus dur du sens possible en pinant les vrits dans leur troue dab-sens, point qui atteste un dispositif de pense disjoint de la religion. Autrement dit, la philosophie nest pas donatrice de sens, mais, dans son essence de saisie, originellement le contraire : elle oppose leffet de vrit leffet de sens ; ou encore elle dgage leffet de vrit de lenvironnement de sens dans quoi il fait troue. En revanche, le dispositif religieux induit lunicit de la vrit et du sens, dont Dieu savre tre le nom. En dautres termes la religion a pour destination majeure de prodiguer du sens sous le signe de la vrit, savoir la foi. Il y aurait une foi philosophique si la philosophie dispensait du sens sous le nom catgoriel de LA vrit (par LA vrit divine comme rvlation), mais il nen est rien. Plus prcisment, la philosophie sest dbarrasse progressivement, depuis Kant, de sa prise en charge de pourvoiement de sens en totalit, ie de sa fonction distributive de sens multiples rassembls sous le signifiant totalit. Lenjeu moderne est le suivant : en aucun cas la philosophie ne peut tre une hermneutique. Sans quil y ait aucune hirarchisation entre fiction dart et fiction de savoir, il est impossible douvrir la fiction de savoir sans pralablement avoir dclar une fiction dart, mais lorsque la fiction dart se surimpose , ie simpose la fiction de savoir, alors la philosophie sabandonne lhermneutique et ctoie inluctablement la religion. Lcart entre philosophie et religion est lcart entre sens et vrit produit dans la soustraction, dans labsens. Si la philosophie abdique la saisie des vrits, elle se prend alors pour une science analytique dun ct, hermneutique de lautre, tension qui nous indique que le lieu propre de la philosophie se trouve dans leffet de sa clture.

Si le philosophe considre que la catgorie philosophie de vrit est elle-mme une vrit : quil y a une vrit de la vrit, quil y a une vrit de la vrit, ou si le philosophe prend une opration de saisie des vrits pour une production de LA vrit, autrement dit fait advenir en prsence le vide de la catgorie philosophique par un effet de substantialisation, quand donc une vrit saisit LA vrit, 3 effets singuliers se produisent : - leffet de localisation de vrit : il y a un lieu de la vrit, plus une opration. Ce principe extatique produit lextase du lieu. - ds lors il y a un seul nom de la vrit : le nom dune vrit est finalement le nom de toute vrit. Le nom est un nom sacr. Extase et sacr induisent un effet de terreur, avoir lnonc selon lequel quelque chose qui est ne doit pas tre, mais ce quelque chose qui est advient comme un semblant dtre aprs substantialisation de lopration propre la catgorie philosophie de vrit. Quand la philosophie nonce il y a LA vrit advient la prsence du vide de la vrit qui fait nud de : - lextase dun nom - dun effet de sacr - dun effet de terreur Le nouant de ce nud dfinit parfaitement lnonc terroriste dont le principe est le suivant : quelque chose qui est (par exemple les athes pour le Platon du Livre X des Lois) ne doit pas tre. Autrement dit, lathisme en son tre devient, au nom de la vrit une est philosophique, un devoir ne pas tre. Conclusion : il faut radiquer les athes dans la cit. Ainsi, quand la philosophie prononce son il y a, il y a la vrit, elle tombe par elle-mme et delle-mme sous cet il t a unique et se dconditionne , ie sauto-conditionne en prtendant fonder en vrit cet il y a. La philosophie se confond alors avec une pbtique du fondement. Autrement dit, quand la philosophie porte la prsence le vide de sa catgorie de vrit, elle souvre une suture puisquelle outrepasse sa fonction opratoire de saisie des vrits et cherche assumer une situation de vrit comme LA vrit. En dautres termes, la suture de la philosophie lun des rgimes de ses conditions expose la catgorie philosophie de vrit au dsastre. Cette figure possible du dsastre suppose donc quil y ait la catgorie philosophie de vrit et que la philosophie soit implique comme telle, au moins comme condition, dans la figure du dsastre. Il existe donc un dsastre possible de LA vrit comme catgorie philosophique. En contraposition cette thse : une vrit produite scientifique, artistique, politique, amoureuse justement en tant quelle procde ne peut tre mauvaise , ie inductrice dune figure du dsastre. Comme telle une procdure gnrique de vrit ne saurait avoir dexposition au dsastre. Toute vrit gnrique produite est bonne en soi. On soutiendra donc la thse de lexcellence dtre des vrits plurielles pour lhumanit gnrique. En revanche, dans tout dsastre historique rel, en particulier dans ses effets terroristes, qui visent anantir un tre qui devrait ne pas tre, quelque chose de la catgorie de vrit, donc en rapport avec la philosophie, bien quaucune terreur ne puisse se soutenir dune vrit ( part peut-tre la terreur religieuse) se trouve exige en un point du parcours historique. Ainsi, le matrialisme dialectique comme devenir historico-politique de la philosophie pense en tant que telle, bien loin simplement de se prendre comme une simple figure de LA vrit, induit par sa suture au plan politique une responsabilit dans un dsastre rel en se proposant de raliser le dsastre au moyen de lEtat, de larme etc ie nommer un point dtre (par exemple, les dcidants du rgime stalinien) qui ne doit pas tre. A chaque fois que se produit un dsastre rel, ie par exemple un effet de terreur induit par lextase dun nom sacr dans une situation effective, cest que quelque chose de philosophique a circul en suture. Voil pourquoi nous pouvons avec raison soutenir : - que lessence de la philosophie apprhende dans son opration catgorielle, savoir de saisie des vrits, expose non seulement au dsastre, lintrieur de son lieu de pense. - mais encore est le principe dune rexposition dsastreuse dans le rel, savoir en situation dans lescorte dune procdure. Et cest pourquoi la philosophie est implique dans les figures historiales du mal. Il faut examiner les 2 bords de cette dialectique ngative. En dernier ressort, le mal conu comme dsastre est une catgorie rationnelle de la philosophie, au double o il merge partir delle et ne sclaire que de son propre lieu de pense. En revanche, les procdures gnriques de vrits sont intrinsquement innocentes.

2me cours
Nous avons fait un travail didentification de la philosophie de Platon Hegel. 1 identification conditionnante : la philosophie est conditionne par le dploiement multiple de ses conditions. Il y a plusieurs lieux de pense. La philosophie na pas la prtention de fonder la pense. Nous avons essay de lidentifier comme une figure spcifique de la pense, qui exige dtre sous condition de procdures de vrits lart, la science, la politique, et lamour elles-mmes lieux de pense propre et chacune intrinsquement multiple. Je ne reviens pas sur cette thse principale. 2 identification dialectique : la philosophie fait originairement et toujours couple avec la sophistique, sa partie adverse. En tant quadversaire du sophiste, le philosophe est confront au problme du pige de ladversit. Apparemment, le philosophe ressemble comme 2 gouttes deau au sophiste, auquel il emprunte les mmes arguments pour le combattre. Lidentification avec le sophiste se fait donc dans un lment de similitude ou de vraisemblance quon endure et qui escorte un procs dadversit, dont lenjeu est la question de lexistence ou de linexistence de la vrit. 3 identification par le montage de la catgorie philosophique de vrit , qui vise la saisie en vrit des vrits de son temps rapportes leur dimension dternit (forme philosophique singulire du rapport des vrits au temps) ? On reprend ici le nom de vrit par relve de son abandon post-nietzschen. On identifie la philosophie par ses oprations, notamment par le montage de la catgorie philosophie de vrit. Mais le rgime formel des oprations propres la philosophie est htrogne. Il traite des positions diffrentes de la vrit, soit ses effet de succession selon un rgime argumentatif de lordre dune fiction de savoir, soit de son effet de limite selon un rgime dclaratoire et mtaphorique de lordre dune fiction dart. La philosophie a faire des oprations de langue dont la structure est distincte, aussi la langue philosophique est-elle originairement btarde. Elle ne se situe jamais dans un rgime unique du discours, mais dans une diagonalisation des rgimes de discours porte par une langue btarde. Aussi, Platon crivain se fait la fois argumentateur, fictionneur, mythologue, metteur en scne de gnie : il traite dans la langue une btardise de la langue. La philosophie pense les vrits de son temps dans le toujours du temps. En ce sens, elle sordonne lternit, au sens prcis dune forme singulire du rapport des vrit au temps. Ce rapport se laisse seulement saisir en philosophie. Lternit nest pas ici loutre-temps ou len-dehors du temps dans un sens religieux. Et cest prcisment parce quelle pense selon lternit que la philosophie ne produit pas de vrits. Il ny a pas non plus LA vrit en philosophie. Il y a une catgorie de vrit, savoir un oprateur de saisie des vrits qui rapporte les vrits du temps dans lordre du toujours du temps. Si les vrits produites sont toujours temporalisantes au sens o elles instituent quelque chose de leur poque de production, par contre la philosophie procde un dtissage du temps pour autant que le temps est temporalis par les vrits. Au sens strict, il nexiste pas de vrits ternelles, car les vrits temporalisent, mais il y a cette dimension dternit qui apparat ou se constitue du fait de leur saisie par la catgorie philosophie de vrit. La philosophie est la gardienne trans-temporelle de la temporalisation des vrits, ce qui ne signifie pas quelle porte les vrits en quelconque lieu de lternel, mais que lacte philosophique de leur saisie a rapport lternit. Ou encore : les vrits sont organiquement temporelles, mais elles sont ternellement saisissables , ie exposes lternit du biais de leur saisie philosophique. Et cest pourquoi la philosophie nexiste quen tant que conditionne par les vrits. Aprs Hegel, la philosophie entre en crise. Son rgime didentification nopre plus de faon aussi limpide, il entre dans une instabilit et devient de plus en plus obscur, jusquau point o la philosophie ne peut plus noncer que son propre doute sur elle-mme. Le ressort de cette crise est le suivant : il touche lidentification des conditions de la philosophie. Aprs la fondation galilenne dune physique mathmatise,

on assiste un redploiement de la fondation scientifique qui couple mathmatique et physique. La philosophie ne sarrime plus seulement la mathmatique pure comme paradigme de la pense. Aprs la rvolution franaise, lhistoire devient un paramtre majeur de la philosophie elle-mme qui, de Kant Hegel, rceptionne lvnement Rvolution Franaise. Dans la squence temporelle qui suit Hegel, ces sismes (qui ont dstabilis les conditions scientifiques et politiques de la philosophie) dsingularisent la philosophie comme lieu de pense singulier, car ils affectent centralement la catgorie philosophie de vrit, dont on nonce quen tant que catgorie vide, elle peut tre remplace par une catgorie pleine tire de ses conditions. Par exemple, la vrit scientifique viendra prendre la place de la catgorie philosophie de vrit dans une configuration positiviste. Ou bien on posera que lhistorico-politique mancipateur et ascensionnel effectue dans son ordre propre ce que la philosophie hegelienne ne prsente que dans le vide de sa catgorie. Mais il faut aussi bien voir que, par exemple, les thses de Marx sur Feuerbach sont des thses philosophiques et non pas politiques, ie quelles fonctionnent philosophiquement comme une opration de suture, jamais en tant que pure condition venant se mettre la place se la catgorie philosophique de vrit. Cependant, mme dans laveuglement de son acte, on entre dans la phase historique o la philosophie nonce, de lintrieur de lordre discursif quelle avait constitu, la destitution de sa catgorie fondatrice, savoir la catgorie philosophie de vrit, dnonce comme vide et affecte dsormais des procdures particulires. Renvoye son vide, la philosophie est affecte lextriorit des vrits qui la conditionnent o elle trouve nanmoins remplir sa fonction de vrit, aprs lavoir dclare vide. Pratiquement, la philosophie continue, elle reste organique dans le mode propre partir duquel elle existe dsormais : il y a bien philosophie dans le positivisme, dans le marxisme rvolutionnaire etc mais dans une squence historique o nexiste plus quune philosophie blesse, mutile, dans laquelle la catgorie de vrit se maintient mais investie ailleurs : par exemple, cest la science qui est la vrit dans le positivisme. Le montage de la catgorie nest pas affect, mais la saisie, car la suture est un dsaisissement, qui instaure un doute profond sur lacte de saisie philosophique des vrits, mme si la philosophie persvre dans son tre discursif. La philosophie est donc aprs Hegel entre dans une figure mutile de sa propre essence. Aujourdhui, nous, philosophes, nous devons dsuturer la catgorie philosophie de vrit telle ou telle de ses conditions extrieures, parce que la philosophie donne lieu une ressaisie. La dsuturation est un ressaisissement (plutt quun recommencement comme je le disais nagure). Remarquez bien qu travers cette grille de lecture, il ny a jamais eu et il ny aura jamais une problmatique de la fin de la philosophie, mais seulement un dssaisissement d aux sutures. Pas plus quil ny a de clture de la mtaphysique (autre nom de lactivit philosophique), pas plus, a fortiori, possibilit de son dpassement. Contre Heidegger, il faut bien plutt ressaisir la mtaphysique, ie la fonction organique de la catgorie philosophique de vrit. La destination de la dsuturation peut tre prsente comme un ressaisissement de la mtaphysique, dont il ny a jamais de fin, mais simplement une figure blesse sur le roc de ses conditions. Aussi la philosophie doit-elle se dmarquer de ses conditions comme de toute anthropologie. Le monde moderne nous a habitu penser court. Cette suture temporalisante a englouti la philosophie, car lacclration du temps de la pense caractrise ltre bless des philosophies modernes, soumises au pathos qui accompagne la vitesse dun temps, lequel dclare la philosophie obsolte. Mais en fait, et bien quon puisse soutenir quil ne se soit pas pass grand-chose en philosophie depuis les grecs, ce qui sy passe se passe en ralit dans une histoire extraordinairement ralentie, presque immobile, au point quil y a peu de diffrence entre Husserl et Platon, prcisment parce que la philosophie ne produit pas de vrits. Autrement dit, la philosophie porte un penser long dans la mesure o elle ne se situe pas dans un processus de captation de la temporalisation. Son opration de saisie du toujours du temps est au suspens des vrits produites, et par consquent le ressaisissement que nous effectuer aujourdhui est aussi une rappropriation de cette figure ralentie du temps. Pour penser / panser sa blessure, la philosophie doit aujourdhui se soustraire radicalement la course du temps, ie avoir laudace de se replacer sous les espces de lternit aprs un sicle et demi de dsorientation, ce qui, lchelle de lternit philosophique, se prsente comme un ressaisissement tout fait normal. Ainsi ressaisie, la philosophie se retrouvera dans une figure de limmobilit, ce qui nempche en rien les promptitudes intellectuelles propres la pense de son ressaisissement. A lchelle humaine, le temps est une question multiple. Il ny a pas un temps, mais des temps. Le principe

dordre du temps humain est celui des procdures gnriques de vrit qui investiguent la multiplicit des temps. Par exemple, une uvre dart comme la tragdie classique, en particulier les tragdies de Corneille, ordonnent dans leur croisement les temps de la politique et de lamour. En revanche, nous venons de voir que la philosophie ne propose pas de temps singulier, mais pense une compossibilisation , ie le mode propre sur lequel les vrits sont en jeu dans le temps, savoir leur rapport au toujours du temps. Or, si vous prenez un philosophe comme Adorno, les conditions de la philosophie ne sont tenues selon lui : la condition artistique et la condition politique ont t ananties aprs Auschwitz. Dans lhorizon de cette catastrophe, on ne peut plus ni philosopher, ni crire de la posie. Le dsastre est irrparable. Jai crit dans Manifeste pour la Philosophie : Seuls les philosophes ont intrioris que la pense, leur pense, rencontrait les crimes historiques et politiques du sicle, et de tous les sicles dont celui-ci procde, la fois comme lobstacle toute continuation et comme le tribunal dune forfaiture intellectuelle collective et historique page 8. Finalement, ils ont raison de le dire, condition dajouter que : si la philosophie est incapable de penser lextermination des juifs dEurope, cest quil nest ni de son devoir ni de son pouvoir de le penser. Cest quil revient un autre ordre de la pense de rendre cette pense effective. Par exemple, la pense de lhistoricit, ie de lhistoire examine du point de la politique (page 10). Selon moi, le dsastre en question ne relve pas comme le pense Adorno dune catastrophe irrductible ayant affect une fois pour toutes les conditions de la pense philosophique, car un dsastre en philosophie implique toujours un philosophme engag comme tel dans le dsastre. Il faut donc reprer et lucider le point dinvolution intrinsque au discours philosophique inducteur du dsastre. Nous retraiterons donc le rapport de la philosophie au dsastre de la faon suivante : la philosophie nest pas requise penser le dsastre comme tel, ie quun dsastre rel, par exemple lextermination des juifs, se trouve connect des ordres propres de vrits autres que lordre philosophique. En revanche, elle est convoque se penser ellemme dans la configuration du dsastre, ie prendre en compte le philosophme qui sy est impliqu. Tout se joue autour de la vulnrabilit propre la catgorie philosophie de vrit prise entre son tre purement vide et son opration de saisie effective. Quand on fait advenir un philosophme plein la prsence , ie quand il circule par suture dans ltat dune situation historique, alors il est un facteur actif dans ladvenue dun dsastre rel, car cest toujours dun philosophme plein (peuple aryen, nation allemande, juif, athe etc) dont lEtat sautorise pour tuer en masse. Un dsastre rel est toujours un processus tatique. Do les pistes de travail suivantes : - intrinsquement, la philosophie sexpose au dsastre en tant que lieu de pense, car elle ne produit pas de vrits. Toute vrit gnrique produite est bonne en soi. Nous sommes tenues prendre garde toute suture , ie un respect thique du multiple des conditions. Il faut, dans le moment contemporain, retracer le mode intra-philosophique sur lequel la philosophie inscrit la multiplicit de ses conditions. Examiner travers quels schmes diffrentiels elle enregistre, retrace, la singularisation des procdures de vrit, travers quelles catgories se pense la diffrence de ces procdures : la lettre pour la science, linfini pour la politique, le 2 pour lamour, le sensible pour lart. Il faudra rechercher les traits diffrentiels de numricit entre procdure. Jai dj indiqu la numricit pour la procdure amoureuse : 1, 2, infini, autrement dit lamour cest leffraction de lun dans le deux de la rencontre, de telle sorte que a erre dans linfini. - tudier la saisie elle-mme, car elle dispose la compossibilit. Des vrits de nature diffrentes sont-elles identiquement saisies en philosophie par une opration homogne ? par exemple, Platon saisit diffremment la condition politique et la condition mathmatique : saisie ngative du pome, saisie en placement des mathmatiques. Platon saisit le pome dans la figure de son exclusion, tandis quil saisit les mathmatiques comme propdeutique la dialectique. - thorie du mal : lessence du mal cest le dsastre. Le mal dsignera le processus du dsastre lui-mme. Nous tenterons dlucider le moment dexposition o un philosophme dsastreux entre dans le rel par suture. En particulier, nous montrerons que tout dsastre, bien quil sorigine dans la philosophie, a pour effet, quand il circule par suture, de paralyser et de dtruire les conditions mmes de la philosophie. La productivit des sutures nexiste que dans la traverse des dsastres. Autrement dit, la philosophie met en circulation des philosophmes en capacit de la rendre impossible. En dautres termes, la philosophie est un lieu de pense supplmentaire qui largit lespace de la pense, mais au prix de lexposer au pril dans tous les ordres de son exercice. La philosophie est un supplment prilleux pour la pense, car elle place la pense au point de son pril : la philosophie est lorgane du pril de la pense.

3me cours
Je voudrais commencer cette anne par vous prsenter une reconstruction synthtique de ce que jentends sous le nom de philosophie, ie larticulation de 2 pb lis : - 1er pb : une dlimitation de la nature exacte du rapport que la philosophie entretient avec les productions de vrits non philosophiques. Ie comment la philosophie instruit-elle les conditions que son exercice prsuppose, autrement dit comment la science, lart, la politique et lamour sont-ils retracs lintrieur de la philosophie ? Quel remarquage, quel retournement singulier des procdures gnriques de vrits dans la philosophie ? Pour ce faire, il faut dconstruire les approches rgionales de ces procdures que sont lpistmologie, lesthtique, la politologie, voire la sexologie pour lamour. Il ne peut y avoir dapproche rgionale, parce que la philosophie est tout entire en jeu dans ses noncs de pense chaque fois quelle remarque une de ses conditions. - 2nd pb : quest-ce qui se prsente en figure dobstacle aux procdures de vrit, autrement dit quelles sont les catgories du ngatif ? Il faut tablir une dialectique ngative, expression que jemprunte Adorno, pour la dtourner dautres fins, ie les catgories de ngatif spcifies pour chaque procdure de vrit. Or, le principe du ngatif comme tel, cest le mal. Mais le mal nest pas sous le signe de lun, car son traitement philosophique est li au 1er pb, ie la multiplicit des procdures gnriques de vrits et leur retracement philosophique. La question du mal ne relve pas dun traitement unifi ou univoque, mais nous luciderons philosophiquement les catgories axiales du mal au regard de la question de la vrit dans le divers des procdures gnriques de vrits. Pour parvenir au rsultat que : - le mal en politique, cest lintrt - le mal en art cest la rptition - le mal en science cest lerreur - le mal en amour cest la fusion Nous ne suivrons pas le fil de lexprience ou une voie phnomnologique, mais nous reconstruirons le lieu de la pense o on peut rencontrer et nommer ces figures. De mme, nous rendrons raison, en philosophe, des diffrentes figures immdiates du mal telles quelles sont subjectives par le sujet, dans la souffrance, la mort, lhumiliation, et lchec, seulement au terme de ce parcours de reconstruction. En hommage Louis Althusser qui vient de mourir, je voudrais vous prsenter, comme il aimait le faire sous forme de thses, mes propres thses sur la situation actuelle de la philosophie. 1re thse : la philosophie est aujourdhui paralyse par le rapport quelle entretient sa propre histoire. Recouverte sous lombre porte de son pass, la philosophie est entre la dconstruction de son pass et lattente vide de son avenir. Aujourdhui, la philosophie pose et pense son histoire dans la dimension de sa clture, do un malaise dans la philosophie : une dlocalisation se produit comme le symptme de ce que la philosophie nest plus sre de son lieu de pense propre. Elle cherche se greffer sur dautres activits de pense bien tablies et qui lui sont extrinsques, comme la posie, la science du langage, la psychanalyse ou la politique. Situe sur des territorialits exportes, elle se suture par investissements dlocaliss. La philosophie va et vient entre lhistoriographie , ie lexamen de sa propre histoire, et la dlocalisation , ie linvestissement de lieux hors de son propre domaine ressenti comme dstabilis. La philosophie est devenue le muse delle-mme. Dailleurs, Althusser en tait venu la conclusion que la philosophie ne pouvait plus noncer aucune thse, et sa dernire thse, quant lui, tait que la philosophie ntait quun effet de la lutte des classes dans la thorie. De mme, Philippe Lacoue-Labarthe, dans lIntroduction la Fiction du Politique, dclare aprs Heidegger : ds le moment o la thse sur ltre, en quoi le philosopher a son essence, irrversiblement devenue thse sur ltre comme thse, toutes les thses qui ont succd, quel quait t le style ou la vise, des dernires grandes philosophies (accomplissement, restauration, renversement, liquidation ou dpassement de la philosophie), se sont abmes sans appel une volont de thse o sest manifeste avec de plus en plus dvidence limpossibilit dune autre thse que la thse, vouant ainsi la volont ne plus rien vouloir que sa propre thse La philosophie est finie, sa limite est infranchissable .

Les philosophes modernes entretiennent donc un rapport pessimiste au pass mtaphysique de leur discipline de pense, car pour eux la mtaphysique est puise, mais le geste qui irait au-del de cet achvement savre impossible. Pour ma part, je pense que nous sommes dans un moment o la philosophie est dans linstitution dune attente, au sens o elle se veut attentive aux signes de son attente, non pas ceux quelle prodiguerait dellemme ladresse de son temps, mais ceux quelle peroit hors delle-mme. Lultime phrase de Heidegger : seul un Dieu peut nous sauver signifie cette dimension dattention dans lattente. Le salut de la pense, selon Heidegger, ne peut pas se trouver en continuit avec son effort philosophique antrieur. Il faut un Dieu salvateur , ie un vnement inou, incalculable, seul capable de rendre la pense sa destination originelle quand elle est au comble de la dtresse. La philosophie se situe donc entre lpuisement de ses possibilits historiales et la venue sans concept dun retournement salvateur, dont le Dieu dHeidegger nest que le nom. Je pense que la philosophie moderne combine 2 choses : - la dconstruction de son pass : exercice infini ou improbable - lattente, attentive, mais vide, de son avenir Pour rompre avec ce diagnostic pessimiste, il faut faire un pas de plus , ie prendre le mal sa racine : dlier le lien qui emprisonne la philosophie sa propre histoire. 2me thse (de rupture) : la philosophie doit rompre imprativement avec une mthodologie historiciste par une opration qui la redfinisse de manire ce quelle puisse prsenter axiomatiquement ses concepts, donc sans en renvoi constant sa propre histoire comme devant un tribunal o elle plaiderait coupable jamais. Je pense quil est impratif pour lavenir de la philosophie quelle rompe avec lhistoricisme, ie se prsente sans rfrence historique dans la forme de la thse ou de laxiome. Autrement dit, prsente ses concepts sans les faire pralablement comparatre devant le tribunal de leur moment historique. Hegel disait : lhistoire du monde est aussi le tribunal du monde . Et pour Heidegger, lhistoire de la mtaphysique occidentale savre bien le tribunal devant lequel comparat la philosophie, avec comme verdict : la mtaphysique est close. Ainsi, pour Heidegger comme pour Nietzsche, pour la pense gnalogique et lhermneutique heideggerienne, toutes les 2 valuent la pense dans le mme montage historial, dont le ressort dernier est grec, car pour lune comme pour lautre, la destination de la pense sest joue entre les prsocratiques et Socrate. Cette oblitration premire entre une Grce originelle et une Grce platonicienne commande et oriente la pense occidentale, si bien que de Hegel jusqu Heidegger se trame un protocole historiciste dans lequel la philosophie sauto-rflchit et se pose comme telle. Aujourdhui, il faut arracher la philosophie ce montage historial propre Heidegger de loubli de ltre, puis doubli de cet oubli, bref, imprativement oublier lhistoire de la philosophie sous toutes ses formes, ce qui implique une dcision thtique sans avoir souponner quelque poids historial, qui viendrait tout de suite peser sur cette dcision. Cest donc un impratif iconoclaste au regard du mouvement historique de la pense. Par cet impratif mthodique non destinal, le philosophe doit aujourdhui poser des axiomes ou des dcisions de pense immanentes partir desquelles il convoquera son histoire mais selon une lgitimation autonome de son propre discours. La philosophie doit commander son histoire, ce nest pas son histoire qui doit la juger, car nous 2-3 MOTS ILLISIBLE PAGE 22 ne sommes pas destins. 3me thse : toute dfinition de la philosophie doit se distinguer de la sophistique et oblige aborder cette dfinition du biais de la dfinition de la vrit, catgorie centrale de toute philosophie possible . Cette prsentation ncessaire de lacte de philosopher sous le signe de la vrit est en substance un geste fondateur platonicien, Platon tant all au front de la lutte anti-sophistique justement sur le plan prcis de la discursivit dialectique, qui fixe un point de vrit dans la langue et stoppe la virtuosit intime de la parole indfinie du sophiste. Il faut donc une dfinition de la philosophie qui ne la fasse pas comparatre devant un tribunal qui a dj plaid coupable, car si la philosophie est dfinie du point dune culpabilit entrine par avance, nous ne saurons jamais exactement de quoi elle est exactement capable, par exemple dans le nazisme, ou dans le marxisme. Il faut donc une dfinition diffrentielle permettant de distinguer la philosophie de ce qui nest pas

elle, mais lui ressemble beaucoup : la sophistique, point o se juge la diffrence. Le malaise historiciste, savoir le fait que la philosophie plaide coupable devant lhistoire, nonce sa propre fin, se dclare incapable dnoncer des thses, la place en position dextrme faiblesse devant ce que jappelle la grande sophistique moderne, dont Wittgenstein est le Gorgias moderne, et qui soutient que lessence de la pense doit tre traque dans lexercice du langage. De plus, les sophistes daujourdhui soutiennent une thse historiographique sur lexclusion, par exemple, des grands sophistes antiques, du champ de la philosophie son origine par Platon et Aristote (cf par exemple la lecture du livre gamma de la mtaphysique par Cassin et Narcy, historiens de la philosophie qui participent de lair du temps sophistique : la Dcision du Sens, par exemple conclusion pages 105-106 Vrin). Tout se passe comme si nous tions au temps des grands penseurs pr-socratiques, mais en ralit les traits lancs par la grande sophistique moderne contre lactivit philosophique activit qui repose sur lopposition fondamentale entre le vrai et le faux, et non pas comme le prtend la sophistique entre le dicible et lindicible, la parole et le silence oblige rouvrir le combat entre sophistes et philosophes, ie proposer nouveau un geste platonicien, non pas de dprciation de la grande sophistique moderne, mais de dlimitation davec elle , ie davec le courant post-moderne. Le postmodernisme est le nom de la sophistique contemporaine articule Wittgenstein. Le post-modernisme prtend lui aussi rompre avec lhistoricisme sous sa forme marxiste et humaniste et rejette les avant-gardes comme les grands rcits post-hegeliens. Le post modernisme plonge les discours dans une quivalence gnrale et compromet lide de vrit rendue selon lui caduque depuis la chute des grands rcits. Cette critique de Hegel se mne au profit de lart et / ou du droit. Que le courant post-moderne comme courant virtuose de la sophistique contemporaine puisse nanmoins se prsenter comme de la philosophie, nous dmontre bien ltat dincapacit o celle-ci se trouve oprer une dlimitation fondatrice entre lui et elle. Et le sophiste moderne se prsente comme un thrapeute, qui substitue lide de vrit les rgles et leur polyvalence. Lide de vrit est remplace par lide de rgle. Il faut opposer contre la catgorie philosophique de vrit la Force de la rgle, titre dun livre de Jacques Bouveresse, au demeurant fort intressant, mais au bout de la lecture duquel on ne sait pas exactement ce que cest quune rgle. De plus, un point dlicat traiter surgit comme un avatar de cette entreprise : cest la rquisition post-moderne de lpope juive, qui vient donner une profondeur historique cette figure de substitution de la rgle la vrit. Le post-modernisme oppose lerrance juive sous lautorit originelle de la loi crite au christianisme qui prtend la venue de LA vrit dans lincarnation. Ainsi conu : - le dispositif judaque combine la loi et linterprtation - le dispositif chrtien couple la foi et la rvlation Mais cette manire de penser la csure entre judasme et christianisme est-elle bien pense ? Car dans cette perspective, la judit continue tre reprsente par le rcit religieux le rcit de llection dun peuple. Autrement dit, luniversalit incontestable du signifiant juif est-il reprsentable encore par ce rcit de lerrance lective, comme le fait Lyotard, pourtant partisan de labolition ILLISIBLE PAGE 24 des grands rcits ? Il faudra peut-tre un jour que nous nous demandions pourquoi St Paul, ce juif, devient chrtien fondateur au point exact de la dcision quant au nud de la foi et de la loi La stratgie de pense de la grande sophistique moderne se prsente donc comme un adossement de lanalyse langagire en provenance de Wittgenstein un sujet historique de prfrence paradoxal, et ainsi la critique sophistique de la philosophie bnficie des prestiges modernes de lhistoricisme, qui donne sa profondeur historique au post-modernisme. Le post-modernisme cumule lnergie de lhyper-critique des formes et de la majest dun destin. Tout philosophe post-moderne rve dun couplage parfait de Heidegger et de Wittgenstein. Cest par exemple ce qui nous vient des USA avec Rorty. LAmrique qui a toujours ralis, si je puis dire, une philosophie matrimoniale. En vrit, nous devons oprer contre-courant du sicle, oublier loubli de loubli sous toutes ses formes, car le sicle est un sicle anti-platonicien. Il faut mditer le renouement dun geste platonicien , ie rvaluer le sicle dans une comparution signifiante en nous demandant pourquoi le sicle a-t-il t antiplatonicien ? il faut traiter lanti-platonisme comme le symptme du sicle, ce qui nous permettra la reconstitution dune dlimitation entre philosophie et sophistique, geste fondateur platonicien qui restituera, hors ou contre lhistoire de la philosophie, la philosophie elle-mme du point de sa fonction de vrit, ce qui pose la question de lternit en philosophie. Lanti-platonisme, cest la tyrannie du temps sur le concept. En effet, Hegel avait mancip le temps. Le temps, disait-il, cest ltre-l du concept. Et il le disait contre lIde ternelle platonicienne. Hegel librait donc le temps dans le concept, ie le Dasein de la tyrannie de lessence platonicienne. Mais il sest pass la

chose suivante : dans le devenir de lmancipation du temps, le temps est devenu le tyran du concept , ie le tribunal devant lequel le concept devait comparatre. Aujourdhui, il faut en finir avec ce montage historial et, de nouveau, manciper la catgorie philosophique dternit , ie rendre au concept sa dimension dternit. Autrement dit, la librer de la catgorie de finitude, dernier avatar de labsoluit de la prescription hegelienne sur le temps. Notre tche nest pas anti-hegelienne, mais contre-hegelienne , ie dans le contre-temps de lmancipation hegelienne du temps. Cest cela mme traiter le platonisme comme le symptme du sicle, savoir comprendre comment le sicle a enchan lternit dans les figures temporelles de la finitude humaine. Mais pour cela, ie pour pouvoir proposer les fonctions de vrit propres la philosophie, il nous faut une thse sur lternit.

4me cours
Jai propos 3, ou si lon veut 4 thses sur ltat actuel de la philosophie : 1re thse : la philosophie est paralyse par le rapport sa propre histoire . Elle oscille entre la dconstruction infini des catgories de son pass et la considration historiographique delle-mme comme muse de ses propres concepts. Elle se tient dans lattente vide de lvnement qui la restituerait elle-mme en la dlivrant de son pass soi-disant mtaphysique. 2nde thse : la philosophie doit rompre de lintrieur de son propre discours avec lhistoricisme , qui loblige, depuis Hegel, lui faire passer ses concepts au tribunal de sa propre histoire. 3me thse : rompre avec lhistoricisme cest dclarer : il existe une dfinition intrinsque de la philosophie, une dfinition quasi axiomatique. 4me thse : cette dclaration implique une thse de contrainte sur la dfinition : toute dfinition de la philosophie doit la distinguer de la sophistique qui produit un effet de double avec la philosophie . Plusieurs figures de lactivit de pense se constituent dans une corrlation interne un double. La sophistique se prsente sous une identit dapparence presque parfaite avec la philosophie. On ne relve pas de traits descriptifs structurels diffrents entre philosophie et sophistique. Cette absence de traits diffrentiels objectifs le fait, par exemple, que largumentation de Socrate / Platon soit structurellement indiscernable, emprunte la mme rhtorique que celle des sophistes permet une confusion toujours possible entre les 2. Mais cet effet de gmellit prsente une faille, car, en dernier ressort, cest linscription subjective, loccupation dune place en subjectivation, qui fait la diffrence. Autrement dit, si on ne peut pas discerner la sophistique de la philosophie, on discerne les positions subjectives du sophiste ou du philosophe. Dailleurs, nous avons vu, lan pass, que dans son dialogue le Sophiste, Platon ne pose pas la question : quest-ce que la sophistique, mais rpond la question : quest-ce quun sophiste ? Comme pense, la politique est aussi affecte dun double, qui couple la question de lEtat, le gouvernemental, et lacte politique. Sans porter un jugement ngatif sur le politicien pris dans la capture de lEtat, nous lui opposerons nanmoins le politique, agent de laction dans la figure de la politique, et nous poserons le thorme suivante : la politicien est au politique ce que, de leur place subjective, le sophiste est au philosophe. On constate de mme une amphibologie grandissante entre science et technique : la techno-science, devenue un concept banalis de notre modernit, suppose un point dindivision entre science et technique, donc l encore un effet de double. En ralit, le technicien nest pas le double du scientifique. Do, sous rserve dinventaire, cette extension de notre 3me thorme : la figure de la techno-science est la science ce que le politicien est la politique et ce que le sophiste est au philosophe. Nous suivrons donc la piste suivante : il ny a pas de protocole de pense sans son effet de double, et le rapport sophistique / philosophie en constitue le cas le plus lisible. La philosophie apparat dans llment paradoxal de ce rapport, donc : - llment sophistique est intrinsque la philosophie et pas seulement historique - la philosophie est forcment affecte paradoxalement par le sophistique

La sophistique sidentifie la philosophie, mais vrit soustraite. Si on considre la fonction de vrit propre la philosophie, ie une catgorie qui dispose un sujet, en philosophie, la catgorie de vrit opre sans venir la prsence, par consquent elle est soustraite au voir. Par ailleurs, comme cette catgorie est absente de la sophistique, au sens o elle ny opre pas, elle y est aussi soustraite. En revanche, toute disposition philosophique doit se propose sous les fonctions de la catgorie de vrit : montrer philosophiquement cette catgorie comme sa catgorie propre. Quel est donc le statut intra-philosophique de la catgorie de vrit ? Aujourdhui, le renouvellement dun geste platonicien fondateur consiste reconstruire la philosophie dans le paradoxe du double. Car on a oubli le paradoxe du double et on ne peut plus reprer la fonction philosophique de la vrit gars que nous sommes ou perdus dans le miroir. Et pourtant, la philosophie se suppose indiscernable de son image sophistique, en traverse indiscernable de son miroir, quil nous faut restituer. Lnonc actuel sur limpossibilit (ou la fin) de la philosophie est en fait lnonc de limpossibilit de son paradoxe. Aussi faut-il absolument reconstruire leffet de double , ie reconstruire une dlimitation qui assume le Mme. Notre temps en appelle volontiers lAutre : lAutre des thologies quon doit respecter, lAutre comme catgorie thique. Or, cette assomption flatteuse de lAutre est elle-mme un effet de dsorientation. Sorienter aujourdhui dans le Mme, ne signifie pas cependant en sortir, car il ny a pas dopposition entre le Mme et lAutre dans le double paradoxal o cest le Mme comme Mme qui est Autre. Il faut nous orienter dans le Mme quant lAutre et pas opposer ou proposer lAutre au Mme. Le diagnostic nietzschen selon lequel le 20 me sicle gurirait de la maladie Platon commande de faire un choix entre 3 dcisions sur laujourdhui philosophique : - radicaliser lanti-platonisme : la dconstruction de la mtaphysique occidentale ne fait que commencer. - la philosophie est rellement close, elle soutrepasse dans une prose de la pense qui nest plus le discours philosophique. - il faut rvoquer lanti-platonisme du sicle , ie quitter ce sicle pour que la philosophie continue, en faisant un pas de plus. Si nous considrons le 20me sicle qui sachve sous les instances de 3 grands lieux historiques ayant eu puissance idologique, ils se nomment en Europe : - le socialisme bureaucratique stalinien en URSS, bien quaujourdhui il vaille mieux dire Russie. Vous noterez au passage que laspiration vidente des peuples de lEurope de lEst librs du stalinisme vouloir entrer en dmocratie librale ne provoque aucun enthousiasme politique des peuples sous ce rgime : nous ne manifestons pas dans les rues notre joie cette dcision politique, symptme que peut tre la dmocratie nest pas ce que veulent nous faire croire nos politiciens (au sens que jai dit), le moins mauvais des rgimes possibles, lexception de tous les autres (Churchill). - laventure des fascismes en Allemagne, en Italie et en Espagne. - le dploiement occidental des parlementarismes auquel on peut associer les USA. Ces 3 complexes idologiques se sont inscrits dans la pense universelle : - comme philosophie, le marxisme stalinien dclarait la fusion du mouvement rel de lhistoire avec le matrialisme dialectique - la pense de Heidegger sest assume dans sa dimension militante nationale socialiste : Heidegger a cru discerner dans lavnement de Hitler le moment o sa pense faisant face contre la disposition plantaire de la technique. Le moment, dit-il dans le discours du Rectorat, o nous nous conformons la lointaine existence de notre existence spirituelle . - la philosophie anglo-saxonne trouve dans lexamen du langage et de ses rgles une philosophie compatible avec la pluralit des conversations dmocratiques ou avec les idaux dmocratiques amricains. On peut dire que la philosophie analytique anglo-saxonne est une expdition de la philosophie viennoise pousse tous les points de vue, jusqu lannulation, fait remarquer Deleuze, de ce qui pouvait se constituer de philosophie proprement amricaine, par exemple chez Whitehead. Mais aujourdhui, avec Derrida, lEurope reconquiert lAmrique du Nord ILLISIBLE PAGE 31 avons encore toutes nos chances.

Sous leur diversit, le point commun de ces 3 entreprises philosophiques savre leur opposition conceptuelle la mtaphysique platonicienne. - pour le marxisme, Platon nomme la naissance de lidalisme en philosophie. Cest en plus la philosophie des oppresseurs. - pour Heidegger, Platon nomme le moment mme de lenvoi mtaphysique. Le platonisme ouvre au 1 er oubli de ltre. - pour la philosophie anglo-saxonne, platonisme quivaut position mtaphysique , ie une vision non langagire des idalits possibles. Carnap comme Heidegger ambitionnent dnoncer les conditions historiales de la clture de la mtaphysique. Nietzsche aura donc t le prophte du 20 me sicle, quand il annonait quil allait gurir de la maladie platon. Le 20me sicle a bien t anti-platonicien, et la philosophie est aujourdhui commande par le symptme de lanti-platonisme commun la triple disposition conflictuelle de la philosophie en ce sicle finissant. Ds lors, comment interprter aujourdhui ce diagnostic nietzschen ? Quelles dcisions prendre sur notre aujourdhui ? A mon avis, essentiellement 3 dcisions pour la pense : 1re dcision : radicaliser lanti-platonisme nous naurions pas rellement dracin les origines mtaphysiques de la philosophie, encore sous son emprise la tche de lanti-platonisme ne ferait que commencer, la dconstruction quil propose serait loin dtre acheve. 2nde dcision : la philosophie est rellement close et elle soutre-passe dj hors delle-mme dans un discours inou, dans une prose de la pense qui, soutient Philippe Lacoue-Labarthe, naurait plus lieu dtre nomme philosophie. 3me dcision : il faut revenir sur le sicle et rvoquer son anti-platonisme , ie quitter le sicle. Le sicle passe dans un autre sicle, la philosophie va continuer : faire, comme jaime le dire, un pas de plus. Cette 3me dcision est celle que nous prenons ici. Elle appelle une remarque sur les divers rgimes temporels auxquels sont soumis la science, la politique et la philosophie. - par rapport la science moderne, 3 sicles seulement nous sparent de son entre sous les espces de la physique mathmatise de Galile et de Newton. - travers lpisode cataclysmique de la chute des rgimes staliniens dits totalitaires ou du communisme rel, le fait que nous autres hommes de lOuest nous ne subjectivions pas universellement les aspirations dmocratiques des peuples de lEst en pleine dsagrgation politique, autrement dit, notre neutralit, ft-elle bienveillante, expose indiffremment la pense cette dissolution cataclysmique. Si cet effondrement pressenti depuis bien longtemps prend sens pour la pense, il signifie que lpoque des rvolutions est close. Et on pourrait faire lhypothse que larche temporel des rvolutions se serait tendu entre 1789 et 1990, soit 2 sicles. - quant au rapport de la philosophie sa propre histoire, le moment o elle devient condition delle-mme nous renvoie aux grecs, ie prs de 2500 ans en arrire. Je faisais cette remarque pour que vous preniez bien conscience que la philosophie pense son aujourdhui dans un enchevtrement temporel, si bien que le systme des 3 dcisions possibles fonctionne diffremment selon la complexit de la trame temporelle. Les diffrentes dcisions sur laujourdhui en philosophie sont finalement en connexion intrinsque avec la position subjective du philosophe, au regard du pass de sa discipline et dune prise de position sur son temps. Dans ces conditions, la rouverture de la question-Platon va bien sr se faire selon une mthode diffrente de celle de lanti-platonisme contemporain. Ce point de mthode est dune extrme importance. Nous ne critiquerons pas la manire dont les autres philosophes ou ses commentateurs modernes traitent Platon, car tous ces commentaires se situent dans des configurations du pass obligatoirement diffrentes du signe sous lequel nous plaons notre dcision doprer un geste platonicien de rouverture.

Ainsi, par exemple, nous ne nous intresserons pas au Platon de Heidegger vu au regard du Pome de Parmnide et des sentences dHraclite. Nous revenons Platon par le biais du rapport de la philosophie ce qui nest pas elle, ie ses conditions. Ce pur effet de diffrence dapproche de laujourdhui platonicien est soutenu par un effet de dcision lheure mme o le sicle venir se dcide philosophiquement. Un axiome de la pense sera en plus un axiome sur le sicle, mais il nouvrira pas un espace polmique immdiat, seul ce qui adviendra rellement en prendra la mesure. Notre fil platonicien sera donc le suivant : se passe-t-il entre les premiers et les derniers dialogues de Platon ? Pourquoi aprs la mditation sur les raisons irrecevables de la culpabilit de Socrate (impit et corruption de la jeunesse) on lgitime, dans le Livre X des Lois, la reconstitution de lappareil rpressif dEtat, qui conduit la mise mort des athes sous les 2 chefs daccusation ports contre Socrate ? De linterrogation thique sur le scandale de la mort dun matre penser, on passe ltablissement de la fixit de lois criminelles. Quelle est la signification philosophique de cet extraordinaire retournement ? Nous ferons lhypothse stratgique quil ny a pas une fondation platonicienne de la philosophie, mais dans linstauration de la philosophie par Platon on repre une duplicit originelle greffe sur le double paradoxal sophistique / philosophie. La mise en place du dispositif philosophique est demble habite par une surtension, par une figure de lexcs interne sur soi, qui lexpose au dsastre. Mais si la pense philosophique ds son origine sexpose au dsastre, le dsastre ne reprsente en aucune faon lessence du platonisme ; Le dsastre est seulement inhrent la duplicit intrinsque et originelle de la philosophie. Au moment o la philosophie merge sous ses conditions, elle se donne dans le couplage de linnocence et du crime, ou de la pense et du dsastre, raison mme de sa disposition interne. Il faudra que nous examinions en dtail cette double duplicit : salut (vide) / dsastre (substance) de la pense, vrit, sophistique / philosophie (double paradoxal).

5me cours
Nous en tions rests la question de savoir pourquoi, dans la constitution du discours philosophique, Platon, parti dune aporie thique concernant la mort de son matre Socrate, injustement condamn, en vient dans le Livre X des Lois prescrire une lgislation criminelle qui aurait condamn Socrate coup sr ? Autrement dit, quelle surtension conceptuelle expose paradoxalement la fondation platonicienne une telle duplicit, telle quelle induise un dsastre pour la pense qui en retourne laporie premire ? Pourquoi la philosophie est-elle tentatrice ou sductrice delle-mme ? Pourquoi est-elle lAdam qui est sa propre Eve ? La rponse est chercher dans lessence du montage, sur fond de vide, de la catgorie philosophique de vrit.

1 avant la philosophie, il y a des vrits htrognes : la science, lart, lamour, la politique.


Les lieux pluriels des vrits procdent dans le rel indpendamment de la philosophie. Ce sont les conditions factuelles, historiques, pr-rflexives de la philosophie. Et, pour Platon, ltat du monde filtr dans la figure de ltat des vrits, cest la mathmatique, la posie imitative, la dmocratie athnienne, et lamour des jeunes gens.

2 la pense construit un lieu o opre la catgorie philosophique de vrit, qui proclame, contre la sophistique, quil y a des vrits.
Dun ct, la sophistique avec les mmes moyens rhtoriques et argumentatifs que la philosophie nonce quil ny a pas de vrits, mais seulement des jeux de langage soumis des rgles. De lautre, avec comme embrayeur la catgorie philosophique de vrit, la philosophie opre sur le pluriel des vrits en dclarant leur il y a , ie leur existence et la compossibilisation de leur pluralit sous lunit de la pense qui soutient, dans le temps, cette diversit plurielle. Lnonc : il y a des vrits, accorde la philosophie la pense de ltre. Le statut dexistence du il y a est appropri au statut des vrits produites.

Etre : en tant que ce qui prodigue le il y a. Temps : en tant que ce qui prodigue la compossibilit Le temps de la compossibilit est laon : ce toujours du temps, soit la catgorie dternit qui accompagne la catgorie philosophique de vrit. La compossibilit du pluriel des vrits ne saurait se satisfaire de lempiricit temporelle, mais seulement de lessence intime du temps au regard de la vrit. Car aujourdhui, les ressources du temps historiques ne suffisent plus labri philosophique des vrits. Il faut rompre avec lhistoricisme et le concept de finitude en rhabilitant et en rnovant la catgorie philosophique dternit. Aujourdhui, seule cette catgorie peut placer la philosophie sous la condition du mathme, passage oblig pour la philosophie contre le positivisme de la techno-science. Il ny a pas de philosophie qui puisse aujourdhui faire lconomie de cette catgorie, sinon sa rpudiation intellectuelle entranera inluctablement le triomphe du sophiste, matre de loccurrence temporelle, parce que matre de lacte fini dnonciation.

3 la catgorie philosophique de vrit est une catgorie vide


La catgorie philosophique de vrit ne prsente rien, vide, elle opre partir des vrits , ie dans la supposition des vrits non dductibles (bien quil y ait un tre des vrits). La catgorie philosophique de vrit nest pas un oprateur de prsence, mais elle se rsout dans son opration. Il y a un lien entre le vide et ltre : le vide est le point de suture ltre comme tel. Comme la catgorie philosophique de vrit est vide, cela expliquer lintrication trs particulire entre philosophie et mathmatique. La mathmatique est proprement ce qui enchane le vide lcriture, raison pour laquelle elle ne signifie rien. La mathmatique ne produit aucun effet de sens, elle ne produit, nu, que des effets de vrit. Mais il y a un croisement ambigu, car le vide de la catgorie de vrit nest pas comme tel le vide de ltre. Seul le vide ontologique , ie lensemble vide mathmatique, est prsent la pense dans la modalit de son enchanement dpourvu de sens, ie de son enchanement littral. Le vide de la catgorie philosophique de vrit nest pas un vide prsent, mais le vide opratoire, lcart o adviennent leur traitement philosophique le pluriel des vrits. Ce vide nest pas ontologique, mais purement logique.

4 la structure de lopration effectue par la catgorie philosophie de vrit.


Pour montrer la catgorie philosophie de vrit il y a 2 procdures :

a) le style argumentatif comme fiction de savoir


- le vide de la catgorie philosophie de vrit est mont comme lenvers dune succession rgle despacements (paradigmes denchanements, dfinition, rfutation, preuve, force conclusive, discours rationnel). Bref, sur un style argumentatif. La catgorie philosophie de vrit indexe son vide propre selon lenvers dune prsentation discursive rgle, par exemple que Platon appelle le long dtour du dialogue, qui enchane des arguments dans la figure de la succession identique au polemos des joutes sophistiques. - mais cette rhtorique de la succession ne constitue pas un savoir, car aucun de ces arguments na jamais tabli un thorme de philosophie. Mais les philosophes nont pas croire leurs preuves , mais doivent tablir le vide dune succession rgle. La philosophie comme science rigoureuse, disait Husserl, ce qui veut dire quelle est une science rigoureuse au regard du comme , ie mtaphoriquement, comme une science rigoureuse. - la rhtorique de la succession nest pas un savoir, mais elle se prsente comme telle. La destination vritable de cette figuration est constructive, pas une figure de probation. Ce qui est en jeu, en dernier ressort, nest pas la contrainte de largument, mais quune catgorie advienne la clart de son montage. Opration de clarification qui se prsente comme lenvers dune succession rgle. Autrement dit, la philosophie procde selon un style argumentatif une imitation du savoir des fins productives. Elle fictionne du savoir ILLISIBLE PAGE 38 savoir fictif. Au prix de cette amphibologie, elle dispose dune fiction de savoir, et la catgorie philosophie de vrit en tant que monte au revers de cette fiction de savoir en est linsu.

b) par passage la limite selon une dclaration mtaphorique : la fiction dart


Mais la philosophie procde tout aussi bien par une rhtorique non conclusive, mais persuasive. Cest le moment o la fiction de savoir est interrompue , ie o quelque chose sindique en gros par les ressources du pome . Le vide de la catgorie philosophie de vrit ne joue plus alors comme lenvers de la succession propre la fiction de savoir, mais comme point limite, qui interrompt ou outrepasse la succession. La catgorie philosophie de vrit convoque lenvers dune succession et la suscitation dun point limite. Lart indique le point o lenchanement est suspendu. On doit interrompre la rgle de succession quand le vide de la catgorie philosophie de vrit doit tre mont la limite. Alors les ressources de lart sont mobilises, pour que le philosophe indique la limite son point de subjectivation. Ce traitement la limite est une fiction dart. La vrit philosophique est la fois linsu dune fiction de savoir et lindicible dune fiction dart. Ce faisant, pour monter sa catgorie de vrit, la philosophie emprunte ses 2 adversaires, sophistes et potes, qui lui fournissent les 2 rgimes de son discours : succession argumentative et mtaphore de la limite. Sur fond de vide, la philosophie monte la pince de la vrit : Fiction de savoir Philosophie vrit Fiction dart La vrit enchane selon le rgime de la succession argumentative : soit une fiction de savoir et sublime dans une dclaration mtaphorique par passage la limite, soit une fiction dart. Cette pince qui enchane et sublime a pour office de saisir les vrits selon un rapport de saisie de la vrit aux vrits, au double sens du mot saisie : - saisie au sens de capture, de prise : la philosophie tabli par un acte de saisie une fonction opratoire, que les vrits se laissent saisir ensemble. Non pas dans un rapport de surplomb ou de fondement, de subsomption transcendantale ou de garantie, mais par le caractre effectif dune opration singulire, qui prsuppose un vide intervallaire : la philosophie est une pince des vrits. - saisie au sens de saisissement, et lon retrouve ici la clbre dfinition de la philosophie comme capacit stonner. De quoi ? A stonner quil y ait des vrits. Ce sens donne la philosophie son intensit, parce que la saisie nous saisit de ceci quil y a des vrits, qui se laissent saisir ensemble. Cette saisie tient de lamour de la vrit, ie de lamour de la compossibilit des vrits du temps selon lessence intemporelle du temps, ie rapportes leur dimension dternit. Mais cet amour intempestif est sans objet. La philosophie nest pas le sujet dont les vrits seraient lobjet. La philosophie est amour dsaffect de lobjet, une drivation de lamour dfait de son objet, ce que trivialement et faussement est pass dans le langage courant, sous le nom damour platonique, qui signifie en fait lamour de la vrit. En revanche, dans les procdures gnriques de vrit, il existe une intensit approprie chacune des procdures : La joie de la science Le plaisir de lart Le bonheur de lamour Lenthousiasme de la politique Donc quelque chose est produit sous le signe de lobjet. Il y a donc une dimension opratoire sur fond de vide dans le montage de la catgorie philosophie de vrit qui situe lactivit philosophique en position de dsoeuvrement. La philosophie nest pas une uvre. Laffect de la philosophie consiste dans ltonnement inou dun acte opratoire de saisie des vrits. La philosophie est saisie par son acte mme, qui se rapporte ltre (existence des vrits) et lessence du temps (ternit). Cest toujours une corrlation de ltre et de lternit qui affecte la philosophie , ie constitue son intensit, ie un amour sans objet. Opration de pure saisie, qui exige que la catgorie philosophie de vrit soit vide. Cest une opration soustractive en plusieurs sens : vide intervallaire

- la catgorie est vide - la philosophie soustrait les vrits la circulation gnrale du sens. Si on considre le monde comme systme gnral de la circulation du sens, lacte philosophique soustrait les vrits en les isolant de lexprience de sens. La philosophie que la vraie distribution des vrits se fait au dfaut du sens, quand le rgime du sens est interrompu.

5 la philosophie oppose toujours leffet de vrit leffet de sens, point o elle se spare radicalement de lhermneutique , ie de la religion.
Un dispositif de pense qui propose une continuit entre sens et vrit , ie tout protocole par lequel la vrit procde du sens, est religieux. Si bien que toute philosophie compatible avec la religion se prsente comme une hermneutique, qui dispose la catgorie philosophie de vrit dans llment du principe du sens, mais, si cest une vritable philosophie, son acte reviendra en dernier ressort tablir la saisie des vrits comme troue dans le sens. Et toute philosophie est non religieuse en ce sens, mme si les intentions du philosophe sont religieuses. Notre tre naturel cest la religion , ie le sens en tant que capture du sujet. Or la philosophie par son acte de pure saisie nonce que les vrits font trou dans le sens. Par consquent, examiner la philosophie conduit un examen de la logique du soustractif, savoir comment se dtermine un ou des points o la circulation du sens est interrompue. Quels sont les lieux du dysfonctionnement de la parole en tant quelle est vection de la circulation du sens. Les 4 mtaphores du rgime de linterruption du sens sont : lindcidable, lindiscernable, le gnrique et linnommable.

6 dfinition
Nous sommes maintenant en tat de proposer une dfinition de la philosophie, que je vous lis en la commentant pour simplement prciser quelques termes paragraphe par paragraphe :

Dfinition de la philosophie :
La philosophie est prescrite par des conditions qui sont les types de procdures de vrit, ou procdures gnriques. Ces types sont la science (plus prcisment, le mathme), lart (plus prcisment, le pome), la politique (plus prcisment, la politique en intriorit, ou politique dmancipation) et lamour (plus prcisment, la procdure qui fait vrit de la disjonction des positions sexues). Plus prcisment : cette locution adverbiale dsigne de lintrieur des procdures le secteur le plus conditionnant, ie le tranchant ou lacuit dun type de procdures de vrit, qui entre dans le rgime des conditions de la philosophie. La philosophie est le lieu de pense o snonce le il y a des vrits, et leur compossibilit. Pour ce faire, elle monte une catgorie opratoire, la Vrit, qui ouvre dans la pense un vide actif. Ce vide est repr selon lenvers dune succession (style dexposition argumentatif) et lau-del dune limite (style dexposition persuasif ou subjectivant). La philosophie, comme discours, agence ainsi la superposition dune fiction de savoir et dune fiction dart. Dans le vide ouvert par lcart ou lintervalle des 2 fictionnements, la philosophie saisit les vrits. Cette saisie est son acte. Par cet acte, la philosophie dclare quil y a des vrits, et fait que la pense est saisie par cet il y a. Ce saisissement par lacte atteste lunit de la pense. Fiction de savoir, la philosophie imite le mathme. Fiction dart, elle imite le pome. Intensit dun acte, elle est comme un amour sans objet. Adresse tous pour que tous soient dans le saisissement de lexistence des vrits, elle est comme une stratgie politique sans enjeu de pouvoir. Aprs ce paragraphe, je vous propose une adjonction cette dfinition, que je vous dicte : par cette quadruple imitation discursive, la philosophie noue dans son texte le systme de ses conditions. Cest la raison pour laquelle elle se tient dans la stylistique dune poque. Cette permanente contemporanit soriente toutefois non vers le temps empirique, mais vers le toujours du temps, vers lessence intemporelle

du temps que la philosophie nomme ternit. La saisie des vrits philosophies les expose lternit, et ce dautant plus que les vrits sont saisies dans lextrme urgence, lextrme prcarit de leur trajet temporel. La philosophie ne travaille pas au rgime de saisie des rsultats encyclopdique , ie des vrits transformes dans la solidit dun savoir, mais la philosophie aggrave les problmes, car elle saisit toujours les vrits dans leur prcarit. Lexposition des vrits lternit nest fconde que parce que la philosophie saisit les vrits leur naissance. Lacte de saisie extirpe les vrits de la gangue du sens, elle les spare de la loi du monde. La philosophie est soustractive, en ceci quelle fait trou dans le sens, ou interruption, pour que les vrits soient toutes ensemble dites, de la circulation du sens. La philosophie est un acte insens, et par l mme rationnel la philosophie est un acte insens, et par l mme rationnel . - on appellera raison la dimension subjective de catgorie philosophie de vrit. Raison est un autre nom pour vrit, mais un nom en sujet : cest le nom de ce dont lacte est lacte , ie lauto-dsignation de la philosophie la vrit comme acte. - est rationnel ce qui relve de la raison, par consquent, par dfinition, tout ce qui procde de lacte de vrits hors sens. Donc ce qui est rationnel a figure dacte insens. - malgr les autres acceptions des mots comme raison, vrit, ternit, la raison (comme la vrit et lternit) sont des catgories strictement philosophiques. La mise en scne de la raison est essentielle la philosophie, car la mise en scne de son effet de sujet propre. La philosophie nest jamais une interprtation de lexprience. Elle est lacte de la Vrit au regard des vrits. Et cet acte, qui selon la loi du monde est improductif (il ne produit pas mme une vrit) dispose un sujet sans objet, seulement ouvert aux vrits qui transitent dans son saisissement La philosophie nest pas une interprtation de lexprience, sinon elle serait une hermneutique, mais la philosophie nopre pas selon la continuit avec la circulation du sens, elle nest pas une religion. Le philosophe ne rflchit pas, ne connat pas un objet, mais il saisit une pince de vrits en montant la CATGORIE PHILOSOPHIQUE DE VRIT. Cet acte dispose un sujet sans objet, qui ne produit pas mme une seule vrit. Contre toute hermneutique, ie contre la loi religieuse du sens, la philosophie dispose les vrits compossibles sur fond de vide. Elle soustrait ainsi la pense toute prsupposition dune Prsence . Acte de saisie qui compossibilise des vrits sur fond de vide, puisque la structure de cet acte est un cart construit selon 2 rgimes de fictionnement (de savoir et dart). Saisir les vrits vif revient saisir les vrits vide, car les vrits qui prescrivent cet acte de saisie sont donnes dans une factualit htrogne au discours de saisie philosophique. Ainsi, la catgorie philosophie de vrit se soustrait de toute prsupposition dune prsence. Il peut certes y avoir des philosophies de la prsence, mais elles interdiront que cette catgorie soit prsuppose, car la prsence sera un des noms de lacte philosophique non prsupposable cet acte, mme si cet acte mme peut tre nomm prsence. Ou, par exemple, retour la chose mme dans la phnomnologie de Husserl. Les oprations soustractives par quoi la philosophie saisit les vrits hors sens relvent de 4 modalits : lindcidable, qui se rapporte lvnement (une vrit nest pas, elle advient) ; lindiscernable, qui se rapporte la libert (le trajet dune vrit nest pas contraint, mais hasardeux) ; le gnrique, qui se rapporte ltre (ltre dune vrit est un ensemble infini soustrait tout prdicat dans le savoir) ; linnommable, qui se rapporte au Bien (forcer la nomination dun innommable engendre le dsastre). Le ngatif et le mal ne seront pensables quau lieu de la soustraction. Les espces du soustractif que sont lindcidable, lindiscernable, le gnrique et linnommable se nouent dans le schma, que nous appellerons plus tard le schma Gamma. Mais jindique tout de suite une nouveaut par rapport ce que jai pu crire dans lEtre et lEvnment, cest que maintenant je distingue radicalement lindiscernable du gnrique ; distinction sans laquelle on est entran pas mal de propositions philosophiques draisonnables. Au cur de la question du dsastre se trouve le forage de la nomination dun innommable. Linnommable est une figure soustractive mconnue par violence qui ouvre une virtualit dsastreuse. Lorigine et la possibilit du mal renvoient toujours la question de la singularit en tant que telle, soustraite du point du soustractif.

Tout le processus philosophique est polaris par un adversaire spcifique, le sophiste. Le sophiste est extrieurement (ou discursivement) indiscernable du philosophe, puisque son opration combine aussi des fictions de savoir et des fictions dart. Subjectivement, il lui est oppos, puisque sa stratgie langagire vise faire lconomie de toute assertion positive concernant les vrits. En ce sens, on peut aussi dfinir la philosophie comme lacte par quoi des discours indiscernables sont cependant opposs. Ou encore comme ce qui se spare de son double. La philosophie est toujours le bris dun miroir. L o la philosophie dsire lacte dune saisie, le sophiste dsire faire lconomie de cet acte. Ce nest pas seulement que, pour lui, il ny a pas de vrit, mais le sophiste procde un montage langagier tel quil ny ait pas lieu lacte philosophique. La sophistique est la philosophie inactive : la sophistique se rgnre toujours comme thrapeutique anti-philosophique, philosophie quelle entend rduire une pbtique de lillusion. Ce qui nest pas incompatible avec le fait que Nietzsche ou Wittgenstein, les 2 plus grands sophistes contemporains, se prsentent comme 2 grandes figures de la saintet intellectuelle. Au point de lindiscernable, seul lacte tranche, ie le choix. la philosophie est toujours le bris dun miroir . Quand la philosophie se regarde, elle voit le sophiste, car le degr dintrication entre philosophe et sophiste est indiscernable sen tenir au discours. Autrement dit, dans le Sophiste, Platon thtralise cette duplicit originaire en la scindant en personnages. Lopration de Platon est une opration de philosophie active par laquelle il se soustrait son double. Car si le philosophe se regarde, il voit le ricanement du sophiste derrire le miroir. Le voir par quoi le philosophe peut se rapporter soi-mme est pig par cette quivoque de lindiscernable, du double originaire entre sophistique et philosophie qui lui fait toujours cortge. La philosophie ne se voit pas elle-mme, car quand on se regarde dans un miroir, on voit toujours un double. Seul lacte tranche : lacte philosophique se prsente comme la brisure dune catastrophe, dun regard. Aussi, il faut rompre avec lhistoricisme, parce que quand la philosophie se regarde dans son pur texte, elle restitue toujours lindiscernabilit du sophiste et du philosophe (cf Narcy Cassin, la Dcision du sens). La philosophie commence toujours dans un commencement radical, car elle rompt avec un certain regard port par la sophistique. Et comme dans loffice de sa prsentation singulire, elle pose la premire pierre dun commencement radical, dun ressaisissement, elle ne peut pas ne pas sintroduire sans une prsentation en prtention. Ce qui ne veut pas ncessairement dire un fondement, car la philosophie, dans son acte, peut se prsenter en renonant tout fondement. Le rapport au sophiste expose intrieurement la philosophie une tentation dont leffet est de la ddoubler encore. Car le dsir den finir avec le sophiste une fois pour toutes contrarie la saisie des vrits : une fois pour toutes veut forcment dire que la Vrit annule lalatoire des vrits, et que la philosophie se dclare indment elle-mme productrice de vrits. Par quoi ltre-vrai vient en position de doublure de lacte de la Vrit. Le double paradoxal indiscernable (sinon par lacte philosophique) sophiste / philosophe peut se ddoubler. A lorigine, il y a un double geste de la philosophie chez Platon, savoir la construction dun lieu, le lieu de la saisie philosophique, mais la catgorie philosophie de vrit se fonde sur un excs interne son montage, qui lexpose au dsastre. Le rapport au sophiste est en jeu dans ce pril, car par sa volont de vouloir une fois pour toutes anantir le sophiste au nom de la catgorie philosophie de vrit, selon signifie que cette catgorie une telle puissance quelle peut tre plus quun acte de vrit, mais un tre. Un triple effet de sacr, dextase et de terreur corrompt alors lopration philosophique, et peut la conduire du vide aportique qui soutient son acte des prescriptions criminelles. Par o la philosophie est inductrice de tout dsastre dans la pense. Lthique de la philosophie, qui pare au dsastre, tient tout entire dans une constante retenue lgard de son double sophistique, retenue grce quoi la philosophie se soustrait la tentation de se ddoubler (selon le couple vide / substance) pour traiter la duplicit premire qui la fonde (sophiste / philosophe). Le ddoublement interne de la catgorie de vrit est li la volont philosophique danantir le sophiste, qui double lacte par un tre vrai substantiel pour traiter la duplicit premire du double paradoxal : aussi le noyau de la philosophie, ie son acte, doit tre interminablement refait. Cest pourquoi : Lhistoire de la philosophie est lhistoire de son thique : une succession de gestes violents travers lesquels la philosophie se retire de sa reduplication dsastreuse. Ou encore : la philosophie dans son histoire nest quune dsubstantialisation de la Vrit, qui est aussi lauto-libration de son acte.

On peut maintenant relire la dfinition dans son suivi : La philosophie est prescrite par des conditions qui sont les types de procdures de vrit, ou procdures gnriques. Ces types sont la science (plus prcisment, le mathme), lart (plus prcisment, le pome), la politique (plus prcisment, la politique en intriorit, ou politique dmancipation) et lamour (plus prcisment, la procdure qui fait vrit de la disjonction des positions sexues). La philosophie est le lieu de pense o snonce le il y a des vrits, et leur compossibilit. Pour ce faire, elle monte une catgorie opratoire, la Vrit, qui ouvre dans la pense un vide actif. Ce vide est repr selon lenvers dune succession (style dexposition argumentatif) et lau-del dune limite (style dexposition persuasif ou subjectivant). La philosophie, comme discours, agence ainsi la superposition dune fiction de savoir et dune fiction dart. Dans le vide ouvert par lcart ou lintervalle des 2 fictionnements, la philosophie saisit les vrits. Cette saisie est son acte. Par cet acte, la philosophie dclare quil y a des vrits, et fait que la pense est saisie par cet il y a. Ce saisissement par lacte atteste lunit de la pense. Fiction de savoir, la philosophie imite le mathme. Fiction dart, elle imite le pome. Intensit dun acte, elle est comme un amour sans objet. Adresse tous pour que tous soient dans le saisissement de lexistence des vrits, elle est comme une stratgie politique sans enjeu de pouvoir. Lacte de saisie extirpe les vrits de la gangue du sens, elle les spare de la loi du monde. La philosophie est soustractive, en ceci quelle fait trou dans le sens, ou interruption, pour que les vrits soient toutes ensemble dites, de la circulation du sens. La philosophie est un acte insens, et par l mme rationnel La philosophie nest jamais une interprtation de lexprience. Elle est lacte de la Vrit au regard des vrits. Et cet acte, qui selon la loi du monde est improductif (il ne produit pas mme une vrit) dispose un sujet sans objet, seulement ouvert aux vrits qui transitent dans son saisissement Contre toute hermneutique, ie contre la loi religieuse du sens, la philosophie dispose les vrits compossibles sur fond de vide. Elle soustrait ainsi la pense toute prsupposition dune Prsence . Les oprations soustractives par quoi la philosophie saisit les vrits hors sens relvent de 4 modalits : lindcidable, qui se rapporte lvnement (une vrit nest pas, elle advient) ; lindiscernable, qui se rapporte la libert (le trajet dune vrit nest pas contraint, mais hasardeux) ; le gnrique, qui se rapporte ltre (ltre dune vrit est un ensemble infini soustrait tout prdicat dans le savoir) ; linnommable, qui se rapporte au Bien (forcer la nomination dun innommable engendre le dsastre). Tout le processus philosophique est polaris par un adversaire spcifique, le sophiste. Le sophiste est extrieurement (ou discursivement) indiscernable du philosophe, puisque son opration combine aussi des fictions de savoir et des fictions dart. Subjectivement, il lui est oppos, puisque sa stratgie langagire vise faire lconomie de toute assertion positive concernant les vrits. En ce sens, on peut aussi dfinir la philosophie comme lacte par quoi des discours indiscernables sont cependant opposs. Ou encore comme ce qui se spare de son double. La philosophie est toujours le bris dun miroir. Le rapport au sophiste expose intrieurement la philosophie une tentation dont leffet est de la ddoubler encore. Car le dsir den finir avec le sophiste une fois pour toutes contrarie la saisie des vrits : une fois pour toutes veut forcment dire que la Vrit annule lalatoire des vrits, et que la philosophie se dclare indment elle-mme productrice de vrits. Par quoi ltre-vrai vient en position de doublure de lacte de la Vrit. Le rapport au sophiste expose intrieurement la philosophie une tentation dont leffet est de la ddoubler encore. Car le dsir den finir avec le sophiste une fois pour toutes contrarie la saisie des vrits : une fois pour toutes veut forcment dire que la Vrit annule lalatoire des vrits, et que la philosophie se dclare indment elle-mme productrice des vrits. Par quoi ltre vrai vient en position de doublure de lacte de vrit. Un triple effet de sacr, dextase et de terreur corrompt alors lopration philosophique, et peut la conduire du vide aportique qui soutient son acte des prescriptions criminelles. Par o la philosophie est inductrice de tout dsastre dans la pense. Lthique de la philosophie, qui pare au dsastre, tient tout entire dans une constante retenue lgard de son double sophistique, retenue grce quoi la philosophie se soustrait la tentation de se ddoubler (selon le couple vide / substance) pour traiter la duplicit premire qui la fonde (sophiste / philosophe).

Lhistoire de la philosophie est lhistoire de son thique : une succession de gestes violents travers lesquels la philosophie se retire de sa reduplication dsastreuse. Ou encore : la philosophie dans son histoire nest quune dsubstantialisation de la Vrit, qui est aussi lauto-libration de son acte. Adjonction : par cette quadruple imitation discursive, la philosophie noue dans son texte le systme de ses conditions. Cest la raison pour laquelle elle se tient dans la stylistique dune poque. Cette permanente contemporanit soriente toutefois non vers le temps empirique, mais vers le toujours du temps, vers lessence intemporelle du temps que la philosophie nomme ternit. La saisie des vrits philosophies les expose lternit, et ce dautant plus que les vrits sont saisies dans lextrme urgence, lextrme prcarit de leur trajet temporel.

6me cours
Au terme de la dfinition que nous avons donne de la philosophie, nous avons vu quelle tait essentiellement soustractive, afin que soit rendu possible son acte de saisie des vrits. Ou encore : lthique de la philosophie, qui commande son histoire, saccomplit comme une succession de gestes par lesquels la philosophie se soustrait sa propre image , ie son double sophistique. Cette logique soustractive savrera dcisive en soi pour la question du mal : nous verrons que le mal est une soustraction empche. Ce point de dpart concernant ltude des corrlations philosophiques de la logique du soustractif est trs simple : il y a les donnes conjointes dune situation et dune langue : la langue de la situation, et dans ce contexte, diffrentes figures de la soustraction, savoir les diffrents moments o la langue de la situation se trouve expose son inopration ; points o la langue de la situation dfaille quand quelque chose est soustrait la prsentation gnrale. Nous devons donc tudier les 4 corrlations conceptuelles des 4 figures majeures du soustractif que sont : - lindcidable - lindiscernable - le gnrique - linnommable Bien que nous ne le fassions pas ici, notez que ces 4 figures sont susceptibles dtre chacune prsente de manire paradigmatique dans llment mathmatico-ontologique qui leur est respectivement propre. Un nonc est indcidable sil est soustrait son valuation (vridique ou errone). Autrement dit, dans la langue de la situation, il devient impossible en terme de vridicit daffirmer ou de nier cet nonc. Lindcidabilit est soustraite lvaluation vridique dans la langue. Lindiscernable est un concept diffrentiel. Un terme est indiscernable dun autre, donc a minima 2 termes sont indiscernables, ds lors que rien dans la langue ne permet de les discerner , ie ds lors que toute proprit attribuable lun est ipso facto attribuable lautre, donc ds lors que tout nonc qui sapplique vridiquement lun des termes sapplique aussi vridiquement lautre. Lindiscernabilit cest lindiffrence au sens strict. Lindiscernabilit est une fonction de termes donc un rapport. Lindiscernabilit suppose cependant une assomption du 2 : il faut que les termes soient au moins montrables comme tant deux termes, dont on montre la diffrence, tout en tant cependant incapable de la nommer. Rapport de termes soustraits toute description conceptuelle, lindiscernabilit fait chouer tout calcul de la diffrence. 2 termes indiscernables sont soustraits la diffrenciation, plus prcisment la diffrence marque, puisque cest dans la langue quon ne peut pas les diffrencier, bien quils se prsentent comme diffrence. Autrement dit, la diffrence en tant que telle est soustraite tout marquage de la langue. Un multiple est gnrique si aucune proprit nen collective les termes , ie un multiple tel quon ne puisse trouver une proprit commune aux diffrents termes de ce multiple. Lindiscernable exhibe des termes tels que toute proprit leur est commune. Dans le cas du gnrique, aucune proprit nest commune tous les

termes, autrement dit, ce multiple ne se laisse pas prsent prdicativement : il est gnrique prcisment au sens o il ne prsente que la multiplicit comme telle. Le gnrique est lnonc du multiple ncessairement infini, car sil tait fini, on pourrait au moins le dsigner par la liste de ces termes. Avec linnommable, nous avons faire un terme unique tel que dans la figure de la situation, il soit le seul ne pas pouvoir tre dfini par un nonc qui le validerait , ie tel quil nen existe pas de nomination singulire. Un terme innommable est un terme tel : - quil nest pas singularis par un nonc de la langue - tel quil est le seul dans ce cas (sil y en avait plusieurs, nous retomberions dans lindiscernabilit)

1 lindcidable : prsentation logique et ontologique par les grecs


Si le mouvement propre de la philosophie se prsente toujours comme un mouvement de soustraction soi, alors il y a certainement de longue date une historicit des catgories du soustractif.

a) le paradoxe du menteur (prsentation logique)


Si, dans la situation prsente, lnonc que je suis en train de prononcer : il fait chaud dans cette salle, est prononc par un menteur, alors il provoque de suite un effet logique dindcidabilit, car : il faut chaud dans cette salle : si cest vrai, cest faux, si cest faux, cest vrai. Le paradoxe du menteur table bien sur le fait quun nonc de la situation savre toujours par lui-mme un lment de la situation. Ou bien lnonc parle de llment de la situation, savoir traite dans la situation de lnonc quil est, et je peux valuer mon nonc en termes de vrai ou faux en mesurant la temprature de cette salle. Ou bien jaffirme que cet nonc peut snoncer sur lui-mme, et je cre une torsion nonciative, par autorfrence, qui expose lindcidabilit quant la valeur de vrit de lnonc. Jai finalement jou entre la langue et la situation. Jai trait un fait de langue comme un fait de situation, et je me suis rendu capable de me prononcer dans la langue, une fois admis ce fait de langue comme un fait de la situation, sur ce fait. Le problme est alors de savoir si, si tout fait de langue est un fait de situation, ou peut tre trait comme tel.

b) le Parmnide de Platon (prsentation ontologique).


Le Parmnide de Platon est un exercice dindcidabilit. Il runit Znon dEle, le jeune Socrate, et le vieux Parmnide. Dans une 1re partie, on tablit que la logique znonienne peut se laisser interrompre par la thorie des Ides. Dans cette squence, le jeune Socrate se montre dailleurs un redoutable sophiste, mais le vieux Parmnide lui reproche nanmoins de ne pas avoir pouss assez loin la doctrine des eidos ou des ides. Il lui propose alors un exercice dialectique sur lun, qui consiste soumettre lvaluation les noncs concernant lun. En gros, 2 types dnoncs : lun est, et lun nest pas. Au terme dtourdissants tourniquets dialectiques, il savre impossible de soutenir que lun est et tout aussi impossible de soutenir que lun nest pas. La conclusion du dialogue est donc, comme a coutume de le dire, aportique, ie que les protagonistes buttent sur une conclusion dindcidabilit quant ltre de lun dans le champ de la dialectique philosophique. Mais si lun est un terme qui affecte dun point dindcidabilit la dialectique elle-mme, on peut, non pas conclure de manire aportique, mais conclure une singularisation intra-philosophique de lun, qui porte sur la corrlation entre lun et ltre, corrlation qui excde laccueil existentiel de lun par la dialectique, puisqu chaque fois quelle essaie dnoncer son tre, lun se soustrait la logique dialectique. Et vous savez que cest aussi une thse. Pourquoi ? il faut dabord remarquer que dans le Parmnide, lenjeu des discussions porte sur le schme de lun en tant quil advient au logos, et pas sur ce quil est en tant quil est. Autrement dit, la structure de lun est vnementielle, cest pourquoi une interrogation philosophique sur son tre reste ncessairement indcidable.

En revanche, un vnement a lieu, lui, par supplmentation, autrement dit, lun vnementiel supplmente la situation o il advient, ce pourquoi il est indcidable. Lindcidable est une catgorie de lvnement , ie une catgorie de ce qui nest pas dans la situation, mais qui cependant y advient dans la structure du supplment. Lun est indcidable signifie donc quil fait dcider lun , ie nommer lvnement et rester fidle cette nomination. Lun vnementiel existe toujours au futur antrieur dune nomination fidle : il aura eu lieu. Lindcidable est la topique de la dcision comme telle, qui exige, au point de soustraction, un acte dvaluation. Remarquez la cohrence des 3 laborations de lindcidable : - laboration logique de la torsion - laboration ontologique un / pas un - laboration vnementielle soustraction / acte dvaluation

2 lindiscernable : le principe des indiscernables de Leibniz


Selon Leibniz, si 2 termes rels taient indiscernables, on ne pourrait rendre raison de leur existence, puisquun terme supporterait les mmes proprits quun autre. Lindiscernabilit est incompatible avec le principe de raison suffisante, savoir que tout existant doit, en tout cas en droit, pouvoir noncer la raison pour laquelle il existe plutt que pas. Le principe de raison suffisante se rattache la question ontologique : pourquoi y a-t-il quelque chose plutt que rien ? or, sil existait 2 indiscernables, ils seraient intrinsquement , ie ontologiquement, indiscernables dans leur tre interne, si bien que Dieu lui-mme ne pourrait pas, lui non plus, les discerner, car ce quexprimerait lun, lautre lexprimerait identiquement. Or, il faut bien voir que Leibniz a raison. Si on conoit lindiscernable du point du principe de raison suffisante , ie du point de vue de son existence, dont on a alors penser la raison dexister. Effectivement, dans ces conditions, lindiscernable se trouve soustrait la raison comme telle, y compris la raison divine. Lindiscernable na aucune possibilit dtre dans lespace de la connaissance. Mais en ralit, lindiscernable ne nous renvoie pas une question dordre cognitif, mais elle touche au problme du choix et de la libert. Lindiscernabilit dispose une matrice logique de libert de choix absolument pur. Nous nous trouvons 2 termes non marqus dans leur diffrence, et lincapacit du choisir sinscrire dans une diffrence est la seule raison du choix comme choix : le choix na pas dautre lgitimation que limpratif du choisir (pensez si vous voulez limpratif catgorique kantien, qui requiert une libert non pathogne). Ainsi, la vraie question de lindiscernable est la question de ce qui, en situation, nous prsente une option au point o notre choix libre, notre pur choix, savre indiscernable du hasard. Cest la question de Mallarm : jamais un coup de ds nabolira le hasard. Notre passage, passage oblig, par Leibniz, nous permet dtablir que si lindiscernable est une catgorie de la raison pure, cette catgorie est ineffective, autrement dit que la connaissance nest pas le lieu auquel nous renvoie la question pose par lindiscernabilit. Le concept dindiscernable relve de la raison pratique : cest une catgorie de la libert, son lieu est celui du trajet hasardeux. La gnalogie de ce concept est la suivante : pur choix libre, raison pratique, indiscernabilit ayant pour enjeu la fonction du hasard.

3 le gnrique
Le gnrique renvoie la question de linfini tel quil se soustrait la prdication de tout trait identificatoire, cette soustraction tant pensable sur le mode de lexcs. Le gnrique est une instance de la vrit car il touche la question de savoir ce qui de la vrit se soustrait la langue. Ce qui soustrait une vrit son dire, ce qui en elle excde le dire, cest ce qui en elle nest pas de lordre du savoir. Le gnrique, cest linsu dune vrit, car on peut dire quun savoir cest ce qui dune vrit accde son dire, tandis que la part dune vrit soustraite au dire touche linfini hors du savoir. La vrit se traverse elle-mme au sens o elle se soustrait cette part delle-mme qui accde son dire et qui est le savoir. Le savoir, cest une vrit toute dite. Ainsi, la vrit est mi-dite (Lacan), mal dite (Beckett), je dirais peu-dite , ie dite un peu dans son processus

infini. Il faut donc tablir une connexion entre vrit et soustraction, mais cette dimension soustractive est nomme linfini selon le mode sur lequel linfini est rapport ou non la langue. Cette figure soustractive engage linfini comme tel, car si les vrits navaient rapport quau fini, elles seraient coextensives au savoir : elles seraient toutes dites. Le gnrique est ce qui tout instant dtotalise une vrit , ie le mode propre selon lequel une vrit se soustrait la finitude, procs soustractif qui fait que toute vrit est inhumaine.

4 linnommable
Le mal, cest toujours forcer la nomination dun innommable , ie vouloir recourir une nomination quon emprunterait la vrit. La racine dun dsastre cest toujours le forage dune nomination. Linnommable comme lindicible est une instance de lun, mais cest lautre un, lun hors prise de la langue. Mais contrairement lindcidable, linnommable est un terme de la situation, il est bien l (il ny a pas dindcidabilit de son tre), cependant aucun nonc ne le singularise, pas mme un nom propre. A cela, on peut tout de suite objecter un paradoxe logique concernant linnommable. Si linnommable est unique, sans nom propre, ne peut-on pas considrer alors comme son propre prcisment le fait quil soit sans nom propre ? Telle serait sa dfinition, et linnommable ne serait pas innommable, puisquil aurait une dfinition. Ainsi, tout terme innommable semble expos au paradoxe de la dfinition, alors que lindcidable est expos au paradoxe de lvaluation. Ce paradoxe pose le problme du rapport du langage et du mtalangage. Il se laisse lever ds lors quil nest pas tabli que la situation comporte une dfinition de la dfinition clairement tablie, donc si on fait lhypothse quil ny a pas de mta-langage, mta-langage qui suppose toujours une prsupposition de savoir sur lessence mme de la dfinition, sinon aucune dfinition de la dfinition ne serait possible. Par cqt, sous lhypothse quil ny a pas de mta-langue, il nest pas du tout sr que lunique terme qui na pas de dfinition soit par l dfini. Remarque : si tout fait de langue est considr appartenir la situation au mme titre que tous les autres lments de la situation, alors il ny aura pas dinnommable, seulement des dfinitions. Ontologiquement , ie mathmatiquement, le thorme de Fuhrken exhibe un innommable. Il existe donc une langue formelle qui dtient un modle smantique dans lequel il y a un et un seul terme indfinissable. On peut donc tablir logiquement la possibilit dune situation o il y a unicit du terme indfinissable sans paradoxe. Dans le roman de Beckett, lInnommable, le soi pathtique du protagoniste est le point de silence, do sorigine toute parole, mais ce point est lui-mme soustrait la parole et ne sera pas rattrap par la trajectoire du livre lui-mme. On assiste la fuite du nom propre du personnage soustrait aux noms propres des fictions quil raconte dans sa jarre. Il y a donc un point de silence do sorigine toute parole, le soi comme innommable soustrait la parole : dfinition (de soi) soustraite la dfinition. Linnommable, cest lun comme tel soustrait la langue, la dfinition, au propre. Cet un soustrait au nom propre et dont le propre est la soustraction fait de linnommable le propre du soustractif , ie le point o, en situation, le soustractif se donne comme un. En tant quunique soustraction ainsi dfinie, le propre du soustractif, linnommable, est le propre du propre, ie la singularit ce point singulire quelle ne supporte pas mme un nom. Labsolument singulier est donc aussi labsolument soustrait. On posera une sorte dquivalence entre lessence de la soustraction et lessence de la singularit dans linnommable. Linnommable est le rel de la situation ellemme parce quil est le propre du propre et que la situation ne comporte que des singularits. Linnommable supporte en un point le rel de la situation tout entire. En particulier, il fait bute pour une vrit, il est ce quune vrit ne peut pas recouvrir. Nous verrons plus tard que linnommable, le singulier comme tel, est en fait le bien. Si je nosais pas passer pour un platonicien stricto sensu, je dirais que cest lide du bien de Platon, mais ici cest le point de rel du schma gamma. Le bien est un innommable tel que forc il entrane au mal, par o nous touchons la question contemporaine trs dbattue de lthique, dont nous verrons quelle requiert une gomtrisation de la pense, do ce schma Gamma ainsi nomm tout simplement parce que son dessin fait apparatre la lettre grecque . SCHEMA PAGE 62 1 il y a une situation donne et une langue de la situation : S 2 un vnement advient en excs sur la langue de la situation par supplmentation, ce qui implique pour

toute vrit produite, amoureuse, scientifique, politique, artistique, en tant quorigine par cette apparition / disparition vnementielle, une indcidabilit de son il y a, autrement dit, lun +, dsignation formelle de la vrit vnementielle, nous convoque la ncessit incontournable davoir dcider de son tre prcisment dans un cart soustractif quant ltre. 3 une vrit aura donc toujours eu lieu au futur antrieur dune prise de dcision concernant son indcidabilit mme, et au cours de son trajet, elle se sera trouve expose au hasard de ce quelle aura rencontr de choix non prescrits par la situation. Autrement dit, la libert de lamoureux, de lartiste, du politique ou du scientifique, donc du sujet, confront au multiple fini indiscernable (ie un rapport de termes qui se prsentent comme diffrents dans la situation, mais dont le rgime est soustrait tout marquage de la langue) touche ces moments de hasard. 4 une vrit sera donc effective une fois sa vrification faite dans le systme situationnel des multiples finis (par exemple aprs vrification exprimentale pour faire, une fois nest pas coutume, plaisir aux pistmologues), ie, pour reprendre un concept de lEtre et lEvnement, aprs enqutes. Ce qui signifie quune part de la vrit accde son dire, ie au savoir : le savoir cest une vrit toute dite. 5 mais en mme temps une vrit se soustrait cette part delle-mme, qui accde au savoir, car, comme multiplicit infinie, une vrit trouve lencyclopdie que constituent les vrits bien tablies en savoirs. La dimension soustractive dune vrit est donc le mode sur lequel son infinit , ie sa gnricit, est rapporte ou non la langue de la situation. Autrement dit, le gnrique avre linsu dune vrit toute dite en savoir, cest sa dimension peu-dite. La gnricit dune vrit la dtotalise chaque instant. Ce procs soustractif est le mode sur lequel une vrit se soustrait la finitude, ce pourquoi toute vrit est inhumaine en tant que vrit peu-dite. 6 enfin, il existe un terme unique dans la situation, mais soustrait toute dfinition de la langue de la situation, le propre du soustractif comme tel, terme absolument singulier au point quil ne supporte pas mme un nom propre, le propre du propre, linnommable , ie le point de rel de la situation sur lequel vient buter une vrit. 7 nous verrons que forcer un innommable entrane au mal, car toute figure du mal est une soustraction empche.

7me cours
Nous sommes toujours enfoncs dans les ddales de la dfinition de la philosophie avec comme fil conducteur 2 ides axiales pour la circonscrire : savoir que la philosophie est un acte positif de saisie des vrits, mais lappareillage de cette saisie est anim par une opration soustractive, puisque dans cette saisie les vrits sont exposes hors sens, autrement dit, les vrits brchent ou font trou dans le sens. Je dsire procder aujourdhui une nouvelle exposition des dterminations de cette logique du soustractif (indcidable, indiscernable, gnrique et innommable) qui font corps avec lacte philosophique de saisie des vrits, partir de la question de lun et du multiple.

1 lindcidable, Un +
Lun + ou lun supplment est un, car non compt dans la situation telle quelle se prsente. Il se produit un effet dun en tant quadvient un supplment la situation, qui ny tait pas prsent. Cet un + est en excs sur la situation. Lvnement est donc ce dont tout ltre est dadvenir en supplmentation la situation. Leffet de supplmentation nous renvoie donc au fait que ltre de lvnement ne se laisse pas dcider de lintrieur de la situation, puisquen excs sur elle. Lun + ou lun supplment savre indcidable parce que soustrait aux normes dvaluation de la situation. Je dirais quil provoque un effet dtranget, dont lvaluation ne peut tre tranche selon les ressources disponibles de la situation. Lvnementialit est indcidable en tant qutranget. Lindcidabilit est le ce qui arrive sur le mode de ltranget situationnelle et qui naura pas pu tre dcid comme fait. Lun + en est la dsignation formelle, lvnement la dsignation phnomnologique, lindcidable la dsignation soustractive. Lindcidable porte donc sur lnonc : ce qui arrive en excs appartient-il ou nappartient-il pas la situation ? Autrement dit, dcider sur lun + cest neutraliser ltrange. Lindcidable nous renvoie donc la

ncessit incontournable davoir dcider de son tre. Lun +, a arrive, mais reste la question de ltre intrinsque du a arrive, qui aussitt peut disparatre. Lindcidabilit se tient sur le fil de lapparatre et du disparatre vnementiel, car un vnement nest que pour autant quil aura t dcid quil est, car son tre est indcidable. Lvnement est au futur antrieur dune prise de dcision concernant son indcidabilit mme. La soustraction, cest lcart entre lapparatre / disparatre de lvnementialit et ltre o se situe lindcidabilit. Cest donc une soustraction quant ltre : dans quelle mesure lvnement est-il l ? Lvnement se soustrait la question de son tre dans son indcidabilit mme. 1re remarque : ceci rejoint, non pas du tout dans le contenu, mais dans le mouvement dexposition philosophique, la problmatique heideggerienne terminale de lEreignis. 2me remarque : pour la sophistique, il ny a pas dvnementialit : rien ne se passe, ou, ce qui revient au mme, tout est en train de se passer (ce pourquoi Platon, dans le Thtte, convoque comme sophiste lHraclite du mobilisme universel).

2 lindiscernable / multiple fini


Lindiscernable opre dans le multiple fini confront ce qui y fait diffrence, mais diffrence non marque dans la langue. Ce nest pas, a minima, la diffrence marque de 2 termes, mais 2 termes dont la diffrence renvoie 2 purs multiples finis sans trait diffrentiel , ie une diffrence qui ne peut tre marque. Ce qui fait diffrence, cest le il y a en pur multiple des 2. Lindiscernable prsente des existants distincts sans diffrence qui se laissent marquer. En termes hegeliens, nous avons la diffrences (2 multiples finis) indiffrente (pas marque dans la langue). Lindiscernable, cest cette donation pure du multiple comme tel soustrait la diffrence , ie non marque et non marquable dans la langue. La nature de lindiscernable est une matrice structurelle de logique pure ncessaire pour penser le choix pur. La question de lindiscernable met en jeu le moment o la question de la libert touche celle du hasard. Telle est dailleurs la pbtique de la libert que Mallarm met en jeu dans la structure du Coup de ds. Lindiscernable renvoie la pbtique du sujet, car il met en scne logique un sujet pris dans lacte pur de sa dcision sans concept. Non pas un sujet sans objet, mais plac devant un choix dobjet minimal, savoir pas mme le choix de la diffrence marque entre 2 termes. Cest pourquoi la pense de lindiscernable provoque toujours des leves de boucliers, car dcider au regard de 2 termes indiscernables est effectivement, comme dcision pure, hors sens. Ce qui nous indique que les oprations du soustractif ont voir avec la question du sens.

3le gnrique, multiple infini


Le multiple infini est soustrait la totalisation prdicative , ie en excs sur toutes les proprits qui y sont reprsentes. Une vrit est un multiple infini quelconque , ie un multiple qui natteste que son infinit , ie un multiple sans trait prdicatif, car une vrit dploie son infinit comme telle en restant insoumise aux traits pertinents de la langue. Infini, le gnrique dune vrit ne se laisse pas totaliser , ie rassembler sous un trait singulier par et dans la langue. La multiplicit infinie en tant quelle est la part dune vrit non ralise comme savoir, ie la dimension peu-dite dune vrit, sinstitue en troue du savoir. Ou encore : une vrit, cest une multiplicit gnrique , ie une vrit peut dite. Mais le peu dire dune vrit gnrique nest pas le mi-dire, car il ny a pas de fonction particulire du compte demi dune vrit. La diffrence avec le concept lacanien de vrit mi-dite tient lentre en scne de linfini : je dis vrit peu dite, car le rapport entre fini et infini, cest toujours un peu . Et, par rapport Lacan, si linfini ne se distribue videmment pas du ct de lnonc, se situe-t-il entier du ct de lnonciation du sujet tout entier dans la langue ? La structure de dtotalisation dune vrit peu dite implique le statut inhumain dune vrit rapporte son infinit, cela dun point de vue matrialiste, ie sans mdiation onto-thologique, sans tampon divin colmatant le rapport incommensurable entre vrit gnrique et sujet. Contre la sophistique, contre Protagoras, nous ne soutiendrons pas que lhomme soit la mesure de toutes choses, de lexistence de celles qui existent, et de la non existence de celles qui nexistent pas car la vrit est le prix quil faut payer pour un tel nonc. En fait, les vrits nous transissent. Et cest pourquoi le sens nous console des vrits, rares, qui nous tonnent inoues.

4 linnommable, lun
Linnommable est un un, non pas donn en supplment la situation, mais dans la situation en soustraction directe la langue de la situation. Linnommable est un un non dfinissable. Un un : seul terme tre ainsi soustrait la dfinition, il affirme la singularit du singulier. Il est lhyper-singulier qui ne supporte pas mme un nom propre. Linnommable fait bute pour une vrit. Toute figure du mal sorigine dans un interdit port sur une soustraction. Toute figure du mal est une soustraction empche. Sur ce point, Lacan nous donne une indication prcieuse quand il dfinit langoisse comme le manque du manque. Autrement dit, lessence du mal tre du sujet comme tel prouv dans langoisse doit tre recherche du ct du blocage du soustractif. Nous tenterons la gnralisation philosophique de ce thme de la clinique psychanalytique sous le signe global quest ici point le mal comme tel, savoir linterdit jet comme tel sur les 4 instances de la logique du soustractif : - interdit jet sur lindcidable : ignorer lindcidable, cest le conservatisme. Tout est dj dcid, rien narrive, rien de nouveau sous le soleil. - interdit jet sur lindiscernable : rsilier lindiscernable. Toute diffrence est marque, tout choix est calculable en droit par spciation sur les diffrences marques dans la langue. Tout choix est inhasardeux, pas besoin de parier. - interdit jet sur le gnrique : rcuser le gnrique, le totalitarisme. Tout est totalisable, y compris linfini. - interdit jet sur linnommable : forcer la nomination dun innommable, tout ce qui est a un nom. Le nominalisme. Ensuite, nous laborerons une phnomnologie du mal en croisant les 4 figures formelles du mal avec les diffrentes procdures gnriques de vrit (amour, art, science, politique).

8me cours
Je voudrais aujourdhui vous proposer une 1 re laboration du schma Gamma, et ajouter quelques commentaires ceux qui avaient dj t faits aux 2 derniers cours, puis, ensuite, vous redonner le schma tudi lan pass concernant le champ de dtermination de la philosophie auquel je reviendrai succintement pour les auditeurs de ce cours non prsents lanne dernire. Au terme de quoi je vous proposerai une nouvelle mouture de ma dfinition de la philosophie que je vous laisserai le soin de comparer avec la prcdente. Venons-en donc au schma Gamma, premire laboration. Je vais surtout insister sur la nouveaut dans ce schma, que sont les noms attribus aux 3 axes, puis vous donner une dfinition gnrale du dsastre du point de vue philosophique.

1 nomination et sujet
Nomination dsigne laxe qui va de lvnement au sujet, car cest le moment o un indcidable advient par supplmentation la situation S, en suspend les protocoles dvaluation, et doit tre dcid, autrement dit, il faut nommer une supplmentation et dcider de son tre par cette nomination. Cette nomination qui dcide un indcidable constitue la subjectivation singulire de cette supplmentation vnementielle non contrlable par la langue de la situation. Aussi un sujet, cest dabord lacte dune nomination de ce qui sest prsent comme indcidable. Exemple lmentaire : la dclaration damour nomme la rencontre vnementielle par un je taime. Remarque : cette nomination dun indcidable a pour nom en philosophie classique : thorie de la volont, thorie de la volont etc

2 enqutes et labeur infini dune vrit


La nomination premire va sexercer dans son espace rel travers un systme denqutes, qui va la

soumettre lpreuve de toute la situation. Les enqutes mettant la nomination premire lpreuve de lindiscernable. Ou encore : le sujet prouve sa libert lpreuve du rel qui se donne comme indiscernable , ie que plac devant une srie dexistants distincts, mais sans diffrences qui se laissent marquer dans la langue de la situation, le sujet doit choisir dans lacte pur dune dcision sans concept. Les enqutes constituent donc le labeur de lindcidable mis lpreuve de lindiscernable , ie ce travers quoi se dessine et se trame lhorizon infini dune vrit, donc sa gnricit, autrement dit, le futur toujours infini de ce labeur.

3 forage et innommable : point de bute dune vrit


De quoi serons-nous capables lorsquune vrit aura eu lieu ? Elle nous rendra capable de forcer des vridicits possibles qui ne ltaient pas antrieurement, autrement dit, nous serons en possession dun nouveau protocole dvaluation de la situation. Du point dune procdure de vrit, on force de nouvelles normes dvaluation. SCHEMA PAGE 66 Dune part, je vous rappelle que nous tions partis de la situation actuelle de la philosophie, particulirement du lourd tribu quelle payait aujourdhui son historicisme foncier, dont il fallait la librer. La dfinition de la philosophie que je vous ai proposes engage le procs de lhistoricisme. Dautre part, la vise du cours de cette anne est : quest-ce que le mal du point de vue philosophique, autrement dit, pourquoi la philosophie expose la pense au dsastre depuis Platon , ie depuis toujours ? Pour traiter et rpondre cette question, il faut revenir au champ polmique de la philosophie contemporaine et la question de lhistoricisme. Je pose quexiste une thse fondamentalement sophistique de la pense contemporaine dominante sur ce qui a expos, une fois pour toutes, la pense philosophique au dsastre, soit, dans sa version heideggerienne, que la philosophie savre comptable des dsastres du sicle parce quelle a ports son comble un oubli originaire, soit, dans s aversion positiviste, que la philosophie se serait perdue sous lenflure de ses illusions langagires. Finalement, la philosophie est auto-responsable de son dsastre qui a pour nom : mtaphysique. Je tiendrais pour ma part que la philosophie sexpose au dsastre dans sa constitution originaire, mais que cette possibilit ouverte par la philosophie son point de dpart se donne en mme temps comme une simple possibilit, mais qui nopre daucune faon comme une loi qui dterminerait la philosophie en la contraignant une fin dsastreuse. Complexe, la thse que je soutiens ne fait pas reposer un lien de pense, en loccurrence la philosophie, en confondant sa dtermination par recouvrement du point de ce qui la prescrite et de ce que ce point en rend possible comme avenir. En dautres termes, la philosophie dfinie comme montage de lacte de saisie des vrits en vrit , ie comme montage de la catgorie philosophique de vrit, ouvre certes la possibilit dun dsastre de la pense, mais ce dsastre ne fait pas partie de sa prescription intrinsque, savoir son acte de saisie des vrits comme tel. Certes, dans le registre du possible, la philosophie nest pas innocente, mais elle ne prescrit pas, par essence, des figures singulires du mal, car la philosophie ne saccomplit pas dans une figure destinale, par exemple comme envoi platonicien dans le montage heideggerien. Ds lors, quelle est la nature de ce mal, dont la philosophie ouvre la possibilit hors de toute figure destinale ? Quest-ce que ce possible non destinale, mais constitu par la philosophie, qui invente un crime virtuel, donc un crime qui nexiste pas et ne fait pas du philosophe un criminel ? Eh bien, linvention dune possibilit dsastreuse qui ne prescrit pas son effectuation est une tentation, mise en circulation comme un possible. Le rapport de la philosophie ses figures du mal se donne dans la mise en circulation dune tentation. Cette tentation, naturalit supplmentaire pour la pense de lacte philosophique, attire particulirement le philosophe, dont il va falloir interroger le rapport au mal : - premirement : de quelle possibilit dsastreuse nouvelle la philosophie est-elle linvention ou de quelle forme indite du mal la philosophie est-elle linventeur ? - deuximement : pourquoi la philosophie est-elle principalement expose cette tentation, autrement dit, quel est le principe de vulnrabilit la tentation quelle a elle-mme mise en circulation ?

Si le montage heideggerien est fallacieux, parce que historial, il existe donc une torsion particulire de la philosophie sur elle-mme constitutive dun possible non destinal, qui fait de la philosophie lenjeu de la sduction virtuelle au mal quelle invente en tant que possible mis en circulation dans son acte de pense. La philosophie est tente de se sduire elle-mme, comme javais propos de le dire : la philosophie est lEve dont elle est lAdam. Cette reconstitution en torsion du nud par lequel la philosophie se constitue et se tente elle-mme est la seule manire daborder la question du dsastre en philosophie, ce quaucun schma historiciste ne permet de penser. Il y a les procdures gnriques productrices de vrit. Il y a la catgorie philosophique de vrit en tant quacte de saisie des vrits. La tentation virtuelle laquelle est soumise la philosophie cest lnonc selon lequel lacte de la vrit serait identique son enjeu, donc constituant de ce quil saisit. Dans ces conditions, lacte philosophique constituerait le il y a de son acte et les vrits (procdures gnriques) ne seraient que des instances, des exemples, des figures de la vrit (catgorie philosophie de vrit). Soutenir que lacte philosophique (catgorie philosophie de vrit) est constituant de ce qui est en jeu dans son acte revient soutenir que le il y a des vrits (procdures gnriques) est lacte philosophique lui-mme en tant quil cre ce quil acte, partir de quoi il y a tout ce qui entre dans son acte. Cette tentation savre trs forte parce que les vrits, soustraites au sens sur fond de vide, se pensent au rgime de lternit. Cette saisie sur fond de vide fait quon peut toujours penser que rien nexistait avant lacte que le vide mme. En philosophie, cette pbtique est celle du fondement, lacte philosophique est un acte fondateur de lapprhension du fondement comme tel. Les consquences de cette proposition philosophique exposent la pense au dsastre. Une des formes les plus reprables de cette tentation revient prononcer que lacte philosophique est lui-mme une PROCDURES GNRIQUE et ainsi transformer la catgorie philosophie de vrit en PROCDURES GNRIQUE. Ds lors, la philosophie se prsente sous les vtements rendus hyperboliques dune des PROCDURES GNRIQUE soit comme une science, ou comme un art, ou comme une passion, ou comme une politique. Si de grandes philosophies ne se rduisent pas une suture de ce type, on peut nanmoins reprer les modalits travers lesquelles la CATGORIE PHILOSOPHIQUE DE VRITencourt le risque dtre subsumable sous lhyperbole dune PROCDURES GNRIQUE. - la philosophie comme science rigoureuse chez Hussel - la philosophie comme pome chez Nietzsche - la philosophie comme figure existentielle chez Pascal ou Kierkegaard - la figure du philosophe-roi chez Platon Autrement dit, de lintrieur delles-mmes, chacune de ces philosophies nonce sa virtualit dsastreuse singulire. La philosophie expose au dsastre quand elle se prend pour autre chose que ce quelle est , ie quand elle sidentifie une de ses conditions, ou plusieurs, ou toutes, donc ramne lacte en saisie (catgorie philosophie de vrit) un acte constituant des vrits mmes ou une des procdures gnriques. Si on examine plus fond cette procdure par laquelle le philosophe succombe la tentation quil gnre, on dira quun vide est combl. Le dsastre philosophique est toujours command par le comblement du vide , ie par labandon du maintien du vide logique opratoire entre les branches de la pince de saisie des vrits. Le vide entre les branches (catgorie philosophie de vrit) devient une suture.

Dfinition gnrale du Mal


Ce qui expose la philosophie au dsastre cest quun manque vienne manquer, quun vide opratoire, libert intrinsque de lacte philosophique, soit combl. Toute figure du mal est une soustraction ou un videment empch, bloqu, satur. La dfinition la plus radicale du mal est la suivante : cest toujours une offense faite au vide. Le nom gnrique du mal, cest la substantialit. Tout mal est une figure de la substance. Le mal tel que la philosophie linduit, cest une proposition substantielle par laquelle offense est faite au vide. SCHEMA PAGE 73 Dans ce schma, vous voyez que philosophe et sophiste sont en position de symtrie relativement une surface courbe, qui reprsente comme un plan projectif du langage. Nous retenons lide du double

symtrique entre philosophie et sophistique au regard de quelque chose comme un miroir. Les cercles sont les cercles de mise sous condition de la philosophie. Le cercle extrieur pourrait sappeler le cercle de ltre, pas de ltre en tant qutre, mais de ltre dans la modalit de son accs au pensable tel quexpos la pense. Autrement dit, saturations infinies, sensible, lettres (mathme), 2 (sexes) sont les spcifications de ltre en donation pour une vrit (art, politique, science, amour, disposs sur le 1 er cercle intrieur) du point de ltre, ie un principe de dtermination de leurs diffrents registres. Je soutiens donc une thse ontologique sous-jacente la diversit et la singularisation des procdures gnriques de vrits : - lamour corrl au 2 comme paradigme de la sexuation est spcifi comme en tat de faire vrit de ce deux. - la science fait vrit de la littralisation ; pense de la lettre, elle fait advenir les mathmes la pense (thme dploy par JC Milner). - corrl au sensible, lart en fait vrit dans luvre (ce qui ne signifie pas que lart soit connaissance du sensible). - corrle linfini, la politique est considre comme ce qui fait vrit quune situation est infinie. La politique est le lieu du collectif, parce que le collectif est lorgane, en pense, de linfini des situations. Que la politique soit dans llment du collectif ce qui fait advenir linfini dune situation est dj une dfinition active chez Platon et Aristote. Dfinition qui scarte du sens usuel de la politique comme lutte pour le pouvoir, gestion de lEtat, organisation constitutionnelle (lois, droits etc). Ou encore de la politique comme communaut. Toutes ces dfinitions de la politique sont examiner du point de vue de la politique comme condition de la philosophie, ie pour autant que la politique touche la vrit , ie au fait que les situations sont infinies. Ainsi sorganise la mise en pense de ltre , ie le site du pensable en tant que la pense est humaine. Mais cet accs de ltre au pensable diffre de ltre en tant qutre. De plus, seuls adviennent au pensable les grands paradoxes de lhumanit, savoir : - quil y a 2 sexes - quil y a lettre et que la littralisation expose la vrit - que le sensible ne se propose pas seulement lexprience, mais aussi la pense oeuvrante - que linfini des situations puisse tre trait en vrit dans certaines figures du collectif Dans le 2nd cercle intrieur nous avons le vide propre sur lequel la philosophie noue ses propres conditions au rgime de la fiction. Enfin sur le cercle extrieur, le langage peut tre considr comme un 5 me terme en enveloppement : il est la fois sur le cercle et, si vous voulez, le cercle tout entier. Le il y a du langage est requis pour le parltre et pour la philosophie en particulier. Le sophiste se rapporte aux mmes points dtre que le philosophe, mais il ne les reoit qu travers le filtre du langage, ce quindiquent les traits en pointills du schma. Point de dcrochage, le sophiste nest pas directement sous conditions des procdures de vrit (politique, art, science, amour), mais de ce qui sen trouv pens pour autant que repass dans le filtre du langage. Sur le schma, le langage concentre sur le miroir plan le faisceau des conditions dtre, projection langagire au foyer de laquelle se situe le sophiste, qui les redploie en contradiction, rgles, images, rhtorique. Lide retenir est la suivante : les mmes conditions dtre (infini, sensible, lettre, deux) sont en jeux pour le sophiste et le philosophe, mais le mode de rception de ces termes nest pas le mme : - la philosophie les reoit du point de lhtrognit des procdures de vrits (politique, amour, science et art). - la sophistique du point dun dfil homogne , ie quindique la traverse focale des conditions dtre au point du langage, qui est pour le sophiste le moment de dtermination ultime et quasi-transcendantale o, pour lui, il ny a de pense que du point de la langue. Mais le plan projectif redistribue les conditions dtre dans 4 pbtiques, selon 4 concepts diffrents (contradiction, rgles, images, rhtorique) partir desquelles on

pourrait examiner la pense du plus grand des sophistes contemporains, Wittgenstein, ct desquels les autres font pitre figure. Quant la ligne verticale, ligne de couplage sophiste / philosophe, qui traverse le miroir , ie le langage luimme, car tel est bien le miroir dans lequel le philosophe sexaminant lui-mme voit le sophiste, son double, miroir dans lequel chacun sy regarde comme lautre, cette diffrence que le rapport du philosophe au langage est toujours diffr ou paradoxal par suite de lcart des rceptions des conditions dtre. En effet, pour le philosophe, opre la catgorie de vrit dans son acte soustractif de saisie des vrits, ce qui implique un rapport de cet acte au langage diffrent du rapport sophistique. Outre les 4 conditions que sont lart, la politique, la science et lamour, y a-t-il dautres conditions supplmentaires lacte philosophique ? Autrement dit, la religion, par exemple, est-elle en jeu du point de ltre, comme accs au pensable, rapporte la vrit ? Ou encore la psychanalyse ne touche-t-elle pas au 2 des sexes et, par consquent, nest-elle pas une procdure gnrique de vrit, car elle touche aussi la lettre (signifiant) et au sensible (affects). Si vous le pensez, faites le travail. Question : sur la mystique. Rponse : si on appelle religion ce qui suppose une continuit entre les vrits et la circulation du sens, il est certain que dans llment apparent de la religion, la mystique stablit dans une exprience selon laquelle la vrit nest pas homogne au sens. Je dirais que la mystique se prsente comme une philosophie pratique, ceci prs quelle ne procde pas au montage de la catgorie philosophique de vrit, et cest dailleurs pourquoi elle ne se prsente jamais comme une philosophie. Le mystique surgit dans une sorte de courtcircuit o linstance de la vrit sclaire soudainement comme soustraite la patience du concept, et cest la raison pour laquelle la religion donne un corps ornemental cette philosophie rduite son acte. Si le mystique est acte, il est aussi le tmoin de son acte. Or, tmoigner dune philosophie rduite son acte ne peut pas se faire par un retour sur leffectuation du montage de la CATGORIE PHILOSOPHIQUE DE VRIT, mais dans une inscription potique. In fine, on se retrouve dans le pome - ce qui nous indique quil ny a pas de philosophie rduite un acte, ie dans lineffable de la singularit sans tmoin et sans message dans le pome, ie dans une pense relevant dune PROCDURES GNRIQUE. Autrement dit, la mystique suture la philosophie lune de ses conditions : le pome. Plus prcisment, la mystique est une exprience composite dart et damour dans laquelle lcriture soutient lexprience du corps dans le pomatique. Il y a bien un vnement de ltre pour le ou la mystique, mais par supplmentation, car la mystique fait fiction de la donation de ltre mme dans la figure de loffrande. Or, lide dune donation de ltre se trouve prcisment dans le pome, o lvnement advient lvnement quil est, autrement dit, le pome nonce le mode propre de lvnement de ltre, philosophie fictive par laquelle le pome reoit son propre accs au pensable, ie lide que le rencontrer est le rencontrer de ltre comme tel, savoir ladvenue en prsence de Dieu comme tel. Or, il ny a pas de compossibilisation comme telle de ltre advenu lui-mme dans une rencontre de lui-mme, parce que ltre ne se laisse pas rencontrer, mais est dissmin sur fond de vide. Au contraire, par une fiction fondatrice, le mystique croit rendre possible la rencontre de ltre comme tel dans le pome comme matriau de son exprience au bord de lineffable. Si donc on ne pense pas que les mystiques sont de grands potes, alors on pense quil y a rencontre de ltre comme tel dans lexprience mystique, thse qui anantit la philosophie comme patience du concept, et dont je viens dessayer de vous montrer quelle ntait pas tenable.

Dfinition de la philosophie, 2me laboration :


La philosophie est prescrite par des conditions qui sont les types de procdures de vrit, ou procdures gnriques. Ces types sont la science (plus prcisment, le mathme), lart (plus prcisment, le pome), la politique (plus prcisment, la politique en intriorit, ou politique dmancipation) et lamour (plus prcisment, la procdure qui fait vrit de la disjonction des positions sexues). La philosophie est le lieu de pense o snonce le il y a des vrits, et leur compossibilit. Pour ce faire, elle monte une catgorie opratoire, la Vrit, qui ouvre dans la pense un vide actif. Ce vide est repr selon lenvers dune succession (style dexposition argumentatif) et lau-del dune limite (style dexposition

persuasif ou subjectivant). La philosophie, comme discours, agence ainsi la superposition dune fiction de savoir et dune fiction dart. Dans le vide ouvert par lcart ou lintervalle des 2 fictionnements, la philosophie saisit les vrits. Cette saisie est son acte. Par cet acte, la philosophie dclare quil y a des vrits, et fait que la pense est saisie par cet il y a. Ce saisissement par lacte atteste lunit de la pense. Fiction de savoir, la philosophie imite le mathme. Fiction dart, elle imite le pome. Intensit dun acte, elle est comme un amour sans objet. Adresse tous pour que tous soient dans le saisissement de lexistence des vrits, elle est comme une stratgie politique sans enjeu de pouvoir. Par cette quadruple imitation discursive, la philosophie noue en elle-mme le systme de ses conditions. Cest la raison pour laquelle une philosophie est homogne la stylistique de son poque. Cette permanente contemporanit soriente toutefois, non vers le temps empirique, mais vers ce que Platon appelle le toujours du temps, vers lessence intemporelle du temps, que la philosophie nomme ternit. La saisie philosophique des vrits les expose lternit, quon peut dire, avec Nietzsche, lternit de leur retour. Cette exposition ternelle est dautant plus relle que les vrits sont saisies dans lextrme urgence, lextrme prcarit de leur trajet temporel. Lacte de saisie, tel quune ternit loriente, extirpe les vrits de la gangue du sens, elle les spare de la loi du monde. La philosophie est soustractive, en ceci quelle fait trou dans le sens, ou interruption, pour que les vrits soient toutes ensemble dites, de la circulation du sens. La philosophie est un acte insens, et par l mme rationnel La philosophie nest jamais une interprtation de lexprience. Elle est lacte de la Vrit au regard des vrits. Et cet acte, qui selon la loi du monde est improductif (il ne produit pas mme une vrit) dispose un sujet sans objet, seulement ouvert aux vrits qui transitent dans son saisissement Appelons religion tout ce qui suppose une continuit entre les vrits et la circulation du sens. On dira alors : Contre toute hermneutique, ie contre la loi religieuse du sens, la philosophie dispose les vrits compossibles sur fond de vide. Elle soustrait ainsi la pense toute prsupposition dune Prsence . Les oprations soustractives par quoi la philosophie saisit les vrits hors sens relvent de 4 modalits : lindcidable, qui se rapporte lvnement (une vrit nest pas, elle advient) ; lindiscernable, qui se rapporte la libert (le trajet dune vrit nest pas contraint, mais hasardeux) ; le gnrique, qui se rapporte ltre (ltre dune vrit est un ensemble infini soustrait tout prdicat dans le savoir) ; linnommable, qui se rapporte au Bien (forcer la nomination dun innommable engendre le dsastre). Le schma de connexion (gamma) des 4 figures du soustractif (indcidable, indiscernable, gnrique et innommable) spcifie une doctrine philosophique de la Vrit. Ce schma dispose la pense du vide au fond de quoi les vrits sont saisies. Tout le processus philosophique est polaris par un adversaire spcifique, le sophiste. Le sophiste est extrieurement (ou discursivement) indiscernable du philosophe, puisque son opration combine aussi des fictions de savoir et des fictions dart. Subjectivement, il lui est oppos, puisque sa stratgie langagire vise faire lconomie de toute assertion positive concernant les vrits. En ce sens, on peut aussi dfinir la philosophie comme lacte par quoi des discours indiscernables sont cependant opposs. Ou encore comme ce qui se spare de son double. La philosophie est toujours le bris dun miroir. Ce miroir est la surface de la langue, sur quoi le sophiste dispose tout ce que la philosophie traite dans son acte. Si le philosophe prtend se contempler sur cette seule surface, il y voit surgir son double, soit le sophiste, et peut ainsi le prendre pour lui. Ce rapport au sophiste expose intrieurement la philosophie une tentation dont leffet est de la ddoubler encore. Car le dsir den finir avec le sophiste une fois pour toutes contrarie la saisie des vrits : une fois pour toutes veut forcment dire que la Vrit annule lalatoire des vrits, et que la philosophie se dclare indment elle-mme productrice de vrits. Par quoi ltre-vrai vient en position de doublure de lacte de la Vrit. Le rapport au sophiste expose intrieurement la philosophie une tentation dont leffet est de la ddoubler encore. Car le dsir den finir avec le sophiste une fois pour toutes contrarie la saisie des vrits : une fois pour toutes veut forcment dire que la Vrit annule lalatoire des vrits, et que la philosophie se dclare indment elle-mme productrice des vrits. Par quoi ltre vrai vient en position de doublure de lacte de

vrit. Un triple effet de sacr, dextase et de terreur corrompt alors lopration philosophique, et peut la conduire du vide aportique qui soutient son acte des prescriptions criminelles. Par o la philosophie est inductrice de tout dsastre dans la pense. Lthique de la philosophie, qui pare au dsastre, tient tout entire dans une constante retenue lgard de son double sophistique, retenue grce quoi la philosophie se soustrait la tentation de se ddoubler (selon le couple vide / substance) pour traiter la duplicit premire qui la fonde (sophiste / philosophe). Lhistoire de la philosophie est lhistoire de son thique : une succession de gestes violents travers lesquels la philosophie se retire de sa reduplication dsastreuse. Ou encore : la philosophie dans son histoire nest quune dsubstantialisation de la Vrit, qui est aussi lauto-libration de son acte.

9me cours
Cette anne sera consacre lune des 4 conditions de la philosophie : lamour. Mais avant, je veux encore revenir lexposition des raisons pour lesquelles je crois la philosophie aujourdhui de nouveau possible , ie dlimiter son espace en la confrontant son adversaire : la sophistique. A raison du caractre conditionn de la philosophie, nous devons tablir un bilan du devenir des vrits, donc des procdures gnriques de vrit (procdure gnrique de vrit) dont nous sommes contemporains et qui conditionnent la philosophie. Les procdures gnriques de vrit qui ont fait vnement pour la pense sont : - pour la science : les mathmatiques modernes, spcialement la thorie des ensembles et la thorie des catgories - pour la politique : lpoque de la fin des rvolutions - pour lamour : la psychanalyse, ie le retour Freud effectu par Jacques Lacan. - pour lart : lpoque de lge des potes depuis Rimbaud et Mallarm Etablir la cartographie de ces vnements nous oppose au courant dit post-moderne qui se targue dtre de plein pied avec son temps, en parfaite homognit avec sa jeunesse, sur la brche dune liquidation de tous les archasmes. En ralit, le post-moderne , ie le moderne au-del du moderne, se constitue sur un arrireplan bien prcis : la dconstruction de la mtaphysique, autrement dit de la philosophie. Ainsi, pour saffirmer de nouveau, la philosophie doit se mesurer au champ polmique de lpoque, qui critique sans piti tous ses archasmes. Autrement dit, il faut que la philosophie puisse forger une catgorie de vrit qui lui soit propre, et saisisse les matriaux de sa pense les plus rcents sans les faire comparatre devant une figure gnalogiste ou pistmologique, ie en rupture avec tout historicisme. Dans cet lment de reprage, elle dlimitera son champ et dsignera le courant post-moderne comme la sophistique moderne. Etant donne la puissance de saisie des vrits (procdure gnrique de vrit) par la catgorie philosophique de vrit(catgorie philosophie de vrit), la philosophie a toujours la tentation de se tenter elle-mme , ie de considrer son acte comme un acte productif. Or, lacte philosophique est improductif : la philosophie ne produit pas de vrits. En philosophie, la seule thique valable consiste tenir ferme sur le vide de sa catgorie de vrit en tant que saisie des vrits, sinon on assiste une suture de la philosophie lune de ses conditions, commencer par Platon qui, au nom de la philosophie, suture la philosophie au pouvoir politique (thorie du philosophe-roi), ou chez le 1 er Husserl : la philosophie comme science rigoureuse. Chez Nietzsche, lacte philosophique considr comme en fin de compte indiscernable de lacte potique contre le philosophe roi, le philosophe pote. Ou encore chez pascal ou Kierkegaard la volont dintensifier la philosophie en lui injectant lexistence. On assiste un retournement de la catgorie philosophie de vrit lorsque, cdant son dsir propre, qui est de ne rien produite, la philosophie abandonne son devoir , ie cde sur son dsir opratif de pure saisie improductive des procdure gnrique de vrit et se prsente comme situation de Vrit, alors arrive le dsastre qui nest autre que le mode sur lequel la philosophie se fictionne comme production de la Vrit. La philosophie cde sur le multiple des vrits et lhtrognit de leurs procdures. Elle prsuppose lexistence dun lieu de la vrit tablir par elle-mme , ie un espace dtre o,

sous une prsomption de lun, la vrit est comme plnitude. Au contraire, limproductivit de la philosophie tient au fait que la Vrit nest pas, mais que seules sont les procdures gnriques dans leur htrognit, sinon, si la vrit est, on y accde obligatoirement par une doctrine qui devient la mtaphore de substitution la saisie des vrits. Toute doctrine philosophique de la vrit joue comme mtaphorique dinitiation laccs au lieu o la vrit se donne dans lunicit de son topos, ultimement sur un mode extatique : chez Platon, le lieu de lintelligible ou la fin de la Rpublique le mythe dEr le Pamphilien traitant du lieu de la transmigration des mes. Un style potique transmet imprativement laccs au lieu de la vrit. Prcisment, on nommera extase cette 1re figure du dsastre dans la pense. lorsque la philosophie cde sur le multiple , ie sur lhtrognit plurielle des procdures gnriques de vrit, alors sintrique la figure du philosophe la figure mystique, tant entendu que celle-ci na pas de provenance philosophique. En fait, la philosophie cde sur la multiplicit des noms, sur la dimension variable et temporelle des noms prodigus par les procdures gnriques de vrit (thormes, principes, dclarations, lois etc). Autrement dit, il nexiste pas de nomination surplombante, car vrit en tant que catgorie philosophique ne concide pas avec le nom des noms, mais nomme la procdure philosophique improductive. Si le philosophe cde sur son dsir, la philosophie a pour nom unique : philosophia perennis. Or, cest pour autant que la catgorie de vrit est vide que lexposition risque lternit des procdures gnriques de vrit prend sens dans la figure de lacte philosophique, car bien entendu, rien nest ternel au sens smantique o la religion conoit lternit. La catgorie philosophie de vrit procde dun acte, pas dun tre, car si la vrit est, elle, atteste une prsence, et alors lternit va tre projete sur le disparate temporel des noms comme le nom sacr de la vrit dans le sacral de son ternit. En dautres termes, il va falloir doubler lternit du lieu dune sacralisation du nom : le nom sacr de la vrit. Prenons un exemple : lIde du Bien chez Platon, qui sacralise cette catgorie qui, par ailleurs, fonctionne lgitimement dans le montage intra-philosophique propos par Platon : - 1re fonction lgitime : lIde du Bien comme point limite , ie prsentation de la philosophie comme fiction dart : la vrit est au-del de lousia . - 2nde fonction lgitime : lIde du Bien comme point darrt dans la rcurrence idale, point irrflexif ou altrit vide, qui met fin lIde quil y aurait une vrit de la vrit. Ces 2 dclarations premires impliquent un rgime argumentatif second, une fiction de savoir, qui fasse oublier leur prcarit. La philosophie monte sa catgorie philosophique de vritdans lcart vide entre fiction de savoir et fiction dart. Mais, chez Platon, une 3 me fonction de lIde de Bien comble le vide de cet cart. - 3me fonction, illgitime, de lIde du Bien : moment o elle opre comme nom unique et sacr quoi toute vrit est suspendue, alors la pense platonicienne sexpose au dsastre mtaphysique. LIde du Bien fonctionne alors comme rceptacle aux ides religieuses , ie tout ce qui suppose une continuit entre vrit et sens. Il faut choisir entre un nom sacr, nom indistinct, cl de vote entre sens et vrit, ou le montage de la catgorie philosophie de vrit comme acte. Quand la philosophie cde sur son dsir productif et prescrit lunicit du lieu sacr de la vrit, elle produit un commandement angoissant qui lcarte de la clart de son acte, loblitre par substantialisation du vide de lcart o il se constitue entre fiction dart et fiction de savoir, et, faisant advenir la prsence de la vrit, cette prsence va tomber sous un impratif danantissement. Faisant du vide de la catgorie philosophie de vrit une plnitude, ce vide rellement vide va faire retour dans ltre plein suppos de la prsence comme ce qui, aux yeux de cette philosophie de la prsence, est hors vrit. Le vide fait son retour, se prsente donc comme un tre qui ne devrait pas tre quand la philosophie prtend prsenter la vrit dans son tre. Autrement dit, quand la philosophie est philosophie de la prsence de la vrit au-del des vrits, nous avons affaire une loi de mort, qui accompagne la suppose venue en prsence du vide de la vrit. Dans la guise de sa corruption dsirante, la philosophie nonce que le vide de la vrit est un nant dtre et elle produit un effet de terreur. Elle organise dans la fiction du devoir le jugement de ce qui ne doit pas tre. Larticulation de la philosophie dans loutrepassement de son acte, ie lide de la vrit comme substance, ou le comblement du vide de la vrit, induit le dsastre propre de la pense, dont le nud est celui de lextase du lieu, du sacr du nom, de la terreur du jugement. Remarque importante : tout dsastre historique comporte un philosophme dsastreux, qui noue sacr, extase et terreur. En un certain sens, tout dsastre est philosophique.

Donc ce qui drgle le dsir philosophique se donne toujours dans la figure du comblement du vide o se glisse la tentation de ltre en prsence. Mais, depuis son origine platonicienne, ce qui expose la philosophie au dsastre demeure le rapport conflictuel et existentiel entre philosophie et sophistique. Quand, de lintrieur de la philosophie, lors du rglage du montage de la catgorie philosophie de vrit, surgit le dsir den finir avec le sophiste une fois pour toutes, le dsastre pointe. Une philosophie qui prtend rduire linexistence son double pervers attire inluctablement le dsastre. Le noir dsir relve de la logique clausewitzienne de la monte aux extrmes indpendantes de la nature relle du conflit. Cet extrmisme philosophique signifie que germe dans lesprit du philosophe quil joue son existence sur la disparition du sophiste, qui lui serine quil ny a pas de vrits, encore moins la vrit, mais seulement des registres dnonciations, des jeux prescriptifs de langage. En revanche, depuis Platon, la philosophie sacharne construire un lieu do il soit possible dnoncer quil y a des vrits saisissables dans la pince de la catgorie philosophie de vrit. Mais les vrits en tant que procdures gnriques procdent, un point cest tout. Or, lorsque la philosophie totalise cette situation en se prsentant comme la vrit en personne, elle objecte au sophiste son propre tre en tant qutre de la vrit. Mais dans ce passage du il y a des vrits lunicit du lieu de la vrit, la philosophie ne vise plus la rfutation du sophiste mais son pur et simple anantissement. On est pass dun moment conflictuel un moment o le philosophe vise la dfaite subjective du sophiste, tente par tous les moyens de le rduire au silence, vise en fait sa dissolution. Dans les dialogues platoniciens, cette intime transition se passe dans le moment du rglage de la philosophie la sophistique par des procds parfois trs grossiers : le dsir de Platon est alors un dsir dhumiliation, une volont de ridiculiser au maximum lattitude sophistique. On le voit mme dans les objections faites par Descartes Gassendi, qui outrepassent la norme du cartsianisme. Si chaque philosophe ne se soucie absolument pas des autres philosophes, cest parce que ces autres travaillent dans le mme espace de pense, ils ne constituent pas son Autre. En revanche, le sophiste est bien son Autre , ie ce personnage qui ne respecte pas la philosophie et dont il ny a absolument rien attendre en matire de reconnaissance. Le sophiste organise en subjectivit le thumos du philosophe, qui le pousse cette noire tentation de mise au pas dfinitif, de faire taire le sophiste une fois pour toutes, tentative qui suscite les sarcasmes inconsquents de ce dernier aux yeux du philosophe furieux qui dsire alors imprudemment son anantissement. Pourquoi imprudemment ? Parce que le jugement dinsignifiance port par le sophiste sur la philosophie lui rappelle exemplairement que lessence de la catgorie philosophie de vrit est le vide. Cest parce que ds lorigine la philosophie doit endurer de la part du sophiste quil lui dclare vain son travail, quil nest pas dans sa vocation de vouloir le rduire nant. La philosophie doit donc tenir bon sur 2 fronts : - argumenter contre la sophistique sans vouloir sa pure et simple disparition. - contrer la position mtaphysique dun tre en prsence de la vrit Lthique philosophique entre en scne quand au point de lAutre un prjug induit une incertitude quant lexistence du sophiste. Mais le philosophe doit tenir ncessaire lexistence du sophiste bien quelle ne soit pas un vritable bien pour la philosophie, sinon il risque la terreur tout moment. Le montage de la catgorie philosophie de vrit revient prononcer quil existe un lieu do seffectue une pince des vrits, autrement dit, de ce lieu construit ad hoc sensuit le jugement ncessaire quil y a des vrits (procdures gnriques) plutt que rien. Cest parce quil vaut mieux quil y ait des vrits que la philosophie savre ncessaire, sinon sans elles nous ne pourrions pas noncer quil y en a. Donc la possibilit mme de la philosophie tablit rtroactivement sa ncessit en devoir impratif sous condition lie du il y a des vrits. Par rtroaction, la philosophie tire les consquences de cet il y a et sauto-dtermine comme lieu de pense do elle seule nonce lexistence de cet il y a. Un problme demeure : quest-ce qui fonde le discours philosophique comme devoir impratif ou ncessaire ? Quel est le rgime de sa lgitimation ? Ce ne sont pas les procdures gnriques de vrit : la science, lart, la politique et lamour nont pas besoin de philosophie pour tre. Donc elle tire sa lgitimit de sa propre procdure, ie de la nomination du multiple des vrits, qui vaut comme norme de compossibilisation du il y a. La philosophie se met en scne comme devoir de la pense, et lillusion dune auto-fondation de la philosophie rsulte du caractre pluriel des vrits, quand, en ralit, sa structure est axiomatique. Dans ces conditions, lthique est requise pour parer au nud du dsastre de la pense (extase du lieu, sacr du nom, terreur du jugement). Et cest parce que la mtaphysique a toujours prtendu sautofonder quelle a toujours encouru le brocardage sophistique. Cependant, la philosophie est astreinte au compagnonnage de son Autre quest le sophiste, et qui prononce son illgitimit tout au long dun procs

conflictuel qui fait que lexistence de la philosophie est auto-limite, car la philosophie ne doit pas passer de largumentaire contre sophistique au jugement illgitime qui prononce lanantissement de la sophistique. Philosophie et sophistique sauto-fondent dans une querelle inexpiable, qui porte sur le il y a ou il ny a pas de vrits. Mais sous rsevre de cette auto-limitation, donc condition de tenir ferme sur la dimension thique de son acte, la philosophie savre possible dans la retenue du dsastre de la pense. En rsum, de lintrieur de la pense philosophique, quand la catgorie philosophie de vrit snonce comme advenue en prsence de ltre de la vrit, elle perd son caractre strictement opratoire, et induit le dsastre par substantialisation du vide de sa catgorie selon un triple mode : - elle suppose un lieu de la vrit comme telle : lextase dun lieu - elle donne un nom unique la vrit : le sacr dun nom - elle prononce un jugement de terreur : procdure danantissement dun nant dtre suppos Linduction dsastreuse quivaut en philosophie au dsir noir den finir une fois pour toutes avec le sophiste. Mais dans tout dsastre effectif, historique ou personnel, un philosophme y est toujours impliqu. Tout mal empirique suppose un philosophme vecteur de sacr, dextase et de terreur. Par exemple, le peuple allemand est un philosophme dans le nazisme : - extase du lieu : la patrie allemande, heimat - sacralisation dun nom : le Fhrer - jugement de terreur : le juif est nant Conclusion : le dsastre est donc la dfinition intra-philosophique du mal.

10me cours
Nous sommes parvenus une dfinition intra-philosophique du mal, savoir une thorie du dsastre de la pense, mais il existe une autre ligne danalyse dans lapproche du mal, qui concerne les procdures gnriques, ie la production des vrits, dont lexistence est une condition lexistence du mal : le mal est sous condition des vrits. La doctrine classique du mal le reprsente dans la figure de non vrit. Le fondement du mal rside dans linvolontaire comme figure singulire de lignorance : nul nest mchant volontairement . Le mal est corrlatif de lerreur, de lerrance et de lignorance. Nous avons affaire une doctrine optimiste quant lontologie du mal : ltre du mal est avant tout de lordre du ngatif, mais laccs lessence loblitre comme semblant quand saffirme le Bien travers lessence. Or, nous soutiendrons une doctrine du mal dont lessence intime nest ni de lordre du semblant, ni de lordre dune privation ontique, ni ne rsulte de lignorance. Nous soutiendrons que : - le mal est essentiellement affirmatif - le bien est plutt soustractif Pour ce faire, nous devons explorer la voie des modalits du soustractif dune procdure gnrique de vrit. Je rappelle que nous avons dfini comme religieux tout discours qui soutient la thse dune continuit entre le sens et la vrit. La religion vectorise le sens comme porteur continu de la vrit : cest la vrit comme sens. Au contraire, une catgorie philosophie de vrit est toujours une procdure de soustraction au sens , ie suppose une dposition du sens (ou de la religion) selon une opration soustractive 4 temps que nous avons prsents dans le schma gamma (de lindcidable linnommable, en passant par lindiscernable et le gnrique, le tout dans la forme dun ).

1 le mal, cest lempchement dune soustraction : les 4 figures possibles du mal


Le mal saffirme quand une des 4 modalits du soustractif est dnie :

- le conservatisme : vous ignorez lindcidable, ie lvnement : il ne se passe jamais rien . - le fatalisme ou lobjectivisme : vous rsiliez lindiscernable, ie le point du sujet au moment du parcours o concident la libert et le hasard, point o le choix est absolu, puisque rien ne discerne ses termes : quelque chose advient de la libert pure du sujet dans une modalit qui lindistingue du hasard. Cest le moment mallarmen du sujet comme coup de ds. Au contraire, le fataliste ou lobjectiviste soutient que tout choix est prescrit. - le totalitarisme : vous rcusez le gnrique , ie le lieu de production dune vrit telle quelle aura t acheve, supposition au futur antrieur de son avnement. Autrement dit, vous rcusez quune vrits soit acheve comme pas toute, ie soit soustractive, donc imprdicable comme tout et, par ailleurs, infinie. Or, quand tout est prdicable, ie subsum sous un concept, quand tout a forme de tout, cest le rgime du totalitarisme. Dans une poque o ce terme est employ outre mesure, nous nous dotons dune doctrine comptitive sur le march du totalitarisme comme rcusation du pas tout dune vrit. - le nominalise : vous forcez la nomination dun innommable, ie le terme unique de la procdure gnrique de vrit lavoir pas de nom propre. Quand ce terme existe, il fait bute dans la procdure dune vrit, car il concentre dans la situation la singularit absolue, le propre du propre, qui ne supporte pas mme son nom. Linnommable atteste une existence soustraite la nomination. Or, le nominalisme considre que nexiste que ce quoi un nom sattribue (rciprocit entre exister et tre nommable). Ces 4 figures du mal sajoutent au nom proprement philosophique du mal : au dsastre, mais dans une ligne danalyse diffrente de la premire. La 1 re concerne la vrit comme catgorie philosophie de vrit, le dsastre consiste en une substantialisation du vide de lopration catgorielle. La 2 nde concerne les procdures gnriques de vrit, ie la dngation de leur rgime soustractif.

2 seul le nominalisme constitue la figure intime du mal


Les 3 premires figures du mal participent seulement dune soustraction llment qui fait de vrit dans la procdure selon les 3 modes du conservatisme, du fatalisme et du totalitarisme. Ces 3 figures entrent en intersection avec la dialectique ngative de la doctrine classique du mal : le mal, cest aussi la non-vrit, rien ne se passe, tout est prescrit, il ny a que du tout. Mme en thologie, le totalitarisme consiste nier la libert davoir la foi en Dieu, puisque Dieu fait prcisment exception au tout. Le totalitarisme athe ignore la rvlation du Livre, ie lexception divine. En revanche, la 3me figure, forcer un innommable, diffre. Cette volont suppose quil existe dans le procs dune vrit une bute, ie un terme ni vrai ni erron mais purement et simplement sans rapport avec le trajet de vrit. Ce terme dtotalise la situation au sens o la vrit ne sera plus recouverte par son trajet puisquun terme y est totalement indiffrent, na rien voir avec elle. Ds lors, vouloir forcer ce point dexistence dans la situation en bute de la vrit, cest, du point dune vrit, vouloir corrompre lentiret de son procs. Cest faire le mal dans la prsomption dune vrit. Forcer un innommable avre une figure non classique du mal. Aprs le passage en revue de ces 5 dfinitions du mal (la dsastreuse, la conservatrice, la fataliste, la totalitariste, et le nominaliste), seulement 2 dentre elles ne sont pas classiques : le dsastre ou substantialisation de la catgorie philosophie de vrit, le nominalisme ou dsir de forcer la nomination dun innommable dune procdure gnrique de vrit.

a) le dsastre
Dans la figure du dsastre, la dfinition du mal se situe du ct dune subsomption universelle du il y a des vrits, sous ltre en prsence de la vrit une. Cest la voie intra-philosophique qui expose une philosophie au dsastre dans la triple articulation de lextase du lieu, du sacr du nom et de la terreur du jugement. Voie qui saccomplit dans la majest dune grandeur tragique. Le dsastre intra-philosophique est une universalisation du mal. Le dsastre, cest la procdure selon laquelle la philosophie est implique dans le mal pour le mal. Cependant, la philosophie peut-elle unifier conceptuellement la catgorie de Mal ?

b) le nominalisme
Dsir singulier qui, du point dune vrit, vise la dstabilisation de lopration soustractive qui effectue son

trajet, par le pointage dun terme indiffrent cette trajectoire, qui vise donc forcer la nomination dun terme innommable, afin que tout ce qui existe dans la situation soit nomm pour quune vrit soit comptable en entier. Linnommable snonce du point dune existence pure, simple singularit de la situation, dans lhumble tnacit lexistence en tant quelle ne requiert pas mme un nom, mais se situe dans un recoin de la situation en se contentant dexister. Le forage dun innommable se fait toujours au regard dune situation de vrit dploye. Linnommable est un concept, son forage par le nominalisme est une singularisation du mal. Les 2 dfinitions non classiques du mal sont doublement htrognes : a) htrognit des lieux : - le lieu do la philosophie effectue la saisie des vrits - le lieu des procdures de vrit, elles-mmes multiples Remarque : si lthique se dtermine ultimement au regard de la position du mal, il ny a pas une thique, mais des thiques selon les lieux propres du dploiement de la philosophie, de lart, de la science, de la politique et de lamour au mme titre que Lacan traitait de lthique de la psychanalyse. b) htrognit des procdures Le ressort du dsastre en philosophie est un abus de la catgorie philosophie de vrit, une extension drgle de son opration de saisie qui fait advenir le mal comme un excs sur elle-mme. Dans une procdure gnrique de vrit, le mal consiste recouvrir le trajet soustractif dune vrit par un concept , ie faire advenir un reprage diffrentiel. Dire que tout est dcid : ignorer lindcidable dune situation, ie faire diffrence de lindiffrent en nommant linnommable dans le dsir de rassembler sous le signe de lintotalisable. Autrement dit, faire advenir un dni du soustractif, cest faire le mal. Dans un flirt dlibr avec le lexique heideggerien, je dirais que le malfaisant ne laisse pas ltre la libert de son retrait. A priori, nous aurions donc une phnomnologie multiple du mal sans parcours philosophiquement unifi de cette catgorie. Cependant, la philosophie nest pas indpendante des procdures gnriques, son acte est sous condition des vrits de son temps, et, par consquent, il se produit une connexion opratoire rciproque entre la catgorie philosophie de vrit et les procdures gnriques. En effet, lorsquune philosophie se prsente dans sa torsion dsastreuse, se produit une rtroaction sur chaque procdures gnriques qui la conditionnent, ce qui augmente la possibilit que se libre le dsir de forcer linnommable dune des procdures gnriques , ie le dsir de faire le mal. Se trouve donc tabli un lien entre la figure intra philosophique du mal et la figure intime du mal dans la production des vrits, entre dsastre et nominalisme. Faire le mal, cest tre habit par le noir dsir de nommer linnommable, dsir qui agit rtroactivement sur les 3 autres figures de la soustraction dun procs de vrit en remontant jusqu lindcidable , ie lvnement o sorigine toute vrit et auquel ce dsir attribue une dimension de ncessit niant son essence indcidable par lassignation rtroactive dune ncessit ce qui dtient une part irrductible de hasard. Une figure du mal est reconnaissable dans la mise en ncessit dun hasard. Cest le cas de toute ontologie de la prdestination, qui nest jamais originaire, mais rcurrente et saccomplit dans le forage dune nomination. Cest vrai du thologien qui, pour nommer la mort comme telle, a besoin dune thorie de la prdestination qui lve lalas pur de lvnement : quelque chose tait dj inscrit dans la rencontre avec la mort. Conclusion : leffet dsastreux peut produire une altration des procdures gnriques, notamment de leur numricit, ce qui nous conduira introduire un concept propre aux procdures gnriques.

Le concept de numricit dune procdure gnrique


dfinition
Revenons au schma qui formalise la logique soustractive dune procdure gnrique.

Un+ - indiscernable - vnement, indiscernable - multiplicits finies - moment du sujet, gnrique - multiple infini - moment dune vrit, un - - innommable bute (mal). SCHEMA PAGE 92 Toute vrit mobilise la tresse du couple un - multiple / fini - infini. Nous appellerons numricit dune procdures gnriques le schma numrique de la traverse du schma gamma qui combine : - une opration sur lun, ie une prise de position en rapport lvnement et linnommable. - la position dun ou de plusieurs nombres finis, ie le traitement de la question du fini, qui touche aux modes de traverse de lindiscernable, ie au moment du sujet. - un rapport linfini, ie le mode ou les modes de linfini, ie qui concernent la figure du gnrique, ie le moment dune vrit. Les procdures gnriques sont phnomnologiquement et ontologiquement htrognes. Chaque type de ces procdures possde une numricit particulire, car leur rapport ltre diffre. Ce concept est la fois le plus pauvre, mais aussi trs important, car il lie chaque procdure gnrique son organisation soustractive et permet de penser leur type, en particulier dans la numricit de chaque procdure est inscrit son rapport linnommable. 2) dans son exposition dsastreuse la philosophie entrane une possible confusion entre les diffrents types de procdures gnriques, ie une altration de leur numricit. Par rtroaction, le dsastre philosophique altre la numricit des procdures avec comme pathologie spcifique que la numricit dune procdure entre en confusion avec la numricit dune autre : la politique se prsente comme une science, lart comme une politique, la science comme un amour, lamour comme un art. La rtroaction dsastreuse se manifeste donc par une quivoque de la numricit , ie par la prtention au surgissement de vrits hybrides et lenjeu de toutes ces fusions vise le forage dun innommable, qui altre la numricit des procdures gnriques. La nomination de linnommable, cest le dsir singulier de faire le mal en organisant le drglement du dveloppement du mode soustractif sur lequel seffectue la production dune vrit. Ce qui nous conduira, pour chaque procdures gnriques, lexamen suivante : - dterminer la procdures gnriques de lintrieur de la philosophie , ie le mode sur lequel la philosophie sy rapporte en tant quelle est conditionne par elle, autrement dit comment la procdures gnriques est soumise un retraage, qui permet sa saisie philosophique. - construire la numricit de chaque type de procdures gnriques - pointer leur innommable propre , ie cerner dans la topologie particulire de chaque procdure le recoin existentiel privilgi de linnommable - examiner leffet rtroactif du dsastre sur chaque procdures gnriques - donner un nom au mal propre chaque procdure, partir duquel nous nous tablissons uax lisires de la question de lthique, qui commence par la nomination du mal. Comme cette anne nous ne traiterons que de la procdure gnrique amoureuse, je vous livre par anticipation, et pour terminer ce cours, les rponses que nous trouverons en suivant notre mthode dexamen : - philosophiquement, la saisie de lamour portera sur la pense du 2. - sa numricit sera : 1, 2, infini - linnommable de lamour sera la jouissance sexuelle - leffet rtroactif dsastreux portera sur le protocole transfrentiel de lamour. Nous reviendrons alors sur le Banquet de Platon.

- la fusion sera le nom du mal pour la procdure gnrique amoureuse

11me cours
Les 4 figures du retracement de lamour par la philosophie avant Freud

les 2 figures classiques


a) le Banquet de Platon
La philosophie accueille lexistence mme de lamour sous la supposition que son nergie investisse lentiret de la catgorie philosophique de vrit. Dans le Banquet, le discours de Diotime porte sur le transfert de lamour en sublimation de lamour du Beau , ie des Ides. Lamour est un vecteur dnergie , ie mouvement de lme vivant du sujet vers le sublime, dont lessence est prise en dernier ressort dans un rapport du sublimation transcendantale.

b) le concept cl de la conception superstructuelle de lamour est lillusion


Lamour est le lieu actif de lillusion en tant que paradigme de la mprise, de lerrance et de lgarement passionnel, autrement dit, ce quon nomme amour est cette superstructure illusoire par o passe le dsir libidinal. Dans cette conception critique assez forte, lamour est cette figure imaginaire travers laquelle passe le rel du sexe. On la retrouve donne dans un mixte de philosophie et de littrature dans toute la tradition pessimiste des moralistes franais o lon trouve le thme de lillusion de lamour rptitive et dcevante. La jalousie est le rel de lamour puisque lamour, cest la dpossession imaginaire par lautre.

le concept cl de la figure romantique de lamour est lun


Lamour est dabord plac sous le rgne de lun, qui advient par l mme lcart du multiple mondain corrompu. Lamour, cest la ralisation de lun extatique pens sous lemblme de la suppression du multiple : les amoureux sont seuls au monde, hors du multiple du monde. Cette emblmatique amoureuse est corrle un tre pour la mort, puisque lextase que provoque la rencontre est suppose ternelle.

le concept cl de la figure oblative de lamour est donn par la catgorie de lAutre


Lamour, cest ce mouvement par lequel le sujet se dpossde de lui-mme sur lautel de lautre. Cest cette voie daccs lautre comme capacit doubli de soi-mme sous le nom de lautre. Dans cette conception, lamour devient paradigmatique de la question de lautre. Conclusion : dans les 3 premires conceptions (platonicienne, superstructuelle et romantique), qui sont des philosophmes, ie des nominations en philosophie de lamour, toutes portent le stigmate de lun : - la vise ultime du transfert sublime cest lun, voire lamour de Dieu - cest la vision romantique de la fusion du 2 en 1 - cest une conception critique qui se rfre la fermeture sur soi de lun du sujet La conception de lautre est imaginaire : le dsir de lun rgit la reprsentation orenmentale et fallacieuse de lautre. En revanche, la vision oblative dialectise le Mme et lAutre sous le signe de lAutre.

Ces 4 philosophmes ont en commun leur indiffrence fondamentale propos de la diffrence des sexes, non quils ne la reconnaissent pas, mais ils la dlaissent. Et tout se passe comme si la destination universelle de la catgorie philosophique de vrit ne supportait pas de rapporter, de retracer comme telle la diffrence des sexes. Certes, ces 4 figures de lamour mentionnent le sexe, mais elles sont nanmoins asexues en tant quelles ne posent pas que le sexu, cest la diffrence des sexes comme telle. Pr-freudiennes, elles ne peuvent pas constituer le matriau dune pense sur lamour, dont lenjeu central, aprs Freud, tourne autour des effets du sujet de la diffrence sexuelle. Cest moins le thme de linconsistant, problmatis par la philosophie et lart avant Freud, quune considration radicale sur la diffrence des sexes, qui destitue le sujet asexu et anglique de la philosophie. Freud rvolutionne la pense en convoquant le rel dun sujet sexu[1]. Ainsi, par exemple, Freud et Lacan soustraient la question de la sexuation la phnomnologie de laltrit prsente dans la conception oblative de lamour, dni de tout rel, car ds que lautre sexe se trouve situ en position dautre, il est perdu comme sujet sexu. Il ny a pas dexprience dialectique (au sens philosophique du terme) de lautre, parce que la diffrence des sexes ne se dispose pas comme contradiction du Mme et de lAutre, ce que signifie lexpression de Freud : linconscient ignore le temps , parce quil ignore la contradiction. La rception philosophique contemporaine de la condition amoureuse doit laisser tomber les conceptions hrites, ne plus penser le 2 de la diffrence sexuelle dans les catgories du Mme et de lAutre. La philosophie sintresse lamour comme production de vrit. Le trajet de cette vrit sopre donc dans une saturation marque par nue singularisation de lamour. 1 il y a 2 positions de lexprience en gnral : la position homme et la position femme. Anticipons et plaons nous dans la supposition quil y ait eu amour. Alors dans la rtroaction de cet vnement, nous pouvons noncer quil y a 2 positions qui relvent de lexprience en gnral : la position homme et la position femme. Rtroactivement, lamour cest leffraction de lun. 2 les positions sexues sont disjointes quant lexprience en gnral . Cest une thse fondamentale de disjonction. Les 2 positions nont absolument rien en commun, elles sont axiomatiquement totalement disjointes, ie que tout dans lexprience est affect une position, de telle sorte quaucune zone de concidence ou dintersection se prsente entre les 2 positions. La disjonction est radicale et totale. La diffrence sexuelle est ici projete dans la disjonction. 3 il ny a pas de 3me position Il ny a pas de 3me position, ie une position asexue, do je puisse contempler et diffrencier les 2 premires. Autrement dit, il ny a pas de lieu do lon puisse tirer un savoir des 2 autres. Cest une thse difficile tenir en philosophie, qui a toujours pos une 3 me position imaginaire : la discussion sur le sexe des anges do serait prononce la disjonction. Comme il ny a pas de 3 me position, nous soutenons moins quil y en a 2, que nous postulons plutt quil y a une position et une position , ie 1 et 1 qui ne font pas 2. Lun de lune position et lun de lautre position sont en ralit indiscernables quoique totalement disjoints. Ces positions, une et une, sont commodment nommes position homme et position femme. Ce qui initie la procdure amoureuse est un vnement-rencontre dans la situation, qui fait advenir le 2 comme tel ou met en 2 la disjonction radicale des positions, une et une. Ou encore : la procdure gnrique amoureuse suit un trajet gamma qui fait advenir sous la forme du 2 ce qui se donnait comme disjonction indiscernable. Lamour nest pas fait dun partir de 2, sinon il ny aurait pas de procdure gnrique, mais une fiction : les moralistes sceptiques auraient raison. Mais non, lamour est la scne du 2 dans laquelle le 2 travaille en situation. Mais le 2 nadvient pas ltre comme couple ontologique, il faudrait quil soit apprhendable du point dune 3me position qui nexiste pas dans la situation o ne se produit que lvnement rencontre partir duquel se produit lopration du 2 , ie un travail alatoire, autrement dit lamour est une aventure hypothtique particulire dans la situation, o on fait lhypothse de la production du 2. Il ny a pas lamour, puis son aventure. Lamour nest pas une puissance subjective mise lpreuve du Monde, mais lpreuve du monde mme en tant que labeur du 2. Lidentit de lamour se constitue travers lidentit de son trajet , ie dans laction de sa dure : lamour est coextensif ses actes : il traverse et soutient le travail du 2, qui comme tel mrite seul le nom damour. Nous distinguerons donc lamour comme procdure gnrique de la psychologie des sujets amoureux, qui nous renvoie lun de chaque position : par exemple la mlancolie de lune et la fuite de lautre.

12me cours :
Rsumons : 1re thse : il y a 2 positions de lexprience en gnral, commodment nommes position homme et position femme. Il existe une position et une position, sans que cet un et un fasse deux, car ne pourrait advenir un tre du 2 que du lieu dune 3me position. Or, celle-ci nexiste pas. 2nde thse : axiomatique de la disjonction. Au regard de lexprience en gnral, ces 2 positions sont absolument disjointes. Comme lexprience est sous la rgle de la disjonction, celle-ci ne peut pas faire lobjet dun savoir, puisque, l encore, il faudrait que ce savoir soit soustrait la disjonction du point dune 3me position o elle ferait lobjet dune exprience observable. Do : 3me thse : il ny a pas de 3me position anglique, autrement dit, pas de hors sexe. 4me thse : lamour se pense comme processus de vrit pour la disjonction . Lamour est la scne du 2. Lamour nopre pas dans llment du un et un, mais dans le 2, bien quen un certain sens il ny ait que de lun au sens de un et un, puisque seul lvnement rencontre enclenche le procs de vrit de la situation amoureuse sous condition du 2, mais au regard de lexprience en gnral, la disjonction ne se laisse pas compter comme 2. Donc, sous la supposition quil y aura eu 2, nous tudions la procdure gnrique amoureuse ou procdure de vrit amoureuse (procdure de vrit amoureuse) selon le trajet du schma gamma, savoir : - son origine vnementielle - son dploiement en sujet - son anticipation comme moment fini dune vrit infinie - enfin linnommable propre lamour, ie le point de bute o se situe la question du mal, dont lamour est en capacit, ie ce qui se soustrait son pouvoir de nomination. Nous avons soutenu que nous ne prsupposions pas une prexistence du 2 dans la situation. Pour quadvienne le 2, il faut quun vnement lun + du schma gamma supplmente la situation. Nous appellerons cet vnement une rencontre, qui est ladvenue du vide de la disjonction elle-mme. Lvnement supplmentaire est cette grce hasardeuse, incalculable et sous ce hasard, il ny a rien, sinon le vide de la disjonction intervallaire, qui va distinguer le 2 des 2 positions indiscernables, un et un, de lexprience en gnral. Ltre de lamour est le vide disjonctif comme tel. De l que la premire rencontre amoureuse est indcidable, puisque seulement assignable rtroactivement : elle a eu lieu comme supplmentation du vide disjonctif. Mais la rencontre se donne en structure dclipse : une fois quelle a eu lieu, il faut la retenir. Une nomination assigne par un effet rtroactif la rencontre comme le vide de la disjonction : cest la dclaration damour. Mais qui dclare ? Cest le thme central de toutes les pices de Marivaux qui se terminent sur une dclaration damour, lauteur nayant pas le souci de ce qui se passe aprs. Mais cette lutte relle entre les protagonistes, dont lun comme lautre refusent de se dclarer le premier pour x raisons (prudence, pudeur etc) constitue en ralit un trompe-lil, joue comme la fiction o se ralise lacte de la dclaration damour, car une fois lamour dclar, le dclarer est lassomption du 2. Autrement dit, mme si empiriquement il y en a un qui dclare, ontologiquement il ny a pas un dclare, bien quon puisse si on entre dans le registre du qui ? faire lhypothse quune femme sache avant lui quel homme laura rencontre et lui aura dclar son amour, mais prcisment, il y aura toujours eu la rencontre, lclipse et la nomination qui oprent sur la disjonction elle-mme. La rencontre retenue dans la nomination fait advenir le 2 comme un oprateur grce auquel lamour value la situation. Ce 2 nest pas connu dans son tre puisquil ny a pas de troisime position, pas de bndiction anglique de lamour, pas de hors sexe. Lamour ne se distribue pas dans une psychologie diffrentielle des sexes, une psychologie de lamant et de laim. Lamour ne connat pas un commencement et une fin travers sa gestion mondaine , ie lide morose de sa dissolution dans lpreuve du monde. Lamour rsulte dun trajet de vrit selon un systme denqutes dans le monde sous la supposition du 2, qui opre dans ltendue de la situation sous sa propre condition de 2. La dure de lamour suppose loprateur du 2, qui travaille infiniment dans le monde. Autrement dit, lavenir

rel de lamour suit un procs matrialiste selon une succession ininterrompue de choix, qui rvaluent sa supposition vnementielle, ie ladvenue du 2, qui prouve le labeur des jours. Lamour ne se situe pas en exception du monde comme ctait le cas pour les 4 conceptions hrites de la philosophie (lamour sublime, lamour imaginaire, lamour romantique, lamour oblatif). La numricit de la procdure de vrit amoureuse : 1, 2, infini. Il y a lun, ie lexprience en gnral o chacun se compte pour 1 et compte pour 1 : 1 et 1. lamour est ladvenue du 2, ie de leffraction de lun : chaque 1 est en effraction pour le 2. Le 2 en tant quinstitu par lamour mme procde linfini. Et cette preuve infinie pour lamour cumule les enqutes sous la supposition du 2 et dispose un trajet de vrit, la vrit de la disjonction de la situation o se trouve projete la diffrence des sexes, donc trace une vrit quant la disposition en faisant vrit de la diffrence des sexes. Cette vrit de la disjonction est toujours inacheve, car lavenir de lamour rsulte des actes qui prsident au trac de cette vrit inachevable. Cependant, chacun des actes de lamour linstitue comme sujet. Plus exactement, pour tout amour il nexiste quun seul effet de sujet, tel que le produit son trac singulier. De ce point de vue, lamour nest pas un rapport, il institue par lui-mme un effet de sujet, qui opre sous la condition du 2, mais lamour est le sujet unique de ce 2. Sous ladvenue du 2, lamour produit un effet de sujet dploy dans linfini du monde. Au regard de la proposition lacanienne il ny a pas de rapport sexuel , nous proposons la formulation philosophique : lamour nest pas un rapport , ce qui ne signifie pas, bien sr, quil nexiste pas de rapport amoureux. Et ce parallle nous amne au problme philosophiquement repens de la disposition du sexuel dans lamour. La littrature nous donne peu dinformations sur ce sujet. On reste toujours dans une tension entre le dsir sexuel et sa sublimation, voire, chez les romantiques, sa sublimation dans lextase de la mort. Ou bien alors on ramne le sexuel au tout de lamour selon divers points de vue. Le sexuel nest pas prsent comme une situation de lamour, mais comme une fatalit sans pour autant quon aille jusqu prtendre quil en soit la ralisation ou lincarnation. Le sexuel dans lamour semble une question inextricable, mais pour nous , ie du lieu de lamour comme procdure de vrit, je tiens que lobscurit du problme tient au fait que le sexuel est linnommable de lamour. Revenons la rencontre. Dune part, ds la rencontre existe une dimension du corps, corporit inhrente la rencontre, qui suppose les corps sans quil y ait didentification stricte entre la rencontre et cette dimension corporelle. Mais dautre part, la dclaration damour a comme substructure inaugurale le vide de la disjonction. Le vide intervallaire convoqu dans la rencontre et dans la dclaration (qui retient lclipse de la rencontre par une nomination et fait advenir le 2) suppose le marquage sexuel des corps. Du vide du diffrentiel des corps se prononce le 2. Dans son effectivit, le sexuel du point de lamour comme processus de vrit nest rien dautre que lexercice du 2 quant aux corps , ie quant au vide originellement convoqu dans la rencontre : rtrospectivement, il y a immdiatement 2 corps comme espacement du vide mme ce moment-l, seulement, il y a 2 corps en tant que corps sexus. Ceci signifie que dans le sexuel non amoureux, il ny a quun corps, et un, ventuellement, un et un et un dans la dbauche. Et dautres termes, du point du sujet, le sexuel hors amour est auto-rotique au regard du nombre des corps, non par rapport la doctrine religieuse, qui implique la finalit de lamour dans la runion de 2 corps fcond. Le 2 se tire de ce que les corps soutiennent de vide dans la rtroaction nominale de la disjonction premire, ce qui signifie que lamour nest en aucune manire lexprience de lautre corps sexu, mais lavnement quil y a 2 corps sexus. Le sexuel sans amour, cest lun-corps sexuel. Le dvoilement amoureux des corps, cest leffraction de lun-corps, ie linstitution de la figure sexue des corps sous la supposition et lexercice du 2. Sans lamour, sans leffraction de lun-corps, il ny aurait pas mme vrit quil y a 2 corps sexus. On resterait dans la disjonction absolue. Le fait quil y ait 2 sexes biologiques ne dlivre aucune vrit sur ce 2, la connaissance de lexistence de 2 corps sexus en sujet est absolument sous condition de lamour, car seul lamour fait vrit du il y a femme et homme mme au sens des corps sexus. Sans lamour, il y aurait luncorps. Ainsi repens, le sexuel est en exception de lamour, car innommable, il participe de la prsentation originaire du vide : dans la rencontre il y a prsupposition des corps et de leur marquage diffrentiel. Il y a une originarit du sexuel dans lamour, et cest pourquoi il y trouve une place sourdement nostalgique, parce que sourdement dsappropri au reste de la procdure amoureuse, qui se dploie en projection dans linfini de la situation du monde. De cette place snonce la dimension dexception du sexuel dans lamour. Il y a une attraction du sexuel vers lorigine lie la dimension de la rencontre amoureuse, qui nimbe de nostalgie

lintervalle entre la rencontre et la dclaration dans lequel il ny a rien, sinon des corps dans le vide de la disjonction. De sorte que lamour compose une situation complexe entre dun ct le sexuel comme territoire de nonstalgie, enclos de lorigine, figure de la rptition extatique de lintervalle infinitsimal entre la rencontre et la dclaration et, de lautre ct, le trac de lamour comme processus de vrit toujours lpreuve de la rvaluation sous condition du 2. Le sexuel est la fois labri et le pril de lamour. Un amour peut durer labri de la territorialit sexuelle sous lemprise dune nostalgie originelle, mais il savre prilleux dapprcier les enqutes sous lattraction dun site dexception, refuge suprme qui, par rapport au rel labeur de lamour comme sujet unique, linstitue sous un rgime de prcarit. Je conclus ce cours en revenant sur la formule de Lacan : il ny a pas de rapport sexuel , je la reformule philosophiquement comme ce qui nonce le vide de la disjonction absolue du biais du sexuel. Et je pose que lamour nest pas un rapport au sens o il fait vrit de la disjonction en produisant un unique effet de sujet pour chaque amour. La diffrence des sexes est sous la loi du non rapport. Point de structure que nous partageons avec Lacan. Lamour est alors le procs qui permet quil puisse y avoir vrit de ce non rapport relativement la diffrence des sexes, selon une procdure infinie.

13me cours
Nous sommes maintenant en tat de retracer philosophiquement la procdure de vrit amoureuse en tant que condition de la philosophie. 1 la procdure de vrit amoureuse est axiomatiquement sous condition dune disjonction de lexprience en gnral commodment appele position homme et position femme. La procdure de vrit amoureuse fait vrit de cette disjonction dans la rtroaction de lamour, ie de ladvenue du 2, dfaut duquel le monde ou lexprience serait, comme certains coiffeurs, unisexe. 2 la procdure de vrit amoureuse suit formellement le schma gamma , schma soustractif 4 polarits : - lvnement : lieu de lindcidable - le sujet : lieu de lindiscernable - la vrit : moment gnrique - la limite ou bute : le point de linnommable ce schma indique lordre de circulation du parcours dune vrit en gnral : la logique formelle de toute procdure gnrique de vrit. 3 lvnement est donn dans la rencontre , dont ltre, en structure dclipse, va se fixer dans une nomination : la dclaration damour. Que la rencontre amoureuse origine une vrit dans un tre qui soit un disparatre nous livre le vrai sens de lexpression : un coup de foudre. Cest parce que lamour surgit de ltre en clipse dans la rencontre que tout amour est dclar. 4 ds la rencontre, dans la structure mme de lvnement, la disjonction vient ltre dans la figure du marquage sexu des corps, ie dans le diffrentiel de lcart institu par ce marquage. Le marquage machine le dsir, mais le dsir comme tel nest pas lamour, bien quil simplique originairement comme ce qui prsente les corps dans lamour, ie le vide de la diffrence sexuelle. La rencontre est machine par le dsir, qui prsente les corps lamour, pour que lamour atteste et noue le vide de la disjonction. Le dsir ne sidentifie pas lamour, car il a affaire lobjet a cause du dsir , ie au corps selon lobjet. Lamour a, lui, affaire la prsentation des corps comme cart , ie lcart du marquage mme. Remarque : seul lamour, en tant quunique sujet dune procdure de vrit, est htrosexuel. Autrement dit, il ny a pas damour homosexuel au sens o lamour homosexuel fait vrit de la disjonction comme nimporte quel amour. 5 impliqu dans lamour, le sexuel reste en position dexception, car il se prsente comme une attraction singulire de lorigine, il tend une rptition du vertige du vide de la disjonction . Cest pour cette raison quil demeure en position dexception du reste de la procdure de vrit amoureuse : il en constitue la fois labri et le pril.

6 une procdure gnrique de vrit trace un seul sujet . La procdure de vrit amoureuse constitue le sujet damour, unique sujet de la mise lpreuve de linfini du monde sous la supposition quil y a du 2. Choix par choix, ie preuve par preuve, diffrence par diffrence slabore dans la dure le trajet de ce sujet unique. Comme il est unique : lamour nest pas un rapport, une exprience de lautre sexe. Cette formule fait cho celle de Lacan : il ny a pas de rapport sexuel, qui sont 2 nominations du vide de la castration, lune du ct du dsir et de lobjet a, lautre du ct infini de ltre en vrit de la disjonction comme telle. Certes, il y a des subjectivits souffrantes ou aimantes, mais elles constituent le matriel du seul effet de sujet damour. Ainsi, lide littraire de la fin dun amour dsigne linstance de la sparation dun sujet en acte, sujet que lamour avait constitu comme diffrence interne au monde, sous la supposition du 2, se dissout dans des noncs du genre : je ne taime plus . Mais derrire le statut empirique de tel nonc se masque ou se dnie un en soi imprissable dans lamour comme sujet. Et il y a des figures dextnuation de limprissable autres que celle de la fin, prises dans laffaiblissement de leur propre ternit o se trouve mis en cause le statut ontologique de la succession et de la limite, dans une homologie de structure avec les questions que se pose Freud dans son article : Analyse termine, analyse interminable, ou Analyse finie et analyse sans fin. En tout cas, lamour ne nous fait pas entrer en rapport avec lautre, impasse psychologique de la phnomnologie, mais lamour est une exprience du monde infini sous loprateur du 2. Le sujet damour est coextensif cette exprience, autrement dit lamour est coextensif sa propre dure. Remarque : pour tenir une conception dans laquelle lamour suit ses effets comme aventure subjective dans le monde, et pas comme exprience du monde, il faut une thorie de lme. 7 la numricit de la procdure amoureuse : 1, 2, infini Le rapport du 1 au 2 est un rapport deffraction : la rencontre fracture lun pour quadvienne la supposition du 2. Dans lexpression : tomber amoureux, il y a lide dune chute alors quelle signifie plutt : se lever amoureux, ie dcouvrir qualors quon se croyait 1, il existe tout dun coup cette surprise merveille quil se pourrait bien quil y ait du 2. Le rgime de lun sriel un et un souvre dans la dcouverte de lassomption opratoire du 2 comme tel, qui va se dployer en trajet dans linfini de la situation. Cette articulation du 2 linfini constitue le seul sujet damour durant tout le trajet au cours duquel le 2 rvalue point par point le trac inachevable de la situation. 8 la vrit produite par lamour lors de son trajet comme une vrit virtuellement infinie, cest la vrit du 2, ce qui fonde notre dbut, savoir que lamour fait vrit de la disjonction elle-mme, donc que la disjonction axiomatique est fonde en vrit. Le sujet damour produit une vrit relative la diffrence des sexes, qui nest, comme vrit, attestable et atteste que du point de la mise en scne du 2. Mais les retombes en savoirs dune procdure de vrit amoureuse sont eux-mmes sous la loi de laxiomatique disjonctive. Cependant, du point du savoir, le procs damour produit des noncs instables, instabilit conceptuelle qui rsulte dun conflit entre des noncs vridiques (nous opposerons vridicit vrit). Or, les conflits du vrai et du faux travaills par la disjonction restent sans solution propre. On peut donc dcrire la procdure de vrit amoureuse comme lavnement dun sujet : le sujet damour, mais on peut aussi bien le dcrire comme un lieu conflictuel. Lune et lautre vridiques, ces 2 descriptions ne se situent pas sur le mme plan, car elles sont traverses par le clivage entre vrit et savoirs de lamour. La communaut des amants dsigne lamour comme une entreprise unitaire, mais quand la philosophie nomme lamour sous lun de la communaut qui linstitue, elle le pense sous la fusion de lun. Elle oblitre la disjonction ou le 2 , ie le rel de lamour, apprhendable, en outre, comme lieu de graves conflits, mais sans aucun lien possible de synthse en savoirs, puisquil nexiste pas de 3me position anglique dune telle synthse. Lorsquon isole laspect conflictuel de lamour, on le pense sous le schme pessimiste dune guerre des sexes ou dun dsaccord sans remde, dont on dispose limpossible dans les impasses figurales de laltrit du Mme et de lAutre. Contre cette conception, nous proposons une matrice abstraite, qui claire lexprience damour. Si lamour savre aussi bien un lieu de lextase comme un lieu de meurtre, ce nest pas par un retournement de lamour en haine, mais essentiellement parce quune vrit amoureuse infini sous la condition du 2 troue les savoirs quelle induit. En trouant le champ conflictuel des savoirs quelle induit sur lamour, une procdure de vrit amoureuse infinie fait vrit de la disjonction. Il faut donc distinguer savoir et vrit. Lamour ne nous apprend rien de lautre sexe, car il ny a pas denfermement de lamour sous le 2. Le 2 ne dfinit pas le site de lamour, qui nous donnerait un accs lautre sexe, mais le 2 a t produit pour que se

trace laventure relle de lamour. Le trac damour produit une vrit de la situation tout entire telle quil dsigne cette situation comme soumise une loi de disjonction : lamour produit la vrit disjonctive de la position homme et de la position femme. Cest choix par choix que lamour produit cette vrit, ce qui ne signifie pas que du point de lamour cette vrit soit sue. Comme toute vrit, elle reste au point de linsu comme tel. Les amoureux ne simprovisent pas en savants de la disjonction, mais ils produisent de la vrit de manire irrflexive. Pourtant, cela ne signifie pas non plus quon ne sache rien, car si nous nous rapportons au schma gamma, la vrit est la fois un trou dans le savoir, mais aussi bien un point danticipation ou de fictionnement. Sous lhypothse dun amour enfin dploy , ie sous lhypothse quune vrit aura t, je peux, de ce point du futur antrieur, rgler de manire savante ce qui, de cet amour, aura t, en forant le savoir de lamour du point de la vrit. Le forage nous livre un savoir rgl sur lamour mais toujours hypothtique, car il reste hypothtiquement suspendu une vrit , ie comme tel sous condition de lanticipation gnrique. Donc : le savoir est hypothtique, la vrit est inconditionne. Nous renversons le schme de la philosophie idaliste qui sassure des savoirs et problmatise la vrit. Non. Il y a des vrits, et pour autant quil y en a, on peut suspendre hypothtiquement des savoirs. Explicitons le point pineux de ce renversement. Comme figure danticipation, le forage ne sinscrit pas en tant que tel dans lintriorit de la procdure amoureuse, mais se prsente comme une opration annexe, en supplment de cette procdure damour, qui nest rien dautre que la production de vrit : le sujet. Par consquent, le forage, ie les savoirs dont lamour est prodigue, sont pris dans la disjonction initiale. Opration de la situation sous condition de lamour, le forage ne constitue pas lamour comme sujet, car ce que lamour nous rvle en propre, cest prcisment la disjonction, savoir la diffrence sexuelle, sinon nous resterions enferms dans notre disjonction sexue, jamais aveugles lautre position. Ainsi, les savoirs de lamour sont seulement les consquences supposes dune vrit suppose : sous condition dune vrit damour existent des savoir disjoints, mais vridiques, capts par la disjonction et cautionns sous condition de lavoir eu lieu dune vrit. Or, si une vrit damour rend possible des savoirs vridiques sur lamour, mais disjoints, les savoirs sur le sexe ou sur lautre sexe sont des savoirs irrmdiablement sexus pris dans la disjonction pure, nayant pas dautre possibilit que dadvenir par le forage , ie par une opration annexe dans la situation et anticipant la procdure. Lapprentissage en savoirs sur lamour dans la disjonction se produit dans un inluctable effet de mconnaissance , ie dans le procs mme du 2 gnrant des savoirs sans commune mesure avec la vrit du sujet damour. Autrement dit : il y a dans lamour une guerre des savoirs. Ce que chaque position, un et un, croit pouvoir savoir de lautre, de lautre sexe et de lautre tout court, se situe dans la disjonction en jeu dans la situation, mais reste inentendu. La mconnaissance fait la guerre. Elle dclare un vain conflit du vrai et du faux : jai raison et tu as tort, proposition type des savoirs vridiques paradoxalement diffrentiels dans un champ de bataille o les belligrants se rangent sous une seule bannire avec pour maxime : tu ne me comprends pas , ie qui aime bien comprend mal ! Le savoir sur la disjonction pure est un savoir sur le vide , ie sur une dchirure infime, dont on peut aborder lintervalle de 2 manires : - soit savoir le rien quil y a entre le 2. Ce savoir porte sur la vacuit intervallaire de lintervalle nu. Cest le rien du 2 en savoir. Cest le savoir du ct de la position masculine. Ce savoir met laccent sur lcart du 2 comme tel, il tourne lamour vers un savoir logique sur la disjonction et conclut par un nonc sur leffraction de lun : ce qui aura t vrai est que nous tions 2 et non pas du tout 1 . Le 2 est spar par le rien : pure conception logique de la disjonction. - soit savoir que le vide nest rien dautre que ladvenue du 2 , ie ltre mme de lamour. Cest la saisie en savoir du 2 dans le rien que le 2. Cest le savoir du ct de la position fminine. Ce savoir dinspiration ontologique tourne lamour vers un savoir sur ltre de la disjonction et se conclut par un nonc sur leffraction de lun : ce qui aura t vrai est que 2 nous tions et quautrement nous ntions pas . Le 2 comme vnement de lamour. Cest une tentative pour fixer ltre de ltre de la disjonction. La retombe en savoirs vridiques de lamour seffectue dans le fini grce des oprations anticipatrices sous condition de lamour en procs qui, ainsi pens, sclaircit dans la mesure o lon vite les rapports entre la vie et luvre damour. Cette dsignation de 2 noncs en savoirs vridiques sur lamour inscrite dans une perception proche du lieu commun nest cependant pas inexacte, car la disjonction en gnral se prsente toujours sous la forme dun conflit de vridicit entre le logique et lontologique.

14me cours
Si lamour fait vrit de la disjonction sous le signe du 2 et sil nexiste quun sujet unique damour pour une vrit, que signifie exactement vrit de la disjonction ? Lamour ne fait pas seulement vrit au regard de lexprience des 2 sexes en gnral, projete dans la disjonction, car bien quil y ait une totale disjonction, lamour en fait vrit en ce quil nonce quil y a une seule humanit. Reprenons notre fil : procdant dans linfini de la situation constamment rvalue du point du 2, les enqutes sur lamour situent lune-situation sous une loi disjonctive. Lamour comme pense de lamour en disjonction ne nous renvoie pas lide, substantialit dun monde des femmes et dun monde des hommes spars, mais lide axiale que le 2 de lamour opre dans lune-situation. Nous navons pas affaire un principe de totalisation dune dualit des mondes, mais cette une-situation, qui fait vrit de la diffrence des sexes ; du 2, non comme dialectisation de la situation divise en 2, mais comme la loi de la situation. La procdure de vrit amoureuse rvle lunit de la situation humaine, qui ne se laisse pas divise en 2 humanits. Lamour est un des garants de luniversalit : il nous assure quil ny a quune situation et non plusieurs totalits sexues fermes, et donc, indirectement, lamour porte tmoignage sur linexistence de totalit nationale, familiale etc la disjonction ne traverse pas des totalits disjonctives, mais fait ressortir des conflits internes lune-situation. Dans la littrature on trouve ce thme de lamour trait comme vection communautaire, puissant facteur qui brise les reprsentations de totalits communautaires substantialises et spares : de Romo et Juliette aux amours dont les protagonistes font voler en clats leur diffrences de classe, de couleurs de peau etc Donc : pas de prsentation dunivers disjoints, mais la disjonction comme loi possible de la situation avec laquelle chacun a affaire universellement. Lhumanit nest pas une donne objective (par exemple comme donne anthropologique, lhumanit serait une espce : lhomo sapiens, un singe terminal), mais une capacit, ce qui signifie que lhumanit nest jamais quune possibilit. Lhumanit nest pas non plus ce quon a conscience de , position humaniste qui ne la renvoie plus lanimalit, au corps, mais lme. Nous soutiendrons que lhumanit est atteste pour autant quil y ait des vrits , ie des types de procdures gnriques effectivement dployes. De sorte que lhumanit se laisse spcifier selon un principe, ie au regard des procdures gnriques de vrit dans une figure de prcarit, car, comme elle est ce qui soutient la singularit infinie des vrits, elle a toujours tre plutt quelle nest. Autrement dit, lhumanit ne se situe pas du ct de lobjectivit ou du ct du sens, mais du ct de ltre historial des vrits, ce qui introduit lhumanit non comme un terme dot dune invariance prdonne, mais mesur tout instant son propre processus : lexistence de lhumanit savre coextensive lexistence des vrits. Lhumanit est sous condition quil y ait des vrits en mme temps quelle en est le corps, si bien que les vrits sont inhumaines, puisque lhumanit nexiste que sous leur condition. Et si lhumanit endure les procdures gnriques de vrit, les fins de lhumanit sont inhumaines : lhumanit na pas pour fin lhumanisme, mais ses propres conditions inhumaines. Ou bien alors, humanisme signifierait quil importe lhumanit que lhumanit soit le corps des vrits. Il resterait cependant une mdiation inhumaine de lhumanit, puisque les vrits ne tombent pas sous la condition de lhumanit. Cest ainsi que jinterprte laffirmation nietzschenne que lhomme doit tre surmont, puisque lhumanit ne saffirme que dans lendurance de ses propres conditions inhumaines. Nous poserons donc quil ny a quune seule humanit au sens o une vrit existe ncessairement au regard du corps historial de toute humanit. Lhumanit se soutient dans un rapport entier une procdure gnrique indpendamment des positions situationnelles qui y sont dessines. Toute vrit comme telle est soustraite toute position. Une vrit est trans-positionnelle. Sadressant indiffremment toute position, une vrit induit lhumanit de faon indivise ou galitaire. De par leur transpositionnalit, les vrits ne sont pas tat dtre sexues : il ny a pas une science fminine et une science masculine, ce que nous garantit la procdure de vrit amoureuse, qui, faisant vrit du 2 sous la loi disjonctive de la diffrence des sexes, nous apprend quil ny a pas de 2, mais une seule humanit. En tant que procdure gnrique, lamour tablit quune disjonction est une loi de situation, lamour saisit en vrit lune-situation, l o prcisment lhumanit sera induite relativement cette situation saisie comme une, et non pas encore comme scinde, distributive ou classifiante. En dautres termes, lamour joue comme fonction particulire au regard de la fonction dhumanit, car le fait quil y ait disjonction et que la procdure de vrit amoureuse fasse vrit du 2 ne savre pas antinomique au fait que, par ailleurs, il ny ait quune seule humanit, ce qui situe lamour en position particulire quant au caractre gnrique du vrai. EN tant que transpositionnelle, une vrit se donne comme mdiation inhumaine de lhumanit, ce qui signifie que toute vrit est universelle. Mais lamour opre dans un rapport dexception luniversalit des vrits, prcisment parce quil intervient sur la disjonction, autrement dit, il se prsente comme un paradigme de la

fonction duniversalit des vrits. Conclusion : labsence damour dsuniversalise. Non pas, bien sr, labsence damour au sens de la parole du Christ (aimez-vous les uns les autres), mais la carence de la procdure de vrit amoureuse menace proprement la thse de luniversalit des vrits, car cette carence atteint lunit de lhumanit et va de pair avec la rappropriation de la disjonction substantielle sous forme de communaut close. Persiste dans lamour une dimension asociale irrductible, qui drgle, dans son principe mme, les communauts closes et atteste lunit de lhumanit, cest pourquoi la communaut des amants menace ltre en vrit de lamour. Il va de soi que le procs de socialisation de lamour comme matrice nominale de la marchandise crve les yeux : le social perscute lamour sous sa profration rifiante : de la chansonnette la pornographie, il est dautant plus chant quil est absent ou bien il entre dans la banalisation et lindiffrence la plus absolue. Do le cri rimbaldien : lamour est rinventer , puisque la socialisation qui le dmultiplie le blesse mortellement en un point prcis de son tre : lattestation asociale par lamour de lhumanit comme telle. Lamour nest pas une affaire prive renferme dans une communaut segmentaire minimale : le couple, mais, transcommunautaire, asociale, lamour est une pre aventure constamment menace par des socialisations parasites, qui cherchent dtruire sa fonction exceptionnelle de vrit : attester lunicit de lhumanit. Mais sur quel point dinnommable la procdure de vrit amoureuse fait-elle bute ? quel est le mal dont lamour est capable, autrement dit, o se situe dans la procdure de vrit amoureuse ce qui ne peut pas recevoir son nom, et va surgir dun excs sur soi, donc non pas parce quil vient la suite dun chec, dune impossibilit, mais parce que le mal damour rsulte du forage de linnommable propre lamour : la jouissance sexuelle. Un amour en vrit se trouve constamment rvalu par des noms issus de lavnement du 2, qui redclarent le monde tout moment de la procdure. Cependant, le sexuel, ncessaire lamour, reste en exception de la procdure de vrit amoureuse , ie en exception de linfini, plus exactement, nous soutiendrons limpossibilit de donner un nom damour la jouissance sexuelle, car elle dporte lamour vers la catastrophe de sa subsomption sous lun. Organisons cette hypothse : Lunique sujet damour ne peut pas disposer dun nom qui dsignerait la jouissance sexuelle partir du 2 de la dclaration damour, pour la raison structurelle quil y a effectivement 2 jouissances, que donc la jouissance est dans la disjonction pure, et que ce 2 relve intrinsquement de la loi du dsir. Ou encore : un 2 singulier, le 2 de la jouissance sexuelle, fait bute pour le procs de vrit de la disjonction, car quelque chose du dsir est extrinsque la procdure de vrit amoureuse, ne se laisse pas nommer comme tel. Il ne sagit pas du sexuel en gnral, mais de la jouissance, qui reste nigmatique pour lamour, sans corrlation minimale, pris dans une disjonction intrinsque au dsir, ie dans quelque chose qui a trait lobjet, lobjet a. Avec la jouissance, nous tombons sur une disjonction objective, or lamour est inobjectif. Cette jouissance objective se soustrait lamour,ie demeure innommable du point de son procs. En lui imposant un effet dobjet, la jouissance sexuelle disjoint lamour lui-mme de faon soustractive en tant que radical moment soustractif au regard de son procs de vrit : donne dans lexprience comme une objection innommable par lamour, elle objecte sa vrit. Sous cette hypothse, nous pouvons donner une dfinition du mal dont lamour est capable. Le mal damour, cest forcer un nom pour la jouissance , ie contraindre lamour faire fi de lobjection, ce qui revient faire du sexuel la mtaphore charnelle dune fusion sous la convocation invitable de lun. Faire du sexuel la mtaphore de lun comme point extatique de lun en tant que tel. Sous cette mtaphore, lamour bascule dans la thorisation romantique de ltre pour la mort, car chaque fois que lon change une interruption en parousie, on convoque la mort mme. Vouloir nommer le soustractif dune procdure gnrique de vrit, cest rsilier tous les noms, au nom de lun extatique, ici donn dans la figure de lindiscernabilit, de la passion et de la mort, en faisant basculer lamour du ct du sens. A la patience infinie dune vrit se substitue un point de sens ayant affaire au non sens du monde, il ne reste plus que la soustraction mme. La thmatique de lun prodigue lavnement du sens l o se tenait linnommable. Dans ce forage, le mal rside dans ce qui indique la corrlation du sens et de la mort, ou encore le mal, cest le point de mort comme prodigue de et du sens sous la loi de lun, dont le refoul est linnommable de la jouissance. Lorsquune procdure gnrique de vrit drape, le mal surgit dans la figure formelle du forage de la nomination dun

innommable. Cette matrice est une matrice par excellence religieuse. Aussi, dans lespace occidental, le mal dont lamour est capable, cest la religion. Lorsque le christianisme snonce comme religion damour, il paye sa dette la vrit, car lun, le sens et la mort avec lamour comme horizon slucident du point de limpens du christianisme, ie du point de la jouissance, qui est linnommable de lamour, et que la religion force du nom de Dieu, point extatique unique de concentration religieuse, do la vrit travaille toujours au service du sens. Le christianisme est lexploitation des vrits par le sens. Le mal apparat donc quand lamour, au lieu dtre dans linfini de sa tche, infini port par son innommable propre, cherche sidentifier en un point. Cesse alors sa coexistence sa dure par fixation au singulier de linnommable. Le mal singulier dont lamour est capable est la religion , ie la fusion sous lun du sens et de la mort.

[1] AT : cf la remarque de Lacan : la psychanalyse ne touche la sexualit que pour autant que, sous la forme de la pulsion, elle se manifeste dans le dfil du signifiant, o se constitue la dialectique du sujet dans le double temps de lalination et de la sparation (SXI pages 240-241).