Vous êtes sur la page 1sur 24

ALEXANDRE

KOJEVE

HEGEL
Eine Vergegenwrtigung seines Denkens
Kommentar zur Phnomenologie des Geistes

herausgegeben

von hing

Fetscher

W. K O H L H A M M E R

VERLAG

I. K a p i t e l

Einleitung*
H e g e l . . . erfat die Arbeit als das Wesen, als das sich bewhrende Wesen des Menschen." Karl Marx

[Der Mensch ist Selbstbewutsein. Er ist seiner selbst bewut, seiner mensch lichen Wirklichkeit und Wrde, und darin unterscheidet er sich wesentlich vom Tier, das ber das Niveau des bloen Selbstgefhls nicht hinauskommt. Der Mensch wird in dem Augenblick seiner selbst bewut, in dem er zum ersten Male ich" sagt. Den Menschen durchs Verstehen seines Ursprungs verstehen, heit daher den Ursprung des durchs Wort offenbarten Ich" verstehen. Die Analyse des Denkens", der Vernunft", des Verstandes" usw. . all gemein gesprochen also des cognitiven, kontemplativen, passiven Verhaltens eines Wesens oder eines Erkenntnissubjektes" kann aber niemals zur Ent deckung des Warum und des Wie der Entstehung des Wortes Ich" und damit des Selbstbewutseins, der menschlichen Wirklichkeit fhren. Der Mensch wird in der Kontemplation von seinem Gegenstand absorbiert"; das Erkenntnis subjekt" verliert sich" im erkannten Objekt. Der Kontemplation offenbart sich das Objekt, nicht das Subjekt. Das Objekt, nicht das Subjekt zeigt sich selbst in und durch den oder richtiger noch als den Akt der Erkenntnis. Der vom Objekt seiner Kontemplation absorbierte" Mensch kann nur durch eine Be gierde zu sich gebracht" werden: z. B. durch die Begierde zu essen''"'. Die (be wute) Begierde nach einem Seienden konstituiert dieses Seiende als Ich und offenbart es als solches, indem sie es dazu bringt, ich" zu sagen. Die Begierde verwandelt das sich durch sich selbst in der (wahren) Erkenntnis offenbar ge wordene Seiende in ein Objekt", das einem Subjekt" durch ein vom Objekt verschiedenes, ja ihm entgegengesetztes Subjekt offenbart wird. In und durch
* Als Einleitung bringe ich Text und Kommentar des Abschnittes A des IV. Ka pitels der Phnomenologie des Geistes: Selbstndigkeit und Unselbstndigkeit des Selbstbewutseins, Herrschaft und Knechtschaft." Der Kommentar ist kursiv und in eckigen Klammern gesetzt, in dem Hegeischen Text wurden gelegentlich geringfgige Umstellungen vorgenommen, um die Lesbarkeit im Zusammenhang mit dem Kommen tar zu erhhen. (Erste Verffentlichung in M^sures" 14. 1. 1939.) * Vgl. hierzu auch.S. 40 ff.

11

oder richtiger noch als seine" Begierde konstituiert sich der Mensch und offenhart er sich sich selbst und anderen als ein Ich, als das vom Nicht-Ich we sentlich verschiedene, ihm radikal entgegengesetzte Ich. Das (menschliche) Ich ist'das Ich einer oder der Begierde. Das Sein des Menschen, das selbstbewute Sein, impliziert also die Begierde und setzt sie voraus. Daher kann sich die menschliche Wirklichkeit nur inner halb einer biologischen Wirklichkeit,, eines animalischen Lebens konstituieren und halten. Wenn aber die animalische Begierde auch die notwendige Bedin gung des Selbstbewutseins ist, so doch nicht die zureichende Bedingung. Fr sich allein fhrt diese Begierde nur zum Selbstgefhl. Im Gegensatz zur Erkenntnis, die den Menschen in passiver Ruhe erhlt, macht ihn die Begierde unruhig und treibt ihn zur Tat. Da sie aus der Begierde geboren ist, strebt die Tat danach, sie zu befriedigen. Das kann sie nur durch die Negation", die Zerstrung oder wenigstens Verwandlung des begehrten Objektes: um zum Beispiel den Hunger zu stillen, mu man die Nahrung zer stren oder auf alle Flle verwandeln. So ist jede Tat negierend". Weit davon entfernt, das Daseiende so zu belassen, wie es ist, zerstrt sie es vielmehr; wenn nicht in seinem Sein, so doch wenigstens in seiner gegebenen Form. Und alle negierende Negativitt" ist in bezug auf das Daseiende notwendig ttig. Aber die negierende Ttigkeit ist nicht blo destruktiv. Denn wenn die aus der Begierde geborene Tat zum Zwecke der Befriedigung eine objektive Wirk lichkeit zerstrt, schafft sie doch an deren Stelle eine subjektive Wirklichkeit* Ein essendes Wesen z. B. schafft und erhlt seine eigene Wirklichkeit dadurch, da es die andere Wirklichkeit aufhebt, eine andere fremde, uere Wirklich keit in eigene Wirklichkeit verwandelt, sie assimiliert" und verinnerlicht" Allgemein gesagt: das Ich der Begierde ist eine Leere, die einen positiven um und realen Inhalt nur durch die negierende Tat erhlt, die die Begierde befrie digt, indem sie das begehrte Nicht-Ich zerstrt, verwandelt, assimiliert". Dei positive Inhalt des durch die Negation konstituierten Ich ist (daher) eine Funk tion des positiven Inhalts des negierten Nicht-Ichs. Wenn sich also die Begierdt auf ein natrliches" Nicht-Ich bezieht, wird das Ich selbst auch ein natr liches" sein. Das durch die ttige Befriedigung einer derartigen Begierde korv stituierte Ich wird von gleicher Natur sein wie die Gegenstnde, auf die sid diese Begierde bezieht: es wird ein dingliches" Ich sein, ein blo lebendiges Ich ein tierisches Ich. Und dieses natrliche Ich, Funktion des natrlichen Objektes wird sich selbst und den nderen nur als Selbstzefhl offenbar, es wird niemal. zum Se/^sfbewutsein gelangen. Damit es zum Selbstbewutsein kommt, mu sieb also die Begierde auf ei nicht-natrliches Objekt beziehen, auf etwas, das die daseiende, Wirklichkeit bersteigt. Das einzige aber, was dieses daseiende Wirkliche bersteigt, ist die Begierde selbst. Denn die Begierde als Begierde, vor ihrer Befriedigung, ist in der Tat nichts als ein offenbar gewordenes Nichts, eine unwirkliche Leere. Da
12

die Begierde die Offenbarung einer Leere, das Anwesen der Abwesenheit eines Wirklichen ist, ist sie wesentlich etwas anderes als die begehrte Sache, etwas anderes als ein statisches und daseiendes Wirkliches, das sich ewig in sei ner Selbst-identitt erhlt. Die Begierde, welche sich auf eine andere, als Be gierde erfate Begierde richtet, wird daher durch ihre negierende und assimi lierende Tat, die es befriedigt, ein wesentlich arideres Ich schaffen als das ani malische. Dieses sich von Begierden nhrende" Ich wird selbst in seinem Wesen Begierde, ein in der und durch die Befriedigung seiner Begierde erschaffe nes sein. Und, da sich die Begierde als eine die Gegebenheit negierende Tat verwirklicht, wird das Wesen dieses Ich Tat sein. Dieses Ich wird nicht wie das tierische Identitt oder Gleichheit mit sich selbst sein, sondern negierende Negativitt". Anders gesagt, das Sein dieses Ich selbst wird Werden sein, und seine allgemeine Form nicht der Raum, sondern die Zeit. Seine Erhaltung im Dasein wird also fr dieses Ich heien: nicht zu sein, was es ist (als stati sches und gegebenes Sein, als natrliches Seinj als angeborener Charakter") und zu sein (d. h. zu werden), was es nicht ist". Dieses Ich wird so sein eigenes Werk sein: es wird (in der Zukunft) sein, was es durch die (gegenwrtige) Ne gierung dessen wurde, was es (in der Vergangenheit) gewesen ist. Denn diese Negierung wird in Hinblick auf das vollzogen, was es werden wird. In seinem Wesen selbst ist dieses Ich intentionales Werden, gewollte Entwicklung, bewuter und absichtlicher Fortschritt. Es ist der Akt des Transzendierens des ihm ge gebenen Faktums, das es selbst ist. Dieses Ich ist ein (menschliches) Individuum, das (gegenber der daseienden Wirklichkeit) frei und (in bezug auf sich selbst) geschichtlich ist. Dieses Ich und nur dieses offenbart sich sich selbst und anderen als Selbstbewutsein. Die menschliche Begierde mu sich auf eine andere Begierde richten. Damit es zur menschlichen Begierde kommt, mu es also zunchst eine Mehrzahl (tie rischer) Begierden geben. Anders ausgedrckt, damit aus Selbstgefhl Selbst bewutsein werden, damit sich innerhalb der tierischen Wirklichkeit die mensch liche konstituieren kann, mu diese Wirklichkeit wesenhaft mannigfaltig sein. Der Mensch kann also auf Erden nur innerhalb einer Herde auftauchen. Daher kann die menschliche Wirklichkeit nur eine soziale sein. Die bloe Mehrzahl der Begierden reicht aber nicht aus, um aus der Herde eine Gesellschaft zu machen; die Begierden jedes Gliedes der Herde mssen auerdem auf die Be gierden der anderen Glieder gerichtet sein oder sich richten knnen. Wenn die menschliche Wirklichkeit eine soziale Wirklichkeit ist, so ist die Gesellschaft nur als ein Ganzes von sich gegenseitig als Begierde begehrenden Begierden mensch lich. Die menschliche oder besser die anthropogene Begierde, die das freie, historische und seiner Individualitt, seiner Freiheit, seiner Geschichte und Ge schichtlichkeit bewute Individuum konstituiert, unterscheidet sich also von der animalischen Begierde (durch die ein natrliches, blo lebendes und nur ein Gefhl des eignen Lebens besitzendes Wesen konstituiert wird) durch die Tat13

suche, da sie sich nicht auf ein reales, positives" gegebenes Objekt, sondern auf eine andere Begierde richtet. So ist zum Beispiel in der Beziehung von Mann und Frau die Begierde nur dann menschlich, wenn der eine Teil nicht den Kr per, sondern die Begierde des anderen.begehrt, wenn er die Begierde als Begierde besitzen" und assimilieren" will, das heit, wenn er begehrt" oder geliebt" oder auch in seinem menschlichen Wert, in seiner Wirklichkeit als menschliches Individuum, anerkannt" werden will. Ebenso ist die Begierde, die sich auf ein natrliches Objekt richtet, nur in dem Mae menschlich, als sie durch die Be gierde eines anderen, die sich auf das gleiche Objekt bezieht, vermittelt" wird: es ist menschlich zu begehren, was die anderen begehren, weil sie es begehren. So kann ein vom biologischen Standpunkt aus vollkommen nutzloses Objekt (wie z. B. eine Auszeichnung oder die Fahne des Feindes) begehrt werden, weil es Gegenstand anderer Begierden ist. Eine derartige Begierde kann nur mensch lich sein, und die menschliche Wirklichkeit wird soweit sie sich von der tierischen unterscheidet nur durch Taten, die derartige Begierden befriedigen, geschaffen: die menschliche Geschichte ist die Geschichte begehrter Begierden. Aber abgesehen von diesem wesentlichen Unterschied ist die menschliche Begierde der tierischen analog. Auch die menschliche Begierde strebt danach, sich durch eine negierende bzw. umwandelnde und assimilierende Tat zu be friedigen. Der Mensch nhrt sich" von Begierden, wie sich das Tier von wirk lichen Dingen ernhrt. Und das durch die aktive Befriedigung seiner mensch lichen Begierden verwirklichte menschliche Ich ist ebenso eine Funktion seiner Nahrung", wie der Krper des Tieres eine Funktion der seinen ist. Wenn der Mensch wirklich menschlich werden soll, wenn er sich wesentlich und wirklich vom Tier unterscheiden soll, mu seine menschliche Begierde in ihm wirklich seine tierische Begierde berwinden. Jede Begierde aber ist Be gierde nach einem Wert. Der hchste Wert fr das Tier ist sein tierisches (ani malisches) Leben. Alle Begierden des Tieres sind letzten Endes Funktionen seiner Begierde nach Lebenserhaltung. Die menschliche Begierde mu also diese Erhaltungs-Begierde berwinden. Anders gesagt, der Mensch bewhrt" sich, nur als Mensch, wenn er den Einsatz seines (animalischen) Lebens um seiner menschlichen Begierde willen wagt. Durch dieses Wagnis wird die menschliche': 'Wirklichkeit als Wirklichkeit geschaffen und offenbart; in diesem Wagnis und durch dieses Wagnis bewhrt" sie sich, das heit, sie zeigt sich, demon striert sich und beweist sich als wesentlich von der natrlichen, animalischen Wirklichkeit verschiedene. Deshalb heit vom Ursprung" des Selbstbewutsein sprechen, notwendig vom Daransetzen" des Lebens (fr ein wesentlich nicht vitales Ziel) sprechen. Der Mensch bewhrt" sich als Mensch, indem er sein Leben fr die BefriedW gung seiner menschlichen Begierde, das heit seiner auf eine andere Begierde sich richtenden Begierde, einsetzt. Eine Begierde begehren heit aber, sich selbst an die Stelle des von dieser Begierde begehrten Wertes setzen wollen.
14

Denn ohne diese Substitution wrde man den Wert, das begehrte Objekt, und nicht die Begierde selbst begehren, Die Begierde eines anderen begehren, heit also letztlich begehren, da der Wert, der ich bin oder den ich reprsentiere", 4er von diesem anderen hegehrte Wert sei: ich will, da er meinen Wert als seinen Wert anerkennt", ich will, da er mich als einen selbstndigen Wert an erkennt". Anders gesagt, jede menschliche, anthropogene, das Selbstbewutsein, die menschliche Wirklichkeit produzierende Begierde ist letztlich eine Funktion der Begierde nach Anerkennung. Und das Daransetzen" des Lebens, durch welches sich die menschliche Wirklichkeit bewhrt", ist ein Einsatz im Dienste einer derartigen Begierde. Vom Ursprung" des Selbstbewutseins sprechen, heit also notwendig von einem Kampf auf Leben und Tod um die An erkennung" reden. Ohne diesen Prestigekampf auf Leben und Tod htte es auf Erden niemals menschliche Wesen gegeben. Tatschlich konstituiert sich das menschliche Wesen ja nur als abhngige Funktion einer auf einer andere Begierde gerichteten Begierde, das heit letztlich einer Begierde nach Anerkennung. Das menschliche We sen kann sich also nur konstituieren, wenn wenigstens zwei derartige Begierden einander entgegentreten. Und, da jedes dieser beiden mit einer derartigen Be gierde versehenen Wesen auf dem Wege zur Erreichung seiner Befriedigung bis zum Ende zu gehen bereit ist, das heit bereit ist, sein Leben einzusetzen und dementsprechend das des anderen in Gefahr zu bringen , um sich vom an deren anerkennen" zu lassen, sich ihm als oberster Wert aufzuzwingen kann ihre Begegnung nur ein Kampf auf Leben und Tod sein. Und nur in und durch einen solchen Kampf erzeugt sich die menschliche Wirklichkeit, konstituiert, verwirklicht sie sich und offenbart sie sich selbst und den anderen. Sie verwirk licht und offenbart sich also nur als anerkannte" Wirklichkeit. Wenn jedoch alle menschlichen Wesen oder, genauer gesagt, alle Wesen, die im Begriffe sind, Menschen zu werden sich in gleicher Weise verhalten wrden, mte der Kampf notwendig mit dem Tod des einen oder der beiden Gegner enden. Es wre unmglich, da der eine dem anderen weicht, da er den Kampf vor dem Tode des anderen aufgibt, da er den anderen an erkennt", statt sich von ihm anerkennen zu lassen. Wenn es aber so wre, wre die Verwirklichung und das Offenbarwerden des menschlichen Wesens unmg lich. Das ist evident fr den Fall des Todes der beiden Gegner, da die mensch liche Wirklichkeit insofern sie wesentlich Begierde und Tat im Dienste der Begierde ist nur innerhalb eines animalischen Lebensbezirkes entstehen und sich erhalten kann. Aber die Unmglichkeit bleibt die gleiche, wenn nur der eine der beiden Gegner gettet wird. Denn mit ihm verschwindet jene andere Be gierde, auf die sich die Begierde beziehen mu, um menschliche Begierde zu sein. Da der berlebende von dem Toten nicht anerkannt" werden kann, ist er auerstande, sich zu verwirklichen und sich in seiner Menschlichkeit zu offen baren. Da die entstehende menschliche Wirklichkeit als eine Mehrzahl vor15

banden ist, reicht also nicht aus, um zur Verwirklichung Und Offenbarung dei menschlichen Wesens als Selbstbewutsein zu fhren. Dazu ist auerdem ntig, da diese Mehrzahl, diese Gesellschaft" zwei wesentlich verschiedene mensch liche oder anthropogene Verhaltensweisen umfat. Wenn sich die menschliche Wirklichkeit als anerkannte" Wirklichkeit kon stituieren soll, mssen die beiden Gegner nach dem Kampfe am Leben bleiben. Das aber ist nur mglich, wenn sie sich im Kampfe verschieden verhalten. Durch unreduzierbare bzw. unvorhersehbare oder unableitbare" freie Akte mssen sie sich in und durch diesen Kmpf als Ungleiche konstituieren. Der eine mu ohne hierzu irgendwie prdestiniert" zu sein vor dem anderen Angst haben, ihm gegenber nachgeben und den Einsatz seines Lebens zum Zwecke der Be friedigung seiner Begierde nach Anerkennung ablehnen. Er mu seine Begierde aufgeben und die des anderen befriedigen: er mu ihn anerkennen, ohne von ihm anerkannt zu werden. Ihn so anerkennen" bedeutet aber, ihn als seinen Herrn anerkennen" und sich selbst als Knecht anerkennen und vom Herrn als solcher anerkennen lassen. Anders gesagt, in seinem Anfangszustand ist der Mensch niemals einfach Mensch", sondern notwendig und wesentlich entweder Herr oder Knecht< Wenn die menschliche Wirklichkeit nur als soziale entstehen kann, dann ist die Gesellschaft wenigstens in ihrem Anfang nur unter der Bedingung mensch lich, da sie ein Element der Herrschaft und eins der Knechtschaft umfat, selbstndige" und unselbstndige" Wesen. Und deshalb heit vom Ursprung des Selbstbewutseins sprechen, notwendig von Selbstndigkeit und Unselb stndigkeit des Selbstbewutseins (von) Herrschaft und Knechtschaft" reden. Wenn das menschliche Wesen nur in und durch den Kampf entsteht, der zur Beziehung von Herr und Knecht fhrt, dann kann sich auch die fortschrei tende Verwirklichung und Offenbarung dieses Wesens nur in Abhngigkeit von dieser sozialen Fundamentalbeziehung vollziehen. Wenn der Mensch nichts an deres als sein Werden ist, wenn sein menschliches Sein im Raum sein Sein a der Zeit oder als Zeit ist, wenn die offenbargewordene menschliche Wirklichkei nichts anderes als die Weltgeschichte ist, dann mu diese Geschichte die Ge schichte der Wechselwirkung (Auseinandersetzung) von Herrschaft und Knecht Schaft sein: die Dialektik" der Geschichte ist die Dialektik" von Herr un\ Knecht. Wenn aber der Gegensatz von Thesis und Antithesis nur innerhalb eine Vershnung durch die Synthesis einen Sinn hat, wenn die Geschichte im volle) Sinne des Wortes notwendiger Weise einen Endpunkt hat, wenn der werdend\ Mensch im gewordenen Menschen kulminieren soll, wenn die Wissenschaft von Menschen den Wert einer definitiv und universell gltigen Wahrheit habet soll dann mu die Wechselwirkung von Herr und Knecht am Ende zu ihre; dialektischen Aufhebung" fhren. Wie dem auch sei, die menschliche Wirklichkeit kann nur als anerkannte" Wirklichkeit entstehen und sich erhalten. Nur als von einem anderen, von den
t

16

anderen und im uersten Fall durch alle anderen anerkanntes" Wesen ist ein menschliches Wesen wirklich menschlich: ebenso fr es selbst yuie fr die anderen. Nur von einer anerkannten" menschlichen Wirklichkeit kann man im strengen Sinne des Wortes als menschlicher" sprechen. Denn nur in diesem Falle kann man durch seine Rede eine Wirklichkeit offenbar machen. Deshalb mu man, wenn man vom Selbstbewutsein, vom seiner selbst bewuten Menschen spricht, sagen:] Das Selbstbewutsein ist an und fr sich, indem und dadurch, da es fr ein anderes an und fr sich ist; d. h., es ist nur als ein Anerkanntes. . . (S. 141)*. Dieser reine Begriff des Anerkennens, der Verdoppelung des Selbstbewutseins in seiner Einheit, ist nun zu betrachten, wie sein Proze fr das Selbstbewutsein erscheint. [Das heit nicht wie er dem von ihm sprechenden Philosophen, sondern wie er dem seiner selbst bewuten Menschen erscheint, der einen anderen anerkennt oder sich von ihm anerkennen lt.] Er wird zuerst die Seite der Ungleichheit beider darstellen, [das heit der beiden Menschen, die sich zum Zwecke der Anerkennung entgegentreten,] oder-das Heraustreten der Mitte, [welche die gegenseitige und reziproke Anerkennung ist] in die Extreme, [die beiden sich Entgegentretenden,] welche als Extreme sich entgegengesetzt, und das eine nur Anerkanntes, der andre nur Anerkennendes ist. [Zunchst will der Mensch, der sich von einem anderen anerkennen lassen will, keineswegs diesen seinerseits anerkennen. Wenn er Erfolg hat, wird die Anerkennung also nicht wechselseitig und reziprok sein: er wird anerkannt, aber anerkennt nicht den, welcher ihn anerkannt hat.] Das Selbstbewutsein ist zunchst einfaches Frsichsein, sich selbst gleich durch das Ausschlieen alles andern aus sich; sein Wesen und absoluter Gegenstand ist ihm Ich [das von allem isolierte und allem, was nicht ich ist, entgegengesetzte Ich]; und es ist in dieser Unmittelbarkeit oder in diesem Sein, [das nicht durch einen ttigen und schpferischen Proze produziert ist,] seines Frsichseins Einzelnes. Was anderes fr es ist, ist als unwesentlicher, mit dem Charakter des Negativen bezeichneter Gegenstand. Aber [in dem von uns untersuchten Falle] ist das A n d e r e . . . auch ein Selbstbewutsein; es tritt ein Individuum einem Individuum gegenber auf. So unmittelbar auftretend, sind sie fr einander in der Weise gemeiner Gegenstnde; selbstndige Gestalten, in das Sein des Lebens , denn als Leben hat sich hier der seiende Gegenstand bestimmt versenkte Bewutsein(e), welche fr einander die [dialektische] Bewegung der absoluten Abstraktion, alles unmittelbare Sein zu vertilgen und nur das rein negative Sein des sichselbstgleichen Bewutseins zu sein, noch nicht vollbracht, oder [mit anderen Worten ...,] sich ein* Von hier an bis S. 143, 1. Abschnitt, wird der Hegeische Text von Kojve bersprungen, da es sich um eine einleitende Vorwegnahme des ganzen Abschnittes handelt, die so noch nicht verstndlich ist. Die Phnomenologie wird zitiert nach der Ausgabe von Hoffmeister, 1937 (Anmerkung des Herausgebers). 17

ander noch nicht als reines Frsichsein, d.h. als Selbstbewutsein(e) dargestellt haben. [Wenn die beiden ersten" Menschen einander begegnen, erblickt der eine im anderen nur ein brigens gefhrliches und feindliches Tier, das es zu zerstren gilt, und nicht ein selbstbewutes und einen selbstndigen Wert repr sentierendes Wesen.} Jedes ist wohl seiner selbst gewi, aber nicht des andern, und darum hat seine eigene Gewiheit von sich noch keine Wahrheit [das heit sie offenbart noch nicht eine Wirklichkeit; oder mit anderen Worten eine ob jektive, intersubjektive bzw., allgemein anerkannte und daher existierende und gltige Wesenheit]; denn seine Wahrheit wre nur, da sein eignes Frsichsein sich ihm als selbstndiger Gegenstand, oder, was dasselbe ist, der Gegenstand sich als diese reine Gewiheit seiner selbst dargestellt htte [es mu also in der ueren objektiven Wirklichkeit die innerliche Idee wiederfinden, die es sich von sich selbst macht]. Dies aber ist nach dem Begriffe des Anerkennens nicht mglich, als da wie der andere fr ihn, so er fr den anderen, jeder an sich selbst durch sein eigenes Tun, und wieder durch das Tun des andern, diese reine Abstraktion des Frsichseins vollbringt (S. 143 bis 144 oben). . [Der erste" Mensch, der zum ersten Male einem anderen Menschen begegnet, schreibt sich selbst bereits einen selbstndigen und absoluten Wert zu: Man kann sagen, da er meint ein Mensch zu sein, da er die subjektive Gewiheit" hat es zu sein. Aber seine Gewiheit ist noch kein Wissen. Der Wert, den er sich zu schreibt, kann illusorisch sein; die Idee, die er sich von sich selbst macht, kann falsch oder wahnsinnig sein. Wenn diese Idee eine Wahrheit sein soll, mu sie eine objektive Wirklichkeit offenbaren, das heit eine Wesenheit, die nicht nur fr sie selbst, (die Wahrheit der Gewiheit der Idee, die es sich selbst von sich macht, des Wertes, den es sich zuschreibt,) sondern auch fr andere Wirklichkeiten auer ihr gilt. In unserem Falle mu also der Mensch, um wirklich und wahr haftig Mensch" zu werden und sich als solcher zu wissen, die Idee, welche er sich" von sich selbst macht, anderen aufzwingen: er mu sich von anderen (im idealen Grenzfall von allen anderen) anerkennen lassen. Oder auch: er mu die (natr liche und menschliche) Welt, in der er nicht anerkannt wird, in eine Welt ver wandeln, in der diese Anerkennung stattfindet. Diese Verwandlung der dem menschlichen Entwurf feindlichen Welt in eine Welt, die mit diesem Entwurf bereinstimmt, nennt man Tat", Tun". Diese wesentlich menschliche, ver* menschlichende, anthropogene Tat beginnt damit, da man sich dem ersten'* anderen, dem man begegnet, aufzwingt. Und da dieser andere, wenn er ein menschliches Wesen ist (oder genauer gesagt, wenn er ein Mensch sein will und sich fr einen Menschen hlt), ebenso handelt, nimmt die erste anthropogene Tat not wendig die Form eines Kampfes an: eines Kampfes auf Leben und Tod zwischen* zwei Wesen, die sich als Menschen ausgeben; eines reinen Prestigekampf es, der, um der Anerkennung" durch den Gegner willen gefhrt wird. In der Tat:] Die Darstellung seiner aber als der reinen Abstraktion des Selbstbewut seins besteht darin, sich als reine Negation seiner gegenstndlichen Weise zu
18

zeigen, oder es zu zeigen, an kein bestimmtes Dasein geknpft, an die allgemeine Einzelheit des Daseins berhaupt nicht, nicht an das Leben geknpft zu sein. Diese Darstellung ist das gedoppelte Tun; Tun des andern und Tun durch sich selbst. Insofern es Tun des andern ist, geht also jeder auf den Tod des andern. Darin aber ist auch das zweite, das Tun durch sich selbst, vorhanden; denn jenes schliet das Daransetzen des eignen Lebens in sich. Das Verhltnis beider Selbstbewutsein(e) ist also so bestimmt, da sie sich selbst und einander durch den Kampf auf Leben und Tod bewhren. [Sich bewhren", d. h. den Beweis antreten, d. h. die rein subjektive Ge wiheit, die jedes von seinem eignen Wert hat, in objektive oder allgemein gltige und anerkannte Wahrheit verwandeln. Die Wahrheit ist die Offenbarung einer Wirklichkeit. Die menschliche Wirklichkeit aber wird nur im Kampf um die Anerkennung und durch den Einsatz des Lebens, den dieser Kampf ver langt, geschaffen und konstituiert. Die Wahrheit des Menschen, oder die Offen barung seiner Wirklichkeit setzt also den Kampf auf Leben und Tod voraus. Und deshalb] mssen sie in diesen Kampf gehen, denn sie mssen die Gewiheit ihrer selbst, fr sich zu sein, zur Wahrheit an dem andern und an ihnen selbst erheben. Und es ist allein das Daransetzen des Lebens, wodurch die Freiheit, wodurch es bewhrt wird, da dem Selbstbewutsein nicht das Sein, [das nicht durch die bewute und gewollte Tat geschaffen ist,] nicht die unmittelbare Weise, [d.h. die natrliche, nicht durch die (das Daseiende negierende) Tat ver mittelte,] wie es [in der daseienden Welt] auftritt, nicht sein Versenktsein in die Ausbreitung des Lebens das Wesen , sondern da an ihm nichts vorhanden, was fr es nicht verschwindendes Moment wre, da es nur reines Frsichsein ist. Das Individuum, welches das Leben nicht gewagt hat, kann wohl als Person anerkannt werden; aber es hat die Wahrheit des Anerkanntseins als eines selb stndigen Selbstbewutseins nicht erreicht. Ebenso mu jedes auf den Tod des andern gehen, wie es sein Leben dransetzt; denn das Andre gilt ihm nicht mehr als es selbst; sein Wesen [das in seiner anerkannten menschlichen Wirklichkeit und Wrde besteht,] stellt sich ihm als ein Andres dar, [als ein anderer Mensch, der es nicht anerkennt und daher von ihm unabhngig ist,] es ist auer sich, [solange das Andere es nicht sich selbst zurckgegeben" hat, indem es es an erkennt, indem es ihm erffnet, da es es anerkannt hat, und ihm damit zeigt, da es von ihm abhngig und nicht absolut anders als es ist,] es mu sein Auersichsein aufheben; das Andre ist mannigfaltig von der natrlichen Welt] befan genes und seiendes Bewutsein; es mu sein Anderssein als reines Frsichsein oder als absolute Negation anschauen (S. 144). [Das heit, da der Mensch.nur in dem Mae Mensch ist, als er sich einem anderen Menschen aufzwingen, von ihm anerkannt werden will. Zunchst, solange er noch nicht wirklich vom Anderen anerkannt wird, ist dieser Andere das Ziel seines Tuns, von diesem Anderen, von der Anerkennung durch diesen Anderen hngt sein menschlicher Wert und seine menschliche Wirklichkeit ab, in diesem Anderen ist der Sinn

19

seines Lebens konzentriert. Er ist also auer sich". Aber auf seinen eignen Wert und seine eigne Wirklichkeit kommts ihm an, und er will diese in sich selbst haben. Er mu also sein Anderssein" aufheben. Das heit, er mu sich vom Anderen anerkennen lassen, in sich selbst die Gewiheit haben, von einem Ande ren anerkannt zu sein. Damit ihn diese Anerkennung aber befriedigt, mu er wissen, da der Andere ein Mensch ist: Zunchst sieht er an ihm jedoch nur die animalische Seite. Um zu erfahren, da hinter dieser Oberflche eine mensch liche Wirklichkeit steckt, mu er sehen, da der Andere ebenfalls anerkannt werden will und bereit ist, sein eigenes animalisches Leben in einem Kampf um die Anerkennung seines menschlichen Frsichseins daranzusetzen. Er mu also den anderen provozieren", ihn dazu zwingen, einen reinen Prestigekampf auf Leben und Tod aufzunehmen. Und nachdem er das getan hat, ist er ge- . ntigt, um nicht selbst gettet zu werden, den Anderen zu tten. Unter diesen Umstnden kann also der Kampf um die Anerkennung nur mit dem Tod des einen Gegners oder beider zugleich enden.} Diese Bewhrung aber durch den Tod hebt eben so die Wahrheit oder die offenbar gemachte objektive Wirk lichkeit, welche daraus hervorgehen sollte, als damit auch die Gewiheit seiner selbst berhaupt auf; denn wie das Leben die natrliche Position des Bewut seins, die Selbstndigkeit ohne die absolute Negativitt ist, so ist er die natr liche Negation desselben, die Negation ohne die Selbstndigkeit, welche also ohne die geforderte Bedeutung des Anerkennens bleibt. [Das heit: wenn die beiden Gegner im Kampf umkommen, ist das Bewutsein" ganz und gar auf gehoben; denn nach seinem Tode ist der Mensch nur noch ein lebloser Krper. Wenn der eine der beiden Gegner am Leben bleibt, aber den anderen ttet, kann er von diesem nicht mehr anerkannt werden; der tote Besiegte anerkennt nicht den Sieg des Siegers. Die Gewiheit, die der Sieger von seinem Sein und seinem Werte hat, bleibt also rein subjektiv und hat so keine Wahrheit".] Durch den, Tod ist zwar die Gewiheit geworden, da beide ihr Leben wagten und es an ihnen und an dem andern verachteten; aber nicht fr die, welche diesen Kampf bestan den. Sie heben ihr in dieser fremden Wesenheit, welche das natrliche Dasein ist, gesetztes Bewutsein, oder sie heben sich (auf), [denn der Mensch ist nur in dem Mae wirklich, als er in einer natrlichen Welt lebt. Gewi, diese Welt ist ihm fremd", er mu sie negieren", verwandeln, bekmpfen, um sich in ihr zu verwirklichen. Aber ohne diese Welt, auerhalb dieser Welt ist der Mensch nichts,'] und werden als die fr sich [das heit: als bewut und unabhngig vom Rest des Universums] sein wollenden Extreme aufgehoben. Er verschwindet aber damit aus dem Spiele des Wechsels das wesentliche Moment, sich in Extreme entgegengesetzter Bestimmtheit zu zersetzen; und die Mitte fllt in eine tote Einheit zusammen, welche in tote, blo seiende, nicht entgegengesetzte Extreme zersetzt ist; [entgegengesetzt waren sie fr eine, durch eine und in einer Tat, in deren Verlauf der eine den anderen aufzuheben" versucht, indem er sich selbst setzt" und zwar sich zu setzen sucht, indem er den anderen aufhebt^] und die
20

beiden geben und empfangen sich nicht gegenseitig voneinander durch das Be wutsein zurck sondern lassen einander nur gleichgltig, als Dinge, frei. [Denn der Tod ist nur ein bewutloses Ding, von dem sich der Lebende gleichgltig ab wendet, weil er von ihm nichts mehr fr sich erwarten kann.] Ihre Tat ist die abstrakte Negation, nicht die Negation des Bewutseins, [die durchs Bewutsein bewirkte,] welches so aufhebt, da es das Aufgehobene aufbewahrt und erhlt, und hiemit sein Aufgehobenwerden berlebt. [Diese Aufhebung" ist dialek tisch". Dialektisch aufheben" heit beseitigen, indem das Beseitigte zugleich aufbewahrt und durch dieses aufbewahrende Beseitigen, diese beseitigende Auf bewahrung auf eine hhere Stufe hinaufgehoben wird. Die dialektisch aufgeho bene Wesenheit wird in ihrer zuflligen (und sinnlosen) Erscheinung als da seiende (unmittelbare) natrliche Wesenheit beseitigt: aber sie wird in dem, was an ihr wesentlich ist (d. h. in dem, was an ihr bedeutsam, sinnvoll ist), auf bewahrt, aufgehoben. Als derart durch die Negation vermittelte wird'sie sublimiert, auf eine hhere Seinstufe gehoben, die verstndiger" und verstehbarer" ist als ihre unmittelbare Wirklichkeit als reines und einfaches positives Da seiendes, das nicht das Ergebnis einer schpferischen, das heit das Daseiende negierenden Tat ist. Es ntzt also dem kmpfenden Menschen nichts, seinen Gegner zu tten. Er mu ihn dialektisch "aufheben. Das heit, er mu ihm Leben und Bewutsein lassen und nur seine Selbstndigkeit zerstren. Er darf ihn nur als einen ihm Entgegengesetzten und gegen ihn Handelnden aufheben. Mit anderen Worten: er mu ihn knechten.] In dieser Erfahrung [des mrderischen Kampfes] wird es dem Selbstbewut sein, da ihm das Leben so wesentlich als das reine Selbstbewutsein ist. Im un mittelbaren Selbstbewutsein, [das heit im ersten" Menschen, der noch nicht durch diesen Kontakt mit dem Anderen, den der Kampf herstellt, vermittelt ist,] ist das einfache Ich des isolierten Menschen der absolute Gegenstand, welcher aber fr uns oder an sich, [das heit fr den Autor und den Leser dieser Zeilen, die den Menschen so sehen, wie er sich endgltig am Ende der Geschichte durch die vollendete soziale Wechselwirkung konstituiert hat,] die absolute Vermitt lung ist und die bestehende Selbstndigkeit zum wesentlichen Momente hat. [Das heit, der wirkliche und echte Mensch ist das Ergebnis seiner Wechselwirkung mit den anderen; sein Ich und die Idee, die er sich von sich selbst macht, sind durch die auf Grund seiner Tat erlangte Anerkennung vermittelt". Und seine wahre Selbstndigkeit ist die, welche er innerhalb der sozialen Wirklichkeit durch die Anstrengung dieser Tat aufrecht erhlt.] Die Auflsung jener einfachen Einheit, welche das isolierte Ich ist, ist das Resultat der ersten Erfahrung, [die der Mensch in seinem ersten", noch mrderischen Kampfe macht;] es ist durch sie ein reines Selbstbewutsein [oder ein abstraktes, da es von seinem animalischen Leben abstrahiert" hat, indem es sein Leben aufs Spiel setzte: der Sieger,] und ein Bewutsein gesetzt, welches [faktisch ein lebender Leichnam der verschonte
21

Besiegte ist] nicht rein fr sich, sondern fr ein anderes, [nmlich fr das des Sie gers,] d. h. als seiendes Bewutsein oder Bewutsein in der Gestalt der Dingheit ist. Beide Momente sind wesentlich ; da sie zunchst ungleich und entgegen gesetzt sind und ihre Reflexion in die Einheit sich noch nicht [aus ihrer Tat] er geben hat, so sind sie als zwei entgegengesetzte Gestalten (S. 145) des Bewut seins; die eine das selbstndige, welchem das Frsichsein, die andere das unselb stndige, dem das Leben oder das Sein fr ein Anderes, das Wesen ist; jenes ist der Herr, dies der Knecht. [Dieser Knecht ist der besiegte Gegner, der im Dran setzen seines Lebens nicht bis zum uersten gegangen ist und nicht das Prinzip der Herren: Siegen oder Untergehen angenommen hat. Er hat das von einem Anderen geschenkte Leben angenommen. Hngt also von diesem Anderen ab. Er hat die Knechtschaft dem Tode vorgezogen, deshalb ist er wenn er am Leben bleibt als Knecht zu leben gentigt.] Der Herr ist das fr sich seiende Bewutsein, aber nicht mehr nur der [ab strakte] Begriff desselben, sondern fr sich seiendes [wirkliches] Bewutsein, wel ches durch ein anderes Bewutsein mit sich vermittelt ist, nmlich durch ein sol ches, zu dessen Wesen es gehrt, da es mit dem selbstndigen Sein oder mit der Dingheit berhaupt synthesiert ist. [Dieses Bewutsein" ist der Knecht, der, indem er sich mit seinem animalischen Leben solidarisch fhlt, mit der natr lichen Welt der Dinge zu einer Einheit verwchst. Da er sich weigert, in einem reinen Prestigekampf sein Leben daranzusetzen, erhebt er sich nicht ber das Tier. Er sieht sich also selbst als ein solches an und wird auch vom Herren als Tier angesehen. Der Knecht jedoch erkennt seinerseits den Herrn in seiner; menschlichen Wirklichkeit und Wrde an und verhlt sich dementsprechend., Die Gewiheit" des Herrn ist also nicht rein subjektiv und unmittelbar", son dern objektiviert und vermittelt" durch die Anerkennung eines Anderen, nm lich des Knechtes. Whrend der Knecht noch ein unmittelbares", natrliches", tierisches" Wesen bleibt, ist der Herr durch seinen Kampf bereits mensch lich und vermittelt" geworden. Und sein Verhalten ist demzufolge ebenfalls vermittelt" oder menschlich, und zwar sowohl gegenber den Dingen wie gegen ber den anderen Menschen, welche fr ihn brigens nur Knechte sind.] Der Herr bezieht sich auf diese beiden Momente, auf ein Ding, als solches, den Ge genstand der Begierde, und auf das Bewutsein, dem die Dingheit das Wesent-' liehe ist; [das heit auf den Knecht, der sich durch die Ablehnung des Einsatzes seines Lebens mit den Dingen, von denen er abhngt, solidarisch gemacht hat. Der Herr dagegen erblickt in diesen Dingen ein bloes Mittel zur Befriedigung seiner Begierde. Und er zerstrt sie, indem er sie befriedigt] und indem er a) als. Begriff des Selbstbewutseins unmittelbare Beziehung des Frsichseins ist, aber b) nunmehr, [das heit nach dem ber den Knecht errungenen Siege] zugleich als Vermittlung oder als ein Frsichsein, welches nur durch ein Anderes [da der Herr ja nur dadurch Herr ist, 'da er einen Knecht hat, der ihn als Herrn an erkennt,] fr sich ist, so bezieht er sich a) unmittelbar auf beide [das heit auf
;

22

das Ding und den Knecht,] und b) mittelbar auf jedes durch das andere. Der Herr bezieht sich auf den Knecht mittelbar durch das selbstndige Sein; denn eben hieran ist der Knecht gehalten; es ist seine Kette, von der er im Kampfe nicht abstrahieren konnte, und darum sich als unselbstndig, seine Selbstndig keit in der Dingheit zu haben, erwies. Der Herr aber ist die Macht ber dies Sein, denn er erwies im Kampfe, da es ihm nur als ein Negatives gilt; indem er die Macht darber, dies Sein aber die Macht ber den Andren, [d. h. ber den Knecht,] ist, so hat er in diesem [wirk-lichen oder ttigen] Schlsse diesen An dern unter sich. Ebenso bezieht sich der Herr mittelbar durch den Knecht auf das Ding; der Knecht bezieht sich, als Selbstbewutsein berhaupt, auf das Ding auch negativ und hebt es [dialektisch] auf; aber es ist zugleich selbstndig fr ihn, und er kann darum durch sein Negieren nicht bis zur [radikalen] Vernich tung mit ihm fertig werden [wie der Herr, der es ver-zehrt"], oder er bearbeitet es nur [er bereitet es zum Verzehrtwerden vor, verzehrt es aber nicht selbst]. Dem Herrn dagegen wird durch diese Vermittlung [das heit durch die Arbeit des Knechtes, die das natrliche Ding, das Rohmaterial'' fr den Verzehr (durch den Herrn) verwandelt,] die unmittelbare Beziehung zum Ding oder der Genu. [Da der Knecht alle Anstrengungen bernimmt, braucht der Herr nur noch das Ding, das der Knecht fr ihn vorbereitet hat, zu genieen, und es zu negieren" und zu zerstren, indem er es verzehrt". (Zum Beispiel: it er ein fertig zu bereitetes Mahl);] was der Begierde [d. h. dem isolierten Menschen vor" dem Kampf, der mit der Natur alleine war und dessen Begierden sich unmittelbar auf diese Natur bezogen] nicht gelang, gelingt ihm, [dessen Begierden sich auf die vom Knecht verwandelten Dinge beziehen,] damit fertig zu werden, und im Gensse sich zu befriedigen. [Einzig dank der Arbeit eines anderen (nmlich sei nes Knechtes) ist der Herr also frei gegenber der Natur und daher mit sich selbst zufrieden (befriedigt). Aber Herr ist er nur, weil er sich zuvor von der (und von seiner) Natur freigemacht hat, indem er sein Leben in einem reinen Prestigekampf einsetzte, der als solcher nichts natrliches" hatte.] Der Be gierde gelang dies nicht wegen der Selbstndigkeit des Dinges; der Herr aber, der den Knecht zwischen es und sich eingeschoben, schliet sich dadurch nur mit der Unselbstndigkeit des Dinges zusammen, und geniet es rein; die Seite der Selbstndigkeit aber berlt er dem Knechte, der es bearbeitet (146 f). In diesen beiden Momenten wird fr den Herrn sein Anerkanntsein durch ein anderes Bewutsein; denn dieses setzt sich in ihnen als Unwesentliches, einmal in der Bearbeitung des Dings, das andermal in der Abhngigkeit von einem bestimmten Dasein; in beiden kann es [das knechtische Bewutsein] nicht ber das Sein Meister werden und zur absoluten Negation gelangen. Es ist also hierin dies Moment des Anerkennens vorhanden, da das andere Bewutsein sich als Frsichsein aufhebt, und hiermit selbst das tut, was das erste gegen es tut. [Das heit: nicht nur der Herr sieht im Anderen einen Knecht, dieser Andere hlt
23

sich auch selbst fr einen.] Ebenso das andere Moment, da dies Tun des zwei ten [das heit des knechtischen Bewutseins] das eigene Tun des ersten [das heit des herrischen] ist; denn was der Knecht tut, ist eigentlich Tun des Herrn [denn der Knecht arbeitet nur fr den Herrn und fr die Befriedigung der Be drfnisse des Herrn und nicht fr die Befriedigung seiner eigenen. Die Begierde des Herrn ist in und durch den Knecht ttig]; diesem ist nur das Frsichsein das Wesen; er ist die reine negative Macht, der das Ding nichts ist, und also das reine wesentliche Tun in diesem Verhltnisse; der Knecht aber ein nicht rei nes, sondern unwesentliches Tun. Aber zum eigentlichen Anerkennen fehlt das Moment, da, was der Herr gegen den Andern tut, er auch gegen sich selbst, und was der Knecht gegen sich, er auch gegen den Andern tue. Es ist da durch ein einseitiges und ungleiches Anerkennen entstanden. [Denn wenn der Herr auch den Anderen als Knecht behandelt, so verhlt er sich selbst doch nicht als Knecht; und wenn auch der Knecht den Andern als Herrn behandelt, so verhlt er sich selbst doch nicht als Herr..Der Knecht setzt nicht sein Leben ein, und der Herr arbeitet nicht. Das Verhltnis von Herr und Knecht ist daher keine eigentliche Anerkennung. Um uns das klarzumachen, wollen wir zunchst das Verhltnis vom Standpunkt des Herrn aus analysieren. Nicht allein der Herr hlt sich fr einen Herren, auch der Knecht sieht ihn als Herren an. Er wird also in seiner menschlichen Wirklichkeit und Wrde anerkannt. Aber diese Anerkennung ist einseitig, denn er anerkennt seinerseits die menschliche Wirklichkeit und Wrde des Knechtes nicht. Er wird also von jemandem anerkannt, den er (seinerseits) nicht an erkennt. Darin liegt das Ungengen und die Tragik seiner Situation. Der Herr hat fr die Anerkennung gekmpft und sein Leben eingesetzt, aber die An erkennung, die er erreicht hat, ist fr ihn wertlos. Denn er kann nur durch die Anerkennung von Seiten desjenigen befriedigt werden, den er als des Anerken nens wrdig anerkennt. Die Haltung des Herrn ist also eine existenzielle Sack gasse. Einerseits ist der Herr nur deshalb Herr, weil sich seine Begierde nicht auf ein Ding, sondern auf eine andere Begierde richtete und so eine Begierde nach Anerkennung war. Andererseits mu er, nachdem er so Herr geworden ist, als Herr anerkannt zu werden begehren; als solcher aber kann er nur anerkannt werden, wenn er aus dem Anderen seinen Knecht macht. Der Knecht aber ist fr ihn ein Tier, ein Ding. Er wird also von einem Ding" anerkannt. So be zieht sich also seine Begierde letztlich auf ein Ding und nicht, wie es anfangs schien, auf eine (menschliche) Begierde. Der Herr ist also in die Irre gegangen. Nach dem Kampf, der aus ihm einen Herren gemacht hat, ist er nicht das, was er sein wollte, als er in diesen Kampf hineinging: ein von einem anderen Men schen anerkannter Mensch. Wenn also der Mensch nur durch die Anerkennung befriedigt werden kann, wird es der Herr niemals sein. Und da anfangs der Mensch entweder Herr oder Knecht ist, wird der befriedigte Mensch notwendig
24

der Knecht sein; oder richtiger, derjenige, der Knecht gewesen, durch die Knecht schaft hindurchgegangen ist und seine Knechtschaft dialektisch aufgehoben" hat.' Und in der Tat:] Das unwesentliche [oder knechtische] Bewutsein ist hierin fr den Herrn der Gegenstand, welcher die Wahrheit [oder die offenbar gemachte Wirklichkeit] der Gewiheit seiner selbst ausmacht [denn er kann sich nur dadurch als Herr wis sen", da er sich als solchen durch den Knecht anerkennen lt]. Aber es erhellt, da dieser Gegenstand seinem Begriffe nicht entspricht, sondern da darin, worin der Herr sich vollbracht hat, ihm vielmehr ganz etwas anderes geworden als ein selbstndiges Bewutsein [weil ihm der Knecht gegenbersteht]. Nicht ein solches ist fr ihn, sondern vielmehr ein unselbstndiges; er ist also nicht des Frsichseins, als der Wahrheit [oder einer objektiven, offenbar gemachten Wirklichkeit] gewi, sondern seine "Wahrheit ist vielmehr das unwesentliche Bewutsein, und das unwesentliche Tun desselben (S. 147). [Das heit: die Wahrheit des Herrn ist der Knecht und seine Arbeit. Tatschlich anerkennen die Anderen den Herrn nur insofern als Herrn, als er einen Knecht hat; und das Leben eines Herrn besteht darin, da man die Produkte der knechtischen Arbeit verzehrt, da man von dieser Arbeit und durch sie lebt.] Die Wahrheit des selbstndigen Bewutseins ist demnach das knechtische Bewutsein. Dieses erscheint zwar zunchst auer sich und nicht als die Wahr heit des Selbstbewutseins [da der Knecht die Menschenwrde nicht in sich selbst, sondern im Herrn anerkennt, von dem er in seiner eigenen Existenz ab hngig ist]. Aber wie die Herrschaft zeigte, da ihr Wesen das Verkehrte dessen ist, was sie sein will, so wird auch wohl die Knechtschaft vielmehr in ihrer Voll bringung zum Gegenteile dessen werden, was sie unmittelbar ist; sie wird als in sich zurckgedrngtes Bewutsein in sich gehen upd zur wahren Selbstndigkeit sich umkehren. [Der Knecht, welcher seine Knechtschaft aufgehoben" hat, wird zum inte gralen, vollkommen freien, endgltig und vollstndig durch das, was er ist, befriedigten und sich in dieser und durch diese Befriedigung vollendenden Men schen. Wenn die unttige Herrschaft eine Sackgasse ist, so ist die arbeitsame Knechtschaft im Gegenteil die Quelle allen menschlichen, sozialen und geschicht lichen Fortschritts. Die Geschichte ist die Geschichte des Arbeiter-Knechtes. Um das einzusehen, gengt es, das Verhltnis von Herrn und Knecht (das heit, das erste Ergebnis des ersten" menschlichen, sozialen, historischen Kontaktes),vom Standpunkt des Knechts anstatt vom Standpunkt des Herrn anzusehen.] Wir sahen nur, was die Knechtschaft im Verhltnis der Herrschaft ist. Aber sie ist Selbstbewutsein, und was sie hienach an und fr sich selbst ist, ist nun zu betrachten. Zunchst ist fr die Knechtschaft der Herr das Wesen; also das selbstndige fr sich seiende Bewutsein ist ihr die Wahrheit [oder eine offen bar gewordene Wirklichkeit,] die jedoch fr sie noch nicht an ihr ist. [Der Knecht ordnet sich dem Herren unter. Er achtet und anerkennt also die Wirklichkeit 25

Wer Selbstndigkeit" der menschlichen Freiheit. Nur findet er sie nicht in sich selbst verwirklicht. Er findet sie nur im Anderen. Darin liegt sein Vorteil. Da der Herr den Anderen, der ihn anerkennt, nicht anerkennen kann, gert er in eine Sackgasse. Der Knecht dagegen anerkennt von Anfang an den Anderen (den Herrn). Er braucht sich also nur noch diesem Anderen aufzuzwingen, sich seinerseits von ihm anerkennen zu lassen, damit jene wechselseitige und rezi proke Anerkennung entsteht, die allein imstande ist, den Menschen vollstndig und endgltig zu verwirklichen und zu befriedigen. Gewi, damit es dazu kommt, mu der Knecht aufhren Knecht zu sein: er mu sich als Knecht transzendieren und aufheben". Aber, whrend der Herr keinerlei Bedrfnis und daher auch keinerlei Mglichkeit hat, sich als Herr aufzuheben (denn das wrde fr ihn bedeuten, da er Knecht wrde), hat der Knecht alles Interesse daran, aufzuhren Knecht zu sein. Auerdem prdisponiert ihn die Erfahrung dieses ersten Kampfes, der aus ihm einen Knecht gemacht hat, zu einem solchen Akt der Selbstaufhebung, der Selbstverleugnung seines daseienden knechtischen Ich. Gewi, zunchst hat der sich mit seinem daseienden (knechtischen) Ich soli*darisch erklrende Knecht diese Negativitt" nicht in sich. Er erblickt sie nur im Herrn, der seine reine negierende Negativitt" verwirklicht hat, indem er sein Leben im Kampf um die Anerkennung einsetzte.] Allein sie hat diese Wahr heit [oder offenbar gewordene Wirklichkeit] der reinen Negativitt und des Frsichseins in der Tat an ihr selbst; denn sie hat dieses Wesen an ihr erfahren. Dies Bewutsein hat nmlich nicht um dieses oder jenes, noch fr diesen oder jenen Augenblick Angst gehabt, sondern um sein ganzes [eigenes] Wesen; denn es hat die Furcht des Todes, des absoluten Herrn, empfunden. Es ist darin innerlich aufgelst worden, hat durchaus in sich selbst erzittert, und alles Fixe hat an ihm gebebt. Diese reine allgemeine [dialektische] Bewegung, das absolute Flssigwerden alles Bestehens ist aber das einfache Wesen des Selbstbewut seins, die absolute Negativitt, das reine Frsichsein, das hiemit an diesem Bewutsein ist. [Der Herr ist an seine Herrschaft fixiert. Er kann nicht ber sich hinauskommen, sich ndern, Fortschritte machen. Er mu siegen und Herr werden oder sich an der Herrschaft halten oder sterben. Man kann ihn tten, aber nicht umbilden oder erziehen. Er hat sein Leben darangesetzt, um Herr zu werden. Die Herrschaft ist also fr ihn der hchste daseiende Wert, ber den er nicht hinauskommen kann. Der Knecht dagegen wollte nicht Knecht werden. Er ist es geworden, weil er sein Leben nicht dafr einsetzen wollte, Herr zu werden. In der Furcht des Todes hat er (ohne sich dessen bewut zu werden) verstanden, da kein daseiender, fester und dauerhafter Stand und sei es der des Herren die menschliche Existenz auszuschpfen vermag. Er hat die Eitel keit" der bestehenden menschlichen Stnde (Rnge) eingesehen". Er wollte sich nicht mit dem Stand des Herren solidarisch machen und identifiziert sich auch nicht mit dem des Knechtes. Es gibt in ihm nichts Fixes". Er ist zur Ver nderung bereit; in seinem Wesen selbst ist er Vernderung, Transzendenz, Ver26

Wandlung, Erziehung"; er ist von allem Anfang an wesenhaft und in seinem Dasein seihst geschichtliches Werden. Einerseits macht er sich nicht mit dem, was er ist, solidarisch (identifiziert sich nicht damit), sondern will sich durch Ne gieren seines gegebenen Standes transzendieren. Andererseits hat er ein posi tives Ideal, das er erreichen will: das Ideal der Selbstndigkeit, des Frsich seins, das er von Anfang der Knechtschaft an im Herrn inkarniert findet.] Dies Moment des reinen Frsichseins ist auch fr es, denn im Herrn ist es ihm sein Gegenstand. [Ein Gegenstand, von dem es (das knechtische Bewutsein) wei, da er ihm uerlich und entgegengesetzt ist, und den es sich anzueignen trachtet. Der Knecht wei, was es heit, frei zu sein. Er wei auch, da er es nicht ist und es werden mchte. Und, wenn die Erfahrung des Kampfes und seines Ausgangs den Knecht zur Transzendenz, zum Fortschritt, zur Geschichte prdisponiert, so verwirklicht es in seinem Leben als im Dienste des Herrn arbei tender Knecht diese Prdisposition.] Es ist ferner nicht nur diese allgemeine Auf lsung [von allem, was fest, bestndig und daseiend ist] berhaupt, sondern im Dienen [das heit in der erzwungenen, im Dienste eines Anderen (des Herrn) verrichteten Arbeit] vollbringt es sie wirklich, [das heit auf konkrete Weise,] es hebt [dialektisch] darin in allen einzelnen Momenten seine Anhnglichkeit an natrliches Dasein auf, und arbeitet dasselbe hinweg. [Der Herr zwingt den Knecht zur Arbeit. Arbeitend aber wird der Knecht Herr ber die Natur. Er ist aber nur Knecht des Herrn geworden, weil er zunchst Knecht der Natur war und sich mit ihr solidarisch machte, indem er sich durch die Annahme des Instinktes der Selbsterhaltung ihren Gesetzen unterordnete. Indem der Knecht durch die Arbeit zum Herrn ber die Natur wird, befreit er sich also von sei ner eigenen Natur, von seinem eigenen Instinkt, der ihn an die Natur band und ihn zum Knecht des Herrn machte. Indem die Arbeit den Knecht von der Natur befreit, befreit sie ihn also zugleich von seiner knechtischen Natur: sie befreit ihn vom Herrn. In der daseienden, natrlichen, toten Natur ist der Knecht Knecht des Herrn. In der durch seine Arbeit verwandelten, technischen Welt herrscht er oder wird er wenigstens eines Tages als absoluter Herr herrschen. Und diese aus der Arbeit, aus der fortschreitenden Verwandlung der daseienden Welt und des in dieser Welt daseienden Menschen geborene Herr schaft, wird etwas ganz anderes sein als-die unmittelbare" Herrschaft des Herrn. Die geschichtliche Zukunft gehrt also nicht dem Krieger-Herrn, der entweder stirbt oder sich endlos in seiner Identitt mit sich selbst erhlt, son dern dem Arbeiter-Knecht. Er verwandelt die daseiende Welt durch seine Ar beit und damit auch das in ihm, was durch sie determiniert ist; er geht also ber sich selbst hinaus, indem er zugleich auch den Herrn berflgelt, der da er nicht arbeitet an das von ihm intakt gelassene Dasein gefesselt bleibt. Wenn auch die Furcht des Todes, die fr den Knecht sich im Herrn inkarniert, die conditio sine qua non des historischen Fortschritts ist, so wird dieser doch ein zig und allein durch die Arbeit des Knechtes verwirklicht und vollendet.] 27

Das Gefhl der absoluten Macht aber berhaupt und im einzelnen des Dienstes [fr den Herrn, den er frchtet,"] ist nur die Auflsung an sich [ohne dieses Ge fhl der bermacht, das heit ohne Furcht und den Schrecken, welche der Herr einflt, wrde der Mensch niemals zum Knecht werden und infolgedessen auch nicht zur schlielichen Vollendung gelangen. Aber diese an sich seiende", das heit objektiv wirkliche und notwendige Bedingung reicht nicht aus. Die Voll endung (die immer ihrer selbst bewut ist) kann nur in der Arbeit und durch die Arbeit erreicht werden. Denn erst in der Arbeit und durch sie wird dem Men schen schlielich der Sinn,der Wert und die Notwendigkeit der Erfahrung bewut, die er gemacht hat, als er die fr ihn im Herrn Gestalt gewordene absolute Macht frchtete. Erst nachdem er fr den Herrn gearbeitet hat, begreift er die Not wendigkeit des Kampfes zwischen Herr und Knecht und den Wert des Ein satzes und der Angst, die dieser mit sich bringt]. Und obzwar die Furcht des Herrn der Anfang der "Weisheit ist, so ist das Bewutsein darin fr es selbst, nicht das Frsichsein. [In der Furcht des Todes wird dem Menschen seine Wirk lichkeit, der Wert, den fr ihn das einfache Faktum des Lebens hat, bewut; nur so wird ihm der Ernst" der Existenz klar. Aber ihm wird noch nicht seine Selbstndigkeit, der Wert und der Ernst" seiner menschlichen Freiheit bewut.] Durch die Arbeit kommt es aber zu sich selbst. In dem Momente, welches der Begierde im Bewutsein des Herrn entspricht, [das heit in der Arbeit,] schien dem dienenden Bewutsein zwar die Seite der unwesentlichen Beziehung auf das Ding zugefallen zu sein, Indem das Ding darin seine Selbstndigkeit be hlt. [Es schien so, als wrde der Knecht in der Arbeit und durch sie von der Natur, dem Ding, dem Rohmaterial" beherrscht, whrend der Herr, der sich damit begngte, das Ding, das ihm der Knecht zubereitet hat, zu ver-zehren und zu genieen, ihm gegenber vollkommen frei war. Aber in Wirklichkeit kann davon keine Rede sein. Gewi,] die Begierde [des Herrn] hat sich das reine Ne gieren des Gegenstandes [im Ver-zehren] und dadurch das unvermischte Selbst gefhl [das in der Lust empfunden wird,] vorbehalten. Diese Befriedigung ist aber deswegen selbst nur ein Verschwinden, denn es fehlt ihr die gegenstnd liche Seite oder das Bestehen. [Der nicht arbeitende Herr produziert nichts Dauerhaftes, Bestehendes auerhalb seiner. Er zerstrt lediglich die Arbeits produkte des Knechtes. Seine Lust und seine Befriedigung bleiben so rein sub jektiv: sie interessieren nur ihn selbst und knnen deshalb auch nur von ihm anerkannt werden; sie haben keine Wahrheit", keine objektive, allen offen bar gemachte Wirklichkeit. Auch kann dieses Ver-zehren", diese mige Lust des Herrn, die aus der unmittelbaren" (un-vermittelten) Befriedigung der Be gierde hervorgeht, dem Menschen hchstens einiges Vergngen bereiten, niemals aber vermag sie ihm vollkommene und endgltige Befriedigung zu verschaffen.] Die Arbeit hingegen ist gehemmte Begierde, aufgehaltenes Verschwinden, oder sie bildet. [Die Arbeit verwandelt die Welt und zivilisiert oder bildet den 28

Menschen. Der Mensch, der arbeiten will oder soll, mu seinen Instinkt ver drngen, der ihn dazu treibt, unmittelbar" den unbearbeiteten Gegenstand zu ver-zehren": Der Knecht kann nur dann fr den Herrn, das heit fr einen anderen als er selbst, arbeiten, wenn er seine eignen Begierden hemmt. Er geht also in der Arbeit ber sich hinaus (transzendiert sich); wenn man will, kann man auch sagen, da er sich bildet, sich kultiviert und sublimiert, indem er seine Instinkte verdrngt. Andererseits zerstrt er das Ding nicht einfach, so wie es ist. Er verschiebt (hlt auf) die Zerstrung des Dinges, indem er es zunchst durch die Arbeit ver-wandelt (trans-formiert); er bereitet es fr den Ver-zehr zu, das heit, er formiert" es. In der Arbeit formiert er die Dinge und trans-formiert damit zugleich sich selbst: er formiert die Dinge und die Welt, indem er sich selbst transformiert und bildet; und er bildet und formt sich, indem er die Dinge und die Welt trans-formiert.] Die negative Beziehung auf den Gegenstnd wird zur Form desselben und zu einem Bleibenden, weil eben dem Arbeitenden der Gegenstand Selbstndigkeit hat. Diese negative Mitte oder das formierende Tun [der Arbeit] ist zugleich die Einzelheit oder das reine Frsichsein des Bewutseins, welches nun in der Arbeit auer es in das Element des Bleibens tritt; das arbeitende Bewutsein kommt also hiedurch zur An schauung des selbstndigen Seins als seiner selbst. [Das Arbeitsprodukt ist das Werk des Arbeitenden, die Verwirklichung seines Planes, seiner Idee: er ist es also, der sich in und durch das Produkt verwirklicht hat, und infolgedessen betrachtet er sich selbst, wenn er es anschaut. Doch zugleich ist dieses Kunst produkt ebenso selbstndig", ebenso objektiv", ebenso unabhngig von Men schen wie das natrliche Ding. Durch die Arbeit und allein durch die Arbeit verwirklicht sich also der Mensch als Mensch. Erst nachdem er ein knstliches Produkt geschaffen hat, ist der Mensch selbst wirklich und objektiv mehr und etwas anderes als ein natrliches Wesen. Und allein in diesem wirklichen und objektiven Produkt wird dem Menschen wahrhaft seine subjektive menschliche Wirklichkeit bewut. Durch die Arbeit wird der Mensch also ein bernatr liches wirkliches und seiner Wirklichkeit bewutes Wesen. Arbeitend ist er inkarnierter" Geist, geschichtliche Welt", objektive" Geschichte. Die Arbeit bildet oder erzieht also aus dem Tier einen Menschen. Der ge formte oder gebildete" Mensch, der vollendete und durch seine Vollendung be friedigte Mensch ist also notwendig nicht der Herr, sondern der Knecht; oder wenigstens derjenige, der durch die Knechtschaft hindurchgegangen ist. Der Herr ist also der Katalysator des anthropogenen Geschichtsprozesses. Er selbst nimmt nicht aktiv an diesem Proze teil, aber ohne ihn, ohne seine Anwesen heit wre dieser Proze nicht mglich. Denn, wenn die Geschichte des Men schen die Geschichte seiner Arbeit ist, so ist diese Arbeit doch nur unter der Bedingung geschichtlich, sozial und menschlich, da sie gegen den Instinkt oder das unmittelbare Interesse des Arbeiters durchgefhrt wird, indem sie im 29

Dienste eines Anderen, als von der Furcht vorm Tode beflgelte Zwangsarbeit erfolgt. Diese Art von Arbeit und allein sie befreit den Menschen (den Knecht) und vermenschlicht ihn. Einerseits schaff diese Arbeit eine wirkliche, objektive Welt, die eine nicht-natrliche, kulturelle, historische, menschliche Welt ist. Und. allein in dieser Welt lebt der Mensch ein wesentlich vom im Sche der Natur lebenden Tier (und Primitiven) verschiedenes Leben. Andererseits befreit diese Arbeit den Knecht von der Furcht, die ihn an die Natur fesselte und von seiner eigenen angeborenen tierischen Natur. Durch die in der Furcht des Herrn, im Dienste des Herrn verrichtete Arbeit befreit sich der Knecht von der Furcht, die ihn dem Herrn unterwarf.] Das Formieren [des Dinges durch die Arbeit] hat aber nicht nur diese positive Bedeutung, da das dienende Bewutsein sich darin als reines Frsichsein zum Seienden wird [das heit, die Arbeit ist noch etwas anderes als die Tat, durch welche der Mensch eine technische, wesentlich menschliche Welt schaff, die durchaus ebenso wirklich ist wie die natrliche, in der das Tier lebt], sondern [das Formieren des Dinges durch die Arbeit hat] auch die negative [Bedeutung] gegen sein erstes Moment, die Furcht; Denn in dem Bilden des Dinges wird ihm die eigne Negativitt, sein Frsichsein, nur dadurch zum Gegenstande [oder zur Welt], da es die entgegengesetzte sei ende Form [dialektisch] aufhebt. Aber dies gegenstndliche [natrliche] Nega tive ist gerade das fremde Wesen, vor welchem es gezittert hat. Nun aber [in der Arbeit und durch sie] zerstrt es dies fremde Negative, setzt sich als ein solches in das Element des Bleibens, und wird hiedurch fr sich selbst ein Frsichseiendes. Im Herrn ist ihm das Frsichsein ein anderes oder nur fr es; in der Furcht ist das Frsichsein [bereits] an ihm selbst; in dem Bilden [durch die Arbeit] wird das Frsichsein als sein eignes fr es, und es kommt zum Bewutein, da es selbst an und fr sich ist. Die Form [die vom Bewutsein entworfene vor gestellte Idee] wird dadurch, da sie [aus dem Bewutsein] hinausgesetzt [und durch die Arbeit in den objektiven Wirklichkeitszusammenhang der Welt ein gefgt] wird, ihm [das heit dem arbeitenden Bewutsein,] nicht ein Anderes als es; denn eben sie ist sein reines Frsichsein, das ihm darin zur Wahrheit wird. [Oder zur objektiven, offenbar gemachten und bewuten Wirklichkeit. Der arbeitende Mensch erkennt (und an-erkennt) in der von seiner Arbeit wirk sam umgebildeten Welt sein eignes Werk: er erkennt sich in ihr selbst; erblickt in ihr seine eigene menschliche Wirklichkeit; entdeckt in ihr die objektive Wirk lichkeit seiner Menschlichkeit, jener zunchst abstrakten und rein subjektiven Vorstellung, die er sich von sich selbst macht, und offenbart sie den Anderen.] Es wird also durch dies Wiederfinden seiner [das heit des arbeitenden Bewut seins] durch sich selbst eigner Sinn, gerade in der Arbeit, worin es nur fremder Sinn zu sein schien. [Der Mensch kommt erst dann zu seiner wahren Selbstn digkeit und zu authentischer Freiheit, wenn er durch die Knechtschaft hindurch gegangen ist und durch die Arbeit im Dienste eines Anderen (der fr ihn die

30

Inkarnation dieser Furcht ist) die Furcht des Todes berwunden hat. Die be freiende Arbeit ist also notwendig zunchst die Zwangs-Arbeit eines Knechtes im Dienste eines allmchtigen Herrn, der Inhaber aller Gewalt ist.] Es sind zu dieser Reflexion [des Bewutseins in sich] die beiden [folgenden] Momente, [erstens das] der Furcht und [zweitens das] des Dienstes berhaupt, sowie des Bildens [durch die Arbeit] notwendig, und zugleich beide auf eine all gemeine Weise. [Einerseits bleibt] ohne die Zucht des Dienstes und Gehorsams... die Furcht beim Formellen stehen und verbreitet sich nicht ber die bewute Wirk lichkeit des Daseins. [Es gengt nicht, sich gefrchtet zu haben, selbst wenn man sich dabei klar war, da man Furcht vorm Tode hatte. Man mu in Hinblick auf die Furcht leben. So leben heit aber jemandem dienen, den man frchtet, der Furcht einflt, in dem die Furcht Gestalt angenommen hat (inkarniert ist); das heit, man mu einem (wirklichen, das heit menschlichen oder einem erhabenen" [sublimierten] Herr Gott) Herren dienen. Einem Herren die nen heit weiter seinen Gesetzen gehorchen. Ohne diesen Dienst kann die Angst nicht die Existenz verwandeln; und knnte die Existenz niemals ihren gengsteten Anfangszustand berwinden. Indem man einem Anderen dient und sich ent-uert, indem man sich mit den Anderen solidarisch macht, befreit man sich von dem knechtenden Schrecken, den die Idee des Todes einflt. Andererseits bleibt] ohne das Bilden [durch die Arbeit] ... die Furcht innerlich und stumm, und das Bewutsein wird nicht fr es selbst. [Ohne die Arbeit, welche die objek tiv wirkliche Welt verwandelt, kann der Mensch sich nicht wirklich selbst ver wandeln. Wenn er sich doch verndert, bleibt dann seine Verwandlung innere lieh", rein subjektiv, allein ihm selber offenbar, stumm" anderen nicht mit teilbar. Und diese innerliche Wandlung bringt ihn in Gegensatz zur Welt, die sich nicht verndert hat und zu den anderen, die sich mit dieser unvernderten Welt solidarisch machen. Diese Ver-wandlung verwandelt den Menschen also in einen Narren oder einen Verbrecher, der frher oder spter von der natr lichen und sozialen Wirklichkeit vernichtet wird. Allein die Arbeit, die schlie lich die objektive Welt mit der subjektiven Idee, die zunchst ber sie hinaus ging, in bereinstimmung bringt, kann das Moment des Wahnsinns und des Verbrechens beseitigen, das der Haltung jedes Menschen anhaftet, der von der Furcht getrieben den Versuch unternimmt, ber die daseiende Welt, vor der er sich frchtet, in der er Furcht hat und daher nicht befriedigt ist, hinaus zugehen.] Formiert das Bewutsein [das Ding durch die Arbeit] ohne die erste absolute Furcht, so ist es nur ein eitler eigner Sinn; denn seine Form oder Negativitt ist nicht die Negativitt an sich; und sein Formieren kann ihm daher nicht das Bewutsein seiner als des Wesens geben. H a t es nicht die absolute Furcht, sondern nur einige Angst ausgestanden, so ist das negative Wesen i h m ein uerliches geblieben, seine [eigene] Substanz ist von ihm nicht durch und durch angesteckt. Indem nicht alle Erfllungen seines natrlichen Bewutseins 31

wankend geworden, gehrt es an sich, noch bestimmtem Sein an; der eigne Sinn ist Eigensinn, eine Freiheit, welche noch innerhalb der Knechtschaft stehen bleibt. So wenig ihm die reine dem Daseienden durch die Arbeit aufgezwungene Form zum Wesen werden kann, so wenig ist sie, als Ausbreitung ber das Ein zelne betrachtet, allgemeines Bilden, absoluter Begriff, sondern eine Geschick lichkeit, welche nur ber Einiges, nicht ber die allgemeine Macht und das ganze gegenstndliche Wesen mchtig ist (S. 150). [Der Mensch, welcher nicht die Furcht des Todes empfunden hat, wei nicht, da die natrliche Welt ihm feindlich ist, da sie darauf ausgeht, ihn zu tten und wesenhaft auerstande ist, ihn wirklich zu befriedigen. Dieser Mensch bleibt also im Grunde mit der daseienden Welt solidarisch. Er wird hchstens versuchen, sie zu reformieren", das heit einige Details zu ndern, partielle Umwandlungen durchzufhren, ohne ihre wesentlichen Zge zu modifizieren. Dieser Mensch wird als geschickter" Reformist oder auch als Konformist han deln, niemals jedoch als echter Revolutionr. Die Welt, die er bewohnt, gehrt aber dem (irdischen oder himmlischen) Herrn, und in dieser Welt ist er not wendig Knecht. Nicht die Reform, sondern lediglich die dialektische" oder revolutionre Aufhebung der Welt kann ihn daher befreien und folglich befriedigen. Diese revolutionre Verwandlung der Welt setzt aber die Nega tion",, die Ablehnung der bestehenden Welt im ganzen voraus. Und der Ur sprung dieser absoluten Negation kann nur der von dieser daseienden Welt, oder richtiger der von dem diese Welt Beherrschenden, der vom Herrn dieser Welt eingeflte absolute Schrecken sein. Der Herr aber, der (unabsichtlich) die Begierde nach revolutionrer Negation erzeugt, ist der Herr des Knechtes. Der Mensch kann sich also nur dann von der daseienden Welt, die ihn nicht befrie digt, befreien, wenn diese Welt in ihrer Ganzheit das Eigentum eines (wirk lichen oder erhabenen" [sublimierten]) Herren ist. Solange aber der Herr lebt, ist er immer ein Knecht dieser Welt, deren Herr er ist. Da der Herr uber die daseiende Welt nur im Einsatz seines Lebens und durch ihn hinaussteigt, verwirklicht" er seine Freiheit nur im Tode. Solange er lebt, erreicht er also nie die Freiheit, die ihn ber die daseiende Welt hinaushebt. Der Herr kann sich nie von der Welt, in der er lebt, freimachen, und wenn diese (seine) Welt zu grunde geht, geht er mit ihr unter. Allein der Knecht kann ber die daseiende (dem Herrn gehrige) Welt hinaussteigen, ohne unterzugehen. Allein der Knecht kann die Welt, die ihn bildet und an die Knechtschaft bindet, verwan deln und eine von ihm gebildete Welt schaffen, in der er frei sein wird. Und das erreicht der Knecht nur durch die erzwungene und furchtsame Arbeit im Dienste des Herrn. Gewi, fr sich genommen befreit ihn diese Arbeit noch nicht. Aber indem er durch diese Arbeit die Welt verndert, verndert der Knecht tich selbst und schafft damit die neuen, objektiven Bedingungen, die es ihm mglichen, den Befreiungskampf um die Anerkennung wieder aufzunehmen, 32

dem er anfangs aus Furcht vor dem Tode ausgewichen war. Und so verwirk licht letzten Endes alle knechtische Arbeit nicht den Willen des Herrn, sondern den zunchst unbewuten des Knechtes, der, schlielich dort Erfolg hat, wo der Herr notwendiger Weise scheiterte. Es ist also in der Tat das zu nchst abhngige, dienende und knechtische Bewutsein, das letzten Endes das Ideal des selbstndigen Selbstbewutsein verwirklicht und offenbar macht und somit dessen Wahrheit" ist.]

33