Vous êtes sur la page 1sur 6

II

me paraitrait vain de pretendre Caire Ia

Synthese

Alain-Marie Bassy

synthese de nos propos, tant les sujets abor- des etaient varies, les discours divers et les opinions parfois contmdictoires.

Je m'efforcerai seulement de ne pas trahir

!'esprit de ces debats. Sur les terre s mouvantes de !'image, il convient de progresser avec prudence. Aussi semis-je cond uit a avancer pas a pas, a enon-

cer certaines evidences, et A dissiper certaines illusions. Qu'on me pardonne cette lenteur. Elle me parait. en ceue matiere, justiliee.

II m'est ap paru qu'au cours de nos re -

nexions. nous nous sommes heurtes ades dif- ficultes de trois ordres :

- des difficultes resultant de Ia definition de !'objet de scie nce ;

relatives aux proprie tes de

cet objet et ason • fonctionnement " ;

- des difficultes liees a Ia pauvrete. ou aux

dc!fauts des outillage methodologique et conceptuel indispensables a !'analyse.

- des difficultes

La dtfinition dt /'objet de science

Le theme de ces debats (/'image fue : es-

pace de /'image et temps du discours) nous

imposait d'entree de jeu, de donner une defi- nition des notions • d ' image fixe "• de

et peut-etre de • dis-

cours "· Ce demicr concept toutefois a etc lar- gement eclaire par Ia linguistique et Ia semioti- que contemporaines.

temps " · d' " espace "·

L'image fue

Tous les intervenant ont parle de !'image rixe . On pouvait toutefois s'interroger :

parlaient-ils du meme objet ? Nous avons ete rejetes des definitions les plus extensives. qui laissent ec happcr Ia specificite de !'objet de science. aux definitions les plus rcstrictives. qui. bien souvent. menent ll l'impasse. Proccdons pas il pas ; et disons d'abord ce que !'image fixe n'est pa : elle n'est pas seu- lement un champ de perception visuelle qui i olerait un fragment de l'univers per~u. L'image fixe est un objet . et a ce titre. elle particlpe a!'ensemble du sy teme de objets.

JJJ

c,

MODE.S D'AI'PIIUI£NSION D£ L'IMAG£ fiX£

Elle possede. comme l'a souligne justement

Franr;ois Molnar. une cloture. L' objet. dans sa

cloiUre. s'oppose au

constitue le « referent ,. : !'image. pour lc rcfe-

rem. a un haul. un bas, une panie gauche ct

une panic droite. Nous pourrions done definir !'image fixe comme une surface cloturee qui suppone une ou plusieurs plages susceptibles

de renvoyer ce ue surface

et pour retenir Ia ler;on des experiences de Franr;ois Molnar. que les intensiu!s lumineuses renvoyee par Ia surface peuvent subir des va- riations - une diaposi tive peut ainsi ctre vue sous un eclairage fort ou sous un eclairagc fai- ble. II faut retenir toutefois que Ia configura- tion des plages lumincuses demeure invariable pendant tout le temps de !'observation.

Ia lumiere. II faut ajou ter que n'est pas obligatoirement plane :

regardant • qui en

Entin nous pouvons ajouter a titre de dis- tinction subsidiaire. que cette configuration peut etre soit analogique. soit non-analogique de Ia realite . Une telle definition demeure cependant in- suffisante. Une page typographiee est. en pa-

reil cas. reconnue com me image fixe .

vrai. en effet qu'une telle page est une image comme l'a souligne Eliseo Veron. mais elle est aussi autre chose. Anne-Marie Laul an nous avait averti. des l'ouvenure de ces jour- nees : retenir comme seul critere de definition. l'o rgane de penetration est insumsant. II faut alter au delit .

II est

II m'apparait que seul le mode de fonction- neme nt (c'est-a-dire le mode de production et le mode d'appropriation de !'image fixe) peut cons tituer un critere de tri pertinent des divers types d'images fixes. La dualite du mode de fonctionnement de

production/mode d'appro-

!'image (mode de

priatio n) permet un premier tri. Le mode de production permet de distin-

guer, scion le vocabulaire de Villem Flusser. des surfaces techniques de nature tradition-

e tc.) et des II exis te en

effet une difference considerable entre des ou- tils qui ont preexi te a l'ecriture ou e sont developpe de pair avec elle. et des outil~ plu

neUe (images peintes. gravees. surfaces • techno-imaginaires •.

134

tardifs comme Ia photographic ou Ia diaposi. tive. apparus dans un univers culture! soumis a Ia suprematie de Ia communication ecri1e. Sans doute ne faut-il pas s'etonner si ces pro. duits posterieurs - et en particulier les mon. tages de diapo~itives - se conforment plus etroitement aux modeles de Ia langue. du dis. cours ou de recriture .

Le mode d'appropriation ou le mode

d'usage. qu 'on ai it dans Ia relation du recep. teur a Ia production. nous offre une distinc-

tion et - runiquc -point d'appu i de

nos de-

bats : !'image monosemique s'opposerait au~ formes polyse miques de l'image. Ce11e distinc- tion demeure toutefois in suffisante. Si l'image monosemique peut etre clairement apprehen· dee. et l'a eu! en effet par J acques Benin e1

son equipe de recherche. nous plongeons. a l ' autre extremite, dans Ia grande nuit de l'image : images scicntifiques. images anisti· ques. images do cume ntaire s. images de presse : toutes ce images peuvent-elles cue etudiecs de far;on identiqu e ? Ou faut-il. comme le suggerait Eli eo Veron. elaborer une theorie de chaque type d'image ? En ce cas. it conviendrait de pouvoir determiner pre· cisement les ba es sur lesquelles il est possi· ble de fonder une typologie des images.

Dans des travaux que j'ai menes sur l'illus· tration du livre ( I). j 'avais etc conduit person· nellement a di tinguer trois grands types d'images. ou plus exactement de relations en· tre Ia realite visible. le di cours et ('image. L'image "objectalc • e t independante du d•s· cours et ne e trouve fondee que par sa rela· tion a I'objet reel. Cette image " objectale •

- sans etre pour autant obligatoirement • ob-

image te·

moin » d'Albert Plecy ou de Paul Almasy.

L'image • allegoriquc • apparalt au conu-aire comme fondement ou substi tut de dbcours. Elle peut vehiculer prioritairement une infor·

mation semantique (me ~ages publicitaires) ou une information esthetique (peinture abstraitei-

Enfin !' image • litterale

,. est fondee sur

jective • -

es t

as ez

proche de I'

le discours qu 'elle se donne pour foncuon

-

leurrante -

de • re-presenter •.

De telles t ypologie

finees. Laure nce

peuvent encore et re af-

Uardin. dans un pertinent ar-

ticle de Ia revue Communication et Langal(es

avail propose une serie de critere de tri. qui, par combinaison. permettait de dcfinir 18 cate- gories d'images . Sans dou te les chercheurs doivent-ils poursuivre aujourd'hui dans ceue voie et s'efforcer d'arpenter et de quadriller le royaume de l'imagc polysemique . J'ob erverai enlin que cette categorisation du donne ne nou s a pas permis d'exc lure Ia page typogmphiec du champ des images fixes.

Ne faut-il do ne pa s trouver , pour l'image fixe,

? Quand on

con~idere l'ec hec de Ia premiere sem1ologie de !'image. qui avail !'ambition d'analy~er celle-ci selon le modele de Ia linguistique. on pourrait peUI·Ctre emettre une hypothbe : !'image Se· rail r exemple d'un systeme de communication

non code. Qu 'i l n ' exi s1e pas de code ne s1gni·

n'existe pas un outil-

lage de !'image : mais eel outillage n'aurait

une definition plus limi tative

fie pas pour autant qu ' il

pa~ les caracteres d'un code.

L'espace

Scion le sens prete a ce mot. le~ d iscou rs tenus peuven t considerablement diverger. Ou bien ron conc;oit Ia " spatiahte " comme l'i nfi· nite des parcours possibles - et equiprob~­ blcs - sur u ne surface. Ou bien on Ia conc;o1t comme l'ajustemen t . ou Ia dispo<iition de fo~­ mes ordonnees. Faute d'une definition pre- cise. le di scours scientifique e~t guette par Ia contradiction.

Lt umps

Ce tte notion est elle aussi ambiguc. On peut concevoir le temps comme ordre lineaire. suc- cessif, homogene c t irrever sib le . ~n pe~t

aussi, comme a

nard. prendre le temps comme une temporahte diffuse, une d uree. un rythme. une amplitude.

II suflisait d'entretenir Ia confusion sur cha·

se mble le faire. M omque ~~~

termes (le temps. l'e~pace) pour

contc'lter Je theme choisi pour ce colloque. e.t

suggerer

l'ouvertt;re de

Veron a

cu n de

ces

comme

I'

ava1

't

f·l·lt

F.l'l eo

·

.

nos dcbat s qu ' ll

Y

3

du spa·

Ahat,

\ font &:tsJw

Sl\'71/t.St

tial dans le discursif et de l'historique dans I'image.

La presence du spatial dans le discursif ne fan guere de doute ~i I' on prend I a spatialite dans so n second sen~ (dispo ition de f ormes

Banhe~ a tort. dans Ia

preface d 'un ca talogue des pemtures d'Arcim-

boldo, public recemment par Franco Maria

Ri CCI. d'admirer ran du peintre qui a • mi s en images " des ligures de rhctorique. Comme si -

ces

guere : chiasme. zeugma. hypallage. synecdo-

pnmuivement em -

pruntees a l'espace et ne reOctaient pas des

dispo<;uion~ formelles !

ordonnee!>). Et Roland

• figure s •

dont le~ noms ne trompent

que - n 'a vaient pa~ ete

que rendre a Ia rhetori-

que ce qu .elle a pris a I'espace et aux regles de Ia figuration .

fa~on. concevoir le temp s

comme

nou s

conduit sans pcine a trouver du temps dans l'image. de l'h1 10rique dans Ia figure. C'est en ce sens que doivent etre compmes ici cer-

Raym on d G1d qui s' e st ef-

tame\ relle,1on~ de

force de mettre en evidence Ia presence d'un • r) thme temporeI ,. dan le proces us de pro-

duction d'une 1mage. Pour evuer toute confuliiOn. et toute contra- diction. le debat qui nous occupe aurait pu

ctre formule en ce

Arcimboldo ne fan

De

Ia meme

une

• temporah te

d1ffuse,.

termes : bien que le fan·

lflll!t uul puisst pumellrt de rt'ndrt comptt! des ima~:es. les modes de production t t d 'ap- pmprtation dt ullts-ci dOit't'nt-ils hre d'ordre

consecutif t t discursif, tt ptur:ent-ils nt pas l'etre?

En d'autres terme . Ia notion centrale de ce

L'1mage

s'ouvre-t-elle a une multipliclle de parcour

eq01probables ? Ou bien ces ~rcours son~·ils en nombre fini ? Et pcuvenHis ou non etre prealablement organises '!

colloque etai t celle de

parcours.

Les propril tis de /'image

e1 son fonctionntmtnt

Rappelon . en premier heu. les conclu,ions incontestables auxquelles nous sommes parve- nus au termc de ccs trois joumees :

IJS

~~f)£$~'Al'I'RbiENSIONDE L' IMMiE fiXE

S'il existe une temporalite dans !'image, elle n'est pas dans l'objet mais dans le proc~s. c'est-a-dire dans le processus de producuon ou dans le processus d'appropriation. Les di- vers elemen ts de l'image. en revanche, se de- finissent toujours par leur co-presence. Alors que l'acte de lecture constitue une constante palingenesie (disparition de Ia chose lue du

champ d'aperception. stoc kage dans

moire a court terme e t identification d' un nou- veau champ). le dechiiTrement de !'image s'ef- fectue toujours a travers des elements qui de- meurent sans cesse presents, meme marginale-

ment dans le champ visuel. L'image recele une infinite de parcours pos- sibles. Ces parcours sont-ils ou non equipro- babll!s ? Le s experiences menees par Molnar et Henri Hudrisier paraissent prouver que !'exploration visuelle de !'image s'effectue scion certains parcours. qu'on peut dire semi- uleatoires. de l'reil sur !'objet.

II est tout aussi imposs ible d'affirmcr que

!'investigation de !'image est totalcment alea- toirc . que de pretendre commander, pour Ia totalite des sujets, une telle investigation, comme souhaitaient y parvcnir certain~ pu- blicitaires. Les modeles mathematiques que degagent les experiences de Henri Hudrisier , re'>ultent plus de Ia convergence, semi- ah!atoire, de faisceaux de probabi lites, que de !'application de lois determinees.

l:.nfin, on peut dinstinguer dans !'image plu- sicurs " niveaux ,. selon le mot de Eli seo Ve- ron. ou plusieurs " modes operatoires • de fonctionncment :

- mode optique ou mode de Ia perception

(Almasy), ou encore niveau iconique (Pa-

nof'>ky) ; il se dcfinit uniqucment par Ia rela- t ion perceptive du sujet a !'objet ;

- mode operatoire de substitution : niveau

de l'analogon ou niveau d'identilication (Al- masy) ou niveau iconographique (Panofsky) ;

- mode opcratoire de l'investissement de

!'image par les categories linguistiques. ou ni - veau de !'interpretation (Almasy) ou niveau iconologique (l:'anofsky).

Ces troi~ modes operatoires sont ctroite- ment lie les uns aux autres. II n'es t pas pos-

Ia me-

Fran~ois

136

si.bl~, comme l'a

dtst~nguer une " perception

cessus

soulign~ F ran~ois Moln ar, de

pure ~ ou

lc

pro-

d

' 'd

1 entt tcauon ne sera.t pas enctench .

·

·

e.

'fi

II est certain que chacune de ces trois

·

0

rations s e uectue ans une temporalite et q ces tempora ttes se superposent. La questio que Je me pose est autre : ces trots modes d fonctio nn eme n t sont-ils ou non , dissociable~ des pratiques sociales ?

En concl usion , I' image est un objet a Ia fois paradoxa!. contradictoire et ingrat. Paradox(}.~ parce que le gout pour les ima. ges, le desir de « consommer " des images. naissent prtkisement du se ntiment de Ia libene d'utilisation que l'image procure: l'equi· probabilite des parcours de l'reil sur !'image - et done des demarches interpretatives - (qui demeure dans bien des cas un leurre) conduit a une consommation spontanement ressentie comme subversive. Mais cette sub- version meme e t contraire a Ia volonte d'uti- liser !'image comme outil de communication. Elle entrave toute tentative pour crcer une ¢· dagogie de !'image. Nou s nous heurtons Ia a une seconde contradiction : car. depuis longtemps. les pro- ducteurs d' image s se sont efforces de pieger celles-ci ; de baliser les parcours qu'elles im· pliquent de maniere a y faire entrer Ia logique di sc ursive. Dan s ce processus utopique. !'image devient " tr·cinsparente " : le mode de reception doit se calquer rigoureusement sur le modele de production.

.

.

•cr

I

.

,

d

pe.

ue

n

.

Mais ce piegeage de !'image est contraire a Ia liberte d'utili sation essentielle a cet objet. Quand !'image devient discours. les utilisa· teurs s'en dcsi ntcressent. Les experiences me· nees a Ia BPI sont rcvelatrices a cet egard.

nous interro-

ger : peut-on creer une pedagogic de l'tmage qui ne soit pas contradictoirc avec son objet '? Entin les observations psycho ociologiques effectuces a Ia BPI nous ont montre que l'in- ve ligation de l'image depasse rarcment le ni· v~au de !'identification. Lorsqu'on aueint . le mveau de !'interpretation. on voit disparn~tre tou te coheren ce entre ce discours • interpreta·

Aussi, sommes-nous en droi t de

tif •

production. En fi n de compte, peu t-e tre fa u drait-i l conclure. qu.e non seulement les images. comme I a JUStement souligne Anne-Marie Laulan. ont une fonction subversive, mai~sur- t out qu~elles ne peuvem avoir qu'une fonrtion

subvns~~e: En c.e _cas, une question se pose :

les soct.etes pohce~s. autoritaires et pedago- gues qut on t les notres. seront-ellcs conduites

a terme, a etre iconoclastes ? Et retoumant les theories de Mac Luhan, nous pourrions

etre ame nes

fixe. et non l'ecrit (ou ceue autre forme de discours qu'est l'ecriture filmiquc) serait appe- h!e a di sparaitre .

et le discours qui inspire le modele de

a imaginer un futur d'oiJ l'image

Allons- nous vers Ia mort des images ?

u s outillagu mi thodologiquts tf conctptutls

Pour repondre a toutes les questions po- sees. l'ouullage methodologique et l'outillage

conceptuel dont nou

dispo ons demeurent in-

suffisants. Une premiere observation : nous manquons de don nees prccises et specifiques sur les usa- ges sociaux de l' image fixe . Trop souvent !'experimentation confond image fixe et image animee et privilegie celle-ci aux depens de celle-la. Quand ici. nous avons evoque. comme l'a fait Monique Linard, une expe-

rience precise. cette experience repol>ait sur !'utilisation de l'image animee et en paniculicr

de Ia video.

Ce • confusionnisme " experimental guette aussi le theoricien . L' image fixe e t hative- ment considerce comme l'un des avatars de rimage, au sens le plus large. et celle-ci est non moins hativement incluse dan s !'ensemble des sysu!mes de communication. II n'est pas su r cependant que l'image fixe soit, au sens propre. un systeme de communi- cation. Ce confusionnisme est renforce par l'inade- quation de'l vocabulaires . L'etude de l'image

souffre K:i de l'antcriorite -

et de Ia primaute -

de Ia lingui'ltique dans Ia semiotique generale . Les. mots de • code •. de • grammaire •. de

• lot "· ont, a maintes

reprises au cours de

nos . de~at s, fait probli:me,

Ne

fau t -il pas les

re?efintr ?

Ou

constituer

un

glossai re des

sctences de l'image ?

Entin les methodes d'approche sont diver- se et parfois malaisement conciliables : de Ia neurophysiologic a Ia psycholOgiC. de Ia se- miotique a Ia statistique , de Ia sociologic a

l'~sthetique, Ia diversite

lat sse pas de surprendre.

Sans doute conviendrait-il, comme le souli- gnait justement Eliseo Veron. de poser specifi- quement le probleme de l'image fixe dans le cadre d 'une semio-sociologie qui rendrait compte tout a Ia fois de son mode de produc- tion. et de Ia transgression de ce modele dans l'univers des pratiques. En d 'autres termes, multiplier les approches et le points de vue pour restituer dans sa totalite le fonctionne- ment de l'ob,Jtt au heu de l'inclure premature- men! dans une etude generale des divers sys- temes de commumcauon.

methodologique ne

Pour reahser l'objectif suggere par Eliseo Veron. il conviendmit de dclinir des demar- che scientifiques qui concilicnt lcs diverses methodes. Cnumerees precedemment, Cl dont nous avon pu me'iurer les apport s. Seule cette synthese methodologique sera suscepti- ble d'apponer a l'etude de l'image le fonde- ment cienufique qut fait encore defaut pour l'elaborauon et Ia formulation theoriques.

Entin. il m'a semble que l'outiUage concep- tuel dont nous disposons pour apprehender les images demeure defaillant. Ainsi. avons-nous toujours, au cours de nos debat , faute d'un concept ndequut. etabli unc distinction entre le mode de production de l'image et son mode d'appropriation. alors que l'image reunit en elle-meme. de fa~on imultanee, l'aboutisse- ment du premier ct les infinie " pos ibles • du second. Un concept dynamique nouveau est a inventer qui rendrau compte de cette duahte fonctionnelle et de Ia totahte igniliante de l'image.

137

CIIDIHI" 4

M ODES

D'APPRtJIEJvSION D£ L 'IMAC£ FIX£

En lui restituant a Ia fois son passe et ses avenirs. on parviendrait enfin a douer cette image plane d' une troisieme - et necessaire - <limension.

I

(II VOtr Alatn·Mane 8auy, • TYpopaphoc T-

&r.IPhoc : nao~c <I dc•cloppemtnl d

lcchniQuo au XVIII'

ec1c

'" Die Buche

I' II •

,

p

h

oc. Outopo.

;, ""'"'""' scocn1ir1Quc ct

den. colloquoum. Doa~~.1978. Car1 w,~,~~~1::.;:~~:~~un.

138