5.- SISTEMA DE LA SANA CRITICA.

En este sistema de valoracin de la prueba, la valoracin no es arbitraria ni esta sealada por la ley, en este no basta que el Juez se convenza y lo manifieste, sino que es necesario que convenza a los dems, con una apreciacin razonada y crtica de la pruebas producidas. Este sistema supera los defectos del sistema libre y acoge lo favorable del sistema tasado, porque el Tribunal no aplica las arbitrariedades del sistema libre y ni la operacin matemtica del sistema tasado. 5.1.- EVOLUCION HISTORICA Y DEFINICION. Este sistema esta incluido en las leyes espaoles a partir del momento en que fue sancionado el Reglamento Para el Consejo Real de Espaa, y de la ley espaola de 1,955, tomando esta como modelo, han incluido en la legislacin procesal penal de Amrica y por consiguiente la salvadorea un sistema en materia de valoracin de la prueba el denominado "SISTEMA DE LA SANA CRITICA". La definicin de sistema es: Conjunto de Principios, normas o reglas lgicamente enlazados entre s, acerca de una ciencia o arte; en este sentido la sana crtica es: "Un conjunto de principios, normas o reglas de conocimientos diversos que se constituyen en sus elementos o factores". Aunque los factores de esta son muchos, los fundamentales son: Los principios lgicos y Las mximas de la experiencia. As mismo se agrega un elemento formal que seala la Ley para que se explique la utilizacin de estos factores. Entendiendo por factor: "Cada uno de los elementos, circunstancias e influencias que contribuyen a obtener un resultado". 5.2.- ANALISIS DE LOS ELEMENTOS DE LA SANA CRITICA. PRINCIPIOS LOGICOS. Los principios de la lgica combinados con las mximas de la experiencia, son la esencia del sistema de la sana crtica para valorar las pruebas, en este apartado hablaremos de estos y posteriormente hablaremos de las segundas. Los principios lgicos son fijos, permanentes e invariables en que deben apoyarse las sentencias. Estos principios lgicos son: Principio de la identidad, de contradiccin, de la razn y del tercero o medio excluyente. 5.2.1. PRINCIPIO DE LA IDENTIDAD. Este determina la imposibilidad del espritu humano de pensar un concepto y sus caracteres constitutivos como no semejantes entre si, pues una cosa es ella misma y equivale a sus caracteres. Este principio, parte de una evidencia ontolgica, cual es que todo objeto o ente es igual a si mismo en diferentes momentos. Es un principio diferenciador, pues si todo objeto es idntico a si mismo, se diferencia de todos los dems. La identidad determina la diferencia entre las cosas. Lo que es igual a si mismo es diferente a lo otro. 5.2.2. PRINCIPIO DE CONTRADICCION. Este fue anunciado por Aristteles; "una cosa no puede ser a la vez y no ser". Es decir, que si a un concepto se le ha otorgado un cierto carcter no se le puede adjudicar otro que lo contradiga, pues

dos atributos contradictorios se excluyen entre s, no pueden coexistir en el mismo objeto y no pueden ser ambos atributos verdaderos a un mismo tiempo. 5.2.3. PRINCIPIO DE TERCERO O MEDIO EXCLUIDO. Este se refiere tambin a los juicios contradictorios, afirma que dos juicios contradictorios no pueden ser falsos simultneamente, es decir, que uno de los dos debe ser verdadero y no debe buscarse otro juicio verdadero. "El principio de tercero excluido, excluye la posibilidad de un tercer juicio verdadero entre dos juicios contradictorios y simultneamente falsos. Al ser contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo falsos y dar posibilidades a un tercer juicio verdadero. Este tercer juicio no es posible lgicamente, uno de los dos juicios contradictorios, al no ser simultneamente falsos, debe ser verdadero. No existe una tercera posibilidad". 5.2.4. PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE. Este principio se resume en que: Todo pensamiento necesita un motivo, razn o fundamento para ser vlido, es decir, para ser tomado como verdadero. Cuando se trata de conocimientos objetivos, no es necesario este principio porque confiamos en el normal funcionamiento de nuestros sentidos, pero si se trata de pensamientos la verdad se funda en que se imponen al espritu por su propia fuerza de verdad o porque podemos referirnos a otros conocimientos verdaderos, a la razn, causa o fundamento que lo explica todo. 5.2.5. ELEMENTO FORMAL. Este esta constituido por la condicin sine qua non, de explicar las razones de la desicin judicial. Se le ha llamado as, para diferenciarlo de los anteriores, que son conocimientos prcticos, mientras que este sera un requisito legal para darle validez a la aplicacin de estos conocimientos. Este elemento esta contenido en el Art. 489 del Cdigo Procesal Penal, que literalmente dice: "En toda resolucin en que se debe hacer valoracin de la prueba, el tribunal esta obligado a exponer con toda precisin los fundamentos que se tengan para concederle o negarle valor". Disposicin legal, que contiene un elemento de la Sana Crtica y que no la cumplen nuestros tribunales. A manera de conclusin, hay que recordar que los principios lgicos no nos ensean cual es la verdad, simplemente nos suministran un criterio aproximado de esta; establecer la verdad no es el objeto de los principios lgicos. Ejemplo de esto es que, en el principio de contradiccin se enuncia que dos juicios contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo verdaderos, pero al concluir que uno tiene que ser falso y otro verdadero, dicho principio no nos seala cual es el verdadero y cual el falso. as, la motivacin de las sentencias definitivas y de aquellas en que se haga valoracin de las pruebas representa una condicin insalvable para que exista sana crtica como valoracin. Como tambin, no slo se requiere la aplicacin de las mximas de la experiencia y principios lgicos sobre las pruebas sino tambin explicar su utilizacin, es decir fundamentar las decisiones judiciales mencionando cuales fueron las mximas de la experiencia y los conocimientos que se tuvieron en cuenta para desestimar o aceptar una prueba; como las disposiciones legales que sirvieron de base jurdica a la decisin. 5.3.- ANALISIS DE LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA. Esta expresin fue introducida por la doctrina alemana en el siglo pasado por Stein, a quien se debe el concepto de normas de la experiencia, y este lo expone as: "Definiciones o juicios hipotticos de contenido general, independientes del caso concreto y conquistadas por la experiencia, que valen por si en los casos concretos de cuya observacin son inducidos y que pueden valer para todos los dems que se presenten: Por ejemplo, en una causa por apropiacin ilcita de artculos comerciales, refirindose al delito a relaciones comerciales entre comerciantes, entre procesado y

denunciante, en este caso es preciso determinar los usos mercantiles vigentes en el ramo de comercio, que no son sino principios de la experiencia". 53/ Estas no son hechos notorios, porque no se confunden con los hechos; y se diferencian de las normas jurdicas, porque no son reglas de conducta de observacin obligatoria. Estas pueden ser objeto de prueba, porque pueden contribuir a conocer mejor ciertos hechos, explicarlos o valorarlos, para llegar mejor a la comprobacin de la verdad, que se busca en el proceso. 5.4.- CONDICIONES QUE DEBEN CONTENER LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA. Existen condiciones para que las mximas de la experiencia tengan valor en el proceso de la valoracin de las pruebas; estas son: a) Que hayan alcanzado carcter de generalidad o que puedan obtenerla. Es decir que sean suceptebles de ser aceptadas por la generalidad de personas. b) Que los conocimientos no sean contrarios a los que la ciencia o ramas especializadas del saber humano han catalogado como ciertos. c) Que estas sean idneas para aplicarse al caso concreto. Es decir, que dicha mxima de la experiencia corresponda a la prueba que se esta valorando. d) Que estas no sean contrarias a las disposiciones legales del proceso en el cual se aplican. Es decir, que en el Proceso Penal estas no deben ser contrarias a las disposiciones legales preceptuadas en dichos ley. 5.5.- DIVERSAS OPINIONES SOBRE EL SISTEMA DE LA SANA CRITICA. 5.5.1. OPINION DE ARRIETA GALLEGOS. El maestro Manuel Arrieta Gallegos, dice: "Consiste en la apreciacin razonable y relacionada con la prueba cuando del conjunto de lo aportado en el proceso y elementos de juicio existentes en el mismo, se llega a conclusiones lgicas y precisas sobre la certeza de hechos o actos, por el valor congruente y jurdico de sus pruebas o no tomarlos en cuenta por carecer estas de congruencia y juridicidad suficientes, para as emitir un fallo judicial". 54/ 5.5.2. OPINION DE TORRE. Abelardo Torre seala: " es un termino medio en virtud del cual no basta que el Juez se convenza y as lo manifieste, sino que es necesario que convenza a los dems, con una apreciacin razonada y crtica de las pruebas producidas. La sana crtica suma as a la libre conviccin del juez (conciencia tan solo), la experiencia y la ciencia, con las ventajas que ello reporta. En el sistema anterior (refirindose al sistema libre) basta con "fundar" la sentencia (y el expediente se utiliza todos los das y en todas partes, el menor esfuerzo que supone), en una descripcin de la prueba valorada segn la conciencia del juzgador; en cambio, en el sistema de la sana crtica, la sentencia deber fundarse en una apreciacin de las pruebas, no solo el cartabn subjetivo de la conviccin personal, sino de acuerdo con patrones objetivos, verificables por todos como son la ciencia y la experiencia". 55/ 5.5.3. OTRAS OPINIONES.

(1) "Para Jofre, la sana crtica es la ciencia de discernir lo verdadero de lo falso y ha sido construida por los principios enseados por los filsofos y jurisconsultos. (2) "Rodrguez reduce la sana crtica al buen sentido aplicado con recto criterio". 56/ (3) "En este sistema la apreciacin o valorizacin de la prueba estn sujetas al criterio del juez el cual no esta sometido totalmente a las limitaciones que la ley procesal puede oponerla, pero si est limitada por ciertos criterios que son determinantes en la forma normal del acontecer de las cosas, tales criterios son los de la lgica, psicolgica, experiencia y el de los avances tcnicos. El tiene que juzgar la prueba con el bagaje de conocimientos que el posee. Normalmente en este sistema se exige al juzgador que al emitir su valoracin razone expresamente la valoracin que el ha hecho". 57/ 5.5.4. OPINION DE DEVIS ECHANDIA. Hermano Devis Echandia seala los siguiente: "Pero se trata de la lgica comn o general, porque sus reglas son unas mismas, cualquiera que sea la materia a que se aplican. Esa actividad lgica tiene la peculiaridad de que siempre debe basarse en las reglas de la experiencia (fsicas, morales, sociales, psicolgicas, tcnicas, cientficas y las corrientes a que todos ensea la vida). En conjunto forman las reglas de la sana crtica". 58/ 5.6.- COMENTARIO DEL INVESTIGADOR. En este sistema el tribunal debe asesorarse con conocimientos tcnicos, su experiencia personal, la lgica, el sentido comn y el buen juicio. adems, sin duda es el que en sntesis, rene todas las cualidades para ser excelente en materia de certeza y la obtencin de fallos ajustados a los hechos probados. A manera de conclusin, sobre este tema diremos que este sistema lo consideramos como el mejor para la valoracin de las pruebas, porque este es el que da mejores resultados para lograr una mejor administracin de justicia; aclarando, para que este sistema sea eficaz, no basta que se den disposiciones aisladas para probar alguno de los extremos procesales, sino por el contrario, este debe aplicarse a todos los medios probatorios aportados en el proceso; como lo hace el nuevo Cdigo Procesal penal, en el Art. 162 inciso ltimo, que literalmente dice: "Los jueces deben valorar las pruebas en las resoluciones respectivas, de acuerdo con las reglas de la sana crtica". Adems este sistema de valoracin se establece para otros ordenamientos procesales: Art. 461 Del Cdigo de Trabajo y 56 Ley Procesal de Familia. El sistema de la Sana Crtica floree en pocas, lugares y sociedades donde brilla con luz propia la libertad y resplandece la confianza pblica, y donde el rgano jurisdiccional esta compuesto de gente dotada de inteligencia y de profunda conciencia razonadora.