Vous êtes sur la page 1sur 5

du Greffier de la Cour CEDH 106 (2012) 15.03.

2012

Un livre et deux dictionnaires dont la publication en Turquie a t finance par lEtat turc ne sont pas insultants envers les Roms
Dans son arrt de Grande Chambre, dfinitif1, rendu ce jour en laffaire Aksu c. Turquie (requtes nos 4149/04 et 41029/04) la Cour europenne des droits de lhomme conclut, la majorit : la non-violation de larticle 8 (droit au respect de la vie prive et familiale) de la Convention europenne des droits de lhomme tant en ce qui concerne le livre que les dictionnaires. Le requrant soutenait que des passages dun ouvrage sur les Roms et des dfinitions dans deux dictionnaires taient insultants et discriminatoires. La Cour estime en particulier que les autorits turques ont pris toutes les mesures ncessaires pour se conformer lobligation qui leur incombe au regard de larticle 8 de protger effectivement le droit de M. Aksu au respect de sa vie prive en sa qualit de membre de la communaut rom. Elle tient cependant signaler quil et t prfrable de mentionner dans les dictionnaires que la dfinition secondaire donne pour Tsigane savoir : radin tait pjorative ou insultante , plutt que de se borner la qualifier de mtaphorique .

Principaux faits
Le requrant, Mustafa Aksu, est un ressortissant turc n en 1931 et rsidant Ankara. Dorigine rom, il soutient que trois publications finances par lEtat comportent des remarques et des expressions refltant un sentiment anti-rom. En juin 2001, M. Aksu, au nom des associations tsiganes turques, saisit le ministre de la Culture dune demande dans laquelle il se plaignait de ce quun livre publi par celui-ci et intitul Les Tsiganes de Turquie renfermt des passages humiliants pour les Tsiganes, en ce quils prsentaient ceux-ci comme se livrant des activits criminelles. Selon le requrant, lauteur qualifiait en particulier certains Tsiganes de voleurs, pickpockets et trafiquants de drogue . M. Aksu sollicitait en consquence la suspension des ventes de louvrage et la saisie de la totalit des exemplaires. Le ministre de la Culture lui ayant rpondu que, daprs sa commission consultative en matire de publications, le livre se fondait sur des recherches scientifiques et que lauteur nautoriserait aucune modification, M. Aksu assigna le ministre et lauteur du livre devant les juridictions civiles. Outre des dommages-intrts, il demandait la confiscation de louvrage et la cessation de sa publication comme de sa diffusion. En septembre 2002, le tribunal civil dAnkara dbouta le requrant de ses demandes pour autant quelles concernaient lauteur et dclina sa comptence pour autant que laffaire tait dirige contre le ministre. La Cour de cassation confirma le jugement et, en
1 Les arrts de Grande Chambre sont dfinitifs (article 44 de la Convention). Tous les arrts dfinitifs sont transmis au Comit des Ministres du Conseil de lEurope qui en surveille lexcution. Pour plus dinformations sur la procdure dexcution, consulter le site internet : http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution

dcembre 2003, finit par rejeter la demande en rectification du requrant. En avril 2004, le tribunal administratif rejeta le recours que M. Aksu avait par la suite introduit contre le ministre. Le tribunal civil comme le tribunal administratif concluaient dans leurs dcisions que louvrage tait le fruit de recherches universitaires et que les passages incrimins ntaient pas insultants, prcisant en particulier que lauteur stait donn de la peine et navait pas eu dintention raciste. Les autres publications, deux dictionnaires dont un destin aux lves, avaient t publies en 1998 par une association linguistique et avaient t finances par le ministre de la Culture. Les deux dictionnaires donnaient une dfinition littrale du terme Tsigane puis indiquaient que ce mot signifiait aussi, mtaphoriquement, radin . En avril 2002, M. Aksu adressa une lettre lassociation linguistique au nom de la confdration des associations culturelles tsiganes, allguant que cette entre dans les deux dictionnaires tait insultante et discriminatoire pour les Tsiganes. Il demandait lassociation de supprimer un certain nombre dexpressions des dictionnaires. En avril 2003, M. Aksu engagea galement une action civile contre lassociation pour demander la suppression des expressions en cause et solliciter une indemnit. En juillet 2003, le tribunal civil le dbouta, estimant que les dfinitions des dictionnaires reposaient sur des faits historiques et sociologiques et ne dnotaient aucunement lintention dhumilier ou davilir un groupe ethnique. Il relevait en outre quil existait en turc des expressions analogues se rapportant dautres groupes ethniques et figurant aussi dans des dictionnaires. La Cour de cassation confirma ce jugement en mars 2004.

Griefs, procdure et composition de la Cour


Les 23 janvier et 4 aot 2004, M. Aksu saisit la Cour europenne des droits de lhomme de deux requtes dans lesquelles il soutenait au regard des articles 8 (droit au respect de la vie prive et familiale) et 14 (interdiction de la discrimination) que les trois publications comportaient des passages et dfinitions insultants pour la communaut rom. Dans son arrt de chambre du 27 juillet 2010, la Cour a conclu la non-violation de larticle 14 combin avec larticle 8. Elle a estim que louvrage constituait une tude universitaire traitant de lhistoire et des conditions de vie socioconomiques de la population rom en Turquie, les passages litigieux renvoyant en fait la reprsentation des Roms empreinte de prjugs qui prvalait au sein de la socit turque. Selon la Cour, il tait clair que lauteur navait pas eu quelque intention que ce soit dinsulter la communaut rom. Elle a par consquent conclu que le requrant navait pas fait lobjet dune discrimination du fait de son identit ethnique et que les autorits navaient pas failli prendre les mesures ncessaires pour protger la vie prive de lintress. Quant aux dictionnaires, elle a jug non discriminatoires les expressions et dfinitions en question, relevant quelles taient prcdes dune mention indiquant leur caractre mtaphorique. Le 22 novembre 2010, la demande de M. Aksu, laffaire a t renvoye2 devant la Grande Chambre qui a tenu une audience publique le mercredi 13 avril 2011. Le Greek

2 Larticle 43 de la Convention europenne des droits de lhomme prvoit que, dans un dlai de trois mois compter de la date de larrt dune chambre, toute partie laffaire peut, dans des cas exceptionnels, demander le renvoi de laffaire devant la Grande Chambre (17 membres) de la Cour. En pareille hypothse, un collge de cinq juges examine si laffaire soulve une question grave relative linterprtation ou lapplication de la Convention ou de ses protocoles ou encore une question grave de caractre gnral. Si tel est le cas, la Grande Chambre statue par un arrt dfinitif. Si tel nest pas le cas, le collge rejette la demande et larrt devient dfinitif. Autrement, les arrts de chambre deviennent dfinitifs lexpiration dudit dlai de trois mois ou si les parties dclarent quelles ne demanderont pas le renvoi de laffaire devant la Grande Chambre.

Helsinki Monitor a t autoris intervenir en qualit de tiers intervenant (article 36 2 de la Convention) dans la procdure crite. Larrt a t rendu par la Grande Chambre de 17 juges, compose en loccurrence de : Nicolas Bratza (Royaume-Uni), prsident, Jean-Paul Costa (France), Josep Casadevall (Andorre), Nina Vaji (Croatie), Dean Spielmann (Luxembourg), Karel Jungwiert (Rpublique Tchque), Anatoly Kovler (Russie), Elisabet Fura (Sude), Alvina Gyulumyan (Armnie), Mark Villiger (Liechtenstein), Pivi Hirvel (Finlande), Luis Lpez Guerra (Espagne), Mirjana Lazarova Trajkovska ( lEx-Rpublique Yougoslave de Macdoine ), Il Karaka (Turquie), Neboja Vuini (Montngro), Vincent A. de Gaetano (Malte), Angelika Nuberger (Allemagne), juges, ainsi que de Michael OBoyle, greffier adjoint.

Dcision de la Cour
Article 14
La Cour rappelle que la discrimination au sens de larticle 14 consiste traiter de manire diffrente sans justification objective et raisonnable des personnes places dans des situations comparables. Or M. Aksu na pas russi dmontrer que les publications litigieuses avaient une intention ou un effet discriminatoire. Partant, aucune diffrence de traitement nest en jeu en lespce ; la Cour se propose donc dexaminer laffaire uniquement sous langle de larticle 8.

Article 8
La Cour admet que lidentit ethnique dun individu constitue un aspect de son identit physique et sociale relevant de sa vie prive au sens de larticle 8. Tout strotype ngatif concernant un groupe peut affecter la vie prive de ses membres, en ce quil peut agir sur leur sens de lidentit et sur leurs sentiments destime de soi. La prsente affaire a ainsi pour objet des publications qui auraient port atteinte lidentit dun groupe dont le requrant est membre, et donc sa vie prive lui. Il sagit principalement en port directement atteinte lobligation leur incombant requrant au respect de sa lespce de dterminer non pas si les autorits turques ont la vie prive de M. Aksu, mais plutt si elles ont respect en vertu de larticle 8 de protger effectivement le droit du vie prive.

Les juridictions turques taient donc appeles mnager un juste quilibre entre, dune part, le droit du requrant au respect de sa vie prive en sa qualit de membre de la communaut rom, et, dautre part, lintrt gnral protger la libert dexpression (en vertu de larticle 10 de la Convention), par exemple la libert pour lauteur de louvrage intitul Les Tsiganes de Turquie de se livrer des travaux de recherche scientifiques sur un groupe ethnique spcifique et de publier ses conclusions.

Concernant le livre, la Cour juge raisonnables les conclusions des juridictions turques selon lesquelles le livre, qui sappuyait sur des recherches scientifiques, ne comportait ni insulte ni attaque contre la communaut rom. Cet ouvrage rdig par un professeur duniversit, dont les recherches et publications ne devraient subir des restrictions quaprs un examen des plus attentifs, doit tre examin dans son ensemble. Si lauteur y voque des activits illgales de certains membres de la communaut rom, aucun moment il ne formule dobservations ngatives sur la population rom en gnral. Dans la prface, lintroduction et la conclusion, il souligne clairement son intention de permettre de mieux comprendre le monde inconnu de la communaut rom en Turquie, victime dostracisme et vise par des remarques dvalorisantes fondes principalement sur des prjugs. De plus, il explique sa mthode de recherche, qui a consist vivre parmi les Roms et collecter des informations auprs de membres de la communaut rom, des autorits locales et de la police. Concernant les dictionnaires, il aurait t prfrable dindiquer que la deuxime signification quils donnaient du terme Tsigane tait pjorative ou insultante , plutt que de se borner la qualifier de mtaphorique . Pareille prcaution aurait t conforme la recommandation de politique gnrale de la Commission europenne contre le racisme et lintolrance du Conseil de lEurope (ECRI) pour lutter contre le racisme et la discrimination raciale dans et travers lducation scolaire, qui prconise notamment aux Etats membres de promouvoir lesprit critique des lves et de leur fournir les outils ncessaires pour identifier et pour ragir aux strotypes. Toutefois, cet lment ne suffit pas lui seul pour amener la Cour substituer son propre avis celui des juridictions internes, dautant que le dictionnaire destin aux lves ntait pas un manuel scolaire et ntait pas distribu dans les coles ni recommand par le ministre de lEducation comme ouvrage de rfrence pour les programmes scolaires. Enfin, M. Aksu a pu faire examiner ses affaires par deux degrs de juridiction, ce qui dmontre quun systme juridique effectif tait en place et que le requrant pouvait y accder pour faire valoir la protection de ses droits au regard de larticle 8. Faisant siennes les conclusions dun rapport de lECRI3, la Cour encourage le gouvernement turc poursuivre ses efforts pour combattre les strotypes ngatifs lgard des Roms et accorder une attention particulire leurs besoins et leur mode de vie. Elle conclut que, dans les deux affaires, les autorits turques ont pris toutes les mesures ncessaires pour se conformer leur obligation au regard de larticle 8 de garantir effectivement au requrant son droit au respect de sa vie prive. Ds lors, il ny a pas eu violation de larticle 8 en ce qui concerne le livre intitul Les Tsiganes de Turquie et les deux dictionnaires.

Opinion spare
La juge Gyulumyan a exprim une opinion spare dont le texte se trouve joint larrt. Larrt existe en anglais et franais. Rdig par le greffe, le prsent communiqu ne lie pas la Cour. Les dcisions et arrts rendus par la Cour, ainsi que des informations complmentaires au sujet de celle-ci, peuvent tre obtenus sur www.echr.coe.int. Pour sabonner aux communiqus de presse de la Cour, merci de sinscrire aux fils RSS de la Cour. Contacts pour la presse
3

Quatrime rapport de lECRI concernant la Turquie, CI(2011)5, publi le 08.02.2011.

echrpress@echr.coe.int | tel: +33 3 90 21 42 08 Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30) Cline Menu-Lange (tel: + 33 3 90 21 58 77) Kristina Pencheva-Malinowski (tel: + 33 3 88 41 35 70) Nina Salomon (tel: + 33 3 90 21 49 79) Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09) La Cour europenne des droits de lhomme a t cre Strasbourg par les Etats membres du Conseil de lEurope en 1959 pour connatre des allgations de violation de la Convention europenne des droits de lhomme de 1950.