FDL DIREITO DAS OBRIGAES I (2 ANO, TURMA A) Tpicos de correco do teste de 5 de Janeiro de 2009

1. A questo dos direitos que possam caber a B passa preliminarmente pela considerao da questo da validade e eficcia do contrato-promessa que este celebrou com A e, resolvida esta, pela questo de saber se houve ou no sinal prestado. 1.1. Quanto questo da validade e eficcia do contrato-promessa Verifica-se que o contrato-promessa era sinalagmtico ou bilateral (as partes, reciprocamente, vincularam-se a contratar), devendo, por fora do art. 410, n2 do CC, ser reduzido a escrito assinado por ambas as partes. No o tendo sido, coloca-se a conhecida questo do valor desse contrato, a respeito da qual cinco teses foram avanadas: a da nulidade total do contrato, a da converso automtica do contratopromessa bilateral em contrato-promessa unilateral, a da converso do contrato em contrato-promessa unilateral, nos termos do art. 293 do CC (Antunes Varela e Inocncio Galvo Telles), a da reduo, nos termos do art. 282 do CC (Almeida Costa, Calvo da Silva, Lus Menezes Leito), e a tese intermdia (entre a converso e a reduo, e a considerao da boa f, no mbito do art. 239 do CC) do Prof. Antnio Menezes Cordeiro (* Essas teses, seus autores e apreciao crtica aspecto sempre referido nas
diversas obras de D. Obrigaes deveriam ser sumariamente referenciados pelos alunos).

Considerando o princpio do aproveitamento dos negcios jurdicos e as opes, que parecem mais vlidas, pela tese da converso ou da reduo ou da combinao entre ambas, o contrato-promessa em causa, seria eficaz como contrato-promessa unilateral, com duas partes, certo, mas figurando, ento, A como nico promitente. Contudo, decorre do enunciado, que tambm no se deu observncia aos requisitos exigidos pelo art. 410, n3 do CC, igualmente aplicvel, pois estava em causa uma fraco autnoma (fala-se de andar, no texto da hiptese) de edifcio. Tratar-se a de uma invalidade mista, j que, em princpio, o promitente vendedor no pode invocar a falta dos requisitos, sendo esta, de princpio, apenas invocvel pela contraparte (parecendo tambm que a nulidade em causa no cognoscvel ex officio pelo tribunal). 1.2. Quanto questo da existncia ou no de sinal Nos termos do disposto no art. 441 do CC, presume-se que tem carcter de sinal toda a quantia entregue pelo promitente-comprador (aqui, beneficirio da promessa de venda) ao promitente-vendedor, ainda que a ttulo de pagamento antecipado ou de princpio de pagamento (presuno que se funda na considerao de que a prestao prometida de facto jurdico, no tendo a mesma natureza da entrega de dinheiro, justificando-se por isso, que, no artigo em causa, valha justamente uma soluo inversa da que se consagra no art. 440 para os contratos em geral). A presuno, contudo, ilidvel, por prova em contrrio (art. 350, n2 do CC). Para a ilidir, no basta contudo a prova de mera declarao de antecipao ou princpio de pagamento, pois esta no retira o carcter de sinal quantia entregue. S que, no caso, as partes, expressamente, declararam que a quantia entregue no tinha carcter de sinal. Com isso, B, atravs do documento escrito respectivo, podia ilidir a presuno da

2 existncia de sinal. Assim, considera-se que, no caso, no houve sinal; houve a entrega de uma quantia a ttulo de antecipao e princpio de pagamento. 1.3. Do exposto, quanto questo da validade e eficcia da promessa decorre que B poderia invocar a nulidade resultante da inobservncia dos requisitos do art. 410, n3 do CC, para o efeito de reaver o valor que entregara a A. Contudo, B teria certamente mais interesse em pretender fundar direitos na eficcia da promessa, a qual, como se viu, a no ser posta em causa por si, teria de ser dada por assente. Que direitos seriam esses? 1.4. Pois bem, parece que os direitos que se poderia discutir assistirem a B seriam: - direito execuo especfica da promessa; - direito ao aumento do valor da coisa; - direito de reteno; - direito de indemnizao (mormente quando no estivesse em causa o direito ao aumento do valor da coisa) Um ponto ainda prvio: - A atitude de A, de dizer a B que iria vender a C e de ordenar a B que libertasse o andar como h-de ser qualificada? Cr-se que B no tem que esperar pelos acontecimentos (mormente pelo decurso do prazo em que A se vinculara perante si ou que A, entretanto, vendesse a C): a atitude de A pode valer como incumprimento: ainda que no definitivo, no sentido de que A ainda o proprietrio da coisa prometida vender a B e B conserva interesse no cumprimento; mas no se exclui que B, se nisso tiver interesse e preferindo essa soluo, argua o incumprimento definitivo, invocando a perda do interesse na prestao, com vista a ser indemnizado. Vejamos, ento: 1.4.1. Quanto ao direito execuo especfica. Pressuposta a mora (ou o incumprimento no definitivo), B tem esse direito. Desde logo, mesmo que no se tratasse de promessa referida no art. 410, n3 do CC, no teria havido conveno contrria nem real nem presumida execuo especfica (cf. art. 830, ns 1 e 2 do CC); depois, mesmo que a tivesse havido, o direito execuo especfica no pode ser afastado nas promessas a que se refere o art. 410, n3 do CC (cf. art. 830, n3 do CC), o que era o caso. 1.4.2. Quanto ao direito ao aumento do valor da coisa (cf. art. 442, 2 parte do CC) sabido que a doutrina se divide quanto aos requisitos deste direito. Por um lado, quanto questo de saber se o direito ao aumento do valor da coisa depende de ter sido constitudo sinal: h quem entenda que no depende da constituio de sinal (Inocncio Galvo Telles e Manuel Janurio Costa Gomes) e quem entenda que depende da constituio de sinal (Antnio Menezes Cordeiro, Lus Menezes Leito). Em face da primeira posio, B teria direito ao aumento do valor da coisa; em face da segunda posio, B no teria tal direito, pois no houve sinal. Ainda assim, poderia discutir-se, talvez, mesmo no havendo sinal, mas havendo uma quantia j entregue, se a autorizao para B habitar j no podia ser considerada gratuita, com o que talvez se afastasse um dos argumentos da teoria que defende que, no havendo sinal e sendo, por isso, a traditio um mero acto gratuito de tolerncia, no faria sentido penalizar o promitente-vendedor com a atribuio contraparte do direito ao aumento do valor da coisa. Outro aspecto a dividir a doutrina e que se prende com o disposto no art. 442, n3, 2 parte: o direito ao aumento do valor da coisa pode existir em caso de simples mora

3 (Antunes Varela, Antnio Menezes Cordeiro) ou s em caso de incumprimento definitivo? Ou exige-se a outorga ao devedor de um prazo suplementar de cumprimento, findo o qual, no havendo cumprimento, a mora se transformaria em incumprimento definitivo (Manuel Janurio Costa Gomes)? Ou exige-se o incumprimento definitivo, mas podendo o beneficirio da promessa de venda e da traditio, optar logo ainda em situao de mora do devedor pelo aumento do valor da coisa, comunicando ao promitente-vendedor que invocar esse direito em caso de incumprimento definitivo, podendo o promitente-vendedor ainda, em alternativa, oferecer-se para cumprir a obrigao (Lus Menezes leito)? (* Os alunos deveriam sumariamente referir as diferentes posies e
seus fundamentos. Outra questo a valorizar seria uma referncia natureza do direito ao aumento do valor da coisa: - Sano compulsria? Indemnizao? Restituio pelo enriquecimento indevido?)

1.4.3. Quanto ao direito de reteno, previsto no art. 755, f) do CC Numa interpretao declarativa, haveria direito de reteno de B, pelo crdito que lhe resultasse do incumprimento do contrato pela contraparte, nos termos do art. 442 do CC. Segundo uma interpretao restritiva (Lus Menezes Leito), o direito de reteno apenas atribudo no caso de direito ao aumento do valor da coisa, nico directamente relacionado com a coisa a reter (sendo que, na tese do mesmo Professor, como referido, este ltimo pressupe a constituio de sinal). Segundo esta tese, ento B no beneficiaria do direito de reteno. 3.4. Finalmente, sem deixar de ter em conta o disposto no art. 442, n4 do CC, B teria sempre o direito de ser indemnizado por A, de todos os danos, em face do incumprimento do contrato, nos termos gerais (art. 798 do CC): seria assim, quando se entendesse que a B no assistiria o direito ao aumento do valor da coisa (j que no lhe assistiria nunca o direito restituio do sinal em dobro, pois no houve sinal). Mas ainda se poria a questo de saber se B poderia tambm exigir indemnizao a C, pela interferncia no contrato que B celebrara com A. Trata-se do problema da responsabilidade civil do terceiro interferente com o direito de crdito. Segundo cremos, o princpio o de que terceiro que interfira conscientemente com o direito de crdito de outrem ser responsvel, se alm, dos pressupostos, assim implicados, da responsabilidade civil, se verificarem os demais pressupostos dela dano, nexo de causalidade (* A ser avaliado o desenvolvimento que os alunos faam da questo: situao do problema,
argumentos a favor da teoria e contra, a aplicao do princpio da responsabilidade do terceiro interferente)

2. Quanto questo das responsabilidades e danos resultantes da exploso do armazm 2.1. Da responsabilidade de A em relao aos danos causados nos prdios vizinhos: Haveria que considerar o art. 493/1 do CC (parece que no o art. 492 do CC), que prev uma presuno de culpa do agente. Caberia, tambm serem analisados os demais pressupostos da responsabilidade civil) A eximir-se-ia de responsabilidade se provasse no ter culpa, ilidindo a presuno (no se vendo que isso fosse possvel no caso, desde logo porque omitiu cuidar do depauperado sistema elctrico do armazm) ou se demonstrasse a existncia de uma causa virtual, relevando negativamente (para afastar a sua responsabilidade): aqui se poria a considerao da circunstncia de um raio ter, logo a seguir exploso, atingido o armazm.

4 2.2. A questo da responsabilidade de A perante D: - Responsabilidade contratual, por no cumprimento das obrigaes do contrato de depsito. Se no se considerasse a responsabilidade contratual, sempre se colocaria uma questo de responsabilidade extracontratual, em face do art. 493, n1 do CC 2.3. A questo da responsabilidade de D perante A, pelos danos no armazm. No houve incumprimento contratual por parte de D; no parece ter havido qualquer culpa de D, quanto aos artefactos entregues em depsito, pelo que, mesmo a considerar-se o art. 493, n2 do CC, poderia sempre ilidir a presuno de culpa a prevista. 2.4. A questo da responsabilidade de D perante os donos dos prdios vizinhos. Colocar-se-ia em face do art. 493, n2 do CC: mas, porventura, D poderia ilidir a presuno de culpa, pois parece que no cometeu qualquer falta, sendo a exploso devida a factores a si alheios. 2.5. No havendo que curar de normas relativas segurana dos estabelecimentos de armazenagem de explosivos, sempre parece evidente que tais normas protegero interesses de outrem (no visando em primeira linha os titulares de explosivos ou de tais armazns), pelo que se poderia colocar uma questo de apreciao de ilicitude, por violao de tais normas, na segunda modalidade de ilicitude prevista no art. 483 do CC, alm de que uma hipottica violao de tais normas pesaria na insusceptibilidade prtica de ilidir a presuno de culpa do titulares do armazm (ou do agente dedicado actividade de pirotecnia).