O DIREITO FUNDAMENTAL AO PRINCPIO DA CELERIDADE E A LITIGANCIA DE M-F EM RECURSOS MERAMENTE PROTELATRIOS Andreia Maria Costa do Bonfim Teles UniBrasil

teles_andreia@yahoo.com.br RESUMO O presente estudo est direcionado discusso da realidade da aplicao do direito; a busca por uma justia que no seja tardia e lenta. A preocupao com a possibilidade de protelar a lide via procedimento autorizado por lei, em confronto com o direito fundamental disposto no art. 5 LXXVIII CF (Principio da Celeridade). O princpio do duplo grau de jurisdio consiste em submeter a lide a novos exames, desta forma est correlacionado com o instituto do recurso. Nesse sentido a reviso de uma deciso esta ligada ao inconformismo das partes, com decises desfavorveis, porm o mau uso deste instrumento num contexto de interesses meramente protelatrios transforma-se na dilao excessiva do tempo de durao do processo, fazendo com que haja prejuzo na postulao dos direitos. Por se tratar de matria de ordem pblica, litigncia de m-f, poder ser declarada de ofcio, e neste caso a verificao ou no de lealdade e boa-f processual incumbe ao juiz ou mediante provocao da parte que j teve seu direito lesado. Essa punio dever ser rigorosa, para exigir a lealdade e a boa-f processual, no apenas das partes, mas como tambm de seus procuradores ou de qualquer terceiro que venha atuar no processo, no entanto tal coao no poder ser confundida como restrio ao exerccio de direito ao contraditrio, ou ao devido processo legal. PALAVRAS-CHAVE: Litigncia de m-f; Principio do Duplo Grau de Jurisdio; Recursos; Principio da Celeridade O processo se desenvolve com a colaborao das partes, voltadas para uma funo estatal, destinadas a prevenir ou solucionar o litgio, fazendo atuar a vontade da lei, nasce assim a relao jurdico-processual, na qual h direitos e deveres que vinculam as partes e o prprio Estado, pois este na medida que suprimiu a autotutela, contraiu para si, o compromisso da prestao jurisdicional, a ser realizada dentro dos parmetros legais e constitucionais do devido processo legal. Para a efetiva aplicao de justia, necessrio que o processo tenha um lapso de tempo razovel, mas este no pode ser muito estendido, sob pena de no significar

456

justia e sim, injustia. J dizia Rui Barbosa: A justia atrasada no justia seno injustia qualificada e manifesta.1 Na litigncia de m-f, as partes utilizam dos remdios processuais exclusivamente com finalidade procrastinatria, cientes de que, de certa forma o recurso no ter o efeito de modificar a deciso a quo. H recurso meramente protelatrio quando a parte que apresentou o recurso no aponta motivao legal para tanto, desvia o objetivo de revisar uma deciso judicial, com o nico intuito de procrastinar a soluo da lide, fazendo mau uso do Poder Judicirio e principalmente ocasionando perda de direitos ao longo do tempo, gerando danos no apenas s partes, mas tambm prejuzos de cunho social e econmico. A Constituio Federal de 1988, em seu artigo 5, LXXVIII, traz um princpio que elevou condio de direito fundamental, o princpio da celeridade processual, o qual assegura a todos, no mbito judicial e administrativo, a razovel durao do processo. Nesse sentido a litigncia de m-f em recursos meramente protelatrios afronta diretamente a Carta Magna. Todos os operadores de direito anseiam a aplicao do direito de forma mais clere e eficaz, na verdade toda a sociedade objetiva isso. Desta forma mister que as partes e seus procuradores atuem no processo investidos de lealdade e boa f processual, e que ao final deste sejam reconhecidos os direitos e deveres das partes, sem que faam mau uso do Poder Judicirio, congestionando e prejudicando o exerccio da jurisdio. Vrios doutrinadores vem no principio do duplo grau de jurisdio e por sua vez no instituto do recurso a possibilidade de procrastinar o feito. A obra de Luiz Rodrigues WAMBIER e Tereza Arruda Alvim WAMBIER faz relao da efetividade da Jurisdio com a efetividade de todos os direitos fundamentais e da necessidade de mecanismos de inibio do descumprimento ou at pela criao de embaraos efetivao dos provimentos judiciais, visando a regra constitucional que garante o acesso justia. a inefetividade da jurisdio compromete a efetividade de todos os outros direitos fundamentais. A criao de mecanismos de inibio absolutamente necessria.2
KOZIKOSKI, Sandro Marcelo. Manual dos recursos cveis: Teoria geral e recursos em espcie. 2. ed. rev. e atual. Curitiba: 2004. p. 21. 2 WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAMBIER, Tereza Arruda Alvim. Breves comentrios 2 fase de reforma do cdigo de processo civil. 2. ed. So Paulo: RT, 2002. p. 25. 457
1

Segundo Luiz Guilherme MARINONI, a demora da prestao jurisdicional, um dos grandes problemas do processo civil moderno, e esta vinculada ao princpio do duplo grau de jurisdio e recomendam que este no seja exigido ao menos em causas de maior simplicidade, nas quais provavelmente o juiz de segundo grau chegaria a mesma deciso que foi tomada pelo juiz ad quem, segundo o autor: o recurso transformou-se em boa desculpa para o ru sem razo protelar a demanda.3 No que tange os recursos, o livro do professor Sandro Marcelo KOZIKOSKI, trata da interposio de recursos, em relao ao binmio tempo e processo: a lentido jurisdicional acentua a discriminao entre os que tm a possibilidade de esperar e aqueles que, esperando, pem tudo a perder. 4 Segundo Nelson NERI JUNIOR, no podem os litgios se perpetuar no tempo, mediante mecanismos diversos, entre os quais se encontra a interposio de um recurso.5 As ferramentas processuais colocadas ao alcance das partes so instrumentos necessrios para o alcance da justia. Por outro lado o mau uso destes instrumentos, ocasionam danos as partes e perda de direitos fundamentais, e nesse jogo de interesses meramente protelatrios a parte que tem seu direito reconhecido, ser prejudicada e estar limitada aos procedimentos legais e a merc da analise subjetiva do juiz, para a aplicao da litigncia de m-f. nesse sentido que se faz necessrio mecanismos de inibio da litigncia de m-f, com aplicao de sanes para aquele que obstrui a efetividade da jurisdio, para que o direito fundamental da celeridade processual no se perca no tempo. REFERNCIAS KOZIKOSKI, Sandro Marcelo. Manual dos recursos cveis: Teoria geral e recursos em espcie. 2. ed. Curitiba: 2004. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Manual do processo de conhecimento. 5. ed. So Paulo: RT, 2006. NERY JNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: RT, 2004.
3 4

Ibidem, p. 509. KOZIKOSKI, Sandro Marcelo. Op. cit., p. 21. 5 NERY JNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. So Paulo: RT, 2004. 458

WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAMBIER, Tereza Arruda Alvim. Breves comentrios 2 fase de reforma do cdigo de processo civil. 2. ed. So Paulo: RT, 2002.

459