Quatro faces das organizaes educacionais1

Four faces of educational organizations Cuatro caras de las organizaciones educativas

PER-ERIK ELLSTRN

Resumo: Este artigo explora presumveis distintivas caractersticas das organizaes

educacionais, propondo a integrao de quatro conhecidos modelos organizacionais - o racional, o poltico, o sistema social e o anrquico - como dimenses complementares das organizaes, antes que alternativas mutuamente exclusivas. Defende que organizaes educacionais podem ser concebidas como envolvendo reciprocamente estas quatro dimenses caracterizadas por: verdade (a dimenso racional), confiana (a dimenso social), poder (a dimenso poltica) e insensatez (a dimenso anrquica).

Palavras-chave: organizaes educacionais, modelos organizacionais, dimenses organizacionais, administrao educacional. Abstract: This article explores the presumed distinctive characteristics of educational organizations by proposing an integration of four well-known organizational models -the rational, the political, the social system, and the anarchistic - as complementary dimensions of organizations, rather than mutually exclusive alternatives. It is argued that educational organizations may be conceived of as involving an interplay of these four dimensions characterized by: truth (the rational dimension), trust (the social dimension), power (the political dimension), and foolishness (the anarchistic dimension). Keywords: educational organizations, organizational models, organizational dimen-

sions, educational administration.

Resumen: Este artigo explora presumidas distintivas caractersticas de las organizaciones educativas, proponiendo la integracin de cuatro conocidos modelos organizacionales - el racional, el poltico, el sistema social y el anrquico - como dimensiones complementares de las organizaciones, antes que alternativas mutuamente exclusivas. Defiende que organizaciones educacionales pueden ser concebidas como involucrando recprocamente estas cuatro dimensiones caracterizadas por: verdad (la dimensin racional), confianza (la dimensin social), poder (la dimensin poltica) y insensatez (la dimensin anrquica). Palabras-clave: organizaciones educacionales, modelos organizacionales, dimensiones

organizacionales, administracin educativa.

Artigo publicado originalmente em 1983, no Journal of Higher Education, vol. 12, p. 231-241 (da Ohio State University Press, EUA). Considerando o interesse de mais ampla disseminao desta matria na comunidade acadmica de lngua portuguesa, o Prof. ngelo Ricardo de Souza (angelo@ufpr.br) props RBPAE a publicao de sua traduo; aps a aprovao editorial, obteve devido consentimento e realizou a traduo juntamente com a Profa. Tas Moura Tavares (tavarestais@ufpr.br), sua colega no Ncleo de Polticas, Gesto e Financiamento da Educao, da UFPR Universidade Federal do Paran.
1

RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

449

INTRODUO A despeito do amplo reconhecimento do fato de que as escolas, ao menos em certos aspectos, exibem propriedades organizacionais nicas (KATZ, 1964; BIDWELL, 1965; WEICK, 1976), no h, ou h limitadamente, consenso no que concerne s caractersticas dessa singularidade. Enquanto a escola, de acordo com certos autores, descrita como uma burocracia ordeira e racional, caracterizada por uma estrutura coordenada e hierrquica (BIDWELL, 1965; SHIPMAN, 1968; BANKS, 1976; BERG, 1981), outros tm focalizado-a como uma organizao ambgua (MARCH & OLSEN, 1976) e insensata (MARCH, 1976) que caracterizam o mundo da escola como um sistema com frgil conjugao ou articulao2 (WEICK, 1976; KATZ, 1964; BIDWELL, 1965) e anrquico (COHEN et al, 1972). Ademais, entretanto, h ainda uma diviso entre aqueles que retratam a escola como um sistema scio-cultural mantido unido por uma rede interpessoal de relaes informais, objetivos compartilhados e uma cultura organizacional comum (SARASON, 1971; ALDERFER E BROWN, 1975; EKHOLM, 1976) e aqueles que vem a escola como uma entidade poltica, caracterizada por conflitos, disputa por poder e negociaes entre grupos de interesses e subunidades como ingredientes normais da vida organizacional (BALDRIDGE, 1971; ISLING, 1980; SANDKULL, 1981). Isto , h uma diviso entre uma viso de consenso e uma viso de conflito acerca das organizaes educacionais. De que forma, ento e se h alguma, as escolas tm uma distinta caracterstica organizacional? O propsito deste artigo explorar esta questo. E isto feito, inicialmente, pela explicao dos quatro modelos organizacionais correspondentes s quatro formas de se observar a escola como uma organizao. Entretanto, como cada modelo enfatiza um aspecto diferente das organizaes, eles podem dar, no mximo, apenas uma compreenso parcial das caractersticas organizacionais da escola. Desta forma, uma tentativa feita para integrar os quatro modelos organizacionais em uma estrutura mais compreensiva. Isto feito pela conceituao dos quatro modelos como diferentes, mas ao mesmo tempo como dimenses complementares da realidade organizacional. Mais especificamente, uma tipologia proposta indicando um conjunto de condies sob as quais as quatro dimenses organizacionais so supostas para serem salientadas diferentemente. QUATRO MODELOS ORGANIZACIONAIS A noo de um modelo organizacional se refere a um conjunto de suposies, ou uma orientao de pesquisa, concernente realidade organizacional. Em outras
2

Loosely coupled, no original (Nota dos tradutores).

RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

450

palavras, um modelo organizacional tem a caracterstica de um esquema conceitual, o qual pode ser usado para propsitos descritivos e analticos. No texto a seguir, quatro modelos organizacionais so descritos. Os quatro modelos so denominados: racional, poltico, de sistema social e anrquico, respectivamente. Para cada um dos modelos, a descrio focalizar as suposies que dizem respeito aos processos organizacionais. Os assuntos concernentes estrutura organizacional e ao desenho das organizaes so tratados apenas na medida em que eles tenham claras implicaes com os aspectos processuais das organizaes. O Modelo Racional O modelo racional das organizaes conceitualmente amarrado com as suposies de que as organizaes podem ser caracterizadas em termos de um conjunto de objetivos ou preferncias. Organizaes so vistas como desenhadas propositalmente na condio de instrumentos (meios) para o alcance de objetivos ou para a busca de intenes de algum ator dominante ou coalizo de atores (GOULDNER, 1959; ALLISON, 1971; GEORGIOU, 1973; ABRAHAMSSON, 1975). De acordo com esta viso instrumental, a ao organizacional assumida para ser um resultado, um efeito, de clculos deliberados e escolhas propositivas da parte de algum ator (ALLISON, 1971). O modelo racional cobra pesadas exigncias na formalizao da estrutura organizacional no sentido de papis especficos e procedimentos muito claros (GOULDNER, 1959). Ademais, ele prope um conjunto de objetivos claros e consistentes; certo consenso no que concerne aos objetivos; e uma base explcita de conhecimentos e de tecnologia bem compreendida com vistas escolha de atividades (meios) para o alcance dos objetivos compartilhados (MARCH E SIMON, 1958; THOMPSON, 1967; PFEFFER, 1981). Atualmente, ainda que aceito em geral, o modelo racional tem srias limitaes tanto como um modelo descritivo quanto como um modelo normativo da ao organizacional (MARCH & SIMON, 1958; LINDBLOM, 1959; GEORGIOU, 1973; BENSON, 1977). Em larga medida, a crtica tem se preocupado com as presunes de racionalidade produzidas por este modelo. Vrios autores tm notado as limitaes na racionalidade organizacional devido ou aos limites na capacidade de cognio do indivduo (MARCH E SIMON, 1958; BRAYBROOKE E LINDBLOM, 1970; MARCH, 1978), ou s condies organizacionais desfavorveis (COHEN et al, 1972; MARCH & OLSEN, 1976). Contudo, a despeito da severa crtica que tem sido levantada contra o modelo racional e suas derivaes, os seus elementos fundamentais amplamente tm sido mantidos como um modo predominante de anlise organizacional (GEORGIOU, 1973; BENSON, 1977). Suposies consistentes com o modelo racional tm sido
RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

451

aplicadas para a anlise organizacional de escolas por, por exemplo, Shipman (1968), Banks (1976) e, mais recentemente, por Berg (1981). O Modelo Poltico Em muitas organizaes, incluindo escolas, as principais demandas postas sobre a organizao pelo modelo racional esto provavelmente distantes de serem realizadas. Particularmente no caso das escolas, nas quais a diversidade de interesses e a falta de consistncia e de objetivos compartilhados tm sido notadas (BALDRIDGE, 1971; MARCH E OLSEN, 1976; BERG, 1981). Sob essas condies, autores levantaram a hiptese de que as organizaes so melhor compreendidas como entidades polticas (MARCH & SIMON, 1958; CYERT & MARCH, 1963; PETTYGREW, 1973; PFEFFER, 1981). Isto , como um sistema de interao individual e de subgrupos perseguindo diferentes interesses, demandas e ideologias atravs do uso do poder e de outros recursos. De acordo com este pensamento, o grau no qual um certo ator tem o maior xito dos seus interesses ou ideologia tido como determinado pelo tanto de poder e de outros recursos que ele capaz de mobilizar relativamente aos outros atores que com ele competem (PFEFFER, 1981). Alm disso, este modelo poltico hipotetiza que os modos racional-analticos de resoluo de problemas e de conflitos so substitudos por atividades de soluo de problemas caracterizadas pela negociao e pelo acordo mtuo (MARCH & SIMON, 1958). Assim, em contraste com o modelo racional, o modelo poltico v conflito no lugar de consenso como um aspecto normal da vida organizacional (PFEFFER, 1981). Utilizaes do modelo poltico para o estudo de organizaes educacionais foram feitos por, por exemplo, Baldridge (1971), Pfeffer e Salancik (1974), Isling (1980) e Sandkull (1981). O Modelo de Sistema Social O modelo de sistema social pode ser descrito como uma aplicao da teoria geral dos sistemas para o estudo das organizaes (MILLER & RICE, 1967; KATZ & KAHN, 1978). Em oposio tanto ao modelo racional quanto ao modelo poltico, o modelo de sistema social v os processos organizacionais como respostas adaptativas espontneas a problemas internos e externos, ao invs de aes intencionais. Assim, enquanto os modelos anteriores enfatizavam inteno, racionalidade e organizao formal, o modelo de sistema social enfatiza as propriedades emergentes e no planejadas que so distintivas para caracterizar a organizao informal (GOULDNER, 1959; ABRAHAMSSON, 1975).

452

RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

Outra caracterstica do modelo de sistema social a sua nfase na integrao e independncia entre elementos sistmicos como uma propriedade bsica das organizaes. A base desta integrao assumida para ser como uma natureza scio-psicolgica. Mais especificamente, ela implica: regras, normas e um sistema cultural de valores, crenas e ideologia (KATZ & KAHN, 1978). Ou seja, o que denominado algumas vezes por cultura organizacional. Alm disso, os fatores que esto submersos sob o construto da cultura organizacional so considerados como determinantes importantes da ao organizacional (KATZ & KAHN, 1978; FRENCH & BELL, 1978; EKHOLM, 1976). Fora do movimento organization development (OD) (por exemplo, MILES & SCHMUCK, 1971; ALDERFER & BROWN, 1975; FULLAN et al, 1980), poucas tentativas tm sido feitas para aplicar o modelo de sistema social para o estudo de escolas (por exemplo, KATZ, 1964; GROSS et al., 1971; RICHARDSON, 1973; EKHOLM, 1976). O Modelo Anrquico O que aqui chamado de modelo anrquico menos distante que os trs modelos descritos anteriormente em relao a um coerente conjunto de conceitos ou pressupostos concernentes s organizaes. Ao contrrio, anrquico usado aqui como um termo sumrio cobrindo uma gama de diferentes conceitos, proposies e metforas propostas por diferentes autores. Nas linhas a seguir o modelo anrquico descrito atravs de trs de suas mais bem conhecidas noes como um ponto de partida. Ou seja, as metforas da anarquia organizada (COHEN et al., 1972; COHEN & MARCH, 1974), caixote de lixo3 (COHEN et al, 1972) e sistemas debilmente articulados (WEICK, 1976), respectivamente.
1. A Metfora da Anarquia Organizada

Como argumentado por Cohen et al (1972), qualquer organizao, mesmo as organizaes pblicas e as educacionais, pode, ao menos parcialmente, ser compreendida como uma anarquia. Esta metfora se refere a organizaes com trs caractersticas em geral (COHEN et al, 1972). Primeiro, h objetivos e preferncias inconsistentes e mal definidos. Como tornado pblico por Cohen et al (1972), uma organizao: descobre preferncias atravs da ao mais do que age a partir de preferncias (p. 1). Conseqentemente, a intencionalidade da ao organizacional torna-se problemtica. Em segundo lugar, processos organizacionais e tecnolgicos so obscuros ou pouco compreendidos pelos membros da organizao. E terceiro,
3

Garbage can, no original (Nota dos tradutores).

RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

453

h participao fluda e parcial4. Os membros da organizao variam na quantidade de tempo e esforo que dedicam a diferentes reas; [o seu] envolvimento varia de um momento para outro (COHEN et al, 1972, p. 1). As trs propriedades de anarquias organizadas mencionadas no pargrafo anterior so caracterizadas por March & Olsen (1976) como trs tipos de ambigidade organizacional. A essas trs propriedades, os autores acrescentam um quarto tipo de ambigidade: a ambigidade da histria. Isto , a tendncia de membros da organizao em reconstruir seletivamente e distorcer eventos organizacionais do passado. Como observado por March & Olsen (1976): O que aconteceu, porque aconteceu e se teve de acontecer so todas [questes] problemticas (p. 12).
2. A Metfora do Caixote de Lixo

Uma implicao importante da viso anrquica das organizaes a assumida falta de intencionalidade da ao organizacional. Esta perspectiva manifestada no modelo do caixote de lixo das decises organizacionais (COHEN et al, 1972). De acordo com esta metfora, as oportunidades para a soluo de problemas organizacionais e para as decises so vistas como caixotes de lixo dentro dos quais questes, problemas e solues so despejados pelos participantes (COHEN et al, 1972). Em contraste s concepes tradicional e analtico-racional de soluo de problemas e tomada de decises em organizaes, esses processos no so definidos para seguir uma seqncia de fases racional e ordeira, a partir da identificao e definio do problema at a deciso e implementao da soluo. Ao invs disso, a deciso vista como uma conseqncia: de vrios fluxos relativamente independente dentro da organizao (COHEN et al, 1972, p. 2). Mais especificamente, a deciso organizacional vista como uma conseqncia de quatro fluxos, consistindo de problemas, solues, participantes e oportunidades de escolha. Assim, se o modelo de caixote de lixo est correto, os processos organizacionais so, em grande proporo, determinados por fluxos acidentais de eventos. Os conceitos de inteno e objetivo so largamente ignorados, ou do um status problemtico como antecedentes da ao organizacional. Em lugar de objetivos, planos e declaraes polticas, o que se v so smbolos, propaganda, jogos ou, simplesmente, justificativas para interao (COHEN & MARCH, 1974).
3. A Metfora da Dbil Articulao

A concepo bsica do modelo de sistema social como interpretada anteriormente se expressa na idia de uma integrao fundamental e interdependncia entre os elementos de uma organizao. A idia fortemente questionada pelo
4

Part-time, no original (Nota dos tradutores).

RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

454

modelo anrquico. Ao invs daquele, proponentes deste modelo (WEICK, 1976; 1979; MARCH & OLSEN, 1976) tm descrito as organizaes, especialmente as organizaes educacionais, como sistemas debilmente articulados (WEICK, 1976). De acordo com esta metfora, os elementos de uma organizao so apenas fracamente conectados uns aos outros. Como exemplo dessa desconexo nas escolas so mencionados: intenes e aes; processos e resultados; dirigentes e professores; professores e professores; professores e alunos (WEICK, 1976). A metfora da dbil articulao aliada prxima do que March & Simon (1958) chamam de mundo vazio. Ou seja, um mundo no qual a maioria dos eventos desconectada da maioria de outros eventos; conexes causais so excepcionais e incomuns (p. 176). Isto tambm tem fortes afinidades com a noo de frouxido estrutural5 (BIDWELL, 1965) e o que Katz (1964) chama de estrutura autnoma das escolas. Como deve ter ficado claro nesta resumida apresentao do modelo anrquico, este modelo, em contraste com os outros trs j apresentados, baseado primeiramente nos dados provenientes do ambiente educacional (cf. COHEN & MARCH, 1974; MARCH & OLSEN, 1976). Assim, na busca de um modelo da escola como organizao, o modelo anrquico deve ser considerado como um candidato qualificado. RUMO A UM MODELO INTEGRADOR VERDADE, CONFIANA, PODER E INSENSATEZ NAS ORGANIZAES EDUCACIONAIS Cada um dos quatro modelos organizacionais descritos anteriormente enfatiza diferentes aspectos da realidade organizacional. Ou seja, cada modelo enfatiza certas variveis, enquanto outras tm sua importncia diminuda ou so ignoradas. Conseqentemente, cada modelo pode ser cobrado por dar apenas uma compreenso parcial da realidade organizacional. Seguindo esta linha de raciocnio, a questo central diz respeito ao fato de que pode ser possvel obter um entendimento mais compreensivo das organizaes pela integrao dos quatro modelos em uma superestrutura6 (cf. ALLISON, 1971). Esforos no sentido de uma reconciliao de diferentes modelos organizacionais so feitos, por exemplo, por Allison (1971), Olsen (1976) e Pusey (1976). O suposto bsico do proposto modelo integrador a idia de complementaridade entre os quatro modelos de organizaes descritos anteriormente. Isto , os modelos so vistos como compatveis, ao invs de alternativas mutuamente excludentes. Mais especificamente, a noo de complementaridade como interpretada aqui significa que os quatro modelos representam quatro dimenses da mesma realidade organizacional.
5 6

Structural looseness, no original (Nota dos tradutores). Overarching structure, no original (Nota dos tradutores).
RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

455

Assim, de acordo com esta viso, as organizaes so caracterizadas pelas dimenses racional, poltica, de sistema social e anrquica, respectivamente. claro que esta viso dimensional das organizaes no implica que as quatro dimenses so igualmente proeminentes em uma dada organizao, todo o tempo. Ao contrrio, isto implica que diferentes dimenses podem ser diferentemente proeminentes em diferentes tipos de organizaes (por exemplo, escolas e organizaes industriais), em diferentes partes ou subsistemas de uma mesma organizao ou at mesmo no mesmo subsistema, em tempos distintos. Na seqncia, um conjunto de condies proposto no qual cada uma das quatro dimenses organizacionais colocada para ser particularmente distinta. O modelo proposto especificado considerando dois aspectos: a) o grau de clareza e consenso concernente aos objetivos organizacionais e preferncias; b) o nvel de ambigidade concernente tecnologia e processos organizacionais. A primeira dessas duas dimenses diz respeito aos objetivos e preferncias em uma organizao considerando a sua clareza, consistncia e compartilhamento pelos membros da organizao. Dois valores extremos so distintos nesta dimenso: a clareza declarada e a participao nos objetivos (a condio do consenso) versus a falta de clareza nos objetivos e/ou discordncia quanto a eles (a condio do conflito). A segunda dimenso se refere ao grau de clareza e entendimento pelos membros da organizao com relao tecnologia e processos organizacionais. Tambm esta dimenso dicotomizada: clara tecnologia e transparncia nos processos versus tecnologias e processos organizacionais obscuros e ambguos. Pensadas conjuntamente, essas duas dimenses produzem quatro possibilidades que podem ser usadas para classificar as quatro dimenses organizacionais, ou, simplesmente, os quatro modelos organizacionais j apresentados. A tipologia resultante, a qual uma elaborao da bem conhecida classificao de questes avanadas decisrias de Thompson (1967), apresentada no quadro 1.
Quadro 1 Uma tipologia dos quatro modelos organizacionais (a) Objetivos e preferncias organizacionais Claros e compartilhados (consenso) Transparentes/ claros Modelo racional Palavras chave: verdade, pensamento, trabalho orientado. Modelo de sistema social Palavras chave: confiana, aprendizagem, colaborao. Obscuros e/ou no partilhados (conflito) Modelo poltico Palavras chave: poder, conflito, fora. Modelo anrquico Palavras chave: insensatez, aleatoriedade, jogo.

(b) Tecnologia e Processos Organizacionais

Ambguos/ no claros

456

RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

Como est claro no Quadro 1, cada uma das quatro clulas da tipologia representa um diferente modelo de organizao. No sentido de sumarizar as principais nfases tericas dos quatro modelos, cada modelo caracterizado por um conjunto de palavras-chave. Alm disso, um conjunto de condies indicado sob as quais cada modelo tem mais probabilidade de ser aplicado; ou, se interpretado em termos dimensionais, sob as quais diferentes dimenses organizacionais so definidas para serem distintamente proeminentes. Considere, inicialmente, uma situao caracterizada pela clareza e compartilhamento de objetivos (a condio do consenso), uma tecnologia clara e processos organizacionais que so bem compreendidos pelos membros da organizao. Sob essas condies, o modelo racional assumido como o modelo adequado, tanto descritiva quanto normativamente, no que se refere ao organizacional. Devido a sua nfase nos aspectos cognitivos e instrumentais das organizaes, o modelo racional caracterizado pelas palavras-chave: verdade, pensamento e trabalho orientado. Se h um consenso em relao aos objetivos, mas a tecnologia e os processos organizacionais so ambguos, por exemplo, por conta das conseqncias da ao organizacional terem sido largamente desconhecidas ou apenas fragilmente conhecidas, isto significa que fatores sociais tais como normas, ideologias e tradies operam um importante papel como determinantes da ao organizacional. Ademais, isto tambm significa que as atividades organizacionais, amplamente, sero guiadas pela aprendizagem organizacional baseada em procedimentos do tipo tentativa-e-erro e realimentao de aes prvias, mais que deliberaes calculadas. Desta forma, sob tais condies o modelo de sistema social mais provvel para suprir uma base adequada para compreender tais processos organizacionais. No sentido de destacar sua nfase nas relaes interpessoais e na cultura organizacional como determinantes da ao organizacional, o modelo de sistema social caracterizado pelas palavras-chave: confiana, aprendizagem e colaborao. Quando objetivos so obscuros, inconsistentes ou discordantes entre os membros de uma organizao (a condio do conflito), processos polticos so definidos para terem preferncia sobre o comportamento analtico-racional (MARCH & SIMON, 1958). Dadas essas condies, presumvel que as organizaes so melhor compreendidas de acordo com o modelo poltico. No sentido de indicar algumas das importantes determinantes do processo organizacional de acordo com este modelo, ele caracterizado pelas palavras-chave: poder, conflito e fora. Finalmente, quando h conflito ou no h clareza nos objetivos, juntamente com ambigidade referente tecnologia e processos organizacionais, a situao se aproxima daquilo que definido como modelo anrquico das organizaes. A lgica do caixote de lixo que definida para caracterizar os processos organizacionais sob essas condies pode ser indicada pelas palavras-chave: insensatez, aleatoriedade e jogo.
RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

457

A tipologia dos modelos organizacionais apresentada no quadro 1 uma tentativa de integrar o que definido como sendo quatro dimenses significativas ou faces da vida organizacional. Usando algumas das palavras-chave dadas anteriormente, os perfis das quatro faces podem ser caracterizados pelas palavras: verdade, confiana, poder e insensatez. claro, essas dimenses so importantes no apenas para a vida organizacional, mas para vida em geral. CONCLUSO A inteno deste artigo foi de explorar as presumveis distintas caractersticas das organizaes educacionais. Como primeiro passo na explorao dessas questes, os quatro modelos das organizaes foram distinguidos. Entretanto, ao invs de se argir que um ou outro desses modelos pudesse dar a mais adequada compreenso das escolas como organizaes, um modelo integrador foi sugerido. De acordo com esta viso integradora, as escolas so tidas como organizaes que envolvem elementos que so consistentes com todos os quatro modelos organizacionais definidos neste artigo. Desta maneira, em vez de vislumbrar os quatro modelos como alternativas mutuamente excludentes, eles so concebidos aqui como representando diferentes, at mesmo complementares dimenses da realidade organizacional das escolas. Contudo, esta viso dimensional das organizaes no implica que as quatro dimenses definidas so aplicveis eqitativamente para qualquer organizao, em qualquer tempo. Ao contrrio, a tipologia destacada na parte anterior deste trabalho indica um conjunto de condies sob as quais as dimenses organizacionais distintas so tidas como diferentemente proeminentes. Assim, como muitos outros fenmenos, organizaes educacionais so tidas como expresso de diferentes faces sob diferentes circunstncias. Se esta viso situacionista da vida organizacional aceita, a questo de se as escolas tm caractersticas organizacionais distintas torna-se equivalente a perguntar se a vida nas escolas ocorre sob condies que so radicalmente diferentes das condies de vida que caracterizam outros tipos de organizaes. Como questionado por diversos autores (por exemplo, WEICK, 1976, 1979; COHEN et al, 1972; COHEN & MARCH, 1974; MARCH & OLSEN, 1976), as escolas so essencialmente anrquicas nas caractersticas. As presumveis caractersticas anrquicas das escolas so vistas como contingentes em um mundo turbulento e confuso que elas tm de enfrentar. Assim, sob tais condies, o modelo anrquico da vida organizacional pode, para parafrasear Olsen (1976), ainda que normativamente ilegtimo, ser descritivamente adequado. Contrariamente, o modelo racional pode, sob condies similares, ainda que normativamente atrativo, ser descritivamente inadequado. O ponto central apresentado pelo autor, entretanto, que um modelo das organizaes educacionais, no sentido de ser normativamente legtimo e descritiva458
RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

mente adequado, pode ser concebido como envolvendo uma inter-relao e, idealmente, uma integrao da verdade (a dimenso racional), da confiana (a dimenso social), do poder (a dimenso poltica) e da insensatez (a dimenso anrquica). Talvez, uma convergncia dessas dimenses o que caracteriza uma verdadeira organizao racional (cf. PUSEY, 1976; MARCH, 1981). A questo , contudo, se tal integrao possvel de ser conquistada e, se , sob quais condies. claro que esta questo emprica por natureza. Embora o modelo integrador destacado neste artigo no possa prover uma resposta para esta questo, ele implica um conjunto de hipteses que responsvel tanto por um maior desenvolvimento conceitual, quanto pelo teste emprico. Alm disso, a base estrutural proposta pode indicar um possvel, largamente negligenciado at hoje, caminho de compreenso das caractersticas distintivas das organizaes educacionais. REFERNCIAS
ABRAHAMSSON, B. Organisationsteori. Om byrakrati, administration och sjlvstyre. Estocolmo: AWE/ Gebers, 1975. ALDEFER, C. P. & BROWN, L. D. Learning from Changing. Organizational diagnosis and development. Beverly Hills: Sage, 1975. ALLISON, G. T. Essence of decision: explaining the Cuban missile crisis. Boston: Little, Brown, 1971. BALDRIGDE, V. J. Power and conflict in the university. Nova Iorque: Wiley, 1971. BANKS, O. The sociology of education. Londres: Batsford, 1976. BENSON, K. I. Innovation and crisis in organizational analysis. The Sociological Quarterly, v. 18. p. 3-16, 1977. BERG, G. Skolan som organization. Analys av skolans organisatoriska struktur I ett frndrinsperspektiv. Uppsala Studies in Education 15, Uppsala, Acta Universitatis Upsaliensis, 1981. BIDWELL, C. E. The school as a formal organization. In: MARCH, J. G. (Org.). Handbook or Organizations. Chicago: Rand McNally, 1965. BRAYBROOKE, D. & LINDBLOM, C. E. A strategy of decision: policy evaluation as a social process. Nova Iorque: Free Press, 1970. COHEN, M. D. & MARCH, J. G. Leadership and ambiguity: the American College President. Nova Iorque: McGraw-Hill, 1974. COHEN, M. D.; MARCH, J. G. & OLSEN, J. P. A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, v. 17, p. 1-25, 1972. CYERT, R. M. & MARCH, J. G. A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963. EKHOLM, M. Social utveckling I skolan. Studier och discussion. Gteborg Studies in Educational Science, v. 18, Gotemburgo: Acta Universitatis Gothoburgensis, 1976. FRENCH, W. L. & BELL Jr., C. H. Organization development. Behavioral science interventions for organization improvement, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1978.
459

RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

FULLAN, M.; MILES, M. B. & TAYLOR, G. Organization development in schools: the state of the art. Review of Educational Research, v. 50, p. 121-183, 1980. GEORGIOU, P. The goal paradigm and notes toward a counter paradigm. Administrative Science Quarterly, v. 18, p. 291-310, 1973. GOULDNER, A. W. Organizational analysis. In: MERTON, R. K.; BROOM, L. & COTTRELL, L. S. (Org.). Sociology Today, Nova Iorque, 1959. GROSS, N.; GIAQUINTA, J. B. & BERNSTEIN, M. Implementing organizational innovation: a sociological analysis of planned educactional change. Nova Iorque: Basic Books, 1971. ISLING, A. Kampen fr och emot en demokratisk skola 1. Samhllsstruktur och skolorganisation. Estocolmo: Sober frlag, 1980. KATZ, F. E. The school as a complex social organization. Harvard Educational Review, v. 34, p. 428-455, 1964. KATZ, D. & KAHN, R. L. The social psychology of organizations. Nova Iorque: Wiley, 1978. LINDBLOM, C. E. The science of muddling through. Public Administration Review, v. 19, p. 79-88, 1959. MARCH, J. G. Footnotes to organizational change. Administrative Science Quarterly, v. 26, p. 563-577, 1981. MARCH, J. G. & OLSEN, J. P. Ambiguity and choice in organizations. Bergen, Noruega: Universitetsforlaget, 1976. MARCH, J. G. & SIMON, H. A. Organizations. Nova Iorque: Wiley, 1958. MILES, M. B. & SCHMUCK, R. A. (Org). Organization development in schools. Palo Alto: National Press, 1971. MILLER, E. J. & RICE, A. K. Systems of organization. Londres: Tavistock, 1967. OLSEN, J. P. Choice in an organized anarchy. In: MARCH, J. G. & OLSEN, J. P. (Org). Ambiguity and choice in organizations. Bergen, Noruega: Universitetsforlaget, 1976. PETTIGREW, A. M. The politics of organizational decision-making. Londres: Tavistock, 1973. PFEFFER, J. Power in organizations. Marchfield: Pitman, 1981. PFEFFER, J. & SALANCIK, G. R. Organizational decision making as a political process: the case of a university budget. Administrative Science Quarterly, v. 19, p. 135-151, 1974. PUSEY, M. R. Dynamics of Bureaucracy: a case analysis in education. Sydney: Wiley, 1976. RICHARDSON, E. The teacher, the school, and the task of management. Londres: Heinemann, 1973. SANDKULL, B. Personalutbidning som medel att frverkliga skolans mal. En granskning av frutsttningar och frestllningar. I Pedagogiska nmnden. Redogrelse fr verksamhetsaret 1980/81. Estocolmo: Skolverstyrelsen, 1981. SARASON, S. B. The culture of the school and the problem of change. Boston: Allyn and Bacon, 1971. SHIPMAN, M. D. Sociology of the schools. Londres: Logman, 1968. THOMPSON, J. D. Organizations in action. Nova Iorque: McGraw-Hill, 1967.

460

RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

WEICK, K. E. Educational organizations as loosely coupled systems. Administrative Science Quarterly, v. 21, p. 1-19, 1976. WEICK, K. E. The social psychology of organizing. Reading: Addison-Wesley, 1979.

PER-ERIK ELLSTRN atualmente Professor do Departamento de Educao, da Universidade de Linkping, Sucia. Contatos: perel@ibv.liu.se. Recebido (traduo final) em setembro de 2007. Aprovado em outubro de 2007.

RBPAE v.23, n.3, p. 449-461, set./dez. 2007

461