Vous êtes sur la page 1sur 11

El artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial respecto a la potestad exclusiva de administrar justicia

que, emanando del pueblo, se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con sujecin a la Constitucin y a las leyes.
1.2 El delito de difamacin se encuentra previsto en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal, que seala: El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la notifica, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das multa. Dice adems que si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos, y con noventa a ciento veinte das multa. Si el delito se comete por medio de libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das multa.

1.3 El artculo 1 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, establece que en los delitos de persecucin privada corresponde ejercerla al directamente ofendido por el delito, ante el rgano jurisdiccional competente. Se necesita la presentacin de la querella. 1.4 El artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que seala que la Administracin de Justicia es gratuita para las personas de escasos recursos econmicos, y para todos los casos expresamente previstos por ley. Dice adems, que se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales entre otros, punto d) Los procesos penales con excepcin de las querellas. 1.5 El artculo 459 del Cdigo Procesal Penal, seala que en los delitos sujetos a ejercicio privado de la accin penal, el directamente ofendido por el delito formular querella, por si o por su representante legal, nombrado con las facultades especiales establecidas en el Cdigo Procesal Civil, ante el Juzgado Penal Unipersonal.

1.6 El artculo cuatrocientos diecinueve del Cdigo Procesal Penal, que en su numeral uno, establece las facultades de la Sala Penal Superior, precisando que la apelacin atribuye a la Sala Superior, dentro de los lmites de la pretensin impugnatoria, examinar la resolucin recurrida, tanto en la declaracin de hechos, como en la aplicacin del derecho. 1.7 Asimismo el literal d) del artculo ciento cincuenta del citado Cdigo Procesal Penal, establece que no ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto procesal y podrn ser declaradas aun de oficio la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos en la constitucin (nulidades absolutas). 1.8 Descripcin del Tipo Penal Al respecto, la doctrina penal es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico tutelado en los ilcitos penales de injuria y difamacin. Ciertamente el honor es un concepto jurdico indeterminado y variable, cuya delimitacin depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento histrico, pero en todo caso, desde una perspectiva objetiva, aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a la persona y que son necesarias para el cumplimiento de los roles especficos que se le encomiendan. Desde un sentido subjetivo el honor importa la conciencia y el sentimiento que tiene la persona de su propia vala y prestigio, reputacin y la propia estimacin de sus dos elementos constitutivos, que hace mencin al honor interno y al honor externo. Este bien jurdico est reconocido en el artculo 2, numeral 7) de la Constitucin y constituye un derecho fundamental que ella protege y que se deriva de la dignidad de la persona, en cuya virtud, los ataques al honor son ataques inmediatos a la dignidad de la persona, su objeto es proteger a su titular contra el escarnio o la humillacin, ante s y ante los dems e incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de expresin e informacin, puesto que la informacin que se comunique, en ningn caso, puede resultar difamante o despectiva. El delito de difamacin previsto en el artculo 132 del Cdigo Penal, se presenta en tres categoras, el primer prrafo referido a una forma simple de difamacin, mientras que el segundo y tercer prrafo de ste, refieren las formas agravadas. De este modo la simple difamacin se consuma cuando el

sujeto activo comunica a otras personas algn hecho, cualidad o conducta lesionante al honor del sujeto pasivo. Siendo lo trascendente en el hecho punible, la difusin, propalacin o divulgacin que se realice o haya la posibilidad de realizarse del acontecimiento ofensivo que se le imputa a la vctima, obteniendo mayor reproche la conducta, cuando sta se realiza a travs de un medio de comunicacin. El bien jurdico en el delito de difamacin, es el honor, el mismo que consiste en la valoracin que otros realizan de nuestra personalidad tico social, estando representado por la apreciacin o estimacin que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y de nuestro valor social. Por tanto es la buena reputacin que gozamos ante nuestros conciudadanos, siendo sta la conducta afectada por toda manifestacin que logre quebrantar la estimacin que disfruta una persona en su medio social. SEGUNDO. FUNDAMENTOS FACTICOS 2.1 Hechos que son objeto de la audiencia de apelacin El querellante Jos Luis Elas Avalos, sostiene que en la resolucin impugnada existen claros indicios de falta de objetividad y estudio minucioso del tipo legal investigado, toda vez que la situacin jurdica de confirmar actos procesales que trastocan los formalismos procesales, ha alterado el ordenamiento del debido proceso, y que a tenor de lo previsto en el literal d) del artculo 150 del Cdigo Procesal Penal, est imbuido de nulidad absoluta. Refiere que al emitirse la resolucin nmero treinta, que resolvi la nulidad propuesta, atendiendo a las acciones tinterillescas de desistirse de medios de prueba actuados y que fueron objeto del recurso oralizado el 24 de noviembre del ao dos mil once, no compuls el elemento objetivo y aportado, sobre tal remedio procesal, conllevando a la primera vulneracin del debido proceso. Dice que los fundamentos de la resolucin recurrida no estn colegidos o vinculados a los hechos sucintamente expuestos, descritos y aclarados a lo largo del proceso. Seala, que incongruentemente y amparndose tanto solo en un elemento circunstancial ya superado, sobre la falta de precisin de las fechas y horas en la que se propalaron las expresiones difamatorias, que a pesar de haber sido negadas por el querellado, stas quedaron acreditadas por

el perito designado, conclusiones que fueron oralizadas, tanto ms si se tiene en cuenta que la temporalidad de los hechos, deben ser analizados por el Juzgador en forma lgica jurdica, con el contexto de las circunstancias de que su patrocinado iba a participar en un proceso electoral, como candidato al Congreso, pues los hechos incriminados estn relacionados a desacreditar la imagen del querellante, en su candidatura poltica. Que bajo el argumento fctico de la falta de precisin del da y la hora en que sucedieron los hechos, se absuelve al querellado, sin tener en cuenta el recuento y anlisis de los hechos, ya que los medios de prueba constituyen un proceso de abstraccin jurdica que debe tener ciertas formalidades procesales. Agreg que el tipo penal denunciado no exige lo que el despacho ha pretendido sostener, referente a que por no haberse indicado la hora precisa y el da en que sucedieron los hechos, supuesto negado, porque ello fue debidamente corregido, admitido y oralizado por ante el despacho judicial, y que el aspecto de la hora, no representa un elemento contra indiciario de eximencia de responsabilidad, pues aceptar la hiptesis expuesta por el Juzgado, atenta contra el principio de literalidad de las normas, y est creando nuevos elementos de hecho, necesarios para accionar este tipo de procesos. 2.2 Alegatos de apertura y teora del caso de las partes Durante la audiencia de apelacin de sentencia, se ha sostenido por los sujetos procesales legitimados, en cuanto a los hechos, las siguientes teoras: 2.2.1 Tesis del querellante. Seala que la primera incongruencia de la sentencia se aprecia que de los presupuestos citados por el Juez, no se observa que se requiera hora, siendo que ello ha sido utilizado para desvirtuar los hechos, habindose acreditado del CD que la voz coincide a un cincuenta por ciento; tambin indica que existe nulidad de la sentencia, al haberse valorado un CD de audio que no fue aprobado por el Juez. Indica que el querellado a lo largo de la investigacin, ha negado el seudnimo con el que era conocido, esto es Pool Mayer, voz que ha sido reconocida en el audio, y que ha laborado en Radio Nova, conforme a la constancia del propietario Gastn Medina, quien tiene proceso con el querellante, lo que debe

tomarse con reserva, sealando que el animus difamandi tenia una lnea de orientacin, de marcar una lnea poltica, solicitando se revoque la apelada y se declare nula por incongruencia y deficiente valoracin por el Juez. 2.2.2 Tesis del querellado. Por su parte la defensa del querellado, seala que la resolucin impugnada ha sido emitida con arreglo a ley, por lo que solicita se confirme la sentencia; refiere que la parte querellante, no ha probado el hecho, siendo requisito especial para el delito, la hora conforme la Ejecutoria Suprema N 2436-2011, toda vez que al periodista Pal Garay, la Corte Suprema lo absolvi, porque nunca se prob a que hora habl; dice adems que el contrato no lo firma Gastn Medina, no habindose determinado el horario, la radio y el espacio periodstico, lo que es importante. 2.2.3 Medios de prueba admitidos en segunda instancia Se advierte de autos que mediante resolucin nmero treinta y cinco, se otorg a las partes procesales, el trmino de cinco das a efecto de que puedan ofrecer medios de prueba, habiendo la parte querellante ofrecido sendos medios de prueba, los que mediante resolucin nmero treinta y ocho, fueron declarados inadmisibles. TERCERO. Anlisis del Colegiado sobre la sentencia recurrida 3.1 Que, conforme obra en este juicio de segunda instancia, los cargos imputados contra el querellado, es el delito difamacin, y que los hechos imputados, se circunscriben a que el ciudadano Vctor Ral Arroyo Huamn, locutor de un programa periodstico en Radio Sistema de la ciudad de Ica, conduce un programa llamado La razn, cuyo espacio va de de 12:00 a 14:00 horas, y que con fecha 10 de noviembre el ao 2010, siendo aproximadamente las 9:00 horas de la maana, el denunciado, utilizando dicho medio de comunicacin social, le atribuy hechos falsos y conductas que nunca ha realizado, perjudicando gravemente su honor, propalndolas a travs de las ondas de su emisora radial. Ha sealado el querellante, que en dicho programa el denunciado ley un panfleto que supuestamente le haban alcanzado, cuyos trminos han sido expuestos en el escrito de querella, alegndose entre otros, que en el citado programa, ha iniciado pblica y formalmente, una contra campaa en su contra,

atribuyndole hechos que jurdicamente han sido probados como falsos, pero que dicho locutor persiste en atribuirle, generando consecuencias agraviantes a su honor, su buena reputacin e imagen, llamndolo trnsfuga, porque se vende al mejor postor, sin que sea requisito para l, constatar la veracidad de sus afirmaciones, bastndole meramente propalarlos, con evidente perjuicio al ahora querellante. 3.2 Que, al respecto, es menester sealar que la sentencia es el medio ordinario de dar trmino a la pretensin punitiva, teniendo como consecuencia la cosa juzgada, todo ello con relacin al delito o delitos que fueron materia de la investigacin y a las personas inculpadas del mismo1[1]. 3.3. En este sentido, toda declaracin de orden penal, debe realizarse respetando los mecanismos procesales que rigen el debido proceso, como garanta de la administracin de justicia, por lo que la decisin judicial tomada, tiene que sustentarse en una adecuada evaluacin de los medios probatorios actuados en conjunto, lo cual ser determinante para pronunciar una resolucin sobre el fondo que declare la responsabilidad o irresponsabilidad del imputado en los hechos que le son atribuidos, siendo obligacin del Juzgador precisar con argumentos coherentes, consistentes y fundados, cules fueron aquellas pruebas que lo llevaron a determinar la inocencia o culpabilidad del instruido. 3.4 Al respecto el Tribunal Constitucional en sendas sentencias, tiene afirmado que el derecho a la motivacin de resoluciones judiciales, como componente esencial del derecho al debido proceso, es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, justifiquen sus decisiones, asegurando que la potestad de administrar justicia se ejerza con sujecin a la Constitucin y a la ley, pero tambin, con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.

La Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin. En este contexto el deber de fundamentar o motivar las resoluciones judiciales implica que el Juez tiene la obligacin de expresar las razones que justifican el juicio lgico que ellas contienen, deber que no se cumple cuando se consigna una motivacin que resulta slo aparente, insuficiente, incongruente, no cualificada, etc., es decir, cuando se limita a efectuar una mera enunciacin descriptiva de los elementos o pautas a valorar, sin conjugarlos luego para la concreta solucin del caso. 3.5 En el caso de autos, se tiene que de la sentencia impugnada, se aprecia en el punto V De la valoracin de los medios probatorios actuados en el proceso, el A quo se limita a efectuar una valoracin respecto a los CDs de audio, como del peritaje de voz, concluyendo finalmente que se ha demostrado la existencia de comentarios difamatorios por parte del querellado, esto es, la calificacin peyorativa de la actuacin particular del querellante, como Congresista de la Repblica, con intencin de daar su honor, sealando que est probado que es la voz del querellado; sin embargo, seala que acorde con la Ejecutoria Suprema emitida con ocasin del Recurso de Nulidad N 2436-2011, debe establecerse de manera indubitable en qu medio de comunicacin se efectuaron dichas afirmaciones, as como la hora en que se produjeron. En el caso de autos, ambas partes han presentado documentos en el sentido, que el querellado, segn seala el querellante, labor en Radio Sistema, y para ello adjunta la constancia de fojas 337, en el horario de doce a catorce horas, y por otra parte, la constancia presentada por el propio querellado, emitido por la misma emisora, en el sentido de que nunca ha laborado en el horario de las nueve de la maana, constancias que a tenor de sus contenidos no se contraponen, dada la diferencia de horarios que se precisa en cada una e ellas, pues la primera indica que el querellado labor en Radio Rumba en el horario de doce a catorce horas, en tanto que en la segunda, que nunca labor en el horario de las nueve horas; pese a lo sealado, no se advierte del tenor de la

sentencia, exposicin o razonamiento alguno respecto a la valoracin de los citados medios de prueba, a efecto de determinar la emisora radial en que se habran producido los hechos materia de denuncia, resultando poco coherente lo expuesto por el Juez de la causa, en el sentido de que no se ha desvirtuado el dicho del querellado, que siempre ha laborado en Radio Rumba, dada la existencia de las constancias antes aludidas, y que han sido ofrecidas y actuadas como medios de prueba, coyuntura que a consideracin de ste Colegiado, no refleja una valoracin adecuada y conjunta de las pruebas actuadas en el proceso. 3.6 Asimismo del examen de los recaudos que se tienen a la vista, emerge que en la sesin de audiencia del cuatro de mayo del ao en curso, el querellado manifest que se ratificaba en sus solicitudes de que se oficie al Gerente de Radio Sistema, para que se enve el contrato de arrendamiento, as como para que enve copias de las grabaciones, en tanto que el querellante por su parte solicit que se efecte una pericia de los audios, coyuntura que motiv la emisin de la resolucin nmero nueve en la citada audiencia (ver fojas trescientos sesenta y seis) que declar fundado el pedido de las partes, respecto a la peticin de oficio a Radio Sistema y peritaje de voz solicitada, disponiendo oficiar al Gerente y Propietario de la citada Radio seor Antonio Huaman Anda o a quien haga sus veces, a fin de que remita a la brevedad el contrato de arrendamiento celebrado entre Vctor Ral Arroyo Huamn y Radio Sistemas en el espacio de doce a catorce horas y de ser el caso precise lo conveniente, respecto si dicha persona mantiene relacin contractual con dicha radio, especialmente en los meses de noviembre y diciembre del ao dos mil diez. Se ha verificado que mediante escrito de fecha veinte de mayo del ao dos mil once, Antonio Huamn Anda, entre otros, seal respecto al contrato de arrendamiento que le fuera solicitado, que el mismo existi, pero el seor Vctor Ral Arroyo Huamn, en los primeros das del mes de mayo, no recordando la fecha exacta, se acerc a su oficina de Radio Sistema y le solicit el contrato de venta de espacio radial, segn l para determinar la fecha en que haba firmado dicho contrato, a lo que de buena fe, se lo entreg en sus manos, y en un descuido lo rompi manifestando: Ahora que puedo decir al Juez que no

trabaje con usted, y se llev los pedazos rotos, razn por la que seala no puede presentar dicho contrato solicitado, adjuntando, una declaracin jurada con firma legalizada de su persona, declaracin jurada con firma legalizada de Alejandro Mximo Hernndez Sigas, copia legalizada de una boleta de venta de fecha 29 de Octubre del 2010, copia simple de contrato, as como copia de su Documento Nacional de Identidad, escrito que dado cuenta en la audiencia del veintitrs de mayo del ao dos mil once (ver acta de fojas cuatrocientos veintitrs a cuatrocientos veinticinco), y puesto en conocimiento del querellante, como de la parte querellada, el Juez de la causa da por cerrado el debate y suspende la audiencia para continuarla el treinta y uno de mayo del ao dos mil once. Posteriormente, en la audiencia del catorce de noviembre, el Juez de la causa seala que habiendo oralizado el citado documento, la defensa debera indicar que posicin iba a adoptar, encontrndose pendiente de debate no de actuacin, ante lo cual la defensa del querellado se desiste del citado medio probatorio, teniendo el Juez de la causa por desistido a la parte querellada respecto al citado medio probatorio, coyuntura que a consideracin de sta Sala, trastoca las garantas del debido proceso, en tanto no se ha tenido en cuenta el principio de adquisicin de la prueba, que consiste en que una vez incorporados al proceso, dejan de pertenecer a quien lo present, y pasan a formar parte del proceso, pudiendo incluso la parte que no particip en su incorporacin obtener conclusiones respecto de l, siendo que en el caso de autos, se admiti el medio de prueba que fuera ofrecido por el querellado, tan es as que se dispuso oficiar a Radio Sistema, para la remisin del contrato sealado lneas arriba, habindose obtenido respuesta en los trminos del escrito presentado por Huamn Anda, el mismo que obra a fojas 417, mxime si incluso el Juez ya haba dado por cerrado el debate respecto al citado medio de prueba, tal como emerge del acta de fojas 425. 3.7 A mayor abundamiento, es menester resaltar, que conforme lo dispuesto por el artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la Administracin de Justicia penal es gratuita, con excepcin de las querellas, y que en el punto 7 de la Resolucin Administrativa nmero 093-2010-CE-PJ, cuya vigencia se prorrog mediante Resolucin Administrativa nmero 442-2010-CE-PJ, los

actos procesales por querella, se sujetan al pago de aranceles de los procesos contenciosos, en lo que sea aplicable, segn la cuanta de la indemnizacin solicitada, siendo que en el caso de autos en la audiencia del dieciocho de marzo del ao dos mil once, el Juez de la causa resuelve admitir como prueba documental, de parte del querellante, la constancia del siete de marzo, sin que previamente haya observado el cumplimiento del pago de la tasa judicial correspondiente por concepto de ofrecimiento de prueba (ver fojas trescientos cuarenta). Similar omisin se advierte en la audiencia del cuatro de mayo del ao dos mil once, en la que declarando fundado el pedido solicitado por las partes respecto a la peticin de cursar oficio a Radio Sistema, as como practicar un peritaje sobre las cintas de audio. En ese sentido, el Juez de la causa no ha observado el cumplimiento del pago de la tasa judicial por ofrecimiento de medios de prueba. Todo lo antes mencionado, a consideracin de sta Sala Penal, conlleva a declarar la nulidad de la sentencia y del juicio oral, a efecto de que previo los trmites correspondientes se emita nueva resolucin con arreglo a ley. CUARTO: DE LAS COSTAS PROCESALES Declarndose la nulidad de la sentencia, no corresponde fijar las costas, habida cuenta que se ha declarado la nulidad, la que fue provocada por el rgano jurisdiccional, lo que no obsta para que llevado a cabo el nuevo juicio oral, el A quo obligue su pago al que le corresponda o se les exima de ser caso. Por los fundamentos sealados, los miembros de la Sala Superior Penal, habiendo odo a las partes en juicio oral, odo el registro de audio y revisado el contenido del presente proceso, a nombre del Pueblo HEMOS ACORDADO: 1. DECLARAR FUNDADA la apelacin formulada por el representante del querellante. 2. DECLARAR NULA la sentencia contenida en la resolucin nmero treinta y uno de fecha dos de diciembre del ao dos mil once que falla absolviendo a Vctor Ral Arroyo Huamn de los cargos formulados en su contra por la comisin del delito contra el honor Difamacin agravada en agravio de Jos Luis Elas Avalos, y en consecuencia, NULO