Vous êtes sur la page 1sur 22

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

Destins du cannibalisme

nr

NOUVELLE REVUE DE PSYCHANALYSE

Numro 6, automne 1972.

Extrait de la publication

ditions Gallimard, 1972.

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

SOMMAIRE

J.-B. Pootalis
Jean Pouillon

Avant-propos.
Manires de table, manires de lit, manires de

Andr Green

langage. Le cannibalisme
1

ralit ou fantasme agi ?

9 27

Urszula Chodowiec Hlne Clastres

La hantise et la pratique. Le cannibalisme iroquois. Les beaux-frres ennemis. A propos du cannibalisme Tupinamba.
II

55
71

Remo Guidieri
Nicolas Abraham

Pres et fils. Introjecter-Incorporer. Deuil ou mlancolie. Le cannibale mlancolique. Les mtamorphoses du vampire. De la orainte d'tre dvor. A propos des objets internes. La tendresse cannibalique dans la sensualit non
gnitale.
III

85 111 i 123 129 149 153

et Maria Torok Pierre Fdida Marc Aug Otto Fenichel Hanna Segal M. Masud R. Khan

159

Genevive Calame-Griaule Didier Anzieu


Jacques Geninasca Marcel Detienne

Une affaire de famille. La fantasmatique orale dans le groupe.


Conte populaire et identit du cannibalisme. Entre btes et dieux.
IV

171 203
215 231 i

Ogres

d'archives.

Textes

prsents

par Jean249

Pierre Peter.

Roger Dadoun P. F. de Queiroz-Siqueira

Du cannibalisme comme stade suprme du stalinisme. Un singulier manifeste.

269 273

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

AVANT-PROPOS

L'ide de consacrer un numro de la Nouvelle Revue de Psychanalyse au cannibalisme est ne d'une conversation entre un ethnologue et un psychanalyste. Pour l'un et l'autre, le cannibalisme tait un os, mais ce n'tait pas sur les mmes morceaux qu'ils s'agaaient les dents. Telle fut leur conclusion et notre point de dpart.
L'ethnologue en question regrettait l'absence d'une thorie gnrale du cannibalisme, d'autant que celui-ci jouait un rle majeur dans la socit qu'il tudie; mais il se demandait si une telle thorie tait possible, tant donn les fonctions trs diverses (comme on le verra dans les contributions ethnologiques ici rassembles) que remplit l'institution cannibalique dans les quelques socits connues o elle opre; il ne pouvait se satisfaire, partageant en cela l'opinion de la majorit des ethnologues contemporains, du recours la notion d'incorporation, cl dcidment trop passe-partout selon lui pour servir un ethnologue, attentif avant tout, comme on le sait, comprendre les diffrences Chez moi (entendre
sur mon terrain), ce n'est pas cela.

Son interlocuteur fit valoir la complexit de la thorie psychanalytique de l'incorporation, la fois fantasme et processus psychique qui suppose l'intrication de plusieurs finalits faire pntrer en soi un objet porteur de qualits, le dtruire, le conserver; qui
marque, notamment dans le deuil, le commencement d'un travail interne impliquant clivages et remaniements; qui met en uvre exemplairement le renversement en son contraire,
la rversibilit des termes dvorer et tre dvor comme celle de la crainte et du

dsir; qui n'est rductible ni une conception gntique du stade oral ni mme la catgorie d'oralit on peut l'extrme concevoir tout le fonctionnement de l'inconscient et jusqu' la constitution de l'individu sur le modle d'un corps-bouche qui avale et vomit, qui dtermine les limites du dehors et du dedans (voir Mlanie Klein et, dj, le texte de Freud sur la
Verneinung).

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

DESTINS

DU

CANNIBALISME

Mais si la fantasmatique de l'incorporation est universelle, si les pulsions et les

angoisses cannibaliques se retrouvent en chacun et si l'extension du cannibalisme imaginaire est en effet considrable, atteste dans les mythes, les contes et le langage quotidien, commencer par celui, mots et gestes, de l'amour, alors l'existence du cannibalisme effectif n'en devient que plus paradoxale. C'est ainsi que s'engagea le travail qui devait aboutir
ce volume.

Son laboration conduisit rapidement rectifier une erreur de mthode quelque peu fascins par le fait cannibalique, nous risquions d'tre conduits contrairement tout ce que nous enseigne la pense psychanalytique dduire les usages mtaphoriques du cannibalisme de ses pratiques observables dans certains groupes humains; or c'est dans le fantasme et non dans les socits, fussent-elles sauvages , que le cannibalisme sauvage se dvoile. Ce qui n'entrane pas pour autant qu'il suffise de renverser les termes et de tenir les formes trs complexes de cannibalisme social pour des actualisations directes de fantasmes qui seraient eux-mmes dfinis comme expressions immdiates de pulsions 1.

Aussi bien est-ce dessein que le titre choisi pour ce recueil voque celui de l'article de Freud, Pulsions et destins des pulsions. Rigoureusement dfinissable comme concept

fondamental, la pulsion ne se rencontre pourtant jamais l'tat pur dans l'exprience mais ne se laisse apprhender que dans ses destins(refoulement, sublimation, par exemple) Le pulsionnelest dj pris dans une organisation agencement des fantasmes et normes sociales. C'est prcisment ce chevauchement de la ralit fantasmatique et de la ralit sociale qui enchanent d'entre de jeu la pulsion que le problme du cannibalisme, comme
celui de l'inceste, nous invite repenser.

Inceste alimentaire la formule, avance par Lvi-Strauss, n'a pas, pour l'analyste, simple valeur d'analogie. Peut-tre la psychanalyse s'est-elle trop empresse de reconnatre son bien dans la fonction que l'auteur des Structures lmentaires de la parent a attribu la prohibition de l'inceste. Les rgles d'exogamie minutieusement inventories par les ethnologues sont-elles assimilables l'effroi de l'inceste mis en scne par la tragdie et la psychanalyse ? On doit en douter. D'abord parce que l'effroi vient moins d'une interdiction sociale ou intriorise, paternelle ou lgale, que d'un dfaut d'interdit; d'autre part, parce que les consquences de l' interdit de l'inceste sont envisages de faon beaucoup moins positive par le psychanalyste loin de l'entendre comme rgle de don et d'change, ainsi que le voudrait une bonne logique de l'inconscient culturel, la logique de l'inconscient psychanalytique si l'on peut dire rpond au tabou en lui assurant une emprise trangement extensive eu gard la limitation de nos exigences sociales. Comme l'a not Jean Laplanche, alors que l'interdit de l'inceste s'est rtrci de plus en plus, c'est bien
i. Aussi ce numro comporte-t-il deux introductions, l'une par un psychanalyste (Andr
Green), l'autre par un ethnologue (Jean Pouillon).

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

AVANT-PROPOS

souvent une vritable invasion de l'interdit que nous assistons. C'est comme si l'enchanement logique ta mre est interdite, donc toutes autres te sont permises se substituait ou se superposait cet autre enchanement ta mre est interdite. donc. toutes les autres
te sont interdites 1 .

Consommer la chair de son semblable (et tre consomm par lui); se dissoudre dans un corps maternel (qui rintgrerait ainsi son propre produit) l'inceste avec la mre et le cannibalisme ne sont peut-tre dans l'inconscient que deux modalits d'un dsir-crainte
du retour au mme.

Pendant le sige de Paris, Victor Hugo note dans son Journal, la date du 30 dcembre 1870 Ce n'est mme plus du cheval que nous mangeons. C'est peut-tre du chien? C'est peut-tre du rat? Horreur ou vu secret? Aussitt la bouche d'ombre du pote fait sourdre, comme son insu constat et mtaphore le vridique Nous mangeons
de l'inconnu.

Nous mangeons de l'inconnu ce devrait tre notre titre, plus distant du savoir de la psychanalyse mais plus proche de sa vrit, car c'est notre destin de sujet qu'il voque, annonce, questionne. Il nous assurerait en tout cas qu'en interrogeant ici le cannibalisme, nous n'allons pas faire une excursion hors des frontires de la psychanalyse, il s'agirait plutt de s'avancer non sans prudence vers ses confins.
J.-B. P.

i. La dfense et l'interdit , in La Nef, 1967, n 31, p. 54-

Extrait de la publication

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

Jean Pouillon

MANIRES DE TABLE, MANIRES DE LIT,


MANIRES DE LANGAGE

A Marie Bonaparte qui lui avait demand si la psychanalyse avait quelque raison de dcourager les relations incestueuses, Freud fit remarquer
La situation pour l'inceste est exactement pareille celle du cannibalisme. Il y a

naturellement de bonnes raisons pour que dans la vie moderne on ne tue pas un homme
pour le dvorer, mais aucune raison quelle qu'elle soit pour ne pas manger de chair

humaine au lieu de viande. Pourtant la plupart d'entre nous trouveraient cela tout
fait impossible. L'inceste n'est pas aussi loign et ne se produit en fait que trop souvent. Nous pouvons facilement nous rendre compte que, s'il tait pratiqu sur une large chelle, il serait aussi nuisible aujourd'hui qu'il l'tait dans les temps passs 1.

Ce texte est plein de bon sens. Mais le bon sens et ce n'est pas Freud qui aurait dit le contraire gare souvent. Qu'on en juge la dernire phrase donne penser que l'inceste a pu tre pratiqu jadis, mais que les hommes y ont renonc pour de bonnes raisons. L'interdit est donc justifiable; toutefois il n'est transgress que trop souvent . De mme pour le meurtre on ne doit point tuer, notamment pour dvorer sa victime, et l aussi de bonnes raisons peuvent tre invoques; mais que l'on tue, en gros et en dtail, ce n'est galement que trop vident. Au contraire, il n'y a aucune raison pour ne pas consommer de chair humaine. L'interdit du cannibalisme apparat donc injustifiable, pour autant qu'afin de manger de l'homme on ne commence pas par en tuer; cependant, nous le respectons bien davantage. Comment dire alors que pour l'inceste, et implicitement pour le meurtre, la situation est exactement pareille
celle du cannibalisme ?

Bien sr, on comprend ce que Freud veut dire. Se plaant dans une perspective volutionniste, il imagine aux origines de l'humanit un tat de promiscuit et de cannibalisme, dont les hommes ne sont sortis que progressivement en renonant
i. Lettre du 30 avril 1932, cite par E. Jones dans La Vie et l'uvre de Sigmund Freud,
t. III, P.U.F., p. 511.

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

DESTINS DU CANNIBALISME

d'abord au dsir anthropophagique, ainsi plus profondment refoul que le dsir incestueux et dont l'interdit se trouve alors la fois plus strict et plus difficile justifier1 . C'est pourquoi l'inceste n'est certainement pas inconnu dans la vie moderne, alors que, hormis de trs rares cas de cannibalisme par pnurie qui ne prouvent rien, on ne mange pas son semblable. Entre ce que, dans la mme lettre,
Freud appelle les interdictions les plus puissantes de l'humanit , les diffrences

ne seraient donc que de degr. C'est videmment ngliger le fait qu'il existe encore des cannibales (ou qu'il y en a eu jusqu' des dates trs rcentes); c'est aussi ajouter foi la fable de la promiscuit primitive. Mais surtout, n'est-ce qu'une affaire de plus
ou de moins? Peut-on ranger dans la mme classe deux interdits dont on dit en

mme temps que l'un est justifi mais souvent viol et l'autre injustifi mais respect?
Et que signifie au juste le terme justifi ?

Cependant, si Freud se trompe, c'est tout de mme et aussi pour une bonne
raison il existe un rapport entre inceste et cannibalisme. Son tort est de se rfrer aux

seules socits qui, comme la ntre, font coexister les deux prohibitions, et d'oublier que d'autres les dissocient. Or, c'est au contraire en tenant compte de cette possible divergence, c'est--dire en reconnaissant la spcificit et de l'inceste et du cannibalisme, qu'on peut, sur un autre plan, rendre ensuite l'affirmation initiale de leur
relation une vrit dont l'ethnocentrisme faisait invitablement une erreur.

Compar l'inceste, le cannibalisme est plus loign sous-entendu de nous, Europens. Cela va de soi, mais -il suffit de le dire pour que la diffrence apparaisse plus profonde l'interdit de l'inceste se retrouve partout, celui du cannibalisme n'est pas universel; il y a des socits cannibales, il n'y a pas de socits incestueuses. Sans doute la dfinition de l'inceste varie-t-elle, la classe des conjoints prohibs est-elle plus ou moins tendue. Une rgle n'en est pas moins toujours et partout prsente.
On sait du reste que c'est cette universalit qui a conduit Lvi-Strauss voir en elle la dmarche fondamentale [.]en laquelle s'accomplit le passage de la Nature la

Culture2 . On ne saurait en dire autant de l'interdit de l'anthropophagie puisqu'il


n'est pas gnral, moins mais c'est l prcisment l'ethnocentrisme de rejeter dans un problmatique tat de nature les groupes qui pratiqurent le cannibalisme non pas dans un pass lointain (ce qui, d'ailleurs, ne changerait rien), mais jusqu' ce que des colonisateurs imbus de leur prtendue supriorit aient tout fait pour l'extirper et de rserver aux seuls non-cannibales la pleine qualit d'homme. Les deux interdits sont galement culturels, mais pas dans le mme sens. La prohibition de l'inceste est culturelle, non pas au sens o, simple modalit, elle pourrait tre pri. Freud, loc. cit.

2. Les structures lmentaires de la parent, P.U.F., Ire d., p. 30.

Extrait de la publication

MANIRES DE TABLE, MANIRES DE LIT

sente ici et l absente, mais en ce qu'elle est partout la marque mme de la culture
telle du moins qu'elle s'est jusqu' prsent toujours manifeste. C'est exactement l'inverse pour le cannibalisme dont le caractre culturel tient ce qu'il peut tre aussi bien prescrit que proscrit il est un trait distinctif qui, par sa prsence ou son absence, diffrencie des cultures particulires, alors que l'inceste n'a de signification que par une interdiction qui de toutes fait au mme titre des figures de la culture. Dans un cas l'interdit est culturel par sa particularit, dans l'autre par sa gnralit. On aura sans doute remarqu que le langage mme employ pour exprimer cette opposition en traduit une autre en lui-mme l'inceste n'a rien de culturel, seule

son interdiction possde ce caractre; au contraire, le cannibalisme, puisqu'il peut


tre recommand, est un phnomne culturel de la mme faon que sa prohibition. Certes, il est arriv, Hawa par exemple, que l'inceste ft recommand dans certains cas bien dfinis; mais il constituait alors une exception codifie et l'exception codifie fait partie de la rgle. Autrement dit, ce qui s'oppose l'interdiction de l'inceste, ce n'est pas sa prescription, c'est simplement l'absence de rgle, la disparition de la notion mme d'inceste, la promiscuit faussement dite primitive , bref cet tat de nature qu'aucune socit n'a connu. En revanche, ce qui s'oppose l'interdiction du cannibalisme, c'est sa prescription, et inversement; ni dans une direction ni dans l'autre, nous ne sortons de la culture. Aussi n'est-il mme pas toujours indispensable d'exclure ou de recommander expressment le cannibalisme, qui est soit simplement ignor, soit pratiqu sans problme, tandis qu'on est oblig d'interdire expressment l'inceste, mme quand on le commet, afin de maintenir la norme. La preuve s'en trouve, entre autres, dans notre code qui interdit l'inceste en dfinissant les empchements au mariage en fonction des degrs de parent, mais qui ne mentionne pas le cannibalisme x. Autre opposition qui se combine avec la prcdente celle qui existe entre la

double dfinition possible de l'inceste et la dfinition unique2 du cannibalisme. tre


cannibale, c'est manger de l'homme, et on ne peut que l'tre ou ne pas l'tre. Les choses ne sont pas si simples quand il s'agit de l'inceste, qui prsente en effet un aspect sexuel et un aspect sociologique; ils ne peuvent tre compltement dissocis l'un de l'autre, mais ils sont rarement lis rigoureusement on peut interdire le mariage entre certains parents sans faire un drame de leurs ventuelles relations sexuelles. Chez nous, par exemple, condition qu'il n'y ait pas de mineur en cause, deux proches parents peuvent coucher ensemble; simplement, ils ne pourront s'pouser et leurs enfants ne seront pas lgitimes leur relation sera sexuelle, mais non matrimoniale. Ailleurs on sera faut-il dire plus ou moins? exigeant la relation sexuelle une fois rituellement traite
i. Sans doute le rprimerait-on le cas chant, mais en invoquant des articles du code dont le lgislateur n'avait certainement pas song qu'ils s'y appliqueraient. 2. Au moins ce stade de la rflexion, car on nuancera plus tard cette affirmation, suffisante pour opposer le cannibalisme l'inceste mais trop gnrale pour rendre compte de ses formes multiples.

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

DESTINS

DU CANNIBALISME

deviendra matrimoniale de plein droit. Ailleurs encore, elle pourra fonder, de son

simple fait, une union reconnue mais de statut infrieur. Dans tous les cas un double jeu est possible, qui permet de maintenir l'interdit, d'effacer sa violation. et de
recommencer. Au contraire, en matire de cannibalisme, on ne peut ainsi dissocier le fait et le droit. Bien entendu, dans le cannibalisme aussi, il y a deux aspects manger, et manger prcisment de l'homme; mais l'aspect biologique de la chose n'est pas

sparable de sa consquence sociale. Je peux coucher avec une femme sans l'pouser et elle reste conjointe possible pour moi ou pour un autre; mais si je la mange, elle n'est plus mangeable pour personne! A la diffrence de la relation sexuelle, la relation cannibalique ne peut se rpter, elle s'achve dans son accomplissement et, si elle est interdite et cependant ralise, il n'y a pas de rmission possible, la victime n'est pas rcuprable. On dira qu'il en va de mme pour le meurtre, mais le fait est que, comme pour l'inceste et contrairement au cannibalisme, on peut ruser avec la rgle, la violer tout en la maintenant sans parler de la guerre o tuer est un exploit, l'acquittement d'un meurtrier ou les circonstances attnuantes qui peuvent lui tre reconnues ne sont pas considrs comme remettant en question l'interdit. Quant l'excution du meurtrier, qui, elle aussi, est un meurtre, elle a pour but de le renforcer, non de l'affaiblir; tuer celui qui a tu ne transforme pas la socit en socit de tueurs, et c'est pourquoi la peine de mort peut tre admise1 par ceux-l mmes qui condamnent le plus vigoureusement le meurtre. En revanche il ne viendrait, je crois, l'ide de personne, dans une socit non cannibale, de rclamer la dvoration de celui qui s'y serait rendu coupable d'anthropophagie. On ne mange un cannibale que dans une socit de cannibales, ce qui revient dire que le cannibalisme est pratiquement toujours une institution, jamais une transgression 2. Synthse et rsultante de toutes ces oppositions l'inceste (et le meurtre) est partout prohib et partout cependant rencontr, le cannibalisme n'tant pratiqu que
l o il est autoris et tant absent l o il est interdit. En somme, on a d'un ct une

prohibition que sa violation ne compromet nullement, de l'autre une rgle qui ne peut tre viole puisque ce qu'elle condamne, si on le fait, prouve son absence et manifeste la rgle inverse. La possibilit de l'inceste est d'ailleurs si bien prvue que souvent l'on a prvu aussi le rite accomplir pour rparer la faute et parfois mme, comme on l'a dj indiqu, sans mme contraindre la sparation les partenaires incestueux. Le cannibale, dans une socit qui ne l'est pas, enfreint la norme d'une manire au contraire irrparable; on ne peut voir en lui un membre du corps social. C'est pourquoi, dans les socits o l'on ne mange pas de l'homme mais o les hommes craignent d'tre mangs et o l'on attribue les maladies et les morts des actions cannibales, on impute ces crimes de mystrieux trangers ou des sorciers difficilement identifiables. Symtriquement, l o le cannibalisme est la rgle, on ne saurait s'y drober;
i. Quand on l'abolit, on la remplace par une peine qui est une mort symbolique. 2. Comme nous l'avons dj dit, le cannibalisme de pnurie ne prouve rien.

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

MANIRES DE TABLE, MANIRES DE LIT

positive ou ngative, celle-ci ne tolre pas d'chappatoire. Finalement, crit H. Clastres propos des anciens Tupi, la rgle essentielle de l'anthropophagie, c'est peut-tre l'exigence que tout le monde y participe. On se trouve ainsi en prsence d'un paradoxe au moins apparent la rgle universelle souffre sa transgression, tandis que, l o elle s'applique, la rgle particulire n'en connat pratiquement pas. En ralit, les dfinitions de l'inceste et du cannibalisme en rendent compte aisment. Une relation n'est incestueuse que par l'interdit qui la frappe; on ne peut- donc la prescrire comme telle sans contradiction dans les termes puisqu'elle suppose la rgle qui la condamne, elle apparat forcment toujours comme une transgression, et cette transgression se rencontre partout en raison de l'universalit du dsir sexuel. Rencontre plus ou moins frquente selon l'tendue de la prohibition relativement rare dans les socits forte population et o le cercle des partenaires dfendus est restreint, plus frquente dans celles qui comptent moins de membres et largissent cependant le champ de l'interdit 1. Pour cette raison, la prtendue horreur universelle de l'inceste est en gnral beaucoup moins prononce dans ces dernires qu'on ne l'a affirm en extrapolant abusivement un sentiment qui, chez nous, tient la restriction de l'interdiction aux seuls parents qui se trouvent toujours et partout dfendus. Quant au cannibalisme, on ne peut sans doute pas expliquer pourquoi telle socit l'accepte et telle autre le refuse, mais que sa prohibition ne soit pas plus mise en question que sa pratique, cela ne poserait de problme que s'il fallait admettre un dsir universel de manger de l'homme. Mais pourquoi le faudrait-il? Un tel dsir ne semble mme pas prsent chez tous les cannibales. Certes les Iroquois apprciaient cette nourriture, et Jean de Lry crivait des Tupi Tous confessent cette chair humaine tre merveilleusement bonne et dlicate2 , prcisant que les vieilles femmes surtout en taient friandes ; mais ce got n'tait pas seul en cause, car il ajoutait leur principale intention est qu'en poursuivant et rongeant ainsi les morts jusqu'aux os, ils donnent par ce moyen crainte et pouvantement aux vivants . Ce que confirment Staden Ils font ainsi non pour apaiser leur faim, mais par hostilit, par grande haine et Claude d'Abbeville qui conteste mme la ralit du dsir cannibale Ce n'est pas qu'ils trouvent tant de dlices manger de ceste chair humaine que leur apptit sensuel les porte tels mets. Car il me souvient d'avoir entendu d'eux-mmes, qu'aprs l'avoir mange, ils sont quelquefois contraints de la vomir, leur estomach n'estant pas bien capable de la digrer 3. La mme msaventure peut arriver aux
i. Notons en passant l'absurdit d'une thse volutionniste selon laquelle l'humanit aurait
renonc progressivement l'inceste et la promiscuit aux yeux de bien des socits dites primitives, les socits dites dveloppes sembleraient pratiquer l'inceste sur une large chelle. 2. J. de Lry, Histoire d'un voyage fait en la terre du Brsil, Bibliothque romande, Lau-

sanne, 1972, p. 180.


3. Cits par A. Mtraux, L'Anthropophagie rituelle des Tupinamba , Religions et magies

indiennes d'Amrique du Sud, Gallimard, 1967, p. 67.

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

DESTINS

DU CANNIBALISME

Fataleka, dont R. Guidieri nous explique qu'ils sont cannibales non par got et pour le plaisir, mais par obligation, par soumission la volont d'un chef mort qui, grce la consommation d'une victime sacrifie en son honneur, accdera au rang d'anctre. Cette soumission est mritoire, car la chair humaine est dangereuse et, pour en manger,
les Fataleka doivent surmonter une certaine aversion la victime devant absolument

tre consomme, si l'un des convives vomit, ses commensaux doivent aussitt rabsor-

ber ce qui a t par malheur rejet. Cette ide qu'on ne peut manger de chair humaine sans risques est d'ailleurs assez rpandue c'est une nourriture bonne mais trop forte pour qu'on la mange pure; chez les Guayaki, il faut la mlanger une nourriture vgtale on la cuit en ragot avec des curs de palmier 1. En outre, contrairement l'acte sexuel, l'acte cannibale est toujours public et ritualis; il n'est en gnral qu'un lment, certes capital, d'une crmonie complexe, souvent d'ordre funraire. C'est videmment vrai des Guayaki qui mangent leurs morts et des Fataleka qui mangent pour leurs morts; ce l'est aussi des Tupi qui mangent leurs prisonniers pour, entre autres fins, apaiser l'me d'un parent dcd. Ces crmonies ont fait l'objet d'interprtations diverses dsir de vengeance, dsir de s'approprier les qualits des victimes. De toute faon, chacune peut valoir pour une population donne mais ne peut prtendre une validit gnrale. Elles ont surtout un caractre idologique elles expriment les ides que les intresss se font de la personne humaine, de l'existence post mortem, des rapports entre vivants et morts; de ce dernier point de vue, le cannibalisme peut tre considr aussi bien comme un moyen d'loigner les morts en leur tant leur support corporel ainsi que le pensent les Guayaki que comme un moyen d'assurer certains morts l'accs au pouvoir suprme, celui de l'anctre comme le pensent les Fataleka. Dans un cas comme dans l'autre, il n'y a pas de raison vidente pour supposer un dsir proprement cannibale. Toutefois, si la pratique n'implique pas un dsir 2, l'abstention n'empche pas le cannibalisme de hanter le langage et de nourrir les craintes, peut-tre mme les rves, des non-cannibales. On a frquemment soulign l'emploi du langage culinaire pour dsigner, sur le mode familier ou argotique, les relations sexuelles, et de noms d'animaux anthropophages ou comestibles pour dsigner le partenaire amoureux, pour exprimer la crainte d'tre en quelque sorte dvor par lui ( quelle tigresse! ) ou pour formuler un attrait sensuel ( quelle poulette apptissante! ). On ajoutera que dans les jeux sexuels peuvent s'amorcer des comportements cannibaliques (morsures, succions). Qu'il y ait par consquent une composante orale du dsir sexuel, ce n'est pas douteux, et c'est cette composante orale qui permet le langage cannibalique. Mais et c'est ce que nous avons voulu suggrer dans le paragraphe prcdent le cannibalisme ne se rduit pas l'oralit. L'anthropophage amoureux n'est pas, dans
i. Mes informations sur les Guayaki sont dues P. Clastres. 2. Certes, les cannibales dsirent manger de l'homme, mais ce dsir est culturel; il n'est pas une donne irrductible, il s'explique, il n'est pas explicatif.

MANIRES DE TABLE, MANIRES DE LIT

ses relations sexuelles, plus oral que le non cannibale lui non plus, il ne dvore pas sa partenaire! Son cannibalisme se situe sur un tout autre plan, qu'ignore celui qui ne mange pas ses semblables, et c'est pourquoi ce dernier, quand il essaie de comprendre le premier, ne peut y parvenir qu'en confondant anthropophagie et oralit excessive. De ce fait, la prohibition de la chair humaine libre l'usage mtaphorique du cannibalisme prcisment parce qu'on ne transgresse pas l'interdit, les reprsentations cannibaliques servent signifier autre chose et pas seulement, quoique souvent, d'ordre sexuel. Mtaphore de la sexualit, le cannibalisme peut, dans le langage courant, donner une image excessive d'un excs admissible (dans l'ordre de la tendresse, par exemple). Dans les mythes et les contes, il fournit plus frquemment une image inquitante d'un excs intolrable. Des rcits analyss par G. Calame-Griaule font de la dvoration une figure de la sexualit non socialise ainsi que de ses prils ou sanctions l'endocannibalisme manger des parents y exprime une endogamie excessive, c'est--dire l'inceste, qui menace de l'intrieur la socit; l'exocannibalisme manger, ou tre mang par des trangers rsulte au contraire d'une exogamie trop pousse qui menace le groupe social de l'extrieur c'est l'union imprudente avec cet trange tranger qu'est l'ogre sducteur. La mtaphore cannibalique sert donc ici circonscrire le champ de l'alliance acceptable entre les non pousables parce que trop proches et les non pousables parce que trop lointains. Mais elle peut aussi servir exprimer d'autres oppositions qu'entre conjoints permis et interdits. Opposition de l'humain et du non humain qu'il s'agit de faire concider sans l'inverser avec celle entre non comestible et comestible. Opposition politique et conomique du dirigeant et de ses sujets, dont une comparaison alimentaire formule l'insupportable tension le chef bouffe les hommes, disent les Hadjera, et ils ne sont certainement pas les seuls l'affirmer 1; en l'occurrence, c'est l'agressivit, plus que l'oralit, le dsir d'absorber, qui se trouve mtaphorise. Toutes ces virtualits du code alimentaire (et pas seulement cannibalique) se dploient dans la mythologie amrindienne; les Mythologiques de C. Lvi-Strauss en donnent d'innombrables exemples, o le rcit se dveloppe en jouant sur les homologies entre codes diffrents ainsi, l'histoire de cette fille qui, ayant got son propre sang autocannibalisme, donc inceste alimentaire ressent alors l'ardent dsir de consommer un inceste rel; et ce dsir frustr se retransforme en apptit alimentaire, lui aussi inspir par le corps du frre rticent2 , ou celle de la Dame-soleil cannibale qu'un hros tempre et rend plus clmente envers les hommes en la possdant avec un pnis de glace 3.
i. Ainsi les Mossi disent-ils que le roi mange le royaume ; cf. M. Izard, Remarques sur le vocabulaire politique mossi , in L'Homme (numro paratre). 2. L'Homme nu, Plon, 1971, p. 123.
3. Ibid., p. 505.

Extrait de la publication

DESTINS DU CANNIBALISME

Pour ceux qui se bornent l'imaginer, le cannibalisme est donc une figure du dsordre. Dsordre individuel et biologique les Ebri et les Alladian, tudis par M. Aug, expliquent la maladie par une anthropophagie soit subie dvoration de l'organe malade par un sorcier soit involontairement pratique absorption de chair humaine par le patient ensorcel. Dsordre politique et religieux la cit grecque, crit M. Detienne, se reprsente elle-mme travers ses manires de manger, et elle rejette sans ambigut le cannibalisme qu'elle situe aux confins de son histoire, dans un ge antrieur de l'humanit, ou aux limites de son espace, parmi les peuplades

qui composent le monde des Barbares . Cette faon de voir n'est pas dmentie par les mouvements qui en Grce mme ont contest le systme des valeurs qu'exprime ce rejet le cannibalisme, qu'il soit intgr dans certains rituels dionysiaques afin d'entrer
en contact direct avec le surnaturel ou qu'il soit revendiqu par les Cyniques pour affirmer les droits de l'individu, face la socit et contre toute forme de civilisation , reste un moyen d'ensauvager l'homme. Pour les contestataires comme pour les conformistes, il est une mise en question de la culture, non une autre dfinition de celle-ci 1. L'emploi de la mtaphore cannibalique et le rejet de la pratique cannibale reposent, on le voit, sur l'ide que le cannibalisme est un comportement drgl, dont les diverses formes auto-, endo-, exocannibalisme. ne seraient que des varits interchangeables et sans signification propre. Il serait le fait des sauvages , non pas l'indice d'une culture autre mais la preuve mme de l'absence de culture. Ce cannibalisme gnralis, sub- ou pr-humain, apparat comme une irruption de la nature au sein de la culture il efface les frontires qui sparent le monde humain du monde non humain,tout comme l'inceste abolit les distinctions qui, au sein de la socit, font de celle-ci autre chose qu'un magma amorphe. Les deux interdits organisent conjointement le champ social, l'un en le dlimitant du dehors, l'autre en l'articulant
du dedans.

Nous voil donc ramens Freud, ce qui n'a rien d'tonnant puisque Freud n'tait pas cannibale! Mais il est temps de se demander si c'est l ce que pensent et
i. Toutefois, l'analyse par J. Geninasca de certains contes populaires europens suggre que les reprsentations cannibaliques peuvent avoir parfois un contenu positif, tre un moyen indispensable pour une fin culturelle ainsi le pre cannibale est-il un adjuvant qui s'ignore et le
fait mme de la consommation du hros la condition de son instauration ultrieure comme hros

mdiateur; si bien que le souvenir de l'interdit tend mme s'effacer. Le cannibalisme, ici, n'est pos que pour conduire la conclusion morale du conte. C'est, sur un autre plan, ce qui se passe pour le cannibalisme rel et non plus imaginaire on mange de l'homme non pas (ou pas seulement) pour son plaisir, mais parce que le cannibalisme est un lment, entre d'autres, d'un rituel qui ne s'y rduit pas et qui est indispensable l'ordre social. N'en irait-il pas de mme pour la communion chrtienne, cette thophagie mais d'un dieu fait homme dont le caractre miraculeux et la finalit symbolique estompent en le sublimant
l'aspect alimentaire?

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

Extrait de la publication

Extrait distribu par Editions Gallimard (patrimoine numris)

Extrait de la publication