s. freud, "das wesen der kultur" kultur" (aus: ders., ders., "das unbehagen in der kultur" ultur", 1930.1930.

-) Es ist Zeit, da wir uns um das Wesen dieser Kultur kmmern, deren Glckswert in Zweifel gezogen wird. Wir werden keine Formel fordern, die dieses Wesen in wenigen Worten ausdrckt, noch ehe wir etwas aus der Untersuchung erfahren haben. Es gengt uns also zu wiederholen, da das Wort *Kultur+ die ganze Summe der Leistungen und Einrichtungen bezeichnet, in denen sich unser Leben von dem unserer tierischen Ahnen entfernt und die zwei Zwecken dienen: dienen: dem Schutz des Menschen gegen die Natur und der Regelung der Beziehungen der Menschen untereinander. Um mehr zu verstehen, werden wir die Zge der Kultur im einzelnen zusammensuchen, wie sie sich in menschlichen Gemeinschaften zeigen. Wir lassen uns dabei dabei ohne Bedenken vom Sprachgebrauch, oder wie man auch sagt: Sprachgefhl, leiten im Vertrauen darauf, da wir so inneren Einsichten gerecht werden, die sich dem Ausdruck in abstrakten Worten noch widersetzen. Der Eingang ist leicht: Als kulturell anerkennen anerkennen wir alle Ttigkeiten und Werte, die dem Menschen ntzen, indem sie ihm die Erde dienstbar machen, ihn gegen die Gewalt der Naturkrfte schtzen u. dgl. ber diese Seite des Kulturellen besteht ja am wenigsten Zweifel. Um weit genug zurckzugehen, die ersten kulturellen Taten waren der Gebrauch von Werkzeugen, die Zhmung des Feuers, der Bau von Wohnsttten. Unter ihnen ragt die Zhmung des Feuers als eine ganz auerordentliche, vorbildlose Leistung hervor,1) mit den anderen schlug der Mensch Wege ein, die er seither immer weiter verfolgt hat, zu denen die Anregung leicht zu erraten ist. Mit all seinen Werkzeugen vervollkommnet der Mensch seine Organe die motorischen wie die sensorischen oder rumt die Schranken fr ihre Leistung weg. Die Motoren stellen stellen ihm riesige Krfte zur Verfgung, die er wie seine Muskeln in beliebige Richtungen schicken kann, das Schiff und das Flugzeug machen, da weder Wasser noch Luft seine Fortbewegung hindern knnen. Mit der Brille korrigiert er die Mngel der Linse in seinem seinem Auge, mit dem Fernrohr schaut er in entfernte Weiten, mit dem Mikroskop berwindet er die Grenzen der Sichtbarkeit, die durch den Bau seiner Netzhaut abgesteckt werden. In der photographischen Kamera hat er ein Instrument geschaffen, das die flchtigen flchtigen Seheindrcke festhlt, was ihm die Grammophonplatte fr die ebenso vergnglichen Schalleindrcke leisten mu, beides im Grunde Materialisationen des ihm gegebenen Vermgens der Erinnerung, seines Gedchtnisses. Mit Hilfe des Telephons hrt er aus Entfernungen, Entfernungen, die selbst das Mrchen als unerreichbar respektieren wrde; die Schrift ist

ursprnglich die Sprache des Abwesenden, das Wohnhaus ein Ersatz fr den Mutterleib, die erste, wahrscheinlich noch immer ersehnte Behausung, in der man sicher war und sich so wohl fhlte. Es klingt nicht nur wie ein Mrchen, es ist direkt die Erfllung aller nein, der meisten Mrchenwnsche, was der Mensch durch seine Wissenschaft und Technik auf dieser Erde hergestellt hat, in der er zuerst als ein schwaches Tierwesen auftrat und in die jedes Individuum seiner Art wiederum als hilfloser Sugling *oh inch of nature!+ eintreten mu. All diesen Besitz darf er als Kulturerwerb ansprechen. Er hatte sich seit langen Zeiten eine Idealvorstellung von Allmacht und Allwissenheit Allwissenheit gebildet, die er in seinen Gttern verkrperte. Ihnen schrieb er alles zu, was seinen Wnschen unerreichbar schien oder ihm verboten war. Man darf also sagen, diese Gtter waren Kulturideale. Nun hat er sich der Erreichung dieses Ideals sehr angenhert, angenhert, ist beinahe selbst ein Gott geworden. Freilich nur so, wie man nach allgemein menschlichem Urteil Ideale zu erreichen pflegt. Nicht vollkommen, in einigen Stcken gar nicht, in anderen nur so halbwegs. Der Mensch ist sozusagen eine Art Prothesengott geworden, geworden, recht groartig, wenn er alle seine Hilfsorgane anlegt, aber sie sind nicht mit ihm verwachsen und machen ihm gelegentlich noch viel zu schaffen. Er hat brigens ein Recht, sich damit zu trsten, da diese Entwicklung nicht gerade mit dem Jahr 1930 A. D. abgeschlossen sein wird. Ferne Zeiten werden neue, wahrscheinlich unvorstellbar groe Fortschritte auf diesem Gebiete der Kultur mit sich bringen, die Gotthnlichkeit noch weiter steigern. Im Interesse unserer Untersuchung wollen wir aber auch nicht daran vergessen, da der heutige Mensch sich in seiner Gotthnlichkeit nicht glcklich fhlt. Wir anerkennen also die Kulturhhe eines Landes, wenn wir finden, da alles in ihm gepflegt und zweckmig besorgt wird, was der Ausntzung der Erde durch den Menschen Menschen und dem Schutz desselben vor den Naturkrften dienlich, also kurz zusammengefat: ihm ntzlich ist. In einem solchen Land seien Flsse, die mit berschwemmungen drohen, in ihrem Lauf reguliert, ihr Wasser durch Kanle hingeleitet, wo es entbehrt wird. wird. Der Erdboden werde sorgfltig bearbeitet und mit den Gewchsen beschickt, die er zu tragen geeignet ist, die mineralischen Schtze der Tiefe emsig zutage gefrdert und zu den verlangten Werkzeugen und Gerten verarbeitet. Die Verkehrsmittel seien reichlich, reichlich, rasch und zuverlssig, die wilden und gefhrlichen Tiere seien ausgerottet, die Zucht der zu Haustieren gezhmten sei in Blte. Wir haben aber an die Kultur noch andere Anforderungen zu stellen und hoffen bemerkenswerterweise sie in denselben Lndern verwirklicht zu finden. Als wollten wir unseren zuerst

erhobenen Anspruch verleugnen, begren wir es auch als kulturell, wenn wir sehen, da sich die Sorgfalt der Menschen auch Dingen zuwendet, die ganz und gar nicht ntzlich sind, eher unntz erscheinen, z. B. wenn die in einer Stadt als Spielpltze und Luftreservoirs notwendigen Gartenflchen auch Blumenbeete tragen oder wenn die Fenster der Wohnungen mit Blumentpfen geschmckt sind. Wir merken bald, das Unntze, dessen Schtzung wir von der Kultur erwarten, erwarten, ist die Schnheit; wir fordern, da der Kulturmensch die Schnheit verehre, wo sie ihm in der Natur begegnet, und sie herstelle an Gegenstnden, soweit seiner Hnde Arbeit es vermag. Weit entfernt, da unsere Ansprche an die Kultur damit erschpft wren. wren. Wir verlangen noch die Zeichen von Reinlichkeit und Ordnung zu sehen. Wir denken nicht hoch von der Kultur einer englischen Landstadt zur Zeit Shakespeares, wenn wir lesen, da ein hoher Misthaufen vor der Tre seines vterlichen Hauses in Stratford lagerte; wir sind ungehalten und schelten es *barbarisch+, was der Gegensatz zu kulturell ist, wenn wir die Wege des Wiener Waldes mit weggeworfenen Papieren bestreut finden. Unsauberkeit jeder Art scheint uns mit Kultur unvereinbar; auch auf den menschlichen menschlichen Krper dehnen wir die Forderung der Reinlichkeit aus, hren mit Erstaunen, welch blen Geruch die Person des Roi Soleil zu verbreiten pflegte, und schtteln den Kopf, wenn uns auf Isola Bella die winzige Waschschssel gezeigt wird, deren sich Napoleon bei seiner Morgentoilette bediente. Ja, wir sind nicht berrascht, wenn jemand den Gebrauch von Seife direkt als Kulturmesser aufstellt. hnlich ist es mit der Ordnung, die ebenso wie die Reinlichkeit sich ganz auf Menschenwerk bezieht. Aber whrend wir Reinlichkeit Reinlichkeit in der Natur nicht erwarten drfen, ist die Ordnung vielmehr der Natur abgelauscht; die Beobachtung der groen astronomischen Regelmigkeiten hat dem Menschen nicht nur das Vorbild, sondem die ersten Anhaltspunkte fr die Einfhrung der Ordnung in sein Leben gegeben. Die Ordnung ist eine Art Wiederholungszwang, die durch einmalige Einrichtung entscheidet, wann, wo und wie etwas getan werden soll, so da man in jedem gleichen Falle Zgern und Schwanken erspart. Die Wohltat der Ordnung ist ganz unleugbar, unleugbar, sie ermglicht dem Menschen die beste Ausntzung von Raum und Zeit, whrend sie seine psychischen Krfte schont. Man htte ein Recht zu erwarten, da sie sich von Anfang an und zwanglos im menschlichen Tun durchsetzt, und darf erstaunen, da dies nicht der Fall ist, da der Mensch vielmehr einen natrlichen Hang zur Nachlssigkeit, Unregelmigkeit und Unzuverlssigkeit in seiner Arbeit an den Tag legt und erst mhselig zur Nachahmung der himmlischen Vorbilder erzogen werden mu. Schnheit, Reinlichkeit Reinlichkeit und Ordnung nehmen offenbar eine besondere Stellung unter den Kulturanforderungen ein.

Niemand wird behaupten, da sie ebenso lebenswichtig seien wie die Beherrschung der Naturkrfte und andere Momente, die wir noch kennenlernen sollen, und doch wird niemand gern sie als Nebenschlichkeiten zurckstellen wollen. Da die Kultur nicht allein auf Nutzen bedacht ist, zeigt schon das Beispiel der Schnheit, die wir unter den Interessen der Kultur nicht vermissen wollen. Der Nutzen der Ordnung ist ganz offenbar; offenbar; bei der Reinlichkeit haben wir zu bedenken, da sie auch von der Hygiene gefordert wird, und knnen vermuten, da dieser Zusammenhang den Menschen auch vor der Zeit einer wissenschaftlichen Krankheitsverhtung nicht ganz fremd war. Aber der Nutzen erklrt erklrt uns das Streben nicht ganz; es mu noch etwas anderes im Spiele sein. Durch keinen anderen Zug vermeinen wir aber die Kultur besser zu kennzeichnen als durch die Schtzung und Pflege der hheren psychischen Ttigkeiten, der intellektuellen, wissenschaftlichen wissenschaftlichen und knstlerischen Leistungen, der fhrenden Rolle, welche den Idean im Leben der Menschen eingerumt wird. Unter diesen Ideen stehen obenan die religisen Systeme, auf deren verwickelten Aufbau ich an anderer Stelle Licht zu werfen versuchte; neben neben ihnen die philosophischen Spekulationen und endlich, was man die Idealbildungen der Menschen heien kann, ihre Vorstellungen von einer mglichen Vollkommenheit der einzelnen Person, des Volkes, der ganzen Menschheit und die Anforderungen, die sie auf Grund Grund solcher Vorstellungen erheben. Da diese Schpfungen nicht unabhngig voneinander sind, vielmehr innig untereinander verwoben, erschwert sowohl ihre Darstellung wie ihre psychologische Ableitung. Wenn wir ganz allgemein annehmen, die Triebfeder aller menschlichen Ttigkeiten sei das Streben nach den beiden zusammenflieenden Zielen, Nutzen und Lustgewinn, so mssen wir dasselbe auch fr die hier angefhrten kulturellen uerungen gelten lassen, obwohl es nur fr die wissenschaftliche und knstlerische Ttigkeit leicht ersichtlich ist. Man kann aber nicht bezweifeln, da auch die anderen starken Bedrfnissen der Menschen entsprechen, vielleicht solchen, die nur bei einer Minderzahl entwickelt sind. Auch darf man sich nicht durch Werturteile ber einzelne einzelne dieser religisen, philosophischen Systeme und dieser Ideale beirren lassen; ob man die hchste Leistung des Menschengeistes in ihnen sucht oder ob man sie als Verirrungen beklagt, man mu anerkennen, da ihr Vorhandensein, besonders ihre Vorherrschaft, einen Hochstand der Kultur bedeutet. Als letzten, gewi nicht unwichtigsten Charakterzug einer Kultur haben wir zu wrdigen, in welcher Weise die Beziehungen der Menschen zueinander, die sozialen Beziehungen, geregelt sind, die den Menschen als Nachbarn, als Hilfskraft, als Sexualobjekt eines anderen, als Mitglied

einer Familie, eines Staates betreffen. Es wird hier besonders schwer, sich von bestimmten Idealforderungen frei zu halten und das, was berhaupt kulturell ist, zu erfassen. Vielleicht beginnt man man mit der Erklrung, das kulturelle Element sei mit dem ersten Versuch, diese sozialen Beziehungen zu regeln, gegeben. Unterbliebe ein solcher Versuch, so wren diese Beziehungen der Willkr des Einzelnen unterworfen, d. h. der physisch Strkere wrde sie im Sinne seiner Interessen und Triebregungen entscheiden. Daran nderte sich nichts, wenn dieser Strkere seinerseits einen einzelnen noch Strkeren fnde. Das menschliche Zusammenleben wird erst ermglicht, wenn sich eine Mehrheit zusammenfindet, die strker strker ist als jeder Einzelne und gegen jeden Einzelnen zusammenhlt. Die Macht dieser Gemeinschaft stellt sich nun als *Recht+ der Macht des Einzelnen, die als *rohe Gewalt+ verurteilt wird, entgegen. Diese Ersetzung der Macht des Einzelnen durch die der Gemeinschaft Gemeinschaft ist der entscheidende kulturelle Schritt. Ihr Wesen besteht darin, da sich die Mitglieder der Gemeinschaft in ihren Befriedigungsmglichkeiten beschrnken, whrend der Einzelne keine solche Schranke kannte. Die nchste kulturelle Anforderung ist ist also die der Gerechtigkeit, d. h. die Versicherung, da die einmal gegebene Rechtsordnung nicht wieder zu Gunsten eines Einzelnen durchbrochen werde. ber den ethischen Wert eines solchen Rechts wird hiermit nicht entschieden. Der weitere Weg der kulturellen kulturellen Entwicklung scheint dahin zu streben, da dieses Recht nicht mehr der Willensausdruck einer kleinen Gemeinschaft Kaste, Bevlkerungsschichte, Volksstammes sei, welche sich zu anderen und vielleicht umfassenderen solchen Massen wieder wie ein gewaltttiges gewaltttiges Individuum verhlt. Das Endergebnis soll ein Recht sein, zu dem alle wenigstens alle Gemeinschaftsfhigen durch ihre Triebopfer beigetragen haben und das keinen wiederum mit der gleichen Ausnahme zum Opfer der rohen Gewalt werden lt. Die individuelle Freiheit ist kein Kulturgut. Sie war am grten vor jeder Kultur, allerdings damals meist ohne Wert, weil das Individuum kaum imstande war, sie zu verteidigen. Durch die Kulturentwicklung erfhrt sie Einschrnkungen, und die Gerechtigkeit fordert, fordert, da keinem diese Einschrnkungen erspart werden. Was sich in einer menschlichen Gemeinschaft als Freiheitsdrang rhrt, kann Auflehnung gegen eine bestehende Ungerechtigkeit sein und so einer weiteren Entwicklung der Kultur gnstig werden, mit der Kultur vertrglich bleiben. Es kann aber auch dem Rest der ursprnglichen, von der Kultur ungebndigten Persnlichkeit entstammen und so Grundlage der Kulturfeindseligkeit werden. Der Freiheitsdrang richtet sich also gegen bestimmte Formen und Ansprche der der Kultur oder gegen Kultur berhaupt. Es scheint nicht, da man den Menschen durch irgendwelche

Beeinflussung dazu bringen kann, seine Natur in die eines Termiten umzuwandeln, er wird wohl immer seinen Anspruch auf individuelle Freiheit gegen den Willen der der Masse verteidigen. Ein gut Teil des Ringens der Menschheit staut sich um die eine Aufgabe, einen zweckmigen, d. h. beglckenden Ausgleich zwischen diesen individuellen und den kulturellen Massenansprchen zu finden, es ist eines ihrer Schicksalsprobleme, Schicksalsprobleme, ob dieser Ausgleich durch eine bestimmte Gestaltung der Kultur erreichbar oder ob der Konflikt unvershnlich ist. Indem wir uns vom gemeinen Empfinden sagen lieen, welche Zge im Leben der Menschen kulturell zu nennen sind, haben wir einen deutlichen Eindruck Eindruck vom Gesamtbild der Kultur bekommen, freilich zunchst nichts erfahren, was nicht allgemein bekannt ist. Dabei haben wir uns gehtet, dem Vorurteil beizustimmen, Kultur sei gleichbedeutend mit Vervollkommnung, sei der Weg zur Vollkommenheit, die dem Menschen vorgezeichnet ist. Nun aber drngt sich uns eine Auffassung auf, die vielleicht anderswohin fhrt. Die Kulturentwicklung erscheint uns als ein eigenartiger Proze, der ber die Menschheit abluft, an dem uns manches wie vertraut anmutet. Diesen Proze Proze knnen wir durch die Vernderungen charakterisieren, die er mit den bekannten menschlichen Triebanlagen vornimmt, deren Befriedigung doch die konomische Aufgabe unseres Lebens ist. Einige dieser Triebe werden in solcher Weise aufgezehrt, da an ihrer ihrer Stelle etwas auftritt, was wir beim Einzelindividuum als Charaktereigenschaft beschreiben. Das merkwrdigste Beispiel dieses Vorganges haben wir an der Analerotik des jugendlichen Menschen gefunden. Sein ursprngliches Interesse an der Exkretionsfunktion, Exkretionsfunktion, ihren Organen und Produkten wandelt sich im Lauf des Wachstums in die Gruppe von Eigenschaften um, die uns als Sparsamkeit, Sinn fr Ordnung und Reinlichkeit bekannt sind, die, an und fr sich wertvoll und willkommen, sich zu aufflliger Vorherrschaft steigern knnen und dann das ergeben, was man den Analcharakter heit. Wie das zugeht, wissen wir nicht, an der Richtigkeit dieser Auffassung ist kein Zweifel.2) Nun haben wir gefunden, da Ordnung und Reinlichkeit wesentliche Kulturansprche sind, obgleich ihre Lebensnotwendigkeit nicht gerade einleuchtet, ebensowenig wie ihre Eignung als Genuquellen. An dieser Stelle mute sich uns die hnlichkeit des Kulturprozesses mit der Libidoentwicklung des Einzelnen zuerst aufdrngen. Andere Triebe werden dazu veranlat, veranlat, die Bedingungen ihrer Befriedigung zu verschieben, auf andere Wege zu verlegen, was in den meisten Fllen mit der uns wohlbekannten Sublimierung (der Triebziele) zusammenfllt, in anderen sich noch von ihr sondern lt. Die Triebsublimierung ist ein ein besonders hervorstechender Zug der Kulturentwicklung, sie macht es

mglich, da hhere psychische Ttigkeiten, wissenschaftliche, knstlerische, ideologische, eine so bedeutsame Rolle im Kulturleben spielen. Wenn man dem ersten Eindruck nachgibt, ist man versucht zu sagen, die Sublimierung sei berhaupt ein von der Kultur erzwungenes Triebschicksal. Aber man tut besser, sich das noch lnger zu berlegen. Drittens endlich, und das scheint das Wichtigste, ist es unmglich zu bersehen, in welchem Ausma die Kultur auf Triebverzicht aufgebaut ist, wie sehr sie gerade die Nichtbefriedigung (Unterdrckung, Verdrngung oder sonst etwas?) von mchtigen Trieben zur Voraussetzung hat. Diese *Kulturversagung+ beherrscht das groe Gebiet der sozialen Beziehungen der Menschen; wir wissen bereits, sie ist die Ursache der Feindseligkeit, gegen die alle Kulturen zu kmpfen haben. Sie wird auch an unsere wissenschaftliche Arbeit schwere Anforderungen stellen, wir haben da viel Aufklrung zu geben. Es ist nicht leicht zu verstehen, verstehen, wie man es mglich macht, einem Trieb die Befriedigung zu entziehen. Es ist gar nicht so ungefhrlich; wenn man es nicht konomisch kompensiert, kann man sich auf ernste Strungen gefat machen. Wenn wir aber wissen wollen, welchen Wert unsere Auffassung der Kulturentwicklung als eines besonderen Prozesses, vergleichbar der normalen Reifung des Individuums, beanspruchen kann, mssen wir offenbar ein anderes Problem in Angriff nehmen, uns die Frage stellen, welchen Einflssen die Kulturentwicklung ihren Ursprung dankt, wie sie entstanden ist und wodurch ihr Lauf bestimmt wurde. _________________ 1) Psychoanalytisches Material, unvollstndig, nicht sicher deutbar, lt doch wenigstens eine phantastisch phantastisch klingende Vermutung ber den Ursprung dieser menschlichen Grotat zu. Als wre der Urmensch gewohnt gewesen, wenn er dem Feuer begegnete, eine infantile Lust an ihm zu befriedigen, indem er es durch seinen Harnstrahl auslschte. An der ursprnglichen ursprnglichen phallischen Auffassung der zngelnden, sich in die Hhe reckenden Flamme kann nach vorhandenen Sagen kein Zweifel sein. Das Feuerlschen durch Urinieren auf das noch die spten Riesenkinder Gulliver in Liliput und Rabelais' Gargantua zurckgreifen war also wie ein sexueller Akt mit einem Mann, ein Genu der mnnlichen Potenz im homosexuellen Wettkampf. Wer zuerst auf diese Lust verzichtete, das Feuer verschonte, konnte es mit sich forttragen und in seinen Dienst zwingen. Dadurch da er das Feuer seiner seiner eigenen sexuellen Erregung dmpfte, hatte er die Naturkraft des Feuers gezhmt. Diese groe kulturelle Eroberung wre also der Lohn fr einen Triebverzicht. Und weiter, als htte man das Weib zur Hterin des auf dem huslichen Herd gefangengehaltenen Feuers Feuers bestellt, weil ihr

anatomischer Bau es ihr verbietet, einer solchen Lustversuchung nachzugeben. Es ist auch bemerkenswert, wie regelmig die analytischen Erfahrungen den Zusammenhang von Ehrgeiz, Feuer und Harnerotik bezeugen. 2) S. NCharakter und AnalerotikO (1908 b) und zahlreiche weitere Beitrge von E. Jones u.a.