\ ~

c I\C)
',-,
FlACSO - Biblioteca
JOSE NUN
po. "'. ro. ' r . ~
DEMOCRACIA
zGobierno del pueblo 0
gobierno de los politicos?
D
FONDO DE CULTURA ECONOMICA
MEXICO - ARGENTINA - BRASIL - CHILE - COLOMBIA - ESPANA
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA - PERU - VENEZUELA
En tapa: Mujer acacill (detalle), caja de Diana Chome.
Fotocopinr libros cst.i peuado por la ley. Prohibidu su rcproducciou total 0 parcial por
cunlquier medic de irnpresion 0 digital, en forma idcntica, extracrada 0 modificuda, en
cnsrcll.mo 0 cualquier otro idiorna sin autorizncion exprcsa de la editorial.
() ',I \
'l _... __"
Primcra ediciou, 2000
Tercera reimpresion, 2002
24057
CI'T. l 5 :1:,
.
E
-.. r .. 'f" 1 F' ACSO 1:' C
_ : .... b EA
fec'"
$ i <;'1.
fr : Co..,) e c
C
t
. :
Nota preliminar
A PEDIDO de Enrique Tandcter, cornence a escrihir este libro para
que fuera publicado en 13 Serie Breves de Fondo de Cultura Econo-
mica, que el dirige. POl' eso, procure ajustarme en todo 10 posible ,1
los panimetros de esa colecciou, que estri destinacla a un publico am-
plio y elude las cxigencias forrnales de los trabajos ac.ulernicos que
apunran a lectores especializados. S610 que el texto acabo excedien-
do la extension requerida y aparece en una coleccion distinta. Man-
tuve, sin embargo, la orientacicn que le di inicialrneute al trabajo,
aunque he agregado un apendice can las principales fuentes biblio-
graficas que utilice.
De mas esta decir que un libra como este se halla dedicado a 1'0-
dos los que tengan la paciencia de leerlo. Pew deseo agregarle tam-
bien una dedicatoria muy especial y muy car ifiosa para Diana, mi
mujer, y para mis hijos Paula, Diego y Juan.
I
G
(,
I,
11
c
1'1
G.
D. R. 2000, FONDO DECULTURA ECONOMICA DEARGENTINA. S. A.
El Salvador 5665j 1414 Buenos Aires
E-mail: fondo@fce.com.ar
Av. Picacho Ajusco 227; Delegacion Tlalpnn, 14200 Mexico D. F.
ISBN: 950-557-373-1
IMPRESOEN ARGENTINA - PRINTED IN ARGENTINA
Heche cl deposito que previene la ley 11.723
7
22 DEMOCRACIA
tos los vivaban 0 no segun sus preferencias. En un recinto adyacen-
te , evaluadores irnparciales registraban en tabletas escritas la inten-
sidad de los aplausos y de los gritos que recibtan los postulantes y
par este metodo (que Arist6teles consideraba decididamente intan-
til pero nos es menos rernoto de 10 que aparenta) determinaban quie-
nes eran los ganadores.
Arenas y Espana, entonces, puntos de arranque simbolicos de dos
grandes visiones que, en ciertas epocas y lugares, promovieron la
forrnacion de familias distintas. Sin embargo, en este siglo, y espe-
cialmente desde los tiempos de laSegunda Guerra Mundial, ambas
han rerminado par confluir en una sola gran familia, la de las de-
mocracias occidentales, pese a que la convivencia entre esas pers-
pectivas no siempre haya sido, ni sea, pacifica 0 armoniosa, Par ella,
debido a razones de espacio pero sin mayor dana para mis proposi-
tos, hare cornenzar en los afios cuarenta del siglo xx el recarrido que
las paginas que siguen se ocuparan de registrar.
Datan de ese memento dos elabaraciones fundamentales de una
y otra corriente que, explicitamente a no, han establecido hasta hoy
los principales parametres del debate acerca de la democracia. La
primera es de 1942 y fija algunos de los argumentos mas serios en
los que se sustenta la vision "gobierno de los polfticos", La segunda
se conocio en 1949 y perfila el tipo de ciudadano que exige ac-
rualmente cualquier propuesta de dernocracia inspirada en la idea
del "gobierno del pueblo". Una y otra nos ayudaran, espero, a co-
nocer mejor aspectos claves de la gran familia de la que vengo ha-
blando y a la cual no po cos nuevas regfmenes politicos aspiran a
pertenecer.
IV. Schumpeter y los politicos
La democracia como metodo
JOSEPH Schumpeter fue un notable economista, compatriota de
Wittgenstein, que ensefio durante mucho tiempo en Harvard. Ha-
bia nacido en 1883, el mismo afio en que muri6 Marx y en que
llegaba al mundo Keynes; y buena pane de sus esfuerzos acaderni-
cos estuvieron dirigidos a critical' a los dos. Aristocrata y elitista, fue
toda su vida un conservador lucido y riguroso, que intent6 manre-
ner separadas la ciencia y la politica.' En 1942 publico Ca/)italismo,
socialismo y democracia, obra que, segun sus propias palabras, con-
densa una dedicaci6n de cuatro decadas al estudio y al analisis del
socialismo.
La tesis principal dellibro es que, inevitablemente, el socialismo
reernplazara al capitalismo. Y no, como creia Marx, debido a las fa-
!las del capitalismo sino justarnente par sus exitos: el progreso y las
innovaciones se volveran rutina y, entonces, el capitalismo debera
cederle el sitio a un sistema mas racional, regido par una autoridad
planificadora centralizada. (Que esto no haya ocurrido no impide
2 Como relararfa anos despues Paul Samuelson, uno de sus mejores disctpulos, Schum-
peter habra declarado tempranamente que 10 rnovlan tres grandes ambiciones en la vi-
da: ser cl mejor amanre de Viena, el mejor jinete de Europa y el rnejor cconomisra del
mundo. Hay quienes sostienen que logro cumplir 1<1 tercera de esas ambiciones auuque
el mismo nunca 10 creve asf. Ya radicado en los Estados Unidos, Ie sumo otros dos objc-
rives a su agenda personal: convertirse en un enteudido en arte y tener exito en la poll-
rica, Es obvia la relacion especular con Keynes, patron de la dnnza y de la musica, director
del Banco de lnglarerra y represenrante economico de su pafs en los Esrados Unidos.
23
24 DEMOCRACIA SCHUMPETERY LOS POliTICOS 25
que Schumpeter -el"Marx de la burguesfa", segun 10 bautizara un
colega- sea revalidado hoy como uno de los economistas por exce-
lencia de la era de la globalizacion, dado ellugar que ocupan en su
teorfa esos procesos de "creacion destruct iva" a los cuales conside-
raba, por buenas razones, una de las mayores virtudes del capitalis-
mo. Valga de ejemplo el libro sobre Silicon Valley que escribio
Andrew Grove, conocido guru de la informatica, que recoge desde
el titulo una frase tipicamente suya: S610 sobreviven 105 paranoicos.)
Es en ese contexto donde Schumpeter se pregunta si la dernocra-
cia y el socialismo son compatibles, 10 cuallo rernite a la cuestion
previa de saber que debe entenderse por democracia. Y precisarneri-
te su tratarniento de esta cuestion iba a constituirse hasta nuestros
dias en una de las partes mas difundidas e influyentes de la obra.
En este punto no esta de mas sefialar que si a algo invitaba una
discusion sobre el tema en 1942, era a ejercer un realismo muy cau-
teloso: en 1920, habia en el mundo treinta y cinco 0 mas gobiernos
de democracia representativa constitucionalmente elegidos; en 1938,
la cifra se habla reducido a menos de la mitad; y a comienzos de la
decada del cuarenta no quedaban mas de doce. Como recuerda Hobs-
bawm, en esa epoca "nadie predijo ni esperaba que la democracia se
revitalizarla despues de la guerra". Eran el fascismo y el comunismo
los que estaban en ascenso y a ellos parecfa pertenecerles el futuro.
El realismo bastante descarnado que efectivamente despliega
Schumpeter en su analisis parte de juzgar a la democracia como
un metodo politico y no como un fin en sf misma. De ahi que cual-
quier afirrnacion acerca de su funcionamiento carezca de se ntido
"sin una referencia a tiempos, lugares y situaciones dados". La de-
rnocracia puede 0 no contribuir al desarrollo econornico, a la jus-
ticia social 0 a que todos coman, sean sanos y se eduquen: el hecho
fundamental es que se trata exclusivamente de un procedimiento.
lEn que consiste? Tradicionalmente suele creerse, dice Schumpe-
ter, que en una democracia el electorado define y decide las centro-
versias politicas primero y designa despues a un conjunto de
representantes para que se ocupen de implernentar tales decisiones.
Esta hablando, en esencia, de la vision que antes de nomine gobier-
no del pueblo. Sin embargo, afiade, salvo casos excepcionales, en la
practica las cosas nunca suceden asi. Por el contrario, la secuencia se
invierte: primero se elige a los representantes y son estos quienes lue-
go se encargan de resolver las controversias y de tomar las decisiones.
Por 10 dernas, no podrla ser de otro modo. La comunidad se divi-
de siempre en un conjunto relativamente pequefio de dirigentes po-
lfticos y en una gran masa de ciudadanos, con una franja intermedin
de militantes que operan como nexo. Los dirigentes (y sus aseso-
res y sus tecnicos) se organizan en partidos que reclutan militantes
y que elaboran plataformas que despues le proponen al electorado; y
a este solamente se 10 convoca a optar entre elias. Claro que no es
la iinica vfa por la cuallas preferencias populares entran en el mo-
delo. Tambien 10 hacen a traves de la propia competencia entre los
dirigentes, que se yen obligados a adecuar sus programas a esas pre-
ferencias para conseguir ganarse el favor de los votantes,
La similitud con el modo en que funciona una econornfa de mer-
cado es ostensible: los partidos acnian como ernpresas que les ofre-
cen sus productos a ciudadanos que se comportan como si fueran
consurnidores que, en este caso, no disponen de dinero sino de vo-
tos. Pero en la 6ptica schumpeteriana no se trata de un mercado
de cornpetencia perfecta sino oligopolica, tanto por su alto grado de
concentracion como por la medida en que, inevitablemente, las pre-
ferencias del publico acaban siendo siernpre manipuladas.
lQue hay, entonces, de la voluntad general? Por un lado, en to-
da comunidad las diferencias de valores y de opiriiones son tales
que resulta imposible que esa voluntad se forme y, rnenos todavia, que
pueda servir de base al consenso en torno a un supuesto "bien co-
mun claramente determinado y discernible por todos". Por otro la-
do, serfa ingenue no darse cuenta de que los pretendidos deseos de
los electores son fabricados por la propaganda, de manera que "la
voluntad del pueblo es el producto y no la fuerza propulsora del pro-
26 DEMOCRACIA SCHUMPETERY LOS POLITICOS 27
ceso politico". ~ Tanto mas que "el ciudadano normal desciende a un
nivel inferior de prestaci6n mental tan pronto como penetra en el
campo de lapclitica". Este campo se Ie aparece como tan remoto
y complejo que "el mismo calificaria de infanril" el modo de argu-
mentaci6n y analisis que utiliza en la materia "si estuviese dentro
de laesfera de sus intereses efectivos".
S610 que a esta altura surge ya una primera dificultad irnportan-
teo Segiin se advierte, el modele elaborado por Schumpeter contie-
ne un unico elemento dernocratico, mediate 0 inmediato, que es la
cornpetencia electoral; sin ella, no podrla aspirar a llamarse demo-
crritico. Pero, a la vez, sus juicios tan negatives sobre el electorado
hacen que a primera vista no se entienda por que supone que los
votantes estaran en condiciones de intervenir validarnente en esa
competencia.
Cabe una sola respuesta a esto, y no es demasiado s6lida: se re-
querirfa una menor dosis de racionalidad para elegir a los dirigen-
tes, que para decidir las polfricas a aplicar, Es ciertarnente la solucion
poria que opta Schumpeter, para quien "la democracia significa
tan s610 que el pueblo tiene la oportunidad de aceptar 0 rechazar
a los hombres que han de gobernarle''. De ahf que, segun el, el me-
todo democratico no sea mas que un "sistema institucional para
llegar a las decisiones politicas, en el que los individuos adquie-
ren el poder de decidir pOl' media de una lucha competitiva pOl'
el voto del pueblo".
Enseguida verernos que el mismo percibe los lfmites de esta so-
lucien. Aun desde su perspectiva, wor que estarfan los ciudadanos
que describe en condiciones de evaluar a los distintos candidates
y sus plaraformas? iDe cuales recursos dispondrfan para procesar
adecuadarnente los rnensajes que reciben 0 para justipreciar los de-
3 Velure afios despues, el politologo norreamericano V. O. Key Jr. iba a condensnr
el punto en una formula que se haria famosa: "la voz del pueblo no es mas que un eco"
-de las voces de los partidos, de los candidaros, de la publicidad, etc.>,
sernpefios pasados 0 presentes de los postulantes? (Hamilton y los
Federalistas norteamericanos fueron mas consistentes y terrninan-
tes en este punta: simplernente no ere fan que los ciudadanos co-
munes estuviesen en condiciones de decidir por sf mismos quien
debfa ser 0 no su presidente y por eso crearon los colegios electo-
rales, a los cuales se les atribuyo al comienzo una franca funcion
deliberativa. Solo que las alternativas de este tipo plantean un
regreso al infinito desde que tampoco se entiende por que estarfan
capacitados esos ciudadanos para seleccionar a los miernbros de ta-
les colegios.)
Todo esto al margen de que sea exagerado (y propio de la epo-
ca en que escribla) el peso que Ie asignaba Schumpeter a la propa-
ganda; 0 de que al votante diffcilmente puedan resultarle tan
rernotas como el imaginaba decisiones politicas que tengan que vel'
con la paz y la guerra, con el empleo y el salario, con la seguridad
social, con el acceso a la educacion, con el aborto, con la discrirni-
nacion, etcetera.
Pero 10 dicho hasta aqui alcanza para comprender por que en
esta vision la democracia no es el gobierno del pueblo sino de los
polticos.4 A los ciudadanos solo les toca aplaudir 0 no, como en
Esparta. En cuanto a los dirigentes, necesariamente se profesiona-
lizan, se transforman en especialistas en la cosa publica y en "el
trato de los hombres" y -tal como ya advirtiera Weber- adernas
de vivir para la politica se dedican tarnbien a vivir de la politica.
Como en el caso de cualquier otra profesion, quienes la practican
desarrollan entonces sus propios intereses, el principal de los cua-
les consiste en seguir ejerciendola yen mantenerse en el poder
una vez que llegan a el. Lo anterior no s610 puede afectar seria-
4 Si hubiese alguna duda acerca de la acrualidad que mantiene Ia vision schumpe-
reriana, serfa suficienre con leer 10 que escribe el sociologo aleman Ralf Dahrendorf me-
dio siglo despues: "La ilusi6n dcrnocrarica de que existe algo asi como el gobierno del
pueblo ha sido siempre una consrante invitacion a usurpadores y nuevos monopolies".
Es Schumpeter casi al pie de la letra.
28 DEMOCRACIA
SCHUMPETER Y LOSPOliTICOS
29
mente la calidad y la transparencia de su liderazgo sino que Ie plan-
tea un segundo riesgo muy considerable a la continuidad misma
del regimen democrarico, cuyos dispositivos corren el riesgo de gi-
rar cada vez mas en el vacfo. Y, de nuevo, Schumpeter tiene con-
ciencia de ello.
s
Los limites del minimalismo
A esta altura, una reflex ion de alcances mas amplios ayuda a enten-
der por que las dos familias a las que aludo (la del gobierno del pue-
blo y la del gobiemo de los politicos) son menos antagonicas de 10 que
aparentan. Sucede que la realidad social es incurablemente com-
pleja y ambigua y, por eso, sin perjuicio de su utilidad, cualquier es-
fuerzo por dar cuenta de ella mediante un modelo simple y coherente
acaba tocando en algun momento sus propios limites. Doy un ejern-
plo clasico,
La sociologfa llamada objetivista concibe basicamente al hombre
como un producto de la sociedad en la que vive y destaca entonces
el estudio de los procesos de socializacion, de adaptacion y de inte-
gracion que 10 rnodelan. Su preocupacion central es el problema del
orden colectivo y, por 10 tanto, el analisis de los rnecanisrnos que
ajustan y ternan posible la vida en cormin. En cambio, la sociolo-
gia subjetivista considera a la sociedad ante todo como un produc-
to humano y pone el acento en el examen de la accion social y de
los modos en que hombres y mujeres crean los valores y las nor-
mas que orientan sus cornportarnientos. En este caso, el foco esta
5 Algunas de las anulogtas a las que acude Schumpeter son de una elocuencia inne-
gahle; He! Primer Ministro de una ,Iemoeraeiil -eseribe- podrfa ser comparado a un ji-
nete que esta tan completamente absorto en tratar de mantenerse en In silla que no puede
hacer ningun plan para su cabalgata, 0 a un general tan plenamcnre ocupado en asegu-
rarse que su ejercito ha de acatar sus ordenes, que tiene que dejar la estrategia abando-
nada a sf misma",
puesto en el problema del control que ejerce el agente sobre el me-
dio en el que Ie toea vivir yen su potencial consiguiente para desa-
rrollar proyectos autonornos.
Pero ni una ni otra perspectiva puede aspirar a una explicacion
rnonista y totalizante, y sus exponentes mas lucidos siernpre 10 han
sabido. Es asf que un objetivista como Durkheim apela final mente
al subjetivismo de los mementos innovadores de intenso "entusias-
mo colectivo" para entender como se desrutiniza y transforrna el or-
den establecido; y, a su vez, un subjetivista como Weber aborda
agudamente el terna de la burocratizacion y termina estudiando la
manera en que el modemo hombre de las organizaciones acaba por
quedar atrapado en una "jaula de hierro". En ultima instancia, pues,
cada uno de estos modos de abordar 10 social concluye recurrien-
do al otro.
Retomo nuestro camino. Como ya dije, la vision gobierno del
pueblo tiene a la asamblea popular como su manifestaci6n mas dis-
tint iva y rarnbien como su lfmite: si va resultaba diffcil que la gen-
te concurriese regularrnenre al agora ateniense, serfa ilusorio
pretender que una asamblea mas 0 menos permanente se con-
virtiese en la institucion polfrica clave de sociedades tan nurne-
rosas, complejas y diferenciadas como las actuales y, mucho mas,
que todos quieran y puedan tener una participacion activa en ella.
G sea que, en los hechos, la asamblea -en cualquiera de sus for-
mas- debera convivir necesariamente con diversos mecanismos
de representacton, y 10 rnismo ocurre con el referendum, con el
mandate delegativo y con las demas modalidades de expresion eli-
recta de la voluntad de los ciudadanos. Por mas a raya que se la
quiera mantener, la vision gobierno de los potiticos se cuela por los
intersticios.
Es claro que a esta ultima vision Ie sucede algo muy parecido si
es que no desea perder todo semblante democratico. Por eso subra-
ye antes la conciencia que tuvo Schumpeter del riesgo que en-
frentan todos los modelos elitistas como el suyo. Por eso tambien,
30 DEMOCRACIA
SCHUMPETER Y LOS POLITICOS 31
su definicion de la democracia como procedimiento resulta indiso-
ciable de la manera en que rrato de lidiar con el problema, esto es,
estipulando con cuidado las "condiciones para el exito del metodo
democrarico". Y esta es la puerta que le da paso a una serie de cues-
riones que son mas propias de la otra perspectiva, al mismo tiern-
po que pone en evidencia por que es inviable una conceptualizacion
meramente procedimentalista de la dernocracia.
Para dec irlo en los terminos que he venido usando, una con-
ceptualizaci6n asf aparentaba haber aislado una propiedad comun
a todos los regfmenes dernocraticos (el metodo), alejandose de es-
ta forma de la apelaci6n siempre complicada Vdiscutible a los pa-
recidos de familia. Si esto fuera verdad, alcanzaria la presencia del
metodo para llamar dernocratico a un regimen. Se explica que la
formula de Schumpeter cosechara adeptos rapidarnente. Excepto
que, como enseguida veremos, el fue el primero en no creer, Vpor
muy buenos motives, que las cosas resultasen tan simples.
Puesto de otra manera, la suva es una definicion de las que sue-
len denorninarse condicionales porque proveen una especificacion
de sentido solo parcial en la medida en que se halla sujeta, a su vez,
al cumplimiento de determinadas condiciones. Y la Indole de las
condiciones que Ie fija Schumpeter a su procedimentalismo Ie dan
a este la textura relativarnente abierta que es tipica de los pareci-
dos de familia.
Pero antes de seguir adelante, desearfa destacar una circunstan-
cia bastante notable, a la que Ie atribuyo una parte de la responsa-
bilidad por esa pobreza del debate democratico latinoamericano que
mencione en paginas anteriores.
Explic ita 0 implfcitarnente, las denominadas transiciones a la
democracia que ocurrieron en nuestros paises en las dos ultirnas de-
cadas han estado muy influidas por la conceptualizacion que hizo
Schumpeter de la democracia como metodo. Su sencillez Vsu rea-
lismo parecian resolver cualquier duda tanto en el plano teorico
como en el plano practice, especialmente para aquellos que pro-
..uraban distanciarse 10 mas posible de anteriores fervores revolu-
cionarios.s Nada de ilusiones rousseaunianas pasadas de moda. La
competencia entre dirigentes Vlas elecciones periodicas son Vde-
ben ser los ejes del sistema Vtodo 10 que importa es que, a traves
del voto, el pueblo autorice cada tantos afios a quienes se encarga-
ran de decidir por el. Si las cos as no salen a su gusto, la gente ya
tendra ocasi6n de desquitarse en los siguientes comicios. Contra
10 que imaginaron varias generaciones de hombres de corazon tier-
no (pace Hegel), esto Vno otra cosa es la democracia. Par eso aho-
ra casi todos somos democraricos.?
Fue una tipica maniobra extractiva: se saco de Schumpeter la
definicion pero no se dijo nada, 0 casi nada, acerca de las ex i-
gentes condiciones a las cuales este la habia sujetado, Y eso que 10
plantea sin vuelras: "La democracia prospera en sistemas sociales
que muesrran ciertas catacterfsticas; Vmuy bien podrfa dudarse
si tiene 0 no sentido el preguntarse como Ie ida en otros siste-
mas que no tienen esas caracterfsticas 0 como Ie irfa can ella a la
genre en esos otros sistemas". E insiste: "si un ffsico observa que el
mismo mecanismo funciona de un modo diferente en epocas dis-
tintas Ven lugares distintos, concluye que su funcionamiento de-
pende de condiciones extrafias al mismo. Nosotros no podemos
sino llegar a la misma conclusion por 10 que se refiere al sistema
dernocratico".
6 Escribe, por ejemplo, el sociologo chileno Angel Flisfisch refiriendose a la defi-
nicion schumpeteriana: "Es una conceprualizacion que captura adecuadamenre tanto
eI sentido como la modalidad efectiva de operacion de un orden polftico dernocrririco".
Desde luego, las citas podrfan mulriplicarse.
7 Notese que otra gran venraja aparente de la definicion procedimcnralista ha sido
y es 10 que Guillermo O'Donnell llama su minimalismo, que facilita las cornparacioncs
cuanrirutivas rcferidas a un ruimero amplio de cases. En principio, resultarfa suficicnre
basar In comparaci6n en variables que se suponen tan objetivas, unfvocas y hornogcnens
como la exisrencia de e1ecciones periodicas 0 de partidos politicos. Sin embargo, los nu-
merosos cases de c1asificaci6n dudosa que siempre aparecen dan testimonio de que, aun
asf yen este nivel, con aquella definicion no basta.
32
DEMOCRACIA
FLACSO - Biblioteca
SCHUMPETERY LOS POLITICOS 33
La sorpresa ante esa ornision aumenta cuando se comprueba que
el autor se ocupa incluso de diferenciar entre "las sociedades en que es
posible que funcione" el metodo dernocratico y aquellas donde, ade-
mas, puede llegar a operar con exito.
Las condiciones de una definici6n
En primer lugar, para Schumpeter es posible que el metodo funcio-
ne en "los paises de gran industria de tipo moderno" y, por 10 tan-
to, su argumento se refiere unicarnente a cllos. No se trata de una
restr iccion menor: esta aludiendo a las "modernas sociedades ca-
pitalistas" y, mas precisamente, a las naciones occidentales desarro-
lladas 0, como tarnbien dice, a las sociedades capitalistas "en su
estado de madurez". Acerca de elias habia afirmado antes que "nun-
ca hubo tanta libertad personal-espiritual y corporal- para rodos:
nunca hubo tan buen animo para tolerar e incluso para financiar
a los enemigos mortales de la clase dominante; nunca hubo una sim-
patia tan efectiva por los sufrimientos reales y fingidos; nunca tan
buena disposici6n para aceptar cargas sociales".
En rigor, Schumpeter anticipa aSI una de las premisas centrales
de las teorias de la modernizaci6n de los afios cincuenta y sesenta:
un pais debe comenzar por crecer econ6micamente y por transfer-
mar sus pautas de organizaci6n social para recien despues encarar
la tarea del desarrollo politico, esto es, la irnplantacion de una de-
mocracia representativa. Ni el ni quienes 10 siguieron imaginaron
que fuera factible invertir la secuencia, postulando que el metodo
dernocratico pudiese preceder a la modernizaci6n.
8
8 Escribia hace tres decadas un polirologo norteamericano: "la experiencia de las
naciones que se hallan en proceso de modemizaci6n indica que la democracia, tal co-
mo nosotros la emendemos, no es apropiada para su estadio de desarrollo" (Apter, 1965:
452). Contratiamente, afinnaba en 1990 eI soci610go bmsileno Francisco Weffort: "no
crco que se pueda negar que la democracia es eIunico camino que puede llevar a los par-
Desde luego, se puede estar de acuerdo 0 no con una proposicion
de esta Indole. Pero 10 que no resulta licito es pasarla por alto sin
siquiera discutirla cuando se adopta la definicion proccdimcnta-
lista porque, insisto, esta no fue pensada pot Schumpeter para cual-
quier sociedad sino para sociedades desarrolladas, donde "la
legislacion social 0, de una manera mas general, las reforruas insti-
tucionales a favor de las masas, no han side simplemente una car-
ga impuesta par la fuerza a la sociedad capitalista por la nccesidad
ineludible de aligerar la miseria siempre creciente de los pobres si-
no que, adernas de elevar el nivel de las masas en virtud de sus efec-
tos autornaticos, el proceso capitalista ha proporcionndo tarnhien
los medics materiales y la voluntad para dicha legislacion".
Mas todavia cuando, imprescindible como es, esta base de desa-
rrollo economico y social torna en principio viable el metodo demo-
cratico pero no alcanza para asegurar su exito, Algunos de los motives
ya fueron insinuados antes y tienen que ver con los atributos que de-
ben reunir tanto los dirigentes como los dirigidos, Repasernos bre-
vernente las cuatro condiciones para el exito que fija Schumpeter.
La primera hace a los peligros que lleva implicitos la profesionuli-
zacion de la polfrica. lComo evitar lacorrupcion de los ditigentes, su
encierro corporative, su manipulacion de los recursos de poder para
lograr perpetuarse en el? lDe que manera atraer a los mas capaces e
irnpedir que el talento y el caracter de los politicos caigan "par de-
bajo del nivel medic", como habrla sucedido en la Republica de \V'ei-
mar? La respuesta de Schumpeter es muy pcx:osatisfactoria y finalrnenre
circular: "el material humano de la politico debe ser de una calidad
suficienternente elevada" y, para lograrlo, la "{mica garantia efectiva"
es que se consolide un "estrato social" dedicado l'or entero a ella. Na-
ses latinoameric.mos a la modcrnid.rd", Ycsro lucgo de sosrencr que en America Latina
se ha csraucado 1(1 moderuizacion Hen los planes social y economico"; sc sufrc till prco-
cupantc "bloquco de perspectivas" YLilla "anomia generali:ada"; se marcha haciu "la
desintegraci6n social"; y se han difundido en la pobtaci6n scntimicntlls de "['crdida de
futuro" y de "perdida de lugal' en el mundo'.
34 DEMOCRACIA SCIIUMPETER YLOSPOliTICOS
351
da dice, par ejernplo, ace rca del riesgo de que este estrato se corrorn-
pa ni del papel que deben jugar la normatividad juridica Vsu insti-
tucionalizacion en un Estado constitucional firmemente arraigado.
Pew me iruporta menos discutir ahara esa seudosolucion que subra-
var todo 10que desde va irnplica: a saber, que ni la rnera cornpetencia
entre los dirigentes ni los votos que estes reciben son un aval suficien-
te de su idoneidad 0 de su conducta dernocratica.?
Una segunda condicion atafie a la conveniencia de excluir del
campo de las decisiones polfticas a una cantidad de asuntos que es
mejor poner en rnanos de especialistas, 10cual incluve a la adrninis-
traci6n de justicia, al manejo de las finanzas, etc. En otras palabras,
no serfa necesario ni uti] que tcdas las funciones del Estado se rigie-
sen por el metodo dernocratico, S610 que tambien el peligro ante-
rior planea sobre este principio porque "el poder del politico para
designar el personal de los organismos publicos no politicos, si 10
ernplea de una manera desearada a favor de sus parciales, bas tara a
menudo por sf rnismo para corromperlo".
En tercer lugar, a un gobierno dernocratico le es indispensable eon-
tar con "los servicios de una burocracia bien capacitada que goce de
buena reputacion Vse apove en una salida tradicion, dotada de un fuer-
te sentido del deber Vde un esprit de corps no menos fuerte". Pero
una maquinaria asf "no puede crearse apresuradamente" V, otra vez, "la
cuestion del material humano disponible es de irnportancia decisiva",
Segun se ve , hasta aqui las condiciones giran en torno a las carac-
terfsticas de los dirigentes e instal an una cuestion previa que el
metodo democrarico no puede resolver por Sl mismo, a pesar de que
enfrenta aSl una amenaza constante para su buen funcionamiento
9 Las divcrs"s cualidades que exigc b vocaci6n polltica fueron una preocupaci6n cen-
tral dc Max \Vcber, cLlya iuiluencia sobre Schllmpeter es notoria. Para Weber, se trata de
llll<l profesi6n que dcmanda una combinaci6n bastante inusual de auiblltos intelectuales
y emocion"les. Entre otras cos"s, cl polItico debe asumir una plena responsnbilidad perso-
n<11 por 1a causa que ",bnlzn,poscer bucn juicio, SCr tan sensato eOlno estoico, estar d o t a ~
do de grandcs dosis de energb yde rcsistencia I' saber que su t r a b ~ j o requiere "ira y estudio".
e incluso para su continuidad. Nos hallamos en la frontera con la vi-
sion gobiemo del pueblo, cuva desconfianza hacia las mediaciones sus-
eeptibles de oscurecer la expresion de la voluntad autonorna de losl
ciudadanos la llevo hist6ricamente a idear, con mayor 0 menar efi-
cacia, diferentes mecanismos de control de los delegados 0 represen-
tantes y diversos sistemas de pesos Vcontrapesos. Mas aun que en
esta perspectiva han ocupado siempre un lugar de privilegio los te-
mas de la educacion dvica Vde las practicas demoeraticas Ves pre-
cisamente a ellos que se vincula la cuarta condici6n de Schurnpeter.
Concierne, en efecto, a la"autodisciplina democrarica"; Vesrasu-
pone un respeto absoluto por la lev Vun alto grado de tolerancia ha-
cia las diferencias de opinion por parte de la ciudadania. Perc, sabre'
todo, "los electorados Vlos rarlamentos tienen que tener un nivel in-
telectual Vmoral 10 basrante elevado como para estar a salvo de \0-'
ofrecimientos de los fulleros Vfarsantes 0 de otras hombres que, sin
ser ni una cosa ni otra, se conducinin de la rnisrna manera que ambos".
Este es un parrafo decisivo V merece una relectura. Por un lado,
vuelve a poner de manifiesto que, par sf solo, el metoda que Schum-
peter llama dernocratico no inrnuniza en absolute contra farsantes
Vfulleros ni es necesariamente apto para proteger el ejereicio mis-
mo de la dernocracia. Por el otro -v el tema reaparecera varias ve-
ees en este libro- el ex ito de ese metodo termina dependiendo, en
consecuencia, del elevado nivelintelectual y moral de la ciudadania.
EI punta es tan importante que Schumpeter llega al extremo de
proclamar que la autodisciplina democratica exige "un caracter na-
cional VLlnos habiros nacionales de un derto tipo que no en todas
partes han tenido oportunidad de desarrollarse, sin que pueda eon-
fiarse en que los cree el mismo metodo democratico". Sl se la to-
ma literalmente, una afirmaci6n de este tiro 0 es nuevamente circular
o se presta a interpretaciones etnocentricas tan irritantes como
insostenibles. Pera mas alla de la poca felicidad de la formula, indi-
ca de nuevo hasta dande, para Schumpeter, una democracia proce-
dimentalista s610 puede operar valiJamente como tal allf donde
36 DEMOCRACIA
-por las razones que fuese- la ciudadanfa cuenta con los recursos
materiales, intelectuales y morales adecuados. De ahf que restrinja
su anrilisis a los pafses desarrollados; y de ahf tarnbien la impruden-
cia de quienes han querido apropiarse del metodo olvidandose de
las condiciones, sin darse cuenta de que su pretendida sencillez re-
sulta apenas aparente.
Es asi, por ejernplo, que tiene razon Castoriadis cuando escribe
con fuerte tono crftico que una democracia procedimentalista cons-
tituye un fraude "salvo que uno intervenga profundamcnte en la or-
ganizacion sustantiva de la vida social". Pero Schumpeter (pese a sus
convicciones monarquicas, a su limitaJa simpatfa por la dernocra-
cia y a su desden par los "subnorrnales'' que, segun el, son siernpre la
parte mas numerosa del pueblo) no un icamente 10sabia sino que 10
dijo antes. Despues, el mismo Castoriadis se pregunta que sucederfa
si a un pais "la democracia Ie cayese del cielo" (se supone que sigue
hablando de la dernocracia como metoda); y responde que no dura-
ria mas que unos pocos afios salvo que engendrase individuos que se
correspondieran con ella y que fuesen capaces de hacerla funcio-
nar y de reproducirla. Si uno se atiene a CapiwUsmo, socialismo y de-
mociacia, Schumpeter hubiera sido todavfa mas esceptico que el en
cuanto a la aptitud del propio metoda para generar tales individuos.
En resumen, 10cierto es que buena parte de la popularidad de la
que goza Schumpeter entre los analistas de la politica en America
Latina (y no s610 aquf ) esta basada en un malentendido. Mas agu-
do y menos cornplaciente que muchos de sus seguidores, el econo-
mista austriaco no cre ia en el gobierno del pueblo pero estaba
convencido de que, en ausencia de una serie de requisites muy pre-
cisos, el gobierno de los po/(ticos desembocarfa, mas tarde 0 mas tem-
prano, en un mero simulacro de regimen dernocratico. Y ello a pesar
de que hubiese partidos politicos 0 elecciones periodicas. Ya habfa
Jicho Jefferson que de nada vale que a los despotas "los hayamos
elegido nosotros mismos: un despotismo electivo no es el gobier-
no por el cual hemos luchado".
v. Las teorfas pluralistas
Esl-lAGITUAL (y correcto) presentar a Schumpeter como el antece-
dente inmediato de la denominada concepcion "pluralista" de la
dernocracia, que domino la literatura anglosajona de las dccadas Jel
cincuenta y del sesenta e hizo seutir rambien su influencia en Ame-
rica Latina. Me referire muy sucintamerite a ella porque es otra la
derivacion que quiero hacer de 10 expuesto recien y esta misrna
referencia me servira para justificarla.
Los pluralistas dieron par buena la definicion procedimenra-
l ista de la democracia pero cambiaron algunos de sus supuestos,
tratando de alejarse asf de una estricta vision gobierno de los polf-
ticos. Su fundada y principal crttica a Schumpeter fue que, al ope-
rar con un modele dicotornico cornpuesto solo ror los ciudadanos
y los politicos, paso por alto el hecho nada trivial de que tales ciu-
dadanos participan de una multitud de asociaciones (sindicatos,
organizac iones empresarias, grupos de presion, comunidades re li-
giosas y vecinales, etc.), las cuales se encargan de articular y de
agregar sus demandas para despues promoverlas e impulsarlas an-
te las autoridades.
La consecuencin de esto, segiin los pluralistns, es que el poder sc
halla disperse en la sociedad y que siempre existe una ruultiplicidad
tanto de puntos de acceso a la cos a publica como de procesos de de-
cision. Para esta perspect iva, entonces, el Estado actuaria sobre to-
do como un arbitro que decide entre las diversas demandas lJue
recibe, segun la calidad de tales demandas y confonne a la impor-
tancia de los apoyos que ellas sean caraces de movilizar. Par eso, no
resultarfa de ninguna ll1anera inevit,lble esa concentracion de po-
37
38 DEMOCRACIA
LASTEORIASPLURALISTAS
)l)
der en rnanos de los dirigenres politicos que habfa descripto Schum-
peter y que tanto 10 preocupaba.'?
Como escribta en 1956 Robert Dahl, uno de los mas hicidos
teoricos del pluralismo, mientras que una dictadura es el gobler-
no de una minorfa, una democracia es el gobierno de una cann-
dad de rniuorias, que varian en numero, tarnafio y diversidad.!'
Por eso, "la teorfa dernocratica se ocupa de los procesos median-
te los cuales los ciudadanos comunes ejercen un grado de control
relativamenre alto sobre los lfderes", y los instrumentos funda-
mentales de este control son, par un lado, las elecciones periodi-
cas y, por el otro, la competencia entre los partidos, los grupos y
los individuos.
Pero 10 que me interesa subravar aquf es que, en ese y otros escri-
ros, tambicn Dahl (al igual que Schumperer antes y que muchos
otros pluralistas despues) se ernpefia en estahlecer "los requisites so-
ciales de la democracia", 0 sea, nuevamente, las condiciones que la
roman posible y viable. Y sostiene que el mas irnportante de todos
ellos es la abundancia material, a la que vincula directarnente can
los procesos de indusnializacion y de urbanizacion que tuvieron lu-
gar en los pafses capitalistas avanzados.
10 Aunque no puedo dercuerme aqul en este punto, vale la pena scnalar que la pers-
pecriv.i plurnlisru sc fue moditic.uu!o can el ricmpo a partir de un doble reconocirnien-
to: cl de Ia crecicntc auronorrua rclariva de los apararos csrutules y el de las grandes
,"imcrd", de podcr que difcrcncian a los grupos que los preSiOni1l1. En las liitimas deca-
dasl t.t111 lin buen testimonio de esros cnmbios las corricntes que se conocen como u neo,
pluralist,," y "neocorpo[<lrisra". Pm 10dem,ls, es oporruno decir que en los Esrados Unidos
cI pillralismo ha sido b'lSt<lnre m,ls quc una rearia polfrica: consr;ruye una (iloso(f<1 publi-
ca de facllal parricipan wnw Rel'ublicanos como Delllocrar<1s, allnqLlc sean distintos los
grupos de inrereses con los que sc identifiquen.
L1 En rigor, D'lh1l'refiere reservar c1 rermino democracia para un sisrema polirico ideal
(y qui"\> inalcanzablc) donde exisra un,l perfecra 0 casi perfecta iguakJad de poder. y ha-
blar en cambia de poliarqll(a. cs dccir, del gobierno de muchos pero no de todos. cuando
sc r")[<1 de referirsc a regfmenes concretos. !lustra, de este modo, esa difercncia a Iaque
me refer! en p:,ginas antcriores, enrre 1a Idea de \<1 democracia y sus manijescaciones lIis-
roricasC()llcretas.
De esa abundancia Jepende no solo que "la miseria y el contlic-
to social se reduzcan a proporciones manejables" sino que la ciuda-
dania pueda gozar de altos niveles de educacion y de informaci6n,
asf como tambien del tiempo llbre necesario para la partic ipacion
polfrica. Ariade a esto que, aun cuando la distribucion del ingreso
no sea igualitaria, un orden democratica es irrealizable alll donde
los recursos politicos no resultan relativarnente iguales para toclos.
Mas todavfa, debe haber un extendido consenso en la sociedad acer-
ca de las valores que gobiernan el sistema, entendiemlo tal consen-
so no como rnera aquiescencia sino en el sentido profunJo de una
verdadera cultura politica.
Ai10S despues, Dahl iba a aternperar el pluralismo dernasiado sim-
ple de sus planteos iniciales can dos reconocimieutos muy signifi-
cativos para nuestro asunto: uno, que en los paises capitalist8s las
grandes organizaciones -en especial, las economicas- han alcarua-
do un poder desmediJo, generando asimetrfas peligrosas que distor-
sionan las reglas del juego; y otro, que sin una democratizacion previa
de los lugares de trabajo, la igualdad polfrica terrnina siendo un mi-
ta. En el fonda, dira claramente Dahl, todos los requisitos de la de-
mocracia se coridensan en la exigencia de un princijJia [uetu: de
igualdad_
SegCm se ve, tarnbien estos tratamientos de la dernocracia acaban
remitiendnnos direcramente al terna de su factibilidad en contex-
tos deterrninados. Es mas: luego de tamar como punta de partida la
vision gabierno de los po/[ticos, los pluralisras matizaron el aparente
realismo de Schumpeter al agregarle a su anal isis la consideracion,
tanto de una variedaJ de fonnas de acci6n posibles en el espacio
publico como de las asimetrfas de roder. Y, sabre todo, hicieron un
particular hincapie en la cuesti6n de la igualdad, alii donde el eeo-
nomista austrfaca sastenia que no habfa hallado "en la esfera del
analisis empfricol! ninguna "justificaci6n racionall! para exalrarla.
De ahf que mi intenci6n no sea tanto conectar 10 que llevamos
dicho can una discusi6n ace rca de la estructura del poder -como
40 DEMOCRACIA
hace el pluralismo- sino relacionarlo con ciertos aspectos de la pro-
blernatica de las condiciones, que juzgo crfticos para saber cuando
y c61110 es posible 0 no hablar de parecidos de familia.
VI. La Declaraci6n de 1948
SIN DUDA, Rousseau fue el gran paladin de la idea del gobicrno del
pueblo -y ello al margen de su radical escepticismo ace rca de las pro-
babilidades de que efect ivamente pudiese llevarse alguna vez a ln
practica-. Como sefialaba en un pasajc del Conrrcto social que sc hi-
zo justamente famoso, las lcyes son siernpre buenas para los rices y
malas para los pobres "de 10 cual se sigue que el Estado social sera
ventajoso para los hombres s610 cuando todos posean algo y ningu-
no tenga dernasiado".
A diferencia de 10 que suele creerse, ello no 10conducla a abogar
por una igualdad economica absoluta sino a sostener que la partici-
pacion deruocnirica exige que "ningun ciudadano sen suficicnt e-
mente rico como para cornprar a otro y ninguno tan pobre como
para verse forzado a venderse". Formula que condensa eficazrnen-
te un terna de gran irnporrancia que quiero resaltar: desde el pun-
to de vista de esa participacion, 10que es relevante no es tanto [a
JesigualJad en sf sino, par un lado, el grade de polarizacion entre
los que tienen dernasiado y los que no tienen casi nada y, por el otro,
la intensidad miSI11,l del estado de privacion que sufren estos ulri-
mos. Hay aqui un problema de niveles m.iximos y mfnirnos, de ni
tanto ni tan poco, sobre el que insistire mas adelante. En el caso de
Rousseau, la sociedad ideal en la que pcusaba resolvia el problema
pOl-que era una sociedad de pequefios propictarios rurales, razoria-
blernente homogeneos e independientcs.
A pesar de que su influencia sobre los revolucionarios norteame-
ricanos haya sido casi nub (entre los europeos prcferfan largame n-
te a Montesquieu y a Locke), en este punto el paralelismo entre sus
4\