Vous êtes sur la page 1sur 5

Smantique structural

La smantique est la branche de la linguistique qui tudie la signification ou le sens dans le langage. La smantique thorique discute thoriquement des divers aspects du sens; La smantique descriptive s'occupe de la description, ou de l'investigation, de la signification ou du sens des units du lexique, des phrases et des noncs dans les langues naturelles. En particulier, la smantique possde plusieurs objets d'tude :

la signification des mots composs ; les rapports de sens entre les mots (relations d'homonymie, de synonymie, d'antonymie, de polysmie, d'hyperonymie, d'hyponymie, etc.) ; la distribution des actants au sein d'un nonc ; les conditions de vrit d'un nonc ; l'analyse critique du discours ; la pragmatique, en tant qu'elle est considre comme une branche de la smantique.

La smantique structurale s'inscrit dans le courant


thorique du structuralisme et, la suite de Saussure, se fonde sur les deux postulats suivants:
Autonomie du langage: le signe linguistique a pour fonction de relier un signifiant (image acoustique) un

signif (concept) et non de relier une expression un objet du monde. Indpendance de la forme: chaque langue constitue un systme (une structure) et ses units (sons, mots, sens) tirent la fois leur essence et leur existence de leurs relations avec les autres units du mme systme; l'organisation du systme, ou de la structure, dpend des principles complmentaires de slection (paradigmatique) et de combinaison (syntagmatique). Il n'est pourtant pas obligatoire que les units en relation paradigmatique aient un sens diffrent. On aura, par exemple, un cas de synonymie si le choix d'un lexme par rapport un autre n'a pas d'effet sur le message transmis, mme s'il change le sens communicatif de l'nonc: La maman de Julie est partie vs la mre de Julie est partie C'est dcid, je retourne au bled vs C'est dcid, je retourne au pays

D'autres lexmes ont une relation d'antonymie, par ex. "vieux" et "jeune" ou "vieux" et"neuf" dans certains contextes: Faire plus jeune que son ge vs Faire plus vieux que son ge "Vend bas prix outillage agricole vieux et neuf " "Faire du neuf avec du vieux". D'autres lexmes ont des relations hirarchises d'hyperonymie (par ex.: "animal" et "chat") ou d'hyponymie ("chat" et "animal"), etc. Dans tous les cas, il s'agit de relations paradigmatiques de sens qui se combinent sur l'axe syntagmatique avec d'autres lexmes pour former des units de sens plus complexes, comme les phrases ou les noncs. Mais les distinctions de sens qui sont propres la structure, ou au systme d'une langue ne se retrouvent

pas ncessairement dans la structure d'une autre langue. La traduction d'un texte montre bien la difficult, parfois l'impossibilit, lexicale, et pas seulement syntaxique, de trouver des lexmes qui se correspondent termes termes. En effet, il arrive frquemment qu'une langue concentre dans un seul item lexical (et rend donc paradigmatique) une information qui dans une autre langue exige un groupe de mots (c'est--dire une ralisation syntagmatique). Par exemple, en turc, il n'y a pas de mot signifiant "frre" et "soeur". Le lexeme "Kardes" recouvre ces deux significations et doit se combiner avec un autre lexeme pour marquer la distinction lexicalise en franais par "frre" et "soeur". D'autres langues en revanche lexicalisent la distinction entre "frre an" et "frre cadet", alors que le franais a recours une combinaison syntagmatique. Toujours dans le domaine des noms de parent, le franais dsigne par la mme appellation "belle-fille" la fois "l'pouse du fils" et "la fille que l'autre conjoint a eue prcdemment" alors que l'italien dsigne la premire comme "nuora" et la seconde "figliastra"; de mme pour "beau-fils": it.: "genero" et "figliastro". L'esquimau n'a pas de lexme correspondant "neige", mais un certain nombre de lexmes diffrents pour nommer les diffrentes sortes de neige. Les langues tendent lexicaliser les distinctions de sens qui sont pertinentes du point de vue de la culture qu'elles vhiculent et, de manire gnrale, la lexicalisation d'un mot a pour effet de transfrer des informations de l'axe syntagmatique l'axe paradigmatique.

En d'autres termes, chaque langue est autonome puisqu'elle dcoupe en ses propres termes ou elle construit en ses propres termes - la ralit du monde de manire lui donner du sens. Il en dcoule donc que la valeur smantique de chaque mot, au sens de Saussure (l'ensemble des attributs qu'un mot tire de ses relations avec les autres membres du systme ou du sous-systme pertinent), peut diffrer d'une langue l'autre. La conclusion des linguistes structuralistes est que l'existence de systmes de classification diffrents n'a pas pour origine des systmes perceptifs diffrents (un locuteur bassa ou chona ne verra pas diffremment qu'un franais), mais que les langues classent ou structurent les couleurs de manire diffrente. Et si chaque langue classe de manire autonome la ralit, il n'y a ds lors plus de difficult admettre la thse de l'autonomie du langage par rapport la ralit et la valeur propre de chaque unit lexicale l'intrieur du systme de la langue.

Smantique cognitive

lheure actuelle, lalternative la plus srieuse la smantique structurale est donne par ce que lon appelle la thorie des prototypes ou la smantique du prototype. La notion de prototype est lie au problme gnral de la catgorisation, qui peut se formuler comme suit : sur quels principes catgorisons-nous les objets du monde ? Ce problem peut tre reformul pour le domaine de la smantique lexicale par la question suivante : quelles sont les conditions dappartenance dune unit lexicale une catgorie ? La rponse cette question est

traditionnellement donne en recourant au modle des conditions ncessaires et suffisantes. Pour quun terme appartienne une catgorie, il faut et il suffit quil possde toutes les proprits dfinissant cette catgorie. Ces proprieties sont ainsi des conditions ncessaires et suffisantes, do le terme gnral de modle des conditions ncessaires et suffisantes . Les inconvnients du modle des conditions necessaries et suffisantes Cette thorie a malheureusement des inconvnients. Elle ne rend pas compte de certains faits importants pour la catgorisation, dont voici les plus reprsentatifs.