Vous êtes sur la page 1sur 28

R I S K A DV I S O RY S E RV I C E S O C TO B R E 2 0 0 7

Les pratiques de lAudit interne dans les groupes mondiaux et les spcificits franaises
Rsultats de ltude 2007

Editorial

138 dpartements dAudit interne issus des plus grands groupes mondiaux, dont 22 en France, ont consacr une demi-journe pour changer au printemps 2007 avec les quipes Ernst & Young sur leur organisation, leurs missions, la gestion de leurs quipes, leur mthodologie et leurs outils. Ce sont prs de 120 questions qui nous ont permis de raliser une enqute approfondie et qualitative, et de prsenter un large panorama des pratiques internationales avec une illustration de nos spcificits locales. Depuis prs de 15 ans, Ernst & Young a structur une activit consacre lassistance des dpartements dAudit interne et occupe une position privilgie sur le march du risque, du contrle interne et de lAudit interne. Les rsultats de cette tude correspondent parfaitement ce que nous observons au quotidien chez nos clients : un accroissement des attentes des comits dAudit et des Directions gnrales ainsi quune convergence avec les fonctions de risk management. Cest ds prsent que les directeurs de lAudit interne doivent intgrer dans leur feuille de route les priorits suivantes : le positionnement vis--vis du comit dAudit et de la Direction gnrale ainsi que la mise en uvre des moyens pour rpondre efficacement aux enjeux lis aux grands projets, aux systmes dinformation et la fraude. Face ces enjeux, il nexiste pas naturellement de rponse unique. Chaque dpartement dAudit interne doit prendre en compte la culture et la stratgie dentreprise ou les contraintes oprationnelles. Toutefois, lAudit interne est de moins en moins peru comme une fin en soi : laccroissement de la couverture des risques et les nouvelles zones dintervention vont de pair avec la recherche de lefficience, en dautres termes, la justification du meilleur retour sur investissement possible. Nous esprons donc que cette tude permettra aux dpartements dAudit interne de poursuivre leur volution. Nous souhaitons galement remercier les entreprises qui ont jou le jeu : cette tude est avant tout la leur ! Bonne lecture. Jean Coroller
Associ, responsable de lactivit Risk Advisory Services pour la France et lEurope Continentale

Marc Duchevet
Associ, responsable de loffre Audit interne pour la France et lEurope Continentale

Sommaire

Introduction

Relations entre le directeur de lAudit interne et le comit dAudit/le Management

Rle et missions de lAudit interne

10

Audit interne et risk management

11

Plans daudit

14

Couverture des zones stratgiques

15

Ressources humaines et comptences

17

Outils et mthodologie

22

Mesure de la performance

25

Nous avons recueilli les rponses de 138 entreprises issues de tous les secteurs. 88% de nos interlocuteurs au niveau mondial taient les directeurs de lAudit interne (100% en France). Leur chiffre d'affaires (en USD) se rpartit comme ci-dessous : Plus de 25 milliards : 28% Entre 10 et 25 milliards : 20% Entre 5 et 10 milliards : 18% Entre 1 et 5 milliards : 20% Moins d1 milliard : 14%

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Faits marquants de ltude

Le modle centralisateur prvaut-il ?


Le modle centralisateur prvaut dans le monde et en France : les dpartements dAudit interne fonctionnent dans la grande majorit avec des ressources localises au mme endroit mais avec dans tous les cas un rattachement direct au directeur de lAudit interne. Les quipes rattaches aux business units ou aux directions fonctionnelles sont marginales.

Les attentes des comits dAudit diffrent-elles de celle du Management de lentreprise ?


Les comits dAudit et le Management des entreprises expriment des attentes globalement identiques auprs de lAudit interne au niveau mondial : valuation du contrle interne et des risques notamment sur les aspects oprationnels, recommandations sur lamlioration du contrle interne, mais aussi sur la performance des processus au sens large. Il sagit donc dune conception tendue du rle de lAudit interne.

Quel rattachement hirarchique pour les directeurs de lAudit interne (DAI) ?


Au niveau international, les dpartements sont pour moiti directement rattachs au comit dAudit, 20% rpondant la Direction Gnrale. La situation franaise demeure diffrente avec un rattachement pour un tiers la Direction Gnrale et pour un tiers la Direction Financire (pratique marginale linternational). De mme, plus de la moiti des directeurs dAudit interne en France ne rencontrent jamais en priv le prsident du comit dAudit, alors que 87% y ont accs au niveau international.

Quelle est limplication des DAI dans les projets de contrle interne ?
En ce qui concerne les projets de contrle interne, issus des diffrentes rglementations telles que les lois Sarbanes-Oxley (Etats-Unis) et Scurit Financire (France), 44% des rpondants affirment tre impliqus dans les tests autour du contrle interne, mais seulement 6% assument la responsabilit gnrale du projet.

LAudit interne est-il suffisamment acteur dans la gestion des risques ?


LAudit interne nest pas suffisamment partie prenante dans la gestion des risques, contrairement aux attentes des comits dAudit et du Management : pour seulement un tiers des entreprises, lAudit interne agit de manire coordonne avec les autres fonctions de risk management et est associ la communication sur les risques auprs du comit dAudit. Plus des deux tiers des dpartements dAudit interne (la moiti en France) ralisent de manire parallle aux fonctions corporate de risk management leur propre analyse de risque.

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Quelle implication de lAudit interne dans la mise en uvre de nouveaux systmes/grands projets ?
Sagissant des implmentations de nouveaux systmes et des grands projets, lAudit interne nintervient que dans un tiers des cas de manire pro-active (rsultat pour la France encore plus faible) : en majorit, soit laudit nest pas impliqu, soit il est sollicit a posteriori par le comit dAudit ou le Management lorsque des problmes apparaissent.

Lutilisation des ressources est elle optimale ?


Seulement 62% des dpartements dclarent fonctionner avec au moins 90% de leur effectif budgt (difficults recruter les profils ncessaires sur le march, notamment des auditeurs spcialiss en systmes dinformation, ou des candidats connaissant suffisamment lactivit de lentreprise). La moiti des dpartements ont vu leur taille augmenter ces 12 derniers mois. 72% ont recours en complment de leurs ressources internes des prestataires externes.

Quel est le niveau de comptence des quipes sur les aspects informatique et fraude ?
Les dpartements dAudit interne en France apparaissent plus en retrait que leurs homologues internationaux sur les aspects informatique et fraude : moins dun quart des rpondants franais estiment le niveau de leurs auditeurs comme tant comptents ou trs comptents sur les systmes dinformation et moins dun tiers dclare disposer en interne des ressources comptentes pour traiter la fraude.

Lutilisation doutils analytiques : une pratique courante ?


Seuls 44% des entreprises du panel ont recours laudit continu (requtes informatiques automatises), mais la grande majorit utilise de manire ponctuelle des outils danalyse de donnes dans le cadre de la ralisation des missions daudit sur le terrain. Les deux tiers des rpondants intgrent lauto-valuation du Management en support de leur travail (prparation en amont des missions notamment).

L'quipement en matire d'outils spcifiques l'Audit interne et le partage des connaissances : les investissements de demain ?
Les outils informatiques ddis lAudit interne restent encore trs peu rpandus. De mme, moins de 50% des dpartements ont mis en place des bases de donnes de knowledge pour capitaliser sur les informations issues des audits : la situation en France demeure plus positive, avec les deux tiers des rpondants.

Un processus dvaluation de la performance est-il systmatiquement en place ?


Si 71% des dpartements indiquent que leur premier objectif est de raliser leurs audits de manire efficace, seulement 40% prsentent au comit dAudit une analyse comparative entre le budget et les ressources engages et 32% une valuation qualitative des missions ralises (1 socit sur 5 dans les deux cas en France). Moins de la moiti des dpartements ont recours des questionnaires de satisfaction clients lissue des audits. Enfin peine un tiers dclare suivre directement les standards de lIIA (Institute of Internal Auditors).

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Introduction

Leffectif dun dpartement dAudit interne en fonction du chiffre daffaires de lentreprise : un faux dbat
Mme si la taille de lentreprise mesure par son chiffre daffaires semble avoir globalement un impact sur celle du dpartement dAudit interne, il nexiste pas de corrlation directe entre ces deux facteurs. En effet, pour rpondre la problmatique de la taille idale dun dpartement dAudit interne, il convient avant tout de dfinir comme cest illustr dans le schma ci-aprs la mission de lAudit interne, son mode dorganisation et les moyens mis en uvre. Taille des dpartements dAudit interne par chiffre daffaires
100%

4% 3% 4% 11%

7% 4%

7% 20% 44%

80%

41%
60%

56%

39%
40%

14% 22% 14% 14%


1-25 26-50 51-75 76-100 Plus de 100

78% 7% 48%

20%

27%
0%

22% 14%
$51-$75 Milliards Plus de $75 Milliards

Moins de $10 Milliards

$11-$25 Milliards

$26-$50 Milliards

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

La direction

Vision Mission

Dfinir le portefeuille de services

L'organisation Gestion des ressources

Dveloppement des comptences

Maintien d'un niveau d'excellence

Satisfaire les attentes

Les moyens Mthodologies

Outils et technologies Gestion du knowledge

Oprations Qualit

Garantir des audits efficaces et de qualit

Il appartient de fait chaque entreprise de btir en fonction de ces lments le dpartement dAudit interne le mieux mme de satisfaire ses attentes.

Une tendance au modle centralisateur


Le modle prdominant est celui dune quipe directement rattache la direction de lAudit interne que ce soient une quipe centralise ou une quipe dcentralise gographiquement (35% des socits trangres et plus de 50% des socits franaises). En revanche, le modle prsentant des auditeurs rattachs des Business Unit ou des mtiers est largement minoritaire, compte tenu des problmes dindpendance que cette structure peut poser.

Quel mode dorganisation des dpartements dAudit interne ?

Ressources centralises Rpartition gographique Rattachement aux entits oprationnelles Rattachement aux entits fonctionnelles Approche combine Autre
0%

35% 28% 15% 9% 11% 2%


10% 20% Pourcentages de rponses 30% 40%

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Relations entre le directeur de lAudit interne et le comit dAudit/le Management

Une vision largie du rle de lAudit interne


Quelles sont les trois principales attentes du comit dAudit et du Management concernant lAudit interne ?
[Plusieurs rponses possibles]

Evaluation et reporting des dficiences en matire de contrle interne

82% 78% 65% 50% 47% 46% 41% 31% 17% 36%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

Evaluation et reporting des risques cls oprationnels

Recommandations sur l'amlioration du contrle interne

Pilotage des rsolutions des dficiences identifies

Recommandations sur l'amlioration des processus

Pourcentages de rponses

Principales attentes du Comit d'audit Principales attentes du Management

Les 3 principales attentes du comit dAudit et du Management en matire dAudit interne sont identiques et cites dans le mme ordre : valuation et reporting des dficiences en matire de contrle interne ; valuation et reporting des risques cls oprationnels ; recommandations sur lamlioration des contrles. En France, les tendances restent semblables avec toutefois les particularits suivantes : Le comit dAudit met laccent sur le pilotage des plans de remdiation des dficiences identifies ; le Management est sensible au partage des meilleures pratiques. Nous assistons une vision tendue du rle de lAudit interne qui ne doit pas simplement se focaliser sur le contrle interne mais aussi sur les risques et le traitement des dficiences. LAudit interne doit tre plus partie prenante dans lamlioration du contrle interne et des processus.

Un Audit interne se proccupant seulement de lvaluation du contrle interne se positionne-t-il bien au bon niveau ?

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Un rattachement du DAI au niveau international auprs du comit dAudit, une pratique franaise distincte
Au niveau international, environ la moiti des directeurs de lAudit interne reportent au comit dAudit (en France cela nest le cas que pour seulement une socit sur cinq). Le rattachement du dpartement dAudit interne en France demeure spcifique : le tiers des DAI reporte la direction gnrale (dans le monde 20%) ; le tiers la direction financire (dans le monde 10 %, chiffre en fait marginal car principalement constitu des socits franaises dont le poids est reprsentatif dans le panel). A qui le directeur de lAudit interne est-il rattach ?
Comit d'Audit Directeur Gnral Directeur Administratif & Financier Secrtaire Gnral Responsable Conformit Double rattachement
0%

49% 20% 10% 2% 1% 18%


20% 40% Pourcentages de rponses 60%

Seulement 45% des DAI dans le monde prparent avec le prsident du comit dAudit les runions venir de ce comit ( peine 1 socit franaise sur 4). De mme, plus de la moiti du panel franais ne rencontre jamais en priv, quel que soit le sujet, le prsident du comit dAudit, alors que 87% y ont accs au niveau international. Combien de fois par an le directeur de lAudit interne rencontre-t-il en priv le prsident du comit dAudit ?

13% 36% 34% 17%


A chaque runion de Comit d'Audit Rgulirement* Si ncessaire Jamais
* en dehors du cadre des runions de Comit d'Audit

Les comits dAudit vont-ils simpliquer plus fortement lavenir en France ?

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Rle et missions de lAudit interne

Charte dAudit interne dans lentreprise : une pratique prdominante


En France comme ltranger, limmense majorit des dpartements disposent dune charte dAudit interne qui formalise notamment leur rle et leur fonctionnement. Disposez-vous dune charte dAudit interne ?
Oui Non

14%

La charte dAudit interne correspond-elle bien aux attentes des parties prenantes et couvre-t-elle tous les enjeux ?

86% Le rle de lAudit interne va largement au-del de la conformit


Au niveau mondial, 44% des dpartements dAudit interne sont impliqus dans les tests relatifs au contrle interne (en France dans 60% des cas) et seulement 6% assument la responsabilit gnrale du projet (idem en France). Quel est le rle le directeur de lAudit interne au regard des projets de contrle interne (SOX, LSF, autres rglementations locales) ?
[Plusieurs rponses possibles]
Revues de la documentation et des tests raliss par les responsables mtiers Prise en charge des tests des contrles Mise en place du processus d'auto-valuation Tests des contrles risque lev seulement Formation au contrle interne des responsables mtiers Maintenance et mise jour de la documentation des processus Responsabilit totale des projets de contrle interne Aucun Autre Non applicable
0% 10% 20% Pourcentages de rponses 30%

32% 25% 20% 19% 14% 10% 6% 5% 14% 32%


40%

44%

Faut-il crer en parallle au dpartement de lAudit interne une fonction de conformit du contrle interne ?
10 LES
P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Audit interne et risk management

Une coordination insuffisante


Si 77% des entreprises mondiales mettent en place un processus de risk management (situation identique en France), plus des deux-tiers des dpartements dAudit interne conduisent de manire parallle leur propre analyse des risques (contre moins de la moiti en France). LAudit interne conduit-il sa propre valuation des risques en parallle des valuations ralises par le risk management ?

32%
Oui Non

68%

Dautre part, pour seulement moins dun tiers des rpondants mondiaux, lAudit interne agit dune manire coordonne et proactive avec les autres fonctions traitant du risque en partageant des informations autour du risque et du contrle interne (pratique franaise semblable). Quel niveau dinteraction entre lAudit interne et les autres fonctions de risk management de lentreprise ?

7% 11% 29%
Interaction forte et partage proactif des informations Interactions et changes d'informations informels sur les risques et contrles Interaction limite sans vritables changes Aucune interaction

53%

LAudit interne peut-il rester durablement lcart du risk management ?

11

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Une communication perfectible sur les risques dfinir auprs du comit dAudit
Dans 71% des cas, soit lAudit interne nest pas impliqu dans la communication des risques (Enterprise Risk Management) auprs du comit dAudit, soit il ny a pas du tout de communication faite sur le sujet (contre la moiti des socits franaises). Quelle est la communication faite sur les risques au comit dAudit et quelle est limplication de lAudit interne sur ce sujet ?

24% 71%

14% 15%

Communication sur les risques coordonne entre les diffrentes fonctions autres que l'audit interne Communication sur les risques coordonne entre le risk manager et l'audit interne seulement Aucune communication spcifique sur les risques par l'audit interne Aucune communication spcifique

47%
De plus, seulement 43% des entreprises dans le monde prsentent les points sur les risques non couverts par le plan daudit aux runions de comit dAudit ( peine un tiers des entreprises franaises). Quelle nature dintervention du directeur de lAudit interne aux runions du comit dAudit ?
[Plusieurs rponses possibles]

Prsentation du plan d'audit Points d'audit significatifs Situation de l'avancement du plan d'audit de l'anne en cours Suivi et rsolution des problmes identifis Synthse des recommandations sur les contrles et sur l'amlioration des processus Point sur les quipes/effectifs Prsentation des rsultats de l'valuation annuelle des risques Synthse des valuations faites sur les audits raliss Risques mergents et tendances Prsentation des risques non couverts dans le plan d'audit Analyse comparative du budget par rapport au ralis Projet de contrle interne ou autres points sur les rglementations Evaluation de la qualit des missions Autre
0% 20%

96% 94% 87% 68% 66% 65% 65% 59% 43% 43% 40% 36% 32% 21%
40% 60% Pourcentages de rponses 80% 100%

Comment sassurer de la pertinence dun plan daudit sans avoir fait le lien avec les risques couvrir ?

12

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Une mesure des risques encore trop empirique


Si 89% des dpartements mondiaux dAudit interne ralisent une analyse des risques dans le cadre du plan daudit, seuls 40% ont formalis des critres quantitatifs (tendance similaire en France). Quels types de critres sont utiliss dans lanalyse des risques ?

5% 31% 55% 9%
Qualitatif Quantitatif Qualitatif et quantitatif Autre

40%

13

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Plans daudit

51% des rpondants mondiaux et franais dclarent mettre jour leur plan daudit une fois par an. Quelle est la frquence de mise jour du plan daudit ?

5% 23%

8%

51%

13%

Annuelle Semestrielle Trimestrielle Mensuelle Autre

Trs peu dentreprises quelles soient mondiales ou franaises ( peine 20%) parviennent honorer entirement leur plan daudit annuellement. 80% arrivent tout de mme le couvrir hauteur de 80%.

Quelle part de flexibilit et dimprvu allouer au plan daudit ?

14

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Couverture des zones stratgiques

Un rle peu actif de lAudit interne sur des zones stratgiques


Les des dpartements dAudit interne dclarent ne pas intervenir sur certains sujets qui sont traits par dautres fonctions comme : fusions/acquisitions ; fiscalit ; oprations stratgiques ; instruments drivs et de couverture ; juridique. La scurit informatique apparat en outre de manire spcifique pour la France comme un sujet peu couvert par lAudit interne. Quels sont les risques sur lesquels lAudit interne nintervient pas mais qui sont traits par dautres fonctions dans lentreprise ?
[Plusieurs rponses possibles]
Fusions-acquisitions Fiscal Stratgique Produits drivs et de couverture Juridique Continuit d'exploitation Scurit des systmes d'information Contrats (ex. : fournisseur, client...) Mise en place des systmes d'information Conformit Projets et programmes majeurs Oprationnel Financier, contrle interne financier Fraude Autre
0% 10%

42% 42% 40% 38% 35% 28% 27% 25% 25% 23% 21% 19% 17% 11% 15%
20% 30% Pourcentages de rponses 40% 50%

15

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Nous avons galement interrog les responsables de lAudit interne sur leur rle jou plus spcifiquement sur des sujets pouvant impacter directement lorganisation comme : la mise en place de systmes dinformation ; les fusions/acquisitions ; les grands projets. Il apparat que lAudit interne joue rarement un rle proactif sur ces trois points. Si lAudit interne ne peut pas toujours anticiper les fusions/acquisitions, il est plus surprenant de constater que seulement un tiers est impliqu en amont sur les mises en place de systmes dinformation ou les grands projets (tendance encore plus faible pour la France). Quelle implication de lAudit interne sur ... ?

100%

22%
80%
Pourcentages de rponses

18% 36%

60% 40% 20% 0%

40% 50% 38% 14%


La mise en place de Les systmes d'informations fusions-acquisitions

49%

33%
Les grands projets

Participation proactive : les projets sont intgrs dans le plan d'audit Implication sur demande du Comit d'Audit ou de la Direction Pas d'implication

Dans quelle mesure le manque de ressources spcialises ou d'approche mthodologique adquate expliquent-ils le manque d'implication de l'Audit interne sur ces sujets ?

16

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Ressources humaines et comptences

Des dpartements dAudit interne qui rencontrent des difficults recruter


Seulement 62% des dpartements dAudit interne affirment avoir dispos de 90% ou plus de leur effectif budgt (tendances similaires pour la France). Quel est leffectif rel par rapport leffectif budgt ?

2%4% 12%
90-100% 80-90% 70-80% 60-70% Moins de 60%

20%

62%

Quantitativement, la fonction dAudit interne tend se renforcer pour lensemble du panel : la moiti des dpartements ont vu leur taille augmenter au cours des douze derniers mois. Quelle est lvolution de leffectif du dpartement dAudit interne au cours des 12 derniers mois ?

40% 49%

Augmentation Diminution Pas de changement

11%

17

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Paralllement, 72% des entreprises (prs de 9 sur 10 en France) ont recours des prestataires externes en complment de leurs ressources internes. Les entreprises mondiales rencontrent des difficults recruter, notamment des auditeurs disposant de comptences spcifiques en systme dinformation (53%) ou matrisant suffisamment leur secteur dactivit (41%) (classement similaire pour les entreprises franaises).

Quelles sont les comptences les plus difficiles recruter actuellement sur le march ?
[Plusieurs rponses possibles]

Systmes d'information Comptences sectorielles Prvention/dtection de fraudes Audit oprationnel Audit financier Evaluation des risques Audit de conformit Audit des projets majeurs Audit des fusions-acquisitions Audit fiscal Amlioration des processus Autre
0%

53% 41% 22% 19% 18% 14% 11% 11% 9% 8% 5% 20%


20% 40% Pourcentages de rponses 60%

18

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Des efforts de formation relativement limits et des lacunes sur certaines comptences
Si 57% des entreprises ont formalis des modles de comptences et des plans de formation (tendance similaire en France) nous observons que prs de la moiti dentre elles (mme pratique en France), nallouent pas plus de 40 heures la formation des auditeurs dans lanne. Combien dheures de formation sont alloues annuellement chaque auditeur ?

Moins de 30 heures Jusqu' 40 heures Jusqu' 60 heures Jusqu' 80 heures Plus de 80 heures
0% 10%

13% 34% 19% 18% 16%


20% Pourcentages de rponses 30% 40%

59% des entreprises (moins dun quart en France) estiment que leurs auditeurs internes sont comptents ou trs comptents sur les systmes dinformation. Seulement 43% des dpartements (moins dun tiers en France) disposent en interne de ressources pour traiter de sujets relatifs la fraude. Quel est le niveau de comptences des quipes dAudit interne sur les systmes dinformation et la fraude ?

100%

15%
80%
Pourcentages de rponses

16%

26%
60% 40% 20%

41% 34% 59% 25% 12% 31% 43%


Prvention/dtection de fraudes Trs comptent Comptent Moyennement comptent Insuffisant

0%

Systmes d'information

La formation sur le terrain suffit-elle ?

19

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Des facteurs de rtention de lAudit interne autres que la rmunration


81% des entreprises (deux tiers en France) accordent des parts variables leurs auditeurs internes. Les autres lments de rmunration tels que les stock-options ou les jours de congs supplmentaires demeurent moins courants. Cependant, les lments de rmunration ne sont pas les seuls facteurs qui rentrent en compte pour retenir les auditeurs internes. Les lments les plus cits lors des entretiens de manire comparable sont : la capacit assurer le dveloppement professionnel ; les perspectives dvolution dans lentreprise (tendance majoritaire plus de 9 socits franaise sur 10) ; un environnement de travail stimulant ; un contexte favorisant la recherche de la performance. Quels sont les principaux facteurs de rtention des auditeurs ?
[Plusieurs rponses possibles]

Dveloppement professionnel Rmunration Evolutions en interne Environnement de travail stimulant Reconnaissance et rcompense de la performance Opportunits de se former des mtiers diffrents Flexibilit des horaires de travail Prise en compte des contraintes de dplacement Autre
0%

56% 55% 53% 52% 47% 23% 19% 11% 6%


20% 40% Pourcentages de rponses 60%

20

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Une gestion de carrire spcifiquement franaise


La France prsente une spcificit, puisque 9 entreprises sur 10 arrivent replacer en interne plus de la moiti de leurs auditeurs (contre 6 sur dans le monde) : le modle vivier prvaut donc chez nous par rapport au modle international, plutt fond sur des filires de professionnels de lAudit interne. Quel est le pourcentage dauditeurs internes quittant le dpartement pour une autre fonction de lentreprise ?

90%-100% 70%-89% 50%-74% 25%-49% Moins de 25%


0% 10% 20% Pourcentages de rponses

27% 14% 20% 12% 27%


30%

LAudit interne : un mtier ou un tremplin vers dautres fonctions ?

21

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Outils et mthodologie

Analyse de donnes, audit continu, auto-valuation, et autres outils mthodologiques : les nouveaux chantiers de demain
Moins de la moiti des entreprises mondiales et franaises ont recours laudit continu (requte ou suivi automatis). En revanche, la grande majorit des entreprises du panel utilisent les outils danalyse de donnes pour la ralisation de leurs missions daudit. Quelle est votre utilisation des outils danalyse de donnes ?
[Plusieurs rponses possibles]

Ralisation des missions d'audit Dfinition du plan audit Prparation des missions Dtection des fraudes Emission des rapports Processus d'valuation des risques Contrles de conformit Autre
0%

84% 46% 46% 41% 40% 30% 30% 3%


20% 40% 60% Pourcentages de rponses 80% 100%

Quels investissements prioritaires raliser pour augmenter lefficacit de lAudit interne ?

22

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Dautre part, deux tiers des entreprises mondiales et franaises intgrent lautovaluation du Management en complment des missions dAudit interne : dans le cadre des projets de contrle interne ; pour raliser des valuations prliminaires de risques dans le cadre de la prparation du plan daudit ou de missions. Dans quels cas utilisez-vous lauto-valuation du Management ?
Non utilise Dans le cadre de projets de contrle interne de type SOX Questionnaires d'auto-valuation en support aux missions d'audit Questionnaires d'auto-valuation dans le cadre de l'valuation des risques/ processus de plan d'audit Ateliers mens dans le cadre de l'valuation des risques/processus de plan d'audit Ateliers mens en support aux missions d'audit Autre
0%

37% 34% 33% 28% 10% 9% 7%


10% 20% Pourcentages de rponses 30% 40%

Une majorit des entreprises internationales et franaises se reposent sur les applications bureautiques type Microsoft, et trs peu sur des outils ddis. Quels sont les outils utiliss pour la ralisation des missions ?
[Plusieurs rponses possibles]
Applications bureautiques Systme maison Teammate AutoAudit Auditor Assistant Galileo

53% 27% 18% 10% 2% 2% 27%


0% 20% 40% Pourcentages de rponses 60%

Autre

A peine la moiti des entreprises (plus des deux tiers en France toutefois) ont mis en place des bases de donnes sur les rapports daudit. Seuls 36% ont capitalis sur les analyses par processus (tendance franaise identique).

Quels outils privilgier pour augmenter lefficacit de lAudit interne ?


23

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Mthodologie spcifique sur la fraude et les systmes dinformation


63% des entreprises mondiales et franaises dclarent apprhender les aspects systmes dinformation dans les plans de travail. Il convient cependant de noter que 56% des entreprises (prs de 9 entreprises sur 10 en France) ont moins de 10% dauditeurs informatiques dans leur effectif ! Quelle est la proportion dauditeurs spcialiss en systmes dinformation ?

Aucun 1-5% 6-10% 11-15% 16-20% 21-25% Plus de 25%


0%

21% 11% 24% 15% 16% 4% 9%


20% 10% Pourcentages de rponses 30%

56%

Seulement la moiti des entreprises ( peine un tiers en France) dclarent inclure les aspects lis la fraude dans leur programme de travail. Cependant, 37% des entreprises (plus de la moiti en France) ne disposent daucun auditeur form aux enjeux de la fraude. Quelle est la proportion dauditeurs forms la fraude ?

Aucun 1-4% 5-10% Plus de 10%


0%

37% 38% 10% 15%


20% Pourcentages de rponses 40%

Systmes dinformation et fraude : principales zones de faiblesses pour les dpartements dAudit interne ?

24

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Mesure de la performance

Un sujet essentiel pourtant peu trait


Plus de la moiti des dpartements dAudit interne mondiaux et franais ne suivent pas la valeur quils peuvent apporter (action damlioration ou dconomies). Comment lAudit interne suit-il sa valeur ajoute ?
[Plusieurs rponses possibles]

Non suivie Suivi des conomies ralises suite aux audits Suivi des actions d'amlioration oprationnelle Autre
0%

51% 33% 30% 13%


20% 40% Pourcentages de rponses 60%

Seulement 33% des rpondants au niveau mondial ont recours des questionnaires de satisfaction suite aux audits raliss (la moiti des rpondants franais). Comment lAudit interne sassure de la qualit de ses prestations et de la satisfaction des audits ?
[Plusieurs rponses possibles]

Runion de clture afin de mesurer l'atteinte des objectifs Communication rgulire pendant la mission d'audit Focus sur les risques cls Questionnaire postrieur l'audit Formalisation des attentes Autre
0%

80% 78% 73% 48% 47% 14%


20% 40% 60% Pourcentages de rponses 80% 100%

25

R S U LTAT S

D E L T U D E

2007

Dautre part, peine la moiti des entreprises (moins dun tiers en France) ont ralis une revue externe de la qualit de leur Audit interne. Enfin, seulement 23% des entreprises suivent directement les standards de lIIA (The Institute of Internal Auditors) (mme tendance pour les socits franaises). Quel est le degr de conformit de lAudit interne avec les standards de lIIA ?

10%

2% 23%

29% 36%

Stricte conformit avec les standards IIA Standards IIA utiliss comme ligne directrice Conformit modre avec les normes IIA Normes IIA non rfrences comme ligne directrice Autre

Si 71% des entreprises (plus de la moiti en France) indiquent que leur premier objectif est de raliser leurs audits de manire efficace, seulement 40% communiquent au comit dAudit des analyses comparatives (budget par rapport aux moyens rellement engags) (tendance encore plus faible des entreprises franaises : 1 socit sur 5). Enfin, seulement 32% communiquent sur lvaluation de la qualit des missions ralises (tendance galement trs faible) (cf. histogramme page 12).

Quels sont vos principaux enjeux concernant vos missions daudit ?


[Plusieurs rponses possibles]
Raliser les audits plus efficacement Recruter et retenir les bons auditeurs Obtenir rgulirement l'accord du Management sur les points remonts Niveau homogne d'application de la mthodologie Autre
0%

71% 52% 39% 38% 12%


20% 40% Pourcentages de rponses 60% 80%

Le comit dAudit et le Management sont-ils sensibles avant tout aux critres de mesure de la performance ou au suivi des standards professionnels ? Comment concilier les deux ?

26

LES

P R AT I Q U E S D E LA U D I T I N T E R N E DA N S L E S G RO U P E S M O N D I AU X ET LES SPCIFICITS FRANAISES

Contact
Marc Duchevet
Associ Tl. : 01 46 93 42 82 Fax : 01 58 47 24 57 marc.duchevet@fr.ey.com

E R N S T & YO U N G

www.ey.com/fr

2007 Ernst & Young. Tous droits rservs Ernst & Young est une marque dpose 0709SG996 - Octobre 2007