Vous êtes sur la page 1sur 5

Par Francis Ducharme

Marc Aug, Non-Lieux. Introduction une anthropologie de la surmodernit, Paris, Seuil, coll. La librairie du XXIe sicle , 1992, 149 p.

Rsum Dans cet essai, Marc Aug jette les bases dune anthropologie de ce quil appelle la surmodernit , soit lespace-temps dans lequel nous vivons. Rejetant le concept un peu trop indiffrenci et enthousiaste de postmodernit , il choisit le suffixe sur pour mettre en vidence lide dexcs. Les transformations qui y ont men sont une acclration excessive du temps, un trop grand rtrcissement de lespace et une trop grande individualisation des rfrences. La prsente fiche se penchera surtout sur la question de lespace, moins sur les deux autres transformations du monde nonces comme symptomatiques du monde contemporain. Il importe tout de mme de relever que lacclration de lhistoire, du rythme de vie des individus, le dclin des visions progressistes de lavenir et la survalorisation de lactualit sont autant de constats dAug qui rappellent ceux de Franois Hartog avec sa thorie du prsentisme contemporain. De mme, la vision dAug de lindividualisme actuel et de son corollaire, la solitude dans la masse, a beaucoup de points communs avec celle de Lre du vide de Gilles Lipovetsky. Avant tout, Aug affirme que la surmodernit saccompagne dune prolifration des nonlieux , lesquels sapparenteraient un peu aux htrotopies de Foucault (p. 141). Le concept de lieu quAug oppose aux non-lieux doit tre compris avec le qualificatif anthropologique , lequel s'oppose, chez Merleau-Ponty, au lieu gomtrique, dans sa simple matrialit. Merleau-Ponty emploie le terme espace plutt que lieu , mais Aug considre celui-ci trop abstrait, trop virtuel, trop fonctionnaliste et trop rcupr par le discours publicitaire et touristique (espace dhabitacle, espace vert, etc.). Les lieux anthropologiques, selon Aug, ont au moins pour caractre dtre ou de se vouloir identitaires, relationnels et historiques (p. 69). Le lieu porte en principe les signes de lappartenance singulire des individus lui et la communaut qui sy identifie, des relations sociales organiques entre les sous-groupes, et ce, de faon suffisamment stable, habituellement, pour que ces signes aient une dimension historique. Ne rpondant peu ou pas ces caractristiques, mais plutt un principe de contractualit solitaire, plusieurs moyens de transport contemporains crent des non-lieux : aroports, avions, TGV, autoroutes, changeurs, stationnements, car la vitesse et d'autres facteurs mettent le passager lcart du reste du monde. Les espaces virtuels crs par des moyens de tlcommunication tels la tlvision et lInternet forment aussi des non-lieux. Il en va de mme de certains espaces standardiss et rduits des fonctions prcises, tels les guichets automatiques et les magasins de grande surface. Aug va jusqu dire que la spcialisation excessive des fonctions des lieux en font des non-lieux, mme dans le cas des sites vous la commmoration, comme plusieurs monuments aux anciens combattants. Pour Aug, lhabitant du lieu anthropologique vit dans lhistoire, il ne fait pas dhistoire. (p. 71-72) Beaucoup de commmorations seraient des mises en scne qui mettent

distance le pass dune manire trop artificielle pour que le lieu soit vritablement ressenti comme historique, notamment avec une profusion dcriteaux prescrivant comment consommer tel monument ou panorama. Elles font des habitants du lieu des spectateurs deux-mmes, des touristes de lintime (p. 72). Par ailleurs, dans un cadre urbain et cest surtout de cela dont il est question , la temporalit est un facteur trs important. certaines heures ou certains jours, des espaces et des monuments deviennent davantage des lieux anthropologiques, avec un rapport plus authentique lhistoire et la communaut, mais sont laisss vacants et deviennent des non lieux le reste du temps. En fait, ce qui est lieu ou non-lieu nest pas seulement soit lun, soit lautre, mais se situe dans un continuum entre des polarits fuyantes (p. 101). Avant de prsenter ses hypothses sur la surmodernit, Aug justifie sa dmarche en se situant dans le dbat pistmologique sur le proche et le lointain. Il reprend les arguments des anthropologues qui considrent possible et pertinent de faire de lethnologie ou de lanthropologie de nos propres socits. Sa principale source est dailleurs Linvention du quotidien de lanthropologue iconoclaste Michel de Certeau, dont les rflexions sur les lieux et lespace semblent aussi trs intressantes pour la gopotique. Aug rcuse la division binaire entre un nous soi-disant connu et un eux soi-disant radicalement tranger et exotique, notamment parce que certaines formes de vie sociale institutionnelles, corporatives, mdiatiques ou de divertissement tendent se mondialiser de plus en plus partout. A fortiori, il dnonce le fantasme ethnologique qui tend exagrer la force du caractre de lieu anthropologique dans les socits indignes dAfrique, dAsie ou dOcanie, alors que la relation communautaire et le contact avec lhistoire passe ne rpondent pas toujours cette image. Aussi, Aug concde que lanthropologie a toujours pour objet laltrit, mais que celle-ci peut tre un autre intime , cest--dire interne chaque individu. Il ne faut donc pas ngliger le fait que le lieu ou le non-lieu lest cause de perceptions et dusages, parfois avec une part de mythe, dune majorit de personnes ou des instances de pouvoir, mais quil peut y avoir des divergences dinterprtation du lieu chez un certain nombre dindividus.

Citations importantes De lexcs despace nous pourrions dire dabord, l encore un peu paradoxalement, quil est corrlatif du rtrcissement de la plante : de cette mise distance de nous-mme laquelle correspondent les performances des cosmonautes et la ronde des satellites. En un sens, nos premiers pas dans lespace rduisent le ntre un point infime dont les photos prises par satellite nous donnent lexacte mesure. Mais le monde, dans le mme temps, souvre nous. (p. 44) Dans lintimit de nos demeures, enfin, des images de toutes sortes, relayes par les satellites, captes par les antennes qui hrissent les toits du plus recul de nos villages, peuvent nous donner une vision instantane et parfois simultane dun vnement en train de se produire lautre bout de la plante. Nous pressentons bien sr les effets pervers ou les distorsions possibles dune information dont les images sont ainsi slectionnes : non seulement elles peuvent tre, comme on dit, manipules, mais limage (qui nest une parmi des milliers dautres possibles) exerce une influence, possde une puissance qui excde de loin linformation objective dont elle est porteuse. En outre, il faut bien constater que se mlent quotidiennement sur les crans de la plante les images de linformation, celles de la publicit et celles de la fiction, dont ni le

traitement ni la finalit ne sont identiques, au moins en principe, mais qui composent sous nos yeux un univers relativement homogne dans sa diversit. (p. 44-45) ce que nous appellerons non-lieux [lest] par opposition la notion sociologique de lieu, associe par Mauss et toute une tradition ethnologique celle de culture localise dans le temps et lespace. (p. 48) Le monde de la surmodernit nest pas aux mesures exactes de celui dans lequel nous croyons vivre, car nous vivons dans un monde que nous navons pas encore appris regarder. Il nous faut rapprendre penser lespace. (p. 49) Dans les socits occidentales, au moins, lindividu se veut un monde. Il entend interprter par et pour lui-mme les informations qui lui sont dlivres. [] Naturellement, la sociologie peut parfaitement mettre en vidence les illusions dont procde cette individualisation des dmarches et les effets de reproduction et de strotypie qui chappent en totalit ou en partie la conscience des acteurs. Mais le caractre singulier de la production de sens, relay par tout un appareil publicitaire qui parle du corps, des sens, de fracheur de vivre et tout un langage politique, ax autour du thme des liberts individuelles, est intressant en lui-mme : il relve de [] ce que lon pourrait appeler les anthropologies, plutt que les cosmologies, locales, cest-dire les systmes de reprsentation dans lesquels sont mises en forme les catgories de lidentit et de laltrit. (p. 51-52) Les collectivits (ou ceux qui les dirigent), comme les individus qui sy rattachent, ont besoin simultanment de penser lidentit et la relation, et pour ce faire, de symboliser les constituants de lidentit partage (par lensemble dun groupe), de lidentit particulire (de tel groupe ou de tel individu par rapport aux autres) et de lidentit singulire (de lindividu ou du groupe dindividus en tant quils ne sont pas semblables aucun autre). Le traitement de lespace est lun des moyens de cette entreprise et il nest pas tonnant que lethnologue soit tent deffectuer en sens inverse le parcours de lespace au social, comme si celui-ci avait produit celui-l une fois pour toutes. [] Nous rservons le terme de lieu anthropologique cette construction concrte et symbolique de lespace [] le lieu, le lieu anthropologique, est simultanment principe de sens pour ceux qui lhabitent et principe dintelligibilit pour celui qui lobserve. (p. 67-68) Le monument, comme lindique ltymologie latine du mot, se veut lexpression tangible de la permanence ou, tout le moins, de la dure. [] Sans lillusion monumentale, au regard des vivants, lhistoire ne serait quune abstraction. Lespace social est hriss de monuments non directement fonctionnels [] dont chaque individu peut avoir le sentiment justifi que pour la plupart ils lui ont prexist et lui survivront. trangement, cest une srie de ruptures et de discontinuits dans lespace qui figure la continuit du temps. (p. 78) Le langage politique est naturellement spatial (ne serait-ce que lorsquil parle de droite et de gauche), sans doute parce quil lui est ncessaire de penser simultanment lunit et la diversit la centralit tant lexpression la plus approche, la plus image et la plus matrielle la fois de cette double et contradictoire contrainte intellectuelle. (p. 83) Contraste : cest aux entres des villes, dans lespace morne des grands ensembles, des zones industrialises et des supermarchs, que sont plants les panneaux qui nous invitent visiter les
3

monuments anciens ; au long des autoroutes, que se multiplient les rfrences aux curiosits locales qui devraient nous retenir alors que nous ne faisons que passer (p. 94-95) il y a des espaces o lindividu sprouve comme spectateur sans que la nature du spectacle lui importe vraiment [] comme si, en dfinitive, le spectateur tait lui -mme son propre spectacle. Bien des dpliants touristiques suggrent un tel dtour, un tel retour du regard en proposant par avance lamateur de voyages limage de visages curieux ou contemplatifs, solitaires ou rassembls, qui scrutent linfini de locan, la chane circulaire de montagnes enneiges ou la ligne de fuite dun horizon urbain hriss de gratte-ciel : son image en somme, son image anticipe, qui ne parle que de lui, mais porte un autre nom (Tahiti, LAlpe dHuez, New York). Lespace du voyageur serait ainsi larchtype du non-lieu. (p. 110) [Dans] les non-lieux rels de la surmodernit, [] les individus sont censs ninteragir quavec des textes sans autres nonciateurs que des personnes morales ou des institutions (aroports, compagnies daviation, ministre des Transports, socits commerciales, police de la route, municipalits) dont la prsence se devine [] derrire les [] innombrables supports (panneaux, crans, affiches) qui font partie intgrante du paysage contemporain. (p. 120-121) Le paysage prend ses distances (p. 122) La plupart des voitures sont quipes dautoradios. La radio fonctionne de faon ininterrompue dans les stations-service ou les supermarchs : les rengaines du jour, les publicits, quelques nouvelles sont proposes, imposes aux clients de passage. Au total, tout se passe comme si lespace tait rattrap par le temps, comme sil ny avait pas dautre histoire que les nouvelles du jour ou de la veille (p. 131) Ce que contemple le spectateur de la modernit [Baudelaire], cest limbrication de lancien et du nouveau. La surmodernit, elle, fait de lancien (et de lhistoire) un spectacle spcifique comme de tous les particularismes locaux. (p. 138) Ce qui est significatif dans lexprience du non-lieu, cest sa force dattraction, inversement proportionnelle lattraction territoriale, aux pesanteurs du lieu et de la tradition. La rue des automobilistes sur la route du week-end ou des vacances, les difficults des aiguilleurs du ciel matriser lencombrement des voies ariennes, le succs des nouvelles formes de distribution en tmoignent lvidence. (p. 147-148)

Rflexions personnelles Aug na pas tort dans lessentiel de sa thorie, et plusieurs des citations releves dressent un portrait juste et loquent de la socit. Daprs le sous-titre, il me semble quil va trop loin dans son apprciation ngative sur le monde contemporain. Il est cens introduire objectivement une mthode scientifique et un nouvel objet de lanthropologie, non pas crire un pamphlet, ni mme un essai philosophique. Son ton critique trop appuy favorise une idologie traditionaliste qui cde prcisment au fantasme ethnologique quil dnonce bien que seulement de courts moments dans le texte dun ancien temps, dune socit primitive, ou dune socit rurale imaginaire, dont les rapports aux pass et lesprit de communaut seraient fusionnels et
4

parfaitement harmonieux. Il classe plutt htivement certaines choses comme des non-lieux, dont les muses historiques et les sites touristiques, comme sils taient tous contamins par la surmodernit. Dune manire semblable ce quon a reproch souvent la thorie du spectacle de Guy Debord, voulant rpondre un Spectacle par un autre spectacle (le situationnisme), Aug classe de manire trop manichenne la smiotique de lespace urbain, comme sil ny avait, par exemple, pour une place publique, que de bons signes (de lhistoire, du lien social, etc.), et de mauvais signes, cest--dire des signes inauthentiques, distants, alinants, etc. Les logiques de consommation, defficacit, danonymat et de standardisation mondiale sont esquisses comme critres de la ngativit du non-lieu ; ils pourraient tre des arguments lgitimes et dfendables sils taient davantage approfondis et nuancs dans lanalyse dAug. Certes, Aug prtend quil y a un spectre de nuances entre lieu et non-lieu, mais cette paire de substantifs radicaux au plan de leur signification linguistique immdiate ne permet pas de concevoir de nuances. Imaginons ce quun anthropologue dirait dune ventuelle zone grise : estce un non-lieu modr ? Ou un peut-tre-lieu ? Ce raisonnement par labsurde montre que daccorder un statut positif au concept neutre de lieu oblige employer le terme espace comme terme neutre, ce qui peut entraner des confusions avec lopposition habituelle de ces deux termes en gopotique, ayant un sens diffrent. Par consquent, il aurait t plus rigoureux de conserver lopposition de Merleau-Ponty entre espaces anthropologiques et espaces gomtriques , plutt que dinventer lieux et non-lieux . Toutefois, retenons que la vision quelque peu nostalgique et radicale dAug peut sappliquer une part de la ralit. Elle peut aussi se retrouver dans le discours de plusieurs crivains contemporains. Le caractre concis et systmatique de lanalyse dAug, qui runit densment la fois des thories sur lespace, sur le temps et sur lindividualisme dans les rapports sociaux, aide probablement clairer de tels textes. Nanmoins, de manire plus intressante, il faut sattendre ce que plusieurs artistes et crivains, en raison de lexigence doriginalit qui leur incombe, aient une vision contraire au sens commun des mmes lieux ou non-lieux. Ils peuvent srement tenter de montrer comme anthropologique un non-lieu des plus mornes, ou encore montrer que les caractristiques identitaires, relationnelles et historiques attribues un lieu sont mensongres.