Captulo 1 La concepcin clsica de la abstraccin

1. El reto epistemolgico del empirismo: conocimiento general y experiencia particular No es exagerado decir que uno de los problemas fundamentales de la epistemologa occidental ha sido conciliar la aparente tensin entre un conocimiento cientfico objetivo y general y una experiencia subjetiva y particular. El racionalismo --desde la teora de la reminiscencia de Platn hasta las teoras contemporneas sobre lo innato-- ha tratado de resolver esta tensin apelando a ideas, capacidades y conocimientos generales previos o independientes de la experiencia. Y el empirismo ha tenido que buscar otro tipo de salida que no recurra a estos recursos racionalistas. El reto epistemolgico del empirismo puede resumirse, por lo tanto, en explicar y fundamentar el conocimiento objetivo y general con una experiencia aparentemente particular y subjetiva (Fernndez de Castro 2004). La solucin tradicional ha sido apelar a las llamadas representaciones abstractas, entidades que se perciben o se captan de manera subjetiva y particular pero cuyo contenido es general y objetivo. Aunque no podemos percibir nada general, podemos tener representaciones mentales y lingsticas1 de extensin ms general que el contenido de nuestra experiencia.

. Me refiero en general a cualquier sistema de representaciones extra-mentales: diagramas, seales,

mapas, etc. (Barwise y Allwein 1993, Lynch & Woolgar 1990).

Para que esta estrategia tradicional funcione, es necesario resolver tres cuestiones fundamentales: primero, explicar el contenido y comportamiento lgico de nuestras representaciones abstractas;2 segundo, explicar su papel en nuestro conocimiento de lo concreto; y finalmente, explicar la naturaleza misma del conocimiento abstracto, no solamente como medio de conocimiento de lo concreto, sino como campo disciplinario autnomo. Cmo es posible que el uso de representaciones abstractas nos ayude a conocer y, en general, a vivir en el mundo concreto al que pertenecemos? Esta pregunta es esencial para fundamentar a las llamadas ciencias abstractas --la lgica y las matemticas-- cuyas verdades y objetos de estudio no slo son abstractos, sino que su validez y existencia son independientes de todo hecho u objeto concreto. Este es el viejo problema de la fundamentacin del conocimiento a priori de verdades lgicas, analticas y matemticas.
2

. A lo largo del artculo, cuando hablo de lo abstracto y lo concreto me refiero, en primer lugar,

a representaciones abstractas (conceptos) y concretas, y slo de manera derivada a los putativos hechos y objetos abstractos y concretos a los que stos hacen referencia dentro de un marco realista. A fin de cuentas creo que poco se puede decir de la distincin ontolgica concreto/abstracto que no sea por extensin de lo que se puede saber de las representaciones abstractas y concretas, y que la discusin filosfica perdi mucho de su curso cuando dio el giro ontolgico a finales del siglo XIX y cambi la discusin de las representaciones abstractas por la de los objetos abstractos. Es por ello que mucha de la discusin actual sobre los fundamentos de las ciencias formales se gasta en el debate entre platonistas y nominalistas; es decir, en la pregunta de si los presuntos hechos y objetos abstractos de los que tratan las ciencias formales existen realmente. Tal parece que si pudieran expulsarse los objetos abstractos de la realidad, nos habramos deshecho del problema de la abstraccin. Sin embargo, independientemente de que pueda o no ponerse en cuestin la existencia de los objetos abstractos, es un hecho cotidiano, tanto dentro como fuera de la ciencia, que muchas de nuestras representaciones son abstractas en algn sentido sustancial que, en parte, este libro trata de elucidar. Es decir, que aun si los objetos abstractos no existieran, las representaciones abstractas indudablemente s existen y se usan de manera regular y eficaz en muchos sectores de nuestra vida. Este es el verdadero problema de la abstraccin: un problema epistemolgico, lgico y semntico, antes que ontolgico.

No es de sorprender, por lo tanto, que los filsofos de las ciencias naturales se hayan concentrado en responder a la segunda cuestin (Qu papel juega la abstraccin en la construccin de nuestro conocimiento de lo concreto?), mientras que los filsofos de la lgica y las matemticas lo hayan hecho en la tercera (Cmo es posible tener conocimiento objetivo de lo abstracto?), al tiempo que la filosofa del lenguaje, la filosofa de la mente, las ciencias cognitivas y la lgica han tratado de arrojar luz sobre la primera. Es precisamente en este primera pregunta en la que concentrar mi atencin a lo largo de este libro, apenas tocando algunos aspectos de las otras dos. La clasificacin de concepciones de la abstraccin que ofrezco a continuacin no pretende ser exhaustiva, ni abarcar todas las concepciones de lo abstracto que se han ofrecido en la historia de la filosofa occidental. Asimismo, el anlisis que sigue tampoco debe tomarse como un intento de determinar cul es la concepcin correcta de la abstraccin. Lo ms probable es que cada una capture algunos casos e intuiciones generales de lo que llamamos abstraccin, sin que ninguna logre capturarlas a todas. En consecuencia, creo que cada concepcin caracteriza un tipo distinto de abstraccin, aunque con suficientes elementos en comn para justificar identificarlas como diferentes subtipos de un mismo fenmeno. Mas bien, mi inters principal es hacer un mapa de las diferentes concepciones de la abstraccin para, luego, concentrarme en la nocin de estructura que les subyace.

2. Las estrategias clsicas: Locke y Hume Las distintas estrategias que el empirismo ha adoptado para explicar el papel de la representacin en la construccin del conocimiento cientfico pueden encontrarse en los orgenes mismos del empirismo moderno. En el debate epistemolgico entre Locke y 3

Hume, podemos ver ilustradas dos tendencias generales que ha tomado el empirismo para resolver la tensin entre conocimiento general y experiencia particular. No me interesa aqu reconstruir el debate entre estos dos pensadores con absoluta fidelidad o precisin histrica, sino identificar dos tendencias epistemolgicas generales al interior del empirismo. Locke retoma del racionalismo platnico la necesidad de postular ideas generales sobre nuestro conocimiento cientfico. Para l, el conocimiento propio de la ciencia tiene como objeto y materia las ideas generales, que a diferencia de las planteadas por la teora de la reminiscencia de Platn, no son innatas sino que surgen de la experiencia. Es necesario, por lo tanto, postular un mecanismo psicolgico de abstraccin para producir ideas generales tambin conocidas como abstractas a partir del contenido particular de nuestra experiencia. Una vez obtenidas estas ideas, el conocimiento general surge del estudio de las propiedades y relaciones generales entre estas ideas. (1980, Libro III, cap. 3, 6) Hume (1978, Libro I, secc. 7), en cambio, rechaza la existencia de ideas generales y propone explicar el conocimiento general a partir de los mecanismos cognitivos que permiten tratar lo particular de manera general. Por eso para l no existen representaciones que sean generales en s mismas. Todas las representaciones son particulares y lo abstracto se da slo por el uso de ciertas representaciones de casos particulares que tomamos como ejemplares para nuestra investigacin cientfica. Idealizaciones como los dibujos anatmicos del siglo XVII, o los modelos fsicos o materiales como la mosca drozoophila en la investigacin de la herencia, son ejemplos de representaciones abstractas en el sentido humeano; es decir, particulares en s mismas, pero generales en su uso.

Figura 1. Ejemplo de representacin abstracta de tipo humeano. Ejemplar botnico.

En la vida diaria nos encontramos continuamente con representaciones abstractas de tipo humeano. Cada vez que compramos por catlogo, por ejemplo, utilizamos algn tipo de abstraccin humeana.4 Cuando ordenamos un par de zapatos por catlogo, por ejemplo, no esperamos recibir a vuelta de correo el mismo par de zapatos que aparecen fotografiados en el catlogo, sino uno del mismo tipo. En sentido estricto, lo que aparece fotografiado en el

Espcimen de Holotype of Erigeron grandiflorus subsp. arcticus Porsild Plant, recogida en

Victoria Island, Holman Island trading post, A.E. Porsild, 17342, Agosto 8, 1949. CAN 226845. Artic Island Distribution. S.G. Aiken, M.J. Dallwitz, L.L. Consaul, C.L. McJannet, L.J. Gillespie, R.L. Boles, G.W. Argus, J.M. Gillett, P.J. Scott, R. Elven, M.C. LeBlanc, A.K. Brysting and H. Solstad. 1999 en adelante. Flora of the Canadian Arctic Archipelago: Descriptions, Illustrations, Identification,
4

and

Information

Retrieval . Versin del 29 de Abril, 2003.

http://www.mun.ca/biology/delta/arcticf/ . En este ejemplo, por supuesto, no est en juego solamente el mecanismo humeano que

caracterizo, sino tambin la representacin fotogrfica, pero podemos ignorar este elemento del ejemplo para concentrarnos en su componente humeano.

catlogo es un ejemplar del tipo de zapatos en venta. Dicho par de zapatos representa de manera humeana el tipo al que pertenece. Aunque el par de zapatos que estamos comprando no es precisamente ese, es similar para todos los aspectos relevantes a la compra-venta. Esta similitud es la que permite que la abstraccin humeana funcione y que el ejemplar sirva de representante del tipo. Es necesaria la postulacin de mecanismos inferenciales que podramos llamar inductivos en un sentido muy amplio para extraer conocimiento general de estos ejemplares. Estos mecanismos incluyen no solamente a la induccin, sino tambin inferencias analgicas por idealizacin, y otras capaces de producir conocimiento general a partir del estudio de casos particulares sin que intervengan representaciones u objetos generales de ningn tipo. Las teoras contemporneas de paradigmas (Khun 1971) y ejemplares (Smith y Medin 1981, 1999), tambin son herederas de la concepcin Humeana. Segn esta teora, nuestros conceptos psicolgicos estn estructurados alrededor de casos ejemplares. Por ello, cuando se nos pide un ejemplo de mueble, es ms frecuente que respondamos silla, que bote de basura (Rosch 1975). Una gran variedad de fenmenos psicolgicos pueden ser explicados as porque nos cuesta mucho trabajo definir o establecer criterios o condiciones de aplicacin correcta incluso para conceptos que intuitivamente tenemos ms claros. Porque aunque cada vez que empleamos un concepto abarcamos una serie de casos tpicos, nos es difcil especificar las propiedades que hacen un objeto similar a los ejemplares prototpicos para considerarlo dentro de un mismo tipo.

3. Haca una epistemologa de las representaciones abstractas El problema empirista clsico no se formul en trminos ontolgicos; la discusin entre Locke y Hume no versaba sobre la existencia o inexistencia de objetos abstractos, sino sobre la existencia o inexistencia de ideas abstractas (es decir, representaciones mentales generales o conceptos). Para Locke, la universalidad no pertenece a las cosas mismas, todas las cuales son particulares en su existencia (1980, Libro III, Cap. 3, 11, p. 623). En otras palabras, Locke y Hume eran lo que hoy consideramos nominalistas, slo crean en la existencia de lo concreto. Pero pese a que no crean en la existencia de objetos abstractos, s reconocan la existencia y la eficacia del uso de representaciones abstractas.5 En el Ensayo, Locke seala que mediante la abstraccin, se habilita a las ideas para representar a ms de un individuo (ibid. p. 618), mientras que para Hume, en vez de ideas abstractas, lo que tenemos son ideas particulares en su naturaleza, pero generales en su representacin (ibid. p. 22). En ambos casos lo abstracto no es una categora ontolgica sino semntica. Lo que es abstracto son las representaciones (mentales o lingsticas), no los objetos.6

. A decir verdad, como sealan los mismos Burgess y Rosen (1997), aun desde antes del S XVII la

distincin concreto/abstracto no se conceba como una distincin ontolgica, sino gramtica (semntica). No es sino hasta el siglo XVII que la discusin sobre la representacin lingstica de lo abstracto da pie a la discusin sobre la representacin mental de lo abstracto.
6

. La transicin del debate de ideas a un debate de objetos se debe al anti-psicologismo de finales

del siglo XIX (aunque Burgess y Rosen (1997) ubican sus races en la dualidad mente/cuerpo introducida del pensamiento medieval al moderno por el trabajo de Descartes). Para los antipsicologistas (especialmente Frege 1884), lo mental era subjetivo y como tal, insuficiente para servir como fundamento para el conocimiento genuino. De tal manera que aunque se explicara la capacidad de representar mentalmente lo abstracto, an era necesario que dichas representaciones y el conocimiento obtenido mediante ellas fuera efectivamente objetivo. Para ello, pensaba Frege, era necesario que existieran tambin los objetos y hechos abstractos representados por dichas ideas. En el caso de las matemticas, esto significaba que independientemente de la existencia y uso de

Para construir una teora epistemolgica de lo abstracto que apele a representaciones, es necesario responder a tres preguntas fundamentales: (i) cmo se da la representacin de lo abstracto?, (ii) cmo fijamos el contenido de estas representaciones? y (iii) cmo las usamos para obtener conocimiento? Al nivel de lo mental, el problema es explicar la adquisicin, posesin y manejo de conceptos generales.7 Bajo esta perspectiva, una teora de conceptos debe explicar al menos (i) la adquisicin de dichos conceptos, (ii) la fijacin de su contenido y (iii) su papel en la adquisicin de conocimiento. En el caso del lenguaje las preguntas son las mismas: (i) cmo adquirimos un vocabulario abstracto?, (ii) cmo fijamos el contenido de estas representaciones? y (iii) cmo las utilizamos para obtener conocimiento? Lockeanos y humeanos suelen responder a estas preguntas de manera distinta. En general, los lockeanos apelarn a algn proceso lgico o psicolgico de abstraccin para explicar la adquisicin y el contenido de nuestras representaciones abstractas. En cambio, los humeanos contarn una historia distinta sobre cmo no se requiere ninguna facultad o mecanismo de acceso especial a las representaciones abstractas. Para ilustrar esta

conceptos y smbolos matemticos, era necesario garantizar la existencia de los referentes de dichos conceptos y smbolos. Por lo menos desde el Cratilo y el Teeteto de Platn, la filosofa occidental ha mantenido la idea de que el conocimiento objetivo y general es posible slo si su objeto propio es tambin objetivo y general. Parece ser que para que el conocimiento sea objetivo y general, es necesario que sus objetos sean tambin generales y objetivos; es decir, que existan de manera objetiva, independiente de nuestras mentes y convenciones. De esta manera, la cuestin epistemolgica de la objetividad y generalidad del conocimiento ha dado pie a la postulacin de los llamados objetos abstractos.
7.

Excepto cuando indique lo contrario, de ahora en adelante, al hablar de conceptos, excluyo a los

conceptos individuales.

diferencia, en la siguiente seccin tomar como ejemplo la manera en que estas preguntas se han resuelto en la filosofa de las matemticas.

4. Lockeanos y humeanos en filosofa de las matemticas En el caso de las matemticas, una epistemologa empirista debe explicar (i) la adquisicin de conceptos matemticos, (ii) la fijacin del contenido de los mismos y (iii) su papel en la construccin del conocimiento matemtico. En general hay que explicar cmo entidades no-matemticas representan hechos y objetos matemticos. Cmo es posible, por ejemplo, que un numeral (un objeto concreto) represente un nmero (un objeto abstracto)? Cmo es posible que un diagrama, que muestra una configuracin geomtrica particular, represente una situacin geomtrica general que involucra propiedades y relaciones entre objetos abstractos? En consecuencia, el reto del empirismo es fundamentar, a partir de una experiencia que slo tiene acceso a los fenmenos particulares y concretos, el conocimiento matemtico que, por lo menos prima facie parece ser radicalmente general. No es sorprendente en este caso que las propuestas epistemolgicas que ha ofrecido el empirismo, se agrupen tambin dentro de las tendencias generales lockeana y humena ya identificadas. Las propuestas lockeanas generalmente parten de aceptar la existencia de conceptos matemticos propios, objetivos y formales, que dan contenido a nuestro conocimiento matemtico. Al igual que Locke, estas propuestas requieren plantear algn tipo de mecanismo de abstraccin que permita acceder epistemolgicamente a esos conceptos a partir de la experiencia. Finalmente, estas propuestas necesitan una lgica deductiva que posibilite estudiar las propiedades y relaciones entre estos conceptos. El humeanismo, en cambio, requiere una teora epistemolgica donde el conocimiento matemtico se

fundamente en experiencias y objetos particulares, sin ninguna mediacin de objetos universales. El inductivismo radical de Stuart Mill (1843, libro II, caps. 5 y 6) es un ejemplo claro de una epistemologa de las matemticas de corte humeano. Sin embargo, podemos encontrar un ejemplo ms sustancial en la amplia tradicin sinttica de la geometra (cf. Torretti 1978 y Nagel 1979)8, ilustrado claramente por la epistemologa de la geometra de Immanuel Kant (cf. Young, 1982, y Friedman, 1990). Para Kant, el mtodo diagramtico de la geometra constructiva deja claro cmo podemos obtener conocimiento matemtico general a partir de nuestra experiencia y manejo de objetos particulares, como los diagramas. Para el filsofo alemn, el mtodo de la geometra consiste en explotar las caractersticas generalizables de figuras geomtricas particulares, a partir del reconocimiento y la consideracin de casos exhaustivos, para obtener pruebas y construcciones generales sin la mediacin de universales geomtricos. Esta misma idea est presente en la aritmtica finita de rayas de Hilbert (1926), de inspiracin claramente kantiana, y teoras ms recientes como la de Michael Resnik (1997),9 ninguna de las cuales apela a ningn tipo de abstraccin para dar cuenta del conocimiento matemtico.

. En este sentido, el debate entre las tradiciones analticas y sintticas en geometra moderna puede

verse como una disputa entre una concepcin lockeana de la geometra la de la tradicin analtica, en la cual la formalizacin garantizaba la pureza de las representaciones abstractas y una humeana la sinttica. (Barcel, en prensa a) Igualmente, la formalizacin del lgebra y el anlisis en los albores de la era moderna debe verse como el paso de un lgebra humeana, donde operaciones concretas eran usadas como ejemplares a un lgebra abstracta en el sentido lockeano (Barcel 2004).
9.

En (1997), Michael Resnik desarrolla una epistemologa que no se funda en transacciones

causales o generadoras de informacin entre seres humanos y objetos matemticos (Resnik, 1997, p.

El lockeanismo, por su parte, tiene su encarnacin ms clara en el logicismo de Gottlb Frege, quien intenta fundamentar el conocimiento matemtico en una capacidad de abstraccin capaz de darnos acceso al tipo de conceptos lgicos que para l son los conceptos matemticos. Sin embargo, en manos de Frege este proceso de abstraccin pasa de ser un mecanismo psicolgico a ser un mecanismo lgico.10 Esta misma idea de abstraccin lgica est presente en autores contemporneos neo-fregeanos del estilo de Dummett (1991) o del de Crispin Wright (1983) y Robert Hale (1987), adems de en estructuralistas como Stewart Shapiro (1997, c. 4).11 En consonancia con su lockeanismo, estos filsofos contemporneos favorecen una lgica deductiva para las matemticas. Una vez que se tiene acceso a los conceptos abstractos de la matemtica, es posible manipularlos lgicamente de una manera puramente deductiva (cf. Bonjour, 1998; Katz 2004, 1998). Como los humeanos no disponen de estos conceptos, necesitan de una lgica inductiva que les permita obtener conocimiento matemtico a partir de la consideracin de casos particulares. Al interior del naturalismo tambin podemos identificar una tradicin lockeana y otra humeana. El naturalismo original de Quine (1981) y su variante desarrollada por

175, mi traduccin), sino en nuestra capacidad de obtener informacin matemtica confiable a partir de clculos y marcas sobre papel (Resnik, 1987, pp. 86-7).
10

. En sentido estricto, el logicismo de Frege no es un empirismo, en tanto que los objetos de los que

parte su abstraccin no son objetos empricos sino objetos lgicos primitivos. Sin embargo esto solamente mueve el problema del acceso epistmico al nivel de estos objetos lgicos primitivos (Cf. Resnik 1980, 175). Lo incluyo en este campo porque, por lo dems, su propuesta epistemolgica encaja perfectamente dentro del esquema lockeano. Adems, ha servido de inspiracin a las propuestas neo-fregeanas eminentemente empiristas.
11

. En el caso de Stewart Shapiro (1997), la abstraccin lgica se complementa con una abstraccin

psicolgica para el reconocimiento de patrones simples.

Maddy (1990)12 son ejemplos de naturalistas realistas de corte lockeano. En cambio, el naturalismo eletico de los nominalistas es ms bien un empirismo humeano. Esta distincin corresponde tambin a una distincin similar a nivel ontolgico entre naturalistas realistas, cuya epistemologa es lockeana, y naturalistas nominalistas, cuya epistemologa es humeana. El paralelismo entre ambas distinciones no debe sorprendernos. Basta recordar que detras el debate epistemolgico entre Locke y Hume descansaba una preocupacin ontolgica: la existencia de las ideas abstractas. Como he sealado, la propuesta humeana surgi como un intento de dar sentido al conocimiento general y objetivo sin postular la existencia de ideas abstractas. No es de sorprender por lo tanto, que su estrategia epistemolgica haya sido adaptada por los nominalistas para dar sentido al conocimiento matemtico evitando la postulacin de objetos matemticos abstractos. Despus de todo, si se puede explicar la matemtica sin conceptos abstractos, tampoco es necesario postular objetos abstractos. Como he ya sealado, la epistemologa lockeana de las matemticas necesita (1) explicar nuestro acceso epistmico a conceptos matemticos es decir, nuestra capacidad de tener pensamientos matemticos. Esto se logra generalmente postulando un mecanismo de abstraccin lgico (como el propuesto por logicistas y neo-logicistas), psicolgico (como el propuesto por los intuicionistas), o ambos (como aparece, por ejemplo, en el estructuralismo de Shapiro 1997). Una vez postulado el mecanismo, es necesario (2) garantizar que dicho mecanismo nos d acceso epistmico a conceptos matemticos genuinos. En otras palabras, una vez que hemos postulado un mecanismo de abstraccin, es necesario garantizar que lo abstrado en dicho proceso tenga contenido matemtico. Para

12

. A diferencia de la de 1997, la cual no es empirista sino racionalista.

muchos esto significa que tambin es necesario demostrar que dichos conceptos se refieren a entes matemticos reales y existentes. Tanto para intuicionistas (como Brouwer (1975), para quien los objetos matemticos son creaciones del pensamiento), como para neo-logicistas (como Wright (1983) o Azzouni (1994), para quienes los objetos matemticos son creados por un proceso lgico de abstraccin), el proceso de abstraccin crea sus propios objetos, garantizando as, al mismo tiempo, su existencia y accesibilidad epistmica. Lockeanos de corte ms radicalmente realista, demandan adems una garanta extra de la existencia objetiva e independiente13 de los referentes de dichos conceptos. Esta era la posicin original de Frege en sus Grundlagen (1884) y es el motivo de las crticas recientes de autores como Agustn Rayo (2003) y Marco Panza (en prensa a) al neo-logicismo. Finalmente, necesitamos tambin (3) una metodologa y una lgica que nos permitan obtener conocimiento matemtico a partir del acceso epistmico postulado en (1). Una vez que tenemos acceso epistmico a conceptos matemticos y hemos garantizado su contenido, es fcil apelar a una metodologa racionalista y a una lgica puramente deductiva para redondear nuestra teora epistemolgica. Este es el punto de menor contencin dentro de la discusin epistemolgica en filosofa de las matemticas, pues la respuesta de los lockeanos al reto lgico-metodolgico de (3) es la misma de los racionalistas (y parece ser empricamente adecuada; es decir, recupera el hecho de que efectivamente hacemos matemticas usando una metodologa racionalista y una lgica deductiva). En este punto, la carga de la prueba descansa de lleno del lado de los empiristas humeanos.

13

. Es decir, independiente del proceso lgico o psicolgico de abstraccin.

Es importante no confundir la existencia objetiva de los objetos matemticos con la objetividad del conocimiento matemtico. Los retos son distintos. Es necesario demostrar que el acceso epistmico obtenido en (1) captura la suficiente informacin matemtica como para dar lugar a conocimiento objetivo. Es necesario, por ejemplo, que la manera en que se nos presente el objeto matemtico sea tal que podamos reconocer en l sus propiedades matemticas relevantes. En otras palabras, debe garantizarse la confiabilidad de nuestro acceso epistmico a los objetos matemticos. Establecer el puente entre la existencia objetiva de los referentes de nuestros conceptos matemticos y la objetividad del conocimiento obtenido de ellos no es un asunto trivial.

5. Substraccin y anlisis En su formulacin original, John Locke vea la abstraccin como la separacin y eliminacin posterior de aspectos particulares de lo concreto (Locke, Op. Cit., Libro III, cap. 3, 6). Hume y Berkeley criticaron a Locke precisamente por presuponer que todo aspecto de lo concreto podra existir separado de su sustrato concreto (Hume, Ibidem; Berkeley, 1710, 7-19). En consecuencia, para Hume la abstraccin no implicaba eliminar o separar aspectos particulares de lo concreto, sino simplemente ignorarlos (Husserl 1891 concibe la abstraccin de la misma manera).14

14

. Una variacin contempornea de la estrategia humeana consiste en

neutralizar mediante

idealizaciones elementos de lo concreto, para formar lo abstracto. No trato de recuperar en mi caracterizacin todos los sentidos en que el termino idealizacin es usado en la literatura filosfica contempornea, especialmente en filosofa de la ciencia. Sin embargo, s creo que mi caracterizacin s captura muchos fenmenos de la ciencia que han sido llamados idealizaciones. Ofrezco un anlisis ms detallado de la idealizacin en ciencia y su relacin con la abstraccin al final de este captulo.

Todas estas concepciones descansan en una visin analtica-descomposicional de lo concreto en tanto dependen de que haya elementos que se puedan ignorar (en el caso de las estrategias humeanas)15 o separar y eliminar (en el caso de las lockeanas); en ambos casos ,la abstraccin opera sobre las partes de un todo concreto. Por eso, slo lo concreto es completo, mientras que lo abstracto es en s mismo incompleto (en el caso lockeano,16 o no es considerado completamente en el caso humeano). Por esta razn, ambos procesos de abstraccin requieren un paso previo de anlisis: slo cuando ya hemos identificado las partes de lo concreto y el papel que juegan dentro del todo, podemos separarlas, eliminarlas, combinarlas, neutralizarlas o ignorarlas. En este sentido, toda abstraccin presupone un anlisis.

6. Concepciones aditivas de la abstraccin En contraste con las estrategias substractivas, desde el medioevo han existido toda una serie de concepciones de lo abstracto que no se basan en la substraccin de aspectos de lo concreto (Beuchot 1991), sino en la adicin lgica de concretos particulares. Para ellas, el contenido de neutras representaciones abstractas es la suma o adicin lgica de cada uno de los particulares de los que se predican. Por ejemplo, el trmino verde no significa ningn color en abstracto, sino la adicin lgica de todas las representaciones referidas a objetos verdes concretos. Segn estas teoras escolsticas, cuando decimos que algo es verde, afirmamos que ese algo es idntico a un objeto verde o a otro, o a otro. Cuando predicamos

15 16

. O neutralizables en el caso de la idealizacin. . Una vez ms, la teora fregeana de la abstraccin es un ejemplo evidente de esta visin de las

representaciones abstractas como incompletas.

de algo que es verde, lo identificamos con algn objeto verde. En consecuencia, detrs de todo trmino abstracto descansa una cuantificacin existencial, es decir, una adicin lgica. En tiempos ms recientes, esta tradicin continua en lo que hoy se llaman las semnticas extensionales en lgica, nacidas de la tradicin algebraica inglesa (Boole, DeMorgan, Jevons et al.) pero desarrolladas principalmente por la escuela polaca (_ukasiewicz, Tarski et. al.), Carnap, Kripke y otros (Mancosu et. al. 2004). En ellas, el comportamiento lgico y contenido de nuestras representaciones mentales se explica apelando al conjunto de entidades (reales o posibles) en su extensin o rango de aplicacin. Dentro de las concepciones aditivas de la abstraccin hay tambin versiones nominalistas y platonistas. Para los nominalistas aditivos las representaciones abstractas no se refieren a ningn objeto abstracto sino a todos los objetos concretos de los que se predica de manera distribuida o plural . As explican los nominalistas la semntica de las representaciones abstractas; es decir, cmo logran decir algo sobre el mundo concreto sin necesidad de postular ms objetos que los concretos. La versin ms actual de esta concepcin nominalista es la teora de la cuantificacin plural de George Boolos (1984) y seguidores. Para el platonista aditivo, en cambio, las representaciones abstractas s se refieren a objetos abstractos conjuntos o clases producidos mediante adicin lgica. En matemticas, por ejemplo, la abstraccin se entiende exactamente as; es decir, como la formacin de clases de equivalencia (clases de objetos equivalentes en algn respecto especificado) que son un nuevo tipo ms abstracto de objetos. En otras palabras, para el platonista aditivo, adems de los concretos particulares, existen tambin los conjuntos o clases de concretos (y los conjuntos y clases de esos conjuntos y clases, y as en adelante); y son a estos conjuntos o clases a las que se refieren las representaciones abstractas y, por lo tanto, pueden llamarse legtimamente objetos abstractos. 1

Las perspectivas aditivas enfrentan los mismos retos epistemolgicos y ontolgicos que las substractivas. Sin embargo, sus respuestas a estos retos son muy distintas, ya que pueden apelar al carcter concreto de sus partes aditivas. Si damos por sentado nuestro acceso epistmico a lo concreto como hacen los empiristas, tenemos entonces resuelto tambin el problema del acceso epistmico a lo abstracto a travs de sus partes concretas. En otras palabras, como las partes aditivas de un abstracto son concretas, el acceso epistmico a lo concreto es tambin acceso epistmico a lo abstracto a travs de sus partes. Si el rojo es la adicin lgica de todo lo rojo, por ejemplo, al ver un objeto rojo no slo vemos ese objeto rojo concreto, sino tambin lo rojo que hay en l, ya que l mismo es parte (aditiva) de lo rojo. Accedemos as a lo abstracto a travs de sus instancias concretas.17 Este acceso garantiza adems que dichos abstractos existan realmente. Si, por ejemplo, vemos un objeto de cierto color, no podemos dudar racionalmente que el color exista. Si lo abstracto es la suma lgica de sus instancias, entonces saber que existen las instancias es lo mismo que saber que existe el abstracto correspondiente.

7. Abstraccin, simplicidad y deduccin Un contraste fundamental entre las concepciones lockeanas y las aditivas es la manera en que ambas conciben la relacin parte-todo entre lo concreto y lo abstracto. Mientras que para los lockeanos lo abstracto est constituido por partes de lo concreto, para los aditivos
17

. La idea general es hacer una analoga entre los objetos concretos complejos y lo abstracto: ambos

tienen partes concretas aunque la manera en que se compongan de ellos sea diferente. As como podemos decir que hemos visto a alguien cuando, en realidad, slo le hemos visto la cara, as tambin podemos decir que hemos visto el color rojo cuando en realidad no hemos visto todo lo rojo, sino solamente algunos objetos rojos. En ambos casos, el haber visto parte del objeto nos justifica para decir que lo hemos visto.

lo abstracto est formado por la suma de concretos; es decir, que los concretos se vuelven miembros de lo abstracto.18 En la concepcin lockeana lo abstracto se concibe como incompleto en relacin con lo concreto; y en algunos casos, de varios abstractos se podra formar un concreto. En la concepcin aditiva lo abstracto se compone de varios concretos; cada uno de ellos es parte de la extensin de la representacin. Por ello las concepciones aditivas ponen el acento en la extensin de las representaciones abstractas y concretas, mientras las concepciones Lockeanas lo ponen en la intencin.19 Dada esta oposicin simtrica entre las concepciones lockeanas y aditivas, no podemos decir en general que lo abstracto sea ms o menos complejo que lo concreto. Desde el punto de vista lockeano, lo concreto es en general, ms complejo que lo abstracto, pues lo abstracto surge de la eliminacin de aspectos o partes de lo concreto. En cambio,
18.

19

Ms sobre la relacin de ser meimbro de en el captulo tres. . De esta manera es posible concebir la discusin contempornea en semntica filosfica entre

russellianos y neo-fregeanos como una disputa entre diferentes concepciones de la abstraccin. Para los russellianos, a grandes rasgos, el contenido de una representacin abstracta o concreta est dado por su extensin. De esta manera, para los Russelleanos platonistas, si el significado es un objeto abstracto, ste debe ser concebido de manera aditiva; es decir, compuesto por la adicin lgica de los objetos a los que refiere. Para los russellianos nominalistas, en cambio, no existen tales objetos abstractos llamados significados, sino solamente los concretos que conforman la extensin de nuestras representaciones abstractas y concretas. Para los neo-fregeanos, este aspecto extensional del significado debe complementarse por lo menos con un aspecto intencional. Frege mismo (1996), quien en este aspecto era fregeano y platonista, conceba por ejemplo, el sentido --responsable del aspecto intencional del significado como un objeto abstracto lockeano; es decir, un objeto incompleto. No todos los neo-fregeanos, sin embargo, han seguido a Frege en este punto. Un caso claro son autores como Carnap (1956), Lewis (1970), Gamut (1991), Kaplan (1989) y bidimensionalistas como Stalnaker (1987, 1988), etc., quienes conciben el aspecto intencional de nuestras representaciones lingsticas de manera aditiva: como la adicin lgica de las diferentes extensiones que puede tomar una representacin relativas a un contexto o mundo posible de evaluacin (cf. Katz, 1992).

desde el punto de vista aditivo, lo abstracto es ms complejo que lo concreto pues su extensin es mayor; es decir, contiene ms miembros. Para evitar confusiones, en lo que resta del captulo adoptar la convencin de usar partes o partes substractivas para referirme a los conceptos que componen un concepto o representacin abstracta bajo una concepcin lockeana o intencional, y de miembros para referirme a los elementos extensionales concretos de un concepto bajo una concepcin aditiva. De esta manera, podemos concluir que lo abstracto es intencionalmente ms simple que lo concreto porque tiene menos partes , pero extensionalmente ms complejo porque tiene ms miembros (Beaney 2003). En consecuencia, no siempre es fcil juzgar, a partir de la complejidad sintctica o, en general, a partir de la cantidad de elementos que componen una representacin es decir, fijndonos solamente en el nmero de sus partes con contenido , si es ms abstracta o concreta que otra. Es necesario determinar si dicha complejidad es substractiva o aditiva, es decir, es necesario saber si dichos componenetes corresponden a partes substractivas o miembros. En el caso de representaciones pictricas como mapas, fotografas, dibujos, etc., la complejidad sintctica suele corresponder a una complejidad substractiva (Westerhoff 2005).20 Es claro que, por ejemplo, un mapa con ms elementos

20

. A esto es a lo que Stenning (2002) llama tener una interpretacin localizada. La interpretacin

de un sistema de representaciones es localizada si y slo si toda representacin del sistema implica lgicamente a sus sub-representaciones. Esta propiedad es claramente falsa de los lenguajes formales y naturales. El enunciado Saldr de vacacaiones es parte componente del enunciado Saldr de vacaciones si me gano la lotera, y sin embargo no es implicado lgicamente por l. La interpretacin de representaciones pictricas, en contraste, s es localizada (Westerhoff 2005, Sober 1976). Supongamos que parto la foto de un frutero en varios trozos de tal manera que en uno de ellos an se pueda ver una manzana dentro del frutero. De la informacin contenida en esa parte de la foto se puede inferir vlidamente que una de las frutas en el frutero que apareca en la foto original era una manzana.

visuales que representen aspectos de una regin, es ms concreto que un mapa ms sencillo. En este caso, la complejidad del mapa es substractiva y sus elementos son partes substractivas. Esto se debe a que es mucho ms difcil, sino es que imposible, representar adiciones lgicas en este tipo de representaciones, (Barwise 1993). Esta es una de las ventajas principales de los lenguajes (tanto naturales, como artificiales) sobre las imgenes y diagramas. En la mayora de los lenguajes es igualmente fcil representar partes substractivas que aditivas. Por ello, en estos casos la complejidad sintctica es mala gua del grado de abstraccin o concrecin de una representacin.

Figura 2. Dos mapas de Oxford de diferentes niveles de abstraccin y simplicidad.

Para ilustrar la manera en que la sintaxis de las representaciones lingsticas o matemticas puede confundirnos respecto a la complejidad substractiva o aditiva de una representacin, considrense las siguientes frmulas lgicas: 6. Pa 7. _ x Px 8. _ x Px 9. Pa & Pb

10. Pa v Pc 11. Pc _ Pa Sintcticamente (6) es ms simple que el resto de las frmulas. Sin embargo, de ello no podemos concluir nada general sobre su complejidad substractiva o aditiva. Efectivamente (6) es ms concreta y, como veremos ms adelante, menos general que (8) y (9). Sin embargo, es menos concreta que (7), (10) y (11). Esto se debe a que la cuantificacin existencial y la disyuncin son operaciones de adicin lgicainfinita en el caso de la cuantificacin y finita en el caso de la operacin didica (adems, (11) es equivalente a ~Pc v Pa). La cuantificacin universal y la conjuncin, son en cambio operaciones de lo que se ha llamado producto lgico . La adicin lgica forma representaciones aditivamente ms complejas, mientras que el producto lgico forma representaciones substractivamente ms complejas. En este sentido, los elementos de una disyuncin lgica son partes aditivas,21 mientras que los factores de un producto lgico, son partes substractivas. La mera complejidad sintctica, por lo tanto, puede esconder tanto complejidad substractiva como sinttica. Para determinar la complejidad substractiva o aditiva y, por lo tanto, el carcter abstracto o concreto de una frmula, es necesario hacer un anlisis lgico ms profundo. En cierto sentido (Russell 1919) el objetivo mismo de la lgica deductiva formal ha sido proveer las herramientas para este tipo de anlisis lgico; es decir, para poder

21

. En sentido estricto, en lgica contempornea se distinguen dos tipos de adicin lgica y por lo

tanto, dos tipos de partes aditivas: miembros y disyuntos. Sin embargo, dicha distincin no forma parte de la concepcin clsica, ya que no aparecer sino hasta el siglo XX, como veremos en el captulo 4. De cualquier manera, los miembros pueden ser agrupados bajo el esquema general de la disyuncin si los modelamos por su predicado unitario _ x (x=a).

distinguir las representaciones abstractas de las concretas.22 Por eso, en lgica formal ha sido muy importante distinguir operaciones aditivas como la disyuncin y la cuantificacin existencial, de las substractivas como la conjuncin y la cuantificacin universal.23

Figura 3

Como puede verse en la figura 3 hay una relacin directa entre abstraccin y consecuencia deductivamente vlida. Lo concreto implica deductivamente a lo abstracto. Por esta razn logicistas del siglo pasado como Frege (1884) y Russell (1919) concluyeron que las verdades lgicas eran completamente abstractas y tenan el grado mximo de abstraccin, pues se seguan deductivamente de cualquier otra proposicin, incluyendo las falsas y las contradictorias. Un caso completamente aparte es el de los humeanos, para quienes las representaciones abstractas no corresponden a concretos incompletos o a partes de representaciones concretas (como para los lockeanos), ni a la suma lgica de varios concretos (como en la concepcin aditiva), sino a representaciones concretas de un tipo
22

. O para ser ms precisos, como veremos adelante, para determinar el grado de abstraccin de una

representacin.
23

. Vale la pena mencionar aqu el peculiar caso de la negacin, la cual no es una operacin aditiva

ni sustractiva.

especial, paradigmtico o lmite.24 Para los humeanos clsicos, como el mismo Hume, los gemetras sintticos o Kant en su filosofa de la geometra, las representaciones abstractas eran en realidad representaciones que se usaban de manera abstracta, pero que igualmente se podan usar de manera concreta. De esta manera, la distincin entre abstracto y concreto se da slo en el uso de las representaciones.

8. Grados de abstraccin vs dualidad concreto/abstracto Pese a que la distincin abstracto/concreto se presenta comnmente como una dualidad, una vez que vemos con ms detalle las propuestas aditivas y substractivas de la abstraccin, podemos ver en ellas una gradacin, o mejor dicho, un orden parcial dentro de lo abstracto. En otras palabras, hay niveles de abstraccin dentro de lo abstracto. En las visiones substractivas, por ejemplo, podemos graduar los niveles de abstraccin segn los aspectos separados o ignorados de lo concreto. Por ejemplo, si empezamos con una representacin concreta de la esfera de onix que tengo en mi estudio, y eliminamos una de sus caractersticas: la de que est en mi estudio, tendremos una representacin de una esfera de onix. Esta representacin ya no es concreta sino abstracta. Mientras toda esfera de onix concreta est en algn lado, la esfera de onix abstracta no est en ningn lado. Su ubicacin ha sido abstrada, eliminada. Ahora, podemos eliminar otra propiedad, por ejemplo, la de ser de onix y quedarnos con una representacin an ms abstracta: la de una esfera negra. Una vez ms, si eliminamos su color, nos queda tan slo un objeto esfrico que es an ms abstracto, y si eliminamos su materialidad, nos queda una

24

. Aunque en algunos casos inexistentes o naturalmente imposibles, como veremos en ms detalle

ms adelante.

esfera. Podramos seguir as obteniendo mayores grados de abstraccin hasta llegar al que sera presumiblemente el grado mximo de abstraccin que correspondera al ser. En las versiones aditivas podemos identificar igualmente mayores o menores grados de abstraccin segn la extensin de las representaciones. Si la extensin de una representacin contiene a la de otra, entonces la primera es ms concreta y la segunda ms abstracta. Al igual que de cada substraccin de la concepcin abstractiva resulta una representacin ms abstracta, de cada adicin de la concepcin aditiva resulta una representacin ms abstracta. La disyuncin de dos representaciones siempre da por resultado una representacin por lo menos tan abstracta como la ms abstracta de las representaciones originales. As hasta llegar a la suma total, de extensin universal, en el grado mximo de abstraccin. En sentido inverso, el proceso de concretizacin en las concepciones substractivas lleva en su caso lmite a la consideracin de la totalidad de la realidad, con todas sus relaciones y propiedades como el nico objeto completamente concreto. A fin de cuentas, si contamos a las relaciones y propiedades secundarias como aspectos de la realidad, incluso la consideracin de un objeto abstracto aislado de sus relaciones con el resto de la realidad implica ya algn tipo de abstraccin (Ramsey 1925). En cambio, en las concepciones aditivas es necesaria una multiplicidad bruta de objetos concretos. Para poder empezar a formar grupos o pluralidades de objetos concretos, es necesario contar con por lo menos algn objeto concreto bsico o urelemento identificable.25 No es sorprendente entonces que las concepciones aditivas favorezcan una concepcin atomista de lo concreto.

25

. Aqu podra argirse que las concepciones aditivas no escapan de la necesidad de requerir un

paso previo de anlisis de la realidad que nos permita identificar a los concretos de manera discreta.

Como haba sealado, la distincin concreto-abstracto (y anlogamente, distinciones derivadas como universal-particular, sujeto-pedicado, etc.) se presenta tradicionalmente como una dualidad completamente excluyente y, en muchos casos, tambin exhaustiva (Ramsey 1925). Esta concepcin es compartida por (i) aquellos como Braithwaite (1926) y Strawson (1959) que creen que la distincin se puede hacer en trminos del carcter espacio-temporal de lo concreto; (ii) por quienes como Wisdom (1934), las distinguen porque en lo abstracto se cumple el principio de identidad de los indiscernibles (y, presumiblemente, no en lo concreto), (iii) por quienes como Geach (1950, 1975), Anscombe (1959) y Dummett (1973) piensan que las representaciones abstractas (los predicados) pueden negarse, mientras que las concretas no, y finalmente por autores como Russell (1919) que buscan en la distincin abstracto-concreto una manera de dibujar la lnea divisoria entre lo lgico y lo no-lgico. Dadas las crticas devastadoras de Burgess y Rosen (1997) entre otros, es difcil sostener que adems de la gradacin antes expuesta, haya una distincin fundamental entre concreto y abstracto. Abstracto y concreto, deben concebirse mejor entonces como trminos relativos. De esta manera, una representacin ser concreta tan slo en relacin con otra que juegue el papel de abstracta en relacin con ella. En general, una representacin es ms abstracta que otra si su extensin es ms general y/o es consecuencia lgica de ella.

10. Abstraccin por idealizacin Antes de terminar el estudio de la abstraccin, quisiera detenerme un momento a presentar con ms detalle la versin contempornea del humeanismo, que en el primer captulo he llamado abstraccin por idealizacin. Ah he dicho que una idealizacin tiene lugar 2

cuando en vez de simplemente ignorar elementos peculiares del fenmeno que se estudia, los neutralizamos para contar con una representacin ms simple y abstracta. La naturaleza de dicha neutralizacin puede ser cualitativa o cuantitativa, aunque aparece de manera ms clara cuando se trata de modelos matemticos, en particular cuando estos modelos son frmulas polinomiales. Recordemos que un polinomio es la suma finita de trminos; es decir, de frmulas algebraicas formadas de operaciones aritmticas bsicas multiplicacin, divisin, suma y resta sobre variables y constantes numricas. En los modelos polinomiales estas variables y constantes sirven de parmetros para la representacin de factores cuantificables. Como tambin se sabe, cada una de estas operaciones aritmticas bsicas cuenta con un valor neutro. En el caso de la adicin, por ejemplo, el valor neutro es el cero, pues cualquier cantidad se mantiene constante si le sumamos cero. De ah que cualquier miembro del polinomio puede neutralizarse si adquiere el valor cero. La eliminacin de trminos de un polinomio, se reduce, por lo tanto, a la resolucin del trmino para el valor cero. Ilustremos con un ejemplo. Considrese el siguiente polinomio: x
=
ab2
+
c/d
+
e Cada trmino del polinomio puede eliminarse de manera sencilla asignndole algn valor neutro a alguno de sus parmetros. Por ejemplo, el primer trmino, ab2, puede neutralizarse si adquiere el valor cero (neutro aditivo), y reducir as la frmula original al polinomio ms simple x
=
c/d + e. Resolviendo la ecuacin ab2
=
0, tenemos dos soluciones: a
=
0 y b
=
0. De tal manera que si a
=
0 o b
=
0, entonces ab2
=
0 y, por lo tanto, x
=
c/d
+
e. 1. x
=
ab2
+
c/d
+
e 2. x
=
c/d
+
e

3. ab2=0 4. a
=
0 5. b
=
0 Esta idealizacin se puede ver como la resolucin del sistema de ecuaciones formado por el polinomio original (1) y el polinomio al que queremos reducirlo (2). Este sistema de ecuaciones se reduce, a su vez, a la ecuacin (3), cuyas soluciones (4) y (5) nos dan los valores que podemos asignar a dichos parmetros para reducir (1) a (2). Siguiendo a Xavier de Donato (2005), llamar a estas soluciones las idealizaciones detrs de la abstraccin. Una vez identificado el proceso de idealizacin, es fcil eliminar el trmino c/d resolviendo la ecuacin c/d
=
0; es decir, asignando los valores
0 a c o infinito a d. Ambas idealizaciones reducen la ecuacin original a x
=
ab2
+
e. Igualmente con la idealizacin e
=
0, podemos reducir el polinomio original a la ecuacin x
=
ab2
+
c/d. Los trminos del polinomio no slo pueden neutralizarse y eliminarse as de la ecuacin. Casi todos los parmetros de un trmino pueden neutralizarse si se les asigna el valor neutro adecuado. En el trmino ab2, por ejemplo, la a y la b pueden eliminarse resolviendo las ecuaciones ab2
=
b y ab2
=
a , para cada uno. En consecuencia, con la idealizacin a
=
1, podemos reducir el segundo trmino del polinomio de ab2 a b2, y el polinomio original de x
=
ab2
+
c
+
e a x
=
b2
+
c/d
+
e; y con la idealizacin b
=
1, podemos reducir el segundo trmino del polinomio de ab2 a a , y el polinomio original a x
=
a
+
c/d
+
e. Tambin con la idealizacin d
=
1, podemos reducir el polinomio original a x
=
ab2
+
c
+
e. Sin embargo, no hay una manera similar de eliminar la variable d del polinomio, pues no hay valores definidos que resuelvan la ecuacin c/d
=
d. En otras

palabras, no es posible reducir x
=
ab2
+
c/d
+
e a x
=
ab2
+
d
+
e con ninguna idealizacin simple. Esta situacin nos deja dos opciones: por un lado, podemos aceptar que no es posible eliminar el parmetro d, o podemos ampliar nuestro concepto de idealizacin para abarcar tambin la solucin de ecuaciones como c/d
=
d, que no determinan ningn valor especfico, sino que definen una familia de ellos. De esta manera, en vez de asumir algn valor determinado para un parmetro, asumimos la satisfaccin de una relacin matemtica entre los parmetros relevantes. En nuestro ejemplo, la idealizacin es que c/d
=
d (o que c
=
d2). Adoptar esta segunda convencin tiene la ventaja de permitir la eliminacin de cualquier parmetro al interior de un polinomio.26 Antes de dejar el tema, vale la pena sealar que no de cualquier trmino que se elimine de un modelo polinomial, resultar una idealizacin. Tambin es necesario que la nueva frmula no d resultados demasiado distintos a los de la frmula original (por lo menos dentro de cierto dominio normal de aplicacin). En otras palabras, los resultados obtenidos por la nueva ley no slo deben aplicarse de manera estricta en los casos ideales,27 sino que tambin deben dar resultados adecuadamente aproximados a los ofrecidos por la ley original. Dicha aproximacin debe ser proporcional a la desviacin del valor del
26

. Siguiendo en esta direccin, podramos tambin agrupar las diferentes soluciones a una

reduccin, no como diferentes idealizaciones simples (que resultan en la misma abstraccin), sino como formando disyuntivamente una nica idealizacin compleja. De esta manera, podemos decir que es la idealizacin compleja (c = 0 v d = infinito) la que est detrs de la reduccin de x = ab2 + c/d + e a x = ab2 + e. De esta manera, detrs de cada abstraccin descansa una nica idealizacin y nuestro concepto de idealizacin adquiere mxima generalidad y simplicidad.
27

. Llamo casos ideales a aquellos que satisfacen las idealizaciones.

parmetro idealizado. En otras palabras, mientras ms nos acerquemos al caso ideal, menor debe ser la distorsin introducida por la idealizacin (DeDonato 2005). Este tipo de abstraccin tiene la ventaja de poder capturar de manera ms natural el carcter contrafctico de muchas idealizaciones. Sin embargo, al igual que las estrategias Lockeanas, tiene la desventaja de requerir que se hagan explcitos los aspectos que van a ser ignorados. En general, para usar un ejemplar como representante de todos los objetos de su tipo, no es necesario especificar exacta ni explcitamente, cules de sus aspectos son generalizables y cuales no. Cuando hacemos una compra por catlogo, para regresar a nuestro ejemplo del captulo uno, no se nos tiene que decir explcitamente en qu se parecer el zapato que recibiremos por correo, al que aparece fotografiado en el catlogo. Basta saber que sern similares o del mismo tipo. Dichas restricciones no necesitan darse de manera previa al uso de la representacin, sino que son producto de su uso.

11. Idealizacin, distorsin y generalidad Como se ha dicho en el primer captulo de este libro, las representaciones ms abstractas son ms generales que las ms concretas, pues comprenden ms casos que ellas.28 Todo proceso de abstraccin aumenta la extensin de la representacin y todo proceso de concretizacin la reduce. En cierto sentido, podramos llegar a decir que abstraer no es sino generalizar. En el caso de los predicados, los ms generales se aplican a ms objetos; las frmulas abiertas ms abstractas son satisfechas por ms secuencias. En el caso de las proposiciones, las ms abstractas son verdaderas en ms circunstancias o mundos posibles
28

. Esta regla se cumple tanto en el caso de predicados como proposiciones.

que las ms concretas. Por lo tanto, las proposiciones abstractas son consecuencia lgica de las concretas. As se mantiene una armona entre predicados y proposiciones: dados dos predicados con diferentes grados de abstraccin, la clausura mediante cuantificadores del ms abstracto sigue siendo ms general que la clausura del predicado menos general.29 Concebir la abstraccin en trminos de generalidad y consecuencia lgica, en vez de en los trminos metafricos de substraer o aadir rasgos o elementos constitutivos, tiene la ventaja de darnos un criterio claro y bien definido de cundo una representacin o

29

. Por razones de simplicidad ignorar cierta tradicin lgica donde las proposiciones son ms

generales mientras ms informacin contienen; es decir, mientras ms condiciones imponen al mundo para ser verdaderas. Por ejemplo, decir que todos los perros ladran es hacer una afirmacin ms general que la de que mi perro ladra, pues la primera impone ms condiciones al mundo para ser verdadera. Bajo esta interpretacin, un enunciado universal (es decir, un enunciado cuya forma lgica quedar expresada por una frmula cuantificada universalmente) es ms general que uno particular que a su vez, es ms general que uno existencial. Slo en este sentido se puede decir que la deduccin va de lo general a lo particular. Igualmente, si digo que mi perro ladra, pero no muerde, he dicho algo ms general que si simplemente digo que ladra o que muerde, ya que la conjuncin contiene ms informacin sobre el mundo que cada uno de sus conyuntos. En general, el producto lgico nos da proposiciones de mayor generalidad, y la adicin lgica proposiciones de menor generalidad, invirtiendo el orden de generalidad de predicados en proposiciones. Es claro que esta manera de entender la generalidad de las proposiciones es completamente inversa a la que presento aqu. Todo lo que digo sobre la generalidad de proposiciones en el resto del texto debe interpretarse de manera inversa si a uno le interesa este tipo de generalidad. Sin embargo, prefiero la otra manera de entender la generalidad porque mantiene la armona entre predicados y proposiciones.

modelo, es ms abstracta que otra. Muchas veces no resulta claro si una representacin es ms simple o ms compleja que otra, ni cmo han de identificarse sus partes constitutivas. Consideremos el siguiente ejemplo sencillo. Supongamos que usamos la figura de la derecha para representar la de la izquierda:

(a) Figura 1

(b)

Es tentador afirmar que la esfera perfecta de la derecha es una idealizacin o simplificacin de la figura cuasiesfrica de la izquierda. Sin embargo, en el marco de nuestra teora, determinar si dicha transformacin es una abstraccin depende de qu rasgos hayan aparecido o desaparecido en el paso de una figura a otra. Si concebimos el paso de (a) a (b) como la eliminacin de las imperfecciones de (a), la transformacin es una abstraccin. Si por el contrario, concebimos la transformacin como la aparicin de una perfeccin que no exista anteriormente, entonces (b) es ms concreta que (a). Ambas opciones son por supuesto, incompletas. Lo que sucede en este tipo de idealizaciones es que desaparecen ciertas caractersticas que son sustituidas por otras nuevas. El modelo idealizado es ms simple, pero su simplicidad se obtiene por sustitucin, no por eliminacin de caractersticas. La idealizacin, ms que una abstraccin es una distorsin. Este mismo tipo de distorsin ocurre en los casos de idealizacin que presentamos en la primera seccin de este apndice. Suele decirse que en ellos la relacin entre

simplicidad y abstraccin se invierte: las representaciones ms complejas son ms generales en su extensin y por lo tanto, ms abstractas que las ms simples. La razn de este extrao fenmeno radica en la naturaleza misma de la idealizacin. Como vimos anteriormente, la idealizacin suele involucrar la reduccin de valores de un parmetro. Cuando se asigna el valor neutral cero al parmetro a en la idealizacin con la que empezamos este apndice, se reducen por ejemplo, los valores que puede tomar dicho parmetro a slo uno. Como tal, parece que la idealizacin restringe el rango de aplicacin de la representacin resultante. Es por ello que se dice que las representaciones abstractas idealizadas son menos generales que las ms complejas de las que surgen. Sin embargo, dicha conclusin es apresurada y a fin de cuentas, parcial. Comnmente se asume que existe una relacin lgica entre leyes generales y leyes especficas, de tal manera que las segundas se pueden deducir vlidamente de las primeras, si se especfica la restriccin de domino requerida. Es tentador usar este tipo de argumento para concluir que las leyes simples que surgen de la idealizacin son ms especficas y por lo tanto, ms concretas que aquellas de las cuales se derivan. Considrese una deduccin como la siguiente: A. (1) Ley compleja original: x
=
ab2
+
c/d
+
e (ms general) (4) Idealizacin: a
=
0 (restriccin) Por lo tanto, (2) ley simple derivada: x
=
c/d
+
e (ms particular) Donde (2) no es consecuencia lgica ni de (1) ni de (4) por s solas.

Comprese ahora esta manera de presentar la idealizacin con la manera en que lo hicimos en la primera seccin de este apndice; es decir, en forma de un sistema de ecuaciones:

B.

(1) Ley compleja original: x
=
ab2
+
c/d
+
e (2) Ley simple derivada: x
=
c/d
+
e Soluciones: (4) Idealizacin: a
=
0 (restriccin) (5) Idealizacin: b
=
0 (restriccin)

Presentar la idealizacin como una deduccin del tipo A tiene la desventaja de sugerir una asimetra deductiva entre la ley compleja (1) y la simple (2), que no existe. La falta de dicha asimetra se hace evidente si nos damos cuenta de que uno puede cambiar las leyes de lugares y obtener una nueva deduccin igualmente vlida (cf. Winther, manuscrito): C. (2) Ley simple: x
=
c/d
+
e (ms general) (4) Idealizacin: a
=
0 (particularizacin) Por lo tanto, (1) ley compleja: X
=
ab2
+
c/d
+
e (ms particular) Donde ni (2) ni (4) implican deductivamente a (1) de manera aislada. Aun ms, el mismo sistema de ecuaciones B tambin determina una relacin deductiva vlida: D. (1) Ley compleja: x
=
ab2
+
c/d
+
e (2) Ley simple: x
=
c/d
+
e Por lo tanto, (4 v 5) idealizaciones: (a
=
0) v (b
=
0) Donde ni (1) ni (2) implican deductivamente a (4 v 5) de manera aislada. Recapitulando los resultados de esta seccin, las relaciones deductivas entre leyes e idealizaciones pueden resumirse de la siguiente manera (a) De la ley Simple y la Idealizacin se sigue deductivamente la ley Compleja [(1 & (4 v 5)) implica deductivamente a (2)]

(b) De la ley Compleja y la Idealizacin se sigue deductivamente la ley Simple [(2 & (4 v 5)) implica deductivamente a (1)] (c) De la ley Compleja y la ley Simple se sigue deductivamente la Idealizacin [(1 & 2) implica deductivamente a (4 v 5)]

Por supuesto, no hay nada paradjico en este fenmeno. Todo sistema de ecuaciones determina con su solucin estas relaciones deductivas. Cualquier perplejidad que pueda surgir de esta observacin queda completamente disuelta si ponemos un poco ms de atencin en la extensin de las leyes e idealizaciones. As veremos que no es correcto considerar las leyes idealizadas menos o ms generales que las leyes de las que se abstrajeron; ni mucho menos pensar que las idealizaciones son menos o ms generales que las leyes. A decir verdad, no tenemos manera de comparar la generalidad de una idealizacin con la de las leyes que relaciona.30 Por ejemplo, pese a lo que podra parecer superficialmente, las ecuaciones a
=
0 , x
=
ab2
+
c/d
+
e y x
=
c /d
+
e no son ni menos ni ms generales las unas respecto a las otras. Como he insistido con anterioridad, la complejidad sintctica de una frmula es una psima gua de su generalidad. Esto se nota an ms si presentamos las ecuaciones en forma de frmulas abiertas: (1) x1
=
x2x32
+
x4/x5
+
x6 (2) x1
=
x4/x5
+
x6 (4) x1
=
0 (5) x2
=
0

30

. Despus de todo, el orden de generalidad como el de abstraccin es parcial y no lineal.

No toda secuencia que satisface (2) satisface tambin a (1), ni viceversa. Esto se debe a que no cualquier asignacin de valores a las variables x1, x 4, x5 y x 6 que hace a (2) verdadera, hace tambin a (1) verdadera, independientemente de qu valores tomen x2 y x3. Solamente en los casos en que x1
=
0 o x2
=
0, las asignacin de valores a las variables x1, x4, x5 y x6 que hacen a (1) y (2) verdaderas, son las mismas. En consecuencia: (a1) Toda secuencia que satisface tanto a (1) como a (4) satisface tambin a (2). (a2) Toda secuencia que satisface tanto a (1) como a (5) satisface tambin a (2). (b1) Toda secuencia que satisface tanto a (2) como a (4) satisface tambin a (1). (b2) Toda secuencia que satisface tanto a (2) como a (5) satisface tambin a (1). (c) Toda secuencia que satisface tanto a (1) como a (2), o bien satisface (4), o bien satisface (5). Por lo tanto, no es posible argumentar que las leyes idealizadas son ms particulares ni ms generales, que las no idealizadas, ni viceversa. Tampoco hay manera de argumentar, desde el punto de vista deductivo o por su extensin, que las idealizaciones mismas son menos o ms generales, que las leyes idealizadas o no idealizadas.

12. Rescatando la armona Antes de terminar este apndice, quisiera considerar una manera en que se podra rescatar la idea de que hay una asimetra deductiva entre las leyes simples y complejas: considerar las idealizaciones como contenidas dentro de la ley abstracta. Esta inclusin puede entenderse (i) como una conjuncin o (ii) como una condicionalizacin. Regresemos a nuestro ejemplo. Bajo el punto de vista (i), la ley abstracta no es la ecuacin (2) en s misma, sino su conjuncin con la idealizacin (4 v 5). As podemos rescatar alguna

relacin deductiva entre las leyes abstracta y concreta: en particular, la ley concreta se seguira de manera deductivamente vlida de la ley abstracta, pero no viceversa (por (a), arriba). En el segundo caso (ii), si pensamos en la ley abstracta como la ecuacin (2) bajo la condicin de idealizacin (4 v 5), entonces la idealizacin efectivamente implica una restriccin, pero condicional. La ecuacin ms simple se cumple bajo la condicin de que se cumpla tambin la idealizacin. De esta manera, se invierte la relacin deductiva arriba mencionada: la ley abstracta se sigue de la ley concreta, y no viceversa (una vez ms, por (a)). Qu relacin deductiva se d entre leyes abstractas y concretas depende de cmo incorporemos la idealizacin dentro de la abstraccin, desde el punto de vista lgico. Sin embargo, incluir la idealizacin como parte de la ley abstracta suprime nuestra intuicin original de que dicha ley es efectivamente ms simple. Despus de todo, las leyes expresadas en ecuaciones del tipo (2) se conciben como ms abstractas que las expresadas en ecuaciones del tipo (1), por su mayor simplicidad sintctica. En este sentido, la diferencia sintctica son dos parmetros a y b que aparecen en (1), pero no en (2). Sin embargo, si incluimos la idealizacin (4 v 5) dentro de la ley abstracta, entonces ya no podemos decir que los parmetros a y b se han eliminado. Por lo dicho en el captulo uno, la pregunta de si una representacin ms compleja sintcticamente es ms o menos abstracta que otra ms simple, depende de si dicha complejidad es substractiva (como en (i)) o aditiva (como en (ii)). En el primer caso, la representacin es ms concreta; en el segundo, ms abstracta. En conclusin, si aislamos al modelo simple idealizado de la idealizacin, es decir, si lo consideramos independientemente de la idealizacin que lo produjo, entonces no hay

manera de determinar si es ms o menos general que el modelo original del que se deriv. Si por el contrario, queremos considerar la idealizacin como parte del modelo idealizado, entonces depender de qu tipo de parte sea sta. Si consideramos a la ley idealizada como la conjuncin de la ecuacin simple con la idealizacin, dicha ley ser menos general que la ley original. Sin embargo, si consideramos la ley como la ecuacin simple condicionada por la idealizacin, ella ser ms general que la ley original. Esta segunda manera de identificar las leyes abstractas mantiene la armona con el resto de nuestra teora de la abstraccin (lo abstracto es ms general que lo concreto, lo abstracto se sigue deductivamente de lo concreto, lo abstracto es aditivamente ms complejo, etc.), sin embargo, no tenemos por qu aceptarla sobre las otras.

13. Conclusin Uno de los objetivos centrales de este captulo ha sido arrojar luz sobre la idea de que nuestros conceptos (y, en general, lo que en este captulo he llamado representaciones abstractas) estn compuestos (tal vez no exclusivamente) de o contienen otros conceptos. Si mi diagnstico es correcto, la metfora est asociada a ciertas concepciones de la abstraccin como proceso de adquisicin de concepto. De acuerdo a la ms conocida de stas, nuestras representaciones abstractas o conceptos surgen de eliminar, neutralizar o ignorar ciertos aspectos de lo concreto. La substraccin de estos elementos hace que la nueva representacin abstracta sea ms general que la concreta. Mientras ms elementos se substraigan, la representacin es ms general en su contenido y, en este sentido, ms abstracta. Para que estos aspectos puedan substraerse de un concepto, deben estar en algn sentido contenidos en l. Por lo tanto, y dado que a cada aspecto substraible le corresponde tambin un concepto, podemos concluir que todo conceptos (no-atmico) esta compuesto 3

de otros conceptos ms abstractos, de manera tal que si un concepto est contenido en otro, el primero se sigue lgicamente del segundo. Esta concepcin de la abstraccin, que por obvias razones he llamado aqu substractiva, tiene su anlogo dual en lo que he llamado la concepcin aditiva para la cual las representaciones abstractas no surgen de la substraccin de aspectos de lo concreto, sino en la adicin lgica (o disyuncin) de elementos concretos. En esta concepcin, los conceptos tambin estn compuestos de otros conceptos, pero su composicin es inversa: los componentes de un concepto no son ms abstractos y generales, sino menos; y si un concepto est contenido en otro, el segundo se sigue lgicamente del primero. En ambos casos, la estructura de los conceptos es sumamente simple: Unos conceptos contienen a otros conceptos, y no hay ms que decir sobre su estructura interna. Aunque simple y primitiva, esta concepcin clsica de la abstraccin y la estructura de los conceptos ha dado pie a una concepcin de la analticidad y el anlisis conceptual que, pese a ser tambin muy simple y primitiva, es muy poderosa. En el prximo captulo desarrollo est nocin clsica del anlisis y la analticidad, tratando de dejar claro, no slo cmo se engrana con la concepcin clsica de la estructura de los conceptos aqu desarrollada, sino tambin sus alcances explicativos. Dedico el resto del libro a sealar algunas de sus limitaciones y maneras para superarlas.

Figura 4.