Vous êtes sur la page 1sur 450

Chaignet, Antelme-douard (1819-1901). Histoire de la psychologie des Grecs. 1887.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

HISTOIRE DE LA

PSYCIIOLOGIE ES GRECS PAR


1 PAR

._En. CHAIGNET
RECTEI!R DE L~AGAU111E lE POITIERS, CORRESPO.XDA',T DE L'IN"sir[TUT

Q8oJz;; 'itE~~t.:l GuiC a", i~E..j:Q1) 1t-iI]'1 Lr,v l')'JttIJ ~~fj~'1 >'Yt;lV r.n:'Jpf'J~IlE.t); zu.lIerac/il., ap. Diog. la~rl., IX, 7.

TOJiE PREMIER

DEL1\PSYCHOLOGIE IlISTOIRE DESGRECS AYANT ETAPRS ARISTOTE

61 PARIS
LIBRAIRIE
BOL1E\ARD

HACHETTE
79 S.%LN-1-CF.R3dAl'i, 1887

ET Cie

Droits de propritlb el de tradurdon rlunle r_

Il

DES GRECS HISTOIREDE 1~1PSYCHOLOGIE

et le plus essentiellement aux lois et aux faits de la vie relle et pralique. Les problmes les plus graves de l'ordre politique et social, et par exemple le problme de l'ducalion, dont la solution conlient peut Nrc la solution de tous les autres, ne peuvent tre ni agits ni rsolus, sans une connaissance quelconque de la nature et de la desline de l'homme et par consquent sans une connaissance de son me, quand bien mme on ne voudrait voir dans ce mot qu'un nom collectif, groupant, sous une notion unique subjective et pour les seuls besoins de l'esprit, un ensemble de faits d'un certain ordre. Je suis loin de vouloir dire que le lgislateur, l'homme d'tat, le politique, l'conomiste doivent tre des psychologues de profession mais je suis persuad que la science prpare pour eux tous et labore un certain nombre de vrits ou de principes qui clairent leur sens pratique, et leur donnent une conscience plus prcise et plus claire des duestions qu'ils ont rsoudre et transformer en actes. Il ne faut donc pas s'tonner, et l'on pourrait en donner d'autres explications encore, de l'intrt trs gnral et passionn qu'excitent les questions psychologiques, et dont l'tat actuel de la science donne une double preuve et manifeste. D'une part elle a singulirement largi son domaine, et pour le mieux tudier, a senti la ncessit d'appliquer ses recherches, pour en circonscrire nettement le chatnp, la mthode de la division du travail qui est aussi une mthode philosophique c'est ainsi qu'on a vu se constituer de nos jours, avec quelque luxe et peut-tre quelque excs, comme branches distinctes sinon spares, la psychologie des races

rneaCE

1/1

et des nations, la p~~ychoJogic compare, la psychologie des animaux, la psychologie du sauvage et du barhare, la psychologie de la femme, la psychologie de l'enfant, et mme j'allais dire la psychologie ou du moins la physiologie du ftus, ce qui pour certaines coles est tout un. Ce n'est pas seulement en surface c'est encore et surtout en profondeur que s'est dveloppe la science psychologique, et c'est par l qu'on peut dire qu'elle a prouv un vrai renouvellement et une sorte de rajeunissement. Heprenant des questions qu'avait cartes une mthode trop circonspecte et plus politique que scientifique, on s'est demand si l'esprit humain, tel que l'observation de conscience nous le fait connatre aujourd'hui, toujours t ce qu'il est; s'il n'tait pas, dans sa constitution actuelle, sinon le terme, du moins un stade du dveloppement, et mme le produit de l'histoire de la race humaine; quelle influence la vie sociale a-t-elle exerce sur l'organisme intellcctuel et moral de l'individu? Le moi n'est-il qu'un phnomne psychique qui se fait et n'est pas donn? Comment l'esprit, l'essence duquel il doit appartenir de sc savoir lui-mme, peut-il demeurer le mme et se savoir comme un autre, se ddoubler en sujet et en objet dans un mme acte? Les catgories de l'esprit humain sont-elles donnes, ou au contrairo sont-elles un produitet le rsultat du travail de l'esprit sur lui-mme dans le cours de son dveloppement; car tandis que les forces naturelles agissent exclusivement les unes sur les autres, il y a en nous une force ou des forces qui ragissen t surelles-mmes. Ce que nous pouvons saisir de co pass psychique qui

IV

IIISTOIREDE DP.l~1 PSYCIIOLOGIE DES GRECS

vit en chacun de nous, ne pourrait-il pas nous donner quelques pressentiments, encore qu'obscurs, sur ce quc l'esprit peut devenir, sur co qu'il doit tre, sur les limitescluerencontrentledveloppementclesonactivit et le progrs cle son essence? La connaissance est-elle possible et comment est-elle possible? du'st-elle en soi? un fait d'assimilation, d'appropriation ou un.fait de cration, puisque c'est nous qui produisons nos ides dans notre conscience, et qu' cause de cela nous disons nos ides? ou bien cette appropriation et cette production n'c sont-elles que deux dnominations ou deux faces d'un mme acte psychique ? Comment se forment nos ides, comment s'organisent nos facults, s'il y a lieu d'en reconnaitre dans l'esprit, et dans ce cas y a-t-il entr'elles un lien causal, ou un rapport essentiel, et quel est-il? Est-ce un mcanisme qui combine, associe ou dissocie les reprsentations et les lve la forme du jugement, et alors quel est le moteur de ce mcanisme, cluelle en est la structure, quel en est l'auteur, quelle en est la loi? Y a-t-il lieu d'admettre une transmission hrditaire des facults constitutives de l'essence actuelle de l'me, c'est--dire qui ne drivent pas de son principe mme, et (lui'elle n'a acquises que sous l'influence de causes externes? Comment se reprsenter cette hrclit mme, sur laquelle repose l'hypothse de Darwin, hypothse obscure et qu'aucun fait ne confirme, si l'on n'admet pas que la cellule qui conlient le germo de l'acte physique contient galement le germe de la vie spirituelle, et les transmet l'une et l'autre de gnration en gnration, travers toute la srie des sicles, par un transport rel d'une partie de sa

PRFACE substance mme f. Cette cellule clle-mme, quelles en sont les formes essentielles? quel est le principe qui dirige-son dveloppement et lui en fait parcourir tous les stades successifs et progressifs? La gravit de ces questions en fait comprendre aussi et explique le dveloppement de la science qui ne se rsigne pas les considrer toutes comme insolubles, bien que plusieurs d'entr'elles semblent nous avertir, comme le vieil Hraclite, que la notion de l'me est si tendue et si complexe que c'est en vain que l'esprit humain espre en atteindre les limites et en mesurer la profondeur. Quoi qu'il en soit de ces tentatives hardies, c'est un fait qu'elles tmoignent d'un mouvement gnral et d'un attrait puissant vers les questions psychologidues. Il n'en est pas de mme de l'histoire de cette science qui, depuis l'ouvrage de F.-A. Carus2, n'a t, que je sache, l'objet d'aucun travail spcial, ni en France ni l'tranger. On en a mme contest l'utilit pour les progrs do la psychologie mme. Le seul avantage, dit Ilerm. Fichte 3, que la connaissance et l'examen critique des opinions antrieures oITrent la science psychologique est de dterminer les problmes principaux qu'elle soulve, et d'attirer l'atlention sur les difficults spciales que rencontre leur solution. Herbart, tout en rendant justice aux recherches de Carus, exprime l'ide qu'une critique de la psychologie, traite dans l'esprit de la Grili jrce de la 1 G'esll'hY(lOlh~ deM.Weismann Conlinuilne! dca (Die Jeo! Aeimpfa~mru., 1835.
Ceach. d. Paychologie, Leips., 1805. Thoriede l'drne humaine,p. 19.

Il

IIISTOIREDE L.1 PSYCHOLOGIE DES GRECS

snorale de Schleiermacher, rendrait beaucoup plus de services la science que son histoire 1. Ce jugement svre et presque ddaigneux ne me semble pas justifi j'ai peine besoin do le dire, au momento, poursuivant des travaux depuis longtemps commencs, je publie une llisloine clc la Ps~cholo~ic des Grecs. ~lais j'ai besoin de montrer en quoi il n'est pas justifi, et cle prouver que, sans avoir la prtention d'galer en importance et en dignH les conceptions psychologiques systmaliclues et originales, l'histoire dc la psychologie, dans sa sphre modeste et dans une mesure restreinte mais encore apprciable, peut rendre d'utiles services la science, et des services qu'elle seule lui peut rendre. D'abord, et on l'avoue en passant, c'est son office de dterminer avec prcision et (I'nunierer compltement les questions qui composent tout problme scientifique et dans lesquelles il se divise, de rappeler les formules diverses sous lesquelles elles ont t poses, discutes et rsolues, d'examiner la nature des difficults spciales qu'elles ont rencontres: c'est l une partie dit travail scientifique, travail prliminaire, sans doute, mais dont on ne peut gure contester l'utilit, je dirai mme la ncessit. Descartes fait de ces oprations la seconde et la quatrime rgle de la mthode, qui prescrivent, l'une, de diviser chaque difficult d'un problme philosophique en autant de parcelles qu'il se peut pour les mieux rsoudre l'autre, de faire de ces difficults et questions particulires des dnombrements si entiers et des revues 1Paycl~ol. ala 11'isatnachojr, 17,s' foL, p. 'l31.

pnf:f.\f.E

vif

si gnrales qu'on soit assur de ne rien omettre. L'histoire de la psychologie fait pour tous ce travail pralable de synlhse et d'analY5e, et jamais on ne le ponrra bien faire sans elle. Jamais, sur aucun point de la science, le plus vaste et le plus profond gnie livr lui-mme ne peut tre assur de ne rien omettre ni dans la division ni dans le dnombrement des questions parlielles qui composent le problme scientifique qu'il s'efforce de rsoudre,oudesobjections qui s'opposent auxsolutionsqu'il prsente. C'estdonc une loi de mthode philosophique, reconnue et pralique dj par Aristote, qui recommande ou plutt qui commande, pour la psychologie et toute autre science philosophiquc,comme condilion d'une recherche mlhodique, la connaissance pralable de son histoire. Ce n'est pas le seul profit que la science en doive esprer. Si la loi du temps gouverne le dveloppement de l' me mme, comment croire que la science dont l'me est l'objet, considre aussi bien dans sa forme que dans son conlenu, dans ses principes aussi bien que dans sa mlhocle, puisse se droher celte mme loi? Commentadmellrc que la connaissance de ce long pass ne conlienne aucun enseignement sur son avenil" et ne nous claire pas sur son tat actuel? Sans doute les sciences de raisonnement pur et les sciences exclusivement exprimentales ont peu liesoin, pour se dvelopper, de s'appuyer sur leur pass-, l'hisloire des mathmatiques, encore qu'elle ne soit pas, j'imagine, sans inlrt pour le mathmaticien, n'est pas indispensable l'intelligence des problmes et au progrs des sciences matlimatiques. La con-

\111

DELA PSYCHOLOGIE DESGRECS IIISTOIRE

naissance des mthodes inexactes, des solutions fausses, rsultats d'arguments vicieux ou expression de faits mal observs, n'a pcut-Nre plus qu'une valeur de curiosit, et l'on peut soutenir que ces sciences n'ont aucune place faire dans leur constitution mme cette sorte de curiosit. En est-il de mme de la psychologie ? Dans les sciences qui ont pour objet le monde physique, les moyens dont l'observateur dispose sont si prcis, l'exprience peut tre si facilement rpte, les phnomnes qu'il mesure et dtermine sont relativement si fixes et si constants qu'on peut tre peu prs assur, sous certaines conditions ralisables, qu'il n'y a plus revenir sur des observations une fois faites et vrifies et qu'on fi le droit de considrer comme l'expression exacte de faits rels. L'observation psychologique ne peut prtendre une semblable sret: elle a un objet trop mobile et trop changeant, un instrument trop dlicat et trop imparfait pour qu'elle n'ait plus revenir sur les rsultats des recherches antrieures ni consulter les opinions des grands penseurs du pass. Il y aura toujours pour la psychologie une ncessit de le faire, et par suite un profit certain. Si cela est vrai de la psychologia de l'entendement, combien n'est-il pas plus clair qu'il en est de mme de la psychologie morale, oit la certitude mme ne peut gure avoir qu'une valeur relative. Pour tous ces problmes de la vie morale est-ce un argument qu'on puisse ngliger que le tmoignage unanime, s'il se rencontre, des observateurs de l'homme qui se sont succd travers les lieux et travers le temps. Je prends par exemple l'ide de l'me en faire une

pn~e~c.~

ia

histoire complte, assister la naissance, la gnralion de cette notion, la suivre dans son volution historique, la voir se dvelopper peu peu, s'organiser successivement, travers les mouvements divers, multiples, parfois contradictoires des opinions psychologiclues, n'est-ce pas crire la prface ncessaire d'une thorie de l'me? Il est manifeste, et M. Renouvier l'a prouv avec une clarl et une force irrsistibles, que c'est une vaine tenlalive de vouloir construire le syslme des faits psychologiques sur un fait unique, et absolument premier, que rien ne condilionne. Quiconque aborde celle science ne le fait et ne le peut faire qu'avec des ides gnrales anlrieures, sans lesquelles aucune pense, aucun raisonnement, aucune parole mme ne sont possibles. L'histoire de la psychologie nous ti,aiismet ces aulcdenls synthtiques, parmi lesquelsnotre esprit fait un choix, aprs les avoir soumis la vriflcalion el un examen critique. Le langage lui seul est non seulement un instrument d'analyse: il contient dj lout faits les rsullats des analyses antrieures, des classifications tablies, des spcifications appuyes sur les observations d'un long pass. Il y a l comme une psychologie provisoire que l'histoire nousenseigne, et pour quelque temps au moins nous impose car il ne faut pas oublier que ce travail hislorique, tout individu, s'il veut seulement le comprendre, doit le refaire pour lui-mme. Savoir c'est construire. Il semble d'ailleurs qu'on doive admettrc entre les productions de l'esprit, entre les ides qu'il se forme des choses et qu'il formule, quelque chose d'analogue cette loi de concurrence YilaIe, de combat pour

DES GRECS IIISTOIREDE Li PSYCIIOLOGIE

l'existence que nous rencontrons dans le monde des lres vivants. Les systmes philosophiques, ou du moins le groupe de notions qui leur sert de principes, sont aussi des espces d'organismes qui prtendent vivre, se conserver, se dvelopper. Seulement au lieu d'une slection naturelle et fatale, hypothse clui d'ailleurs reste dmontrer, c'est le travail intelligent et rflchi de l'esprit humain, qui, du milieu de la mle confuse et des luttes incertaines, opre le choix entre la vrit et l'erreur, entre les ides destines survivre au combat pour l'existence et celles qui doivent succomber, c'est--dire se modifier et se transformer plutt que rellement disparaltrc car ce n'est pas l'nseignemntle moins instructif que nous donne l'histoire de la psychologie que de voir, aux plus lointaines origines de la spculalion philosophique, apparaitre dans leurs lignes principales et dans leurs principes caractristiques des systmes depsychologie qui passent encore aujourd'hui pour originaux et nouiveaux, et dont l'originalit prtendue tonne et parfois scandalise. Ce pass lointain qui tient une si grande place dans le prsent le plus rcent, nous permet de le mieux comprendre, cluand on en peut suivro travers l'histoire le mouvement et le dveloppement. Que d'ides on croyait mortes et qu'on retrouve avec tonnement vivantes et agissantes 1Quod'ides on ci-o3,aitnotii,elles et qu'on retrouve avec plus d'tonnement encore vieilles de tant de siclesl Ce n'est pas sans une certaine motion, qui n'est pas sans profit, qu'on s'aperoit que les morts, comme on l'a dit, mnent les vivants, et qu'on mesure la part que les penses

PRfACE

XI

de tous les hommes et de tous les temps, Z,.jvb ).&'(~" prennent dans la pense individuelle des gnies les plus puissants. Je crois donc que l'histoire de la psychologie accomplit, dans une mesure modeste, uno ocuvre utile et, je dis plus, ncessaire aux progrs et l'intelligence de la science mme. Maintenant que doit comprendre ceUehistoire? Sans doute les matires qui sont l'objet de la psychologie; mais quel est l'objet de la psychologie? Quelques coles modernes en ont voulu relrcir le terrain la spculation psychologique ltevrit se horner l'tude de la reprsentalion et de ses lois, sous les condilions de l'exprience possible, ensuite aux postulats, aux inductions qu'une telle mthode autorise 1 }). H faudrait ainsi exclure cle la psychologie non seulement la mtaphysique, ce qui serail lgitime, puisque c'est l une partie distincte et reconnue telle de la philosophie, mais mme toute notion mtaphysique, celle de force comme celle de substance, et par exemple snterdire de rechercher si l'alme est une substance ou une fonction, ou si les facults sont des forces relles, ou des dnominations gnrales purement logiques et servant tiniqtienient la classification des phnomnes, vides par consquent de contenu propre. Pour rester fidle l'esprit scientifique, tel qu'on 10 conoit, il est interdit dese lrasarder dans ce domaine des substances, des forces, des causes, rgion de F,aa. denaych., 1.III,p. 158. 1lIenomier,
t'c51 surloul cODlrccette llnorie que s'esl Elevc r~co)e d'J!rrwI1; 11'olkrr~nn les dtfioil Le5Mes alulrailcs des rar~porupar IC5qucls exisles ~lmcnlsdifT~renls, L~olsimullanllleoi dans Ic nnme iDl!il-idu, sonl 4'parEs Ie.,uns des aulrcs, el qui, par suile, ne peuvent dislinguer ni les individus ni les priodes de b vie individuelle. i

XII

lHSTOIREDE L,1 p65'C1I01.OCIE DES GREC-S

l'inconnaissable et vrai royaumo des tnbres. La matire de la psychologie est donc simplement le systme des reprsentations opres et lies par des lois et suivant dos lois. Je ne pouvais, sans mutiler touto l'histoire do la psychologie, en rduire ainsi arbitrairement l'objet. Les Grecs qui l'ont fonde la dfinissaient la science do l'mo. Il n'y a peut tre pas un seul d'entre lours philosophes qui n'ait crit un trait spcial intitul T=~l '}u:i.dans lequel taient expliqus non seulement la connaissance, ses modes et ses lois, mais l'origine, l'essence, la destine de l'me, la vie, l'tre mmo,dont l'me leur paraissait le principe ou le type. Comment par exemple exposer la thorio do la connaissance do Platon, sans faire connair,re la thorie des Ides, qui, pour lui, loin d'tre purement formelles, sont 10 principe de la ralit et le contenu cle l'essence des choses? Comment faire comprendre la thorie de la raison pure et la dfinition mme de l'me, dans Aristote, sans la rattacher, comme 10 systmo le fait, aux ides de l'acte, de la puissance, de la forme, de la fin, qui sont manifestement d'ordre mtaphysique. On peut dire que c'est lIi1 trait caractristique do la psychologie des ancions, non pas de l'avoir confondue avec les autres parties de IClscience mtaphysique et morale, mais d'en avoir fait comprendre les rapports intimes et d'avoir ainsi constitu l'unit du tout de la philosophie. Ainsi La Rlo~blique de Platon n'est autre chose qu'une application la constitution de la socit politique des faits et des lois do la psychologie. Qu'est-ce que l'tat, pour Aristote, sinon un organisme et un organisme psychique? Il ne m'tait pas

PRFACE

xm

possible de sparer absolument la psychologie de la mlaphyslque, mmequand j'aurais consid6r comma foml6es les critiques qu'on lve contre la psychologie ainsi conue: mais il est loin d'en tile ainsi. Les 1-opi-sentatioiis, dont la thorie doit constituer le seul objet dc la psychologie, ne sont et ne peuvent trc cluc les reprsentations de quelqu'objet quelque sujet, c'est--dire des tats de conscience. Les tats do conscience et les reprsentations nous mettent manifestement en face d'un sujet auquel les choses sont reprsenLes: c'estce qu'on appellela conscience. Qu'est-ce maintenant que la conscience ? N'est-elle plus, elle aussi, qu'un nom vide, l'ide abstraite d'un rapport, unoenlit, une idole mtaphysique ? L'analyse du fait de la reprsentation ne permet pas de la concevoir ainsi. L'tat de conscience, suivant 11i. Herbert Spencer, est la face subjective d'un tat objectivement nerveux t. Si l'on s'en tenait aux termes mme de cette formule, qui d'ailleurs n'est qu'une mtaphore, on hoiilraitcrolre que M. Spencer laisso la conscience et peut-tro mme l'me une sorte de ralit objective; car une mdaille qui prsente l'observateur deux faces est bien quelque chose, et chacune des faces opposes qui la constituent par leui, unit n'est pas sans ralit. Mais malgr cette quivoque de langage, peut-tre voulue, au fond M. Spencer n'admet pas l'existence de laconscience, mme comme un phnomne ps~~chiquo; elle n'est pas pour lui une des deux faces relles d'une ralit vivante, elle n'est qu'une fonction et un cffet 1 Princip. dePtych., p. 1~7.

X11-

HISTOIREDE LA PSYCHOLOGIE DES GRECS

du systme nerveux, systme qui est seul la cause en mme temps que le sige de nos reprsentations, de nos tats de conscience. Dans cette conception, que ce n'ost pas ici le lieu d'examiner fond, la psyclloloic s'vanouit tout entire dans la physiologie l, comme elle s'tait autrefois, chez les pythagoriciens et cliez les successeurs immdiats de Platon, \'anouiedans les matllmatidues. On pourrait supposer qu'on est enfin, dans cet asile, dlivr des fan tmeset des visions de la mtaphysique: il n'en n'est rien. La notion de cause qui subsiste dans celle thorie est une ide mtaphysique au premier chef, quand bien mme on la rduirait l'ide de succession habituelle, qui cependant en diflre essentiellement i. Il faut bien que la transformation d'un processus nerveux en une ide consciente ait une cause, et cette cause est une hypothse cl'ordre mtaphysique; car ce n'est certes pas un fait d'observation et d'exprimentation externes; c'est encore moins un fait d'obsen'ation et d'exprience internes, un fait de conscience. \I. Bain la conscience, phnomne le reconnaH lui mme unique en son genre, ne nous dit rien d'uno pareille transformation.
1 L1 psychologie,dilllcroorl, 1. l, p. f3G, fournil la. physiologiebeaucoupplus de lumihe qu'elle n'en a jamais rcu elqu'ello n'en peul rccCl"oir d'elle. t Elle en diffiro, car, d'une pnl, 1,1successionne se r"c,tle jamais, comme le dit lIerb.ul; elle esl toujours la mAmcpour loul ce qui commencecl qui ce.;5Cen memc temps; d'aulre p.1rl, l'habiludo esl dans l'espril elle peul lier les i~les, elle ne lie pas les choses.Les chosesne 50nl dors que des sries ou possibililsde reprtlsenL1lion;; mais ces sries onlleur unill!, ces reprsentationsonl leur lien: bien plus, cello Le suile de rcprsentalions sc sent, se s,1iI, sc dit unilt!. Elle dil moi mais ici lioto5y, quel est la principe qui cr~c celle unil? el nous relombonsdans la mlaphysique.

PIIF:F~1CE

1\"

Si l'ide de mouvement mcanique ou chimique dontloutes les expriences n'ont jamais tir une sensalion ni une pense, on ajoule, pour expliquer la lransformation, celled'un mouvemenLilal; si les nerfs sonl considrs comme autre chose que des cordes plus ou moins tendues, s'ils contiennent un principe que la physique ne connait pas et par suite n'explique pas, nous nous tl'Ou\'ons en prsence d'un fait myslrieut et coup s>tr mtaphysique, la vie. En eUet ce n'esl que dans l'clre organis, vivant, sensihle qu'on ouserle ces contractions dans les troncs nerveux, et ces moU\'ements comme ces sons convulsifs, la suite de blessures profondes dans les cenlres nerveux, phnomnes dans lesquels on veut voir le passage de l'tat physique l'tat conscient. fb Mais la vie est inexplicablc elle-nime par les seules lois de la duanlilG~, de la figure et du mouvement 1 011 n'a pas encore pu surprendre le moindre fait propre il metlre sur la voie des origines et (lui d\'cloIJpement de la nature vivanle 2. 0 Quand la terre s'est dlache du soleil, la vie, comme nous la comprenons, ne pouvait y exister. Comment donc est elle venue 3.n Le principe inconnu, que nous appelons la vie, prpare, d'une manire nous incomprhensible, des conditions varies qui servent au dveloppement de l'affinit des lmenls'. Et au fond M. Berlhelot lie nie pas ces faits qui sont constants. d Les effeis chzm~qzics 1 File mouvement d'oil vient-il ? Ya-I-il unmouvement sms lui-mrmc, po.>sible une direction? cl ya-I-il uncdireclion smsun 11U1? a-I-il unbulpossible po-zsible y Solns unepcns~e. 5.'IDS une raison.
1 de Qualrefages,Journal rit.! Saran(a, mat5 1871. 3 T)lIJalL Run. de /h50C. Il~i(ann, ,lru~ich, 1888. t nerz~lius.

nI

HlSTOIREDE LA PS\'CIIOLOGIE DES GIIEGS

de la vie sont dus au jeu des forces chimiques ordinaires, au mme till'e que les effets hl~ysiqrces et mc~ccrniques Sans doute, mais il n'est dueslion ~luo des effels chimiques de la vie n'v en a-t-il pas d'autres ? M. Bertlielot ne le dit pas, mais il ne le nie pas, pas plus que Pteyet', ( Il n'y a attcune raison cl'admettre que dans les corps vivants les forces de la natlll'e inorganique agissent autrement que dans le reste du monde t D. Personne ne le conteste mais cela ne prouve nullement que ces forces, tout en gardant leur mode propre d'action, ne se trouvent pas dans les corp.~ organiss en concurrence ou en conflit avec d'autres forces qui les limitent. La vie n'est pas le rsultat d'un seul processus, mais d'un nombre illimit de processus, lis par un but et dirigs Vers un but. Si l'on veut considrer la vie elle-mme comme la cause organisatrice des corps vivants, on n'en arrive pas moins une ide mtaphysique, c'est--dire une i.dedont l'origine ne peut tre cherche dans les lois le la physique. Son mode de manifestation, dit vers un Claude Bernard, est une voluLi.)Jl C) but par une ide, et quand bien mme il faudrait renoncer l'espoir d'en dccouvrir l'origine, on peut tre assur qu'eUe n'a pas son commencement et son systme vivant principe dans lemilieu organiquc. ~(1.e forme, fi l'encontre de l'inorganiclua, un groupe distinct dans lequel des phnomnes proprea et spontans se produisent et suivent un cours tranch, jusqu' ce \1 se qu'il dcompose D.
~~fm.de Phgs. gh., Ira: SOtiry. Renouv., Eas. de Psych., 1. 1, p. 55.

PRF.rACE

-%il[

Ceux mmes qui refusent t d'attribuer la vieunprincipe spcial et veulent combler la distance qui spare l'inorganique de l'organique n'ont rien trouvde mieux, pour faire dispara) tro la contradiction essentielle, qu'ils ne peuvent nier, entre les faits do la biologie et les lois de la physique et de la chimie, que d'tendre le concept de l'nergie potentielle de manire que la facult de sentir, pour la matire, rontrt aussi dans ce concept Il Il est ncessaire, dit l'un d'eux, d'attribuer toute matire une sorte de mmoire 1 J. La sensation et la mmoire ne se laissent pas rduire des associations ompiriques dont l'hatilude, si tant est que l'hahitude puisse tre une proprit de la matire, serait l'unique agent. Qu'est-ce alors que les attribuer la matire, sinon lui donner une me, ou plutt en fairo une ~tnie1, comme Hraclite l'avait pressenti, et comme Aristote l'avait reconnu, sous certaines rserves et dans certaines limites (1Il y a, dit Berckley, dans tout ce qui existe, de la vie dans tout ce qui vit, du sentiment; dans tout co qui sont, de la pense ib. L'cime en un sens, est dans tout bien plus, l'mo en un sens est tout '1[ '}uz-~Tk xYt~ 7r'J; t'iTt7rV'i"Z 3, et Dacon reproduit en d'autres termes la pense d'Aristote: zrbiquedeni~ue est penceptio, c'est-dire il y a partout afl'ection vague ot reprsentation confuse. Mais voil, par l mme, la pspohologie rejete ou 1Ewald dvaCtdoechlniaa afaeineallgemeine der lIeringUeber Funcf(qn .llalerit. organisirlen
l.olzc- Paych. Phyaiol., Irad. PCDjOD, p. 76 c Nous faiton3 do)la matire une 5.mo ou une substancecsscDlicllelll~1de mpme nature. 3 Ar., de r1n., III, 8.

X~'lll

msrome DE Li PSYCIIOLOGIE DES GRECS

ramene dans la rgion des ides mtaphysiques, comme il est ncessaire d'ailleurs, puisque le monde physique, si l'on veut en scruter svrement ressence, ne peut pas plus exister que s'expliquer par lui-mme. La psychologie matrialiste repose sur un concept mtaphysique, sur un dogme, lui aussi entour le mystres. La notion le matire, si on la presse, se rsout en des atomes ou en des forces qui ne sont atteints, ni les uns ni les autres, par les sens ni par la conscience et ne peuvent pas l'tre l, C'est un pur concept. La psychologie critique de M. Renouvier proclame l'axiome il faut bien que quelque chose commence j mais n'est-cc pas l un axiomc mtaphysique, dont nous ne prenons connaissance que dans l'analyse des principes et des lois de la psychologie La psychologie de l'volution repose galement sur un concept d'ordre mtaphysique j car l'volution n'est que cela, une hypothse, lgitime d'ailleurs, et que l'exprience vrifiera, contredira, ou limitera.
La semble rie, surce reprsentation l'avoir point, des pour lorsqu'il surtout n'est n'est envisage exempte n'est par dire nous dit pas seulement, dont Leibniz, seulement leur est le corps tre rendu est une comme la thoni d'quiune invisible, prsent, reprex-

ni d'obscurit pas

voque, pression latent, comme

la reprsentation choses, ainsi

laquella absent, que

1 llarirnann, Philoa. de l'Inconacienf, 1. l, p. 153 Il n'y a que deux manire3 d'emisager les Ch05e5 ou rime csl absolumentle dernier rsultat des phnom~nes matriels quI constituent la vie du cerveau, el il faul alors nier l'elislence des fins, ou l'me c51prsente au fondde lousles processusnerveux de Il matire elle e>1 le principe qui les dirige el les produil, el la consciencen"collJu'une manife_lation neneUI. r phnomae de ce principe, laquelle rsulte des plOce.;sus

PRF.~CE:

:(U:

sentation de J'me (lui lui est propre. Le mot a un sens plus lencla et plus profond C'est celui par lequel on entend un lre qui sc rend lui-mme prsent fi lui-mme, un sujet qui se reprsente soi-mme soi-mme, c'est--dire un moi. Le caractre propre et myslrieux de ct acte est de se doubler soi-mme dans l'tre; c'est de contenir et de manifester la dualit dans l'unit de l'lre, l'unit synlhlique de l'objecLifet du subjectif. Le monde exlrieur lui-mme y est donn, ainsi que les ides de substance, de cause, de force, de relation, d'espace, de temps, en un mot toules les catgories et fonctions de la pense, les formes gnrales des phnomnes. Que sont donc ces concepts sinon des concepts mtaphysidues, et comment les chasser de la psrcholoie qui nous les fait connaiLre, sinon comprendre. Quand bicn mme on admettrait due la recherche et l'analyse des principes psychologiques apparliennent la mLaphysiquel, il faut bien reconnaiLrequ'i1s sont fournis pal' la perceplion interne. Tous les problmes de la mtaphysique sont des produits psychiques, et mme la pense mt:J.physique est un processus psychique. Il est vrai que sans nier l'existenco de ces concepts dans l'esprtt ou de leur objet dans les phnomnes, on peut les rlguer dans le monde de l'inconnu et mme de l'inconnaissable i, Mais outre que le but de Herbarl, ala ~1'isaenach., Paych. s. Philos., p. ~2. F.inleil. 50 p. il o~Elal,hp,iquc n'ya pasdep,yrllOlob<e a poiblc 1: Sani

Il. Sleneer, Ih~incip.de l'aych., 1. Il. p. 1.16 111',1 impo.<ibJede connJllre la sub,tancede l'e.ril ncnous., 1. 1 p 13i Nous dcvons renoncer aux simF-liGcatiow forcesde la mlaphy,ique5ub,lanIiJli,le. L'Cli,lence proplc et concrte dll

IIISTOInF.DE LA rS\"CIIOLOGIF. DES GREC-13

la science, personne ne le conteste, est tic reculer indfiniment les bornes inconnues du connaissable et (lue par consqucnt il y a au moins inconvnient vouloir les dterminer et les fi~er a prioni, est-il donc possible de le faire? Cummcnt fixer ces bornes sans les connaitre, alors qu'on accorde prcisment qu'elles sont inconnues`l La nolion mme de la limile pl'OU\'C que l'esprit l'a dj franchie, et qu'il ne peut la poser sans la dtruire. Il n'est pas, pour cela, ncessaire d'admettre, avec Hegel, que l'esprit, comme la nature, est une essence universelle et infinie, et qu'il embrasse et huise l'infini et l'universel; mais il est cei-tiin due cela pl'OU\'o qu'il r a de l'infinit dans notre esprit, des dsirs de connaitre el cl'aimer infinis 1, qui ne se lisscr1l pas enfermer dans des l~ornes, d'ailleurs arbitraires et indfiniment mobiles. Encore une fois comment, o et poser cette limite sans connatre il la fois del l'en de qu'on veut qu'elle spare'! son essence est prcisment cl'appartenir aux deux domaines elle fait donc partie la fois de l'inconnaissable et dit connaissable, et ce syslmc engendre la contradiction que l'esprit, s'il posc la limilo, connat l'inconnai~sable. La connaissance est mais la relalivit de la connaissance exprime seulement ce fait que la connaissance de l'homme est humaine, et qu'il a conscience que son esprit ne petit puiser l'absolu. Mais s'il ne peut l'puiser, c'est--dire le comhrenclre,
1 Uelarer l'c;pril Immain inlini, en pui~~nce, sinon en acte, n'errra)aii pas S. Thomas.le Inrdi cl pmfon~ in!cr,rNe .J'ri,lule l'ire cU ioconrcuien~inlclleclum esse ioGoilumin polcnlJ.. rr Summ.Theol., p. 1 qu., 87 ,lrl., 1, 4.

l'Ame Jev-ienl aussi il b ps~-cLoloie la,h)-siIJue decequ'on inutile l'esl l'e1slence que a nomme lecalorique.

PR~`F~f.E

xx~

peul-il s'en sparer? n'est-ce pas en lui qu'il a ses racines? n'csl-cc pas en lui qu'il est Mifi et comme bli? La pense comme l'tre de l'homme sont pntrs de l'absolu. Il lie peut, quoiqu'il fasse, se contenter du monde donn, et d'ailleurs l'absolu est un monde lui donn dans la conscience. Il ne peut pas plus se passer de mtaphysique que d'air respirahle, a dit Kant. La psycllologie enveloppe la mtaphysique comme Il n'est aucune partie de elle en est enveloppe la philosophie qui ne soit accompagne de cluestions ps~chologiclaesQ. On eomprenclra donc que dans ces condilions de pntralion intime el rciproque, aussi l~ien clue par des raisons spciales tircs de la priode dont fexpose l'llistoire, j'ai tl, dans l'ouvrage l'llistoire dcs thoque je public, lie pas me borner -c't ries de la reprsenlation, chez les philosophcs grecs, mais lendre mes recherclles aux questions mlaphysiques qui s'y lient essentiellement, d'autant plus que c'est l un des traits caractristiques de la psychologie des Grecs. Ce volume contient deux parties distinctes la premire expose la psychologie des philosophes qui ont prcd Aristote; la seconde commence l'histoire des lhories psychologiques de ceux qlli l'ont suivi. Par l'influencc considrahle qu'elle a exercc et qui est loin cl'ctre puise, la psychologie d'Aristotc a d tre Ilisl.Ileifrag., 1Tren,Jelenbul' 111, p. 97 sei( in die.\ulTa5Sungen i derps)"ehologie" t zualler Fliessl diemetapliysil,

1.1Igirue a ses racines dans liMe mlaphssique de la nEceailE, qui esl le (IOinl central de l'une el d~ l'aulre, el c'esl la ps)"chllY.;ie qui MCOUHCdans l'eslirit celle iMe c'e>1 dans la psycholuie qu'lIedml lraite des catgories, qui sont le poinl de dlarl de la psychololie de ~I. lIenou\"ier.

XXII

DE LI t>S\'CIIOLoGIE DES IIISTOIfiE CnEr.S

l'objet d'un ouvrage spcial, qui peut tre considr comme le centre autour duquel s'ordonnent les deux parties de celui que je publie aujourd'hui, et le point de dpi1rt de celui ou de ceux qui le complteront, si le temps et les forces me permettent do continuer cet effort. Car c'est \'ri lablemen t Aristote que commence la psychologie en tant que science systmatise et organise, et par consquent son histoire,
Poilim. 3 juin f881.

IIISTOIRE DE LA

PSYCHOLO GIEDESGRECS
PREMIRE PARTIE LAPSYCHOLOGIE DES GRECSAVANT ARISTOTE

CHAPITRE PREMIER
LA P~YC"OLOOIE DES POiTES

L'homme est naturellement dsireux de savoir 1j quand celle curiosil naturelle est devenue un besoin, un tourment de la pense, lorsque l'intelligence a pris une claire conscience de ce dsir, et qu'elle cherche par des moyens mthodiques et rflchis 10 satisfaire, la philosophie commence. De quelque manire qu'on l'envisage, de questions en questions, la philosophie en vient toujours, et il faut toujours qu'elle en vienne la question essentielle, fondamentale qu'est-ce que l'I;tre7~ mystre qui conlient tous les autres mystres et vis--vis duquel l'homme 50 sent dans celle situation trange et contradictoire d'tre dans l'ternel dsespoir et l'espoir ternel de parvenir le connaitre. Le problme gnral quose propose la philosophie est donc de savoir ce que c'est que l'tro j mais o l'hommo- qui veut 1 Ans! ar~r.,t, t.
rlf.lIf.~[f. Pryrhof~lr. 1

2 surprendre son propre lui soienl

DFS GIIF,CS IIISTOIREDE Li PSYCHOLOGIE l'essence lre? allesls de l'Nre pourra-t-il l'ludier si ce n'csl dans et les acles seul dont l'existence Car c'e5lle

soient rvl5 c'esl--dire par la conscience, l'homme par lui-mme, avec une telle force et une telle clart qu'il ne puisse pas en douler. L'tre, dans l'homme, se manifesle comme vie, et ds l'origine les de la philosophie, sous une forme plus ou moins clairo, Grecs 1 ont conu le principe de la vie, comme dislincldu corps, sous un notai parliculier, l'me, ~y-f,. II semble donc que la ait c1Mcommencer philosophie cette \me, principe de la vie, dans la connaissance crlaine trouver le secrel ses spculaI ions par l'lude de de cet C!lre, c'esl--dire principe duquel l'homme pouvait esprer de. l'lre mme, en tanl

de la connaissanco

qu'tre. L'histoire route

nous montre

dilTrente, de cet tre intrieur s'lance hardiment

cependanlla et au lieu d'ludier

suivant une philosophie et les fonctions l'essence

et des phnomnes Mais l'cart de la vraie

qu'il porte en soi, l'espril grec tout d'abord et souvenl se perd dans l'lude de la nalure du monde extrieur3. mthode est moins grand qu'on relle. ne le C'est Nre et

cl la conladiction que suppose, plus apparenle c'est encore l'nigme encore de son propre lui-mme,

1 El l'on pourrail dire lou. les peuple.>jusqu'ici connus. Commenl, avanl loule recherche scicnlifiquc,la nolion plu~ ou moins confuse, obscure, mais foi-lede celle dislinclionde l'lmc, du corps, el de vivant commc compos nffC5Sareml'll! de ces deux fadeurs unis, s'el-elle rvle la conscienceci imprime dans le langage de tous les peuples, c'esl ce que l'on ne peul se, reprsenter que par de. conjcclures. En gnral, on pourrail dire sans paradoxeque les faits ps)rfliqucs sonl connus, dnomms,classs, liien antiieurenient il loute psychologieci loule philune les IroU\-epas elle les relmure, Ic~ conlrlc, les analyse, les sophie. La -science suil Ie dwloppemenl, en dlennine le coordonne, les relie, en cherche en sens CI les cspose dans une forme spslmaliquc et suivant une mlhodo logique. A quelle poque de l'hisloire, el de quelle manire, l'homme qui pense, et donl il l'essence esl de penser, a-I-il remarqu qu'il penail, el nI dans son langage qu'il pensait, qui le saur.. jamais? j Les premiers e.s.isde spculationphilusophirpic remonlenl cn Gn.'ce, au milieu du vite siffle, el c'e.1 1'13100, le premier, qui, deux s4lra- plus L1rd, donner,,iaux recherches psychologiques une forme syzitnialique,et constituera la pjchologic comme sciencedislincie.

DFS PO~'FFS I~1'CIIOLOCIF

de sa propre vie, que l'homme cherche deviner en ~tudianl la nature, ses phnomnes et ses lois. La vie est un rapporl 'Nre vivanl ne vil pas de lui-m6me, il vit des aulres Nrcs il ne se conserve, il ne se dveloppe que par une adaptation continuelle, une correspondance constante entre les aclions du principe interne de la vie, et ses objels externes. La vie sensihle est la forme primitive de la vie, et toutes les formes de la sensibilit ont pour conditions des stimulus et des objets externes, sans lesquels la vie resto en puissance, c'esl-1I.-dire comme si elle n'existai! pas, et san3 la connaissance desquels il serait chimrique d'en vouloir connallre la nature el les fonctions. Le monde extrieur e~l dans un rapport intime, conslant et ncessaire avec notre lre propre, dont il stimule les nergies, donl il provoque les mouvements, dont il satisfait lcs besoins, dont il l'emplit les vides pour ainsi dire. La connaissance du monde extrieur qui lui fournit ses objets au moins les plus immdiats est donc la connaissance de J'dme considre comme inlimementlie principe de la vie. Je n'insiste pas sur ce fait que l'ordre el la mthode sont les fruits tardifs de l'exprience dans la science comme dans la vie morale; car je suis persuad que, considrs dans de grands recherche de la ensembles, les efforts de l'esprit humain la vrit suivent en gnral la vraie route et la plus ralionnclle. Il y a l une force des choses qui nous ramne secrtement, doucement, l'ordre donl nous paraissons nous cartel'. Aussi la ps)'ehologie est moins lrangL~re qu'on ne le dil aux premiers et la philosophie . son essais do la science qui commence origine est dj ce qu'elle est par essence, l'union de la psychologie et de la mtaphrsique f. Il n'est pas difficile d'apercevoir, 1 Herh1ff, 6infeir., 13, p. 55, croit que la mi-laphysique dans j-rcde, el il en donnepour 1-ienves l'hisloirede la iiiiilosothie, Il hsyrliologie, que des de mElaply-.iqucs en l:rlrc, quandla ps)rllologie s)-slmes inofnicmsc sonl rn1duils D'alJilencorequ'une.formegrossire, (elle que Ici de 1)(-iiiocrile. Je ne de cc lMn_cur, un esprit si partage pasle senlinient malgrle respcclque m'inspire cl si sincre.Je mudrais de la pS)Thol~ie munlrcra pralonJ esp{.rer quecelleIiibloire l'union insA~urahle des deux sciences,qui srcompagnenl ('( se conditionnent

-1

IIISTOIREDE L\ PSYCIIOLOGIE UES GIIEC

sous la philosophie de la nature des anciens, la psychologie t, c'cst--dire, comme l'appelle Platon, la philosophi~ de J'me. Ainsi il est bien vrai que l'cole ionienne a rduit loulo la philosophie la physique, parce que la nature est l'~lrc unique et universel; mais comment est-elle arrive celle -conclusion, et ne peut-on soutenir avec vraisemblance qu'elle est dduite d'une analyse dj profonde, quoiqu'incomplte et imparfaite, des phnomnes de l'esprit? Si la pense n'est qu'une sensalion, commo l'ont cru tous les philosophes de celle cole, mme Diogne d'Apollonie 2, la conclusion ncessaire est que l'tre est nature. JI est un principe qui gouverne toute la physique et toute la mtaphysique des anciens, c'est le principe de l'allraclion du semblable vers le semblable quelle en est la sovrce et n'en doit-on pas altribuer l'origine l'analyse psychologique par laquelle on a cru pouvoir dmontrer que l'essence de la pense est dans l'assimilation du sujet qui pense, et de l'objet qui est pens, quelque soit d'ailleurs le mode selon lequel s'opre celle assimilation. Quelle que soit la notion que nous nous fassions de l'tre en soi, de l'tre universel, que nous le concevions comme force ou substance, comme esprit ou matire, la racine de celle conception universello et objective ne peut-tre que dans la notion quo nous nous faisons de nous-mmes soit comme substance ou force, comme matire ou esprit 3. Toutes les choses que muluellemenl dans leurs originescomme dans leurs dveloppenit-nis. On pourrait saos doule, maisMj. une psychologie, mmodire qu'unepsychologie, inconscienle ou rnlad'ordre moral,F-hysiilue prside toutesles conccplions plrilusophiquc3, physique. Ce n'est pas, comme on pourraitle croire,un mol grec. C'('~tun Allcmand, RudolphGockd, qui j-arditl'avoir le premierintroduitet cr. sous sa forme donlil dveloppe ouvrage~, pourlilre un de:ses grecquc, cii le donrlint orlll comme il suitle sujet lioc col,de hominis anima, loI'rfcclione, de mmoires dodiversauleurs, 1590. Cclivren'csl qu'unecllcclion in-8~,31aburg, au dbat alursfort \if sur le tr.iducianisme. 31lancliron parait qui se r.Jpporlenl le sujetde 51'S avoiru~ de ce nom pourdsigner leons galement acadmiyues. i Simplic.,id l'hya., f. 33. 3 Lcibn.,Ellemanoncognoscil nbi pcr ea qua3 sunlin semelipi~.1. (mens)

LA PSYCIIOLOGIE DF-3rot:n:

coimallre sont loignes de nous, touteexcept nous-mmes, qui sommes assurment toujours prsents nous-mmes. Nous croyons que ces considrations gnrales recevront leur preuve de l'histoire de la psychologie grecque dans laquelle nous allons immdiatement entrer. Dequelque ct qu'en en\'isage la civilisation grecque, on voit clater dans toutes ses formes, dans la posie et dans l'art, dans la religion et dans la politique, la prdominance, tempre par la proportion et l'harmonie, de l'esprit sur la matire. En toutes choses les Grecs ont conu, hoursuivi, et dans une certaine mesure, ralis un iMal, c'est--dire au fond une ide. Leur conception thologique, toute grossire quelle puisse aujourd'hui nous paraHrc, est encore une conception idaliste et mme spiritualiste. C'est les passions, liomirie, que tu as emprunt l'essence de tes dieux, n disait un ancien, auquel Hegel rpond qu'il serait plus exact de dire que c'est de ses penses, de son esprit, que l'homme a emprunt cette notion encore imparfilite du monde divin. Tandis que les mythologies .orientales sont en gnral les reprsentations des grandcs forces de la nature- physique, la mythologie grecque est la personnification divinise des forces morales et intellectuelles de la nature humaine, uno sorte de psychologie vivante et divine. Il serait bien ertraordinaire que ce grand caract~re idaliste et spiritualiste, qui marque d'un trait si frappant cl si beau toutes les crations dit gnie grec, ne se manifeslt pas galement dans les premiers eS5ais de la philosophie naissante, dont les principales doctrirres apparaissent dj dans la mythologie. Les dieux sont des tres personnels, vi\'ants, spirituels ce sont des esprits sinon immatriels, du moins immort('ls la matire dont ils s'enveloppent, est si subtile qu'elle semb!e s'vaporer et s'vanouir; ce n'est qu'une apparence et comme une apPat'ition dont l'esprit est la ralit- stil)stantielle. Telle C3l dj l'ide quo nous en prsentent, plus ou moi ns. obscurcie, nous cherchons

IIiSTOIHBm: LI l'SrCIIOI.OGIF.IIF'a'Gm:c.

Homerc cl llsiode, qui ont fait aux Grecs leur thogonie, c'csta-dire leur thologie 1. Et qu'est-ce queThommc? Un (ils de~ dieux, qui a conscience du lien subslantiel (lui unit sa nature la nature divine dont il tire son origine: ({ Leshommes et Ics Dieux no formenl qu'une seule espce: eux et nous nous devons fI uno mme mrre le soume de la vie i . Sans doute une facult distingue les Dieux do nous 'et nous spare d'eux tandis que nous sommes des tres phmres, cl que notre vie passe et se dissipe comme le rve d'une ombre J, les Dieux demcurent et sont lernels et cependant, malgr notre ignorance de la lin suprme o nous tell dons, Il nous sommes semblablcs aux Dieux, par notre essence, par nolre nature, savoir, par l'esprit y, notre vraie grandeur La conscience de la distinclion de l'esprit et du corps, et de la supriorit de t'me sur la matire a pnlr tout l'esprit grec, el l'a de bonne heure profondment pntr-. Les anciens thologiens, disait dj Pliilolas 5, nous enseignent que l'ime a t unie au corps en expialion cl en punition de ses faute! et qu'elle a t ensevelie dans cette chair prissable comme dans un tombeau. Dans chacune des trois priodes de dveloppement que dislingue, dans la vie de la nature, la Thogonie d'Hsiode, ct des lrcs monstrueux et informes qui reprsentenl les forces et les phnomnes physiques, on en rencontre dj qui person1 IIcl'oo.,11,53. i Pind.,~1'em., \1, L "Fv ~W", Er fj!)., YEv.c~ ~ l'Ii, ~r-ml"I'<"
l'np~ '1'tE~

P,lUs.1Il.,\'111. 2. tivil 1<2;'11"'?:<'ltECO' 6:oi~. 3 Pind., Pylh., \'111, 9~. 1 Id., \'ettt., 1'1, 8. 41),~i T'. 7t?o.f?ou" uaxv, \1lY(lv V6,J~, T, ,rot cpjOEgvl n9avcovc. 5 noectn, Philol., p. 181.

LA rsocnomcie DES rotrr.s

ninenll'esl1l'it, la raison, J'me et ses allrilmts essentiels. Si le Chaos est le premier des Nres, c'est un Nre strile, qui est impuissant fi produire, ou du moins qui ne produit rien de vivant cl de beau l, et ne semble reprsenter que la puissance au contraire, J'Amour, qui lui succde sans nue et pure ~tre n de lui, esl un principe de vie indpendant et existant par lui-mme; c'est une force spirituelle et psychique, active et fconde qui s'unit fi la Terre, principe matriel, pour lui donner la forme et la vie, l'ordre et la beaut. Nous voyons la Victoire, Thmis galement aprarallre l'f:rnulation, et ou la Justice, Mnmosyne ou la Mmoire, Promlhe et pimthe, la Prvision et la Rflexion, le Temps (Kronos) et le mouvement incessant, le Devenir mohile et comme nuide (fiha); enfin arrive avec Jupiter, le Pre de la lumire, la domination d'un esprit qui soumet fi la loi de l'ordre et de la. raison, de la beaut et de la justice, les forces aveugles, violentes, dsordonnes de la nature, et qui gouverne le monde, le renouvelle et le cre pour ainsi dire une seconde fois, d'aprs des fins conues par un esprit souverainement sage. Non seulement on aperoit clairement percer, malgr~ l'ohscuril naturelle do la forme mythique et la confusion des penses contre laquelle lutte pniblement le pote, non seulement on voit clairement percer la grande doctrine du dualisme de l'esprit et de la matire, mais encore les doclrines non moins fconclcs d'un mouvement de l'humanit et des choses, d'un progrs par ce mouvement, qui conduit 10 monde entier des tnbres du chaos, do la violence et du dsordre, la lumire de l'ordre, de la raison et de la justice. Le fait seul de ramener les phnomnes de la nature, les faits de l'histoire, les vnements de la vie humaine, des causes inlelligenles, libres, puissantes, pemonnelles, ll des Dieux, en un mot, alles te la tendance de l'esprit grec vers ce spiritualisme, vers cet 1 Il ne produit le nant le ,ideinfini cl presque cl la Nuit,c'C-5I-l-dire que l'ITOO dc nlre, ou du moins sa formela plus bassecl la plus inMlermin~c.

DEw 1"SYCIIOLOGIE m:8cuecs IIISTOIRE

idalismo sens et tempr qu'il n'a jamais cess6 de professer, et qu'on remarque pendant tout le d\'eloppement de la civilisation comme de la philosophie grecques. Hombre conlient mme uno sorle d'anal)'50 bauche des le souffle vital, le sujel de la facults de l'me La est fonclion respiratoire, la vie, spiri~ns, anima elle est le principe de la vie animale. Les esprits animaux, placs dans la poilrine et le diaphragme, i?lvE,sont le principe de la vie inlellecluelle, tandis que le Oo~6;est une sorle do conscience morale ces deux dernires parlies de l'organisme psychique sont les vhicules de la sensation, de la sensibilit, de la pense et de la volont, et forment comme l'oppos de l'~tre corporel et vivant . Mais nanmoins avec la ~o~ el avec le corps qu'elle anime el vivine, les autres faculls disparaissent. Le le vrai moi. .corps vivant seul est la personne humaino, 3, Mlvoest l'expression ordinaire pour le sentiment passionn do la colre, qui se manifeste dans la bataille; 'Top, le cur dans son lat calme; xp.Uf, le cur plus volonUers pris dans 10sens inlellecluel. 'Il~op, xp:r.8{-'j. x'lpsont lous et chacun la facult d'prouver des sentimenls morauz. Les expressions 1Cl1lVU1J21 1tzvn VO~1J21 monlrenllo lien qu'lablissnille vd'l-l, et 1CE1IvuLln et les fonclions de l'inlellipoNe entre les fonctions du 1CVE:U gence, i~'do;Ii. Quel est l'tat de cette me aprs la mort? Dans la conception homrique, la mort ne la spare pas absolument et com1 Conf. Commenfafid de PayIlaikari,Piychofogio Ilomerica,17!1a. Ilammcl, dieIlrdrufnng 1'clekcrUeGer d?w)-ov Pari;,1833, llomu-ica, und chologio llie lfralicn in d. llins.Erlang.,1851, cl inder Ilia. Giessen., 1825;.'riCtlreich llomeriache surloul Niirb..1810. Theologie. Naegelsooch t Grolemescr celle Crundanaichl ron dw Secfe, 1851, p.38),conleslo (Ilomers et croil non-sculcmcnl la force mais encore vitale. reprsente, opposition quela -}'Jzf, fonclion~ la consciente elles auIres psychiques. 3 Od.,XI, 601. 4 il.. XXIV, 311. 5 Le Ko?"comme la facull decODJ1.liSS3I1Ce au6vl1~' lel'ho., Sl'mhfe inhrenle le 6'1' 5emhle Voi',wl 6'1" fv :y?!?LV, vo_iv, ;>L vnlv.11ais,parfois, 6'JI1'i' sortequ'iln'y a plus d'autredifrt-Irence danslei faits s'identifier avecla de de la viedel'me et le dsir, agite quirsulte parla (I.15Sion quecelle pafchiques despenses c3lme~ et pures. el dela viedu No')"source

1-i W'~1-CIIOLOCIE DESPOF.TFS

pllement du corps Il reste une image de l'un comme de l'autre, la vaine apparence d'un corps qui n'a qu'une vaine apparence de vie et de pense. Cependant la personnalit, 'identit personnelle demeure. Achille mort non seulement r.orle et pense encore mais il reste lui-mme, Achille. Les morts no sont proprement parler ni des lmes ni des des corps ce sont des fantmes, des ombres, .zt7-t, crnes vides, !i:J.lY"fj'l1 sans pense, sans conscience, sans voix et n'ayant plus qu'un cri aigu cur, !i'frZa!E,sans et faible, comme 10 cri perant de la chauve-souris, y(;EU. 1. Ces Nres tranges, dont la aie est un rcwc, qui n'ont plus de corps et n'en gardent que l'ombre, qui floUent la limite indcise de l'tre et du non tre, sont cepen~lant ternels. Ils ont, dans cet tat mystrieux, Enl').I)V ~oo'r,s, quelctuechose de cli\'in ce sont les hros, les dmons, les Dieux 111~nes, di uJlanes. Ils habilent l'invisible Hads, plac par les Grecs tantt dans les o ne pnprofondeurs sombres de la terre, 7t'bxe~9sc~Y'l1, trenl jamais les clairs et doux rayons du soleil, tantt dans la rgion vague et lointaine de l'Ouest, dans un pays galement sans soleil, au-del du fleuve Ocan, qui enveloppe la terre. Ils peuvent, il est vrai, momentanment retrou\-er plus de vie relle, et avec la vie la pense, la conscience, la parole mais c'est condition de retrouver le principe de la vie, le sang. De l l'empressement des ombres voqu~s par Ulysse pour venir boire le sang des victimes gorges; de l les sacrifices sanglants faits aux mort:; pour prolonger ou leur rendre pour quelques moments la vie 'i. 1 Il el manir~le lesvisions ticssongesonl fournila premire tlonn~e cette que des3mesdansl'iladb. conceplion Ilom.,OJ., VII,556 X,-I!l5; XI, 'H0-2i!i!-W1. Il.. IX,2-15;X\1I1,419 fi5.Conr. XXIII, llomer. Theologie. -Ni. 100-103~ Itavais=on des Nacgclsooch, (AC.1d. ~I~m. lu Ic 30 avril 1815)prlcndque, ds le lenipsd'iloinre,Ics Grecs Iristririt. uniwrscllcmcnl croyaient unevie Murc, qui ne duil point finir, el qui imldi~luc m2nie un ceilaindcgrtic htlJlilutie. Cellecroyance conruse ci groS5i~rc lui p;l1~IH iiitliiie remonlcr au-dcld'llomtre.1..1 di\-ini!~ des Grecsest la lcrrc, plusancicnne 'luirhele le (CH, tic la chalcur, de la lumi~rc el tic la vie, t~re tics source matire ci substance de l'Ame. Le culleticsmorls,le premier descullesquisc lieau

10

IIISTOJnEUE LI 1'"3\"CI10I.OGIP. UFS r.m:c."

Il est difficile de voir dans cette conception autre chose qu'un pressentiment vague et or~scur do l'immortalit de l'ime, doctrine qui pousse ses consquences e~trrnes la distinction de l',ime et du corps, b dislinclion d'r;;sencc, hien entendu. On prtend que celle opinion a t clairement formule pour la premire fois par Plrcrcyde ou par Pyllagore. Il est plus con-forme la nature des choses, et aussi plus en accord avec les lurnoinages le l'antiquit, d'y voir une tradition, 7C:z! :v ~~y uT4 T!; 1, qui se drohe, par son anciennet mme, la recherche et la \"lie de l'histoire. Dans les monuments postrieurs llomrc, elle prend une forme plus prcise et plus philosophique.- 1.'llymne homrique Crcs '? ouvre aux initis des mystres d'ileusis la perspective et l'espoir d'une vie plus heureuse an-del de la vie prsente, et c'est un cho de celle tradition conserve dans les mystres et la thologie orphique que rplent Pindare el ~ophocle, cc dernier disant que les initis seuls, aprs la mort, auront le privilge de vivre 3, et l'autre, (lue l'initi seul peut savoir que la lin de celle vie est le commencement d'une autre vie, d'une vie divine 1. La puissance de la mort triomphe du corps et le Mtmit mais l'me reste vivante 5 j l'expression tralril ici l'incertitude le la pense l'me est dsigne dans ce passage comme nale inra~c zirantc de lcc vie, t;c;w:ziwYIj;mtis qui, en opposition avec le corps qui se dissout et prit, persiste et demeure, ),d7tu'1. eulie de la lerreet du feu, allC3I~, dit le awanlacaMrnicien, h croyance 11 1.1 persi3lancede la force,-iIJle, dani une vied'an11e15. 1 Plal., l'had., 70, C. t-1. -180.
Fra.-in. 750-

r~t( la Y&P .I,V')I;lui art. C~O 1 rind., I~i'.Ihr., 8.


,i~~v ,,[l,Ev !1'J pt~'tI}'J U dll,"~TI)" TE).EJT7Y, 1i?Z'h.

3 rd., rd., 31. IJWWX .1" 1r2YT"Entsw ~;'V O:X'dT'~ ntpllJOl.u, ~llarntTolI2iwv'),tYdm).ov.

1,1 J>3Yf.IIOLOG DE3 rotrr.s

Il

j,e,3 philosophe3 ont donc reu ces notions psycholoiyues ou elles font JII~laphysiques sur l'me des croyances religieuses partie de la conscience morale des Grecs, comme peut-tre de tous les homme", sans avoir pris partout le intne degr de force et de cIarl. Je n'insisterai pas sur les lments psychologiques flue conlient la thologie des posies orphiques- Malgr les parlies plus anciennes (lui s'y peuvenl renconlrer, ces pomes sont certainement au moins dans leur forme l'uvre d'un fau~~aire, Onomacrite l, Dans celle conceplion, de tenrhmces p~nlhislique; on relrouvc encore l'opposilion de la malitre rCJlr~senle le Temps, condition nces:>1irc el forme universelle de lous les phnomnes, el par le Chaos l'espace, et de l'esprit reprsenl par le divin f~lher, dans le sein duquel le Temps engendre l'muf du monde 3, el qui dc,'ient le pre de Phans ros, apIlCl aussi ~Ibtis. C'esl lui (lui donne toules choses le mouvement, la forme, l'ordre, c'est de lui que 1,tine humaine tire son ori~ine t. 1 1)nmmcrilc, viv~iit au 1~lIIps de Pi cl d~ ses fils ("lit-510: d'Athnes, Ilauil r,'l:u~illi cl rviq Ic.;I~"c; des po-sies ci il s yIxrmil Jc telles orphblucs, c(altralions inlerpolalions qu'il fuIbannilar lIiN.1nluc. '1LeChaos nc senitile du Tcmhsque,commc -sedi~tinguer I~pleinsc di3lingue glu ,j,le,C'csila n1ali;;olion est la plus iide desah:lracmalhiclledu temps.1~ dur.t'e la n"liond'unequi dure-Sansl'mc,dilAri;lions,lui[ qu'onn'yajoule[.a.s sansla Vie,1-iiint ~I. Ilcnoul-ier, ll'le,c csl--dirc ileTempsLogiq.,I. III. h. IH, trouve entrecc syltmecl celuide )1.Ilcrh. Sf~enccr des rJ!orl; ~ingulier.>: Srs vriVLlesan,llogie.> tic \I. Spenrcr)sonldanstelleCosmogonie dc (de la liliiiosoi-liie l'rElx. cl la Nuit; de l'ErNiecl de 1a,1\1Ii! 1-t.li2tule .\nli'luil Ilu Chaos naquirenl (:'c:l bien le. f.1,10_i, en clfcr,c cst bien n:rIJC n;llcr,l'.luruurcI l'Enlendemenr. cl Il I\lIilqui sonl repnisentAS ain:i par le slIjellnimilifde 1'Jf'otllfse nGulaire, c'est--dirc'.11'la matireroiiii~o-anl le sysiriie solaire que -%I. Spencerl'ilipelle, 1'~laldiffus. l~esoleillumineux esl LiCnl'tlher, dMI Ics cihraliun;cn;endrenl h lumire, cl l'Amour cl l'Entenilement bienauxscnlimcnla el aux iilei, rpondent ramens des furrcsauxon,]l1l.1liQns de la nEbulcuc par la cont-rrsiun condense, iliii esllesoleil.. OnSolen clfclque la hhilosohhic de M. Spenrerreposesur la transformation ci Jes forces,qui onl loulc5 leur originecommune dans les ,-ibrali,'ns l'quinlenco de procheen procheccrlail1es descorhs, sohiresrommuni']l1es harlicules llliiluei ci qui deviennent lnur lour l'haleur, force ,-laie, force nerveuse et enllnf,lft,\) lntellmive cl ,-olonlaire. sensHile, Le rappnxhemcnl mo parai!quelquepeu forc,puisquelesOrphiques hosrnl deschoses. nonlus une forceunique,maisun dualisme de forces. l'origine a I.'uf el ainsil'image de l'union de la malitreci de l'cspril. 1 Lobcck. rl pfaoph., p. -191.

ta

IIISTOIREDE l~1 P3\"CIIOLOGIE liES GnE

Nous relrouverons d'ailleurs presque les mmes spcula lions dans Phrcyde, quicna peut-lre fourni les Irails principaux. Enlre la lholoie dcspolcs et la philosophie proprcmenl dile, Arislote place comme une phase intermdiaire, comme urle forme mixte, les spculations de quelques penseurs qui cherchent se faire une conception gnrale des choses, et lonlent un elTorl quoique impuissant pour sortir du vague et de l'arbilraire des mythes poliques 1. Arislole nomme Phrcyolc et fait allusion, sans les nommer, quelques autres. Le carac1re commun qu'rlristote tablit entre les ides de ces crivains, et qui les distingue des doctrines des Orphictucs, c'est de poser comme premier, comme principe, le parfait, T~ 2f!'iTIj'I'Il faut se souvenir de ce jugement d'Arislole pour bien entendre et exactement interprter le peu que nous avons conserv des crits de Phrcyde. Phrcyde de Syros tait un contemporain de Thals, du roi de Lydie, Alyalle, et a dd nailrc, d'aprs Suidas, vers la tLY~ Olympiade (GOOans av. J.-Ch.), et mourir vers la LVIII. (5i8 av. J.-Ch.). Comme l'llislorien Cadmus de \f ilet, il passepour Son ouvrage, inlitul clre le premier crivain grec en prose une thologie, qui posait l'origine des choses, tait et comme principes premiers trois tres ternels Jupiter, le Temps, la Terre. La Terre, et peut-tre aussi le Temps 3, doit tre considre comme l'lment vague et informe, mais prexistant ternellemcnt, de la matire; tandis que Jupiter, qui pour former le monde, lui donner l'unit, l'idenlit, l'harmonie, se transforme en l'Amour, reprsente vidcmrnent une force motrice, intelligente, sage, et dont la bont, l'amour, constilue un attribut essentiel. Le dualisme grec se montre encore ici, mais plus clair et plus pur, puisque la Pense, le Parfail,. n. ; lGioy, est, suivant Aristote, pour Phrcyde, le vrai 1 .1/el.,XI\ IMI, b. 8, o ra \1q.llY\1bol (1'~TW"(X:/-r' \17;\1'J~I(W; ""<X'/nHYElY. f Suit", nailredu lemps,rCJU,l'air (~3mIj\1<X) ci le feu. J Puisqu'ililf~il

rsocuo~ocie ues ro~-rrs

13

Premier. Que pensait-il d l'mc mme de l'homme, c'est ce qu'il e~l assez difficile dc savoir eL de dire; Porphyre nous alprcnd que par des noms symboliques, tels que ceux d'aGimes, de fos.sc3, d'nnlrcs, de Porlcs l, il dsignait les gnralions et les disparitions, c'csl-:r-dirc les lransformations ct migrations ce qui prouve du moins que l'me humaine lail, Liesmes (Jour lui, un principe dislincl et spara hie du corps, survivant la corruplion qui aUeint ncessaircrnent celui-ci, cl peuL-t'JLre ~lernel 3. Nous retrouwns, dans les Cosmogonies llrologiques d'f:pimnide eL d'Acusilas, qui npus sonl d'ailleurs trs imparfaitement connues, la mme tendance, d'opposer au principe sans forme de la malire, un principe suprieur, qui se prsente tour tour ou la fois comme une forme du temps, comme un moteur, cl sous le nom de l'Amour comme une loi de la production. de l'ordre et de la beaut des choses de la nature. D'aprs Damascius pimnide wait imagin deux principes, l'Air et la Nuit; mais il est vident qu'il plaail tacilement un principe unique antrieur et suprieur 5 aux deux aulres, qui De ces deux principes 0 nalL encore engendrent le Tartare. (outre le Tartare) ce qu'il appelle le ~no~err infelleclnel, ~VO-rT-4 ~.LCQ~TY~(, paice qu'il se porte galement aux deux X!1\Tb 7ripi~.Acusilas pose un premier extrmes, Tdre ix;IjV principe qu'il dclare absolument inconnaissable 1. Deux prindont l'un, la l~uil, joue le rle cipes infrieum, f1tTZT'!rY f1{:XV, de l'illimit, de l'informe, ~czmpla; l'aulre, l'rbe, celui de la de dnlr. r\'ymph.,c. 31. 1V;(!"Iv. X!1\ u\ vtp'1. X'1.\ 1 Prph)T., l.6pov~ 6.jP2. xal r.i). de Anlr. i\'yrnph.,c. 31. Lv so5sw !1iVlttlj1lv!"I'J Porriti)-r., t.'l"W" yyfw xni ytvl(Ju~ 1toytvl(J!l.. J Cie.,Tusnrl.,1,~6. 4 Uc Princ., p. 3I. S Ilc Pr-inc., 'l"GI'I duo:v. ayi, 'l"11;J'XV'1 '1'1," ~i~v1t:.?' Le lexie,r,rohJ';lemenl aveccertitudesi mu.il_ ne pennelp.S de d(-Ierminer considr'rr'e comme un milieu, unolimite,un Ibinlcenlrdl,ose renconl'mtelligence, lI'Cnl fi sc p~nNrenl lesexirrnes deschoses,e.1n~e de l'aircl de la nni.,'on do deuxautresprincipe.. Onne sail, en un mol, quoirapporter:lt eLv tdo Tlv!.. 1 Etquidoillm Lef'arjaif, suivanll'obxrvalion d'Aristote, quidonne pourcaracI~re toutecelle c;1~gorie de penseursdoconcevoirla perfectioncomme cause aL~olumeol 1-reniire.

1-1

IIISTOIREDE 1~1r'S\"CIIOLOGIE DFS GRECS

cas deux principes naissent trois tres, trois limito, De personnes intellectuelles, Tpd; Y7'yTl V7r04T,evs l'ther, l'Amour, la Raison pl-7TI<;), Le sentiment gr..1\'e, moral et religieux qui inspire les posies des lgiaques, des Gnomiqucs, et les maximes des Sept Sages l, a un caractre beaucoup trop, sinon exclusivement pratique, pour qu'il nous soit permis de nous y arrter. Uicarclue disait avec raison de ces derniers qu'ils n'avaient t ni des des cir ils n'avaient pas recherch la science ni pour elle-mme, et ce n'taient que des gens aviss, d'un grand bon sens, qui s'taient surtout appliqus donner de bonnes et sages lois leurs Il est conciloyens, YQ:}.')'krlx~{~. vrai que ces lgislateurs, ces homme., d'tat, suivant la notion 11peu prs universelle qu'on sc faisait alors de la politique, se l'aide de- la loi, sont crus tenus d~: fonder dans la. pratique et la vie morale, et ont t par consquent obligs de renchir sur les principes de la vie morale mais ces rnexions, ces conceptions, issues d'un intrt pratique, toujours appliques des ca, concrets et particulier<1, n'alfectent dans aucun de ces sages le caractre gnral, sysUnnatiduc et spculatif qui constillle la science, et quoi qu'on rencontre dans ces maximes des penses Comlaisque la philosophie rel'n'era plus lard, par exemple toi toi-vvrrce; Prends hour ~uicle lccraiso~e, ce serait en mcounaitre le sens et la porU;e que de leur aHribuer uno valeur pliilosophique. O peut signaler co progrs des ides morales, ce dveloppement de la conscience religieuso, comme une prparation la science philosophique, et particulirement commo un prlude potique ou pratique de la psychologie; mais nous croyons que c'est une exagration de le considrer commo une partie intgrante de cette science, et de lui donner une place dans son histoire. 1 D~r.lriu~ de cellesriesous l'Arrhonblde de Phalreposele conunenremenl 1 nombre Dallla,05 av. 1 ('1 loin d'en ~Irc consia-ni. (01.-13,3 = GO;) de ~lil)l~ne, son[ Tha}~5, de Il ne, l'illacus.;)lonNe Pri1ndre, Solon, Dia-s Uobule de Lifidus. de Corinlht', de l.acdl!mon(', ClliJon 1)'r.uJ i L. t, .10.

CHAPITRE

DEUXII-NIE

TIIAU:S ordinairement, comme on sait, dans la priode philosophique qui prcde Socrate, outre les atomistes, quatre coles, l'cole Ionienne l, l'~ole Halique ou Pythagoricienne, rcole Elatique et l'cole des Sophistes. Le nom d'cole conviendrait assez peu la premire d'entre elles, si l'on voulait qu'il exprirnL l'ide d'une transmission continue de doctrines identiques, par le moyen d'un enseignement direct et personnel, comme le prtendent les critiques Alexandrins, (lui ne comprenant pas et ne pouvant expliquer l'analogie et l'affinil des opinions philosophiques, que par des le disciple de faisaient d'Anaximandre rapports personnels On distingue de Diogne Thals, d'~lnaaimLne le disciple d'Anaximandre, les disciples d'Anaximne, etc. d'Apollonie et d'Anaxagore, La Chronologie n'autoriserait cette filiation directe qu'en ce qui concerne les trois premiers, Thals, Anaximandre, Anaximne tous de ~Iilet et presque contcmporains. Par cole nous ne pourrons entendre ici qu'une affinit dans la tcndance philosophique, qui lie entr'eux les memhres d'un certain groupe de penseurs et les distingue- d'autres groupes

lesI,hpidcnsou les 1 .\rislolene nnallpas ccnom,el il appelle ces philo:opl~cs phfsiologues. Thads de639 ~16. Anaximandre deGI1 5 Il. Anaximne de 560 5-18. -129--125, vivaitau lcmps c'cst--dire de 501--I~j Uio6nc d'l1.mgore Allines,

IG

DES Gnf. IIISTOIRE DE L.W'S1-CIIOLOCIE

tels que ceux qu'on appelle les lates et les Pylhagoriciens Le trait qui est propre tous les philosophes ioniens est moins d'avoir exclusivement cherch une explication dos tres, des choses et des phnomnes de la nature, car c'est une tend:lI1cecommune tous les philososophs avant ~ocrate, que d'avoir cru que le dernier principe de toutes choses tait une matire vivante, d'avoir suppos que la nature- s'expliquait par elle-mme, et de n'avoir pas souponn que, soumise un changement incessant, elle ne peut s'expliquer que par un principe qui la dpasse et la domine vrit dont assurment avant Socrate, qui en a eu la claire conscience, les Pylhagoriciens et les lates ont eu un pressentiment puissant quoiqu'obscur. En se renfermant ainsi et en renfermant la science dans la limitede la nature, conue comme l'uni\'ersalit des choses soumises au devenir, les philosophes d'Ionie mritent par excellence le nom, qu'Aristote leur donne constamment, dephysiciens et de physiologues. Thals, dit Aristote fut le fondateur, 4p/tyd, de celle promire forme de la philosophie, considre comme une science de la naturo, et on pcutle nommer ainsi le fondateur de la philosophie. Il tait, d'aprs Hrodotei, d'origine phnicienne 3; la \'ille la plus consiilralJle de l'Ionie, mais il tait n \let qui avait envoy plus de 80 colonies sur ls rivages de toute la hlditcrrano, ci qui eut la gloire d'tre le berceau de la posie et le berceau de la philosophie. On ne peut fixer que d'uno manire approximative l'poque de sa vie il a t certainement contemporain de Crsus et de Cyrus, c'esl--dire qu'on doit le placer entre les annes 639 et 5~IG avant J.-Ch. On ne sait rien de plus certain sur sa personne Jlrf., 1,983,b. R0. lierm., l, 75et 170. Le faitestremarquable. De la famille desThlitles descendre du 1."l, 'li!et R5),qui r,rlend.1ient (Diog. Cadmus de Thbes en Ionie. et naieol l'migr phnicicn

THALS

11

ses voyages en gypte, son amour de la science, ses dcouvertes la astronomiques et industrielles, paraissent appartenir t lgende plus qu' l'histoire. Il n'avait rien crit: Diogne nous le dit expressment, et Aristote nous l'indique par les termes Il dont il se sert en exposant ses doctrines. On ignore d'ailleurs sur quels documents Aristote et Eudme s'appuyaient dans celle exposition. Aristote considrait certainement Thals comme un philosophe, quoique ce mot n'ait t invent que plus tard par Pythagore, et mme comme le premier des philosophes; car il ne se borne pas un rcit purement mythique 3 il ne mle pas la fable potique aux recherches scientiriques, comme Phmais il cherche prouver et dmontrer 5: ce qui est rcyde le caractre de la science philosophique. On sait quo pour Thals l'eau est le principe, l'lment primitif etultime de tout; c'est--dire, car il n'est pas probahle que Thals se servil de ces expressions techniques, que l'eau est ce dont proviennent tous les tres, et ce en quoi ils sc rsolvent quand ils sont dtruits et prissent 6. L'eau est ainsi une substance qui demeure, qui garde ternellement sa nature et dont les formes et proprits seules changellt 7. Mais Aristote croit deviner quel est le fait exprimental, la vrii uni\'erselle d'observation qui a conduit Thals celle conclusion et celle doctrine c'est sans doute, dil-il, parce qu'il a vu que toute nourriture est humide j que la chaleur mme 1 l, 23.Alex" in .lltl., p. 21. non. Scholl.Ik'kk, p. 531, a. 2. o-jplvy..p a~Tolj in 1.de An., 1, 2. Er~GVx Joli. Philopon. r.0p,,Yro ~lpmu a',T~1j in 6. z).).'<inol,LVr,E.j\lat'2, OUYYCH\ll1ua, Simplc., HYET'Iiv yp2"t ,riv xnalmEh, l'exception d'une aslronomie nautique, que 1.~l)On mit eo vers, et que d'aulm alhi!JUJ.ienl au 5J.micn Phocas.Diog, d'Argos L., 1, 23. indine. allribuece po~me Ii Thal5 l'luI.,de f'ylh. Orac.,-102, t Hrual. Jltl., l, 3, 0&1, a. 2 j de An., l, 2, iE w &tOI1~1'j\lo~E~o"'al, J'3l'rs ce qu'ona conxn-de lui d'aprsla Iradilion. Ar., .Iltl., 111, -l, 1000,a. 18, \l\J~IXW~ aO.>lt6I1E~OI. id.. \11', -l, 1091,b. 8. 5 ld., id., III,1, 1:1. ol ti HrO~TE'. llt( llxr., l, 1. a Hippolyl., 1 Ar., Jltl., 1, 3, 1. 1.. TT, ~v o~'7a aopvo5ar,,sot ~i TC-i~I'71 \llTat2lei .w;opdv". ).3~ rS~srG'[~u:.jtt' vQew~ CIL\IGSEr.l'ryrhologlr. Q

18

IIISTOIREDE 1~1 PSYCHOLOGIE DES GRECS

vient de l'humide, m~me la chaleur vitale, et que lous les germes vivants ont une nature humide l. Or, ce qui fait que l'humide est humide, c'est l'eau. Simplicius se fondant sans doute uniquement sur des raisonnements, croit qu'il est arriv cette propoun principede gnration, de sition ( parce qu'il a vu dans 1'&1.u nutrition, d'unit, de vie P. Je ne vois aucun motif de ne pas croire que ces hypothL~ses sont fondes. Thals a sans doute eu une raison pour admettre l'eau comme principe de tout; et pourquoi celle raison ne serait-elle pas celle qu'rlristote suppose qu'il a eue savoir l'tude des phnomnes de la gnralion, de la nutrition, de la vie, qui se confond avec l'unil. Ce serait ainsi l'observation des phnomnes psychiques, ce serait une analyse psychologique, en prenant ce dernier mot dans 10 sens science ou fi. l'tude de large que les anciens donnaient la l'me, qui lui aurait inspir le principe de son systme: l'eau est le principe universel parce qu'elle est, ou contient en soi le principe de la vie et de tous les phnoml?ncs de la vie. L'eau ou l'humide c'e"t l'me mme3, Tertullien et Philopon5, attribuent Thals l'opinion que l'me-humaine est faite d'eau. Ce doit tre inexact, l'eau lant plutt la principe primitif un, l'unit du psychique et du corporel, l'me universelle, l'me du monde, et le monde mme ou Dieu. Celte force la matire divine, subtile, mobile et motrice, pntre travers des choses auxquelles elle donne le mouvement et la vie 8. Par elle tout est vivant, tout est plein do Dieux. La plante est vivante et

Ar., Met,.1, 3, 1. 1. simrilie., in Phya., f. 8, a. b. 3 Ceque sera le feu pour les Stoiciens, qui ne le s~p.1fenl JI3Snon plusdu la premi~rc J'admcUrais monde, 1, alternative, parcefJu'rislQle (31el., plusvolontiers n'ont connud'aulres 3. 1. 1..)nousdil posilil-cmenl que les anciens pliilosoplies des chosesque des principes mal~rels. illincipe-3 4 lie An., 5. c. _Ilanc.,13. TlialesaquamDeum pronunli.11'il. 5 De An., 7. e Stob.,Eclog., 1, W, V05vroli sLv 9sf.v. t~ ~l iliv l'p~fov x~'1L/)v Ptyxltvllx'l\ ~12ro0 arov/ewi3~u ppo4 MV\IILI'I 6~a n\ 7t).;P!C travers de l'humide 6!l(l'1 'l,h/)Ij.Je lraduis La forcedivine pntre XIVljtlxT,'1 el le meul J'mmenlmJI~fiel primilif

Tl/ALS

19

a une ~me; la pierre elle-mme n'en est pas dpourvue: et cette me de la pierre a la puissance de produire un mouvement; car pourquoi l'aimant atlire-t-ille fer, si ce n'est pas parce (Ju'il a une me. A plus forte raison le monde, le tout a une 5me l. C'esl! un hylo7.osnicradic.~l toute matire possde la vie, toute vie est ncessairement atlache, lie une matire. Si l'on croit que les textes ne permettent pas tous cette identification du principe de la vie e de l'humide, et que, d'aprs Cicron 2, il faille au contraire les sparer, on aura dans Thals uno d'un ct la philosophie d'un caractre dualiste marqu matire repr5ente par l'eau, de l'autre, l'esprit, l'Ame, qui lui donne la forme de l'unit, le mouvement, la vie et la puissance de se dvelopper par l'alimentation et de se multiplier par la gnration. En tout cas il semble dmontr par l'une comme par l'autre de ces interprtations que Thals a conu toutes les choses comme des forces, ou comme un s}'stme de forces vivantes et actives, d'aprs l'analogie de l'me humaine, fidle en cela cette psychologie instinctive et sense que nous avons dj apercue percer sous les mythes des pomes grecs. Toutes deux enferment si naturellement la consquence que l'me est ternelle et principe d'un mouvement ternel et spontan, que je ne vois aucune raison de mettre en doute le~ tmoignages qui attribuent expressment Thals ces deux doctrines de l'immortalit de l'dme 3, et de son mouvement automoteur 4. t Arist., de An., 1,2, 10.5, a. 19 XIYljTIXV TIT~.V .,uj(; id.,1, 5, -III, a. 7. X(\ T 1. 1, 27, T6., (W2. Slob.,Ecl., 1, 758.021~, fVt Diog., t'W~lrvxa x6oJ.!lv X(\sot~'y5~o~c id., 1. 21, a..h6v(Thals) Cie.,de lJ.'}vj(!lv, Lrd~.vav ~v~ai. Il, 11. Geg., j Uer1af. eam D., 1, 10.Thales Deum aulem fCfUm, aquamdilil esseinilium 1. 1, 35. L'3me esl immorlelle, el men(em, quajel aquaruncblingerel,Diog., la morl ne se dipliogue n'eslqu'un aulrotat d'une force pasdela lie clic imprisublepar nature.Toule maliL're la lie, toutelie est ncessairemenl possdo lieune matire. allarhe, 3 Diog. L., l, U. 4 Plul., Placil. Phil.,IV,2, 1. Nemes:, de r1af: hom., c. 2, p. !8. 9-1,ji sansdoule iiitlalls e~xivr,so~ ?,C'est paruneerreurdecopisle qu'on Crxc.AJfeef. Crn- 1', 18, e. 7'l. hlvJjt!l;pour&!Ixlvr,to;. Theodor.,

qo

DES IIISTOIRE DE Li Psocoo~.ocn GRECS

Aprs avoir cit les opinions de Thals, de Diogne, d'Hraclite, d'Alcmon, d'Ilippon sur l'me, Aristote ajoute: c tous ils dfinissent l'me par trois caractres le mouvement, la et de plus tous soutiennent sensation, l'incorporit, galemenl le principe, que le semblable est connu par 10 Nous sommes donc en droit de conclure que cette semblable t eau, principe de tous les tres, et de l'me par consquent, tait pour Thals une matire sans doute, un lment matriel et doue de mouve"T(,IZt(W1S; i, mais incorporel, -:iw:J.:r.T(,v, ment 3, et sans nous renseigner sur la nature de la diffrence que pouvaient avoir ces deux E'>xpressions, il implique du contexte d'Aristote que Thals en affirmail une, et en outre que c'est par l'incorporit qu'il expliquait le phnomne psycliologique de la connaissance. Les Grecs ne pouvaient comprendre ce fait mystrieux que une pntration de l'objet el du sujet, par un rapprochement, dont l'un comprend, reoit l'aulro. Mais pour que ce contact, cette fusion puisse s'oprer, il faut ncessairement qu'entre les deux termes il y ait identit, ou du moins analogie de nature: et voil pourquoi Thals et tous les Ioniens onl admis c'tail l'unit de substance des choses et de toutes choses le seul moyen de rendre intelligible le fait de la sensation. Le principe de l'objet connaitre peut pntrer dans l'me qui le doit connallre, parce qu'au fond l'me et l'objet ont un mme pnncipe, et que ce principe tout matriel qu'il est, est cependant par sa nature incorporelle, si subtil et si mobile qu'il peut se mler tout On peul donc dire que dans Thals 'se dgagent quelques vrits psychologiques d'une importance t .lr., DeAn., 1. 2, -105, a. 10-15.zaiv yp YIYWlJxt'79<11 ,~gl1~IOY ''' ~11~1, t \lalrielsansdoule, car Aristotenous la dil espressmenl (.llel., 1, 3) les sousla forme,wus la notionde la onl lousconules prinripes anciensphilomphes matire,w G).tEt-?,Et. in Phys., r. 39.0\ [.,d211<1\ a .lr., de Caelo., 111,3. Xly~.jl1tY~Y ri,v';P:(7," Simpl., a une proprit, le mouvement, contraire celle matire n"I1!YOI,w; Ainsi de la matirequi esl l'inertie, l'essence Ue An., 1, 5, HI, a. 7. 1-o d2 TlYI~ <I.hT,(l';I,me) I1ll1tZhlf<lIJLY, ''' &).ta E9e~ rlJw;xxi etc.

TI1.11.FS considrable, La connaissance

~I

mils 10 sujet et l'objet, est une substance incorporelle, meut clle-mme

est un acte dans lequel sont assiou qui suppose leur similitude l'me j elle se

quoique matriello f. j elle est par essence immortelle

1 D'ares lIegel, 1. X11',p. 19~,Ic sens de la proposition dc Thals esl que l'csnce des chosescsl l'in/orme; quch nuidM esl, dans sno ide, vie, ci que, par l'eau c-siconue comme e;pril c Tliales (assld~s 11'esenals t'ormluxs. con~quenl, !lie t1ssigkeilisl ihrem legriffcmch, Leben, und somil das 11'u~er selbsl nach Gehlcs 11'eisegescl1l.

CHAPITRE 'fHOISIME
ANAXI>IANDRE Qu elqu'im portance el quelque valeur qu'ait pu avoir dans le progrs de la science philosophique la doctrine d'Anaximandre l, le disciple, le successeur, le comp3trioie le Thals, il ne nous esl rien rest de ses opinions sur l'me, si ce n'est un renseisans nous dire gnement que nous a transmis Thorlorel l'autorit. Anaximandre aurail consiquelle en e3ll'origine'el dr l'<1me comme une substance ariformo, Cela ne nous apprend pas grand chose sur la psychologie de ce philosophe, et nous ne savons absolument rien sur la manire dont il concevait les rapports de l'me avec cet inOni 3, un, ternel, imprisqui, d'aprs lui, tait sable, embrassant lout et gouvcrnanltout, le principe universel des choses eL des tres, qu'il appelait le Divin, Tb0tTQY l, et auquel il allrilmaiL un mouvement spontan et ternel 5. Ce principe incorporel 0 d'un mouvement ternel, qui spare 1 D'aprsla chronologie d'pollodore, il seraitn 01. J~, 2 (611 av. J.-Ch.),el ruorl01. 58, 2 (517 av. On le cilecomme l'aulcur du premier ourrag') celui en prose 7rEp'L ~,laf~ Cequi n'csl vrai que si on considre philosophique moitimythique ci potique de Phrcyde comllle par son conlenu. 1 Cmrc..1/~ecl. ci A':J~I'J'I); nfp~.r,si;c Cur., V, 18,8, i2- AnlIim~ne 'JZ;.C srlYG3aw(ip;'x~'1t'l. &1t:J'/T:J ,JI 'lt2'E:J"ut;!wh. a .1ri51., Phys., III, .1,203, h. 10. 1tEPllZEl'/ l .ltl., Plys., III, -l, 203, b. 13. UI r,~5t'Elv:xt in. 1. 1. c36fi.v. Si!llplic., fl flE:9Y Ex'I'fLfi. ~11;0'II~IY o.j~~v 5 flerm.,l's., c. -1. 2p%Fl-j2t Orig.,Philos.,l, llyu n,' &tal"vx'YY,6lY. Ith~s.,q. b. o. p. II. 1t~ '-1 tn5cwx(vr,awi~tovflvm. Simplic., a Simplic"Ph~s., 3~, b.o. -06'ia:lc -IE'l:JHlhljt:J'~Y t~17SnxflhY41 ~lfLClrf~ 6vitici'7Wl1-lf~ tyxplyFe2t'~1jal'/'AV:J~'I1-.

!1 \.1

15fA1DIIE

23

el dgaga par une sorte d'\'olulion les oppositions primitives qu'il renfermo confondues pour produire les ralits concrtes et flnies l, ce principe lait-il une me pour Anaximandre? Nous n'en savons rien et nous osons d'autant moins l'affirmer, malgr la vraisemblance de la dduction logique, qu'Aristote ne mentionne mme pas le nom de ce philosophe parmi ceux qui se sont occups de l'me, et que les deux premires oppositions qui se dveloppent de l'infini sont le froid et le chaud, ou l'air et le feu. Ce principe, qui tienL alors comme une sorte de milieu entre les deux extrmes qu'il contient, ressemble moins une me qu' un lment matriel, la matire primitive, un de grandeur et indfini d'espce, sans aucune infini dtermination quelconque, mais d'ou proviennent les lments dtermins do l'eau, du feu, etc- 2. Une chose trs singulire, cependant, c'esL de voir dans Anaximandra l'origine des choses explique par une raison morale Ce dont toutes les choses ont tir leur origine doit ncessairement les recevoir quand elles prissent, car elles doivent expier les unes envers Jes autres l'injustice (d'tra nes), et en tre chti~es dans la succession du temps 3 1. Il n'est pas facile de se rendre compte de celle faute primitive, dont tous les tres se sont rendus coupables par le seul dsir d'arriver l'existence individuelle, dsir insens et injuste, parce que, en sortant du sein immense de l'infini qui les contenait l'tat de possibilits pures, ils entrent dans le fini, se 1 Pour Anaximandre, dil Ariziole(Phys~,1, 5), loul('dtermination rlulilali,-c, c'e51-i-dire de "cs,enc(', du qrroi des cho:es,esl uneallAraGon, undevenir constitutive autre,:lll)t~jGfJ:II. 0\ 1t?i'.lva~. (W Simr,lic., ~1tI~I)" thou) rn 1t<:l[pX inPh~s., III, a. llyo'J'11V Iti aroyein lt o`vsz GtOIZ!~ 11In. ).Eyw YVV''1LY; 7'avri,v C.PZT,V !-ITon n)).' rapxvwvi r~W T~~p w7Tf).).oT~V xa).oL~Evu1'r oTOL~Ei~'r, tv a1tu~l'jv. On peul croire que c('llo inMlermina!itln ~Iail 1('lIeque la nature de l'infini culuailla di,linclilln en soi I'esence de lie l'esprilel IIc 1,\matire,et confondail la malireel de la ,ie. lmn., c. Il, aulcmhoc yur~1 Il, 2. Anaximamlcr immensum eit omniuminiliumsulljC'fil, in semclipoomnium seminnliler 10311('ns niunilos conilareail. geneziin('x quoinuuenm: 3 Siinpl., in pidys.,6. 1\Y1' yp 2-JT& 3:xr,v xzi -tg'-7[V ~).).i?.or; si,; a,x'<:I[; 1In1l Tittv. ro5 yp&vr,-i

DES GnECS IIISTOlfiE DE LI P5\'CIIOLOGIF:

limilent par consquent rciproquement, se nuisent et se font tort les uns aux autres, Lit vie de l'individu est comme la ngation de la vie de tous les autres et de la vie universelle. allribul C'est un 6gosme coupable 1 leur imperfection ncessaire du fini, est cause de leur mort. L'infini seul a le droit d'~tre, parce qu'il est parfait; le fini n'a pas ce droit, parce qu'il est imparfait. C'est un mal que d'tre, dans la condition d't~tre fini. Ce mal que '{Junilla mort ne cesse que lorsque l'infini a fait rentrer dans son sein ternel tous ces tres imparfaits qui ont aspir l'existence, l'ont obtenue et ont expi le dsir coupable de l'avoir dsire et le faux bonheur do l'obtenir. La vie se dveloppe sous l'innunce de la chaleur de l'lment humide. Les premiers organismes vivants naissent dans l'eau et sont envelopps de peaux pineuses. Avec le progrs de l'ge, ils se laissent porter sur un terrain plus sec; ils hrisent leur peau, et en peu de temps changent de vie, F'~7 ~1(yov Zp'/I)'/ :1. Le changement des conditions d'existence modifie (J.t'1()U!'IXI les espces et les transforme; les poissons dp,viennent des L'homme lui-mlJ1e tire son origine animaux terrestres. d'un animal d'uno autre espce, I; ,zHI)EI(";j'l :v ~'IQp(!J7!'I); 3. Le moment o celle tra~sformation se produit, c'est iYE'I'I1Q.' lorsque ces tres ichthyoformes, sont arrivs l1 un dveloppement plus grand, et sont devenus capables de soutenir leur existence dans ces conditions nouvelles 1. Nous rencontrons ici, 1 Il y aurait donc l'II dj.le presscnlimenl da la grandemaxiniemorale des imene ft loti mundo, dont 10 germe l'sIdansPlalon th a3v cl Sloiciens: Tl~e~l.,21. ~H1tt;'v, pl~l., Plac. Phif., 19. 3 Euseb., rmp_ Eu., 1. 8. 2. Ilipp., l'hil., G,7. zEv -v~1tI"J'/ ht~I1;<:> yeyoviv2t, azpan7.i,avov :czs'p/n~. i~95v, 1 Les Prlresde Poseidon 110 iliroiiirirnons, (Plul.,Symp.,1'lll,8, -1),appels mange;1 pasdo poisson parceque le Dieup.1Sse pour llro leur fire Les descendanlsd'Hellen l'ancienfontde.3 S.1criftces . PoseiJon, prede leur race, parcequ'ils est n de la subslancehumide, lx TT,; croienl,commeles Syriens,que l'hommo tw zv9rr~r.ovyvxv,1'1c'c>1pourcelaqu'ilsadorenlle poisson commc ,le 'vyp5~ la mmerace et de la mmesubs4mce, -,t2l I,l'l)yt~; pluspliiiosor-lici en cela qu'Ana-iimandre ci les poissons onl Il hommes qui croil non pasque le.>

.~s.~wn.~wne
de la sp~culaiion l'origine le germe de la philosophique, sur l'volution et l'origine des espces Ih~orie de Darwin 2. animales t, et m~me sur la lutte pour l'existence mpmeorigine, mais que l'Gommea l primilh-_ernenl engendr par 11'>poissons. Anaximandre croil que les animauxsonl 1 /tJ'7! [nCnTJ: Phil0.t., 6, G.or Ilipp ns de l'nporalion produite par le soleil, el que l'homme csl n d'un aulre animal, le poisson,auqpei il llail, l'origine, loul Il fait scmhlahlc. 0 1 l'lul S~mp \11, 8. h7"'I'J; b'J~ ~r,4=:v_ t Nous croyons, dil Treiirinus (Uiolog.[lie vol., p. 2:) que les Encrinile~, les Peniicriniles, les Aniiiionites el les auIre,>Zoophyle.> du monde primitif, sonl les formes primordiile-s d'oil sont sorti> par un dhelop~ment 5ucce,if lous les des cla.sscs5upricure;. J C'esl AnuiUlJndre, qui le premier, Il lJilel, organisme> cra ou dl-clop[\1l'art de de,>"inerla lerre, el fil entrer dans l'lude xicnlifique de la gographiele trac des cahes. Une carte du monde fuI ainsi dresse. Cf. \lllerhol[: Uie Allherlhnemer, p. 231.

CH.\PlTRE QUATRl~1E .xta~xe


Anaximne est de Milet, comme ses deux prdcesseurs. La plupart des crivains postrieurs font de lui un disciple et un contemporain d'Anaximandre, tandis que d'autres le mellent l'poque de Parmnide dont il aurait t l'auditeur. La Chrono.logie d'Apollodore contient manifestemenl une erreur qu'on ne car en plaant sa naissance dans l'Ol. peut pas reclifier L~IfI (529-525), et sa mort la prise de Sardes, elle lui don ne peine 24 ans d'existence l, Ce philosophe se rattache elairome'nt aux thories d'Anaximandre; mais il les fonde plus visiblement que ce dernier sur un principe psychologique: Notre ~me est de l'air, disait-il, et celle me est le principe de notre vie et de l'unit de notre lre; c'est ainsi que le monde entier a pour principe d'unit et d'existence l'esprit, l'air il. C'est donc en gnralisant une observalion loule psychologique, c'est par la considration de la vie et de son principe, savoir que la vie consiste dans la respiration de l'air, 1 Encore faul-ilpourcelaenlendrela prise de Sardespar Darius, filsd'llysimpe, de cellevillepar Cyrus, qui cul lieuen 503 carlacon'lu~le qniarril'adansrOi. 58, mellnil la mortal'anl la naissance, Plll-~Irc dans .\pollotlorc, y a-i-ilconfusion, enIre le Icmpso .\n;uilll~ne a Ocuri,et la dale o il esl n. D'aprsSuidas,il vivaitet Oon,>ail 01. 55, au lemps et deCrsus. de Cyrus j Slob., Fclog., 1,296. oro-,7'l n\ Ily,-jx,ri 'TILEIrglil Ta o'h'x a-Uyxp2rel Y"lLa;, -r-0 X~'1I'I,)" sicOp.an\ TI? ncpvE~c~. 'Id., p. 7!JO. zcp,~7q (ci,v 'yr;li,v). Conf. Theodor., 9erm.,v, 18,P. 515.Tertull.,9. 1\onul aer sil ipsasubstanti.1 ('jus elsihoc Enesidemolisum l'51 el Aniximeni. (anim), Somn.Scip.,l, 11.19. i llacrob., Anaximenes aera. Philopon., in1. De Anim.,S. A., p. 0\ ~l (sr,v (dilil animam) x:r./ w; AY2~. -J;:},v~h?rV, itvt sLw:Etwrxw'"

A~AXlm;Xt:

9i

qu'Anaximne est arriv sa thse cosmologique l'air est le principe universel des choses, conues ainsi sous la notion de la vie. Le monde est un !re vivant. Cet air qui meut tout et produit tout est une substance invisible, infinie, toujours en mouvement. C'est Dieu mme l, Mais ce Dieu invisible se distingue mal ou plutt ne se distingue pas du tout de la matire, puisque c'est par les phnomnes de la condensation et de la rarfaction que se dveloppent de lui les corps lmentaires dtermins, et toutes choses par une volution et une srie de changements qui supposent comme condition ncessaire le mouvement 2, Simplicius l'appelle neUementl'Un matriel 3. Il est croire que, dans la pense d' ,\naximn\J,I'opposilion des deux.-natures tait encore incertaine et confuse, et qu'il se reprsentait cet tre primitif comme l'identit, la substance commune de la matire comme de l'esprit, de la cause malcrielle et de la cause motrice et finale. Nous ignorons absolument comment il expliquait l'aide de ce principe les phnomnes de la vie; de l'me, de la pense.
Origen., Philat., l, 12. &ipi n"avp4v Cpq si,v l~i,v ctva~ 4'l .J:l~'J. xmPJ'1I d} nci. f.ie De a1'aE. D., 1, 10. Aera lJcum staluil. f O~ig., Phil., 7. 4u xrr4Wo. Yp IUnlJ,Hu &')::1 ysz5~).).e~ ai 11-<' 3 Simpl., in Ph~a., r. 3:;1.ix roh vll1<j tv; Y[VVW'71 sz i.H'XIl'7.v6~tI xzi Itnv6~"TI 'Av2.~ll1lvr. 1

CUAPITRF; CINQUl~1E (([PPON A cette tendance dynamique de l'cole ionienne l, il faut rattacher un philosophe, flippon, spar des prcdnls par un long espace de temps, mais duo nous leur rattachons parce qu'il ne semble avoir subi que leur influence. IIippon, de Mlos, d'aprs Clment d'Alexandrie de Rhges, suivant Origne 3 et Sextus Empiricus 1, de Samos, si l'on en croit Arsloxne 5, a vcu probablement longtemps Athnes, l'poqu de Pricls 0, Aristote en fait bien peu de cas 7, et cependant toute sa philosophie, qui porte la marque d'un dveloppement et d'un progrs srieux de la science, semble s'aPPU}'BI' sur l'exprience et l'observation, mthodes cli~re,3 Aristote telles sont ses recherches sur la production elle dveloppement du flus 8, et en gnral sur tes phnomnes de la vie organiquo. C'est en cela mme qu'il se distingue des premiers penseurs de son 1 tamblique enNi arocuneimpanionuablc (1'it.Py(h.,Q67), un p)-IIIJI~gtrclA goricien. 1Cohort.ad. Gent.,p. 15. c. 16. 3Orig., Philpsoph., 30. 1Pyrrh., Ilyp 111, DeDie~1'al., c. 5. larubl.. 3 Cen;or., Vit.P~th.,367. Il Scholl, dansses)H~~lCrxr, Arislopb., Nub.,v. 96. Cratinus, s'~lailmoqu de lui.Berdk, Ileliq.com. Allic.,p. 161-181. ~De DieO'al., eh. 5-1, 9. l'lui" deP~JCit. 8 CelJsonn., v. b, 3 7, 3. Philoa.,
Jlel., l, 3, p8-L,a. 5. ~ax ti,v drO_fl~v I][Jro') ci,~ lI1~l)rX',

//IPPON

conceptions ont un caractre plus abstrait et plus mtaphysique il semble que Iii.spficialisation scientifique commence; ella philosophie devient, surloul entre les mains d'Ilippon, une biologie, une psychologie ou du moins une physiologie de rmc. Sans doute, comme 1'hals, il cherche le principe unh'cr5el des choses et le trouve dans l'eau, ou plutt comme le dit Alexandre d'Aphrodise, dans l'humide, 2~. (Y;~v 1; mais le germe logique de cette conception gnmle, c'tait, cmme leremarque expressment Simplicius 3,~que toute chose tant vivante, et le monde mme tant vivant, le principe de la vie organique doit tre le principe universel. Or le principe de la vie, c'est la semence, c'est le sperme, c'est le germe, dontl'~senc.e est d'tre humide. Donc l'me est la substance humide, est de l'eau, ell'cau est le principe de tout ce qui est. Ce philosophe, qu'on ose peine nommer aprs Tlials, Anaximne et Diogne, cause de la purilit par trop naivo de ses doctrines3 n, est un de ( ceux dont les conceptions grossires ont fait l'me d'eau ils semblcnt avoir t conduits celle conclusion par la considration que le sperme do tous les animaux est humide. Hippon rfutait l'opinion de ceux qui soutiennent que l'me est du sang, par la raison que la semence n'est pas du sang pour lui l'me dans sa forme primitive et premire 1, c'est le sperme 5J. La semence n'est pas dtisang elle est un coulement do la moelle, comme Ilippon prtendait le dmontrer dans des recherches exprimentales sur les animaux . L'me est une eau qui a la vertu essentielle de produire la semence, 'W? 'YGY~;tGIGY '7, Elle nalt de l'humide 8. Scholl. ad Met.,1, 3, 981,a. 5. De Cr.,151.Scholl. Arisl.,GU,a. 26. J Ari51., Jlel., 1, 3, I. 1. De An., 1, 'l, .105,b. 1. DeUit ~af., c. 5. 8 Censorin., c.1. Herm., lrr. Cenf.,C.l, Insf. Cohm~f., Orig., ['hi/w.I, 19. H typoo l~ o`v rivaAu.Conf.Slob.,liclog., 'l'1j<1\ o}'J1.TV 1, i93. Terlull.,De rtnim., c. 5.
Si,Y 1t:v 'j:<Y.

cole, dontlcs

30

IIISTOIREDE LA PSYCIIOWGIEDES GRF..CS

C'est une simple conjecture qui fait supposer Alexandrc 1 que ce matrialisme psychologique fut 10 motif de l'accusation d'athisme parte contre lui, comme elle' l'a t si souvenl contre les philosophes, dont la grande faute, la faute inexpiablc est en tout temps une indpendance, une rvolte de l'esprit contre les opinions reues et communes. 1 In J/d., XII,1,t}.\3, U. 8ooilz.Plut.adv.S(oic. Zeller, Rtp.,c. 31, .1.Conf. 1. 1, p. 189, ne1.

CHAPITRE SIXI~
HRACLITE

En reprenant l'ordre nant le vraiment grand migre de Milct phse 1 et neuvime olympiade Nature mlancoliquo et de3 livres

des temps,

nous

rencontrons

mainte-

avec lequel la philosophie Hraclite, il doit avoir fleuri vers la soixantea vcu, chagrine d'aprs Aristote\ soixante ans. de la science 3, ddaigneux de ne. rien devoir qu' luidont les incomplet, ouvrage,

4, ayant la prtention mme 5, il n'crivit qu'un seul ides taient parfois contradictoires jusqu' tre inintelligible, le f)ibrettx '7.

G, et dont le style, obscur lui valut le surnom mrit de aX?TfIVO,

Les .llttses et De fa ~ature, Cet ouvrage, cit sous deux titres fut divis par les disciples ou les commentateurs 8, en trois le second, la Polile premier, dit Toul traits, ).dYoo;, intituls: la Tlrccologie t'. tique; Jo troisime, 1 SOI-500av. J.-Ch., n vers 5~0-516. 9 Diog.1. 1'lll, 52.

y~~v ov t~3zar.ev. Clem.Alex., SI#-CRI. ld., IX, 1 el VIII, G. no>'ull\l!~i1j l, p. 315. Alhen. XIII, 6\0. Procl., in Tim., f. 31. & D., 1. IX, 5, Suid., v. e /d., IX, G, s lil-oi,ptsf).rl, T281 n").),orc n> t'XOYT\I! yp;~2t. 1 Arisl., de.llundo, r. 5. Cie, De l1'ar.D., 1, 20_ Dicisocculle, lanquamIIcraclilus, id., III, U. Oui quoniam quid diceret inlelligi noluil, omillamus s. Clarus ob obicuram liDguam,dit nec quelque prciosil. Lucrt~ce,1, 639. 8 Ils taient rorl nombreux. Diogne(1\, 15), cile Anlislllnc, mraclide, Clanlllc, le grammairien Diodole. 8 Diog. L., IX, 5 el l'l.

3 rd.,rx,6,7r Il\l!Y1.)/,.

3:!

IIISTOIRE PSYCHOLOGIE DESGREOE DE-LA

Tout le monde s'accorde placer le point cenlral do la doctrine d'Hraclite dans la proposition quo l'tre est le devenir, que l'essenccde l'tre est le mouvement t. Tout cequi est change sans cesse, el rien ne demeure; la vie mme, et la vie dc l'homme galement, est soumise ce changement perptuel et ternel pour l'tre vivant, l'immollilit, le repos, la p!Jrmanence, c'est la mort i. Ce n'esl pas seulement le neuvc qui, coulant sans cesse, change sans' CC5SC; nous aussi qui y en sorte qu'on peut dire que nous cntrons, nous changeons entrons et que nous n'entrons pas, que nous sommes et que nous ne sommes pas dans le mmc fleuve; car ni nous ni les eaux du neuvc ne sommes rests les mmes. Les conlradictoires sont donc vraies 3. Non-seulement tout change, mais tout change en son contraire, EY1Y,l7. La vie et la mort, la ~I)-f. veille et le sommeil, 1'lre et le Non Lre sont identiqucs. L'ide fondamentale de la doctrine semble tre l'identit absolue 1. Il est donc tout fait ncessaire que l'homme ne puIsse jamais arriver connallre la vraie essence, la vraie raison des choses 5 son esprit est la proie du mme mouvement, du mme changement qui les entraine 6, Il n'y a pas de science d'un objet qui change sans cesse il n'y a pas de science pour un sujet qui change sans cesse. llais cependant ce changement constant est domin par une loi suprieure, par un principe dernier, inconditionn, qui y 28. tV XIV;'OU 1 Ans! de An., 1, 2, -105, t'f'/21 1;~"'11;7.; id., .llel., 1, 6. X2\ t1l\0rf.;~ aco0ovxo~ar,c. 1;WV '1Ei w~&:1I<nwv aio:rfJ;'tw'l ptl,v1;wV 1I&p\ L., IX, 8 1I2./titpE!V Diog. tcosnPoO dixr,v.Conf.Scll. Emp.,Ilyp., III, 115. Plal., Cral., 4N a. ' Plul., de Placil.Phil.,t, 23.:,ptn n\ eszaw ExfW'1 Saw v rpcn'w Yp ro4sofW'1 VEXpWV, 3 IIcracl., AIleg.Ilom., c, 21, r. 2. 1Iof2OT, Sc 1;oT,a'~toT~ lG2ivl)tv xxl uvx lp6alvopsv.Plul., do Et, p. 3~i. ovdl; 6vr,fr"ovalncd?c&io9av xas iE~n. z3 lyp,.yo~ ad Apoll.,c.,IO.savs51;'lvlCwv n\ n6v;x~ 1(7.\ Conaol. 4Plul., o3v viovu\ Y;P2\l,v, xa? s~ U6E'IV, X7.\ Lvo~a Etym.\lagn.,v. Ploc"1;ij> dl.6'v2tO~. kLI-0 Ploc, ~pYw 5 Ari~l., ylyvOVf2I. /!hel.,III, 5. T6rJ ).Yovsorr~'gVfO;lr!IH'~vnol ~VO:W1IOI 6 Ilippocnl.,1t! 1,121n;, I, .1.sb "'2'~f~xal "11~ ~6~W1lw'l.

n:n~ci,nF

33

chappe, cause consciente de l'ordre du monde et qui peut-tre, une malgr 10 nom qu'on lui donne quelquefois, est cause finale 1 s'il ne s'lve pas la notion claire d'un esprit, d'unc raison qui ordonne le monde d'aprs des fins, du moins lIraciite commence lever le principe de l'ordre au-dessus d'une loi aveugle et inconsciente dans son action souveraine. l~a matire est une force, ou du moins la force estl'csscncc de la matire C'est cette force la fois iinmanente eltranscendante qui explique et rgle le mouvement, mouvement qui est la loi uni"cl'Eellc de la vie et la loi de la vie Ulli\'ersclle. Mais cellc force, essence de la matire, semble tre une pense, et l'on entend, non sans surprise ct sans admiration, celle C'est la pense qui grande parolc que rptera Anaxagorc gouverne le monde, h. 't~ '(;~Y(i;V't~ Ow;;r.'J~Ef'lint T>~ p. a~i~xzxv Li doctrine de l'unit universelle apparalt chez Hraclite avant d'apparailre chez Xnophanc, mais sans y supprimer, comme cher ce dernicr, la ralit des choses ct des tres individuels. Tout est un, ct savoir que tout est un, c'est la science inme 3. Celle unit ne va pas jusqu' effacer la distinclion de l'esprit et de la matire, dont il n'a pas sans doute une pleine conscience et que troub!e cerlainemenl son systme, en la maintenant. Les choses phnomnales changent, mais le mouvement qui les entraine est ternel; et puisque le. mouvement c'est la force, nous tcnolls ici dans son germe,ohscur mais rel, le principe de la conservation, de la persistance de la force et cette opposition de la persistancc de la rorce' et de la mobilit changeantc des phnomnes, correspond l'opposition de la science ou connaissance vraie ct de l'apparence sensible ou connaissance trompeuse. 1 Il l'appelle aussi )I.y~" "lutO",rcl.h\l.o" 1t2li~Tp~rc~: Ta o!IPIIM:Ij, YV~\l.T" xai 4r,iEYTFEG. $7EV;. 1(t~111fj~ T,IlrlG liv Plu! de /aiJ., 75. c. lx-9. 2110. tv 1t<>~T2 e;Unl. C'eslI~sansdoulece IJirpol~I., aorr~Y E?T(Y quieil~l6~uc auteurs en ronlun disciple de Xnoptiane. que quelque. L., IX,5, Uiog. V. Suid.,
CII.\Ir.~T.T, Pyvhologir. 3

3&

HISTOIREDE L-1 PSYCHOLOGIE DES CRF('->3

Nous avons voulu prsenter cet aperu de l'ensemble de la doctrine d'Ilr~clile avant d'entrer dans le dtail de sa psycliologie que nous allons maintenant exposer. Remarquons d'abord le principe et comme la racine profonde de tout le systme comment Hraclite est-il arriv celle pense que toute chose change et change sans cesse, et ne possde de la permanence constitutive de l'tre que l'apparence '1 O a-t-il saisi, comment a-t il surpris ce fait de la perptuclle mobilit de l'lre phnomnal'1 C'est en lui-mcme qu'il l'a observ, et par l'obscn'ation de lui-mmc il s'est examin, tudi, observ, lui-m~me, et c'est ainsi qu'il a vu, qu'il a su qu'il n'tait rien de rel, du moins rien depermanent, d'identiclue, de fixe: l,v;i:.L"f," ~HWJ't.h 1. lvn~. Puisque. son esprit, comme -f,1 i:w'Jt~ :J.'(I~~V son essenct} cntire, change chaque instant, et change de pensc et d'objet, l'homme nc sait vrilablement rien 3. Les yeux'et les oreilles, qui sont cependant les deux sens les plus nobles et les moins imparfaits l, ne sont cncore que des tmoins grossiers et infidles de la vritS, quarul l'me qui les possde est barbare; c'est--dire n'entend pas, ne comprend pas leur langage. La sensation changeanle, qui ne saisit qu'unc mobile apparence, ne mrite aucune confiance. Or comme tout enseignement communiqu par autrui ne peut nous a-f'river que par les yeux et les orci!les, ce ne sont pas l des maitrcs qu'il faille couter et croire. On n'apprend rien dans les livres qui encombrent l'esprit et le corrompent, sans l'lever ni le nourrir 6. Il faut s'interroger, s'couter, s'observer soi-n7~me. h'JT~!i. 1 Plul.,adv. Col.,1118,fr. 73. DiOZ. L., IX,5. p29L: :ci'Iti 1t:X;' 'J Slob.,Swm., XXI,p. lili. a \.1"1-.fil.J,n, commc le porteune leondu pismge de Plnarque,citnol. 1. 1\ de nithode ri a apas pourarriverconwllre les limitesel parconsquent l'essence eol profonde, ourm :hf~ ).J,y')v propre de l'me lanl celle e~sence Diol. L., IX, 1. Phifar., IX, 9. LI vue, loulemenleuse Origen., qu'elleesl(Diog,L., IX, . l'oule,Pollb.,XIIl"') 21. 'rTY gp2aLv '}t.HtoTJ7;I), e.;1suprieure 5 Sul. Emp., Mil..I[all! \11, U6. xixol \.I,jpT'J~~sr.~IOI ~ll\.l')\ xa1 ~T'2Ihp6~po'J; afy~ Ex')n" 8 p. 31, 001. J, ProcJ.,in Tilll"1. 31.r.o7.vpa9slr, o-i' L.,\'111, G. vLov f1u.. DiOl!. 1I~)."Ij\.l7;~i, x7;x~n1.Y'

II tR\C1.1Tr.

35

Qui peut mconnailre dans cette proposilion le principe mme de la mthode psychologique, l'obseryalion de conscience, considre comme la source de toute connaissance vraie Comme Socrate et comme Descartes, Ilrnclile renvoie l'homme qui veut savoir quelque chose lui-mme, a sa propre pense, J'examen de son propre esprit; il prpare donc l'avnement de leur philosophie critique, s'il ne l'inaugure pas i. Celle analyse de la pense par elle-mrne lui rvle, en opposilion avec la sensation, et la dominanl, une facult suprieure, la raison, qui,se porlant vers le gnral, donne seule une valeur la connaiss,mce 9, Tous les hommes l'ont en pariaore mais en ralil IJicn peu en ont la pos~e: ~ion pleine el aciuelle la plupart prfrenl suivre les lrompeuses indicalions de leurs sens en sortc que l'on peul dire que l'homme ne possde vraimenl pas la pense, la raison, la science qui n'apparlient qu'aux csl ce qu'un pelit Dieux 3. L'homme, yar rapport Dieu, enfant qui ne sait pas encore parler esl par rapport l'homme fait S. Toute imparfaile qu'cllc soit, c'est en consullant lui-mme celle raison sup~rieurc la sensation, c'est en tudiant sa propre nature -lui eal lnouvement ct vie, que la nature enlire des choses lui a apparu comme une vie s, comme une vie ternelle et uni\'crsellc, et ohissant dans ses mouvements allcrns, tIans ses allernali\'cs de progrs et de raction, une rgle, une mesure, un rliyilitne. Le feu de la vie s'allume et s'teint 1 Kuno d. \'euenn~hifoa., J, p. ~9?.thm (Dc~.ulc.. Ceach. crscbcinl Fisclier. cinsldcmSokralc,; die GclclJr5J.mkeil der Scphislcn erscliienen dic \rlwisserci,H-ic milJcm oirklithenErkennen 1. war, aisTandim Vergleieh j Slob., Serm.,111, 8t b',I". i'1., i'11 T9 ;PIIVEi-001;1 Uiog. 1. 1\, 7, Ti:v ).yov
~[nl

rieir, E/tl. nv~lp~a_L.v ~v.,L ?:Eeyv:~lar,v, a Uri.,c. Ctla., VI, yp ~2i; 1t~1~ Id., id., zvrrvi,r.LO; ~X'J'JE'J;. ~p.Ij~t).;~x(a)r;1t~p .\I~~' 5 Notre moi e>1 la ~ulc C..lU', cummc b sculcsull-L1nrc que nuusconniissiorts nous faisonsde nou;m~o:edHicnlle n:oMlc. cl la nolio:J direclem~nt, que ngius nousnousrcprsentons toutesles forcesde la le typed'aprslequelnousconcevons, Celleanalo-ie, ce rapporlcnlrele nature,C'cslun fail rnJi5il rc>le l'expliquer, serail-il de l'affirrucr ci mme s'il moiel le non moi,]nous de Ic cancc~~uir, ppssiblc ne s'appulail-surla rMil, sur quelqu'analogie dansle. choses~

"p"i.pl~

36

IIISTomE Of: LI PSWIOLOGIE UE3 GrlEt:s

en suivant une loi 1. Tout vit toute fonction de l'trc est une fonction vitale. La mort n'est qu'une fonction, un mode de la vie. La mort d'un Nre est la vie d'un autre. La mort de la terre fait la vie du feu, la mort du feu fail la vie de l'air; la mort dc l'air fait la vie de l'eau, la mort de l'eau fait la vie do la terre 2. La mort de l'homme fait vivre les dieur la mort des dieux c'est la vie des hommes 3. Les formes et les modes de la vie changcnt et passent la vie demeure 1. Celle vie est un feu ce feu c'est une mc, c'est le feu ternel de la vie, 7t; dont &EI~W~V, tous les lrcs phnom~llaux ne sont que des degrs divers, des formes changeantes et passagrc~ 5. Ce feu ne parait pas avoir t pour Hraclitc une sulJslancc matrielle fixe, dtermine et identique elle-mme, semblable l'un des quatre l~menls de la phrsique d'Empdocle et d'J\naxagorc. C'est le subslrat immdiat, incorporcl 6 sinon immalriel, du mouvement et de la vie. Le principe de la vie est le feu, ou l'me, qui est dans sa substance une sorte d'vaporation chaude, lgre et sche, une vapcur qui se porte PO haut 1. Le feu la vie, ct est en mme temps le principc de l'ordre, de l'harmonie, de la beaut. C'cstlc feu ai-liste 8. Il est ou l'me mme ou la suhstance quasi immatrielle de l'alme. tlussi pourl'me, mourir, c'est devenir do l'eau; naitre, c'est passcr, parun mouvement oppos~a, 1 Clem. v. p. 559, fr. 1t!i?-:i.)~ &1tTI.Il~GV nI &7t~O"' Alex"511"0111., Ilhpw 6E~jtJ.E"'I)'" 11~T~,41. i 31&x. Tyr" llis,s.,\\1', p. 260. 3 LuC., .lucf. rif., Id. 1ti.It~. L., I\, 1f.7rp"" 4 Uiog. -ri f. -II. ""J?' CtHXlldl.:rIJ:1I 7t<'[:Z. 5 Plul., lie Ei, p. 3811, 8 Arisl.,de ,In., 1, 2, -105, -iO"wllxtwnt~ 1 Arhl., iJ., iJ., T7,% EiT.:1'01 ~v/T,v it; Ct?zr,~ EnEy tT,V waHytaatv -ri).).% ruviarr,om. l'Lilop.,in 1.1.,C. S., 8. 1t'Jp ~hYE 1-V~1j?2V <i'IX~'JllhO"lv' EX xal -ri.-O T9LVT ,G.3v Eivat '~jZ; 8 Siruplic" in PhHs., nI ~"Il'O'.lPYI""v 8, a. n. 'lIp<,m~;, ti) twl,y~v~" so9 ayb;. 9 Le changement el ce mouvemenl d'allerel s'opre de l'un l'aulreconlrdire, de relour allemalif..uicon.lruil le monde,s'alipelle dans la lanue symbolique tI'/lrdclile l'affer en Itaul el l'alfn en bas, n <"Wt<tw tl,~n yiyvtfflj2t ,,2t~ Fragiii. 32 el 91. [.'unde ces mopremcnh, celuide la pruJuclioo, yfvEats,c'e51la lutte,c'esl la dilisioll i.l'au Ire,celui qui les dissoul par le feu

IIR.\r.UTP.

37

de l'tat d'c.1u celui de vapeur sche et de flamme brillante t. L'me humide est une lame imparfailc ct grossire; l'me sige cl bonne est une me sche, et comme un rayonnement pur de foule humillil 2. C'est pour cela que les climals secs et chauds sont fa\'orahles au 'dveloppement 'de l'intelligence, ct au perfeclionnement moral de l'me 3. Plus le feu divin qui l'alimenle est chaud et sec, plus l'mc est sage et parfaite. 1; 3me est comme l'clair; de inme que celuici illumine le nuage qu'il rend, de mme l'me rayonne et t;nccllc pour ainsi dire lravers le corps qu'elle pnlre cttraverse 1, Toutes les manife5lalions de la vie nc sont ainsi que des rayonnements et pour ainsi dire des fulgurations de l'me se faisantjour travers le corps. Cette flamme de la vie et de la raison s'alimente du feu extrieur, de l'me universelle (lui enveloppe et contient tous les tres individuels, ct. clui possde seule la vie, la raison et l'intelligence 5. Ce feu tcrnel, suhslrat du mouvement ternel, donne la vie tous les Cll'cS qui l'ont cn parlage; en se rpandant et cn se divisant, il cre les individus, ct illcs vi\'ifie, les dvcloppe, les alimente. C'est ainsi que le sou Ole unique qui sort de la houcho du musicien, en pnlrant et en se divisant entre les divers trous du chalumeau, cre autant de sons distincls et individuels a. De plus en se rpartissant dans les la paix'lui rlcA)/Icilie les oppo>iliom, C'est ,j!i).r,yin nI [ip;'vy, n'en -,ontqu'un, circulaire "'!g.1. IX, 8 (fngm.28, h,1 maisces mouvemenls ci ternel. 1 (:Icm.Alcx.,Sfrom., 1'I, 2, G2L. ,~ojZ..r1 5ivasoe~r [.,frIJ:u. L' v'~zsoc (yLyv=.r2t). Conr. Pilil., de 311111(1inCO17-JIP., p, ~J58. uneautreIcon lionne'=l'~yy, f Sloh.,Serm., V.p 1 1. cxuil (et 1J'i;;W' ~"pTI) l'medCI'jcnl elle peol la raison, et 1-ail sir xzi 4p,i-re, Ga/en,, r QuanJ humide, cuuuucnl la pertedeIl raisonchcz1'lioiniiie-qtii a trop bu le vina Iroi) s'clpliquc Immccl !'i1n me Ifr. 59), el c'c>1 ainsioluele Dieu du Vincslle Dieu de la )lorl; car devenirhumide, c'eslmourir(fi-ag. l'Atiie, i01. r p our J Fusel)., Pmp. Er., VIII, U. C'e>1 pour cela, dit Philon,que la Grceseule enfante Je l'hilahle5homme;, 4.v;G,; ~O~r"lt"y"nT. l'lui., l'il, Iloiii c !!I,'wr1tP ,itp"T.'Il; ;UttOll'lvlj1,,1) IJw!tO;. 5 Scxl.Emp., a~lv .l/alh., 1'll, 121. sb mpE1.'i" r !,n 1! i~2; ),"YI"~V ;;=rTIVr,~Enalusin 6 Terlull.,de An., c. U. in lolumC'T'U5 diffusa, clubiqlleipsi. \"Clul calamo variismOllis cmicel. pcr canrna5,ila rer sertsualia

38

IIISTOIRE UE (<1 PS1-CIIOLOGIE UFS Gm:cs

diverses pal'tics de l'organisme humain, celtc 3me du Tout 1 cre et dveloppe dans l'individu autant dc facults distinctc5 cl particulires. Hraclitc est le premicr qui sernl7le avoir conu nctlement ct mis en relief la distinction des faculls le l'.lme, et rcconnu dans l'intellience une facult par laduelle elle aUcint l'uni\'crscl. Celle facull qu'il nommc la raison, est dterminc avec c'est--dil'e la pense plus de prcision par Ic terme tle b de tous, ce que reconnaissent d'un commun accord lotis les hommes, et qui constitue comme le fond commun de leur essence intellectuelle. C'est celteraisongnrale qu'il faul suivre, comme dans un tat on suit la loi qui s'impose tous, parce qu'elle est l'expression dc la pcnse ct de la volont dc tous J, Il semble que celte raison soit celle qui, venue de l'~lmc universelle qui nous enveloppe, principe vivant el intelligent du tout, contenant cri soi les raisons universelles des choses, pntre en nous avec l'air extrieur par l'appareil respiratoire J, mais ne se divise point entre les organes, ne s'5, localise point, ne s'y particularisc point, et au contraire garcle, atitiiit que cela esl possible 11 l'indiviclu, la plus grande gp-nralit,~ possible. C'esL par l que l'individu reste en communicalion avec l'universel, c'est--dire avec Dieu, avec le vrai, avec le bien c'cst par : que l'iine inilividtielle mme reste infinic, 1 \Crncs.,rfe 1l Itonr.,c. 21p 28. '[;1"(11'I ThJ 7LYYrOC 1~i,7. le grand DOIIlI,re; car. le grandnomlnel'si ininTona, el nonpas seulement il c-ilcomme un souro il as,;,leaux rhoses,(-1 lelli~enl;il enleml,cl cepcnd~nt s'il n'y Plail~H(r.lenl.,Jlrom-, v. fi0.t, ;'z.kn", c'e;\comme "r?" , 1'11.1 du graOd nombreY la 7t,l?"n; Quelle quclle 1'II'jlllrlli~en,'e uivent leseliiniitirs f.oNes .:unliri nombreux, quil-.i Iromrcnl Irs mrrrlnnl; cl il )-un bien l'elil nnsrbre de bon; e tirl., irl., 5j .1~tTicY';?'X.)., v. T,
;;PT. y;?

3 5lob.,Serm.,IV, .IS.&11. Ernr., .Ilalh.,1'll, 133.G!: ;7t"'<J'U l;uvlw b~


X'1!J; (?..y.C)-

.I.to)'l

!t1')~)~1'j1 g~t'JT:U

'j'1)1).1)'!X:Lzt'Jt, :)l~y~~

2Y:lrJfj~.L

t &11.Emp., 11. ro'JTOY xx4' '1/?7!,T"V ,nI.1a9, ;1 rw FJ!10)'J >.1,Y?" :SY77C IJrr2'1:Z't" v')~P')\ YI.r.L!t}:t. 5 Seil. F.mr Il 1Ivfi "'homme, d'aprs mraclile, est pourw de deux ins.fruments h vrit fi ScnsJlion el Il Raisoo. IA Senzalion, pour conn.l11re qui lui comma aux physiciens donlnou; avons parlantrieurement, lr~s rien slirl', p.1rall, landequ'ilposela Raison comme le cnlrium,comme le juge inlaillible de la vrit.

m:l\cun:

39

et garde l'immensit de son essence rationnelle: c'cst en vain qu'on voudrait chercher poser des limites l'me 1. Mais comme le seul fait d'enlrer dans un trc individuel, divise, partage et par consque-nt affaitilit, teint celle raison univcr5clle, les hommes n'en ont qu'une tincelle obscure i, et ils coutentlcUl' sens propre, i8fz r~'H,'n;, leur pense individuelle et leur volonlc personnellc, qui Irs g.are, et qui, semblable aux furcurs de l'pilepsie, les pousse l'erreur et au mal. C'csl une dvialion de la dircction et du mode d'action de cette me qui meut et ordonne tout 3. Le corps est cause de cette dviation du mouvement, essence et pour ainsi dire subslance de notre me; le corps non seulement affaiblit celle force motrice et diminue notre vie on pcut mmc dire qu'il la tue et comme notre vie actuellc est prcisment lie fatalement un corps, on peut dire que cette vie est la mort de l'me, que le corps est un tomheau o elle est ensevelie; ce n'est flue lol.squc nous en scrons dlivrs que _l'alme rctl'OlI\'era vritahlement et reprendra sa force et son mouvement l, c'csl--dire sa vie. 5laip celteRaison ri c_lp-Ls la liaisonde n'imporle qui c'cl la Raisoncommunc, laItii~on divinel, Demtmcqnc des charlansqu'onr.1pprChc les uns des I~L,I- L, 129,51]'1' -iuire ci dll feu s'cmlnasenl, ci que si on les dcartcils s'eleigneni, de iiiliie celle f-ictillo de Il n.1i;on, cn nnuslur les canaux des sens, )"Ylx-" M'12I' quia 1,~n~lr~ de la fi,.n uni'w,:dlcqui nuuseni-eloprie, Cide qui cllelienlsa nalure, '{-l'cm'e w Tpij vou~). ('Z(d~t'Z~T~; "'it~ T~ 'lt:'(i[!:zr. ri n'a5anldani noire commc un liMeincomlanl, de,-ienl corpsqu'unedcmcure r1S3Jg~re, Par cellespiraliun mt'me. r'fC5tlllC sins r.li~f)n, t)~tMxit T, Ta~lw(J:Jz -- 'I.tl~rl;
'J"jtl7jl"1 nil~- 1. t't'lJ 3x5uv 1 IX. 1.rJ'l.T,t;; l&y, l'ZEI. 1tdp:tt:l 4ix iv l:tjtl) 71:21]']: i1tt1tI)~E\f~l1~t}; r~

de la coiliiiiunatil, de mlurcci d'cSSf'ncc ileldnlil~ ~l.1i;rcpcndanl, pn-~uilc 'lu'cllc a ~-ivec le foui,celle1\1i5oln coinnitine ci divine,devient le critiiurii de la Vrit,el !lr.Jclile ilit ce qui vient a l'esprit tic IOUj c;1 certain,car il c,1 saiii Parla liaisoncommune ce 'lui ne se niontre cl.li,;nc, lantlisque, par la raisoncontraire, ci faux d,mIeux qu'i l'esprild'uncl'arlie c,.sl J ,,ext.Emfto. 1.1.. 1:13. oi ao).).01 T,0l/,)"J l ~l.vtoG Evv.u, r:l; if:av ~1~Vl']'t.. 4'Jx'ri 'tl)~'t1"JI,1t'J'J 0:)1'i~~Yr.GI; 'zrJ~T1; ~Y~ ir ~?tr'r, G'E?T!Y 'tTI:Tr:J'ltlv't;J; ~t"JI7..T.N;. 4&11\130TE n~Y'Y::11 111, l'-h 't'ilp llyl;of., (wl'Y, vl(zG T,I'-WV ;,l'-E;( 71711 EY "rt T,1 I:CI\C~,y7,Il.LY '(~~7Jl~C V:xt;IO{,V TEy9xt' T~;G rt'l)vT.lJxt,)~u.v, Philo. arr~gor. t~ l, p. 00,

'r.~j son -;t:.?:!l.r~"HIj; ~'j!t:,

~:t~:r IJ-'I Z[(}~tl]~'jY rr~m

'l'~yr~;

yv~'t"~u.

.to

[JES C11EGS IIISTOIllt: DE LI l':5YCIiOLOGIt:

Le sommeil augmente encore l'influencc funcste du corps sur l'mc, Nous avons vu quc c'est par l'appareil rcspiratoire et par l'acli\'it dc tout le systme organidue des sens que la vie s'alimente, que la flamine intrieure se nourrit du feu e~tricur (lui l'enveloppe ct l'environne. Le sommeil en arrUant ou en diminuant l'activit de cette communication avec le rservoir d'3 la vie et de l'alme universelle l, climinue hour ainsi dire la quantit de vie de l"trc inJividuel; le feu intrieur baisse, plit, semble s'tcindre pour ne se rallumer qu'avec Ic rveil, qui rouvre les canaux de cette transmission ferms par Ic sommeil. Tant que l'change alternatif, le renouvellement priodique de sa substance continuc de s'oprer, l'3me, malgr le changement incessant qu'elle prouve, comme toutes les choses de ce monde, l'me sc conserve dans sa forme ct dans son identit. Quand le corps meurt, l'alme indi\'iduclle qui l'animait el qu'il ce qui veut dire simplement animait, meurt galement 2 que la particule de feu qui s'tait spare du tout pour vivifier celle matire, retourn au feu universel d'o elle tait soi-lie, et en accroH l'intensit comme la quantit. C'est ainsi, comtne nous l'avons dj dit, que la mort d'un tre particulier alimenle et augmente la vie gnralc, et que la naissance ct la' yie de l'individu semble comme une mort ou plus exactement une diminution de la vie universelle, du feu ct de l'tre divin. Il n'y a donc pas de diffrence de nature entre l'homme et les dieux c'cst une mme substance qui pa.s5e par diflrents tats, dont 1 Scxl. F.mp,arlr Ilnfh 1'll, 13i ( D.tni le ~ummcil, deIl t lousle.;canau~ raisone.;1srortleJc cc r.lpporlmturel avcc smSJlion rerlllr" noire El;~nl il ne resle le milieuqui enveloppe, Ci ~cp%ib ci ~WJl~ET1! iliiepar 1,-t plusde conununieatiun /pir,llion, quiest pourain:idireIl sculencinc, on noussommcs r,dl1chr; j 3 la vie Hrraclile .lov=l rwot pir appellel,lus luinnolm, irncr4) fr.ig-Gl. %.). Gmf-, 2 Paruneconlratlidion Hraclile mainlcnlil InsJ'cxl~lirlucr, que je ne nie cll.~rgc Il lIIorl.~1.li; Ic; indiviiliielle au moin;dm; loi leriiies,l'existence arii-s peut-trie, ne p.mals;cnl avoir 'Ju'une :;ignillc,llion donton lire celle conxS~ucncc fi-agmenis il e..1 cl non une wleur iii moralc, 'exceptiond'un 5<'ulnil liralique. tic, dit que lesAme.s dansl'H1Jneconservent f9u1 qu'un sen:, celuitle Il re'r,ir.llion. de fac. Gun.,c. 28,

IIn_\U.m:

.II

le mouvement incessant du devenir fait tour tour un homme et un dieu de sorte qu' le bien entendre on peut dire que Ics dicux sont mortels, puisqu'ils deviennent des hommes, et flue les llommes sont immortela, puisqu'ils deviennent des dieux 1, ou, cc qui est plus exact, toute vie est divine, toute {,mc est un Dieu, et comme l'avait djn avanc Thals, tout, dans 1'unii,ci-s, est Irlnin de dieux, parce que tout y est plein d'tres, plein de vies, plein d'mcs C'est l'aide de ces principes qu'il faut expliquer la distinction de la connaissance sensible ct de la connaissance rationnelle, et la contradiction apharente par laquelle IIraclile soutient la fois l'infaillibilil de la raison, ce feu, cette lumire (lui ne pcut pas ne pas nous clairer 8, et l'impuissance de l'llomme connaitrc la vril ct possder la science 1, La raison est la facult de comprendre l'universel, et l'uni\'crsel seul a cette [acuit absolue ct complte. L'individu ne la possde qu'en tant qu'il participc ct dans la mesure o il participe cc feu universel, et c'cstlc hrivilgc de l'homme de pouvoir tabli, c'~stla gloire de l'holnmc de gnic dc mainlenir pleine et vive celle communication avec l'uni\'cl'sel qui constitue Il raison et la vie rationnelle 5 et morale, la sagc5sc et la scienceLa morale d'Il6raclilc est intimement lie sa dorli-iiie mtaplrysicluc. Cet tre infini qui -nourrit de sa flamme, ternellcment en mouvement, la vie des tres individuels, qui, ahsorb 1 )lu. Tyr., Ui.s~erl.,\11, p. 301. 0_oi9v,TOi, o>'~[oI1t~' ,i'ivn-,I Ilcnclil dllrg. llomer.,e. `1t.Clcm..11c~f'rrlfayog.III, 1'-215. :1Iliog.1. I\, j. 7r4,ri El'd2t :<7', "lT.~1j. Txy.YUr~ x Clcm., T~ T: 11-10,p, 196,).T.O"EU' Po?J~JJ., pvyp am;TI ~7Ii7~JY,T4'I ~W(
~i't~J' H'J~ ~J"Xt'JV ESTCY' )~ iQ'~ '1I~:x:(l. T4 lLT, i'~YrnY 1t~t~, 'fCW~ 1Y T!=

Conf. r,IU5 liaulp. 3: n. 3. Sexi. Emp., Jlalh. \I1, 13: x--r 'Jd~'J7c -0-rxilpir~ET:/r,Y To`~ Till.=Y tEx~, VIj~V. suuvenl amtm,ec X~XX'J"rTl; 1. IX, 8 llalgrsa mis.1nlhror,ic ~:>)!,i~t);, (Ding. tic 13dignithumaine:le mol que traduittI'une 1, 20)al'ailencorele scnlimcnl ~ilil"cci si Lumorisliquc Icmoralilc Sluari-Nlill faon anglais (L'lilifarism.,Il, 11) -%lieux vautun homme salisraillnest tl11raclile 1-r.. xyxp mronlcnl qu'uncochon in:it"J;I~"JVT. xal X'JV~; xxi n~9pr5no~.

IIISTOIREDE L% P~1'CIIOLOfIEDES CIIE(3

par la respiration, rpare les pertes incessantes de l'mc, cette substance qui est la raison universcllc est nccssairement aussi le vrai bien, la vraie loi morale. On la reconnait cette marque elle se trouve la mm-3 en tous, La sagesse consiste donc ne pas se mcllre en opposition, ne pas entrer en lulle avec la raison communc, avec la volont raisonnable de tous 1. C'est l la loi morale, savoir la loi qui est en tous et qui commande tous, Sa puissance n'a d'autres bornes que sa yolont: celle loi suffit u tous, et domine tout Toutes les lois humaines dcoulent de cette loi unique et divine. Aus~i tout peuple doiLil dfendre ses lois, comme il dfend les remparts dc s<~r ville 3. \fais l'orgueil qui ne veut couter que son sens propre, (lui se r\'olte contre celle discipline morale, est un vice qu'il faut teindre avec plus d'empressemenl qu'on teint un incendie l, et qu'il est plus difficiled'teindre encore; car l'hommc conscnt parfois payer au prix dc sa vie la satisfaction de sa passion propl'C, de son dsir personnel, de son plaisir ou de sa colre s, de son orgueil, en un mot. Craindre la loi, c'est dj la j'lstice c'en est du mo.ins le principe. Les hommes n'en connaill'aicnt pas mme le nom, s'ils n'prouvaient cet effroi rnbl au respect qu'inspirc la loi t'. La soumission de la volont inclivicluelle et de la raison personnelle la raison et la volont de tous, c..1use 'mc une satisfaction douce qu'Hraclitc ne voulait pas la !Jonne appeler un plaisir cl qu'il qualifiait d'jz?i.nl', joie '7. Gar il n'est pas vrai que ce, soit un bien pour l'hommc 1Celleloiest unepourtoiis,el l'a dc conduirc sa vie,suivantl'anlre,est la rn~mc ce lei litrcs que lJiOllel~ cl d'aulrcsdonpour tousIcs liouuncs. qti'eirriment naicnlpar interprt4lalioin fi l'om'rage d'll~raclilc '7.I> ~ih!'1I'~ar; ,fh'JI,~ ~l).fjE ~~Ij'J, l'vwp,v 'r,4inv i, T~~1tIj'J jt61]"tJ. v~;tGrnl;a~zwrr"v. L., IX, I?. Uiu. Slub_, Serm., IV,p. 18. Tp4y.vrx~ :nb h, yr.p 7"n; il 'IJ':l7w'l)\ .,I,.L"I r 6=:ou. ~xF;ry nza, xxi aepyivcTar. a Uiog.1. IX, 2. t ld. 61.,IG. 5 Polit., 1. Iarn\J., V,Il, 1315 n, ~Ihic.r1'ie.,Il,2, 1105 Profrepf., no, f'lul., Coriol,p. a?l de Ira; -1:>1Arnnfor.,755. p. 6 CIenl.Slrom., IV, -Ii!),,1xr, ci ~'lju pqi,v ".LeI, 9'0'1", o-ix nvl.1,t'1:n, loi el la crainteou hlul8l la crainlcde 1.1 (1.1 loi), 7 ThcodolCl., IV,981.

IItI.If.LITE

d'avoir ce qu'il dsire 1; et cependant il suit plus volonliers les impulsions de son caractre, (lui est pour lui comme pour un Dieu'; car c'sL l pour ainsi dire sa nature iiirne Nous aaons vu qu'au-dessus du lourllilion incessant (lui entralnc toutes choses, Il~raclile 'po5ait une loi, un principe rgulateur du mou\'ement, une me consciente du momie, (Iiii y maintient une sorte de permanence et de fixit au milieu m~me de la mobilit 3. Mais comme il s'cl;it peu clairement exprim sur la nature ct l'essence de ce principe suprieur et souverain, comme il n'en avait pas ncttement marqu la fonction et l'action, comme il laissait sans raison et sans cause ce dans l'cuscnllrle du ~yslcme, devenir, il passa 1)i-es(ju'i i i aperu qui 1)arut, aux yeux de ses pal"tisans comme de ses aclvcrsaires, aboutir exclusivement la I)ropo:,ilioii tout passe et~ chan~;e rien ne demeure incessamment, et change cri son conlrsire idcntique soi-mtme r. risiole, aussi bien quc Platon, reconnut et signala l'crrcur de celle proposition qu'a:ent poussc se-s consquences extrities les solthisles 5, et prouva que le devcnir lui-mcmc, et le principe logique et intellectuel qui le formule, disparaissent ct s'vanouissent pour faire IJlace au nant cl la ngation absolus, que le changcment nc peut 1Slob.,Selm., III, .18.!t',lJ~r.jr:I'): (J~l"J'H' ,x ~(lEt'Jr;i. rt.t'J'It '~x~t"I :llCx. tleH'ufo, j(2't"7 T%.i Aplirod., p. 161,,4oc r Ya?;J~~f.j;t~) ~2il1(a)YJ 'lIp'Azl. t'J"J't EtJH if'J'n;. 1 le chwncmenl dtn; flriciiiec,1 rlsclopl~emcnl; il c.)n ,fan, le rapportCl ~i,le le lienilesc'nlrires 11111" ,le r.lll5C srrmnltour lourIcsuni 111~ cl d'ciretyui ~C tivil de-,r,'nlr"ir,'scne~t11Il:ti;on, '1 Ini, ).Yr.. el naC loiunivCr.xlle, ).. fn; retient ,ni ces-se sur elle-m~mr, c.)riiiiie fi coi-de. Il lry'I. \laiscelleIl1rllll)ni~ monicuse Lie l'arcet le h ivre, r.a?.sv:? 2;.i~n: r;'l..f,)I].Et' zzi ),.j"I;. 't':J;'}"J Fr..1: f.ba'Iue r'lnt il'une cI"b~, r'HIIII?C rlrue,n c_!yu'nn pninl <'In'l"c tle (r.1n~ilign iiii ml)n,l~ au <!olC -innl sc pourla d'un le Iranaforme en nwrl et le uunUen N-ivini, Il lenr cl relU en fell, cl le feu en terreel cau. 1 IleclsCrtconnait ,hm ""r,lrlile,cl gleclare une:,cule u'iln'y a alns ,roposili0n 0111 -jeux rlms>.1 philosophe grecqu'iln'aillt1rui<c Lo~grre_ rien,Iir(',rien ecprimcr, nni; <c 5 Crdl-le prufcsst que nomme ne l'elllellw eli-jit b~lrner Jn tloiillir1-linonine ~~u;!'C, i iD"i~uer qui[1.1e yeux(Arisl.,.Ilrf.,Ir, 5. 11 lIlracJile d'asoir tlit qu'onne peul 10, Pli! Cralyl. 381 a.) Il reprochait deuxfoisJansle mPme pa sCb,lincr on ne p('ul1.1S car cn ralit nell\"(', s'y Liibner onmcune seulefoi:.

il

DFS CIIECS IIISTOIREDE L-t PSrCI/OLOGIF.

ni tre ni tre conu sans la supposition d'un Nre permanent et identique lui-mmc, et que la doctrinc du devenir absolu ruine la fois toute existence et toute connaissancc, ctl'existcnca comme la connaissance du clevenir mc~me t, en anrantissantlc principo de contradiction, fondement de toute pense, La mme chose est la fois cl n'est pas sous lc m~me rapport. Tout est vrai et faux en mme temps. Tous les contraires E'I s'ideW ifient; tout est un, et cet un c'est le nant ~,j ..;\ "t~j Ti.2 ;CE~I TG'!~J.Siv TZ ~'I ) 7~,i'l4; y 2 TZ! EC9Z! 7.'lT4!, La philosophie du lanaae est une partie de la psychologic, et Ilraclite lie l'a pas entirement omise. Suivant lui chaque chose a son nom naturel. Les noms sont des ouvrages de la nature, ?,j"l'); ~'(,:~'J~T,:J.'lu. Lc mot est une proprit, ime verlu dc la chose, qui la suit comme son ombre. De mme que la nature a inslilu pour chaque objet seusible un sens propre, l'il pour la couleur, l'oreille pour le son, de mme l'acte de dnommer est le sens naturel qui nous rend aptes lrouvcr le nom quc les choses porlent avec elles, comme elles portcnt leur couleur et leur figure. Il n'y a nommer rellement, quc ce'ui qui troute ce nom objectif celui qui ne le fait pas met un vain bruit 3. De l on peut conclure que c'est dans le nom, s'il est bien appliqu, quc se laissc Ic mieux et Ic plus s1rement chercher et reconnaltre la vr~iie nature de la chose l, T-I TC09 l~4r'! 5. ET.L FYTUY 4CZ T(JY~)Y4~LZT(OY :TCY TY6)5CY b. 23. t51, 179, IIH.ri5I., Jlef., IV, 5, 1010.a. 1, iol 1005, 1 l'Jalon,The.ref. j .lri_I_,Phys.. l, 2, 185,b. 2-2. Il'' ~lr. rfeInlcrlr p 2l. .\mmon.. 1 f'LVCI., eJ. Coua.,1. Ir, 13. exiciedc li :i;;nifir.,lion des niot, ~1'orn. I.~lm., Unc annlysc f'as., III, . lei ophalinsJe l'cnlenJemcnt fer-Iiiruicuz ronnlilrque toutealllrch>C

CHAPITRE SEf~1'I:\IE Xi,~N 0 1111 ANl. En opposition avec celle doctrine de l'I~~lreconsidr comme un devenir incessant et universel, insaisissable, inconcevable, impossiblc, les lates avaient antrieurement lev la thorie ct c'cst de l'l~`.lre ahsolument un, et absolument irnmuable encore un Ionien qui avait imprim la philosophie cette tendance nouvelle. Xnophane est de Colophon, patric de Nliinnerme il y a une grande divcrsit d'opinions sur la date, mme approaimalive, de sa naissance, qu'ApollodofC, suivi par Sextus Empiricus, Eusbe et Diogne de Larte, place la LX. Olympiade, c'est--dire entre 6'20 et (H6 avant J,-Ch, l, Sa vie a t fort longue, Lucien la p~rte 01 ans, et Censorinus plus de cenl. Il quiUa son pays natal pour des raisons qui nous sont restes inconnues, et se rendit en Sicile o il habita tour tour Zancle el Catal1e, Il semble certain qu'il vct aussi Vlie ou le en lLalie 11, puisqu'il est universellement considr comme Karsten divergents. [-lice pour concilieraulanl que lossible les I(moignages de sa c(oI(o\lit 1'01.~5= M av. J,-e., l'fpOI}ue ar\itr.liremenlla naissance 1'01.fp = 510, la date de la morlvers la 5fH 01. = 500. Ucla orle il taitun enfant quand tpimlnide tait un ,-icilJanJ; il a pu dans sa jcunc~c connailrc et :;on de P)lhagorc, Anaximandre parvew la maluril; il a lI conlemltOrain do L., 1. aurapu voirla jeunesse D'un (litriiie '-eilles..<c I!I, [~iss.-Lge tirde Xfll[,hane -ses Irwauz \15ans.Voici dj ilrsultequ'ilil commenc inriie, sur la Icrre soixante-dil annesqueje mtnc ma vie agite et mc~ludeslahorieu;:cs del'J/ellaM, manaissance. ci oulreces ann{es, rin~f-cinq autreb-doliiiis j'encoml,le Ifunautrede sesfragments con;:('n geavais-tu (Ueipn.,Il,5-1) Quel par Alhlne le JI~Jcarriva? on peutconjerlurer lor.quo apns l'cipdiquec'csl peu de temps a eu lieu en liondes Pcr_:c~ Urcelle elll(!dilion sousliarpage qu'il il quittson 1-ays. 511 il scraildonc n vers5G9,C'cslla datequ'adopte Ueberive6. C'lail unecolonie de l'liucfe.

.Iii

IIISTOIREDE LI f'S1'CIIOLOCIF: DES CItECS

Ic fondateur de l'cole latique, et qu'il cri cllJra la fondation, qui cutlicu dans l'Olympiaclc LXr, dans un lioine (le 2000 %-ers; car c'tait un pote, qui avai. laiss dc nomhreux ouvraes de forme pique, lgiaque et iambique, ct c'csl sous forme pone lui tiquc, dans un oUHage dont le titrc: de (a ~crtunc appilrlient peut Nrc pas, qu'il cxposa ses doctrincs philosophiqucs. Celle philosophie, dans sa tendance essenticllc, a un caractre ct conslilue une soi-te de raction >rofondmelltlhologique, conlre la i-n3-tliologie polythiste~, dont lI~iode el Homre sont les reprsentanls. JI n'y a qu'un Dieu cc Dieu esl tcrnel; il n'est point n et il ne peut pas prir il est une essence indivisible il ne wil pas par une partie de lui-mmc; il n'entend pas par une autre; il voit et il entend par tout son tl'e; il est immuable et immobilc non-seulement il est exempt dc lous les vices et de-loutes le~ passions que, par une audace impie, lui allrilment Homre et Hsiodc, mais il est au-dessus de toute limitation non-~eu[emet1t tout son Nre voit, tout son lre entend mais tout son ll'c pense, et pense toul sans peine ct sans i-ffort 3. Il est tout csprit, tout pense, et pense ternelle 1. \Iais qu'est-il ce Dieu ? il est la nature enlire des choses, dont l'essence esl l'unil Xnophane cstle premier, dit Galien, qui ait soutenu que tout est un, et que cet un universel, c'esl Dieu 5. Le monde devrait donc Nrc tcrnel, imprissable comme Dieu mme qui se confond avec lui, ou dont il e. au 1 Slob.,F.cl. PA~s.,l, 201. c Xnophane crit ilans son ouwagc Ile l.n ~olure. I>iog. l. IX, 22. rarmrniJe G:7 n~f!nv ;I)."a~;,,conuuc el EmpMocle s. lI,iode,Xnophane il l'appelle dans un awz long fragriieni Ttilvcoinrne j '/tH'1I1O!U (.ilhen., XI, 46i). a Fr,l, 2 1.'13, ~ tj~).I); 'IO~ r.).I');ai rixout. ~r '`5),ot z).' xazvevR_ 1t~'V'I't v~~ov Xfi:r~:d'J!I. ~?~ ~czvr= 4 Di~- IJo,1\, 10 O'"jlJ.'jt:l:Vf~ s' Eivatvr.v xai yr%mr,am xal tt~ICtV. c. 3 T~Elvzl'/t:i~'r0! rlEw. s G~'I.1.,Il. I'Ailoe., v,~calTOrJLO 7r4p7FLY

xt:o PI Li \\p.

.11

moins la inanirestation extrieure. ~Iais il est difficile de croire (lu(, Xn'Jphanc ait enscin l'immuabilil des choses de la nalurc, puis. qu'il a eu lui-mme une thorie physique, ionienne dans sa tendance, et il est plus prohable qu'il aura insist sur la difPicult de compre\1llre le phnomne changc3nt et mohilc sans cn nier la ralit. l~e fait seul qu'Aristotc no mentionne pas Xnophane dans ~OIi trait de l'~lnrc, prouve que la psychologie tcnait peu dc place dans ses spculations. S'il est vrai qu'il confondit Dieu et le monde, dont l'essence commune est l'unil, il. faut reconnaltre que ce panthisme est un lranlhismc spiritualiste, puisque cette essence une, infinie, inconditionnc, immuable, est un esprit, et la pense. L'lrc se confond ainsi avec la pensc, qui absorbe toute existence. L'lme, sujet de la pense, rcmplimil donc dans le systme de Xnophane une place plus grande en ralit qu'en apparence. Mais on ne sait comment meUre en rapport avec les principes de cette mtaphysique les maximcs du'ou lui prtc sur la nature et la valeur de la connaissance. L'me humaine est, pour lui comme pour tous les philosophes de son pays et les philosophes antrieurs, un 7CVE:U mais nous nesavons pas ce qu'il faut entendre par ce mot vague; celle me, cet esprit, qui devWil pourtant participcr la ppnse, substance de tout lre, ne lui pal'ail pas capable de connaitrc Il n'y a jamais eu, il n'y aura jamais un rien avec ccrtitude homme qui cOllnaisse quelque chose avec cerlilude, non pas mme co que j'exposc ici moi-mme sur les Dieux ct sur le monde et si quelqu'un avait cette chance heureuse d'exposer la vrit cerlaine ct parfaitc, il ne pourrait cependant jamais savoir qu'il la possde. Sur toutcs choses on ne peut se faire qu'une opinion qui, avec le temps, peut devenir plus claire, mieux fonde, se rapprocher davantage de la vrit, mais nc lui peut jamais lre adquate 1 J. Arislolc, clans une phrase obscure, il est vrai, de la ~Il~rtaph~si~~ne,conl1rmcrait l'interprtation 1 Fr. 11, 1;-),IG.

~8

IIISTOIREDE Li PS\"I:IIOLOG [lES GIIF.CS

sceptique que l'on peut donner aux fragments de Xnophane 1. Il Il vaut, encore mieux dire comme ceux (lui ne reconnaissent que la sensalion comme instrument de la connaissance, que d'adopter l'opinion d'picharmc ou de Xnophane, qui voyant lc mouvement emporter toute la nature, et sachant qu'il n'y a pas de vrit affirmer sur un objet incessamment changeant, prtendcnt qu'il n'y a absolument aucune possibilit de saisir la %ii-it . C'est ainsi qu'on trouve dans Diogne que Xnophane soutenait que nous sommes incapables de comprendre quoique ce soit, et dans Sextus Empiricus 3 qu'il avait supprim le critrium de la vrit. Cependant ce dernier constate que Suivanl d'autrcs intcrprtations de sa doctrine, Xnopliane ne supprimait pas toute connaissance, mais seulement la connaissance scientifiquc, infaillible, et qu'il laissait aux hommes la connaissance conjeclurale 1 Le renseignement d'Aristocls 5 qu'il faut, suivant Xnophanc, rejetel' le tmoignage de la sensation et de l'imagination, et n'ajouter foi qu' la raison pure sc concilie mal avec celle thorie de la vraisemblance. Peut-lrc aussi Xnophane a-t-il voulu simplement marquer la difficult d'arriver la certitude, sans interdire, l'hommc absolument cette esprance. Lui-mme semble affirmer d'une manire trs positivc et trs dogmatique son opinion sur la nature de l'tre qui est un. On peut donc admellre que frayant la voie Parntnide, et commenantv distinguer la certitude de la probabilit, il rapportait cette thorie du doute et do la connaissance conjecturale aux choses de la nature et au monde sensible. Du vers ~a' ~7tivt'Jt)t ;voto vGov 9Ptv\ 1':vu xp:zh(vu' l il[, 5. 1010.a. 1.. j U. IN 20. 3 .Irln_ AJr. !(rrr., 108I.elvn .IIaf~ 1'II,-18,Conf.Orig.,!'hil., X, 18.Epiph., i,i ou7:v~l,,6i;. .Idv..llull~ \'11,110,llypoi., It, 18. Etiseb., Pmp. Er., XI\, 11.

x i,-N 0 l,l IAN p Brandis 1 a voulu conclure que

49

reconnaissait dans Xnophane le No, et les dplvc. Je crois l'me au moins deux facults, y6~'J 9pv\ est vicieuse, et qu'il est plus natuque la construction l'ci de lier avec z:vo~o K L'esprit dc Dieu gouverne toutes sans que son esprit en prouve aucune par la pense, fatigue. J Toute analyse des facults de l'me, toute conception telles du sur sa nature, est absente des thories de Xnophanc, choses moins qu'elles nous sont connues 2.

Commenl F.leal., p, 31. j Tcichmiiller(Slrrdien, p. 60h prlcndlre cn mesure de prou~crque XnopllJne a le premier cru l'clislence lemelle de l'homme sur la lerre; mais il rcrncl la preuve de ce rail, donl je ne trou\'e nulle trace dans Xnoune lude fko3ti-icure pliane et que n'y a pas dffOUlwl non plus ~I..G. Drlon dans sa savante lLLse Ga l'oaie Philoaol~hiqueen Cree (Paris, ilachetie, t8~J.

CH-'IG~[1, ~nor~~r.

CI1~1PITIjE HUITIME rrruacoRE Pythagol' a t un contemporain, quoique plus jeune l, de Xnophane, et il est difficile de soutenir que sa conception philosophique n'ait reu aucune influence de la conception du fondateur de l'cole latique qui plaait, nous venons dc le ~v t1v:l.I, voir, l'essence de l'trc dans l'unit, 1t:VT!X proposition dont tout le monde reconnall immdiatcmcntl'amnit avec le l'un est le principe de tout', grand principe pythagoricien Y ~PZ~;t1nwv, C'est encore l'Ionie qui a donn naissance ce philosophe, n Samos, en face d'phse et de Colophon, vers l'Ol. L, c'est-dire entre les annes 580 et 576 av. J,-Ch, Le caractre de sa philosophie, qui est d'ctre une philosophie d'colo et d'ahsorber dans la communaut des opinions commo dans la communaut de vio les individualits et les conccptions personnelles, rend presqu'impossible le discernement entre les doctrines propres chacun des pythagoriciens de la premire poque, tels que Pythagore lui-mme, Philolas et Archytas. Lo rsum que nous allons prsenter est donc moins celui de la doctrine de Pythagore que de la doctrine de l'cole pythagoricienne, prise Brndis le faitau contraire plusg. unecertitude Cette datenopeulprtendre el rieslgurequ'un malhmalique, peuplusnaioembJable quelesaulres.

~n u,~cone

fil

dans son ensemble et dans son unit, malgr la diffrence des lemps o ont vcu ses principaux reprsentants t, Xnophanc avait dit L'Nrc est un c'est ce (lui ne natt pas, ne change pas, ne prit pas. Le monde du devenir, des choses prissables et changeantes, tait donc spar ou du moins sparable de l'tre, car son caractre le plus essentiel et le plus manifeste est la multiplicit. Il est peu prs certain que sans expliquer le comment et la raison de leur rapport, Xnophane ne niait pas la participation du devenir l'tre, et laissa Parmnide le soin dc tirer de son principe la conclusion absolue de l'idalisme, que l'll'e tant l'un, le multiple n'estpas, ledevenir est le non-tre, Ce n'est pas la position que prit l'cole pythagoricienne.: elle part de l'cxislcncc relle des choses extricures, et cherche l'expliquer. Ce sont des physiciens, mais, comme l'a trs justement observ Aristote, des physiciens dont les principes dpassent les limites du systme o ils se, sont arrts. Les choses sont mais l'essence vraie de leur tre doit tre cherch dans ce qui se trouve en elles de persistant, de constant, d'universel. Or quel est, dans les choses, l'lment qui nous apparat avec ces caractres de persistance, de constance,, d'universalit ce n'est pas l'lment matriel, ce ne sont pas les proprits de la terre, du feu, de l'eau, de l'air c'est le nombre or comme tout nombre est engendr par l'un, pre des nombres, on peut dire que l'un est le principe de tous les Le nombre est l'Nrc mme il est le prinNres, v!.pZi"71-ITWY. cipe du mouvement et de la forme des choses, la raison immanente de leur tre, v~zzp~ES. Qu'est-il conolnbrc lui-mme C'est un rapport, et le rapport des contraires, leur conciliation dans l'ordrc, dans l'harmonie, dans l'unit, Mais ce rapport qui est le nombre, est un effet; et quelle en est la cause, si ce n'est encore 10nombre ?Il y aura donc deux espces de nombres, de rapports, d'units le nombre 1 Philol3s et An:hylas sonldescoolemporains doSocrate.

5~

DES GRECS IIISTOIREDE IA PSYCHOLOGIE

et l'un, causs, r&1liss, et le nombre et l'un causants. Les pythagoricicns ont-ils exprcssment distingu et spar~ ces deux espces de nombres, ou ont-ils allribu au nombre celle double fonction qui paraU contradictoire, c'est ce qu'il est difficile de diatinguer dans la confusion o nous sont parvenus et les fragments do leurs ouvrages et les renseignements historiques sur leur doctrine. luiQuoi qu'il en soit, il est certain qu'ils se reprscntentl'un mme comme compos avec harmonie, comme un souffle de feu, de chaleur, de vie, qui pntre la nature entil'e, comme une me qui enveloppe et maintient le tout dans l'unit, et qui, du sein de son immobilit ternelle, communiquclcrnellcmenl le mouvement et la vie, travaillant et faonnant les choses la manire d'un artiste et leur donnant la mesure, la forme, 1{ Iln'y a qu'un seul principe de vie, v 1!:PZEIY l'essence. 7.VEij:L'X, qui pntre l'univers entier, et forme ainsi la chalne sans fin qui relie lous les tres les uns aux autres, plantes, animaux, hommes et dieu~. C'est l'alme du tout, -,riTo3 7t'XYT~ '}1JZ'f tre compos elie-mme., mais dont les lments composants se sont tellement pntrs et combins qu'ils ne font qu'une seule et mme nature, qui entre dans le tissu des choses, que dis-je, qui en fait la tmme, et est prsenle et agissante partout, depuis le centre qu'elle ne quitte pas jusqu'aux extrmits qu'elle enveloppe. C'est par celle me que le monde vit, respiro, est un, est ternel; c'est par la vertu activc et puissante de cc germe, oa~pux, comme l'appelle Aristote, que le monde, semblable un animal, absorbe, transforme, s'assimile l'lment infini, informe, qui l'enveloppe et dont il se nourrit et vit. Le monde donc une me, et par l il faut entendre un principe de mouvement et de vie, dont la substance est un feu, un ther ign et vivant, celle sorte de quintessence par laquelle les pythagoriciens attnuaient, extnuaient la notion Sexi. Emp., adv..llalh., IX, 121 Schog. Mis! p. 50:;a. 9. Plul., Pfac. Phrl., 11,1, 1 Diog.L., VIII,25..

P\TJIAGOI

53

de la matire sans h dtruire. Les pylhagoriciens vont jusqu' donner cette essence la proprit presqu'immalrielle de la pntrabilit, puisque ce feu enveloppe les extrmits du monde sans cesser d'tre au centre. Mais nanmoins elle reste compose et multiple cette 1meest un nombre., lerapport premier, l'harmonie premil'e du fini et de l'infini, des deux contraires auxquels se peu\'cnt ramener tous les aulrcs. Ic monde, commc une chaine toute Rpandue lravers puissante, autogne, causa sui, 1',Ime y dpose tout ce qui est en elle, la mesure, le poids, le nombre, et par l constitue la permanence des choses. Elle contient en soi les rapports fconds, les raisons act\'es et vivantes dont le monde est le dveloppement et l'acte. L'me humaine n'est qu'un coulement, une parcellc de l'mc du monde, une goulle tomMe dcla coupe de la vie universelle, Elle est compose comme elle et des mmes lments, et c'esten elle qu'elle retourne lorsqu'elle quitte le corps l'mc humaine est donc un nombre, et un nombre qui se meut lui-mme et meut le corps. Car ce (lui lui :est le plus essentiel, c'est d'fr le principe d mouvement et de vie la vie est mouvement dfinition quo Xnocratc, qui on l'allribuc, a pu cmpruntel' aux pythagoriciens, Ils la dfinissent encore une harmonie non pas seulement l'harmonie de son corps, mais l'harmonie, identiqueau nombre, qui, tout malhmatique qu'ils l'appellent, n'en est pas moins pour eux quelque chose de rel et de subsistant. L'mc est harmonie en ce qu'elle est la force et la loi puissantc qui unit les contraires, Elle n'est pas une liarrnonie-effet; mais une harmonie-cause, qui passe et subsiste dans son effet. Comment l'mo humaine so dtache-t-ello de l'ilme universelle pour animer 10 corps? Les pythagoriciens ne nous le disent ello est introduitc da-ns le pas l'Amo vient du dehors, I);!J.I)EV, corps, on ne sait par qui, ni comment, ni quel moment; ils se bornenl dire qu'elle est donne au corps suivant les lois du nombre et d'apres les principes d'uno convenance ternello

5~

IIISTOIREUE L.\ l'81'CIIOI.OCIEDES GRECS

et incorporelle. Ce qui revient dire, j'imagine, d'une part, quc 10nombre est principe d'individuation, qu'il incorpore ot incarne Ics principes rationnels, les raisons idales, ct en fait autant d'individus spars l, en aspirant le vide ou l'infini; cal'lo vide, en s'introduisant en l'un premier, d,'cloppc ct divise les 6tres. D'autre part, le nombre tablit un juste rapport entre l'me et le corps; ou plutt l'.lmo qui est nombre. prouve une inclination pour le corps qui est nombre galement et se porte naturellement vers lui 'cst ainsi qu'clic aime son corps ct d'autant plus que, toute ralit tant sensible, toute connaissance tant une sensation, l'mc sans le corps ne pourrait user de ses sens ni par consquent connaitre. Tous les tres qui croisse'!1t se, divisent en trois grands le vgtal, l'animal, l'animal raisonnable ou l'homme. rgnes Celui-ci, semblable un nombre suprieur, qui renfermo tous les nombres infrieurs, renferme les principes vitaux qui appartiennent fi.chacune des deux autres classes le principe de vie vgtative, n'est, ni chez l'homme ni chez les plantes, une mc. L'me vritable, que l'homme seul possde se diviso en deux (Jarties ou facults l'une infrieure, principc de la vie sensible et dont le sige et l'organe estle coeur; l'aull'o suprieure, qui a son sige et son organe dans le cerveau, et prend 10 nom dc ~1. l'esprit, la raison. La raison est le privilge propre de l'homme; mais l'animal possde en commun avec lui l'me sensible, principe de le vie, et -comme cette me est dans l'un et dan~ l'autre, malgr la diffrence des degrs do perfection o elle atteint, une manation ou uno parcelle de l'me du Tout qui est divine, il en rsulte que tous les tres vivants sont lis les uns aux autres par le principe mme de leur tre. Une seule vie est on tous; une me d'une mme nature, d'uno mmc originc, les pntre et les vivifie tous, Les animaux sont ainsi parents des hommes tour sont parents des dieux. qui leur 1 ~kh, Philol.,p, Ill. acogotttov TOV( %Ij~OJ.xxl ""1.1~wv ixli."o'J;. 1.wp\,

1'l-TIIAGORE

55

Celle idenlil substanticlle du principe de la vie n'empche pas la varit des individus et des espces ni le renouvel!cment des formes. Comme des htcs voyaueurs, les umes viennent tour tour habitcr des demeures diffrentes et animer d'autrea corps, qu'elles quiUent successivement pour entretenir ternellemcntla varit des formes et le mouvement de la vie. C'est co qu'on a appel la .ltcclenip.s~cose, et qu'on aurait dl7 plutt, comme l'a fait remarquer Olympiodore, appeler Jllensonureosc car c'cst moins le corps (lui change d'me que l'me (lui change de corps. La doctrine de la migration des lmes-soulve de grandes diHlcults que ne semblent pas aperues les partisans de la philosophie pythagoricienne. Pourquoi celle migration ne s'lend-cllc pas aux vgtaux, qui eux aussi ont la vie? Y a-t-il un terme ces incorporations successives? Ont-elles eu un commencement? Entre chacune d'elles y a-t-il un intcf\'alle de temps? Si court qu'il soit, on ne peut gure se dispenser d'en admeUre un, et pendant ce temps quel est l'tat de l'ane? Enfin y a-t-il une loi qui prside ces incorporations et (IUelle est-clic? Arislote prtend que les pythagoriciens admeltent que ce la premire me venue changement se produit au hasard tombe dans le premier corps venu ce qui semble s'oprer ainsi aussitt qu'un tre vient respirer l, il absorbe une parcelle do l'me uniyersello qu'il s'approprie !l, s'individualisc cn lui en se sparant de sa source, et devient son me, Philolas dit au contraire que l'me est lie au corps par la VCI'tudu nombre et d'une convenance mutuelle, el la principe gnral du pylhagorisme, qui fait dominer partout la forco toute puissante de l'ordre ct de la proportion, semble exclure les dsordres du 1 Mais commenl lienl-il respirer? C'eslsansdouteen inlrrpr~lanl cette pense en gro5Si~rcmrnl que quelques-uns taient venus croireque l'metaitm corpuscules de pou5Sihc quel'on mil dan~r dansl'airdansuo rayondo soIr moinsmatrialistes, cD>eiil, laodisque.J'aulres, gnaienl en mouvement. quel'metaitla forcequimetces corpuscules

bti

IIISTOIREUE LA rsYCI/OLOGLIESGRECS

hasard dans l'origine de la vie et surtout de la vio humaine. D'un autre ct. Platon nous donno comme enseigne dans les ~Iystrcs, soit orphiques soit pythagoriciens, la doctrine que l'me est dans le corps comme dans une prison, et Clment d'Alexandrie cite comme de PhilolaUs la proposition que c'est en punition de ses fautes que l'me est lie au corps et y est ensevelie comme dans un tombeau. La vie ne serait alors qu'un chtiment, et la mort une dlivrancc, opinion qu'Athne nous prsente comme celle du pythagoricien Euxithe. Ce serait l une inconsquence nouvelle dans un systme qui en est rempli car si celle opinion rlablit l'ordre moral dans l'origine de la vie, le monde cesse d'tre ce qu'il doit tre pour la beaut mL~me; la vie relle de\'ient un un pythagoricien supplice, et un supplice ternel, tant donne la mtempsycose. L'on ne pourrait chapper ces contradictions qu'en admettant, ce que n'a jamais fait le vrai pythagorisme, une existence ultra et supra terrestre, une vie absolument incorpol'clic, antrieurement et postrieurement la vie sensible. L'me est, pour les pythagoriciens,. un nombre, mais un nombre concret, un germe vivant, un compos, un mixte du fini et de, l'infini, et ni le fini ni l'infini ne peuvent exister en dehors dc l'tre qui les runit dans son unit. Tout ce qui vit vient d'un germe ca germe est un compos, L'un des lments du mlange, fourni par la substance du cerveau formera, en se dveloppant, les nerfs, les os, les chairs, toutes les parties du corps; le second est- un lment thr, une vapeur chaude,. venuc du feu central par l'intermdiairc du soleil. C'est l l'~me. De mme que l'homme est compos d'une me et d'un corps, de mme l'me est compose de deux parties diffrentes. L'uno est l'mc irraisonnable, vitale, mortelle quoiqu'invisible. Semblablo.au corps qu'elle a anim, elle s'en sparo aprs la mort, et erre auprs de la terre et nolle dans l'espace. L'autre est l'me capable de connaUre, qui elle aussi so diviserait, si l'on en croit quelques tmoignages, en deux facults Le N,>3,-ou

P\11IAGOnt:

5;

intelligence instinctive, commune . l'homme et l'animal, et les tfJpl'HOU la raison que le premier a seul en partage. Niais cette raison ne paralt gure autre chose que la sensation, comme il est naturcl dans un systme qui ne reconnalt d'autre ralit qu'une rc~alit'mi~le, ct qui fait, du nombre, mme du nombre de l'me, une grandeur tendue Cependant il semble que les pythagoriciens ont entrevu et signal au moins vagucmcnt une forme suprieure de la concar AI;slotc nous dit qu'ils identifiaient la raison naissance pure au nombre 1, la science au nombre 2, l'opinion au nombre 3, la sensation au nombre 4: ils auraient donc reconnu sinon diffrentes facults du moins diffrents degrs de connaissance mais nous ne savons ni comment ni par quoi chacun de ces degrs se distinguait et se caractrisait. Ce qui.est certain c'est que la connaissance tait un nombre. Le nombre est la loi de l'intelligibilit comme de l'tre. Les choses sont un nombre, et l'me est un nombre et le rapport de l'me et des choses, qui e~tla connaissance, et lui-mme un nombre, ne peut avoir lieu que par la similitude d'essence de la chose sue et de la chose qbi sait. Car c'est une loi de la nature que le semblable seul connaisse son semblable. La pense n'est qu'une assimilalion. Aucune chose ne, peut Nre connue si elle n'a pas au dont se compose le dedans d'elle, lV't~; l'essence monde, le fini el l'inlini, dont la synthse constitue le nombre. Sans la dcade, en qui se concentrent et se ralisent toutes les tout est vertus du nombre, tout reste dans lndtermination obscur et se drobe. La nature du nombre est prcisment do donner aux choses une loi, une raison, de dissiper l'obscurit qui les environne et de les faire voir ceux qui les ignorent. Le nombre qui est dans l'me et ,la fois dans la chose peut seul 1 Celledivision PJlhagort. de l'1meen partie. que Diog~ne (1.Viii,30) a~-qigne mame,esl ramene (Ecl. Phya., 1, p. 818) maisle mme Areh)1as par Stobe Arsas de la penallribue deLucanie uneautredhi<ion en Yo3;,facult produclnce sh. el de la science; 6~11"'<1I', faculll! de la et de la force. produclricc du plaisir.(V.monPythagore,1. l, facult l'amour clio go~71 i7ctqvWa, quiengendre p. `16t,note2.)

58

DES GRECS IIISTOIREDE LI PSYCIIOLOGIE

tablir entr'elles cette harmonie, ce rapport, celte relation qui forme la connaissance. Si la raison litimaine est capable de voir et de comprendre la raison des choses, c'est qu'il y a entre ces deux raisons une affinit de nature et d'essence, OE'JYYE-dE(2v 'tlvi. L'erreur, c'est l'indtermination, l'infini, c'est l'absence de nombre et de rapport entre le sujet et l'objet. Le nombre, exclut l'erreur, parce qu'il apporte toujours avec lui la limite, la mesure, la dterminalion. La connaissance vraie, la vrit est donc le caractre propre du nombre: yoil pourquoi l'organe de la vrit est la raison mathmatique, c'est--dire la raison qui pse, qui mesure, qui compte. S'il faut en croire Aristote les pythagoriciens ont t les premiers s'occuper de la dfinition, et chercher fixer dans la dfinition l'essence, le 't{ li-rt de la chose, mais il avoue qu'ils s'arrtent la surface de l'objet et prennent pour l'essence ce qui n'est pas l'essence. C'est avec Platon seulement, dit-il, que commence la dialcctique, c'est--dire la recerche systmatique et philosophique sur lc principe, la nature et la mthode de la connaissance.

I:fIAPITIZE NEUVIME
ALC110~1

Alcm60n de Crotone, contemporain de Pythagore et peul Nre son disciplo, avait admis comme lui la doctrine des contraires comme lments des choses, mais en prenant au hasard ces contraires, au lieu de chercher, comme les pythagoriciens, les ramener un systme dtcrmin de couples opposs. L'almetait galement pour lui un lment aliforrnc ou ign; il la plaait dans le cerveau o. se rendent toutes les sensations en pafosant par les canaux qui conduisent des organes des sens au cerveau: c'est l'aide de cette hypothse qu'il cherchait expliquer l'opfillion des sens. Par cette raison, contrle sans doute par des observalons et des expriences, car il est le premier mdecin qui ait, dit-on, pratiqu l'anatomie, il soutenait que dans l'embryon c'estle cerveau, d'oi! dcoule le sperme, qui est form le premier. Il oxpliquaitlc sommeil par l'tat de plnitudc des vaisse~ux sanguins, la veillc par leur tat contraire. Partisan dclar de l'immortalit dc l'me, il la dmonlrait par cet argument le mouvement ternel est la marque de l'lrc ternel les astres se meuvent et lcur mouvement est lerncl parce qu'il est circulaire, c'cst--dirc qu'il n'y a pas tin seul moment du temps ni un seul point de l'espace oii-ce mouvement s'artlo chaquo point de l'espace parcouru est la fois la fin d'un mouvement ctle commencemcnt d'un autre, Leur mouvement est continu, sans point d'aff(~t il est donc Memel. Les astres sont donc eux-mmes ternc]s, On peut appliquor 10

~l

IIISTOIREDE l~1 PSYCIIOLOGIE DF.SGRECS

mme raisonncmcnt l'me, qui a un mouvement perptuel, continu; chacun de ses mouvements enveloppe dans une unit im!i\'i~ible la fin d'un mouvem.ent et le commenccmcnt d'un autre. Elle ne saurait donc prir, puisCJuo le mouvement est son essence ou de son essence, et que ce mouvement est ternel. En ce qui concerne les facults de l'alme, Alcmon en reconnaissait deux la sensation et la raison- C'est par la diffrence de leurs facults de connaltre que se distinguent les esptces des tres anims. L'animal a 'la sensation, mais est priv de la raison. Il y a donc entre les mes des dilfrenccs de qualits e5senticllcs L'homme seul comprend, mais sa science imparfaitc n'es, que conjecture ct vraisemblance. La science infaillible et claire de l'invisible n'appartient qu'aux dieux.

CHAPiTRE

DlXlf;~1E

I'?.RHTIDE Dans la conception pythagoricienne de l'me, il y a sur les philosophes antrieurs un. progrs vide"nt. Le nombre considr comme principe de vie et de mouvement,. d'ordre et de beaut, n'appartient plus aux lments matriels, la pluralit sensible. L'tre n'est ni l'eau ni l'infini, ni le mouvement, ni l'air. L'essence de l'me, commedetoutes choses, estun nombre, c'est--dire un rapport, c'est--dire cncore une ide, une forme et une dtcrmination de la pense. La ralit est pose comme idale et non plus comme sensible. C'est un pas manifeste vers une philusophie idaliste, une philosophie dc l'esprit. Mais d'un ct ce nombre est, pour les pythagoriciens, issu de l'un premier et l'un premier est un compos, un mixte du fini et de l'infini; il est une ralit concrte, un germe vivant il a une grandeur. De sorte que par l la conception pythagoricienne se rattache encore la physique, et le nombre de l'me redevient une substance matrielle, du feu de l'autre, ce nombre restant un nombre mathmatique, l'mc cll'tre, mme rels, risquent de s'vanouir dans un pur rapport mathmatiquo, c'est--diro une abstraction. Ce pas, dont se gardent les pythagoriciens, mais au prix de nombreuses inconsquences et de nombreuses contradictions, sera fait par les lates, dont Parmnide dveloppo la doctrinc, sur laquelle la philosophie du nombro n'a probablement pas t r,ans influence. C'est ce qu'oxprimenl sans doute les traditions plus ou moins fondes qui nous rapportent que Parmnide se livra la philosophie sous l'impulsion du pythagoricien Ami-

fi:!

IIISTOIREDE l PSYCHOLOGIE DES GRECS

nias, et qu'il lva un Hroon un pythagoricien Diochaites, pour lequel il avait prouv une vnration presque'religieuse. Il passa mbmc plus lard, comme Znon, son disciple, pour un pythagoricien: exagration manifeste, car il est vident quc sa doctrine n'est que 10 dveloppement plus complet et plus logique des principes de Xnophanc. D'aprl>sles renseignements de Platon, qui ne concordent pas, il est vrai, avec 10 dtail, donn par Diogne, qu'il avait dj alleint une grande rputation en 505 (01. LXIX), on place gnralement la naissance de Parmnide le vers 529. C'est une des grandes figures de la philosophie ancienne G: Je crains, dit Socrate, dans le dialogue de Platon, que nous ayons mauvaise grce critiquer Mlissus et ceux qui souliennent que tout est un et immobile; mais je l'apprhende moins pour eux tous ensemble que pour le seul Parmnirle. Parmnidc me parait inspirer la fois le respect et une sorte d'effroi, pour me servir des expressions d'Homre, Je l'ai fr'luenM moi fort jeune, et lui dj g, et il m'a sembl qu'il y avait dans ses discours une profondeur tout fait incroyable' 1 J. Ailleurs Platon l'appelle le Grand Parmnide. L'unique crit da ce grand esprit tait un pome sur la nature dont il ne nous reste que 150 vers. Ce pome tait divis en deux parties: l'une trailant des choses parCailement certaines, de la vrit, de l'tre %,t-itable,T1 1tpb, l'autre qui avait pour objet les choses sensibles et changeantes, et qui no sont jamais capables de produire dans l'esprit qu'une connaissance conjecturale, une opinion, T&7tr~' est dsigne par Suidas et Proclus sous le titre de Physique ou Physiologie, et par Plutarque sous celui do Cosmogonie. On lui attribue en outre d'avoir pratiqu dans son enseignement la mthodo dialectique, c'est--dire par demandes et par rponses, mthode que systmatise jusqu' la subtilit son disciple Znon, et qui, corrompue par les sophistS, sera purifie et rtablie par Platon, 1 The~l.,HU,a.

r.unlf.IDE

G3

le pome de Parintroduction, Aprs une belle et potique mnide talilit par amrmation pure Qu'il n'y a pour la science. que deux principes possibles c'est le 1.'un, que l'tre est, ct que le non-f:tl'c n'est pas principe vrai et vident; l'autre, que l'f.:tre n'est pas et que'lc non-Nre est nCCS6airement: qu'il est inconcevable car on ne peut pas l'alleindre on ne saurait pas davantage en paroles. Il se drobe la pense comme au lanl'exprimer un. La gage, et cela par la raison que penser et tre c'csttout pense a donc et son entre objet ne sont qu'une seule et mme chose 2, Il y l'lre et le non-Nre une opposition inconciliable et principe faux, et il est faux parce 1. On ne saurait connallre le non-tre;

absolue, et c'est tre aveugle, sourd et relfois lement stupide et sans raison que de vouloir soutenir la l'identit et la diffrence de l'f.:tre et du non-tre 3. De ces deux une contradiction principes, jugcmenls l'un est pos par la raison qui est infaillible et ses iniuitions et qui force l'assentiment qui nous trompe, et qu'il dans ses l'autre

par l'opinion,

ne faut pas croire 4.

1 L'impossibilili!de conce\'oir qu'une chose est est donc la (lrem-ecertaine qu'elle n'csl pas,
Y. 91. "c.J.jtov S y(~ ~'i<1TI (1'1;, VO!V TE xxl dt evexty )((1\ V..10. YOESY C6TlY "JT'L v~-r.f1J.I' ET-cxc.

11.Zeller veut r ~"I, et traduit: 11 \1 n')' a pouvoirtre que ce qui Qcul ~Iro ,.1)liv l"I-'I-'EY!1I, Sh -jozi-o qu'un traduit lanlul c: l'a pcll5. V. 45. ;(P~) LlYElY liLapense el la ralit :J, tantt larole, la pense, 1~Iro, ont n~cCS5Jiromcnl connvsrance doil'cnl tre nce5SJiremenlHire :J, Dansce dernier sens, Parmnido aurail npoS4! riMe mprncde 3laine de Diran, savoir, que celle force qui nous fail nous IroU\'onsdans noire conscience l'si la forme premire sous rque inMpendammenllie l'elprience, laquelle, anlrieurcment l'exprience ou 1'111161 nous nous repdwntons la cause el la su\Jslancedes plinomne-s e~llieur3, que la sen..<alon saisii dans l'tal mobile du devenir, a V. 4~. 4 29 el 30" 53-55, 89. xpiYw )6y(-IF,'J"JOEF Yd4l.Il oppose le xI,OI/>;diricav ce charme vain el menteur'ds' conceplions'el des Ihories sur la nature, n!ZTIjM, l'e:Lpo.sltion sincre cl (Mle de la ,'rilahle ralit 1IO,.0;xdyoc ~~k Y6r,pa, encore.les v. 9~ el suivants ap.?IC Cilh,6d1ic,Comp.u-er
1Ci~'t. YG~L~ QSIV x2TQE.Oro 9(la'X fi:OTO\ 1TU\OI~"nc elvxt &).6'1, TE 1t:x\ d'~).vo9xv, clvxl te XX\ od;~l Ylvc~rOxl %,il t4lrfv &n~<1auv, t'~n 1.P6:xyavbv al1!16~1V.

( Devenircl di5parallre, ~Ire ci n'~lrc pas, changer de lieu, changer de couleur, tout cela n'e!1 qu'une suile de 111015 vides Inventspar les I~ommcs.

Gi

IIISTOlitP DE L~1rs \"CI10lOG lE liES CitU7S

Il y a ici deux distinctions corrlatives considrables poses d'un cot le monde de pour la premi~rc fois avec clart l'l;lre auqucl correspond la raison qui Ic saisit par une intuilion directe et certaine; de l'autre le monde du non-tre que les philosophes anlrieun conoivent comme un mlange incxplicable, une confusion impossible de l'tre et du non-tre, et auquel correspond l'opinion avec ses hsitations, ses incertitudes et ses errcurs 1. Mais celle opposition n'a pas ait fond dc ralit et le systme mme la dli-uit en supprimant l'un des termes". Le non-tre n'tant rien,' il ne reste videmment que l'lre. Il y a plus l'opposition sc fond non seulement entre les diverses espces apparentes d'lres objectifs, mais l'opposition entre le sujet qui pense et l'objet pens s'vanouit galement. La pense est identique son objet, et par consquent le sujet est identique l'objet. L'tre est absolument Un, et absolument tout il est immuable et immobile; on ne peut pas dire qu'il sera ou qu'il a t, puisqu'il est maintenant, puisqu'il est partout la fois, puisqu'il est tout 3. L'tre d l'tre est continu c'est la continuit de l'Unit absolue qui ne souffre aucun intervalle, aucune suspension, aucun temps d'arrt. Il est donc ternel car qui lui aurait donn naissance? '1 L'trene saurait naUre de l'tre cela est contradictoire, puisqu'il serait avant sa naissance. Il ne saurait non plus naUre du non-tre qui n'est rien, Il n'y a pas pour l'tre de commencement, de devenir 4. La raison ne peut concevoir que de l'tre il devienne autre chose que l'lre, c'cst-dire lui-mme; il ne devient donc pas il demeure. Le devenir de l'tre est proprementl'identil, Il n'y a ni changement ni mouvement, par consquent pas de devenir. C'est l'identit absoJ V. .18.ol 91 V. i55vn 47. &.L1j(1J.vl"lj y:p iv 1J..hw'l<1~T.6!'1'v vdov. elctyxirv noir dil, 3.1.atcepI,i .r.~IjV:1I conclut, v. 51. Nijvr, Aprs d Motohht!ul. b'w .L6o: a 1'. G1. inci nmianv 1...L~1j niv iv t\l"'XE;, t l'. 65, W. f,j. ov y:pUn, xxi p/r.

PAll\I."IDE

c5

lue'. Il est indivisible, partout et toujours semblable lui-mme; il ne contient jamais ni plus ni moins d'tre il est tout entier plein d'tre. L'tre est insparablement et' sans aucune discontinuit uni l'tre, et il n'y a pas d'autre tre que l'f:tre. Le devenir disparait, et la mort est inconcevable 2. Tout cet ensemble que les hommes appellent l Tout, ou ils croient voir multiplicit, naissance et mort, [rc et non h'e, changement de lieu, changement de couleurs et de formes, ne constitue qu'un Nre unique, toujours identique lui-mme, simple et sans parties, immuable et immobile. Sans commencement, sans fin, on peut donc le comparer une sphre. Niais quelle ralit objccti\'e Parmnide appliquail-il ce nom d'f:tre, et les attributs esscntiels qui le dterrninent? Ce n'est pas chose facile dire. Il n'y a rien qui autorise croire que ce soit Dieu 3, quoique Xnophane ait eu dj une pense analogue. C'est encore moins le monde et la nature car le monde phnomnal s'vanouit dans un systme qui nie toute pluralit, toute diversit, tout changement, tout mouvement. D'un aulre ct que peut signifier celle doctrine do l'identit de' la pense et de l'f:lre'1 Et comment concevoir qu'un philosophe qui a conu l'~tre la fois comme Unit absolue et comme pense, ait pu avoir une thorie physique qui se rattache sensiblement la physique ionienne, et celle des pythagoriciens, Il semble que sur la trace"de cette dernire cole il ait voulu non pas nier le devenir, ni la pluralit, ni le changement, mais cherch l'essence et la vraie notion de l'tre ailleurs et au dessus de l'tre sensible, en dehors de la multiplicit et du mouvement. L'tre vrai des choses n'est pas ce qui nous en apparalt ce ne sont pas ces qualits changeanles, qui passent, naissent et disparaissent; c'est au contraire ce qui en elles demeure 1 Y. 85.tw.h6~t'lv X'2.6' twVtbuxdt;.e., c Wvor tW~t<>u 9 V.76. t; ylveaicWpr xal t.OtO ~nl'JJ~!1u, ~.e9po;. a cependant d'Ammonius sur do Brandis maisles passages l'inlerprlation Anslole,de In(e~p., f. 58 et d'.lrislotempmo (de .t'enoph..llel.d Corg., c, .&, p, 978,b. l' ne me parai~ient pas avoirla signiGcaliou qu'ilsleurdonnent. CI\.UG~ET. 5 P~yrAaloplc.

6G

IIISTOIIIEDE L.1 I'Sl'f.IIOLOGIEDES GI\F.CS

identique soi-mme, et se drobant la sensation trompeusc n'est saisie que par la raison. Le rel des choses c'est leur Unit et celle unit est une ide, une pense. C'est celle pense, c'est celle Unit que doit poursuivre la science pour rsoudre le vrai problme de l'~tre, encore qu'il no faille pas ngliger tout cet ensemble d'apparences que nous connaissons par les sens, mais qui n'ont pas plus de ralit que les sens n'ont de vracit. Si nous les consultons, au lieu d'un principe nous en poserions deux, opposs l'un l'autre la fois par lour substance et leurs qualits l'Un est le feu et la lumire, substance lgre et rare; l'autre est la nuit, substance, grave et dense. Toute chose est, dans ce systme, qui est faux l, le mlange et le rapport de ces deux lments contraires, dont un seul est vraiment existant, car il correspond l'tre, et l'autre au nontre. Parmnide symbolisc la faon mythique celle opposition par celle du mle et de la femelle. Au milieu de l'uni\'ers form do sphres concentriques, sige, comme la Hestia et le feu central des p)'thagoriciens, une desse, qui a produit les choses et engendr les dieux, et qui maintient dans l'ordro 10 Tout de l'Univers, Chaque chose, et l'homme par consqucnt, est compose du mlange de ces deux lments; mais l'un d'eux, le lumineux ou le chaud, est le principe de la vie, est l'me, dont 10nom est chez lui, non pas '}ui' mais No~ Tout tre qui est pense; CIcar ce qui est est en toute chose et en tout trc la mmo chose que ce qui pense 9 fi.savoir, l'organisme naturel, 1''1IC , c'est--dire, j'imagine, le mlange des deux lments. ,4sXiwv \1 \fais l'lment dominant est la pense. On ne sait trop comment concilier co passage, d'o il rsulte que Parmnida ne distinguait pas deux facults de connallro et confondait la 1 fil.
t 141. Oflv G7LEp ippovlti, y~p .d.1wv

f101v. 1t~).V1j.lv~1
b q;~01;

~osiv6""'!:I. .sa Tp1tHov

Pl~P,5l~IDE sensation avec la raison

61

t, avec les passages prcdemment cits o il les oppose si fortement l'une l'affire, et o il fonde du non-tre sur l'inconcevatiilit do sa notion l'impossibilit rationnelle, qui n'est qu'une fausse opinion transmise par l'intermdiaire trompeur des sens. de.plus qu'il satisfaisant concevait pour rsoudre N,,U- non l'esprit, un compos, mais un tout parfaitement dans sa substance. Il n'y a-pas de parties dans chacune de ses penses les unes sont celles o domine Ce qu'on peut supposer cette contradiction, c'est comme

un mlanoe, un, quoique matriel dans l'me elle agit tout entire

mais il y en a de claires cl il y en a d'obscures celles o domine l'lment du feu, les autres l'lmcnt du froid. faut, d'aprs mdiocre importance vation Il ne Parmnide aux rsuUats lui-mme,

attacher

exprimentale donc abstraction de cette

toujours douteux et de la science physique. Si nous partie de son systme,

qu'une de l'obserfaisons est

le reste

peu prs ce qui suit La pense pose l'existence de son objet; ce qui est pens est; ce qui n'est pas pens et ne peut l'tre n'est pas. Tout ce est Un de plus, qui est pens est donc, est l'1;(re, c'est--dire l'tre est la pense mme ce qui est pens, c'est une pense. L'trc mme l'Unit de l'tre ne sont qu'une seule et pens et la pense chose 2, Nous sommes donc arrivs dj la thorie de absoluo, de l'identit du sujet et de l'objet. A ce point

1 C'estd'ailleurs ainsi que l'inlcrNe Tliophraste,de Senau 3 Aristole, Altl., IV, oe h Jllaphysiqut, 5, 1009, b. t2, ci Dio;~nede L., 1\, 21!.Uonilz, sur le t~assagc dil I:clerom quooMislolelrs Empedoclem, ParmcnidcmAnaiagoram, idem slaluissc die il <1~'I'1LV el cavendum est ne ejus auctorilati nimiumfidei lribuamus. nimirum il ver.us (les vers de I'armnide cils par Aristote), el ca sunl carmini, ~rle, qua 'tir 'ltfQ; &6tu-0 elponil thilosolilius, ci oblemperans \ulgalis opinionibus wrilalem asseqm ne ipse quidem si videlur. 1 t Dans quelle mesure ParmEnidca-I-il cu consciencede la porte de sa proposilion J'~lre ci la pensi'e sonl idenliques, c'esl ce qu'il esl difficilede dterminer. Urandisne \"Culpas y. voir l'idalisme subjlir moderne: il dy a de rel quc la I;'I;n~e; cl je pense qu'il a raison; mais je ne puis m'em~cher de croire que l'armmJc entendait que la pense e51un allnbul in~parable de l'f:lrc, el par con~qucnl quo loul lIre pense l'rki~mcnl par.:e que l'lire seul est pcns~. Maisil se pourrait que par pense Parmen1do cDleDdill~sensalion, mmela plus sounte el la plus obscure.

68

IIISTOIRE DE L.1 PSYCHOLOGIE DES GRECS

de vue qui intresse si non la science de l'me, du moins la thorie de la con~issnnce, le systme lcaUque mrite une c'est l'application place dans l'histoire de la psychologio idaliste du grand principe que la pense est uno assimilation du sujet et de l'objet. Si l'esprit peut connaUro la chose, c'est qu'il peut la contenir, et qu'elle a en lui sa demeure naturelle or J'esprit cstle lieu des ides donc la chose qu'il reoit en lui pour la comprendre n'est qu'une ide, La diffrence entre le contenant et le contenu, entre le fond et la forme n'cRt fonde ni dans les choses ni dans les penses. Telles seront les conclusions o aboutira l'idalisme moderne et dont il importait de signaler le germe dans la doctrine des lates, et du plus grand d'entr'eux, de Parmnide. Znon d'le, le disciple et l'ami de Parmnide l, a partag toutes ses convictions philosophiques, mais au lieu d'en dmontrer la vrit par des preuves positives, a cherch rduiro l'absurde la doctrine oppose, savoir la doctrine qui soutient la ralit de la mulliplicilel du mouvement. Cette mthode de rfutation, qu'il maniait avec une extrme force et une rare habilet, mais qui manifestement a fray la route la sophistique et l'ristique, est sans doute la cause pour laquelle Aristote le nomrne l'Incente~m de Iv Dialeclique Il c'est son seul titre pour figurer dans l'histoire de la psychologie. 1l'ivers.190-.185, Seil. Emp~, aJv. Jlafh.,1'll,1j D. L., 1'lll,51; IX,25.

CHAPITRE O\'ZI~,1(E ANAXAGORE Aristote nous apprend qu'Anaxagore tait plus g qu'Empdocle i, et que ce dernier tait le contemporain un peu plus g de Znon l'late. Il tait n Clazomne en Ionie,vers l'Ol. LXX =501-407 avant J.-Ch. q, et tait Alhnes immdiatement ou 'II peu de temps aprs la guerre mdique; aprs y avoir longtemps vcu et longtemps enseign, il avait d, menac par une accusation d'athisme, s'enfuir Lampsaque, o il mourut l'go dc 72 ans. C'est lui qui amena la philosophie Athnes, que l'clat des victoires de Marathon et de Salamine, aussi bien que le riche ~l brillant dveloppement do l'loquence, de la posie dramatique ct des arts avait faite le centre et le foyer de la vie inlellectuelle et morale de la Grce. Il s'y tait li avec Thucydide, Pricls et Euripido, peut tre mme avec Socrate, et l'on signalait non sans raison dans l'loquence de l'un et dans les lragdies de l'autro l'inlluence de sa tendance analytique et psychologique. Le nom do Nou, que lui donnait ironiquement le syllographe Mmon, indique dj le caractro de sa philosophie et l'importance qu'elle doit avoir dans -celle histoire de la psychologie grecquo. Au milieu des philosophes qui s'abandonnent leur imaginalion pour construire a Priori le systme du monde, qui ferment pour ainsi dire les yeux la ralit et l'exprience, 1 11el.,1,3. Itermann le faill11llre vers 1'01,61, 3 = 531. d'apresdesaculs peu justi6t!s

10

IIISTOIREDR LI PSYCHOLOGIE DES GRECS

Anaxagore apparalt aux yeux d'Aristoto comme un homme II jeun au milieu de gens qui le vin a fait perdrc la raison 1. Cependant Anaxagore est loin d'avoir tir du principe fcond qu'il avait pos tous les riches dveloppements qu'il contient: ce n'est pas seulement Platon, c'est le mme Aristote qui le lui se sert de son N~,3,comme d'une machine reproche: Aristote ne l'intropour crer le monde, !L-'ll.7.v tilv et r. duit en scne quo lorsqu'il est embarrass d'expliquer les ch~es par les causes fatales 'S!, c'cst-li-dire par les causes naturelles et secondes en quoi il reste fidle la tendance de la philosophie antrieure Socrate. Cependant s'il n'en sait pas faire un assez frquent usage, il serait injuste de refuser Anaxagore le mrite d'avoir introduit dans la philosophie un principe vritablement nouveau; c'est sans doute ce qu'Aristote veut dire dans celle brve II obscure notice de la .lltahle fsiqele, o il remarque qu'antrieur Empdocle par la date de sa naissance, il lui est postrieur par son uvre 3, c'est--dire qu'il se rapproche davantage de la science moderne par ses ides et ses doclrines Ce principe, qui fait pousser un cri d'tonnement et d'admiralion joyeuse Socrate 5, c'est que le monde ne peut s'expliquer que par l'intervention d'une puissance incorporelle, d'unecause immatrielle du mouvement et de l'ordre de la matire, d'une cause intelligente ou d'une raison, puisque l'ordre est un caractre de l'intelligence 1 J[tI., 1, 3, 98d, b. t5: Quand un homme vint dire qu'ilil avaitdm, la.nature comme danslesanimaux uneinlelligence ci de loull'ordre qui est la causedu monde cethomme conserv sa raison,vi,4pco, au milicu des quiy ~clale, parulseulavoir arbilraires ci I~m~raircs 1 de sesde\'anCers, opinions t .llel., 1. 4. .3 ,flel., l, 3, 981.a. 9. iotc d'pyov ~o-npo'" Id., 1, 8, 989,b. 5. XXIVO'ltPU\"EI1Ttp;" 'toi, Uy" Id., b. 19. 'lt2p::t1t).T.o-IO', 5aupov Hyovol. s .\ri51.,ilet., l, 3, 98~,b. t9: Si Anaxagore donton puis..<o c.slle premier affirmer cl prouver on a quelques raisons de croirequ'ilcrmoqu'ila cu ces penses, limede Clazonine les avail euesavantlui. 1 &1-<0 lui qu'Aiistole fait allusion dansle DeAnip~a,1, 2, !0-L,a. 23, o, aprsavoircild Aiiiiagore, il ajoute: ou celuiqui a dil, c'cslsi un autre qu'nangorc, que sd 7civxiv ,aa n`orl~. Onsail Conf. De peu de chosed'llermolime. Carus,Ideen Ceach.d. Phil., p. 330-399. ller'molim.las. Commfnl.,18l5,p.1I' 'go. DClUloger.

ASAXAGOnr.

71

et de la raison, et que la cause doit concevoir et connaUro le beau et le bien qu'elle ralise dans les choses par sa puissance l, et pour l'y raliser, L'esprit est cause de tout ce qu'il y a de beau et de hon dans les choses Il. Le point de dpart d'Anaxagore tait une conception toute physique. Il y a dans la nature deux. sortes de choses et d'L~lres les tres anhomomres qui sont composs, et les hom60mrcs dont ceux-ci sont forms. Ces derniers ont pour.caractre que leurs p~lI'tics sont toujours semblables, si loin qu'on puisse pousser la division, au tout dont elles sont tires. Une goutte de sang est du sang, un fragment d'os est de l'os. C'est en cela que la conception d'Anaxagore dinre de celle des atomistes. On a beau pousser la division l'infini, on trouve sans doute un nombre infini de particules infiniment petites; mais si petites qu'elles soienl, elles auront toujours l'origine les proprits spcifiques qu'elles manifestcront plus taril. Car loin d'tre indtermines, ;1t~I"l,les homomries d'~lnacaore ont de toute ternit chacune leur essence propre, leurs proprits, leur figure, leur couleur. Cependant elles ne sont pas simples, et tout au contraire. Chaque homomrie, et il y en a un nom]~re infini, quoiqu'infiniment petite, conticnt une infinit' d'autres homomries: en sorte que tout est dans tout, tout participe de tout 3. Il n'y a pas do minimum, puisque cc minimum contient l'infini, il n'y a pas de maximum, puisque ce maximum si grand qu'il soit est contenu dans quelque chose. L'infinie pelilessc est gale l'infinie grandeur 1. Cclle pntration ct cette confusion infinie de toutes choses en toute chose, constitue, avec l'immohilit absolue 5, l'tat primitif des choses. le chaos originaire, et c'est par l qu'Anaxagore explique ce qu'on appelle, tort suivant lui, une 8 ci 23. mh~"1 1 Fragm. v~o:' lyvfoJ Pl,zl., Ph~d.,07,b. 3 rr. 5. a9v w 1t"lv~1 xzl 1tiv lx 1t.:xv~ Fr. 8. Iv 1t"lV~' yp 1t"lV~1): IEOIpx YE7TLY. t Fr. 5. rlrf, El rp sn8 ayxpo0 r [on ~i)yp xies soryaEY~e~ an l1EttOV,rOOV ['TrIT:p axi,6o;. OII.lXP'~ s ~lrisl., Phye., 1'lll. ,P!IlOVT"l,

~a

[JE.<; GRECS IIISTOIREDE LA PSYCIIOLOCIF.

cration. Il n'y a pas cration rien ne natt ni ne prit; il n'y a que des changements de place qui, par le mouvement, unisSi une chose parait nallre sent ou sparent les corpuscules d'une chose diffrente, c'est qu'elle en diffrait seulement en elle contenait, invisibles mais rels et en nombre apparence infini, les lments mmes dont elle est forme, La cause contient toujours rellement son elfet, les principes et les lments substantiels qui le composent, bien qu'ils y soient insensibles. La causation n'est qu'une transformalion. Rien ne vient de rien. Les germes des choses, prexistent ternellement, en nombre infini, et infiniment dilfrents les uns des autres L'univers aurait ternellemontsommeill danscelle confusion, dans ce dsordre et celle immobilit, si l'esprit ne ftlt intervenu pour sparer les lments les uns des autres, et les unir les uns avecles autres, pourdonner aux chosesetau tout leur forme, leur essence, leur beaut, et faire du dsordre et du chaos sortir l'ordre, c'est--dire l monde 3: c L'esprit est la cause premiro du mouvement; c'est par ce mouvement universel des choses qu'elles se sparent et se distinguent. Tout ce qui est m par l'esprit prend une essence distincte, et le mouvement circulaire des choses, dj mues et spares, ne fait qu'accrollrc encore davantage leur distinction de nature Il. Tout participc de tout r, dit Anaxagore; l'esprit seul, \'07;, est quelquc chose d'infini, d'absolu, puisqu'il n'est confondu avec rien, li avec rien. Il est maitre de lui-m~me et ne dpend que do lui-mme; car s'il ne dpendait pas que de lui-mme et de lui seul, et qu'il ft uni et li avec une quelconque des autres choses, il participerait de toutes, Toute chose en clTet participe de toute chose. Cette participation ot celle confusion l'empcherait d'exercer sur les autres choses son empire, comme il le fait parce qu'il Fr. Fr. D. Fr. 2' o-idivY2P1.pi\1~ ylnul' 6. O'UPI1':TWV G"ai'iovxbsw&n"),/)\ <iltdpwv a~i,9ov avrx tlnl)OI1T,a~II' L., 1,el Il, 6. voW4' ix9dvsn n el 18.

A1\AX,\GOIIE est seul, indpendant et cxislant par lui-mme, choses il est la plus subtile et la plus pure l, L'csprit connail tout d'une connaissance entire De toules

i3 les

il a sur tout

une puissance souveraine. Tous les tres petits et grands qui ont la vie ont pour principe suprmc l'esprit. Le mouvement l'univers a pour auteur l'esprit, et voil circulaire qui entraine est primitif Il a commenc pourquoi ce mouvement par mouvoir une petHe partie de 1'univers:lil s'tend aujourd'hui une 3. Voil le davantage plus grande, et ira toujours en s'tendant premier germe de l'idc du progrs. L'esprit connait les choses et dans leur tat de confusion et de mlange, et dans leur lat de sparation et de dislinclion il connait les choses telles du'elles devaient tre, telles qu'elles ont t, telles qu'elles sont, telles qu'elles seront 1. L'csprit a mis l'ordre dans le monde il est la cause de ce mouvement les astres, qu'excutent le soleil, la lune, l'ther, depuis que ces corps se sont forms par un mouvemeut qui a spar les lmenls les uns des autres et tous du chaos, qui a spar le dense du rare, 10 chaud du de l'obscur, le sec de l'humide. froid, le lumineux 1 Jlols qui doil-cnl~Irecnlcndu;;au sens mtaphorique; car le car;clrede ['esprit, d'aprs Anaxagore,c'esl de n'a\-oir aucune affinit, aucun rapfeil, ni mme aucun conlaclacecla matire, d'lire &11IY7" >lJiI-anll'expressiond'Arislole; car toutlment {(rangerqui y apturail le lrouble, le K~neel l'obscurdl cn y projel.1nlcomme une ombre. w Dt Anim., 111,4, 3. 2 1on pas que le mou\emenllui-m~Dle soil prirnitif; car le mouccmcnlcommencc: Anaxagoreva le dire 11l'irbiant; el il a un comrnenccmcnlprcisEmcnlparce qu'il a pour cause l'Espril qui esl 1'0ni re, le Dien, el que l'Onlre n'csl pas primilif..1u contraire le Dsonlro absolu, qu'Anaxagoreplace l'origine des choses )l zxwT,sw Arislole, de Ctel., III, 2. Nlaisle premier mouvement y? !P1.Ef21 dit m~le mouvementcirculaire, parce que c'eslle mouvcmcnlde l'Ordre mPmc. 3 l'xs dlails semblenl exclure l'interprtation de Simplicius qui suppose que le C'Jmmencemenl du mouvementn'{lail pas rel pour Analagore, el qu'il ne l'adlllelL1il quc "JX2lh 1.&p"I, Toules choses taient dans la confusion cl l'immobilil derotli5 l'rJemil, zw ~7t[!?'>v ZP~v,>v c'esl l'Fspril qui leur imprimale 1D0U\'cllltul elles spara, itixpty-it. > ~lrisl., nhya., 1'lll, l, 250. Eudme,ciil' l'al' Simplicius donnun commenlui-m~me,reprochail1l Anaxagore celle doclrine, 11 savoir, d'a\"Oir cemenl au 1D0u\emenl. rn ~T,7tp6npov ru2y a?bl<16al noTEHY(I ri,v xivljolv. Simi-lie.,in [Jhys., 213, a. o. 1 Celle connai&mncc de la formo Mure et ordonne des choses, antrieure la ralisationde ccl onlre, constitue ~\idcmmenlune Dn, un systme de fins d'aprs 1~"lueUe.s l'Espiii conslruil le monde. circulaire

IIISTOIREDE L.\ f'31'CIIOLOGIE DES Gm:cs

La multitude des choses est infinie, et chacune contient Une infinit de parlies. A l'exception do l'esprit, aucune chose n'est jamais compllcment spare de toutes les autres, Tout esprit soit grand, soit petit, est semblable de nature. Il n'en est pas ainsi des choses. Aucune n'est semblablc aucune autre. Leur diffrence provient de la diffrente quantit des lments qui prdominent en elles; ce sont les lments de mme nature prdominant par leur nombre en chacune, qui constituent son unit et son individualit sensibles 1. Ainsi Anaxagore considre l'esprit comme principe de mouvement et principe d'ordre, c'cst--dire de perfection. C'est une substance pure de toute composition, de tout mlange, et elle est la seule de toutes les subst<lnces qui se drobe cette loi. L'esprit est donc immatriel, puisque c'est la loi de toute substance matrielle d'trc compose. Sans doute on peut dire que l'immatrialit n'est pas une notion dont Anaxagore se soit il parle quelquefois. de l'esprit parfaitement rendu compte comme s'il tait une grandeur. Il dit que les esprits des difi'rents tres ne diffrent pas en espce, mais en grandeur, en quantit i: les uns' sont plus grands, les autres plus petits. Il considre l'me comme la plus fine et la plus mince des choses, 2:rT6rxicv "nwv Zp",p.Twv, et immanente en elles. Il allache une importance essenticllc la supriorit dc l'organisation physique de l'homme, et il y voit une marque, encore plus, une cause de sa supriorit morale: c'est parco qu'il a des mains, dit-il, quc l'homme est le plus intelligent des animaux. Mais s'il n'est pas 1 C'eslce queSimplicius (in Arial. de Co' p. (55)exprimeeltirement par les iiiots-,t2ir d 'IIht" E1CIxp:in' et (Phys., 1, 1) ETO'J [1.u T9'JTQ 7pxE;Y Et'll!T,Y Conr. !.ucr"l, 875. Ex0I4T0' 'J?l'I TO~J 'IIp:iYI1~t'i.. Ut omnibus omnci,; 11('pulelimmixtas rebus 1~lilare, M illud sini plurima milla unnnt,quojus Aptarel~ El magis in pntmplu in fronlelocala. primaquo xnl 4 1).4aitov.Uem2me Fragni. 8. v6,j-,;>:ni. ~11~ E"n xxl I1f~w', Ta WTb n9m Tolcll1':r~z,)'I.Jr.1.1 llippoq" de Uiol.,I. 650,k. -riktl-('v~~y Ei 1,11'){1j xai't'i E?.zaaom n\ w I1El{ovl lIvo3Y

nw racnnr;

;5

partout fidle sa propre doctrine, si l'imperfeclion du langage philosophique l'entralne des contradictions apparentes que la science moderne no prvient pas elle-mme \'iter, on ne peut contester sricusement qu'il a tabli la plus profonde et la plus essentiellc diffrence entre l'esprit et hi matire, puisque l'un est une substance minemment simple, l'autre, mme dans ses lments infiniment petits toujours compose. C'est donc certainement une erreur de Plutarque de dire qu'Anaxagore faisait de l'me un corps, et un corps de mme nature que l'air t. Il n'est pas possible d'tre plus clair et plus affirmatif que ne l'est Aristotc sur ce point. Anaxagore fait de l'esprit, et de l'esprit seul un trc simple, et une substance pure de tout mlange 2 J. A cette substance pure et immatrielle, il donne comme allributs la fois le mouvement et la pense 3 il y a plus, il identifie la pense et le mouvement; Anaxagore pose le bien, comme principe parce qu'il meut. Car c'est l'esprit qui meut mais il ne meut que parce qu'il a un but 4. J Ce but, c'est le bien, c'est l'ordre, qu'il connat, puisqu'il s'y dirige et s'y porte. Malgr quelque confusion de langage, d'o l'on pourrait conclure qu'il tablit une distinction essentielle entre l'esprit et l'Sme, le principe de la pense et le principe de la vie et du mouvement, Anaxagore ne reconnalt dans les tres individuels comme dans le tout qu'un principe de l'un et de l'autre ulx ~~zm5. dVT(J)'1 6. L'esprit est la cause universelle: 'tbv YGY np~'f~Y fLi).'IJt'l. La pense est le moteur unique de tout et du tout 7, a suivait ici la pense de Dmocrite, mais, dit Aristote, avec moins do prcision et de clart l'me est aussi pour Anaxagore co qui meut; car c'est lui qui a dit, moins qu'il ne l'ait 'tExni aG~pz. Plut., 20, 3 ci I1',3, 2. cFocvF9, i7.cybv t DeAn., l, 8, 13. 3 Id., id., &1t':~lo!;wol X- ~1) xwaiv. sT,T6Tg ~'<i'1'9w ygvtaxttv .Ile~ XII(A), 10, p, tU75. De An., 1,2, 13. S De An., 1, 12.13. Id., id., vev x"o":1(\r~ 'ltiv,

i6 6

IIISTOIREDE LI PSYCI[OLOGIE DES Gnr.cs

emprunt d'un autre 1 L'esprit a donn le mouvement l'univers. Il y a cependant entr'eux quelque diffrence: Dmocrite identifle absolument l'me et l'esprit, car pour lui les choses sont rellement ce qu'elles nous paraissent tre: le vrai est ce dV:l.1 't~ 2 ca qui se manifeste nos sens, Tb Yzp h1f)! C'est--dire que, puisque le principe de la vie se confond avec le principe de la connaissance, la sensation ne diffre pas de la raison. Il n'en est pas tout fait de mme d'ilnaxagoro souvent on l'entend appeler l'esprit, N~ijv, la cause do ce qui, dans les choses, est beau et bon , et par consquent il semble le distinguer de la cause de ce qui est en elles mal et laid mais ailleurs il identifie l'esprit etl'mc, puisqu'il soutient quo tous les tres anims, grands et petits 1 suprieurs et infrieurs possdent en eux l'esprit; par' o il ne.peut pas vouloir dirc l'esprit qui pense, car il n'est pas possible d'attribuer la pense tous les animaux indiffremment et non pas mme tous les hommes 3 JI, Cette doclrine, que l'me et la raison ne constituent aux yeux d'Anaxagore qu'un seul et mme principe, se retrouve affirme dans un ouvrage longtemps attribu Alistote, mais qu'on lui conteste aujourd'hui. Il Comme Dmocrite et Empdocle, dit l'auteur, Anaxagore prtend que les vgtaux mmo ont un disent galement que esplit et la pcnso, v~ij'l:~x1 Ils les vgtaux sont mus par le dsir, et affirment qu'ils ont la sensation et qu'ils connaissent la douleur et la joio; et Anaxagore pour soutenir que ce sont l des tres anims, qui ont la sensation et la sensation de la douleur, se fondai! sur la proprit qu'ont leurs feuilles de se dveloppe!' et de dprir 1 J. Il est assez difficile d'accorder cette identit de la causo de la sensation et de la pense, ou du moins de la vio sensible et de la vie intellcctuellc avec l'opposition qu'Anaxagore maintient 1 CclaulroscrailArchlis, (in h. l.). d'apresPhilopon 2 Ansl., de An., 1, Y,5. 3 Id., 1, 5. Arisl.,de Planfi.t,l, l,

ANAXAGOnr.

il

avec une grande force entre la sensation mme et la raison. Les organes ne sont, dit-il, que les instruments de la sensation c'est l'esprit qui est le principe de toutes les sensations t,J l.es sensations elles mmes sont des formes trs imparfaites de la connaissance, et c'est cette imperfcction qui nous rend incapables de discerner la vrit, dont la raison est le seul juge comptent et infaillible i), ( Les choses ne sont, pour les gens raisonnables, que ce que la raison et non pas les sens les leur montrent 3 D. IIlc prouvait ainsi c Si l'on oppose deux conleurs, le noir ct le blanc, par exemple, et que l'on verse dans l'une une goutte de l'autre, la sensation ne nous avertira pas du changement qui s'cst opr et que la raison seule allste, Le changement est insensible, et il est rel cependant 4. )1De mme c'est la raison seule, et non les sens, qui peut nous apprendre que tout est dans tout, ct que chaque chose individuelle ne reoit une essence et un nom particulier que de la nature de celles des homornries qui y sont en plus grand nombre que les autres, lesquelles y son cependant eu nombre infini. C'cst cette opposition entre le jugement des sens et celui de la raison qui explique qu'Anaxagore a pu parallre nier le principe de contradiction et soutenir qu'entre l'affirmation et la C'est le tmoignago des ngation, il y a un moyen termo sens qui a fail nallre cette opinion, savoir, que les conlradictoires et les contraires sont vraies en mme temps car on voyait d'une mme chose naUre des choses contraires. Or puisquo le non-tre no peut pas naUre, il fallait do toute ncessit comme que la chose mt antrieurement les deux contraires le souticnnent Anaxagore, qui dit que tout est ml dans tout, et Dmocrite, qui enseigne que 10 vide et le plein se trouvent l'un commo l'autro dans chaquo partie des tres or 10 plein c'cstl'lre, 10vido c'est 10 non-tre 5. ]) de Scnau,3B. 1 Tbcopllr., Fragm. 25, Seil. Emp.,Adv.,J[u" \11, 91. '(~v).6yov clvm. rgn Xpltf,pIO" Ari-sl" ,1/cl.,IV,5. R5. 1 Fragm. s a. OU. Arh1.,.1/tf:,11',1009,

18

DES GRECS IIISTOIREDE I~\ I'S1-CIIULOCIE

c Puisque toute chose est un mlange, le mlango du bien et du non bien n'est ni bien ni non bien; on n'en peut affirmer rien de vrai. Mais quand Hraclitc dit que tout est et n'est pas, il semble vouloir dire que tout est vrai, tandis du'~lnavaQore en soutenant qu'il y a un moyen terme entre les deux contraires semble dire que tout est faux l, HTout est faux, dans les choses sans doute, puisque toute chose est la fois ce qu'elle est, et ce qu'elle n'est pas, c'est--dire les deux contraires, 7\"pGiJ1r1~1.'~ f1IJ(w; -rJ;7\i'Y!J.'1(if11'~)ry. \Iais cela n'empche pas que les choses ne soient. La contradiction, l'opposition est de l'essence de l'tre naturel; il n'existe que par le mlange des contraires et par cette contradiction mme. Mais puisque, grce la raison, l'esprit saisit cette contradiction dans les choses et les pense telles qu'elles sont en ralit, la contradiction n'est pas d'ordre intellectuel et logique. voit le L'esprit n'est pas dans le faux, prcisment parce qu'il faux des choses, et il n'y a pas de raison de croire qu'Anaxacomme le gore nie la possibilit mme de la connaissance, et Empprtend Cicron, qui le range avec Socrate, Dmocrite docle au nombre de ces philosophes, cr:qui nihil cognosci, nihil percipi, nihil sciri posse; angustos sensus, imbecillos animos, brevia curricula vit, et, ut Democritus, in profundo veritatem dixerunt . esse demersam. La sensation a lieu par l'action du contraire et non par l'action du semblable; car le semblable n'prouve aucune modification du semblable 3. C'tait galement l'opinion d'Hraclite, contraire celle de Parmnide, d'Empdocle et de Platon. comme il est Toute sensation est accompagne de douleur tout naturel, puisqu'elle a lieu par un allouchcment, et que allouchement d'un contraire provoque un sentiment pnible, n6vov7\xpll.U- Nous voyons la lumire par l'il, qui est sombre;
1 Arisi., .llel., IV, 1012, a. 21. 9 Acad., J. 12. 3 Theophr., de Senrrr, 21, 4 Theophr" de Sena., 17. 1ti,v

araffraiv dY~1 ud).\l1tic,

S'l!),

~l\.1XAGOfIF

'j!J

nous entendons le bruit par l'oreille, (lui est silencieuse; nous gotons les saveurs par des organes sans saveur. Les organes ne sont d'ailleurs que les instruments de la sensation. C'est l'espril (lui est le principe de toutes les sensations 1. Ce mot caractrise et rsume pal'faiLemcnt la psychologie d'Anaxagore. Anaxagore appartient la catgorie de philosophes qui posent en principe ou supposent tacilement que la cause qui donne l'tre aux choses est aussi celle qui leur donne la perfection, la beaul et le mouvement Q. Ce principe, cet Esprit, n'a rien de commun avec les lments qu'il ordonne, et avec le monde qu'il cre, on peut presque se servir de ce terme, par le mouvement dirig par sa pense sage, 11existe par luimme, et les autres choses, du moins leur perfection, n'existent que par lui. Il est en toutes choses, mme non pensantes, non vivantes, mais sans participer leur imperfection, c'est-dire au mlange qui les constitue. Si celle force active et intelligente n'est pas un Dieu personnel, c'est du moins un Dieu distinct des choses, tout en tant prsent en elles. C'est un Dieu souvei-ain, un Dieu juste, un Dieu Providence, qu'il appelait et qu'il confondait avec la justice 3. Et c'est cet '1,hOXP1TOOP, Anaxagore, qui, par une raillerie cruelle et frquente du sort, fut accus d'athisme et d'impit par Clon au nom des partisans fanatiques du culte ortlrodoao et offlciel, et qui, inutilement dfendu par Pricls, dUl s'estimer heureux de sauver sa vie et d'obtenir comme une grce d'aller 72 ans mourir en exil, Lampsaque 1 On lui prte, son heure dernire, uno belle parole un de ses amis le plaignant de mourir sur une terre trangre, il rpondit de quelque lieu qu'on parte, on prend toujours 10 mme chemin pour descendre chez les morts1 M.,id., 38. 'vzE;zYdpaC p;v 'II'm,nxvsmvtbv vouv. 9 Asl.,.llcf., l, 3, !lSI, b. 19. 3 Plal.,Cmt., ctvm F,Z sa dixnwv5 Hyu 'AvaE;, vo~ dv:u TC,'jTO' (l~TC,X~ avtLv~n:z xal O~~l'II 'II~VT(l (lvTbv TCt~:z ra~ IUluYl'-t'/o'/ lj'1jaY Matth s 'IIp:lyLv 1tcVTIo)'/ In:z, 11'1t:1 D. L., Il, 11. Conf. Cic.,Tuac., 43.

I!O
Terminons

IIISTOIREDE Li PSYCI/OLOGIK DES GRECS

celte notice par le jugement que porte sur notre tt Si l'on voulait soutenir philosophe le pntrant Aristote qu'au lieu d'admetLre une inflnil d'lments infiniment divers, Anaxagore n'en a au fond admis que deux, on pourrait le prouver par un raisonnement qu'il n'a pas, il est vrai, formul lui-m()me, mais qu'il paraH avoir eu prsent l'esprit, et auquel du moins il aurait ncessairement cd, si on le lui etlt prsent. Car bien qu'il soit absrdc de direque tout tait mlangau commencement, parce que 10 avant leur mlange, il a bien fallu que les lments prexisla.5ent non mlangs, "11tXT2 7rro;j:dpzm; 20 il n'est pas dans la nature des choses que tout lment 30 enfin, quelconque se trouve mt~l. tout lment quelconque les proprits et accidents seraient alors spars des substances, et existeraient par eux-mmes; car ce qui se mle peut et doit se sparer, nanmoins, si l'on carte celle ide absurde du mlange absolu, et qu'on cherche ce qu'au fond Anaxagore a voulu dire, sa pense paraitra assez neuve eLassez solide. Lorsque tout tait confondu dans ce mlange, lorsque rien n'tait di~tinct et spar, il est clair qu'aucune affirmation sur la substance premire ne pouvait tre exacte; aucune qualit ne lui elle ne pouvait tre ni blanche, ni appartenait rellement; elle tait ncessairement incolore, sans quoi noire, ni grise elle aurait eu une quelconque des couleurs, qui, alors,. n'aurait pas t confondue et mle avec les autres. Par le mme raisonnement nous devons conclure qu'elle tait sans saveur et n'avait aucune proprit semblable. Elle ne pouvait avoir aucune qualit, aucune quanlit, aucune dtermination; snns quoi elle aurait eu un des genres particuliers de l'tre; elle ce (lui est imposserait entre dans une catgorie dtermine sible dans l'hypothse du mlange universel; car il y aurait eu alors une sparation pour produire celle dtermination. Mais Anaxagore soutient que toutes choses taient mlanges, sauf la Raison, seul principe pur et (lui chappe au mlange. Que veut-il donc dire? CeUe confusion absolue et universelle, qui est la ngation de toutes les dualits et proprits de l'tre,

ANAXAGOHE

81

en et en contient cependant le germe, que reprsente-t-elle ralit, si ce n'est la puissance pure? On peut donc dire, malgr les apparences, qu'Anaxagore ne rcconnatt que deux principes l'UniL pure, affranchie de tout mlange, et le 9x~eFov, c'(kjt--dirc l'lment indtermin, avant qu'il ait reu aucune dtermination ct qu'il participe aucune forme prcise. Or si ce systme n'est ni exact ni clair, on y sent cependant une pense qui se rapproche des doctrines rcentes, et est plus conforme la nature des choses, telle qu'elle se montre nous 1. })
1 .Ilef., l, 8, 889, a. 30. Conf., 1, I, 9, 988, 3,29.

CH."t~lr.

Peycholnfe.

CHAPITRE DOUZlf:ME
E~IPDOCLE

Empdocle, de la riche et florissante ville d'Agrigente en Sicile, a fleuri vers la LXXXIVe 01. == ~IG av. J.-Ch. Postrieur Hraclite, Pythagore et Parmnide, dont il ressent l'influence, et dont les systmes opposs ont laiss leur trace dans sa philosophie, il est contemporain d'Anaxagore, qui est plus g, mais dont les ouvrages avaient cependant, au dire d'Aristote, un air plus jeune, eL de Znon l'late, qui, plus jeune, fut l'auteur d'un commentaire exgtique sur son pome de la dont il ne nous reste que nature, Cet ouvrage et les x~xO2p!io(, sont les seuls qu'on puisse considrer comme des fragments authentiques parmi les crits assez nombreux et d'un contenu trs divers que lui attribue Diogne de Larte 2. 1\ s'tait occup, le premier, de fonder l'art oratoire; il avait pratiqu et fait des miraenseign la mdecine, la divination, et avait mme cles; il n'tait pas rcsl Lranger la politique, ets'tait mis la tte du parti dmocratique d'Agrigente. Comme philosophe, il appartient, suivant Aristote, l'cole d'Ionie, ce qui est vrai, si l'on veut dire que sa philosophie est presqu'exclusiveffient Une philosophie de la nature; mais il no faut pas oublier que dans le point de vue de la philosophie ancienne, qu'accepte Aristote, l'me aussi est un tre de la nature, et que celle physique est si gnrale et si vaste qu'elle embrasse ce que nous appelons la psychologie. Il y a quatre causes matrielles 1 -ISO versen foui. D. L., `711,57.

F)lP::DOI:LE

1101

des choses 1 de co monde, primitives, indpendantes, simples, existant par soi; Empdocle ne les nomme ni lments, ni 'i''/TWV. Ce sont principes, mais racines des choses ?t~6>l"l.n: Zeus, ou l'Ether ign, le Feu Hr, ou Junon, l'air qui donne la vie, 9Epl~t'); Adone ou Orcos, la Terre; NsLis, ou l'Eau. Outre ces causes matrielles) Empdocle pose, sans justifier autrement ni davantage leur existe'nce et leur nombre, deux principes moteurs et intelligibles, deux forces actives distinctes de la matire eL seules capables de lui donner le mouvement, la force et la vie ce sont l'Amour, qui unit les lments matriels et la Discorde qui les spare double mouvement, qui en s'quilibrant, en se faisant contre-poids, concourt produire les choses individuelles, mais dont chacun, lorsqu'il exerce un empire exclusif, les dtruit en les faisant rentrer dans une Unit absolue o toute dilTrence est supprime, ou dans une multiplicit infinie. L'amour est sagesse, harmonie, justice, bont; la discorde est fureur, folie, lulte sanglante?. L'amour habite au fond des enlrailles de l'homme, et y est le principe des sentiments les plus dlicieux de l'amiti, de la concorde, de la joie, et de ces doux rapports auxquels prside Vnus 3. L'un 6sL cause de la laideur et de la haine, l'au Ire est cause des relations affectueuses et des penchants que les tres prouvent les uns pour les autres. Ces deux principes sont suprasensibles ils chappent la prise de nos sens c'est avec la raison et non avec les yeux qu'on les peut voir nw " v6~ EEpxsv, J-'18 '~J-1'1"tv. Ces deux principes, qui ne sont que les deux moments spars de la force motrice et intelligente, Empdocle est le premier qui les ait post~s 1, dit Arisloto, c'est--dire qu'avant GlluaTI(1. Philopon, Phyi., 1,lell. C, (1.3. T t ~llI,TtC i!ai~pw, 'Ap.r.')v1 6t.r.tpW'ltIC, 2aopyr,' l~eixo~ O.j).I,.r.EV')V, 1'Zlv6I'-EVOV, ',PIC all'-u6taa:z. J Fragm.v. 82 sqq. Atisl.,Jlef., 1,

8'

HISTOIREDE LI PSl-CIIOLOCIE DES GREGS

Anaxagore, (lui les runit dans son principe unique du Nc,j" il a conu le principe des choses comme une puissance intellectuelle et morale. Il n'y a pas de naissance, il n'y a pas de destruction finale il n'y a que combinaison ou sparation des lments, (J-tl'et il n'est pas possible que l'tre naisse du non-Nre, car el il n'est pas possible que l'trc cesse d'tre. Ce sont les deux forces motrices de l'amour et de la discorde, qui, comme des artistes sublimes, compo~ent les choses de la nature, en mlant les lments dans des proportions diverses mais toujours harmonieuses, tantcit faisant un de plusieurs, tantt faisant plusieurs de un 1. Chacun de ces principes dont l'un peut Nre considr comme le.bon, et l'autre comme le mal, ou plutt comme leur cause, domine tour tour 2, par une loi fatale et inexplicable, ou du moins inexplique. Quand c'est l'amour qui exerco sur les lments un empire absolu, qui chasse du monde l'action de la discorde, iS ~1~2T4'I L6T~7CT0 \'e;~o;, les choses individuelles se l'amassenl en une sphre infinie, parfaitement uniforme, parfaitement une et immobile, o tout est confondu et indistinct, sans dill"erence c'est le Spl~airos, E'p1po; xuxlo-rip-rigIJ.JY{'{I ce qu'tlristote appelle et v, Quand c'est 1top'yi\' '(oc{oo'/j le tour de la discorde de rgner sur les lments, elle divise, les lments conslitutiCs des tres et des spare l'infini choses, dont la forme et l'existence individuelle, dans un cas comme dans l'autre, sont dtruites. Le passago de l'un de ces tats du monde l'autre ne se fait ni tout d'un coup ni compltement, mais lentement et peu peu, et c'esL dans ces priodes intermdiaires de transition entre la division infinie et l'unit absolue que peuvent apparallre la vie des tresetla forme des choses, exclues de l'une comme de l'autre de ces priodes extrmes 3. Y. 126 S(jl). i V. IJ7. ILIPES (~~lTl~VIJI' 3 Y. 19J.

E11PD(N~LE

85

Toute chose en ce monde a reu en partage la vie, la pense et la raison; la vie se manifeste par la fonction de respiration; aussi tout tre respire et expire, et le phnomne s'accomplit non pas seulement par un organe particulier cL spcial, tel que le larynx chez l'homme, mais par le corps tout entier 1. Empdocle c~tendail-il celle nblion de la vie jusqu'au rgne inorganique ? on n'en voit rien dans ses fragments, mais pour le rgne vgtal, la chose n'est pas douleuse: Nous surprenons la vie, ~dit Aristote 2, non seulement dans les animaux, mais encore dans les vglaux chez les uns la vie est patente, maniOn se demande si Ceste; chez les autres secrte et cache. les vgtaux ont une me, s'ils ont la puissance de dsirer, de .souffrir, de jouir, de discerner. Comme Anaxagore, Empdocle soutient qu'ils sont mus par le dsir, qu'ils sentent, qu'ils il leur aUrihue la diffrence des jouissent, qu'ils souffrent. la saxes, quoiquc non spars, et leur donne la raison, et connaissance. D Aristole va mm plus loin a Ceux qui ont tourn leur aUention sur le fait dc la connaissance eLde la sensation, pour ne et l'me qui les doit conpas sparer les choses connailre naUre par une opposition telle qu'elle rendrait inexplicables la connaissance et la sensation, ceux l ont soutenu que l'me est le principe dcs choses 3. Les uns ont admis plusieurs principes, les autres un seul. C'est ainsi qu'Empdocle a ,compos l'me de tous les lments, et fait de chacun d'eux une me 1. 1) Ainsi non-seulemenl les lments seraient anims, mais ils seraient chacun une me. Celle opinion est si trange, elle se comporte si mal avec les autres thories d'Empdoclo que Zeller, malgr l'autorit tl'Arisiote, no croit pas pouvoir la lui aUrihuer, et je partage ce sentiment. 1 V,i!J8,313. ne I~815, a. 15. 3 est rlanf., da celle)1hilosophio de domieul manluerl'origine impossi~le psjcholog6jue la Nature. c DeAn., l, '1,G:

86

DE LI PS5'CIIOLOGIE DES GRECS HISTOIRE

Quoi qu'il en soit les vglaux ont une me et sont des animaux; leur me est de la mme nature que celle des animaux et que celle des hommes. Leur gnration est ovipare, w~T(ixEi L'1xpi8.l'/8pE11. Les feuilles des arbres sont des espces de cheveux, de plumes, d'cailles, Leur croissance et leur dveloppement viennent de la chaleur rpandue et dissmine dans la terre; les racines se dirigent vers le bas, parce que c'est la direction naturelle de la terre, et les branches s'lvent en haut, parce que c'est le mouvement naturel du feu. Tous les tres ont la vie, la sensation, la raison d'ol vient donc et en quoi consisle leur diffrence spcifique et leur individualit`T Suivant la diversit de leur constitution physique, qui dpend elIe.mme des diverses proportions des lments combins et mlangs qui les constituent, varient en degrs les intelligencesdes hommes, et nous pouvons ajouter des tres!i, Les lres, ns de la combinaison des lments matriels runis et spars par l'infiuence combine des deux principes de l'amour et de la discorde, ne sont pas tous ns la fois il tin parce y a succession lente et insensible, oux .7.1'1p que c'est non par un saut brusque, mais par une longue srie d'tals intermdiaires et transitoires que le monde passe de la priode de l'unit absolue la priode d'absolue et infinie multiplicit. Les vgtaux sont les premiers des tres vivants (lui sont sortis de la terre, ils ont t produits avant mme que le soleil ne 10urnL autour d'elle, avant que lejour ne se distingut de la nuit 3. Il ne se produit plus d'espces nouvelles, parce que le rgno vgtal a t cr une poque o le monde, encore dans la jeunesse et la vigueur, imparCait et incomplet, cherchait se arriv son entier achvecomplter, tandis qu'aujourd'hui, ment, il a perdu sa force de gnration DeCen.An., 1, 23. V. 311, Plut., Plac. Phil., v. i6. Arist., de Planf., 1,2, a17, b. 15.

EUPDOCLE

8i

Ce sont les ides que Lucrce a adoptes et qu'il expose en vers admirables
Sunc redeo ad mundi novilalemet mollia lerr Arva; nom fclu quid primum in luminis oras Tollen', ci in cerlcis credunl commillereventeii. PrinciJ1io genus hcrlJarum viridemquenilorem Terra dedil circum colleis camposque per omneis Floiridifulsemnl viridJnli prala colore Arboribusquedalurn est ,'arici. elindc per auras Cnacundi magnum immissis cerlamen habenis VI plumaal/lue pilei primulll sclque cruniur ()uadrupcdummembrisel corpore pennipotentum, Sic nova lum lellus herbas virgullaqueprimum Sus4dil inde loci mnrlali~corda creavil 1 Sed quia finenialiquamcrescundidebel habere, nluslo. Dcslilil, ul mulier, sp.1tiodfe.s'1

L'origine de l'homme est singulire, bizarre: sous l'empire de la-discorde, les membres des ~tres qui composeront plus tard des organismes vivants,-ont t produits isolment eL spars les uns des aulres on voyait des ttes sans coiJ, des bras sans paules, des yeux sans fronl. C'e~L l'amour dont la puissance runit entr'eux, dans un ordre harmonieux, ces membres disperss, ces Cragments pars d'organismes, et en fit des 6tres uns et vivants <. Ce n'est pas quo l'amour, et encore moins la discorde, soient des causes finales ce sont des causes efficientes ou motrices, mais qui, parfois agissent comme des causes finales. Partout o ceUe runion do membres isols se trouve tre ce qu'elle et t si elle ilt t faite en vue d'un but, ~X'1 'tc,, ces harmonieuses crations survcurent; 111. o il n'en fut pas ainsi, comme lorsque des membres de bufs eL des membres d'hommes se runirent pour un instant, les monstres ainsi ns prirent bientt 3. C'est par cette product~on monstrueuse pri1 y, 781SlJQ. Y. 306 Conf.Aii>I.. de 111, 2; 300, b. 29; id" de An., III, 6. V. 310-316. 'lt1)H.iL ni ~~(asepva pt-l'-il'ltp~alo>lt:z sSov~o &v?,p67rpwpoi p..VYlvi, yepopuh ~I)'hp:zv(1. Conf.Arisl.,PAla., Il, 8, 188,b. 29; id., Il, 1, 196, a. !J.

88

DESGRECS HISTOIREDE L.1 PSYCHOLOGIE

mitive qu'Empdocle expliquait les caractres do certaines organisations qui paraissent dfectueuses ainsi il soutonait que si tel animal avait telle pine dorsale, c'est parce qu'au moment o les lments qui l'ont form se combinaient, l'pine se troU\'aient tordue et comme brise t. L'ordre des parties, leur rapprochement en une seule forme, leur coopraI ion une fonction commune, ne vient donc pas d'une fin conue et voulue d'avance c'est le rsultat d'une sorte do slection qui essaie mille combinaisons prissables, jusqu'' ce qu'il s'en rencontre, une qui persiste et dure, parce qu'elle rpond aux conditions ncessaires de la vie 9. Dans les hommes, comme dans tous les tres, le semblable dsire son semblable et se porte naturellement vers lui la pense n'est qu'un mouvement particulier de ce genre, c'est-dire un mouvement du semblable au semblable. Nous pensons toutes les choses par l'lment qui correspond en nous ces choses mmes. c: Nous voyons la terre par la terre; par l'eau, l'eau par l'air, l'air; par le feu, le feu; par l'amour, l'amour; par ladiscordo, la discorde; car ce sont l les principes d'ol tout est form, et c'est par ces principes que les tres et les hommes pensent, jouissent et souffrent 3. Il ne se trouve pas dans Il faut remarquer que le mot me, "'uZ'f" les fragments d'Empdocle, et que la vie, la sensation, la pense semblent tre pour lui des modes d'action, des proprits naturelles et pour ainsi dire identiques en soi, et diffrentes seulement en degr, de la composition et de la combinaison des lments matriels de l'tre, Nous ne voyons pas en lui l'me spare par son essence et ses attributs du corps; la pense a. 19. Arisl.,de Parl., An., 1, t, 6.10, \1Le principe de la Onalil, et m~me do la qui percedansceluide l'Amour nepanicntpasencore sedgager nellement, el comme -Socrate l'observe, Discorde, mme 'oublier chaque el losLml, Aoaiagore, aprsl'avoir apercu, pos semble Laconlradiclion delacauso etdeIl ne saitpass'enservir. relle ou apparente finale naturel des cause trouble et arrNele dveloppement toutesles conceplions efficiente, plusgrandiprincipes, 3 y. 3i9-~7R.

E1IPDOCI.E

89

n'est que la sensation, un degr suprieur, si l'on veut; mais la snsation est un phnomne purement physiologique 1. La connaissance s'opre par le mouvement du semblable vers le semblable, elle nalL donc, comme les choses, du mlange des lments matriels du corps. En particulier c'est dans le sang, o les lments !'Ont leplus parfaitement mlangs, que rsident la pense et la conscience, c'esL par le sang que nous pensons. IJ!i),IIIT!'L Tiji'11:J."l.TI ~r('/Ei,leL surtout par le sang du coeur c Dans les flots du sang qui circule avec violence est nourrie (la car pense 3) c'est l que se meut l'intelligence de l'homme chez l'homme le sang du pricarde est la pense mme. yp Les 4. .iYOPW1tOI mp,xi;31c,EII't! vd-r,[L'X

tres dans lesquels les lments semblables, homognes, ni trop peu ni trop nombreux, ni trop petits ni trop' grands, ont t mlangs, ceux-l ont l'intelligence suprieure et les sensations les plus dlicates; ceux o la combinaison se fait tout autrement sont 10 contraire ceux dans lesquels les lments sont espacs et lches ont l'espriL pais et l'intelligence lourde ceux o ils sont denses et serrs sont vifs et actifs, Ceux chez lesquels ce mlango bien proportionn se ralise dans un c'est ainsi que organe spcial, ont l une supriorit spciale les uns sont des orateurs, les autres des artistes, parce quo, chez les uns, celte heureuse combinaison s'est faite dans les mains, les autres dans la languo. On s'explique de mme toutes les autres supriorits 5. En un mot, comme le dit lui-mme Empdocle
On ne 'sJ1o Thodorel (Cur. Cr~cror. A/ccf., v. 18, 72), a trouv f}II'Empdocloraisail do \Ime un l'YI'-(1 ~a:a.p,Ml}v( xal ,Epcdill}v; ovoiac. 2 Theophr., de Sens-, 10. 3 Y. 312. le rragmenl inc()mplel ne donne pas le sujel do' nfJPl1l1lV'lj.C'est ~vio:\emmenl I1jTlc. V. 315. 6 Theoph., dt Suu., 10 Pliii.. Pfae. Phil., v. 23, 25, 21. J.a froideur du sang esl, d'aprs EmpMocle, la cause de la raihlrne el des lacunes de l'intelligence (~ngui5 circum prconliJ.rriKidu5.l'irg.); le sommeilci la morl liennenl de ce IJII~ le feu s'chappe du corps.

90

IIISTOIREDE 1~1PSYCHOLOGIE DES GnOCS

suivant la diversit de ha constitution physique varient les degrs et les spcialits de l'intelligence. Bien qu'on trouve dans les Fragments une vague allusion une diffrence entre la sensation et la raison, il n'y en a pas d'essentielle, et Empdoclo n'en pouvait gure admettre, puisqu'il n'y a pas, dans son systme, place pour une diffrence entre le spirituel et le corporel. 1 Dmocrite et Empdocle soutiennent que la sensation est la pense m~me, et comme la sensation est une altmtion, ils prtendent que ce qui nous apparall par la sensation est la vrit mme l, Ce doit tre I1 une conclusion qu'Arislole lire et a logiquement le droit de tirer des principes d'Empdocle, mais qu'il ne semble pas que ce dernier ait jamais expressment formule au contraire, il recommande de se dficr des sensations et Se plaint de la Il Bien faible est l'intelligence faiblesse de l'intelligence et rpandue dans nos 'organes; bien des contenue accidents graves lui font obstacle et moussent nos penses. Les hommes phmres, (lui rie peuvent parcourir et connallre que l'espace si court d'une vie si pnible, qui disparaissent et s'vanouis3ent comme une funle, ne connaissent chacun que les choses en prsence desquelles il s'est trouv personnellement dans le cours agit de sa carriro et cependant, tout le monde croit et se vanle de connaUro le tout des choses. Vaine prsomption 1 Car les choses ne se laissent ni voir aux hommes ni entendre ni comprendre d'eux, m~me par la raison, IjTE 't' Fais-en l'preuve, et tu te convaincras que ton savoir 7t~?!-rl7td, ne pourra s'tendre au-del des limites de l'inlelligence humaine, borne et faible jJ .}) Empdocle n'bauche mme pas une thorie de la connaissance ses prceptes logiques ont un caractre trs gnral Cherche en toute chose l'vidence; dans l'ordre des choses visibles, no crois qu'au tmoignage de teS yeux dans l'ordre 1 Aris\ Jlel., tV,5, 1009,b. 12. el 1'. 36sqq.Malgr avoirtrouv la vrit,el une vritcertaine cela, il prtend Idenle r~ J'nxove ')~xzaar~).3v. >rlo> aT&>),/

t:~lrtDOCu;

91

des choses qui s'adressent nos oreilles, n'ajoute foi qu' ce que le-9oreilles ont enlendu 1),c'est--dire"que la ,connaissance a un caractre absolument exprimental, et l'exprience est personnelle comme toute sensation. i Mais d'ailleurs, ajoute-t-il, garde-toi d'ajouter foi aux sens, et cherche partout l'vidence avec ta raison 1. JI On surprend ici un commencement de distinction qui, dans les donnes du systme, ne peut tre qu'une diffrence de degr, et provenir de la diffrence des proportions dans lesquels' est le mlange qui constitue chaque tre et chaque activit de l'tre. La sensation, qui est la forme ncessaire de toute connais(l D'aprs Empdocle, dit sance, s'explique par les manations Platon les choses mettent des sortes d'manations qui se dirigent vers les pores et les traversent. De ces manations, les unes sont appropries certains pores, les autres certains autres, et elles sont, les unes plus petites, les autres plus grandes. Ainsi, par exemple, la couleur est l'manation des objets approprie aux pores de la vue J. Thophrastc conflrme ce renseignement en le rptant Il Empdocle dit que la sensation est produite par l'appropriation des manations des choses aux pores de chaque sens, les manations de chaque objet sensible s'adaptanl aux pores de son sens propre 3, C'est ainsi de la diffrence des pores laquelle correspond une diffrence analogue des manations que vient la diffrence des sensations 4. La sensation do l'ouie s'opre lorsque l'air, qui se trouve en suspension dans l'intrieur do l'oreille, vient frapper brusquement les parois de la conquo de l'oreille, comme dans une troinpette. L'odeur est produite par l'air 5, la saveur vient de l'eau qui contienL en suspension tous les genres 1 V.58 sqq. 'Jlen., 16, c.

3 Theophr., de Sena" 1. 1 Plul., Plac. Phil., IV, 9, 3. s Id., id.

IIISTOIREDE LA PSYCHOLOGIE DES GnECS

de saveurs, insensibles cause de leur exigut l, La vue, qui, avec le tact, nous fournit'les notions les plus claires eL les plus sres l, s'explique comme il suit s De mme que celui qui se propose de sortir pendant une nuit d'hiver pr6pare sa lampe qui doit jeter autour de lui l'clat de ses rayons ennamm6s, l'allume et la place dans une lanterne, dont les cloisons transparentes sef\'enl carter le sotifile ds \'cols, tout en laissant passer le feu qui clairera les objets placs sur sa route d'autant plus vivement que la lumire aura un clat plus intense, de mme, le feu naturel enferm dans les membranes de l'il, protg contre l'humidit sous ses cloisons diaphanes, empliL ces voiles lgers, iuyoniie el l'orbe de la pupille, et, travers se rpand au dehors sur les objets 3. Ainsi, dit Aristote, Empdocle croit que l'il est de feu, et que la vision a lieu, quand ~t parce que la lumire sort de l'il: cependant, ailleurs, il professe que la vision est produite par les manations des C'est une contradiction manifeste qu'Aristote objets visibles.. signale sans chercher la lever. Ce n'est pas la seule ni la plus grave, qu'on remarque dans ces essais encore informes et incomplets d'une philosophie qui, peine, a conscience des problmes du'elle veut rsoudre, et n'est pas en possession d'une mlhode slre et rflchie de recherche, de contrle et de dmonstration. Nous avons vu que, d'aprs les donnes du systme, qui est absolument physique, il n'y a aucune placo pour la distinction d'une essence spirituelle et d'une essence corporelle. La pense, le sentiment, la sensation, le plaisir eL la souffiunce, sont des fonctio~s des lments matriels runis et diviss, dans des proportions diverses, par la discorde et par l'amour. Il n'y a donc pas d'me dans la philosophie d'Empdocle, et, cependant, il admet, il enseigne expressment une migration des runes: Arisl.,de Sena., L 1'. :JB9. :1 2~20. l de Sna.,

F-Ni PD.11.

C'est une ncessit falale, c'est un dcret antique, ternel des dieux, confirm par leurs serments solennels, que l'homme qui a souill sa main de sang, ou aura trahi son serment, soit exildes dieux pendant 30,000 annes et naissant successivement, sous diverses formes mortelles, change de conditions de vie, toujours malheureux dans toutes. Tel je suis i-noi-mme exil des dieux, purzc c~e.nev, errant, subissant aujourd'hui l'influence de la Cuneste discorde, tomb sur la terre, au milieu des hommes, rampant dans ce vaste dserltnhreux, dchu de quel comble de flicit eL de gloire, aprs avoir t homme, femme, arbre, oiseau, poisson, pleurant, gmissant et stupfait la vue de ce sjour dsol 1. Il Ainsi, il y a dans l'homme et dans tous les tres quelque chose d'identique et de pcrmanent, sinon ternel, de vivant du moins qui, pendant une longue suite de priodes du temps, survit tous les changements apparcnts et s'enveloppe d'une chair nouvelle, comme on change de successivement vlement. l1~pXW" ,j;)J.oy.,WTt Z'Th)' Q. TrtPll1tl).).Ij!J'I':t La chair, mot singulier dans la bouche d'un philosophe du v~ sicle av. J.-Cli. la chair change et prit il y a donc quelque chose de diffrent d'elle qui subsiste. Mais que subsiste-t-iI donc, si ce n'est une me ? Celle me. que peutelle tre qu'un compos des principes matriels, dont le corps est form, et qui ne pourrait en diffrer que par un rapport numrique diffrent des parties qui entrenL dans la combinaison, sans qu'il soit nulle part fait la moindre allusion mme celle simple diffrence de degr 3. Fragm.,v. 1. i Y. 114. Ilecren la leon&n'jt~(~lo>n, lVal,c(Stob.,Ecl., Ph~a., 1, 1(50)donne 8eld(Lucrel"lit, 613, el 11',56) ciHoZF",n,Kmlen,ao>.bZ~Io>TI' dans rlulartlue(de Brilio., 18,le renseigncmcnt suivant: Cependant, on trouve 00 yap fI.j~~ c,oja(1v xxi &p(T,V a(I'Z, f1j'11v) T,lLtv ""EVI'Z G'oIyxp:>.Ofv, '}U(T,C azpeasb (0"'1'-(1 \'icnt ~cv,nx).' lx Tc,1TIo>" cJVlLntlthaal,%,il 6V~,TV. L'Amo d'aiUeurs sousle nom plusdoux de nai~sance, ici-bas,et cet exil on le dissimule, Yfv~orv.

91

IIISTOIRElIR L.\ f'SYCIIOWGIEDES C[tE(~7)

Quoi qu'il en soit, dans ceUo succession de formes, les meilleures conditions de vie sont pour les tres qui ont t Ics fin meilleurs dans leur vie antcdente. Ils deviennent la devins, potes, mdecins, princes, rois d'eux naissent les dieux honors qui vivent avec, les Dieux immorlels, libres des soucis de l'humanil et affranchis de la loi falale de la mort 1. C'est ces ides, dont le caractre orphique et pythagoricien est manifeste, qu'il faut rattacher les rglements sur l'interdiction de la nourriture animale, et qui, pour tre logiques, auraient dl1 interdire galement la nourriture vgtale, tandis que quelques vgtaux seuls sont prohibs, les fves, par exem(1le, rviuw i~:o Z~1p2 IZ~10~, Y a-t-il, dans cette philosophie, place pour un Dieu vritable '1 Une des objections qu'~lrislote fait au systme le laisserait CIEmpdocle, dit-il '2, qu'on pourrait croire conssupposer quent avec lui-mme, tombe cependant dans la mme contradiclion due les autres philosophes, Il pose en effet un principe, la discorde, comme cause de la destruction; et cependant on n'en voit pas moins ce principe de destruction engendrer tous les autres, except l' Un, 1"~ ~v car tous les autres tres, except Dieu, provienrient de la discorde. S'il n'y avait pas, dans les choses, le principe de la discorde, tout serait ramen l'unit; car lorsque les lments se rassemblent et s'unissent,~ la discorde disparait. Il suit de l que Dieu, l'tre heureux par excellence, connait moins que les autres tres, car il ne connalt pas tous les lments, puisqu'il n'a pas en soi la discorde, et que la connaissance s'opre du semblable par le semblable 3. ]1 1 V, "51.. .lrisl. Jld., 111, .t, 3 Arislole faiten oulre remarquer d'direloulaussibien eslcause quesi la Discorde est loulaussibiencausede deslruclion de soncl, l'Amour quede deslruelion, que il l'Amour runiltousles diresel les fonddansl'Unitabsolue, d'tre; car lorsque

Hlrf:nocu:

(15

Quelle peut tre la nature de ce Dieu? Si, comme le dit est le }:9:r.Tr" Aristote, c'est l'unit absolue, T>.EVT~ il mais, alors, c'est la nature mme, avec ses lments et ses forces motrices, avant qu'aucun principe de distinction, de sparation, de mouvement, se soit manifest en elle, C'CS!-fldire dans la confusion inerle du dsordre, du cliaos et de la nuit. On ne peut gure ce Dieu appliquer les allribuls que lui donne Empdocle dans des vers qui rappellent la doctrine et presque les termes mme de Xnophane (Nous ne pouvons elle est invisible nos ycux j elle se approcher la divinit drobc au contact de nos mains i et, cependant, ce sonll les convicdeux sens qui impriment dans notre esprit, les lions les plus solides. Dieu n'a pas, comme l'homme une tte sur un corps, des bras attachs ses paules; il n'a pas de pieds, pas de mains il n'est qu'un esprit saint et infini, el dont la pense parcourt avec rapidit l'immensit du monde: I-V!i; 'A),).x ~piwispi~ x:xlliOlO''(!XT!i' ~7T),fT!i 1. &7r'1VT!X x!XT'J.t/J/JC,lIG!X f)c,fl/J'v Xli'ej:15V <?p'YT\lH Ce Dieu d'un autre ct n'esL pas la discorde, cela est vident, d'aprs les noms qu'il lui donne, et il ne peut pas tre l'amour, qui n'est pas, dans le systme, un principe unique ni suprieur, et qui, comme Arislole l'a vu~ produit les mmes effets que la discorde elle-mme. Au milieu do ces lacunes et de ces contradiclion~, si nous cherchons ce qui peut concerner la psychologie dans ce systme, nous trouverons en ralit bien peu de chose le plus impor-

au aucunecause dtruitloulcc quin'csl ys celleUnit.EnfinEmpdocle n'assigne taitncessi le clsmgemenl dire qu'ilen est ainsi,comme se bornanl cliangement, II aucuneraisonde celle ncessit. saira; mai~il ne prE:enleaucuneesplicalion, mme c_lcelledu h1.II1J, ci quela doclrine ~c",(le d'Eml~doela que cellepuissance avecla IMoriede IJJrllin,quiadinetquec'esl un/lcurcUI a quelque /ta.mJ, am!orie de formesci d la deolruclion qui, au milicude l'lernelma:acre des fait)les, en sauve quelques-uns d'organismesinnombrables, l'lus appropris cerlaines el de leur dveloppement. Circonstances toutesrorluilc..s de leur existence 1 Y. 389-396. C'esl le seul passage ol noust~oyons par unednomination parlicuce qui pene. lire,gpiv, allribucrune sorlede ~ubslanli;Jil

96

D':w PSYCIIOOGIE IIISTOIIIE Dr.s cnec,

tant sous ce point de vue, c'est que ce physlcien qui adopte presque toutes les doctrines d'lIr-aclite, pour explique' la vie, le changement, le devenir, la destruction, le monde enfin, est oblig d'ajouler aux principes matriels, deux forces morales, deux forces psychiques; dont les noms seuls rvlent le caractre. Il a beau ne pas avoir nomm l'me, ce n'est que dans .une 'me el dans l'analyse de l'me qu'il a trouv ces facults de la hairie et de l'amour, qu'il emp.loie l'explication des choses, et si ce n'est pas expressment l'me, ce sont du moins deux forces, qui ne peuvent appartenir qu' une me, qti'Empbdocle considre commo les racines et les fondements des tres et des 7tiYT(V. choses,

CIIAPITRE
DIOGNE

TREI7,I\iE
D'APOLLONIE

Aucun renseignement certain ne fixe l'poque de Diogne d'Apollonie avec quelque prcision. On sait qu'il faisait mention dans son ouvrage de l'arolithe tomb /Egos Potamos, 01. LXXVII ou LXXVIII l, c'est-Il-dire qu'il est postlicur cette date. D'un autre ct Simplicius le cite comme le dernier des philosophes purement naturalistes, et le signale comme un compilateur qui a emprunt presque toutes ses ides, les unes Il Anaxagore, les autres Leucippe! Ses crits confirment l'opinion, partage par la plupart des anciens, qu'il a t un conlemporain d'Anaxagore, et plus jeune probablement que ce dernier. Il tait n Apollonie, en Crte, et vint Alhneso il courut des dangers 3 semblables sans doute ceux qui avait menac Anaxagore et auxquels Socrate succomba. Diogne de Larte ne connait de lui qu'un seul ouvrage intitul De la n'a(une. Simplicius tout en disant qu'il n'a eu que celui-l entro les mains, croit cependant qu'il en avait crit encore d'autres, parmi lesquels il cile un trait: De la ~~alnre de l'hoimc, qui pourrait bion n'avoir t qu'une section du premier. Nous n'avons conserv qu'un petit nombre de Cragments, mais assez
Slob., Erl. phya., 1, 508. la Chroni'lue LIeParos donne la (ble de 01. 71, 3 = ~G7 la Chroniquod'Euspbc,celle de 01. 18, = ~65, el Diodoreel Denysd'Ilalicamasse celle de 01. 78, 1 = ~1i8. 1 1 Ar., Ph~a., f. 6, a. ~= 3 Diug.L., IX A,5i. 1i ceuexer. r.yenoroyre. 7

98

II/STOIIlE DE Li PSYCHOLOGIE DES GRECS

Complets pour nous donner une ide des principes gnraux de son systme, qui est la fois une physique et uno psychologie. Car il semble avoir connu les difficuHs du principo dualiste d'Anaxagore, et n'a trouv pour les viter, d'autre moyen que de confondrela nature et l'esprit, qu'avait distingus et spars par une diffrence d'essence son contemporain. a Au commencement de toute science, il faut poser un principe inbranlable, et tout en dduire par une exposition simple n'a pas remarqu que pour la premire fois et grave 1. On apparalt ici la proccupation des conditions formelles de la science pour laquelle Diogne exige, non-seulement la clart et la dignit de l'exposilion et de la forme liLlraire, mais un principe unique et un principe indiscutable, inconcusseem quid, forme logique do toute science. zvzuti7~~irnsov, comme Quel est ce principe `t Il Tout ce qui est n'est qu'une modification d'un seul et mme tre, est au fond une seule et mme chose. Sans cette identit substantielle, il ne pourrait y avoir aucune communication, aucun mlange, aucune production, aucune destruction, aucune innuence rciproque et mtuelle des choses les unes sur les autres. On ne verrait pas la terre produire une plante, ni un animal engendrer un animal et Toute chose dans laqellf) nous voyons se manifester production ou passivit, T~1tOldv X'1\T~ 1t:L"ZEIY, suppose l'unit substantielIe do nature, 3. (Ahvsivw T-JV ;cOXElf1-rtlv 'i'IJIV CI: CeUe substance, principe unique de tout est l'air, infini, ternel, immense, tout puissant, tout connaissant 4. J ({ Ce principe possdo une vaste intelligence; car il ne serait pas concevable sans la pense; tout en co mondo fut distribu avec un tel ordre, que tout et sa mesure, que tout fut dispos ce principe que les avec une beaut parfaite 5 , C'est 1, P.JDlerbieler. 1Fragm. 12. 2Fragm. 3 Ar., de Gen.et Corr.t, 6. 3. 1 FrJgm, la mesuro. l'Oroiro estamide Il fiaisoD, el eneslla marquo comme 5Ainzi,

DIOGf. e n~roL~ovrE

99

hommes et les animaux doivent la vie, l'me, la pense. et la preuve, c'est qu~ c'est en respirant l'air, qu'ils vivent, et que quand cet air leur manque, ils meurent et leur raison s'vanouit 1. 1 Ainsi ce qui possde la pense, cequi en contient l'essence c'esL l'air; c'est par l'air que sont gouvernes-et ordonnes toutes choses car c'est son essence Il de pntrer eh tout, de toutimprgner, d'tre partout il n'est pas une seule chose qui n'en possde une part. Mais pas une chose n'en participe de la mme manire: les formes, les modes, les degrs de celle participation l'air et la pense sont infiniment varis. L'me de tous les animaux est par consquent le mme air, plus chaud que l'air extrieur oii nous vivons, plus froid et de beaucoup que celui du soleil. Mais cette chaleur, constitutive de l'me, n'esL la mme dans aucun animal ni dans aucun homme il y a, entre toutes les espces comme entre tous les individus de chaque espce, une diffrence variable qui n'est pas grande, il est vrai,-mais telle enfin, que, malgr leur identit de nature et de substance, aucun Nre n'est absolument semblablo un autre lre. C'est parce qu'il y a un nombre infini de diffrenciations, que les animaux-sont diffrents les uns des autres, qu'ils ne se ressemblent parfaitement ni par la forme, ni par le rgime, ni par l'intelligence. Et cependant tous vivent, voient, entendent par le mme principe, l'air, et c'est ce mme principe qu'ils doivent toutes les autres formes do la pense 3. J L'me a non seulement la facult da connaltre elle a aussi celle de mouvoir et d'ordonner; et elle a l'une et l'autre de ces facults parce qu'elle est de l'air c'est, dit Aristote dans une Fr.5. 3fullac dlangesans raison 'l/cleonen v60,qui ne Kraitqu'une I<9oc. rlpllilion.

3 Fragm. 6. x(11 'ltO 1' L.xlcv TO r~v V1jo-.vKXjv elvis L ~,i,p 11).EI,I'-EVO; sGw w6pr.inwv X'I\ 1t~ ro-5-rou min:z X:lI x-it(pviifi2t x:z\ 7rivrov xparfaw II~TO'J Yap 1' (ou 'llo rp 1' ?0%1t v60; (t60; Sirn lie.) civm UI lori U\ r 1T'IVT\ n9v ii(6:z. XI ndvta tluI61nl ivtiv2t. 1 Ue ~In., l, 5, 15.

100

IIISTOIREDE LI PSYCHOLOGIE DES CHECS

phrase un peu obscure, parce que l'air est 10 principe de tout, que l'me peut connaitre 1 c'est parce qu'il est le plus lger des fois susceptible de so mouvoir et corps, que l'me est la capable d'imprimer le mouvement qu'elle possde, L'me est de l'air 1; voil pourquoi le sperme des animaux est ariforme, La pense vient de l'air, qui, avec le sang qu'il pntre, baigne tout le corps, par le moyen des veines, dont Diogne fait une description anatomique d'une exactitudo vante par Aristote J. On ne sait pas trop ce que veut dire Plutarque quand il l'me dans le remarque que Diogne a plac le de ventricule artriel (c'est--dire gauche) du cur, lequel est de nature ariforme, Entend-il la facult suprieure de l'me, la raison, comme le faisaient les stoiciens, dont il est difficile de croire que Diogne ait devanc ainsi les distinctions subtiles? Entend-il par le sige de l'me, ou plutl ne voudraitil pas tout simplement dire l'9me est ce qui commande au si la doctrine de Diogne corps, Tb T.r,}uZ.rCar pose l'unit de substance et l'identit- d'essence, elle laisse subsister la diffrence de degr il peut donc y avoir encore une diffrence entre l'dolO qui commande et meut et le corps qui est command et m. Diogne bauche grossirement et trs imparfaitement ~ne thorie de la sensation, quo peut 'tre il ne confondait pas avec la raison. ({ De mme qu'il ramne l'air la vie et la pense, Diogne aussi les sensations c'est pourquoi l'on doit croire ramne qu'il est d'avis que la sensation a lieu par le semblable car l'action et la passion ne seraient pas possibles si les choses no 1 Puisque n'c.sl toutechose esl de l'air, el que la connaissance qu'unoassimilation, un rapprochemenl, un rapport du sujclct do l'objet,il estncessaire quel'mesoilde l'air. tL~n rvswn Sloh., 1,62,796. H zpo; ~;v%T,v. deAnim.,c. 7. &p-/Tv J. Philop_, ,,), n~p~(I)iogne lx so5sov X(1\ d'pollonie et Anuimne), 1-Vyv%T,v o.Y'J", G 33. Simrol.,

DlOG.\ED'POLLOX/E

101

pas d'une seule et m~me substance. L'olfaction est cet air est dense, et produite par l'air qui entoure l'encphale la combinaison qui le constitue est en proportion avec cellequi constitue les odeurs voil commenl il y a sensation de l'odeur. Lorsqu'au contraire cet air est lger et distendu, la proportion ncessaire n'existanl pas, il n'y a pas sensalion. L'oue a lieu lorsque l'air contenu dans les oreilles est m par l'air extrieur et transmis jusqu' l'encphale. Les yeux voient quand les images apparaisscnt sur la pupille, et quand celle-ci se mle avec l'air externe, entre en contact avec lui, il y a sensation. La preuve, c'cst que lorsqu'une inflanuriation des veines ne permet pas le mlange avec l'air interne, quoiqu'il y ait image sur la pupille, on ne voit pas. Le got s'opre par la langue, et par la nature tnue et moelleuse de cet organe. Sur le tact, Diogne ne dit rien de prcis 1. En un mot la sensation s'opre par l'air, comme toutes les fonctions de la vie, par un mouvement qui met en communication, au -moyen des organes, l'air extrieur qui est en toutes choses avec l'air inlerne, contenu dans chaque organe des sens et qui est une petite partie de Dieu, P-!Xp~J IJdFLGV T,'J (~(ij Voici comment Diogne explique que se produisent le plaisir et la douleur. Lorsqu'une grande quantit d'air s'est mle au sang, ct, conformment sa nature se rpandant dans tout 10 corps, en allge le poids, nait le plaisir. Lorsqu'au contraire, contre sa nature, l'air n'a pas pu se mlO!' au sang, celuici devenant plus languissant, plus faible et plus pais, se produit la douleur. Ce sont les mmes 'causes (lui produisent la maladie ct la venaient sant. La pense est opre par l'air pur et sec; car l'humidit arrte l'acte de l'intelligence. C'est pour cela que dans le sommeil, les vapeurs de l'i \'ressc, les indigestions, la pense est moins active. 1 Thco(lhr., de Sen. 39, 10, U. Thco(lhr"id., d8.

IIH

IIISTOIREDE LA PSiCIIOLOCIg [lES'GRECS

Que l'humidit affaiblisse l'intelligence, on en a la preuve par le fait que si les autres animaux sont moins intelligents quo l'homme, c'est qu'ils respirent un air, et prennent une nourriture qui, sortant immdiatement de la terre, en a conserv toute la fralchetir. Il est vrai que les oiseaux respirent un air pur et sec mais ils ont la mme constitution que les poissons c'est--dire qu'ils ont une chair rigide qui ne permet pas l'air de circuler dans tout le corps et qui l'arrte dans 10 ventre. C'est pourquoi ces animaux digrent trs vite, et sont privs d'intelligence, x~pov. Les vgtaux, qui n'ont pas de vide fi l'intrieur, et ne peuvent respirer l'air, sont absolument privs de la pense, et par la mme raison il y a en eux beaucoup d'humidit qui empche l'air de se rpandre dans tout le corps l, D Il semble que Diogne ait t amen co principe que l'air est la substance unique de toutes choses el' dol'me, par l'ide du mouvement. La vie et la pense sont mouvement; le principe de la vie et du mouvement ne peut tre qu'une substance mobile elle-mme: car on ne comprendrait pas qu'une substance immobile contint le mouvement et en.ft la cause. Or parmi toutes les substances, celle qui parut le mieux rpondre toutes les conditions ncessaires pour expliquer le mouvement, c'est--dire la vie et la pense, c'est l'air et de l la doctrine de Diogne, d'aprs laquelle le mouvement, la vie et la pense sont les attributs immanents de l'air. de Sena., U. 1 Theopbl'"

CIIAPITRE QUATORZI1;11iE
ARCIILAUS

Ce qu'on connait des doctrines d'Arclilas de Milet ou d'Athnes ne s'loignent pas beaucoup de celles-l il ne nous reste de lui aucun fragment, et parmi les renseignements historiques sur ce philosophe qui ni Platon ni Aristote ne font l'honneur de citer mme son nom, les uns lui attribuent les opinions principales d'Anaxagore, savoir la thorie des homorhries infinies et d'un esprit divin, Dieu mme, qui les domine et les ordonne; d'autres nous disent qu'il admettait, comme Diogne, l'air comme principe universel des tres et ,des choses, et donnait la raison, la pense, comme un attribut essentiel et immanent ce principe. Quant au mouvement, il en trouvait la cause dans la chaleur en opposition au froid immobile et cause de "inertio des corps. On lui aUribue quelques crits philosophiques sur la politique et la morale, et cela a suffi quelques anciens pour en faire un prcurseur et mmo le maUre de Socrate.

CHAPITRE
LEUCIPPE

QUINZIME
ET D~OCRITE

Leucippe, d'Abdre, suivant les uns, de \Iilet l, suivant les autres, est dsign par Aristote comme l'ami, Eu1pode Dmocrite. Quoique Thophrasto lui attribue le Msp ~14xojfjj-" et d'autres le Hvre1Tp\ N,,, Aristote parle de ses ouvrages en des termes qui laissent croire que leur origine lui tait suspecte. On ne sait rien de sa vie, on ignore rnme s'il a crit'2, et en tout cas on n'a rien conserv de lui. Sa doctrine s'est identifie avec celle de Dmocrite 3, et tous les deux sont les fondateurs de la philosophie atomislique. Dmocrite est n Abdre, rolonie de Tos, et ville ionienne, dan51'OI. LXXX 460 av. J.-Ch. suivant Apollodore, ou dans 1'01. LXXXm = 470 suivant Thrasylle. Il dclare lui-mme, a:qu'il a parcouru la plus grande partie de la terre, qu'il a visit et tudi un grand nombre de pays et de peuples, et qu'il n'a pas eu de rival pour la science de la gomtrie et de ses dmonstrations 'par le trac des flgures, pas mme ces gyptiens si vants, parmi lesquels il a vcu cinq ans -1.ib Il reste un trs petit nombre de fragments de se~ crits fort nombreux 5, qu'avait catalogus Callimaque, et que Thrasyllo avait eu la semble fautive, Diog. L., IX,3. Laleon1IT>.vo (7cm..11., Prob~ 43d. el Cr. 7 a. donnenl Simplie., Ph~a., -'['>11~ :1
Ar., de .lnoph., 0, i-j "T~" Ao'JJ<I1t1"w} X(1),JI'V~I; Hyl)", Th~ophra5le lui allribue le ~Idpn~ .1lh~'1l'-l)v babiluellemcnl rapporl Dniocrite. S'ob" Ecf., I, 160, cile un livre de lui intitul IlEp\ Nor. 1-oi ).6yw f,'Wp!X:Z"I. 3 Ar., de Cen. et Corr., l, 8. nepi 1t~VTIo>"

D. L.,lx, .II. les lilres,lesporte1 60. el cndonne Nlullach,quien faitl'numralion

LF.[CIPPE ETnuocnne

t05

singuliro ide de distribuer en ttralogies, comme les dialogues de Platon l. La varit des sujets atteste des connaissances tenducs pour son temps, et une passion de savoir que n'affaiblit pas l'ge, ni la perte de la vue. doctrine de L'atomistique semble ~Ire une opposition la l'unit absolue des lates et au dualisme d'Anaxagore 1 Leucippe et Dmocrite ont rsolu toutes les questions d'aprs une seule mthode et par un mriie principe. Tandis que quelques-uns des anciens (les latcs) avaient soutenu que l'tre ils ont, cux, pris pour est ncessairement un, immobile. principe la nature telle du'elle est. Leucippe a cru possder une thorie qui, en accord avec les faits, ne supprime n: la production ni la deslruclion, ni le mouvement ni la multiplicit des ~lres; et tout en acceptant la ralit phnomnale, il soutient, avec les partisans de l'unit, qu'il n'y a pas de mouvement sans le vide, que le vide est un non-tre, et qu'il n'y a pas d'tre qui a Tel est le jugement que porte Aristote sur soit un non-tre les tcndances de la philosophie atomistique, qui semble 'en elfct s'tre propos de concilier les solutions extrmes du- problme mtaphysique. Il cst difficile de croire qu'elle y a russi. Les atomistes expliquent le monde par deux hypothses l'hypothse des atomes, et l'hypothse du vide. Les atomes sont des lments matriels, infinis en nombre, identiques en qualit, quanlalivemenl diffrents, c'esL--dire diffrents en forme et en grandeur, invisibles cause de leur infinie pelitesse, tenabsolument pleins, c'est-dus cependant quoiqu'indivisibles, dire ne contenant aucun vide, par consquent impntrables et immuablcs. Ces atomes se meuvent, et ils se meuvent dans le vide, qui seul perrrict le mouvement dont ils ngligent d'expliquer l'origine. Le vide est le non-tre, qui a cependant un tre relatif. Le mouvement produit les combinaisons dc.; atomes, Son styleavail,andiredescrilifJues, unecouleur loulepotIlifJue: Cie.,Or., q0. 1 ILique vifleo visum esse nonnullis.~mocrili loculionem, incilalius feralurel quOI! clarissimis verborum luminibus ulalur. pocma n pulandum. 1 Ar., de Ccn.et Corr., l, 8.

106

IIISTOtnr. DE L,1 PSYCIIOLOGIS DES GnECS

d'o natt la varit infinie des choses relles. Quant une cause suprme et dernil!re, il est inutile de la chercher, car les choses tant infinies, ce serait chercher le commencement de l'infini. Il faut se borner dire qu'il en ful ainsi ds le commencement 1. Les diffrences qualitatives des choses viennent de la forme, ~I"!L~ de l'ordre de contact, Ew9vY,do la position dans atomes qui entrent dans la combinaison, l'espace, des pousss par l'aLlracLion du semblable vers le semblable, fait universel, ncessairo et inexpliqu i. Il n'y a pas, proprement parler, de causes finales tout, dans le monde, est le rsultat de causes ncessaires 3. Ce lien causal ncessaire est la raison mme des choses c'est pour cela que Leucippe, dans son livre N,3, pouvait dire Rien n'arrive au hasard tout arrive par 7cEpl la raison de la ncessit De ces atomes, innnis en nombre et en figures, il en est de sphrodes, souverainement mobiles et tnus 5. Ce sont eux qui, en se combinant, forment le feu et l'me, principe du mouvement et de la vie de la sensalion et de la pense. Quelques anciens ont considr l'me surtout comme le principe du mouvement, et comme ils s'imaginaient quo co qui n'est pas soi-mme en mouvement peut encore moins mouvoir autre chose, ils ont conu l'me comme un lre en mouvement. C'est pour cela que Dmocrite dit qu'elle est une sorte de feu, quelque chose de chaud car les figures des atomes tant infinies, comme leur nombre, il donne le nom do feu et d'me dePin., 1,G a llolum alomomm 11,G,1U, b.20.Cie., Ar.,deCen.et Co~T., J. (;(>pcntlanl, S. Auguslin, nullo a principio, sedexlerno conHnire inlelligi lempore &nsiline..55C alomosans ses sources, concur.:ioni queDtmocrilc indiquer prtlend rvmyim el apira6ifem l'atome quandamanimalcm (peutaire pour spiritalera).Ainsi, le germe fivanl etdoudemOUl'emenl. serait'la cellule djorganis primitive, J D. L., IX,14. a Ar., de Cen. el Corr.,v. 8, 18'J,b. 2. 4 Stob.,Ed. Ph~a., 160. h >'&YOIiTt 11\7l:'&yx>\$' C'eslune ncessit de fin. ralionnelle. lliafdu Jlalr.,l, 2~trouve lunosorte Lange, S Slob., -rc-o &1t" X(1T2 Ed., 1,900. &T&!J.Io>V '1tdplo>" OYUVTUXI'I'O avvEp(I'-Lvlo>v Democrili de,\nim.Doclrina. G\lVftT:I~:Z1 i Conf. lleimxelh,

LEUCIPPEET Df~"OCIllTE

101

aux atomes sphrodes, semblables ces poussires floUant dans l'air qu'on aperoit danser dans les rayons du soleil qui passent travers les fentes des portes. Ces atomes, semence universelle des choses, sont, pour lui, les principes de toute la nature. Telle est galement l'opinion de Leucippe. Persuads que, parmi les atomes, ceux dont la forme est sphrique forment l'me, parce que cette figure est la plus propre pntrer partout, mouvoir toute chose par son mouvement propre, ils ont conu l'me comme ce qui donne le mouvement aux tres anims 1. L'me meut le corps, dans lequel elle se trouve, du mme mouvement dont elle est ellemme mue, suivant Dmocrite, car les atomes sphrodes qui la composent, tant en mouvement, parce que c'est leur essence de n'Nre jamais en repos, enlralnent dans ce mouvement et meuvent tout le COl'pS Grce cette nature essentielIeOlent mobile des atomes sphriques, qui leur permet, et pour ainsi dire les contraint de pntrer partout, l'1mc est rpandue dans tout le corps, capable de sentir 3, et peul-tre mme dans le corps tout entier 4, sans distinction des parties sensibles et insensibles. Il rsulte galement de cette essence des atomes que tout corps possde une certaine espce d'me, mme les cadavres, puisqu'ils possdent encore un reste de chaleur et de sensibilit, quoique la plus grande partie en ait disparu 5. D CI" Voil pourquoi les philosophes ont d6flni la vie par la respiration. Le milieu crweloppanl, o sont les corps, pesant sur leurs surfaces, en chasse, par la pression, ceux-des atomes qui fournissent aux tres anims leur mouvement, parce qu'ils ne sont jamais eux-mmes en repos mais les corps trouvent un de leurs forces moyen do rparation, do renouvellement puises, dans la respiration qui introduit en eux, avec l'air
Ar., de An., l, 2, 3. Id., id., l, 3, 9. J Id., id., 1. 5, 1. Scll. Emp,. ade~.~lofh., Vil, 349. Plul., Plac. Phil., IV, -1.

108

IIIsromE DE LI PSYCHOLOGIE DES GnFJ')

aspir, des atomes do mme figure venus du dehors. Grce ce secours des nouveau-venus, les atomes internes, qui sont dans les tres anims, peuvent n'en pas tre expulss, et sont en tat de repousser l'action do l'eO\'eloppant, qui pse sur eux et les glace; en un mot, les animaux peuvent continuer de vivre tant qu'ils peuvent remplir la fonction de respirer 1. }) Dmocrite dtermine bien ainsi les effcts produits par la elle empche l'me respiration sur les tres qui respirent d'tre expulse du corps. Mais il ne dit pas que la nature agit ainsi pour arriver ce but;' car, comme tous les autres physiciens, il n'admet pas les causes finales. Il se bom8 dire que l'me et le chaud, c'est la mme chose, so compose des atomes sphriques, .que, ceux-ci, presss par l'enveloppant qui cherche les expulser du corps, trouvent dans la respiratiou un agent auxiliaire qui vient leur secours; car il ya dans l'air des atomes en nombre infini, qui sont la matire prcmire de l'me, de t'me identique la raison, Nou;, et qui n'est qu'un feu, le feu tant le plus mobile des corps, parce qu'il se compose d'atomes sphriques, la plus m()hile des figures. L'air extrieur aspir entre dans le corps et y introduit ces atomes et sphriques qui repoussent la pression de l'enveloppant, empchent l'ume, qui est dans l'intrieur des tres anims, de se dissiper -voil pourquoi respirer c'est vivre et cesser de re,~pirer c'est mourir. Lorsque la force do pression de l'enveloppant l'emporte, et qu'il n'entre plus dans le corps une quantit suffisante d'atomes sphriques pour la repousser, parce que l'tre n'a plus la force de respirer, alors la mort arrive. La mort est donc le dpart de ces atomes sphriques oxpulss du corps par la pression du milieu enveloppant 3. D deux choses elle Ainsi, la fonction de la respiration OplH'O introduit de nouveaux atomes psychiques qui remplacent- ceux qui sortent du corps, et elle empche qu'il en sorte une trop Der1n., 1, 2, 3. 9 Ar., de Rcap.,J.

LEl'CIPPE ET U~fOCftITE

109

grande quantit; elle conserve et elle reconstitue, elle maintient el elle rpare l'9me. Par la perte partielle, plus ou moins considrable, do ces atomes, s'expliquent les phnomnes du sommeil et les cas de mort apparente. L'me, une fois sortie du corps, se disperse et se confond avec les atomes de l'air; elle ne peut plus rentrer dans le corps qu'elle avait anim, ni garder en dehors de lui le lien de ses p:JrLies, son unit, son individualit, son tre mme 1. L'me est mortelle,' et sa mort arrive en mme temps que celle du corps2. Tous les contes qu'inventent les hommes sur une vie qui suit la fin de la vie ne sont que des mensonges, ns de l'ignorance de la fragilit de la nature humaine et du sentiment profond des misres, des terreurs, des douleurs qni les assigent pendant la vie prsente 3. Toute matrielle et mortelle qu'elle est, l'me est cependant tout fait distincte du corps. Le corps est une tente, oit l'alme vient habiter pour un moment. L'me est l'lment divin de l'lJtl'C humain, Celui qui a souci des biens de l'me dsire une chose divine; celui qui n'a de souci que pour le corps, qui n'en est que la demeure passagre, dsire des choses humaines 4. L'homme doit faire plus de cas de son me, ofuZ'l,que de son corps. Une (une parfaile peut rparer les imperfections et les faiblesses du corps; la force du corps, sans la raison, ).(jY'Ijp..J~, ne rend pas l'me meilleure 5. La beaut du corps, qui n'est pas la beaut d'une bte G.La accompagne de la raison, est noblesse, pour l'anim:;l, consiste dans la supriorit, de ses forces physiques celle de l'homme, dans sa beaut morale 1, I,rne est ainsi partout oppose au corps qu'elle domine les atomes invisibles, de forme sphrique, qui la composent, sont r Sloli.,Fclo9., 1, 93J. ql'Iul., Placil. l'h., 11, T. 3 Slob.,Serm., 120, 20. t 6. ~luIlJch. 5 Fr. 128, 8 Fr. 129, 7 Fr. 127.

110

HISTOIHE DE LA PSYCHOLOGIE DESCIIECS

non seulement divins, mais des dieux: t: Principia nientis. Deos esse dicit t. L'me, la raison, l'inlelligenco qui en est forme est donc aussi un Dieu, comme les images qu'elle saisit et contemple Dentocriltis lutit inta~ines. it~ Deor~tnt ntlmel'O re~ert, ttint scienlictns intelligenliantque ~tostram i. io Si elle n'est pas un Dieu, du moins elle est la demeure d'un Dieu, '}uZ'~ 1i xluovo3.. 'OiXTIT-~pII)Y L'me est pour Dmocrite identique la Raison, l'InteIligen, la Pense, mais cette me est rpandue dans l'air ambiant, l'tat dispers de matire psychique. d'atomes sphriques. L'air est plein d'~me tout, tre qui absorbe de l'air, absorbe a\'ec l'air ces atomes sphriques, c'est--dire absorbe du feu, absorbe de l'me. Les vglaux qui contiennent quelque chaleur ont donc une me. Platon dira que l'me est une plante du Ciel; Dmocrite dit que la plante est sur la terre une me qui connalt et(lui pense;. Non-seulement les vgtaux, mais tous les corps ont une me, puisqu'ils possdent tous quelque degr de chaleur. Dieu est un Esprit, NCo~, rpandu dans le feu sphrode: il est l'me du monde 5, dont il se distingue par la figure et la grandeur des atomes dont il est compos. C'est la matire infinio dont sont formes toutes les mes, Mais celle matire chaude, ce corps de feu, est rpandue dans l'univers entier, dans l'air plein d'mes: ces atomes, par leur nature mme, pntrent dans tous les corps qui sont baigns dans l'air, et comme ces atomes, c'est l'me mme, on peut dire qu' des degrs divers, dans la nature, tout vit, tout sent et tout pense 6, Sur la question de la distinction de la pense et de la sonsation, on trouve dans les renseignements historiques des anciens 1 Cie.,De~\al. D., 1, ~3. ld., id., 1, I~. 3 rr. 1. de Sens., 71. Ar., de Planl., 1, 815,b. 16.Theophr., 5 Slob.,Ecl., 1, 66; Cyrill.,c. Jul., 1, .t. de Seru.,7 ~ca7tL.. Ww; 1.! 1t\ kLixpoO e Theophr., liolp2,o lxuv avvl,Io> dechanger comme Zellerl'-IX~1)1j en Vx~olj, Je ne voispastleraison

ETDF-\IOCRITE J.ECCJPPE
sur la doctrine do Dmocritc dans la doctrine des contradictions elle-mme, se trouvaient

11\

qui peut ~tre ou sont les consles uns ce sont Il croit altra-

des principes qu'elle pose. D'aprs quences logiques Dmocrite ne distingue pas la sensation de la pense; du corps, ITep~,e~c 1. seulement deux tats diffrents et que la sensation est une quo la pense est sensation, tion, liH"((r)' d'oil la conclusion que ce qui apparalt vrai Ces aIlrations salion est ncessairement sont pression peut restent de l la thorie des manations et au choc un contact de concevoir entre des permettre

la sendues la qui seule corps qui

un contact, tout objet sensible est tangible 3. Pour que le corps sensible soit tangible l'organe, il faut que l'organe ait des vides et de l'humidit afin qu'il puisse du moins aux corpuscules faire uno place au corps lranger, Il rsulte de s'en chappent qui s'en dtachenl, par manation, se produit non seulement l que chaque sensation dans l'organo ainsi on voit qui lui semble propre, mais dans tout le corps; non seulement par les yeux, on entend non-seulement par les mais par tout le corps, oreilles, La localisation des. sensalions organes spciaux en plus grand par la quanlit d'alomes s'explique qui pntrent nombre et avec une pression plus intense dans certaines parlies au Stob., Ecl., Il. 7G5. olt M,leller propose, avec loule raison, de lire Drnocr~ile lieu de V~mocI31l!5. j Ar., Jlel., Il', 5. 1009, b. f8 Theoph., de Sens., 71. ylv(~:l1 ~t:v iX(1IJTOV x:z\ Elv, xu' n?.iGawv. lfais c'est une consquencede son spsltmo laquelle il semble vouloirse drober, puisqu'ila rrur (Sell. ~mp., Jlafh., VIII, 389), le prinripe de l'rlagoras que toute reprtl~nlalion esl naie, en lui opposantquela reprscnlalion conlrairc, savoir que toute reprscnlalion n'csl pas naie, lanl vric cllenime, supprimela premire. C'est l'argumentrenvers, que Sel tus appelle'ItE~tTp07ti,. D'apfts Sed. Emp., .llalh., \'11,UO, il acceplail, avec Ana,ugore, que nous ne pouvonsconnailrol'imisilile quo par le l-bible, que l'ide, rrv lVVOI:ZV, est le principe cl le critriumde la science,et les sensations,le critriumdu bien et du mal, ctlpiaw, 1<2\ 9'iy~. 3 Ar., de Sens., 4. Les images matricllcs des choses pntrent m31riellement dans les organe5 des sen!, el parvenant par ces inslrumenlsdo lransmission jusqu' d l'me, '1 dlerminentdes changement; d'L1tqui sont prcis~mcnlles sensations. t Theophr., de Stna., 51. et, par suite, dans divers par toute l'me..

loigns l'un de l'autre. consiste dans Si la sensalion

112

IIISTomE DE LI PSYCIIOLOGIE DES GRECS

dont la composition se prte plus facilement cette pnlration car le semblable seul agit sur le semblable 1. Les organes sentent donc ce qui leur est semblable, et commo toute connaissance se ramne la sensation, le semblable est connu par le semblable . a:Dmocrite ~t d'avis que- nos facults de sentir et nos sensations possibles sont plus nombreuses que les sensations que nous sentons rellement, parce qu'il y a des objets sensibles qui nous chappenl par leur mullipliciL infinie et parce qu'il n'y a pas d'analogie entre l'objet percevant et l'objet perceptible 3. Entrant dans l'analyse de l'opration de chaque sens, Dmocrite expliquait ainsi l'acte de la vision a:La vision s'opre par la rflexion des objets, et il faut entendre ce mot au propre. L'apparition de l'objet n'a pas lieu immdiatement dans la pupille mais l'air plac entre l'acil et l'objet reoit une empreinte sous l'impression simullane de l'objet et de l'il; car de toutes choses, et aussi de l'il, s'chappent incessamment quelques manations, ~o~ro~, co sont leurs images, Efoo'1, EliU).'1} pour ainsi dire leurs surfaces rapetisses. Sous cette pression et en mme temps sous l'influence du soleil, l'air se condense et se solidifie il est en tat de recevoir l'impression de l'objet, de prendre des couleurs varies, et de se reMter dans les yeux humides qui repoussent les parties solides et denses, et laissent passer les parties liquides. Voil pourquoi les yeux humides voient mieux que les yeux secs. chaque sons ne peroit bien que les objets qui lui sont homognes, ilx6?ulz j) lesorganes naissent dela roncHon, etlafonction mil m~caniquemenl d'une Ainsi, el rple c'esttout faill'hjpOlhsc de M-Herberl aclion extrieure Spencer. b, 10; 63; 50; Ariil.,de Cen.tl Corr.,1, 7, 3:;13, Theophr., de Sen,r., &11,Emp.,adu..Ilalh VII,116. 3 Slob"Ecl.,7, 65, 16.Ed. Caisfonl. l.c lexieest si allrque llcinekene l'a dans son~ilion.Unp.15S.1ge altr doPlutarque 11'lac., 10,3)rpl reproduil 11', r.a.s decroirequeDmocrite soulenail parGalien (c.'i! p. 5(6) permet quelesaniumu~ elle~Dieux onlun plus de seni que leshommes et que, sansraison nombre grand leshommes, lessages, le nombre' desleurs. augmenler parmi aofoi, pourraienl 4 Theophr., Demowifi de Anima 8 ~9,deSens.,51cl 51,Hrimsoelh, doclrina, adhominem ubiahImmiJi,ima ri Imago ilenlaconlinenler impressione penerlur, i in animam parlerecepl.1, penelral.. corporis

i.E:ecirre f.TD\oCHm:

il a

Thophraste cependant reproch Dmocrite de n'avoir pas Mtermin si la sensation se produit par les contraires car, semblable dit-il, si la sensation est aHration, le n'est pas altrt', par le semblable, et la sensation semble avoir l produite par le contraire. D'un autre ct sentir, tre allr, c'esL soulTrir; or, d'aprs Dmocrite, il n'est pas possible qu'un Nre exerce ou subisse une action, si l'objeL de celle action est et la sensation dans ce d'une nature dilTrente de la sicnne cas parait produite par le semblable 1. Plutarque croit voir dans la thorie de Dmocrite la thorie des images, Thophraste semble en faire autant, tout en remarquant qu'il y a quelque contradiction entre l'image ( Celui qui imagine une manation de la forme et l'empreinte de l'objet n'a pas besoin d'imaginer une empreinte imprime l'air par l'aclion du soleil, comme semble le dire Dmocrite 3. ~lucun objet sensihle n'a une essence propre; ils ne sont lotis que des tats de la sensation altre, c'est de l c'est--dire la rcprscntation sensible. que nalt l'imagination., Maintenant on se demande comment, avec une telle thorie, Dmocrite pouvait ~outenir que, s'il n'y avait que du vide entre l'il et l'objet, la vue serait trs perante et trs sre, et qu'on verrait mme une fourmi au point le plus lev du ciel. Thophraste a bien raison de dire que toute celle thorie de la sensation laisse beaucoup dsirer. Il en relve avec justesse les nombrcuses et manifestes conlradiclions 5, et particulirement celle qui consiste soutenir la fois que les sensibles ne sont que nos sensations, et 'les dfinir cependanl par les figures des atomes. Il n'estpas moins contraire la raison de distinguer entre les sensibles 6, et de donner aux uns, tels que le grave et le lger, le dense et le rare, le dur et le mou, une Theophr., id., 50. Ar., de Sena.,2. Pfac. Phil., IV, 13. 3 Theopl,r.,50, 51. Id., 63, y. p. 119, -l, s j 68 el sqq. <:TCt'ltI}V. a nivttv zao:.Dvzv si; airia;. J11)fI)~ CHAI&~I:T, P~ytAolopit..

lit

III STOl REUE L~ PSYCIIOLOGIS DES CIIE:1J

ralit substantielle parce qu'ils sont constitus par Jo ~olume des atomes, Tgi;;~=rl9E~,et de la refusel' aux autres, tels que le doux, l'amer, le chaud, le froid, les couleurs, parce qu'ils sont constilus par les figures. C'est sous celle rserve et avec ceLLe exception importanto qu'il est vrai de dire avec Thophraste, que, dans la doctrine de Dmocrite, tous les sensibles ne sont que des tats do la sensation ( Ott10-.rTI) 1t'iTX,1tI)TI T'7 rxiIJ01'1u')" Parmi les sensibles, les uns constituent des L~lresrols, existant par eux-mmes, X~O' abn ?6-itt; les autres ne sont que des l, le rapport d'une proprit inconnue rapports, 1tp~;T' (lf,O"IjIJI'/ la sensation qui nous est bien connue il n'y a rien en elles qui soit analogue la sensation produite. La sensation s'explique, nous l'avons vu, par le fait que les molcules manes des choses e!ltrieures sont mise~ en contact immdiat, 'l'aide du mouvement, avec les organes des sens. Les sens n'ont pas de spcificil. Les sons, par exemple, arrivent l'me par le corps tout entier; mais nous n'en avons la sensation que par l'oreille, parce que c'est l seulement qu'ils peuvent s'accumuler en quantit et avec une intensit suffisantes, tandis que les impressions produites sur les autres parties du corps, trop faibles et trop peu nombreuses, resLent insensibles et pour ainsi dire s'vanouissent. Ce qui prouve le caractre purement subjectif de la sensation, c'est qu'elle change suivant-le tempramenl, xp~ze~,l'ge et la disposition accidentelle, Co qui est doux aujourd'hui est demain amer; ce qui est froid pour l'un est chaud pour l'autre. C'esL donc hien vril:1blement la constitution, l'tal physiologique propre, y cv9emc, qui est la cause de la notion que nous nous faisons 1 C'estici,je crois,qu'on\"Oil foisla cmbre dislinclion poinJNpour la premire desqualils ou ubjeclives el sontlaires ou 5ubjcc'i\'es des corps. Onla primaires encorehien cm-eluppe dans le 7me de PI~lon i Ari>'olc relrou\'c y subsliluela distinction communs ci des -sensibles des sensibles r,ropres;!'l'l,ruepar Desc.1rles ci Locke ci dfendue elleM aujour. par lteid, comblllue par Ucrkclcy el par Hume, d'hui peuprs univea-sellenient awnJonnc. Dmocrite cslloin LI'y Mro!'l'slp.trloul fidle. ~J.Janel(l'sychol., dans ses basesessenp. 150)croit qu'elledoitsubsister lielles.

LEl'CIPPE hT [)3lOCRITE

115

des choses sensibles, '1hlx z-'r,c 9xvua(:z. Aussi, voyons-nous la tre produite par des objets conmme sensation, T~ z~zb T.29G, traires, et des sensations contraires produites par un mme objet sensible 1. Les organes des sens ne sont pour Dmocrite, commo pour Hraclite et Empdocle, que des canaux, des routes qui perrneltent aux atomes mans des corps de se frayer un accs plus ou moins libre, plus ou moins large, en plus ou moins grande quanti l, avec une force plus ou moins intense, dans l'intrieur de l'organisme. Mais celle transmission n'est jamais ni complte ni parfaite. Entre les corps manants et le corps organis qui doit en recevoir les manations, il y a toujours et partout un inlermdiaire qui est lui-mme un corps, et par suite un agrgat d'alomes, l'air, dont les lals trs changeants peuvenl et doivent ncessairement modifier les impressions du sujet sentant, en altrant le volume comme l'intensit des manations qu'il reoit Il. Par une conlradiction aux principes du systme 3, qui n'a pas chapp Thophraste, quoique la sensation no soit qu'un tat de l'me, 7ti~c,,c'est cependant par la le volume, Ft'~iitT%,`~ clualit de l'manation, T0 7-Qt~v par la figure, l'ordre, la position des atomes mans des objets sensibles. Ainsi qu'il explique la diversit des reprsentations c'est par 10 volume des atomes qu'il explique la reprsentation 1 Thcophr., cl naturelde Sena.,61. r:cxplicalion durwc sc rallache parfaitement laissent Lesme3, lcuenl h doctrine der~manalion, d'alonies, Echapper, cOInpQ:;!e.> les images, tornmelouslesautrescorp3,des manalioos qui en 50nlnonseulement des diraienl les t;gyptieD5, lt double.Cesalome3 mais,comme gardenlles r,ropri~ls desforiiies cl des \'oix, ci incomme dc,mesdonlils minent ilsprennenl curps IrdnldansIc corpset l'me dc l'homme endormi, y i-roduiznt toils les phnomnc~ du rhe. Il ne faut pourlanlpas se fier ces aphariliou, que loaree l.sldlOlogi'1ues n'ont pas toujoursni assezde forceni assezde les images qui nousles apporlenl lroubl~el agit,peul,par cbrt~,el parceque l'air qu'ellesIra\e\5cnl,plusoumoins de la lransmi~;ion. cl ses modificalions, allrer la sincrit ses rnoU\'emenls PIuI., JOrhJh'JI'TIo>" n. 7t:~W'lil1;>:,mc.W/77tf' Symp., 1'lll, 10, 2. XIY1jl'-iTIo>" n. ll:z>y'/7I'-I); M~(1; x:Z.4PILi;. EI'}'Jj(/); Y;(m xzl al<ladH!IV i C'eslainsi que Dmocrite pouvaitsoulcnirque s'il n'y a\'ail pas d'air, mais du videentrel'ilel robjel,on \'errailune tournii sculcmeul pbce au Plushauldes cieux. 3 id., 00et a. bnTIo> e '1t,f"!I, Thcopb.,

116

IIISTOIR.: DE Li P5YCIIOI.OGIE DES GRECS

des objets sensibles qui ont une ralit extrieure correspon. dante et des proprits analoguC3 la sensation pmduiLo; c'est par leurs figures qu'il rend compte des autres sensations. Ce n'est pas que puur constituer un objet, qui produit une sensation dtermine, il ne so rencontre que de-3 atomes pourvus d'une seule et mme figure; au contraire chaque objet ren-forme un nombre infini d'atomes de figures diffrentes mais la figure qui domine dans l'agrgat dtermine le caractl!rc de la sensation, et imprime une forme particulire la puissance gnrale de sentir 1. On devine le principe qui le conduit dans celte recherche c'est une analogie des plus naives. Une saveur est douce au got: les atomes qui la produisent auront une figure analogue, c'est--dire seront ronds et grands; une saveur est amre les atomes de l'objet seront grands, mais rudes et anguleux un ses atomes s~ronl comme la surface objet est blanc et dur interne d'un coquillage, c'est--dire gaux, ronds, pourvus de canaux rectilignes; un autre est blanc et mou ses atomes seront ronds et ordonns deux deux aussi rgulirement quo possible, Tout ce qui est blanc a ses atomes lisses et polis; tout ce qui est noir a ses atomes rudes, ingaux, dissemhlables, et projetant pour ainsi dire de l'ombre les uns sur les autres, sensation de l'odeur est opre par des manala tions dlicates et fines celle du got par la dissolution des atomes au moyen des liquides de la bouche. C'esL par le mme principe que Dmocrite rend compte de la diversit des couleurs, qu'il ramne quatre principales le blanc, le noir, le rouge et le vert, dont les autres ne sont que des mlanges. En somme, il est exact de dire avec Thophraste que la conId., 67, 1.t211'T:I -r~-0 af.fJr,'I" X(1\TT,"J'avais lip4~-z au molle sens,lef.1U'I! de lascn5..1liun tlenld'aliiibuciobjective j'cn ai donnepourcausecl(arltl Mlouro!! par le pa~ge suivant, 7~, oii TLAuphrasle dans les sen-ilion5, cunedessaveurs une figureanalogue la fluis-lIIcO (lui rciide
'tt"J; T ~'I ~'J"lP" T"(V E'I Tljt~ 'it1.rJ!tJL".

LErCIPPE ETo~~ocnire

117

naissance sensible, du moins, n'est pour D~mocrite comme pour les anciens philosophes qu'unc modiflcalion, une aUration 1 du sujet sent.1nt, qui n'est lui-mme qu'un corps, c'est-dire un agrgat d'atomes. C'est cette modification qui produit la rcprsentation sensible, laquelle Dmocrite donne le nom assez particulier de 'f7.'IT, 7-'ilz pour la distinguer sans doute du phnomne purement physiologique de la sensation, qu'il nomme ~ifj~; :i!. Y a-t-il un autre mode, une autre forme de la connaissance, que la reprsentation sensible? la chose ne serait pas douteuse s'il fallait en croire Plutarque, qui dit catgoriquemenl que Dmocrite, comme tpicure, tablissail deux parties dans l'me; l'une qui possde la raison et a son sige dans la poitrine l'autre prive de raison et rpartie dans tout le corps3. Mais il se pourrait, et c'est l'opinion de Zeller et de Diels, qu'il et fait confusion. Toutefois il est bien certain que si Dmocrite n'a pas si la pense n'est pour lui, tabli des facuUsdilTrentesdallsl'me, comme la sensation 1, que la modification produite mcaniquement dans l'me par la rencontre des atomes extricurs des ohjets avec les atomes de l'me, s'il appelle l'me, Raison, v,~,3~j x;:). T7.,h~v x-xl 5, sans tablir aucune dilTrence (I"e5zsence,il distingue cependant deux sortes de connaissances auxquelles il attrihue une valeur de vrit trs diffrente. Dans un ouvrage intitul Les Rples 6, dit Sextus Empiricus 1, Dinocrite lablil deux connaissances, l'une par Ics 1 Ut Stn,t., a. E). ib rovEiv1((1Tiz n,' "n"'Io>'Jt,. j 1-1., 6:7 1t~yt~ ~ ir,G ttz9r,ir; ~tI1FjT.I]'E(d; ).).ovov~vr,G, sT,v ~nvYivEaSxs, t2I'Ji~oId_,91. J.vja!pErr Elnxe Yripsnxzi ri,v a.7tIj~jT"Wo ><ovv 7rp~; tT,v Ft2 T,Y to0 ~l~l'); a~b.v. ~avtzaiav, r",v YEvEr9m E'137tji).,~tv rnl., l'lac. reif., 1\ -l, 6, non solumrideaArisl.,d~ An., 1. 12. Cie.,de Fin., l, 6: quorumconeunione ntus,se.!cliJmcO!1ilel/l/ls.Slob" l2-rlJ"alV xzl ri-,v Rcl., l, 1G3, T-r,-o vl,r,'J'" yivEZ4as [tlwh.:>v nlo>V'!t~JIHIo>V. 5.\ri; .tltf., IV,5, 1009,b. li. ds~TI,'~1t',bI1~~[lV i'pI,V'r,'11V I1hTT,V T:z'5Tr,V L: [lv:1I "n".JtV. 15 D. L" IX, -11. donne 1t!pl,\1j111<v vouX2VWV, a', f1', y', lih-coisGlS5en,Ji hil subslilucr l"ll1b\vque~1ln3gc csld'nis docon-wrver. ).oYvxtw Adv.J/nfh., VII, 138.

I18

IIISTOIREDE LA PSYCHOLOGIE DES:CRECS

connaissance par sens, l'autre par la raison, 8n ~~s La la raison est qualifie par lui de sincre et -vritable, c'est elle qu'il faut ajouter foi pour juger de la vrit. L'autre, la connaissance sensible, est appele obscure, et il lui refuse la fixit ncessaire la connaissa.nce de la vrit. Voici ses propres termes ecIl y a derrx formes dit saLOir l'une sin-ccre, l'autre obscerre la connaissaace obscnre se rapponlerrt tons les ~p~hnontucs de la L~rc, de l'oue, de l'odorat, du r~otit, du louclrer. La connaissance sirecre est celle qui est diseiucte de t'arttre Il. Et pour marquer la supriorit de l'une sur l'autre, il ajoute Lorsque la connaissance obscure ne peut plus commence qu' peinevoir, entendre, sentir, go~iter, toucher. le l'die et intervient l'acte de la connaissance rationnelle', qui sans doute a pour objet les atomes et le vide, lesquels, tous deux, par leur nature chappent il la prise des sens, mais sont les seules et vraies ralits. fi D'ordre conventionnel, v6:J.IJ, c'est-dire d'ordre relatif, sont le doux et l'amer, le chaud et le froid, la couleur il n'y a de rel, !TF,~7 que les atomes et le vide 9. Il n'est pas facile de concilier ces assertions empruntes un ouvrage de Dmocrile, avec d'autres non moins affirmatives et tires galement d'un de ses livres. Dans son ouvrage sur les I-rrrtes et F'igures, llEp\ i1ow'/3, Dmocrite soutenait que nous ne savons lien de certain sur aucune chose, que nos opinions ne sont que des impressions du dehors qui fondent sur nous, 'sziao~ow 'j 6;l, que nous ne saurons jamais ce que i,;tI?~'JI'r:J.l"1 chaque chose est ou n'est pas en ralit et dans le livre mme intitul Kf1TU'/;'pl~, o, d'aprs Diogne de Larte s, il avait cherch confirmer et justifier les thories de ses ouvrages antrieurs, il reple fi Nous ne savons rien de certain; la connaissance n'est pour,nous que le rsultat fortuit du choc des 1 Telle est du moinsla conclusion . la phra~enon qui sembleiDdi:;pcm.1blc de Sellus. termine 3 Seit. P.mp.,Adu..I/alh., Vil. 13!). J C.-.-d. les atomes. Conf. Plut.,,I,(..Col., 8. D. L., IX, J5,

LEl'CIPPE ET Dt\IOCnln:

119

atomes du dehors qui veulent s'introduire dans notre corps par le contact, et des atomes du dedans qui rsistent et s'opposent 11leur impulsion 1. Le plus probable c'est que ce scepticismc ne portait que sur la connaissance des sens, comme le fait d'ailleurs ohscn'cr X'1I"Z7tTET'11 TWY C'est aux impresSextus, -,L4V~-0 rll?r~ .E(DY. '1l?lTw; sions sensibles seules qu'il appliquaille mot vritahlement scepplus ceci que cela car Thophraste qui tique, u pas a tudi avec soin et critiqu avec une grande svril sa doctrine de la connaissance, attcste qu'il admcttaiL une forme lgitime de la connaissance, Tb ~r9YEZY, laquelle il esl vrai, dpendait de l'tat sain du corps qui plaait l'me dans un quilibre parfait 3. Lorsque l'me est trop chaude ou trop froide, elle se ce qui est la trouble eL se trompe, !'tXH1TTfIV, ';H"rt"niv consquence naturelle d'un s)'stme qui fait de l'me un corps. Niais si Dmocrite croit devoir, quelle qu'eh soit la valeur, assurmenL qu'il recondonner une explication de c'est naU l'me humaine la [acuit de connaUre la vrit. Sextus l'avoue lui-mme: rium de la vrit, Ce sont nanmoins ce qui apparalL aux de juger les choses Dmocrite admet une raison, ),I,'(c, critet qu'il appelle la connaissance sincre l. les phnomnes, rk 'f'7,1'J.V:X, c'esl--dire sens, qui nous permetlent de connaHre eL 5 T'f Wv .x~'f,),w'/ invisibles, xFIT'f,Fi'X X'1T'1hest la mesure de la science, mme que l'ide, ~VC,I'X, de ~-f,r,wc, et la sensation la nie-sure du bien et du mal 0. Les choses caches sont les alomes et le vide les perceptions sensibles nous meUent sur leur trace la raison, la pense, l'ide, vvcm, 1 Sul. Ernp.,,Idl'Ila/h" Vit,t36, Cie.,Acad.,IV,23. Obsciiroi, lenebriroso>. Il eslsi loign du sreplirismc de Prolagoras drril, au dire qu'il a, pour le i-fitter, de Plularque, Adn. Colof.,8, beauroup de choseset lr'1~solides. 2 &x!. Ernp.,nyrrh., 1, 213;Plut.,rldr. Col., de Stn.t., 58. 1t! r,)5<;p')~v irt T0'70T',V 3 Theophr., sipr,xw,~n ylyvu(1' TY,V xi-'f,'7tv). ~Jl1l'-h~lo>c ~/o~a ,c -1~, .}-Jj(r,cxniz ri,vx~1i'7LV. (\'ulgoI1ET:' r Adv..Iloih., Vil, t39, HO. Il 11c`l bienvidentquele mol n'appartient philosopas la langue de D~rnocrile. phiuo Id., Vit, 110.

120

IIISTOIRE DE 1~1PSl'CIIOLOGIR[JE.')GnEC.)

nous donne la rgle de la recherche scientifique. Il n'est donc prtendu, comme le soutient Aristote, pas vraisemblablequ'ilait pas mme dans le sens qu'il lui que tout ph~nomne est vrai allribuo, savoir que tout est galement vrai, ce qui revient dire qu'il n'y a rien de vrai ou que la vrit se drobe nous proposition qui est nullement une consquence ncessaire de la doctrine qui ramne la pense la sensalion. Sans doute, Drmocriie croit qu'il est impossible l'homme de tout savoir et de savoir d'une science absolument certaine il le dtourne de ces prtentioris et de ce dsir insenss; mais dans les limitC3 qui lui sont traces, il peut savoir quelque chose, et'ilil doit le savoir, et le savoir bien. ov ;?u:,L'11J{-rj'l 2rsx'eevZP' 7tQU'I,){-'I'I ~ril ~rzvswv~:J.'10'~ uy zxvrz i-dIJUIJOxl7l'?,)%:J,~?, yl'l-f3. La science et l'tude qui nous y conduit transforment l'homme, et par ceLLe transformation crent en lui comme une seconde Ta.v -.'IrtJ)1t?V, nature, fl ILSTII,JIU91 p.En?~!JIJ!j;Ja ~ ?v~t4aotst 3. Enfin, il est difficile d'attribuer la doctrine du scepticisme absolu (le Protagoras au philosophe qui, le premieravant Socrate, avait cherch' donner des dfinitions non seulement des sensations, mais encore de l'ide et de l'essence 1, qui, suivant un mot sembbble celui de Socrate, aurait prfr au tronc du roi de Perse la joie d'avoir dcouvert une seule vrit 5. Si limite et si incertaine qu'elle puisse tre, se proposant moins la vanit de l'tendue que la solidit et la profondeur, la 1 lie ~ln., 1, 2,101, a. 28. sb yp -il,1:~ ElV:lI T~ 1':lL"~Il"i"; iJ., .Ilt! de An., h. 16.,J~.y ~t:i'~I'I ali,O!lu 11',5, 1009,b. II. Conf.Pliilopon, T1,Y cc que ni W T~. (1:'10i,'1!1 mvdlas%ri. Dio~. 1. IX, -15.fa vritest i-0(B59r~, verilalcm- verumpbne negalC5>C. Ci.,.Icurl., l\ 23. In profiindi) r~r.le Fr. 110r.,110,11ullach, Fragm. 110r"138,1lulJao:h. b, 20..1'r,(L~1_IT'); ni Ar., .I/ef., XIII, 1018, }UIj IIl,vljv(zo~J ~{!IJO:'I), xxi si ~J/pin.l'h~.t., Il, 191, a. 20. TIj'j 7rw.r~ Oip;L>j !rl"JCni b)p!,jxr4 i9rJt 7,% ET%3i ~1~1.tO. Euseb., l'rrep. El' XIV,27, 3.

r.r I)-~10111]TF I.H'CII'PE

121

science offre l'homme encore hien des avantagez;, el contribue bonheur. Trois choses sonl ncessaires C3senliellem~nl son pour rendre l'homme licureu~, et de ces lruis choses la principale est la scien~e, la raison cultive et excrce, qu'accompagncnl l'art de bien dire et l'art de hien vivre l, Toutes nos Caules ont pour principe l'ignorance, l'ignorancc du vrai bien. La source du bonheur est dans la connaissance; c'est cette connaissance des choses qui peul produire dans l'me, sige de la flicit, l'harmonie cI le calme, c'est--dire le vrai bonheur, ?:T'Zpz(:z, (lui se peul dfinir ou Msignc,' par les mots, E,jE'1TJ, et i'h:j.~(:z 4. On y arrive en sachant modrcl' ses jouissances et rgler sa vie avec mesure et harmonie, !J.ETP!IT"H Ttf'}! nI ~(~'J'Jp.ETf(-fl' La contemplation de la beaut morale est la plus grande comme la plus pure jouissance de l'homme3. Le bonheur est dans l'me, et dans l'fllne honne,-c'est-dire, sage. Le sage peuttre heureux partout, car il -emporte avec lui son me; il est ainsi partout chez lui le monde entier est sa patrie 1. Avec la satisf.'lclion du dsir, le plaisir s'vanouit. 1'o~rs les hommes ont un instinct naturcl nuire aux autres de l la ncessit des lois; l'homme brave est celui qui est plus fort que 10 plaisir; J'homme de bien ('sI celui qui non seulement ne fait pas l'injustice, mais dtruit cn lui-mme le dsir de la faire. A l'aide de la Raison l'homme peut vaincre le chagrin. Sans insh~ation, sans enthousiasme, pas de posie s. On attribue Dmocrile quelques crits sur la grammaire et, d'3lWs Proclus, il a\'ait adohl sur l'origine du langage l'opinion diamtralcmenl oppose celle d'IImcIitc. Tandis que celui-ci soutenait que les mots sont des ccuvrcs de la nature, Dmocrilo les dduisait d'une convention humaine, passo en
1 Diog. 1, IX, ~G. i 1), 1." IX, 15. yi).;vG~; X~\ a~asa5t~: Ciro, de Fin., Slob Serm., III, 31. Fra~m 23~. o}-J:f.7,;yixp'xy2~h fiU:t; E'S~aaic x4o7lir),. Crach. Aw Pa~cA., \!51. Slob" F'lor., 1, 193. Gc., rIe Die~ 1, 3i. fanis,

1~?i

IIISTOInE DE LI PSYCHOLOGIE DES GRECS

habitude l, ce qui en expliquait les imperfections. Il dmontrait sa thse par quatre arguments 10 premier, lirde l'homonymie: puisque le mme mot s'applique des choses diffrentes, il est vident qu'il n'a pas t fait par la nature; lA second, tir de la on arrive la mme <;onelusion en observant que polyonymie des noms diffrents sont donns une seule et mme chose le troisime, tir du changement des noms comment, si les noms avaient t faits par la nature, aurait-on pu changer le nom d'AristocIs en celui de Plalon, et le nom de Tyrtame en celui de Thophraste; le quatrime, tir du manque de mots analogues de 9~')'f1'I! drive pro.vstv, tandis que ne duit aucun driv. La nature, dans ses productions, no montre Les noms sont donc pas ces caprices et ces irrgularits. l'uvre du hasard, et non de la nature La morale de Dmucrite prsente une suite d'observations et de prescriptions qui n'ont aucun caractre scientifique eL systmatique il en est de mme de sa thologie; car dans la philosophie de Dmocrile il n'y a pas do place rationnelle pour les dieux ce qu'il en dit n'est qu'une habitude, de langage ou une concession [aile aux croyances nationales, au culte officiel, la religion lgale. r 5fzer.C'eslle m~mesensqui esl eiprimpar les mois,,,&!t' a5cv,~'J',6;'x~ '}.h :6{;);. Prod., in Cral., eh. 16. Procl., in Cral., ch. 16,

CII~1PITItE SEIZIME LES SOPIIISTES rnoraconas

Les sophistes, que Biese appelle les Encyclopdistes de la Grce, n'ont point eu de systme philosophique proprement dit et par consquent n'ont pas eu de psychologie systmatique. l.etir but n'est pas scientifique mais pratique ils s'emparenL de l'ducation de la jeunesse l, et veulent la prparer la vie relle, active, et surlout la vie politique donll'loquence tait l'un des plus puissants instruments. Par l'lude du langage, des procds extrieurs du raisonnement, des formes et catgories du discours, ils sont amens fi J'tude des formes et catgories de la pense et de l'intelligence, qui leur correspondent. De l celle espce de spculation philosophique dont le caractre commun est le scepticisme. Protagoras d'Abdre, comme Dmocrite, n vers l'an 480 el mort vers 411, est le premier qui ait port le nom de sophiste avec sa signillcalion nouvelle, c'est--dire (lui ait, sous ce titre, enseign la jeunesse prix: d'argent, non seulement Atllnes qu'il fut oblig de quitter, pour chapper une accusation d'athisme mais encore dans la Grande Grct! et la Sicile. On ne sait gure de ses doctrines que ce que Platon nous cn Plat., Profa~ 316, a. "1L~).t)yw zxi r.:U~H" n~.OpcSr..vcic a.yari, etvxv ("est son crit strr'les Dieu.z rJ'1 ouvrage,nonplusquele quien ful l'occasion, livre'A).~5etx le 5coli.lSle de Platon(Thexl., 161),u~uplusqueles queluial/nllUe Kn:xI;:i>Jmn; nonplus (>,I,Y~I) Msjgn~s p.lI'&llusEmpiricus (adr..llnfh.,1'll, 60), que le traitde 1'~fre, Dat par Porph)1"C (Euscb.,l'r:~rp.Ev., X, 3, ~5),nefont partiedu C:llalogue des Fcrilade Protagoras drc> ou copipar Dio~ne. parmi on en trouve unbien nombre le;quels donllelilrervleuncontenu [\l'Iii philosophique: Gt 7l~aifs dea d u d'~`risfiqrte, Scieneea, Courernerntnl,des rlnfilo9its,en deux livres.

lit

Hlb-TOIRE DE L\ rSrCllOLOG DES GRFCS

fait connailre, eL il ne nous fait connailre de lui qu'une th60rie de la connaiss..1nce, fonde sur les principes do la mlaphysique d'Hraclite. Protagoras, dit Platon l, soutient que l'homme est la mesure de l'tre comme il est, du non-lre comme il n'est pas. Tello haque chose m'apparalt moi, telle elle est pour moi telle elle t'apparall toi, telle elle est pour toi 'J, Mais le fait qu'une chose parait quelqu'un, c'est l senlir. La reprselltation et la sensation sont donc une seule et m6me chose, dans les choses sensibles car les choses que chacun sent, chacun croit qu'elles sont, et qu'elles sont telles qu'il les sent. Or la sensation a toujours pour objell'tre elle est donc science, et infaillible. \fais quel est cet lre, selon la vraie pense de Prota~oras? Aucune chose, ni essence ni qualit, n'existe ensoi et par soi chaque chose n'est ce qu'elle est que par son rapport une autre, et c'est de ce rapport que dpend, c'est dans ce rapport que consisteson trc momcnlan, changeant, instable: ce que loi lu co que tu appelles lourd appelles grand, parallra aussi petit parailra aussi lger. Cela vient de ce que toutes les choses que nous disons, par une inexactitude de linryat7c, lre, Etvw, ne font que dm'enir, y(yis-7timi, par un mouvement, un transport, UII mlange des unes avec les autres. Rien n'est tout devient. Sur cepoint, tous les philosophes, Protagoras, liraclile, Empdocle, tous, except Parmnide, sont d'accord c'est le mouvement qui engendre l'apparence de l'tre, le devenir; c'est le repos qui produit le non-tre et la destruclion. Du mouvement naissent le feu, la vie, la ~anl, la science, sant de l'me. [,me n'esl aulre clt~c que les sell:;ation5:J. Le pri ncipe auquel sonl suspenducs [otites ces pl'Opo;;ilions est celui-ci tout ce qui est est mouvemenl et ne saurait tre autre 1 The.~ef., la: a. e! SlI'I :1f.'e:;1 li cettefameu>c thseda Protagorai lip. )..)Y'I", lircr ,le I'laluu sellll,le 1. I\, r.I, ~p~i ~I'<v-d'rll axpx ri_ :.rO<T,'7!t;. Dio;, celle/II"')J""ililln, car il ajonle 1<,>:1):' 11).itui~o -4''L ;>7""

l.Fa SOPIHSTES

hHOT,~GO(1~15

I~.

chose. II y a deux espces de mouvement, et quelle que soit la varit infinie de formes que prsente chacune de ces deux espces, elles se spciflenl, l'une par la puissance de faire, 7tc,'Eh, l'attirt3 par la puissance de souffrir. Quand elleqse rencontrent et pour ainsi dire se froUent l'une l'autre, alors naissent des effets infinis en nombre, 'mais qu'on peut classer sous deux genres l'un, l'objet sensible, l'autre, la sensation qui est constamment lie l'objet sensible et nalL avec lui. Les sensations auxquelles nous avons donn des noms sont les visions, les auditions, les olfactions, les sensations de froid cl de chaud, les plaisirs, les douleurs, les dsirs, les craintes; mais si celles (lui ont un nom sont dj nombreuses, celles qui n'en ont pas sont innombrables. Le genre des objets sensibles, qui naiL en mrne temps que le genre des sensations, a des espces correspondant aux espces de celles-ci aux visions de toute espce, toute espce de couleurs, aux auditions de toute espce, toute espce de sons et de voix, et ainsi de mme toutes les autres espces de sensations correspondent des espcesd'objets sensiblesayantune nlbme origine, ~uyyiV'fl' Toutes ces choses se meuvent f, se dplacent, et c'est dans ce dplacemenl, opX, que consiste leur moU\'ement Il. Lors donc que l'oeil et l'un quelconque des ~bjels sensibles en rapalors naissent et la port naturel avec l'oeil se rencontrent blancheur et la sensation qui lui est naturellement lie, lesquelles, l'une eL l'autre, ne se seraient pas produites si l'il et l'objet s'taienl ports chacun vers une autre chose. Mais maintenant par le mouvement de la vision venant des yeux, par le mouvement de la blancheur, venant de l'objet qui engendre celle couleur, 1'(eil deviont plein de vision et voit il devienl 1 Theaf. 156,d. Leschosesne sontdonc mOIll'cmenl elles pas pur supposent un objetDi. i [lus loin (181, el en rMantIl doctrine de Protagoras, d), Pbton, en critiquant une autre esp~e .Ie niouvemni, delingue on ne mit pas biensi inii3 celledistinclion e~tde son (ail, ousi elle appnlienl l'Nlagr.Li.

126

IIISTomE DE L.~ PS1'CIIOLOCIR:DF~CRECS

non pas vision mme, mais il voyant, et l'objet qui produit la couleurse remplitde blancheur et devient, non pas blancheur, mais quelque chose de blanc, soit bois blanc, soit pierre blanche, ou tout autre objet susceptible d'lre color de celle couleur. Il faut appliquer ceLLethorie tl toutes les choses, aux choses dures, chaudes, etc. Aucune d'elles n'est rien par elle mme; c'est dans leur rencontre les unes avec les autres que toutes elles deviennent c'est par le mouvement qu'elles se diversifient: car il n'est pas un seul cas dans lequel il soit possible de concevoir que l'agent ou le patienl est quelque chose de subsistant par soi. L'agent n'est rien avant de se rencontrer avec le patient le patient n'est rien avant de se rencontrer avec l'agent. Ce qui se rencontrant avec une certaine chose apparalt comme agent, se rencontrant avec une autre apparalt comme patient. Ainsi les choses ne sont en soi ni actives ni passives l'acti.it comme la passivit n'appartiennent aucune chose en et par soi elles ne deviennent telles que par leurs rapports les unes avec les autres. En un mot la catgorie de la relation supprime celle le l'tre et ~'y substitue, ([ Il n'y aura plus d'objet sensible du moment qu'il no sera plus senti 1. Ce qui n'est senti par personne n'existe pas! D Comme nous l'avons djtl dit rien n'est par soi 3; il faut supprimer partout l'tre, et quoique l'habitude et l'ignorance nous obligent souvent en faire usage, il ne faut autoriser chez personne l'emploi de tel nom ou de tel autre, qui implique une il faut exprimer essence, une nature constante el permanente les choses suivant leur vraie nature el ne se servir que des mots devenir, agir, prir, changer. Il faut le faire non seulement en parlant des choses individuelles, mais en parlant des 1 Arisi-,Jlef., IX, 3. Seil. Smp.,Pyrrh. Ilyp., 1, ~19. On (NUI"C dansD. L., IX, 51, celle phraseisole Pourl'rL1g0fa3, l'men'c.-( rienque soi sensations E,I-cc dire qu'ilen niailla ralitsubstantielle, pour ne voir en elle que desgroupe. lis et incessamment incessamment dli.de scnsatioll5 Ou voalail-il dire qu'on ne trouvedansl'meque dessensalion; et rien simplement ,lUire chose?

LE~ SOPIIISTFS

PIlOT~ICORAS

Il!i

espces et des genres, qui contiennent les individus et qui n'ont pas plus de permanence, pas plus d'lre qu'eux, quoi qu'on leur donne les noms gnraux d'homme, de pierre, d'animal. Tout ce qui est senti est donc vrai, et l'homme est la mesure des choses, c'est--dire que chaque individu a dans sa sensation personnelle et actuelle le juge et l'arbitre propre de la vrit Il n'est donc pas tonnant que Protagoras, en se fondant sur les perceptions sensibles, contest-t les propositions gomtridues les plus certaines, et soutint, par exemple, que la tangente au cercle touche la circonfrence en plusieurs points, et non pas en un seul, comme le disent les gomtres 1. La doctrine de Protagoras contient videmment la ngation du principe de conti-adiction, puisqu'il arrive frquemment que ce qui parait vrai l'un parait faux l'autre or si tout ce qui nous apparalt est vra~, la conclusion ncessaire c'est que tout est la fois vrai el faux. La mme chose est eL n'est pas. Les contradictoires sont vraies en mme temps 3. On conoit qu'appliquant ce principe l'loquence, Protagoras ait pu enseigner qu'il y avait sur toute question deux dmonsLrations opposes et galement vraies, et que cet art, ruineux pour la morale et pour l'intelligence, de donner une mauvaiso raison la force d'une bonne, l'erreur et au mal l'apparenco du juste et du vrai, ait d tre appel l'art deProtagoras Il no s'tait pas content de poser ces maximes la fois pras'il faut en croire Platon, il les dfendait tiques et spculatives contre les critiques par les arguments suivants. On objectera, disait-il, les illusions et les erreurs produites par les sens, les maladies, la folie, erreurs qu'on ne pourrrait rcconnaltre comme telles, si on ne les distinguait pas d'autres opinions marques 1 Plal., ~hr., 160sqq. a. 3. Ar.,Jler., III, 3, 09M, 3 An,l" J/e' IV 6, 1009,a. G. L., IX, [,1. l'lai., Apol., 23 d.; Arisl.,Rhel.,Il, 2J Cie., Urul., 8. Uiog.

1:!8

IIISTOIIIE U(:LA PSYCIIOLOCIE DES GICS

d'un

caractre manifeste de vrit cela on peut rpondre que pour celui qui les sent, les choses sont bien telles qu'il les sent. Le vin est amer pour celui qui il paralt amer, puis qu'tre n'est autre chose que pamUre, c'est-.dire lro senti. Et d'ailleurs sur quoi s'appuie-t-on pour dire (lue les visions des songes, et les sensations des maladies sont fausses, puisqu'il n'y a aucun caractre certain pour distinguer le sommeil de la veille et la maladie de la sant. Dira-t-on que ce systme, d'une part, abaisse les hommes la condition des animaux, et de l'autro, les lve la condition des dieux ? D'abord, dans une discussion philosophique, il ne faut pas faire intervenir l'ide de la divinit, dont on ne saurait prouver ni flu'elle est, ni qu'elle n'est pas, ni ce qu'elle est si elle existe l, Quant losophique encore; dans ni par des senliments ni choses que par la ralit sont tous suprieurs aux l'autre argument, il est moins phila science, il ne faut se laisser guider par des prjugs il ne faut juger des et la logique. Les dieux, s'il y Cil a, hommes, et les hommes sont suprieurs aux btes, non pas par co que les uns sont plus proches de la vrit que les autres, mais parce qu'ils sont dans une situation plus avaiitai7euse; nos opinions diffrent les unes des autres, non pas parce que celles-ci sont vraies, et celles-l fausses, mais parce que les unes nous procurent plus d'agrmenls, de commodils, de satisfactions que les autres. L'ulilit, voil la vraie mesure de la sagesse En se plaant ce point de vue positif et praliquo, on peut encore concevoir des maximes et mme des principes d'une trs noble morale. C'esL ce que prouvent le mythe de Proclus sur Hercule et le mythe de Protagoras 3. 1 Plat., Thexl., 160sqq.Diog.L., IX, 51. !>cd.Emp.,Adn. Jlafh., 329; Cic., de ~1'nf. D., l, 12 cl 23. c. Thexf., 1G8, 3 On ne sait de quelouvrage de f>rolagoras Plalona tir ce b.?au~1}1he. Frei, dansle l'crit intitul Proluyorra, p. 182,indique par pure conjecluro! Qrrrealionea l'on ne saitp:j le sens de Diog~nen_pir~c f~,~(~ et f.alalogue ce de ce lilreou le contenu de l'ouvrage pis cerlain,quoique qui le porlail.JIn'e.>t d'un owrage.JeProlagoris. soil rraixmblablc, que Plalonl'a e1lr.titrellement

U:SSOPHISTYS 1,ROTAGOBAS

129

Les arts, qui permellent l'homme de crer les choses nces~aires sa vie physique, et par celle puissance de cration le rapprochent des Dieux, la foi en des Dieux, l'adoration de leur puissance, le cu lie et les autels qui leur sont consacrs, la dcouverle admirable du langage, tout cela ne suffit pas encore pour faire de l'homme un homme et si l'on suppose qu' une priode donne,Ic3 hommes n'ont eu que ces facults et ces actirits, les socits qu'ils ont essay de constituer ont t bien vitedtruites par le fond de haine froce qui tait dans leur caeur. Ce n'est que lorsque, par un bienfait des Dieux, deux sentiments nouveaux ont untr dans leur ~me, la justice et l'horreur du mal, sentiments auxquels participent galement tous les hommes sans exception, qu'a pu tre fonde une socit vritable. I,a socit repose tout entire sur un sentiment moral qui fait parlie essentielle de la nature humaine, le respect du droit et l'amour du bien. Comment une telle pense, aussi pure que vraie et profonde, pouvait-elle trouver place dans un systme philosophique tel que celui de Prolagoras, c'est ce que nous ne nous chargeons pas d'expliquer, et ce que Protagoras, qui ne parait pas avoir prouv le hesoin d'une doclrine systmatique, n'a peut-tre jamais' cherch s'expliquer lui-mme,

f'UIGUT.

P~yrhOfOpie.

CHAPITRE
LES

DlX-SEPTI~ME
GORGIAS

SOPIIISTES

Gorgias, tait un Sicilien de Lontini, comme Protagora~ tait un Thrace car il est remarquer que les grands sophistes ne sont pas de pur sang athnien, ni mme de pur sang grec. La date certaine de sa naissance est inconnue on 10voit arriver Athnes en 427, au commencement de la guerre du Ploponnse, la tte d'une ambassade envoye pour ngocier un trait d'alliance avec les Athniens contre Syracuse. 11 revint plusieurs fois dans cette ville sans s'y nxer, et vcut le plus Fouvent Larisse de Thessalie, o probablement il mourut, l'ge de 100, de 105, de 107 ou de 40cJ ans, suivant les diveries autorits, aprs s'tre acquis par ses discours et son enseignement beaucoup de rputation et une grande fortune. Dans son livre intitul cle L'~`trc ou (le la i\'alnre, il allaquailla ralil de l'lre et la possibilit du devenir par des arguments dont les uns lui taient propres, les autres taient emprunts aux ,philosophes antrieurs, particuliremenl Mlissus et Znon, tous les deux de l'cole latique. Ces arguments nous ont t consen's dans les 5 et 6 chapitres du livre attribu Aristote et intitul de .Tenoplmne, Zcuone et Corc~ia, mais dans un texte si profondment altr qu'il est, surtout dans le 6 chapitre, souvent ininnous possdons un extrait de cet lelligible heureusement ouvrage plus complet et plus clair dans le VHe livre du trait Conlrc les.llafh~malicicns, do Sextus Empiricus 1. 1 Sec! G5et rilq.

LES SOPIIISU.sGORGIAS

131

I. Rien n'est; II, Si quelque chose est, il est inconnaissable; III. Si quelque chose est et est connaissable, il est incommunicable aux autres telles sont les propositions que Gorgias essaie de dmontrer par des preuves dont le caractre latique n'est pas contestable. Nous n'insisterons pas, parce que cela n'est pas de'notre sujet, sur les arguments produits en faveur de la premire de ces propositions, et d'o il rsulle que rien ne peut tre pos ni comme tre, ni comme non"Nre, ni comme tre et non-tre la fois, La seconde thse nous intresse davantage ainsi que la troisil!me. Si l'on soutient que l'tre est et qu'il est connaissable, il faudrait que les choses penses fussenl, et que le non-tre ne frtt pas pens puisqu'il n'est pas. Mais s'il en est ainsi, dit Gorgias, on pourrailsoulenir que l'erreur n'existe absolument pas, qu'aucune afl1rmation ou ngaLion n'est fausse, pas mme si l'on affirme que des chars font leur course dans la nier. Tout, mme cela, et tout ce que chacun s'imaginerait et pemerail serait vrai. lltai9 il n'en est rien; tre n'est pas tre pens, et la chose ponse n'est pas un tre. Si l'tre n'esl pas une chose pense, il n'est pas pens, pas connu, pas connaissable. comment concevoir qu'il soit Supposons l'tre connaissable communicableaux autres par la parole? car ce que j'ai vu, comment un autre, conlinue Gorgias, l'exprimerait-il par un mot? comment ce quo j'ai vu se manifesterait-il par l'oue un autre .qui ne l'a pas vu. De mme que la vue ne connal! pas les sons, de mme l'ouie ne connatt pas les couleurs, mais les sons celui qui parle dit des paroles et nc dit pas des couleurs ou des choses. Ce que l'on n'a pas conu soi-mme, comment peut-on l'apprendre d'un autre par la parole? Commcnt un autre objet pourrait-il nous servir de signe pour nous le faire concevoir? Il n'y a qu'un moyen, si c'est une couleur, de:ta connailre, c'est de la voir; si c'est un son, c'est de l'entendre. Il faut toujours en revenir ce principe, c'est que la parole n'est ni un son ni une couleur c'est une pense, et qu'on ne saurait penser une

13t
couleur tendre.

IIISTOIRE DE LA DES r3YCI/OWGIE cnecs


on ne peul que la voir, ni un son on ne peut que l'en-

Quapd bien mme cela se pourrail, et que celui qui parle pourrait se faire comprendre, comment celui qui entend aurat-il la mme pense que celui qui parle'? Car il n'est pas possible qu'une mme chose soit la fois dans plusieurs tres qui sont spars car alors deux seraient un. Et quand bien mme on admellrait que la mme chose pt lre la fois en plusieurs, rien n'empche qu'elle ne leur paraisse pas tous semblable, puis qu'eux-mmes ne sont pas absolument semblables et ne sont pas dans un mme lieu et quand ils seraient dans un mme licu, ils n'en seraient pas moins ou deux ou plusicurs, c'est--dire des personnes di0renles. Il est certain que le mmeindividu a dans un mme momentdessensations qui ne sont pas identiques, mais que celles qu'il reoit par la vue sont diffrentes de celles qu'il reoit par l'oreille, que celles qu'il prouve aujourd'hui diflrent de celles qu'il a prouves :mlricurement; on aura bien de la peine croire alors que toutes les sensations d'une personno puissent tre absolument identiques aux sensations d'une aulre personne. Ainsi donc rien n'est susceptible d'tre connu, et si quelque chose pouvait tre connu, il ne serail pas possible de communiquer autrui cette connaissance, parce que les paroles no sont pas les choses, et que personne ne peul avoir exactement les mmes penses qu'une autre personne Sextus Empiricus ajoute ici un argument qui pas sans force le langage, dit Gorgias, est produit par l'impression faite sur nous par les objets eWrieul~, les objets sensibles ce ne sont donc pas les mots qui fournissent les notions des choses, lTIais ce sont les choses (lui nous donnent l'~xplicalion et le sens des mOl5, et il est impossible d'affirmer-que les mots 1 Ari5tole tlu ce lJu'ilil dit au commencement rpNeici, la fintic ce mmoire, 5' chapilr. 3 ~wuirque coi argtitiients taientMji lieul, et que Gorgias ri fait anicnl dit avantlui.I;cs `--rFpoe que compilcr-r3t ce quetI'aulres autressonl3ilissus-et al'ailnwnlun ar~,mcnl Unon miii il semble Corgias que tic 1"~lm?;1?~ 'J'J'f?( ~1t~I' r'ropre:surla non-e~iilence

LFS SOPIIISTFS

GOnGIAS

133

et de l'ouie tclles qu'elles sont en expriment leschoses de la %,iie ralit. Ainsi rien n'est conn1issahle, et si les choses taienl connai~sahlcs, personne ne pourrait communiquer un autre la connaissance qu'il en aurait, parce que les mots ne sont pas les choses ct que les penses d'une personne ne peuvent jamais Nrc les penses d'une autre 1. Entre la pense et la ralit, clltre les mots et les choses, entre les mots et Ics penses, il y a un abime que rien nc peul combler; ce sont des activits parallles qui ne peuvent jamais se loucher, entre lesquelles il n'y a aucun point de contact. Les choses ne peuvent pas plus entrer dans notre esprit que les penses ne peuvent cntrer dans les mots. Il n'est pas tonnant savoir qu'il n'y a rien de faux, el que de pareils principes, qu'on peut sur toute proposilion soutenir le pour et le contre avec une force gale de persuasion, ou ce qui revient au mme, la pense, la pense que le langage est impuissant reprsenter impuissante saisir les choses, il n'est pas tonnant que ces principes aient engendr une cole pire encoreque lasophistique, l'ristique, qui n'emploio la pemc et la parole que comme des instruments appropris des buls personnels de vLlnit ou d'inIl n'y a plus l aucune intention scientifique, aucune porlr~rc~l. il ne s'agit plus de dmontrer quoi que ce te philosophique soit mais on peut encore abuser de la candeur et de la simplicil des gens pour les rendre ridicules et'ahsurdes quoi qu'ils disent, et pour arracher des andileurs stupfaits des applaudissemenls et de l'argent Celle misral,lo pratique aurait fini par corrompre la droiture de l'esprit des Grecs et la noblesse morale de leur me, si l'excs mme do celle dhauche intellecturlle n'et soulev la raction puissanle et indigne de Socrate, (lui vint protester au nom de la vril et de la vertu, et rtablir sur des principes nouveaux la science el la vio. 1 \1'ilh.do liumboidi en partie1 Cwliis ce qu'il objleici savoir que accorde si entredeux personnes, il peut avoir quelque deuxindicidus chosede pen-anls, il reslecependanl dansleurspenses chosed'al,solumenl commun, quelque personnel chacun, et parconsquenl d'absolumenl incommunicable.

CHAPITRE DIX-HUITIME
SOCRATEI 1

Nous avons vu le rle et l'importance de la Psychologie dans l'histoire de la philosophie antrieure Socrate: elle est le fondement de tous les systmes. C'est une analyse, trl's faussect lrs superficielle, de la connaissance qui amne les sophistes fi leur misrable scepticisme. Tous les philosophes, le plus souvent il est vrai, leur insu, concluent des formes de la connaissance aux proprsts des choses. Pour ceux qui n'admettent que la sensation, le monde sensible sera. le seul tre. Qu'est-ce qui inspire l'idalisme des lates? C'est leur thorie de la connaissance on ne peut pas connaUre ce qui n'est pas; l'objet d'une connaissance exisle, puisqu'il est pens, et il existe tel qu'il est pens. Les modes de l'lro correspondent aux modes du connaitre. L'acla de penser et l'essence pense .sont une seule et mme chose. Quoiqu'en dise Aristote, la ra~ine vritable, quoique cache, du systme d'Anaxagore, n'est pas physique, mais psychologique l'observation de la nature n'eut jamais pu produire les notions d'esprit, de cause finale, qui le caractrisent. L'me est la chose la plus immdiatement connue l'homme, par co duo c'est ce qui lui est le plus inlime, et c'est en elle et par elle que celle nous concevon,> tout tre, toute activit, tout phnomne racine des syslmcs philosophiques se drobe leurs auteurs, 1 469-399. Pourles renseignements biographiques, ma Viede Socrale.

SOCRATE

135

mais Socrate a une claire conscience que la science de l'me est la condition de toute science, et que l'homme ne pourra rien connailre lant qu'il ne se connallra pas lui-mme, Toute la philosophie de Socrate se ramne une psychologie en cela il est le fondateur, le crateur d'une philosophie nouvelle, comme il le proclame lui-mme t, et comme tous les anciens l'ont reconnu 9. Avant de chercher jeter les fondements d'une philosophie uouvelle, d'une scicnce nouvelle, Socrate avait dtruire l'opinion, fausse selon lui, qu'on se faisait de la science, et ragir contre la tendance laquelle elle avait cd jusqu' lui. Il se refusa pohter la recherche philosophique sur l'ensemble de la nature et des choses, ([ pour savoir comment a t fait ce que les sophistes appellent le monde, et par quelles causes ncessaireg se produit chaque phnomne cleste 3. Il leur demandait s'ils connaissaient dj suffisamment les choses htrmaiucs, ou s'ils croyaient sage de ugliger les choses humaines n'en croit rien ct il pour examiner celles des dieux. Socrate en donne la raison C'cst, dit-il, que ceux qui ont appris les choses humaines peuvent les mettreen action; mais ceux qui ontappriscommentsefaitla pluicclle heau temps, l'lcl l'ltiver, les pourront-ils faire au grde leurs dsirs ou de leurs hcsuins? )' La mesure de la science est donc la mesure de l'action pi-.1Aussi Socrate n'enseignait que les choses qu'il convient tique: de savoir pour tre bcarr cl bon, et jusqu'au point qu'il convient de les savoir pour celle fin unique: l'utilit morale. Savoir assez de gomtrie pour mesurer le champ qu'on veut vendre ou Conn.,1, 5 fO"H'" sy Il.( ~,).O"Ofi!X. 1 X~nor,h., 1 Ona voulu r~cemment en faireun mn1phpirien pourcela, il a falluconsidrer le Jlfnon comme un rsum lieSoc,lc et l'idedu de la philosophie bien,telle qu'elle esl dansle Phdon,pour unedoctrine en un mol puiserdansles socratique, dveloppe de Platon, peuprs arIJilrairemenl hi~loguc3 choisis,les source.d'uneelpo>ilion de la philosophie de Socrate. Je crois que c'e`I une mthodehilorique hislorbyue des plusdangereuseet queje me refuse --suivre. Je prendspnur fondement dc celleelposilion d X~nophon, Sociale les .IlmoraGlea et, pourle reste,je n'allribue d'autres doctrines l'auteur. le considre comme que cellesdonlArislote upl"C5Srncnl l;oof.,Ar., Ifei.. 1, 6 XIII,.t r~eParl. rtn., l, 1; Efhic. Errd.,1,5.

136

IIISTomE DE LA FISYCIIOLORIE DFS GRF.c5

acheter, et pourpouvoir se rendrecompte de sescalculs; savoir d'aslronomie ce qu'il en faut pour la pratique de l'agriculture, des rites religieux, de la marine, c'lait suffisant. \fais cher~E;jy cher dcouvriilles secrets de la mcanique divine, Th Tcijy l'avait fait Anaxagore, c'est une !rl.'l.V~~comrne folie et une impit. Les dieux n'aiment pas qu'on cherche ) y connailre ce qu'ils ont voulu que nous ne connaissions pas 1. Ainsi Socrate refuse d'entrer dans la recherche des causes et des raisons des choses, suivant les termes d'Aulu-Gelle i, Or qu'est ce que la mtaphysique, sinon la science des causes et des rarsons dernires des choses La science n'l'si pas pourlui dsirable pour elle mme elle n'est belle que par ce qu'elle est et en tant qu'elle est la science des choses que nous devons faire, parce que et en tant qu'elle est la condition d'unebonne non seulement elle n'est dsirable et vie pratique, Et belle, mais encore elle n'est pratique et possible que dans celle mesure. L.n science ne peut pas alleindre tout objet. La raison peut constituer, l'aide de principes, des sciences telles que la Politique, l'conol'Architecture, la Sculpture, l'griculture, mie, qui enseignent aux hommes les moyens d'agir et les rgles de leurs actes et do leurs actions. Mais l'Architeclure, qui crpprend construire une belle maison, apprend-elle celui qui l'a construite s'il aura la joie de l'habiter? La science militaim appi-ndati g~nral comment on doit combaUre pour remporter la victoire; maiselle nelui enseigne p:Js si rcllemellt il lagagnera, et s'il lui sera profilahle de l'avoir gagne. En un mot, dans tout ce que fait l'homme, il y a une fin dernire qu'il poursuit, et aucune science ne peut lui dire si celle fin, ill'alleindra. Ce terme obscur et incertain, les dieux s'en sont rserv le secret, el, pour le connaitre, il faut qu'un Dieu nous 10 rvle. C'est folie de croire que les \'nements sont tout entiers etlous dans le domaine de la science et de la sagesse humaine, el qu'il
l .llcrn., IY, 1. A.-Cell \11', 3. De nalur~ r.1Ulisralionibusquc.

wcn.\TF.

131

n'y a rien de divin dans les choses humaines. Au contraire ce qu'il r a en elles de plus haut et de plus grand appartient au de 3.1'aclion comme l'inlelligence dieux elalrlrobparew l'homme science humaine est une science limite, nous verrons tout l'heure a quel objet, elle n'embrassc pas le domaine infini des choses uitivet-selles, comme se l'imaginent les sopl~les. Aussi s'attaquant il l'impossihle, il n'est pas tonnant qu'ils tomhent soit les uns avec les autres soit avec eux-mmes dans ces contradictions qui attestent l'insanit de leurs conceptions et rsoudreces vastes l'incurableirnpuissancedel'lmmaineraison et inutile.. problmes. Ainsi les uns discnt que l'H;lre est absolumenl un; leurs adversaires soutiennent qu'il y en a unc multiplicit infinie pour ceux-ci tout est dans un mouwment continuel et ternel pour ceux-l tout est ternellement immo, hile; il en est qui prtendent que [otites les choses nai;sent et meurcnl; pour les autres rien ne peut nal!rc ni prir3..Ces contradictions rfutcnt les doctrines qui les contiennent, et proviennent toutes de la fausse ide que l'on se fait en gnral et en particulier de la science. Qu'est-cc donc alors que peut connalLre l'homme? Lui-mme, lui seul, et c'est assez. Mais qu'est-ce cela, que se connattre ? Ii ne suffit pas assurment de connaitre son nom celui qui s'est tudi lui-mme, qui a analys ce q'il est par rapport la fonclion humaine, celui-l connait sa vraie nature, se connall luimme 3. C'est celte science toute individuelle et toute pratique Il ne suffit pas de savoir pour savoir; il faut qui est la sagesse savoir pour faire; il faut savoir faire. Savoir comment se produisent la pluie clIc heau temps, sans savoir les produire, la belle science 1et c'est pourtant l celle science vaine dont les sophistes J/tlll., 6, 7, 8; 11',7, 6; 1, 1, 11. -r2lraov tW:lf6y.i-3Ttv &Y~?W1l01, t~~tIY. 1 .llem.;l, l, 15. 3 :rltm.,IY, 2, 25. L 12U~'Y not6, loti 1I?Q'd, y,jy PId' l1l'nto}~I1[1o;, 1I"JjY :l.Ptl(tY,[yywxtn,Y (t'~o') ~.jV:!I1IY, X!X\ l'l'tlo~((n.1 r Id., IV,6, 7. Mp7. 1 x a a t o ~olJtQ .,6fO"ian.

11q

IIISTOlm: DE 1,1 PSl'f.Il0I.OGIE DES GFtEC-1;

se repaissent et se vanlent. La science humaine non seulement possible, non seulement permise, mais ordonne par le Dieu mme de la science, Apollon, qui nous la prescrit tous et 11. ce que l'homme doit faire et chacun, consiste connallre savoir le faire. Or qu'est-ce que l'homme doit faire? '110 mieux, le bien. Aussi quelles sont les questions que doit tudier et rsoudre la vraie sci'!nce'1 QU'c5t-ce que le beau? le mal? le juste? l'injuste? la sagesse? la folie? le courage? la lchet? Qu'est-ce que l'tat? la politique? le gouvernement? il qui le En un mot toutes lescho~cs pouvoirapparticnl-illgilimement? donlla connaissance permet l'homme de devenir beau et bon, el dont l'ignorance l'abaisse au niveau d'un esclave l, la philosophie de Socrate se prsente ainsi moins comme une science que comme un art l'art de la vie. Elle ne dbute pas par des dfiiiitipiis et des axiomes, des vrits d'observation ou de conscience son premier mot est un impratif: "('/W'JI t;EZ'J'[I)'I, La connaissance de soi-mme n'est pas seulement la dfinition de la philmlOphie elle est un devoir, une ohligation Il fnn( que l'homme sache ce qu'il doit et ce qu'il peut faire, cl ce qu'il doit ct peut frire, c'est le bien il faut donc que l'homme connaisse le-bien, parce qu'il faut qu'il le rnellc en pratique. En dehors do celle science ohligatoire, la science humaine est peu de chose et pour ainsi dire rien 2, et c'est 111. la premirecon naissance que nous procuro l'examen de nous-mt'Jmes radicale, l'incurable impuissance de l'esprit l'imperfection humain connailre cc qu'il n'est pas de son devoir et de son pouvoir de raliser par des actes. De ce vaste cercle de choses qui nous entourent, nous ne pouvons rien savoir, si ce n'est cela mmc, que nous n'en savons rien. Pour s'en convaincre, l'homme n'a qu' s'interroger lui-mme et interrogcr les autres, et, s'il se soumet sans rserve cet examen svre, il verra fondre en vaines apparences ce qu'il
1 J/rm., 1, I, 16. ['I,~L,~Ifrof.Sner., ~J.

SOCB.\ n;

1:r.I

a\'ait pris dan~ son aveuglement et dans son orguei: pour dcs ronnais:;allces relles et solides. Si la raison humaine est capable rie connaitre quelque chose, ce n'csl qu'a la condition qu'au des crrcurs, des sohhisrncs el des pralable elle se litirrre vices (lui la rendent galement impuissante. Il faut donc soumeUre la raison celle opralion critique, douloureuse mais ncessaire, ~ocratc s'ofl~e 11. tous ceux qui vculentlui rendre leservice d'arracher de son csprilles fausses opinions; mais en retour il offre tous ceux qui ont le courage de ne pas s'y refuser de leur rendre la pareille. Del la dialectique, qui n'est qu'une analyse de la conscience, de Ih l'ironie qui commence ou achve la purification. Socrate 'est pas un maUre qui enseigne, car il ne sait rien mais il examine, il tudiece granrl sujet de la curiosithumaine, l'homme, et il aide, il provoquc lous ceux qui veulent sc connailre, se livrer en commun avec lui 1, ce noble et utile examen car celui quinese connait pas lui-rnme, on peut dire qu'il est bien prs de la stupidit et de la donencc. El ce n'est pas une petite chose de se connallre soi-mme. Fonde sur la raison, celle connaissance, si limite qu'elle palaisse; vaut bien le prix des efforts qu'elle nous cote, Socrate, dit moins, gotait la volupt de ce petit nombre de vrits certaines que l'obser\'ation de la raison par ellc-mme procure a ceux qui la pratiquent, et la gotait si vivement qu'il aurail micuz aim renoncer la vie que renoncer s'tudier soimme el les autres, Celle science de nous-mmes, nous ne la devons qu' nousmmes elle est notre U\'I'e personnelle et propre chacun s~~il ce qu'il a appris par lui-mme. Toute autre vie n'est plus la vie pour un homme. Olnir une Ici morale que la conscience indi\'iduelle ne s'impose pas elle-mme, professer J. maximcs n'est pas vivre que la raison indi\'iduello n'accepte ce .Ilem.,l, 'o!,3; ,l/tm.,11',5, 13.X,)I~'. 2 X~n.llwL, 1\ 6, 7 i Plal" .ipol., Q8.

uo

IIISTOIRf.~F 1.\ PS1'f.Il0I.OCIEDFS Gfir.r.s

Nous voyons ici proclamer les principes de, la souverainet de la raison individuelle dans la science et dans la vie Socrate renil inaugure en la voie chaql'C homme, sa proprc pense pratiquant avec conscience, et en la recommandant avec rflexion celle mthode fconde et vivante do la recherche personnelle qui restitue l'homme la dignil de son intelligence et la valeur morale de ses actes. Car la connaissance de soi-mme a sa raison d'tre dans la pratique et dans la vie elle diffre des autres prtcndues connaissances parce que nous pouvons raliser par dcs actes les vrits qu'elle nous dcousre, traduire en faits le-3ides qu'elle nous donne de nous-m~mes. Elle nous enseigne la nature de notre essence, de nos forces, de nos fii-,ults ce qu'il est bon l'homme de faire, et par consquent la seule manire de se procurer le bonheur et de le precurer aux autres, d'vilcr pour soi et pour les autres les malheurs (lui Iraphent ncessairement ceux qui, ne se connais&1nt pas eux-mmes, ignorent ce qu'ils peuvent faire, ce qu'ils doivent faire, ce qu'ils ne p2uvent pas faire, ce qu'ils ne doivent pas faire, ce (lui leur est 3\'antageux, le plus avantacw de faire ou de ne pas faire 1. Si borne qu'elle semble en apparence, la connaissance de soi-mme est donc pour l'homme la source de ses biens et ne pas se connallrc le principe de tous ses maux t. Tout en ne sachant rien, et en dclarant n'avoir rien leur apprendre, Socrate pouvait donc, comme le lui fait dire Arislide, croire qu'il a\'ail rendu quelques services aux hommes, parce qu'en les aimant, Il les avait rendus meilleurs 3. Mais prcisment parce qu'il est sincre, cet amour est conrageux et ne craint pas de blesser ceux qu'il veut servir. Socrate veut connallreet faire reconnaHre tous l'me humaine, et dchire sans faiblesse ni complaisance les voiles donl elle cherche se couvrir. Il employait celle ouvre une conversalion vive et charmante, les grces et le sel piquant d'une plai.Ilem.,11,2, 16. 1Id., id. Or. XV,p. 11.

SOCRATE

UI

santerie aimable ct fine, la force d'une dialectique aiguise d'ironie, que les contemporains 1 dclarent inimitable et invincihle, et dont nous ne pouvons nous. faire une ide que par quelques dialogues de Platon. Celle ironie, comme l'indique excellemment Xnophon, a un ct plaisantet un ct srieux, Tout en se jouanl Socrate a conscince de faire une cpuvre srieuse et mcme svre2. C'est contre la sophistique qu'il emploiecelle arme, entre ses mains, invincible. La sophistique avait un double caractre au fond elle tait unengalion absolue. L'esprit humain, suivant elle, eslincapable de saisir une vrit d'autre part on peut, au moyen de certains procds extrieur el pour ainsi dire mcaniques, se donner l'apparence de tout savoir. Ainsi l'homme ne sait et ne peut rien savoir; mais il peut parlcr de tout, ei l'homrne habile dans cet art, le vrai sage, le suphiste, peut parler de tout de manire faire croire qu'il sait tout. A celle doullle thse Socrate rpond Il y a une chose du moins que l'homme peut savoir c'est qu'il ne sait rien; et cette chose, qu'il ne sait rien, il ne peut la savoir qu'en sachant ce que c'e~t que savoir, et en se connaissanllui mme comme ne sachant rien. En second lieu, il est moins difficile qu'on ne le suppose de dissiper l'illusion que se vantent de rpandre les sophistes de leur savoir prtendu, et on peut, avec une dialectique loyale et habile, les rduire eux aussi Id'aveu de leur ignorance. Les amener l, en mettant les rieurs de son ct, sans offenser les coeurs par l'aigreur et la violence, c'est l'uvre de l'ironiesocratiquo, Celle leon de modestie et de rserve, Socrate commenait par se l'appliquer lui-mmo. Dans les Dialoyues do Platon, comme dans les ~llmoraGles, nous le voyons chercher en commun avec ses auditeurs, essayer et proposer des solutions qu'il 1 Arislol~ne qui l'anil entendu. de comuie dil Cicron, 1 .Ilem.,l, 38. !1I a1t"vM~(,)y. Sel"e"e 0..Ct yl1'J1 frrdene, Or., Il, 67; .llem.,IV,.t, 10.

Il:!

IIISTOIREDE LI I'S1'CIIOl.OCIE DES Gtl:.5

dtruit ensuite, et aboutir, la fin de longs et sul.Jtils raisonneigients, une conclusion ngative ou du moins Irs dubitative. Ici il n'y a pas ironie, en ce sens du moins due l'aveu de la faiblesse de l'esprit humain n'y est pas simul. Si l'ironic est la feinte d'une impuissance, une impuissance simule, comme le disent et le scholiaste de Platon et Aristote 1, je ne crois pas que Socrate fit de l'ironie i en dclarant qu'il ne savait rien, el que mme sur la grave question de l'immortalit de l'me, il ne pouvait exprimer qu'une esprance, sans oser rien affirmer. \Iais ce principe lui fournissait une place d'armes pour ainsi dire imprenable dans sa lune contre les sophistes ct contre les fausse3 opinions courantes, et on ne peut s'tonner qu'il en ail us pour rduire au silence des ad\'crs..1ires prsomptueux qui en savaient moins encore que ce prtcndu ignorant. L il est vraiment ironique; non seulement il rfute ses adversaires, mais il se moque et faitrire d'eux, Il a d se laisser aller celle forme de la dialectique et de la critique d'autant plus volontiers qu'elle se prlait merveiileusement au l'ole qu'il croyait surtout avoir reruplir. Il ne \'enait pas subsliluer un systm~ d'auavant dedonner une nouvelle impulsion aux 3mes tressystmes et aux esprits, il avait dtruire des erreurs, des prjugs, des vanits sottes et des mensonges intresss et il savait que pour cette aeuvre de rfutation, nulle force logique ne vaut le ridicule 3. Socrate ne tenait point colo tout lieu, et tout interlocuteur lui l::lenl bons; abdiquant tout pdantisme scientifique, toute forme technique, tout ddain aristocratique, il causait avec tout le monde et de toutes choses avec le cordonnier Simou comme avec le charcutier Eschine. L'ironie n'est ici qu'une forme extrieure de la critique, de la rfutation, qui lui donne du piquant et du mouvement. Cicron 1 Rulmken, p. 111."ri; Efh.ic., Il, el 12. i Ona remarqu quele mold'ironicne setrouvepasdansXnophon. 3 Sa personne le sondesi voix,l'expression de sa boucl~e cl de sa rhy'ioJm2me, -sa de Silne, conlribuJicnl l'ironieJe cri161ue. nomie, Ol\ure

WCR.\TE

lU

a qui l'a comprise ainsi, la dcrjl dans les termes suivants Il ya une dissimulation spirituellequi consiste dire non le contraire de ce qu'on pense, maiss'exprimer autrement qu'on ne pense, et qui donne tout le discolJrs le ton d'une plaisanterie srieu~e; et au nombre de ceux qui ont excell dans ce genre, ct de Scipion milien, il cile Socrate, qui se faisait dessein plus petit, plus ignorant qu'il n'tait et qu'il ne croyait tre t. J'en veux citer quelques exemples~. Glaucon, fils d'Ariston, peine g de vingt ans, ambitionnait dj l'honneur de jouer un grand rle politique; Socrate qui lui portait de l'intrt cause de Charmide et de Platon, le rencontrant un jour, l'ahorde et lui dit 1[Eh 1 bien, c'estdonc vrai tu as l'intention de nous gouverner 1 c'est un beau projet que tu as conu l, monami, et je t'en flicite un projet beau, grand, noble. Tu relveras ta maison, tu obligeras tes amis, tu augmenteras la puissance de ta patrie, et ton nom, comme celui de Thmistocle, retentira dans toute la Grce, et jusque dans les contres lointaines des Darbares. On peut juger que ce dbut ne devait pas dplaire au jeune ambitieux; mais il n'en tait pas o il croyait. ( Dis-moi donc sans mystre, ajouta Socrate, car tu sais que je t'aime, quels sont ts plans de gouvernemont et par o tu comples commencer tes rformes politiques. Est-ce par les finances? lu en as sans doute tudi et compris le systme eh 1bien, dis moi, sur quel point et par quels moyens crois-tu qu'on puisse augmenter les recellcs et diminuer les dpenses de l'lal`l Je n'y ai pas encore song, rpondit le jeune homme. ~1h! fit Socrate; c'est donc que tes premires tudes sur la science du gouverncment se sont portes sur notre organisation militaire elil bien, tu dois avoir l'lat exact de nos troupes et de nos magasins, de nos arsenaux el de nos armements? Mais non, dit le jeune tourdi ce sont la des choses que je ne sais pas encore. C'est un tort, reprit alurs Socrate, et d'un ton plus grave, o cesse l'ironie, il ajoule 1 Cie.,de Ouaf.,Il, li1 Qumr. dcaJ., l, -1;11', 13. Je les emprunte rhez lulucl il, sont rdres, nalurellerllcnl, X~nl'hon, pui>IJue Socrate avec-c-ei ami3 y causeplussouvent qu'nec ses alh-ersaircs.

141

IIISTOIHEDE L.\ PSYCHOLOGIE DES CI1.Et.S

Voyous! tu veux gouverner l'tat c'esl trs bien; mais n'aurais-lu pas bien fait de commencer relever par une habile administralion la maison de ton oncle, qui c ruine? je l'aurais fait, dit Glaucon, s'il avait voulu m'couter; mais il a repouss mes conseils. Eh quoi, ton oncle n'a pas voulu t'couter; tu n'as pas su te faire couter de lui, et tu as la prtention d croire que les Athniens l'couteront. Prends garde, mon ami quand on se mle de faire des choses qu'on ne sait pas faire, ce n'est pas la gloire et l'honneur qu'on va on court au ridicule. Commence par tudier et par apprendre 1. On le voit agir avec la mme bienveillance d'intention et avec la m(Jme ironie aimable envers Eulhydbme il lui fait d'abord avouer que l'objet de ses dsirs et le but de ses tudes, c'est la art qu'on ne peut Politique, l'arl Royal, comme il l'appelle pratiquer sans le connaitre, et qu'on ne peut pratiquer et connallre, si on ne connalt pas ce que c'est que la Ju:tice, qui en est le fondement. Il le force ensuile de reconnaitre qu'il ne sait pas ce que c'est que la Juslice. Press par la dialectique de Socrate, le jeune homme modeste avoue qu'il est incapablo de dfendre les thses qu'il avait mises, el est enfin renvoy l'lude de lui-mme. Cela au moins, il croyait le savoir, mais Socrate lui prouve qu'il n'en sait rien 9. Il n'y a pas de plus grand obstacll~ la scince, que l'aveugle confiance qu'on sait ce qu'on ignore, car alors on n'a plus aucune raison pour faire les efforts ncessaires la dcouverte de vrits qu'on croit possder. C'est donc dj un bnfice pour la science que le rsultat en apparence ngatif de la critique socratique je dis en apparence; car comment dtruire une thse sans suggrer, el Leibniz dit mme, sans difier la thse oppose. Mais Socrate ne se bornait pas ces amrmations latentes qui supporlenttoutc ngation, toute critique relle. Aprs avoir dtruit chez ses amis et ses interlocuteurs l'or6. ~llem., 111, j .Ilem.,l\ 'f.

SOCRUE

U5

gueilleuse et dangereuse illusion d'un savoir sans ralit, ou l'aveugle admiration que les Athniens avaient conue pour ces charlatans dont la fausse loquence et la fausse sagesse avaient russi les blouir, il cherche semer les germes d'une science relle, modeste mais solide t, Celle science a pour objet la vie morale, pour forme le dialogue, la dialectique, pour procds rationnels la dfinition et ce qu'Aristote a appel plus lard l'induction. Le dialogue n'est pas pour Socrate, comme il l'a t pour Platon, une forme d'exposition philosophique de penses Il est une condition dj conues, reconnues, dcouvertes. ncessaire de sa manire d'entendre la philosophie; la philosophie, pour Socrale, n'est pas thortique: elle est pratique elle agit et veut agir et sur lout le monde, sur les fils de Pricls, les amis de Platon, comme sur les cordonniers, les maons et les forgerons. L'interrogalion est l'uniqne moyen d'agir efficacement sur ces esprits ou raffins ou grossiers, tous galement ignorants; c'est son seul moyen d'enseigner, parce qu'enseigner pour lui c'est obliger les autres regarder dans leur propre conscience, et y voir ce qui y est et ce qui n'y est pas; les un3, nous l'avons vu, presss par ses questioris, sont lout surpris et lout honteux de voir qu'ils ne savent pas ce les autres, au contraire, habilement qu'ils croyaient savoir conduits par l'interrogateur travers les choses qu'ils savent, frapps, grce ses questions, de l'analogie des choses qu'ils croyaient ne pas savoir avec celles qu'ils savent, finissent par JI. Fouille de la Jlatrrfiquelelle (1. 1, p. 65) attribue Socratela mlhode est dcriledansle Thlle cl le Jlnon, et n'estpasloign dc lui allribuer, qu'cllc s.m~ lalhoric de 1-i de maerrlique, l'affirmer rminiscence. Lenom pouroir cef~endanl, ~ionginalet si ne se trouvepis dansXnopllOn, el il dy estfaitaucune allusion. \'an lieusdearulysccelledorlrincqu'il appelleaussi socratique Ip, U 1 tle lL2tEuirix~, maisila soinplusloinIp.Y89) de dis.siper louleronrusion Socratical, adhut con>ideral"imus i. d. uli apud Pialonem Socralcm non sua/n I'lafonicum, scd liujussimulscnlcnlilm locufusdecbral; hicocroquumirat, ul tugilavil wlius, nobis a Xenopliontii nihil habens Vemorabilibus, que e.;I, Saratis agalur,rorodea adsriliel alieni faitDrandis, C'esl cumme la mlhode 1'0111 que nousallonisuivrenou5-m~mC'. quine ci Zellcr, un molde Il IIIlieuli'lucdc Socrate, dil pas quise bornedirequelc Thllt a tlo!;im de la dialcclique sousle nomde maicul6~nc la vraiecssencc sorralique. 10 CHw:vEr. 1'ay; l,olo9lr.

146

DES GRECS DE L.~ PSYCHOLOGIE IIISTO1RE

reconnaltre qu'ils savent aussi ces choses qu'ils croyaient ignorer 1. Celte interrogation ne doit pas tre unilatrale; elle est rciproque; tous ceux qui s'occupent de philosopher doivent non seulement s'examiner eux-mmes, mais s'examiner et s'interroger les uns les autres, pour arriver la vrit; car quelle marque peut-on reconnaltre la vrit cerlaino, inbranlable d'une pense si ce n'est ce caractre, que tous ou peu prs tous l'acceptent et l'admettent2. Ainsi la mthode socratique n'est pas suffisamment caractLa philorise quand on l'appelle une interrogation, ipcr7iejt. sophie est une tude qui doit tre faite en commun, et le mot dialectique vient prcisment de ce que tous les assistants participent la recherche et meltcnt en commun leurs penses, panchent chacun leur conscience vis--vis des aulres 3. Quand il s'agit de sa\'oir ce qu'il faut penser d'une chose, que faut-il faire? tablir, la suite d'interrogations -rciproques et multiplies, les points sur lesquels tout le monde est d'accord et les disposer par genres; puis s'efforce.' de faire voir l'analogie de ces choses que nous pouvons considrer comme certaines avec celles dont nous doutons ou dont ne savons que penser, et affirmer de celles-ci ce que nous sommes autoriss affirmer de celles-la, Il s'agit donc toujours de ramener la chose en question, par des analogies et des exem un principe pos ou suppos, inais auquel ples, 6.t.I(tJ l'adhsion universelle ou trs gnrale donne la force d'uno comme ces vrits, vrit certaine, T}.V Or -To5 produit de l'exprience universelle, sont disposes, la suite de celte opration, par genres, il en rsulte qu'on peut ramener son genre, c'est--dire la dfinir, en chaque chose, Tl iCx6TGY, dterminer l'essence gnrale, Aristote reconnaU sans hsiter l'importance de ces principes nouveaux deraisonnement et de mthode philosophique: a SoXeo., ~'con.,19, 15. Jlcm.,IV,6, 15. 5, li. 3 J/em.,II', 6, 1; 11',

SUCIi-\TE

1~1

craie renferma ses recherches dans la morale, et le premier s'clfora de donner des vertus morales des dfinilions gnrales car il s'occupa peine de physique. Dmocrite avait avant lui essay de dfinir; mais il n'avait dfini-et encore, comment 1que le chaud et le froid. Les p}'thagoriciens avaient eux aussi essay de donner quelques dfinilions, et ramenaient les notions des objets des nombres, comme lorsqu'ils essayaient de dterminer pardes nombres l'essence de l'-propos, de la justice, du mariage. Mais Socrate se proposa, lui, de dcouvrir l'essence, TbT{ Izs~Y et avec raison; car il voulait fonder le vrai raisonnement, O"'JHo"({C~O"O:tI "{zpdr-f,sev,et le fondement de la syllogisAinsi il y a deux choses qu'il n'est que tique est l'essence. le raisonnement inductif et la juste d'allribuer Socrale dfinition par le gnral or ce sont l les deux procds par lesquels on pose le fondement de la science. Mais Socrate ne considra pas comme sp;rables ni les universaux ni les dfinilions, tandis que les platoniciens les sparrent, et donnrent cetto espce d'tres le nom d'Ides~. Il La mthode dialectique de Socrate comprend un certain nombre des oprations logiques les plus importanles. Elle a conscience que la science a pour objet l'universel, et cherche le formel'; pour le (ormer, c'est--dire pour constituer le genre, elle doit ncessairement diviser et sparer, rapprocher et gnraliser, faire un et faire plusieurs. 1.0 principe de la division est impliqub dans la constitution des genres, et nous le voyons mis en pratique dans les dialogues de Xnophon; mais il n'y est nullo part, comme procd logique, dcrit, ni mc~mo nomm6~. Il en 1 DansIc De Parlib..ln., 1, 1, GI2,a. 28, le ri i'7T'V est appelr0 -ri"rdv dv:u et que ne devintsricu>e Dmocrilc dc fixer,mais donlla rt~chcrehc es.<.1ya quepar Socrate. t .Ilel., \III, 4. mlhode lleyder, liril. Daralell.d..iriaf. DialtClik.,p. 85: La dil-ision, a fail usagcSacrale,nousnc -savons .1001 dleclique (la. dansquellemcsure. Id., la mlhalcde dil-i,ion, il n'eilpas p. 129 Il Jfui Plalon pourlaquelle qui invcnta niaisbieo lessocraliqucs, chezlesquels ~rob.1Me qu'il eut SocratepourprMcesseur, ellese monlresou.desformes irs imparfaile~.Urandis l, 2, p. 1-11) (IIAein..llus., la lui ~efucpar des raisonsqui me p:lrJi:;scnl bilJ!c., Van lIeu:;dc,an contraire,

118

DE Li PS5'CIIOLOCIE DES GIiECS 1115TOIRE

est de mme de l'induction, dont le nom scientifique, ln'(w'(' ne se trouve ni dans Xenophon, ni mme dans Platon, Puisque, d'aprs Aristote, Socrato a compris que la science repose sur le gnral, il a bien fallu que Socrate pt et sllt tirer la loi gnrale qui ressort de l'examen des faits et des objets individuels. Mais il semble que Socrate a pratiqu celle opration logique d'inslinct, sans se rendre compte de son cal'actre et de sa nalure, et sans en faire 10 principe d'un systme mthodologique. Car je ne crois pas (lui'il faille confondre celle recherche des semblables, 8L':iI"L, par laquelle Socrate, remontant la chalne des analogies accordes, montre que le fait particulier dont on discourt, rentre dans une loi gnrale djlr pose, Erl T'~Y U;)'JEIJI", avec l'opration qui dcouvre et affirme celte loi gnrale, Aller du semblable au semblable n'est pas induire; car ce n'est pas sortir du particulier; el si on parvicnt poscr logiquement le gnral, c'est qu'on a procd aUtrement que par similitudes, puisque, comme le dit trs bien Aristote, le gnral n'est pas semblable aux espces on aux individus qu'il renfcrme 1. Socrate a d pratiquer la vraie induction, puisque son effort est de constitucr les genres et de fonder par l la vraie dnnition. Quant la dduclion, quant la syllogislique, il a cherch, dit Aristote, la crer; mais sa dialectique a t, comme toute dialectique de ce temps, impuissante y russir, car la dfinition et l'induction ne font que poser le principe de la dmonstration scientifique et ne la constiluent pas 51.Sur ce point Arisioto dclare lui-mme qu'il n'a pas ell de prdcesseurs3. Voil comment Socrate conoit la philosophie elle se rduit pour l'humme la connaissance de lui-mme, non pas seulement de lui-mme, individu, mais de lui-mme en tont car toute connaissance a pour objet l'universel. qu'homme; melhodum (Inil.Rt8), dit c Ad hanc ilem eicolendam perOciCDdaml{llc quum a lumver~ multum debuisse als Socrali ,"iJclur Phlo, 1, I~. Hienriesl moinsscmhlahlcau gEnral quc l'individuel. Top., 1 Ami, Ilcl., XIII,1. 3 Id., ~e Soph.EL, 33.

socnn~

U'J

Celte connaissance s'opre au moyen de l'examen que chacun de nous peut et doit faire de lui-mme, de sa nature et de ses et cet examen a pour forme facults, et des autres hommes l'interrogation de soi-mme et des aulres. L'esprit qui s'interroge et interroge les autres met en jeu la division, l'induction et arrive, par la dfinition, fixer dans une proposition gnrale l'essence de chaque chose qu'il tudie, llais, d'aprcs 10 principe de Socrate, que peut-il tudier, que peul-il connaUre? lili-mme: ses sentiments et ses ides, ses facults et ses passions, en un mot sa nalure intellecluelle et morale, Est-cc dire que, d'aprs Socrate, l'espril humain ne pouvail connailre que lui-mme, et qu'il ne pouvait aUeindre les ralits qui sonl en dehors de lui? Il est clair que la distinclion d'une connaissance purement subjective et d'une connais~1.ncc objective ne lui est mme pas venue la pense; il suffit de considrer qu'un des principes de sa rnthode est d'tudier l'homme et sa nature, non pas seulement en soi-mme, mais encore dans les aulres hommes, dans leurs pen~es et dans leurs actes or les autres hommes appartiennent fi ce monde extrieur la conscience, dont la ralit ne fait pas doute pour Socrate, et dont la conscience interroge affirme sans hsiter et presqu'universcllcmeni l'exislence, Ev Tw fL:1un.bfLO),oyou:J.lvw' Cc n'es! pas lui qui se serait lev contre les opinions gnralement adoptes par le bon sens de l'humanit. Sur quoi fondail-il ceUe cerliludo qu'il aUrilme aux ~rits cie la conscience? Je ne pense pas qu'il ait jamais prouv le besoin de la fonder il croyait au tmoignage de la conscience, parce qu'il semble qu'on ne peut so dispenser d'y croire, el qu'en le niant on cllruit toute possibilit du connailre et dc l'tre. Si l'on vent cependant trouver un fondement mtaphysique ceUe croyance. inslinctive et naturelle, on pourra le lrouver dans la communaul d'essence de l'me humaine avec l'intelligence et la nature divine l, L'me qui participe plus que 1% t. 3, Il.

150

DES GItEC~ IIISTOIREDE l~\ P3YCIIOLOG

tout le reste de l'homme la divinit, participe son infaillibilit et sa perfection morale l, Commela Divinit, l'me humaine est essentiellement une Raison, une conscience libre qui agit d'aprs des fins, c'est--dire d'aprs des ides, et d'aprs la plus haute desides3, 10 Bien, On dernire et suprme de la Raison. Si nous nous interrogeons nous-mmes, nous rcconnai~sons que toute notre science n'a pour contenu que notre nature morale et la nature du bien qu'elle tond raliser, et que toute notre activit morale a pour but la connaissance de ce bien. Ceci nous amne la morale de Socrate. De ce quo nous venons de dire il tait naturel que Socrate arriv<1t la conclusion, que Xnophon et Aristote signalent comme son principe Il n'y a de vraie science le plus certain et le plus gnral que la science de la vie, il n'y a de vraie vie que la vie de la la science (.Il ne distinguait pas la science, de science qui connall le beau et pratique ou sagesse, celui le bien, le pratique; celui qui connait le mal et le laid, l'vite 3. 1 Celui qui ne pratique pas le bien, qui n'vite pas le mal, c'est qu'il ne connait ni l'un ni l'autre comme tels. 1: Tohs les hommes, parmi les actions possihles, prfrent toujours faire celles qu'ils croient leur tre les plus utiles 4,. Quel nom alors, lui objectait-on, donner ceux qui, sachant ce qu'il faut faire, font le contraire? Il n'y a pas de nom leur donner, rpondaitil ? pas pliJs celui de sages, 1J1)'fI);, quo celui d'ignorants, pas plus celui de temprants que celui d'intemprants, car de pareils hommes n'existent pas 5. Savoir, c'est savoir ce qu'il faut faire on ne peut savoir co qu'il faut faire, sans croire en mmc temps qu'il faut le faire et qui peut imaginer quelqu'un qui fait ce qu'il croit qu'il ne faut pas faire, et qui ne fait pas ce qu'il croit qu'il lui faut fairo'?
Jlcrn., Il, 6, 10. ~1};'Il ln'J1:~[,) tou 9cfov iyyuri-red xp2tlclr-J. t .Ilem-, 1, 4, Il. -1 J/em., 111,9, 4, 1 Id" id. 5 Jlcm., III, 9, 1.

SOCn.TE

151

L'homme juste est donc celui qui connalL les devoirs que lui dicte la Justice vis--vis des autres hommes, et l'injuste celui qui ne les connaU pas ou qui se trompe sur la nature de son devoir. La sagesse, c'est donc la science, et l'on est sage dans la mesure de la science. L'omniscience serait l'omnisagesse, et celle-ci est impossible l'homme parce que l'autre lui est interdite, Chacun de nous n'est sage que dans ce qu'il sait 1. La connaissance du bion, but suprme de l'action, dtermine l'action mme Il. Ainsi d'un ct il n'y a pas moyen de bien agir dans la vie si l'on ne sait pas ce que c'est que bien agir, si l'on ne connaU pas la vraie fin do l'action, le bien, et aussitt qu'il y a savoir vrai du bien agir, l'action conforme suit ncessairement. La Justice et toutes les autres verlus sont donc des sciences, des notions rationnelles, des ides, penses vraies, des 3. La fin de la vie humaine, la vraie fin de l'homme, TlXr, EYov c'est donc de connai(re, mais de connaitre la vertu 4. L'me est exclusivement Raison, et la dtermination, le choix, la dcision, -.rpo2(pcjt,est essentiellement et exclusivement un acte de la Raison 5. La connaissance dtermine l'action l'me est toute raison quand l'homme agit mal c'est donc exclusivementou par erreur ou par ignorance, seuls maux qui puissent atteindre l'intelligence. Car lorsque l'me est en possession relle de la vrit, en ce qui concerne le bien, qui est toujours son bien, ni la passion ni l'habitude ne peuvent avoir prise sur olle 6. Il serait trange en effet que la science, qui est la science du hien, f~lt dans Jlem.,IV,6, 6 et 7. 1 C'est la doctrine m~me qu'oncroit si rcente,savoir qu'ilil a dansl'ideune vertu efficace da ralisaliou d'elle-mAme. 3 Arist.,Jlagn. J/or" l, 1. T<X !heu. Ethic. ,1'ic.,VI,I3, yp pescl"aT7,.r.~ Tacap!T, E.6ziILiv~pov7,<Ju id., >.6yov Tac T,.r.&paV!v; yiesodvcn m<J:x pcscdV:1I 'It&')"~. ipcro,,wn7,.r.:x y!Jp!lv~1 4 Ar., Efh. Eud., 1,5, 1216,b. 2. Ar., Jlagn. Jlor., 1,1; 1,35, xal t,Ao;.Je ne changepasla leonel je hs Arisl., ,llagn.J/or., 1, l, 'It&~o; louten tradulsanl l'habitude morale. T,Ao;, parhabitude,car j'entends

t52

UlSTOIREDE Li PS1'f.IIOLOCIE DES GRECS

l'me; el qu'il y et cependant en elle, concurremment avec la science, une force plus puissante qui l'cntralnat au mal comme un esclave 1. D'o vient donc que l'homme fait le mal ? de l'impuissance, de la faiblesse, de l'incontinence, Le pouvoir de bien faire, c'est la libert; l'intemprance nous la ravit, et c'est la servitude. La libert consiste faire le meilleur, et celle libert nous est assure par l'empire que nous exerons sur nous-mmes, ~Yxp4~cm. L'homme qui n'a pas cet empire est impuissant faire le bien, forc de faire le mal, dtourn de la Ceux qui exercent sur euxsagesse, le plus grand des biens. mmes ce noble empire, peuvent seuls pratiquer, par leurs actes aussi bien que par leur intelligence, et en mme temps par les uns et par l'autre, celte dialectique qui ramne toute chose son vrai genre, et par suite choisir et faire celles qui rentrent dans le genre du bien, viter celles qui rentrent dans le genre du mal 'il.Le vrai sage, le vritable homme de bien, l'homme rellement heureux, c'est le parfait dialecticien 3. Socrate ne nie donc pas 10 fait de l'incontinence, et il n'est pas exact de dire qu'il traite la question du bien moral, commo si l'intemprance n'exislait pas, 4),-ou/. ri-r '):xp'J:l1h~ Ce que Socrate nie, c'est qu'on puisse fa fois connaUre le bien, Personne n'agit i1WJT':.t t'l o., et tre intemprant, <:.xpzTttI10n. contrairement au bien qu'il connaH, mais seulement au bien qu'il ne connall pas 5. Socrate ne nie pas la ralit de la passion ni la force des habitudes morales; il nie qu'elles conservent leur force dans l'me claire par la vrit morale, dans la raison qui croit, qui voit, qui sait le bien. Quand l'intemprance entre dans l'me, c'est que l'me est envahie par l'erreur ou par mais si la vrit la vient visiter et l'claire, si le l'ignorance bien lui apparalt dans sa clarl et dans sa beaut, il fait fuir l'intemprance, parce qu'il n'y a rien do plus fort que la sagesse,
r

1 Ar" 8lh. ~1'ic., VII,3, 1 US,b. Il sqIJ. Xen.,Jlem., IV, 5, \l, 13. 3Ar., Elh. ~1'ic., VII,3. Id., id.,

SOCRATE

153

'f?~IIJ[, qui est identique la science 1 parce que pour Socrate, toute science est science du hien, et que la science invinciblement dtermine l'action, La vertu est l'acte de la raison i. Aussi ou l'homme est vertueux, et alors c'est qu'il connal! le bien ou il est vicieux, et alors c'est qu'il l'ignore. Quant l'objection de fait qu'il y a des gens qui tout en sachant qu'une chose est bien, ne la font p~s, tout en sachant qu'une chose est Socrate l'carte en niant le fait mbme. mal l'accomplissenl, Quiconque fait le mal n'est pas profondment, invinciblement convaincu que c'est un mal, et un mal pour lui. Le contenu de cette science, qui dtermine nc~cessairernent l'action, c'est, avons-nous dit, le Bien. Mais qu'est ce que le Bien? Ce n'est pas le plaisir, fi coup sr; car le plaisir au contraire empche 10 bien, et pousse au mal. Ceux qui ne savent pas mailriser la volupt sont dans la pire des servitudes. C'est le vraie dignit de la plaisir qui nous fait perdre la raison nature humaine, Tb ;f'roy, hl!1-!)Y 3, qui nous te la liheri et la sagesse, le plus grand des biens, Le plaisir abrutit l'homme. C'est une brute en effet celui qui ne regarde jamais le meilleur et n'aspire qu'au plus agrable. Il n'est donn qu' l'homme de se maUriser lui-mme et de rechercher en tout le mieux, par la distinction dialectique des genres. On peut mc~me dire que le plaisir qui dtruit la libert, la sagesse, la dignit de l'homme sc dtruit lui-mme, Le plaisir auquel l'intemprance nous appelle et nous invite, se drohe, et la temprance seule nous 1 Eflic. Eed., \'111, csl reconnait 13, 12~6,b. 3J. Arislole queIc moldc Soccate rrai; maisil.cul faire une dilinclionentre la S3fcsse, ;~&V1jOI; (paroi~il faut enlendre l'unitdela \"Olont ct de la raiion)et la science pure,EnlaT7,p~Li vertuest si parfaitement nec la science que celuiqui siur~iii, par. idenlique unmalet tromperailvolontairement l'51 serait(~c.iy lxiw !Y eumple,quetromper ;pU, ;y E7j) plusjuste que celui qui ne sauraitpasque lrompcrest un malel le premier, s'il le voulail, ne Iromperail cependJnl ra3; car en "erlu de c~ science aussi bienfaire;l'aulr(',ignorant la di-linction du bienel 47rJ,,re pourrait dumal,ne peulfaireni l'unnil'aulrel.lltm., IV,q, 20 el 1). Lesoptatifs ntarquent ici que t'est une purehypothse mais dansle raisonnemenl, que qu'on peulemploler neconfirme la ra.!il, p as 1 .Htm.,1, i, 5i,

t51

IIISTOIREDE LI PSYCIIOLME DF.,) CfiECS

no nous laisse pas attendre la le fait goter. L'intemprance sensation du besoin, dont le vrai plaisir est toujours la satisfaction 1. Si le bien n'est pas le plaisir, qu'est-il donc'1 L'utile, dit c'est 10 rapport d'un Socrale mais l'ulile est un rapport moyen la fin dtermine d'un tre dtermin. Le Bien est donc relalif, et Socrate l'avoue c Si lu me demandes de te citer quelque chose de bon, qui ne soit bon rien ni personne, je ne le connais pas, el n'ai pas besoin do le connaitre i. Toute chose est belle et bonno pour l'tre auquel elle 'est utile et elle convient 3 L'homme poursuit la science du bien, la seule qu'il puisse atteindre et doive chercher le Bien est toujours relatif le bien dont l'homme poursuit la connaissance est donc son bien lui, et la ralit des choses est conforme fi ce principe nous voyons toujours et partout les hommes dsirer et raliser ce qu'ils croient le plus utile, le plus avan4. tageux pour eux, G"'JJ-91)WTn!l b'JTo1 Mais ils sont exposs se tromper dans l'opinion qu'ils 50 il y a font des vrais biens et des vrais maux pour eux-mmes des biens et des maux double sens et double effet, J-9'o.YOI, et si l'on cherche un bien absolu, V2~lj[IJ()'"T~T!lJ' 5, Y:lfl-'i'IOon risque de n'en pas trouver un seul, pas mme le hon'(WT!lTOV, heur. Car d'une part si l'on appelle bien absolu celui qui n'est jamais nuisible en aucune circonstance et pour personne, nous ne pourrons pas considrer comme tels ni la sant, ni la richesse, ni la force, ni la gloire, ni la beaut, ni la science mme, ao~(Z6, qui ont attir souvent sur les hommes qui possdaient ces avantages des maux cruels. Quant au bonheur, on peut accorder qu'il est un bien absolu, la condition qu'on n'y 1 Jlcm., II', Jlem., III, 8, 3. aGl., III, 8, 7; 1\ 6, 8, 1 .\lelll.,III, 9, s Jlem., IV,`l, 33. 31. suffisammenl celui Les eiemples celuide DAdaleel dePalam~da, cil~s, prouvent-ils el non la science dansun art quelconque, que le motao ia dsigneici l'habilel '1 doilNeela sciencedu bien vraie,,qui

1.;fW'~ft.~TE

1IV)

fasso pas cntrer des biens quivoques. Et que devient le bonlieur de ]'homme si l'on n'y fait entrer ni la beaut, ni la force, ni la richesse, ni la gloire, ni la science' ? Le bonheur n'est pas la bonne fortune, c'est une activit, un acte; c'est l'acl\'it de la raison; c'est la science, non pas toute science, car il y a des sciences qui sont mauvaises~, mais la science du bien, qui ne peut conduire une action mauvaise. Il est impossible do nier qu'ici il y a un cercle dont Socrate, dans les ~Ilrno~~aGles du moins, ne peut sortir, Le Bien est la science, mais c'est la science du bien; le-Bien csl l'Ulile, mais l'Utile est ce qui conduit au bonheur, et le honheur est l'action conforme au bien. Socrate, comme le dit M. Fouille lui-mme, ne connall pas un monde suprieur l'humanit, et de l les contradictions pour lui insolubles de la question du souverain bien. Sans doute le souverain bien de l'homme n'est pas la fin en soi; ce n'est qu'un effort, uu dsir, une volont de raliser cette fin et celle fin, c'est encore le hien, non plus le bien de l'homme, mais le bien absolu, parfait, divin l'Ide du bien. Si Socrate a laiss Platon la gloire de complter celle lhorie par une grande mtaphysique, il ne faut pas mconnailre qu'il a mis son disciple sur la voie, et que les lacunes et les contradictions visibles qui clatent dans ses formules embarrasscs ont pd cl dtl hrovoquer le s)'stcme qui les a rsolues. En tout cas, on ne saurait, sans injustice et sans erreur, voir dans l'utile, par lequel Socrate dfinit lehien, nil'intrt ni le plaisir. Ces biens vulgaires el trompeurs n'ont jamais eu un grand prix ses yeux. Les autres hommes peuvent appeler cela le bonheur; mais pour lui e n'avoir pas hesoin des choses de cet ordre, n'avoir aucun besoin esl divin en avoir le moins possible est le plus prs du divin or le divin est ce qu'il a de meilleur, et
1 Jlem., 11',12, 33, 31, t Jleni., 1, 6, 13.

156

IIlstOIllF: DE L.\ PSYCHOLOGIE DESCIIEGS

le plus prs du divin est le plus prs du meilleur 1 ), Si l'cole pu s'autoriser de certaines tle ses (lfinitions, c'est cyrnaque d'une part en nfiligeant les propositions qui les contredisent ou les restreignent; de l'autre en abusant du mot utile, et en lui donnant un sens contre lequel protestenl non seulement la vie et la mort du maUre, mais la haute pense morale qui pnClre toutes les parties de sa doctrine. 1\ ne faudrait pas non plus conclure du passage que nous venons de citer que le bonheur ou le souverain bien n'est, pour Socrate, que l'absence de la douleur el du besoin qui la provoque, La science du beau et du bien nous procure non seulement l'utile, mais encore le plaisir, et mme les plus grands de nos plaisirs !i, C'e.t donc une chose positive que le bien. Il en est de mme du beau qui n'est gure autre chose que le bien; car les choses sont belles commeelles sont lionnes, parun rapport, et par leur rapport aux mmes objets J. C'est le rapport leur fin qui constitue la beaut comme la bont des choses. Il y a pour chaque chose une double fin une fin utile, une fin d'agrment. Un panier fumier est beau s'il est hien approprib l'usage qu'on veut en faire un bouclier d'or est laid s'il ne l'est pas mais d'un autre ct le panier fumier, beau si on considre son rapport l'usage, est laid si on considre son rapport la sensation de la vue qu'il blesse, et au contrairc le bouclier d'or, qui peut tre laid si l'on veut s'en servir, peut aussitre beau si l'on n'envisage en lui quele charme et l'agrment qu'il donnc nos yeux, Un mme objet peut donc tre la fois beau et laid, suivant qu'on le rapporte l'une ou l'autre de ses fins. Socrate n'a pas plus formul de systme esthtique que de gy!'lrne d'dhirlue; mais on trouve cepentlani, isole.9 et sans lien, quelques vues sur les arts, la fin clu'ils se proposent, et les moyens dont ils usent pour l'atteindre, La peinture, par 1.Ift/ll, l, 6. .llem.,IV,5, 10. J 3fcm.,ur,8, 1.

socnAU:

151

exemple, a pour but de reprsenler les choses visibles, c'est-dire l'imitation de la ralit; mais commo les choses relles offrent rarement une beaut parfaite, l'art doit en tudier plusieurs, leur prendre chacune ce qu'elles ont de parfait et combiner ces traits divers de manire en faire un tout parfaitement beau t. L'objet d'art, que Sorate, en vrai sculpleur, dpeint surtout au point de vue de la forrne humaine, EHzlh, doit runir au charme de la couleur, la grce des proportions, C'est par l qu'il remplira toutes les conditions constilutives au moins de la beaut extrieure, savoir la resT),:J.Ij!~TE~IjV (laS ll)i))Cl1Tn semblance, T),7T!~JYY(JT2T5Y, 7}:t.'JIVIj!, n:endc; le charme, T), .mv r.21 c~!),eXti~T2TOV, Ci(IS ll)117tllllli'Oli, un aUrait qui excile les dsirs, T>~ ;~o9E!Y,T2T~Y, das Selmsucllt ermecl:ende, enfin la grcc suprme qui le fait aimer et adorer p2su!~T2TOY, as liebneizendcq. le rythme, et L'ordre, -ri",t, dont l'harmonie, T), 3, na sont que des dnominations diffrentes, l'ordre est considr comme une des causes qui font sinon que les choses sont belles, du moins qu'elles paraissent plus belles, comme si quelqu'autre chose en consliluait la beaut xnz x~~p.m U(VEV1.Qu'esl-cc essentielle, 1Z2YT2?2(VF.T2( que celte autre chose? Il semble que ce soit une unit \'ivante, nn milieu, un cenlre d'o rayonnent et o sc ramnent toutes les parties de l'objet considr comme une ~1711re ou un cercle, ou, suivant le mot mmo de Xnophon, comme un chur, 0'ialv (ZpTITOV -1. GTE x2),LY fl T.:~!, Lcdsordre cstla 4E~>zo!~ laideur, np'Lzf, -1.n('L. 0E-ill(J'Jtt -1.TEPTC, zo~),"(zp XIITL pinn:I, Tb p.'iIjV x'Z).~v Ce dernier mot prpare celui d'Aristote qu'il rappelle Tb~160Y 2fTlGY. Mais l'art ne doit pas s'en tenira la rcprsentation de la ralil visible el sensible; ce qu'il doit surtout chercher reproduire, 1 .llem.,111, 10, 2. 111, 10, 1rat! de 11'eike. 1 Xenoph., Qrcron., R, 6. 1J., i~l.

1511

IIISTomE DE IA l':iYCIiOLOGIE DFS GRECS

c'est le caractre moral de l'me, T-r,c,Y~s et la peinture de la plus belle me sera la plus belle production de l'art. Ainsi l'art n'est pas seulement imitation de la ralit sensible, mais expression de la forme ultrasensible, de la vie morale: C'est par ce moyen, savoir l'expression fidle de la vie, 'I"~~l~~l;l>,Y l'art surtout sduit, charme, transporte, J-:D.I'Jt'X que dans les uvres do TOI,et ,}uZ'1ywyd, 7t1j!~1nu 'l"i~'}I\I l'art, la vie sera l'expression, par une image, par une forme rendue sensible, des actes de l'mc ou de ses passions, u t1 '(Uz1~('1 '1"0E'CGEI 7t~Ij.wd.tEl\l1. On peut souponner, sans pouvoir le dmontrer, que c'est par ce caractre que l'art pouvait se ratlaclrer la morale, et n'tait pas exclu par Socrate do l'objet de l'activit noble de l'homme. Niais le vrai objet de celle activit, c'tait le bonheur entendu au sens le plus noble, c'est--dire comme la pratique des vertus; les conditions en sont la nature, la science, la pratique, Parmi les biens que nous donne la nature et quo la science et la pratique accroissent et d\'eloppent sont la force et la sant du corps, la vigueurde l'esprit cl de toutes les fa~ulls de l'me. D'autres nous viennent de l'applicalion de l'mo faire passer en actes les ides qu'elle a reconnues utiles et avantageuses ce sont les arts et les sciences pratiques, c'est--dire qui ont un rapport la vie soit physique soit morale; car tout ce qui est sans rapport la vie est pour l'homme au moins inutile. Les arts et les sciences utiles sont l'art de discourir du beau et du bien, de chercher, de dfinir et d'exprimer les caractres proc'est--dire la dialectique, fondement pres de chaque chose de la morale et du bonheur. On peut joindre, dans uno COl'taine mesure toute pratique, l'arithmtique, la gomtrie, et l'astronomie, On ne voit pas, comme nous l'avons dj dit, quelle place Socrate fait la peinture et la staluaire qu'il T lpy'1 s ;c '(~cl Jlem., Ill, 10, cl.plusloinIll, 10,8, t:X'It:6r" 1 Iltm., 11',Ii ci G..

socwTe

159

mentionne, et la musique qu'on s'tonne de voir oublie, Le COUl"3ge consiste connaUre les choses vritablement craindre, et se conduire dans ces circonstances avec intelligence et fermet, en cherchant toujours l'utile et le hien. Le courage est une vertu des plus utiles, el fait partie de ces biens dont la runion donne celui qui les possde la 1. La prudence, est la vertu qui nous fait connaitre les vrais biens et les vrais maux, et ne peut par consducnt trc spare de la sagesse, coi(x. Cette science est donc moins une partie de la vertu, que la vertu mme celui qui sait dis= tinguer ce qui lui est bon le fait, et ne peut pas ne pas le faire. Ceux qui font le mal, peuvent faire ce qui leur plall, mais non ce qu'ils veulent car si l'on demandait quelqu'un s'il veut tre juste ou injuste, personne ne rpondrait qu'il veul l'injustice3 la volont va la justice. Le mchant n'est mchant quo par ignorance de son hien. Tout mal est donc ignorance; mais rien ne nous obligeant rester dans l'ignorance, nous sommes responsables du mal qu'elle nous fait faire. La temprance, iyxpxte,x, rprime les passions et les dsirs des sens, les soumet au joug de la raison, tablit l'empire de l'homme sur lui-mme, et assure la sant de l'~me et la rectitude de l'intelligence. C'est cette condilion seulement, c'est-dire en modrant nos dsirs, en limitant nos besoins, que nous parvenons l'indpendance morale, la pleine etlil.Jre possession de notre esprit. Fondement de la vcrlu, Jep-r.7!l, la temprance est aussi celui du bonheur que les dieuz ont voulu ncius faire acheter au prix de la souffrance, de la privation, de la lulte. L'intemprance, nous aveuglant sur la vraie notion du bien et du mal, nous entratne des actes honteux et funesles, La rgle de Socrate, sous ce rapport, n'a pas la rigueur exagrc do la morale stoicienne. il ne veul pas, par une trop grande indulgence, affaiblir ou dtruire J'empire que 1'.Ime doit 1 uen~ n', G, 10. q ,Ileu~11',2, 30. s .lrisl., Elhic. JJag~ l, 0.

100

DES GnECS IIISTOIREDE L\ PSYCHOLOGIE

exercer sur elle-mme et sur le corps mais il n'interdit pas un plaisir dcent et modr. Socrate n'a rien de l'ascNe ni du Yogui; lui mme s'abandonne au plaisir et ne fuit pas le tumulte d'une Cle et mme d'une orgie. S'il pratique la chastet, celle qu'il prescrit ses amis n'est pas bien rigoureuse 1. Le but n'est pas de conserver la puret au sens chrtien du mot, mais de sauver la libert du jugement et de l'esprit. La vertu de la temprancc n'intresse que l'individu lajusticc est d'un ordre plus lev. C'est la science d'observer les lois tablies par les hommes i. Les unes sont crites, les autres non crites, Les lois crites ont spcialement pour but[ le maintien, l'uLilit et le salut de la socit qui les adopte, La socit est divine en ce sens qu'elle est voulue par les dieux ce qui le prouve, c'est ce principe admirable qui'prescrit que la loi protge ceux-l rnme qui la violent. Dans ce commandement magnanime et tendre, on ne peut s'empcher de reconnallre quelque chose qui atteste un lgislateur plus grand, meilleur que l'homme. Un Dieu seul a pu dicter et imposer aux hommes une loi si humaine 3. De plus il n'y a que les hommes runis et organiss en socit qui reconnaissent J'existence des dieux et qui leur adressent un cu He pieux. Aussi, quoi qu'en disent les sophistes qui ne veulent voir dans la socit qu'un troupeau rassembl par la peur, l'intrl et le plaisir, il faut voir dans l'tat une chose sainlo et sacre, et obir aux lois c'est faire acte de pit 1. La juslice, comme toutes les vertus, est une science qu'on apprend, comme on apprend crire. Aussi celui qui fail une injustice volontairement est-il plus juste que celui qui la commet sans le vouloir ni le savoir. Car de mme que celui qui crit mal dessein crira bien quand il le voudra, de mme celui qui a commis une injustice sciemment pourra quand il le voudra Jlem., 1, 3, U. Jlem., tV, 6, 5, 'U, Jlem.,IV,.&, .Ilem.,1, 3 el 1, l, 16.

SOCI1\TE

Ici

devenir juste; l'autre jamais, puisqu'il ignore ce que c'est que la justice 1. La justice est ce que prescrivent les lois; maisqu'estce que la loi? Ce n'est pas tout dcret man d'un maUre tyrannique, d'une autorit oligarchique ou du peuple car souvent ces dcrels prescrivent des choses mauvaises t. La loi c'est le bien, dont le caractre obHgatoire est formul par un acte pulJlic du sou%,ei-ain. L'obissancc commune ces lois communes fait la prosprit (les lats en y tablissanlla concorde, et par un relour ncessaire la prospril de chaque famille et de chaque individu. Tous les citoyens doivent donc obir aux: lois, expression du bien, et mme, lorsqu'ils s'en reconnaissent capables, se rnler des aITail'e3puhliqu,~s et contribuer Uablir pour leur pays un bon et juste gom'ernement. Quel est cc gouvernement? Ce n'est pas le gouvernement dmocratique, tel du moins qu'il est pratiqu .Athnes, o les hasards du sort, de la fve, comme on disait, confrent souvent aux plu3 indignes des magislralures qui ne doivent appartenir qu' l'homme qui a Nudi et qui connait les conditions d'un gouvernement srieux et honnte 3. L'lection elle-mme est un moyen trJs maurais de dsigner les magistrats: que sont les asscmbles populaires qu'un tas de cordonniers, de maons, de La scicnce seule confre la capapetits boutiquiers ignorants cl, la vertu, et partant le droit politique, Le pouvoir du peuple est donc mauvais il rend impossible l'action du plus habile homme d'tat, et l o la dmocratie gouverne, il ne reste plus l'homme juste qu' s'ahstenir, Le lml d'un bon gouvcrnemenl est de rendre heureux et bons ceux qu'il gouverue, Le vrai chef est donc celui qui sait ce que c'est due le bien, c'est--dire c'esl le citoyen 10 plus sage et le meilleur. Mais qui donc connait le bien ? un bien petit nombre
1 Jleu~ 11', 20. Jlem., l, 2, .10sqq. 3 Ilem., 111, 7 cl 9~ Cuucael. l'~ychnla~ie. 1\ 1

i6t

DES GRECS IJ/STOIREDE L:1 PSYCIIOLOGIE

C'eslla raison (lui doit commander; comparmi les hommes ment'1 par la force? ce serait contraire sa nature; mais par la persuasion. Il faul la raison une adhsion libre, une obissance consentie, Ds que l'ordre est uniquement fond sur la force, il est un acte de violence et non une loi La persuasion n'est jamais dangereuse; seule elle a par ellemme une force suffisante, et n'a besoin que d'elle-mme pour exercer victorieusement son empire. C'est l'arme du sage, et son seul mais tout puissant instrument d'action morale et politique. L'art de gouverner et de commander, c'est l'art do se faire obir or, pour se faire ohir des hommes, il faut se montrer suprieur eux dans la connaissance cle ce qu'il faut faire 3. Il y a des lois non crites ce sont les plus grandes, les plus belles des lois ellcs ont l donnes aux hommes, non par des hommes, mais par les dieux pour tre le fondement de la famille et des vertus sociales pour nous apprenclre nous aider, nous aimer les uns les aulres; car cet amour mutuel de l'homme pour l'homme est le bnfice le plus grand qu'on Ce sont ces lois qui prescrivent puisse tirer de la socit l'amour respectueux de ceux qui nous ont donn la vie, l'amour des frres les uns pour les autres; car les frres sont plus ncessaires les uns aux autre" que les pieds, les mains, les yeux. Ce sont ces lois qui nous ordonnent de cultiver l'amiti, la pit, la reconnaissance. Si les passions et les intrts divisent les hommes, l'amiti les rapproche. La socit est impossible sans l'amiti, La nature en a fait un penchant et une ncessit; les hommes s'aiment naturellement les uns les autres et ils ont besoin les uns des autres 5. L'amiti plus troite qui s'lablit entre certains hommes, fonde comme l'amiti humaine sur l'utilit rciproque, ne peut 1 Jlem.,111,2; 111. 9. Jlem., 1, 10 s'l'l' 3 Jlem" 111, 3, 9. l. Jlem., Il, :J, I!J; I, G, Il. Jfem" 11,2 ci 3 Il, 6, 21. Sympos.,8, t3, moladmirable ~),i',Q;1t~;w.

Sorn.lc t-e X~nOf,h,)R apl-li-lue

SOCIL~7E

163

nallre qu'entre les honntes gens 1. Il ne suffit pas de vouloir du bien son ami il faut lui en faire. C'est par des acles, par des muvres que l'amiti se montre et sc dmontre. Celle amiti prend dans Socrate le nom et presque la forme de l'amour, pc~c, mais il l'pure, lui enlve la souillure qu'y aLlachaient trop souvent les moeurs grecques. Celle amiti ainsi anoblie naH de l'admiration que cause la vertu vraie et a par consquent pour fondement la vrit. Il faut Nre rellement ce que l'on veut paraitre aux yeux de son ami. A ces conditions l'amiti est le plus prcieux des biens. Aussi Socrate se vante-t-il de ne savoir qu'une chose aimer. Il va la chasse de vrais amis, de ceux qui runissent les conditions de l'amiti -vritable, clesle ct sainte, car il y a une fausse amiti, vulgaire et impure, ou chez lesquels on peut esprer faire naitre ces sentiments, qui TEY9CS sont, en un mot, X'lf)( 2~(7Cr10( Celte affection, ce besoin d'aimer, ne s'tend pas, chose singulireet triste, la femme, incapahle de connaUre et indigne d'inspirer un vrai amuur. Et cependant, au point de vue de la valeur morale, elle n'est pas infrieure l'homme, et une bonne mnilgre fait, autant que son mari, la prosprit d'une maison, Le mariage n'a pas pour but de remplir le besoin d'aimer, inn chez 1'liornine: sa fonclion est toute politique, Il faut avoir une fcmme pour avoir des enfants, et il faut avoir des enfants pour que l'tal ait des cito)'ens 3. Tous ces biens, toutes ces vertus sont des vertus et des biens de l'me; car l'homme a une 9me. L'me est, chez tous les tres vi\'ants, la cause et le principe de la vie chez l'homme elle est plus parfaite que dans tout autre tre vivant. Invisible et partout prsente et active, elle se rvle par ses actes s'il y a quelque chose de divin en nous, c'est notre me, distincte du corps dont elle est maUresse l, Elle a le magnifique privilge de ld., Il, G, 21. \2n., Syml~ 8, 12 ci R7 .lltm., Il, G,28, 3 Symp., 9 (~con.,3, 10 .Ilem.,Il, 2, 4. ,Ilem.,1~,3; l, 4.

161

IIISTOIREDE I_1 I~51'CIIOLOCIE DFS GREC.

connaHre les dieux, et de les adorcr. Elle est de plus immortelle. Car il ne faut pas croire que l'homme n'est plus rien quand il a nendrait-on des honneurs aux morls achev sa vie lerrestre si l'on ne croyait pas que leurs iunes sont encore doucs de quelques facults. L'me, qui vit pendant le temps qu'elle rside dans un corps mortel, ne cessera pas de vivre en le quittinl au contraire, lorsqu'elle sera spare de ce corps irraisonnahle, pure alors et sans mlange, elle possdera une raison plus parfaite. La dissolution des parties, qui seule cause et explique la mort des choses matrielles, ne peut s'attaquer invisiblc et immatrielle. Si le corps compos se dissout la mort, parce que chaque parlie est rendue aux lrnents dont il est form, l'~me simple el pure, qui ne sou0~rc, dans sa nature, aucune composition ni aucun mlange, en se sparant du corps, reste seule et libre n1n seulement elle conserve la facult de la pense, mais elle verra, aprs la mort, s'en augmenter l'nergie elle sera plus sage que jamais. On peut s'en assurer en ohservanl ce qui se passe dans nos songes, Le sommeil nous donne une reprsentation assez fidle de la mort or le sommeil est l'tat le plus divin de l'me; car c'est dans cet tal qu'elle pressent le mieux les choses de l'avenir, possde le plus parraitement sa libre essence de mme, et plus forte raison, aprs la mort, l' meentrera dans un rapport plus intime avec la vrit. Quand bien mme cc ne serait l que de vaines esprances, quand bien mme l',lme serait inclissolublcmenl altachc son corps et en partagerait la destine mortelle, malgr tout, il y le devoir aurait encore deux choses teI'Dellement vraies d'honorer les dieux, l'injustice, de praliqucr la vcrlu, d'une part; et de l'autre, (I'lioiiorer 1'liuniaiiit tout entire, se renouvelant dans la suile lernelle des gnralions (lui se succdent L'existence d'un Dieu crateur des hommes, b 1' ipl.,t ;'t!jIW"

1 Cyrop., 1111, 9, 3. Cyrop., VIII, 1, 18, ~3. f? niv yFvr fI e1 lmYlp61'vn.

sor.nnF:

165

rvle d'une part par le sentiment de la consest cience morale, de l'autre, par- le principe de la finalil. C'est un fait que chacun de nous peut ollserver en lui-mme, que toute vraie loi porlc en cllc-m~me sa sanction quc nous trouvons tous dans notre conscience le eli[imeiit, si nous l'avons viole j-Y la rcompense, si nous lui avons ohi. Ce fait admirable de la conscience morale, que ]'homme n'a pu se donner lui-mme, rvle un lgislateur suprieur lui, non seulement sage, mais bon et aimant tous ceux qui il a donn la vie, 9!)'w'J; Cette inlention prbvoyanle et bienveillanlc est visible dans toute l'organisation humaine et dans la constitution des choses o tout est beau ct bien 5!.L'ordre de la nalure a un lml utile l'homme et par consquent lron. Or tout ce qui est bicn ou fait en vue du d'une raison, d'une pense, d'un esprit, hien cstl'une E,~rx,d'un lre qui pense et qui pense aux hommes, 9~'Jnn;E! ~,na ~r,~..2'11"1 f~.v-ev. Enfin ]'homme, chaque homme a l'intelliryence, mais il ne la possde pas tout entire il y a donc une umc universelle, qui existe ailleurs que dans les hommes, et dont l'me humaine n'est qu'une partie, comme notre corps n'est qu'un groupe partiel des lmcnts du monde matriel. Quoi (lui'il ne soit lla.s tout fait affranchi du prjug polythiste ou du respect de la religion oCl1cielleet nationale, Socrate parle souvenl comme s'il croyait un Dieu unique, ou du moins souverain, crateur des hommes, architecte de l'univers, dont il mainlient l'orclre comme il l'a fait 3. Quelquefois ce Dieu porte le nom le i, 4~.c, quelquefois celui le z). 4Et,v, formule o \I. Denys' ne veut voir qu'une hypocrisie, comme si ce n'tait pas la plus grande des invraisemhlances dc supposer l'hypocrisie chez un homme qui avait pris pour devise dire toujours la vrit, et qui est mort pour y rester fidlc. Quoi qu'il cn soit, il reconnait aussi d'autres dieux, le soleil, la Jlcm-,l, -l, ('11\ l, I!J' l. Jfcnr.,11',3, Il. auvW ts~ri xa1mrn~mv. llcm-,1\ 3, 13. tnv :.).a :t~tj~~v 1 Il~fo:r~ ri~s!cs mora(tsAans l'rln(iqnil.

166

IIISTOIRF DE LA PSYCIIOLOGIE DES GIIEf

dieux foudre, les vents, agents subordonns, des suprieurs et du Dieu supr~me, sago et bon dmiurge, qui habite, organise, meul et gouverne le grand monde, comme notre me habite, meut ct gouverne le petit monde de notre corps. Il sait tout; il esl partoul; il peul tout. C'est sa puissance et sa bont, qui, aprs avoir cr les liommes a dispos, pour leur bien, celte magniflque et heureuse ordonnance de la nature c'est lui qui nous a donn la lumil>re, qui nous empchc de ressembler des aveugles la nuit, qui nous permet et nous ordonne le repos c'est lui qui a command la tcrre de nous fournir notre nourriture, et aux saisons de la varier; c'est lui qui a dispos l'eau et le feu pour tre les lments et les instruments de toute l'industrie humaine; c'est lui enfin qui dirige et soutient cet univers, le conserve tout entier dans une vigueur et une jeunesse toujours nouvelles, et le force d'obir ses ordres plus vite que la pense et sans s'garer jamais. N'est-il pas vrai que nous sommes contraints d'avouer que sa veille sur nous, qu'il a tout fait Providence, ,"OjTO ,,(O'/0-'11"IX'I, pour nous, qu'il nous aime, ct qu'il nous aime d'un amour sans est le but et l'ohjet de borne, {,;E?6)J.u L'homme Dieu dans son aclion sur le monde 1. Dieu et les dieux ont donc bien droit notre reconnaissance respectueuse, notre obissance, nos sacrifices, nos prires mais n'allons pas, dans des prires imprudentes, leur dcmandcr des choses dtermines demandons leur ce qui nous est vraiment bon; or cela nous l'ignorons, et eux le savent et seuls ils le savent. Cherchons leur plaire pour en obtenir des bienfaits cela est juste mais rappelons-nous que le seul moyen de leur plaire, c'est de leur obir, Nous lcur devons l'hommagc, la foi, l'amour 2, A celui qui aime les dicux, tout arrive pour le mieux 3. C'est une erreur et une faute de croire que la di\'inil nc .Ilem 1, et 1\ 3, 3-9. 1 TI~=i'f'j:l.p~t!YI 1i1>t'l. 3 .Iltm., IV, 3, 11; l, 3; III,9, 15.

SOTF:

161

rclame pas un cullc exlrieur mais quel culle'? Le mieux sur ce poinl, est de se conformer au culte national, comme la Pythie t'ordonne l, Si nous cherchons fi. rassemhler les trails principaux de la doctrine socratique, nous arrivons au rsultat suivant 1. Socrate considre la philosophie comme une muvre (l'efforts et de recherches personnels; il rompl avec le principe il'autorit et de la tradition, avec 1''J.1: ~?'J. il donne la raison individuelle affranchie, et la conscience morale lablie comme critCrium de certitude, le droit de recevoir et de refuser loutes les proposilions mises. 2. Il unit la spculation ctla pratique, la science et la vie. 3. Il donne, pour objet unique, la philosophie, la connaissance de l'homme par lui-mme, c'esl-a-dire la connaissance de son :1me par la conscience, La psychologie conslitue ainsi toute la philosophie. .'1. Pour se connailre cI en se connaissant l'homme doit trouver et trouve une mthode, un arl de penscr la dialectique. 5. Le premier principe de celle dialectique c'est que l'esprit esl gros de vrits qu'il ne s'agit que d'accoucher. C'est sur ses notions premires, les ides du beau, du bien, que reposent tous nos raisonnements et toules nos connaissances. 6. Le premier principe de la vie pratique, c'est l'amour, tonderncnt ;inon de la famille, du moins de la socit cl de l'lal. 7. Il y a un Dieu qui a cr les hommes, qui les aime, et qui pour eux a dispos ct mailltient dans l'ordre l'univers entier. S. L'a1111C est distincte du corps et immortelle, llem" 1, 3, 1.

CHAPITRE DIX-NEUVIME ARISTIPPE


L'influence personnelle de Socrate n'a pas t moins profonde, moins fconde, moins tendue que celle de ses doclrines. Avoir suscit un branlement puissant dans les mes et dans les esprits sera toujours considr comme une des plus grandes et des plus heureuses parlies de son uvre philosophique. Si l'esprit de la doctrine socratique revit pur, agrandi, mais non all r, dans les systmes de Platon et d'Aristote, il n'en est pas de mme des petites coles philosophiques, nes inundiatement de la commotion intellectuelle et morale produite par le maUre: elles altrent toutes, plus ou moins profondment, le sens et la porte des ides de Socrate, et si elles ont reu d'un commun accord, dans l'anticluitiy et mme dans les historiens modernes de la philosophie le nom d'coles socratiques, ce n'est sans doute qu' cause des relations personnelles de ceux qui les ont fondes, avec 10 grand homme qu'ils appelaient moins volontiers leur maitre que leur ami, 1E-r'i1fl); ~~C,)'/ l. Pour marquer ce caractre, les Allemands les nomment en gnral les socratiques imparfaits, clic uneol~om>ctc~re SoGratiker, et on pourrait plutt leur donner tous le nom que Zeller hsite donner l'un d'eux, de /'anx socraticpes. Avant de subir l'inOuence de Socrate et d'entrer dans le cercle de ses amis et de r .lri5lul., Rhel.,Il, ~L Cir.. de I)ra(., 111, a 15. Llqiiini es~nir,lull'; (,rlifere..1 CI illinsvars cl.lilw,j, et in oninciii difi'u:i: Socr.lle, quO/) Ji'plll~lioniLu, ['111('m liui aliudapprehcmleral, tlisscnlicnles inler ~C. pf;emiml sunl'luJ;i faiiiilie

.otisnrre

169

ses familiers, ils avaient tous dj pris position dans la lulle des systmes, Aristippe tait un tranger, aUir d'Afrique par la renomme de Socrate ce qui suppose un esprit dj form, et dont la passion pour la philosophie a t nourrie par des tude; pralahles. Anlislll~ne avait t disciple de Gorgias 1, et peut tre compt au nomhre de ces vieilles gens, saisis sur le tard de 2. la passion de la science, que Platon appelle ;"}l:J.'1.1iE1; Euclide de Mgare, s'il n'apparticnt pas positivement l'cole latique, comme le croit Henne 3, en partage certainement le.3tendances et les gOlls ristiques 1. C'esl par ces influences antrieures, non moins que par l'ah!'ence d'un sylrnc positif et affirmalif dans Socrate, qu'on s'explique l'opposition des doctrines de ces coles entr'elles, et le peu de rat~port qu'elles ont avec celles de leur maUre. Leur seul caractre commun est d'avoir considr la philosophie srrrtout comme la science de la vie pratique, et d'avoir donn pour hut celle science la recl'erche du bonheur: encore pourrail-on dire que c'est l un trail commun L toutes les doctrines philosophiques de l'antiquil, et qu'on retrouve mme dans le gnie si Irrofonclmenl d'~lrislote. l.ea Grecs n'ont jamaisconu comme vriS[IC~Crllallf lalllement dislinctes, encore moins comme spares, la science cl la vie. ainsi Aristippe est le fomlaleur de l'cole cyrcnac[ue appele parce qu'il lail originaire Ilc Cyrnc, comme le clhre malhmaticif'n Thodore, l'intime ami du sophi"te l'rolagoras 1" et parce que ce ml l, dans celte ville riche et lruissante, qu'aprs avoir pass cfuelc[ues annes 11 Allnnes dans le cercle 10.1. VI, 2. Sophial., ~31,b. J .lIlc llc \IEgare, 3~. p. 4 ll. L II, ~0. ThU '11t"I'J~l.t:l1:E?; ~~anc~.v).l,yr,J; Elle ~ecompo<c ~1'rc'lE, fille,le ilcrniirc,el jeune,filsde cellir, qn'nniplelle, l~;irune rai;,mque s'ln n,)nisullil f.~ire ronnnilrc, l':I. et ,l'Allnidri', ,lui el'.1ntilKiler di.cildc, Jc TIH\I\ln" l\'I1"~(,il<, cuuunun; ,1.,h '1'11', linelen,lance impienrcnlellirlin, aux 1 rincipl" ['Irli..uli~rl', ('nlin .1"ni"n LIu el peul-l'lre,r.dilll~re. 1J,1r)'IHne a. 1 Theal.,Il:>,3, IGI, !J, IG~,

170

IIISTOIREDE L.1 l'SYCIiOLOG1F. DES Gnm;

des amis intimes de Socrate pour lequel il avait prouv une admiration cl un respect passionns l, il revint, aprs de nombreux. voyages lablir son sjour dfinitif et constituer son cole propre. Ses relations avec Socrate dterminent seules et cl'une faon trs approximative l'poque de sa vie, dont on nc connait avec prcision ni le commencement ni la fin, et sur les vnements particuliers de laquelle on n'a que des renseigneineiits anecdotiques assez mal autoriss. Bien qu'il cartt de la philosophie, en pou;sant l'eWr~me une des tendances de son mailre, la logique et la plysiclue, parce que ces spculations ne contribuent en rien rendre la vie heureuse et n'atteignenl mme pas le but spcial qu'elles se proposent, il y revenait, au moins en partie, par un dtour 3. La morale, Tb tait bien pour lui la seule vraie science philosophique, la seule digne d'lrc tudie mais il la divisait en cinq chefs, dont l'un tr.lil::Jit des choses qu'il faut rechercher et de celles qu'il faut viter, le second des pastroisime, des actions, le quatrime, des causes, sions, le le cinquime, des preuves. Il est manifeste, comme le fait remarquer Sextus, que la recllercUe des causes ne pouvait tre autre chose qu'une physique, et qu'une thorie systmatique 1 On lui reproche cerenilint rlc n'avoir pas a;si~tscn mallredansses demiH; moruenls. Platon,quine l'aimaitpis, a hiensoinde releverle fail l'hmlon, G9; de F,'loc., 3(j cl Il, 65. 30; D. L., 111, Dcmcl., '1 A 5l~.ma, dansl'.1ic-llineure, o i!fui f,lilprisonnier par lesPcrses Cm;nl/II'. o Xnorli(in oil il de%int de laclbrccourli-anc 1,113; -ine, Scillonle, la cour soildel'ancien, 5yracue,oil connulPlalon, lui lui seset caractre soil dlljeunelIeny>, v, Zeller,1. 11,h. 211,l,nul. 2 \'2' Sun ne farait i se,3 doclrines,Plusieurs, cl yne sa vie, lrop conforme pas avnirt r,lushonorahle SosirrJ(e CISulion cnlr'aulres de llhodei, 4~ulicnnenl qu'il n'a rienl'cril. l'.tnliu.; lui allribucnl unedi1.1inc l'onne relre, louchanl h r,hiloso,l.ie, o qu,' (j li~res de leon<, luicn allrihucnl nnplusgr.m,1 nombre,p.ll"11l ~lt;), U'1I11res lilre5ne biiscnl rien devinerd'un contenu 2; les le,sqllel> pllilosoph'lue. Il e -1 avoirr~eI,111\,j des honuraires lepremierde~ ~xr:di~~ucs h~ur ses li~;on:. 1).L., Il, G. l:OnL 72, H, 80. l'luI., de lib. eJrrc., 7. Ce n'e.1pis le seul point trs juslemenl aux l'ub~cme Ploni~s,le Sophi,le5,comme par lequelil sc rall,le1le 2; 99-1, phir,'Wicienil)- 1. Il, 65- r.ao; aoywcadrsx;), al~rr.i .lri:lole._llef.,11oinn IA~ll'Jtu'[7tIj;. a- 33_VJ'/ 79~I7CL)'r 'CL'I;~ 3 &1. ~mp.,arlv. Jlafh.,1'll, Il. 1<tPltpht.p}lIl. Senee.,bp., 89. Ili quoque aliterinducunl. qui remofcnl,

ARJ:mpl'f.

171

est la logique mme, ou du moins une de la d~monst~tion thorie de la connaissance. Nous ne savons absolument rien de ses opinions sur les en avait une; il n'est causes, c'est--dire de sa s'il pas prohahle qu'il ait adopt celles de Dmocrite, pas mme la doctrine des manations et des images, que lui allribue Plularclue l car elle esl contradictoire avec la doctrine de la subjectivit et relativit ah~olues de la sensation et (le la connaissance, qui est le caractre dislinctif de sa philosophie. Nous n'en savons pas dawlnlage sur ce qu'il pensait de l'origine, de la nature, de l'essence, de la fin de l'me; de l'absence complte de documents sur ce point, il serait peut de contre tmraire, mais il ne serait pas innaisemhlable clure que l'Sme n'tait pas pour lui ne substance, et qu'elle n'tail qu'un groupe de sensations, ce mot ctanl pris dans le double sens d'alTections sensibles et de perceptions. Il est certain du moins que tout ce que nous connaissons des doctrines ps5cllologie de la philosophiques d'~lristippe sc rapporte la sensalion et la psychologie de la connaissance, et l'une et l'aulre ont un caractre trs marqu et commun, savoir la subjectivit el la relativit absolues. Cet esprit distingu et fiii2, dou d'un rel talent d'analyse psychologiquc, qui nous de\'ons le premier es;ai d'une thorie philosophique du plaisir, unique but, suivant lui, de la vie, limitait le sa\'oil' humain la sensation, et dans l'acte de la sensalion, il distingue, el il est le premicr distinguer, avec une gmnde finesse, cl'une part l'alrcction sensible, 't"~ '20, par o il entend non-sculement l'impression douloureuse ou agrable qui se produil dans l'organime, mais encore une reprsentation, une notion qui apparall la conscience, '11-1 ~(lI'I,tl'HI' et Il'autre part l'objet extrieur, z> (.T; est la (Itti cause de cc phnomnepsrchologique. tachose extrieure existe
1 \'rrm pofeaf arrnrilcr riri, 5. i Conf.Sicin De l'ifa Ar-lip~~i.Coefl., p. 29,

~~a

IIISTOIREDE IA P31-f.Il0l.Of.lEDE.; GRECS

prohablcment, mais nous ne savons rien d'elle, et nepouvons pas mme affirmer avec certitude qu'elle e~iste r. L'me humaine ne peut connailre que ses propre~ lals. Le monde, tel clu'il nous est donn, n'est qu'un conlenu de notre propre conscience. Nous ne savons mme pas si les sensations des autres hommes correspondent aux ntres, L'identit des mots dont nous nous ~ervons pour les exprimer n'est pas unc prcuvc. Le langage n'est conpas une impression, un tal le notre nature, un Au tmire, il est un fait extrieur (lui proluit cet tat, et par con=~quent une de ces choses qu'on appelle causes, qui, si elles cxistenl en soi, n'existenl pas pour nous Les noms qui dsignent les choses, comlne ceux (lui clsiguenl nos sensations, SClrll,il est vrai, communs tous les hommes qui parlent la mme langue: mais on n'a pas, le ce fait, le droit de conclure que m~mc les sensations qu'ils reprsentent ;onl exactcment et rellcmenl les mcme~ pour chacun d'cux. Nos sensations nous sont ab~olumcnt propres et n'apparlenncnt clu'~ nous. Elles ne sont que nous-mme, dans divers tats, qui ne sont perceptibles qu' nous-mme. La conscience esl un monde Dew personnes pcuvcnt appeler du ferm, impnblrable. rnme nom la sensation qu'elles ont prouve, elles peuvent mcme croire et dirc qu'elles ont prouv la mme sensation, mais aucune d'elles ne pourra le prouver, parce que chacune i~("'J :rx4,u; n'a scnli et ne peul 1"enlil' qllc son propre tal, T"j l'une ne scntira l'tat de l'autrc. i'/nh:J.~i'/nl Jamais Sezl. f.rnp.,mlr. _llalh.,\'ll, 1 !JI.Z:I ~=v""fI" ~n. Y!il., l H, ;~1. 3 cxl. t:rnp_.ndr. _llafh.,l~If,19j. y.rm ';I(~[;t:J'1~2"T; d~'I' Jtr"J' aWn' -.(rJt'J: s:9_r4xr s.d -,Ep ~r.j;:(Li'" .t'l u11.7t. Je nt' reiiiiillnic-lire Ceseh.rl. l'Inl_I~l~ilo.t., 1\, Il,'rrmnnICr.t,mnmf..1 ,lM., p. et ln 2C.6.), que Li cl qu'il mainchez ne ~urlesjl:~Pllll'nI5, rl'l'.lil'i!o:;~I"jl'fli"" p"rL,il'luC 1'Inil l'unil'l'r"llil,1 ,]CS ce cil ~IcSnill'. qu'ilpn'll'ndproucrrp:'rle l~:r:ye ,]es Le sen; m'enpariii J"olull1l'nl contraire,N ,i:lifier ~3ue iiiilgrt'1-ign~r.llil~ leinipi dunlIci lifniniei"1';crvcnl l~c~ur l"I,rillll'rcc qll'il, Hull'nl ou jugcnlil, ill'CU'{ Cflmm1ll1e~ ne IICHI si ces scns~tioni unl wsri171~lc:ncnl on [I.bSJ\-oir el il ri pour1(, nc ,l'ni janiiiiqueel'ilii'il""nlllli-"I~nle. qlli s.'n ~nl'nl. Ch.~cun h"IIIII: Jllf'lmrfIll"url' cumnmne de lcurs "rn-Jlion,ni ~Icleursjut:eml'nls il n')' absolu.Il n'y a pas, danscelle a que ,]('; Icrml';commun;. Gc,l un nominalisme

.41tiSTIFIPE
Nos sensations ohjct sont u:vz lcnt dc nos sont pour nous et la seule par suite zP"f~z rgle de nos comme actions connaissances et seules

l3
10 seul elles -~0-r, -r.x! men-

infaillil,les

infaillibles,

1 EI"I7,~ ..i

;2TzJ2:J.f;:n"~2! jamais cl jamais pleine

n1 i'}E'J'HZ ne pcuvenl certitude

Elles 'uY/zvetv. nous mentir. clart quc

ne nous Nous nous mais Illanc

pouvons pi-oujuger

afrit-iner vons que nous

avec

et pleine la sensation celle

la sensation ce qui cause avons qu'il cn

du blanc, en pas est flIt du nous le

du doux est

sensalion parce que en objet par

ou doux, pas que pas qui blanc, n'cst ne la

n'en

droit,

nous

n'avons

de preuve sensation el que

ainsi, cause doux

Il ~crait par un fl cause que

effet qui un

possible n'c3l ohjet

du 1Jlanc la sensation

pas doux possdcnt qu'ils raissent tals: nous pas elle

en un mol aucune des

il est possible proprits lis existcnt

les ol'jels

cxtricurs des seusalions

citi-acti-istiques 1)cul-lrc Notre 5me mais peul

causenl3, notre est trop

ils n'appaconnailre ses Les

conscience. faible pour

en apprhender

les causes.

si5_z9z! r.: la nminJrc trace d'une Ji,lindion 1-lira-~e, ~>l.fatX "X cntro}les i~l2ci clics iugenienis, qllO}Ilermann (,ri'le aux et loul 1(r~,ique au conlrdire, les "'<7t:1 ne sont r;ue 11'5 r.z5" cuumic le la suite du ri c:l p.1S-]~C lE'J~1 ~?v Yrip n z'X~rl'Jz'~ tz).nue~ x.lv6~; arivrl;. te jilgC'IJJC'1I1 d ne pl'ul Ore pour cux que l'allirmaliun do} la :;cnsali,)n propre cl individuelle. a l'rxlerpermofiones inlima.s nihil J~ulnnl ea.se jrnlie. g (l:ir., rlcdrl., Il, 16). Je ne romprends pas trop en yuoi celle I~roruiliuu dilT~1 ed,' l'elle de oluoi Aliuil judiciuiii l'fla:nr.p e-I qui puiiit diu'en di~e Ciccsnin, d.m; lI1~rncemlruil i,1cui'lue veruiii esse ~tual cuique vide.tlur, aliud cyro'D:lit:,jrulII(itii lwrliiotiunci iniii,is nihil l~ulanl essc judirii has:;tgc >tir le'luelllefluann sc fundc luur m.ilcnir 'lue 1"5 cyrn-iiiues admcllaicnl "io'n la ,;ul,jccli\M [les iiies el des >enlimenb, mai~une suhjcclivil non l'" individuellc, une ~ul~jcclivilede l'iiiiiiiiiie ('n gu~nrdi,dont Il len~ancc au pLIi,;ir des sens 0',1 rucllcmenl univerelle. Il n'est pis ncc,saire de faire uh<crvcr '1110' ce mol ai-1-artient ;t la lan;:1Ie hhilo"1hiyue de Sedu<, cl nun celle d'ri,lii'l'o}' l' Scu. 6Tf Yivrz~d~erlz, cIrre",ions 'lui Emp., iJ., \-II, 191. s.rc h'n7"()7, ont une frahhanlc avec celles 'lue Condillac 1110'1 dans la Irmchc de s\ slalue Je deviens odellr de rose, Id., id. l'Marque, aJv. Colof., 2~, rpte la mme chosc 0'1 pre~que dans les mnes ternies. Sexlus est en contradiclion awc, lui-lI1~me, quand, apr.. avoir dit, \'1, 5:1 \1!7 97" r::nElY rn 7t~()~. in" L~ il dclare, Vil, 191 r4yx flv 'Jn> M, Zeller croil, ci avec rdislm, que le premier de ces rcnscignemeuis l'51 inexacl, ci que le 4eldicisme portail non sur l'existence relle de. chwcs, m,is >tir leur inlclligibilil~. 1)'ailiciirs, la preuve tic l'exi,tcnce d'ull iiinile extrieur C'>Icncem il. Iruwcr.

lU

IIISTOIRE DELAP3n.:ltOLOGI~ I)UI-J GRECS

ralits qui nous soient accessibles sont les phnom~ncs, c'est--dire ce qui nous apparail, ',:J.Ty Y7I'("l.IY'.I:.LtY2, ti~ 'll4~Y,?l'/ c'est-dire encorc nos pl'Opres sensations 1. Toute ~I~L~'IX, connaissance est sensible, relative, subjectivc et individuelle. Puisqu'il n'arrive jusqu' nous que nos sensations, et que le reste, s'il existe, est pour nous comme s'il n'existait pas, qu'avons nous de mieux il faire, quelle autrechose mL~mel)ourrions-nous faire en celle vie, que d'cxciter par nos actes le plus grand nombre possible de ces sensations qui nous agrent le plus et sont le plus conformes notre nature, et d'carter celles qui produisent 1'1' ITe contraire, c'est-il-dire de t)oul~suivrc le plaisir et d'viter la douleur- Le plaisir et la douleur sont des mouvements de l'organisme capable de sentir: l'un doux, mais as~ez puissant pour ne pas chappcr la consience-, semblable au balancement d'une mer calme3; l'aulre violent, excessif, el pareil l'agitation d'une mer bouleverse par la temple l. L'amour du plaisir est primitif, instinctif, ar.~oYl~to,;5; il est le but et comme le centre ol l'elTort de l'aclivil tend pour se reposer; il fait partie de notre nature 6. Non moins naturelle est la tendance repousser la douleur, et celui chez lequel ce double senliment ne se manifesterait pas, qui rechercherait la douleur et fuirait le plaisir, serait un tre dont la nature serait profondment altre, pervertie, et l'essence comme renverse, 7. Aristippe distingue dj, avant picure, que Denis d'IIalicariolimai nill lmtanlesse judicii, i~l., l Cic., Acad., 1~ 16. f'rster pcrmoliones intcriorcm aul id., 7, de laclu, et co quidem vocanl,aut doloris qucmphilosophi in 'uo (;)TenJici solopulanlveriessejl\lliciull1. 1\ ,-olu[,lati>, Eusc(.,I'ra;p. HI- X 19. ta%.vn W "It<:.rJIj >l'lt:).r,"ltt:<, lEt.:I" :~~tJf)'.tJl" Diog. L II, 8G. id., 90, t}[XU'f[~I)" il:i'n~I." lL'J:X~I~Ij:.Jlv"v.. W i,,scUm. Il )' donc gleiscnsalion~ qui n'arrivent pis la conscience. ArislipJl'! icmblcle prcmicr ail retitarqu cc faitps)"cllOlogique con~idraLlc. p hilosophe q ui 3 Euseb.,Pr~p.~'u., X 1\ 18. t'' hi'J' xyxsl &f')f1'J~,)"\L!Vljv. 1 Id., 1. 1, sw X'lt!zO:h'7GnZ"f1"m. D. L., Il, IIG, &l, 6 Id., 1.1. 88. c;o~lGri,v a9avCtjt. Plat..Philtb., Il, b. tb XII/l'UV,n3al ~W'JI, a';I'Jt'l, J Id., Il, b9.

seuls

AfilSTIPPE

1;5

nasse accusait d'avoir pill ses livres et s'tre appropri ses un plaisir stable, )(''1,'l.'JT"I,:L'1'tIX-, principes passif, ngatif, provenant d'un cerlain tat de calme et d'quilibre, et un plaisir en mouvement, w actif, positif, qui consiste d&ns un certain degr de l'activit soit des organes soit de l'esprit. Dlais les cyrnaques niaienl la ralil6 du premier, et lie reconnaissaient comme plaisir \'rai que le second 3. Les plaisirs, mme ceux qui nallraieni d'actes malhonntes ou honteux, soit[ donc les seuls biens les douleurs, mme celles qui nallraient d'actions nobles et honorables sont les seuls maux 3. Le plaisir est par lui mme clsiralile il est par lui-tncrne un bien t. L'absence de la douleur n'est pas un Lien la privation du plaisir n'est pas un mal, parce que l'une n'est pas un plaisir, n'est pas une douleur, puisque le plaisir et la douleur sont galement des inou%@ements,c'est--dire des sensations, et qu'lre sans douleur et sans plaisir, c'est tre dans l'lat d'un hommc endormi 5, c'est--dire d'un homme qui n'a pas conscience de lui-mme et de ce qui se passe en lui. Ce sommeil de la vie, du moins de la vie consciente, constituait pour les cyrnaclues un tat spcial, intermdiaire, qu ils appelaient et ~C7CGY~1 G. 2:'1~1j'1{1 De ces analyses fines cl profondes, mais malheureusement t incompltes, il semble rsuller que, pour Aristippe, l'organisme tait dans un mouvement constant, que la vie m~me, comme l'avait dit Hraclite, n'taitque mouvemenl; c'est pourquoi tout tat qui ne prsente ce caractre qu'affaibli ne peut btre considr comme un plaisir, puisqu'il ne nous donne que trs imparfaite el obscurt3 la sensalion de la vie. D. L., X, lnif. 1 L., X, 2'JJ, eJ. Lond., ttiv (les .x siv X'1t'1'1~,I1'1tIV cyr~nai1"c.s) p~IVIj'J" 111,1 ~i Srtvi-o XI> r,'1L1Conf., i~l., l, I!J. hiC.,de h'in., Il, 3 39. Conlcmncnle.s vacuititeni dolori,. Seil. EIIl/ 199. sGw I~ ~IJ~8:ti,v 'J;v :X~fj;J'" xv 4 II. ab ~r/r,~.tris~w. Anmctns(suivant l:lEmcnt allaH dC,llexaodric, Slromaf., 11), JUsqu dire J'rrn 'HZ'Ij~ xnsnasaatv. ItiGPI, e 5esl. Tn I!:Et2t, 199 ,\ri,lods U. L., Il, 89. pam :Z'1D:lJr<IJEI;. ~:m/"I allrilmall c cllo cb.ssn~;hon An,;lippe (Prrep.F.r., \\`, 18), le jcune.

IiG

IIISTOIREUF.L.1 PSYCIIOLOGIF. DES CIlEC3

C'est enco~e pour celle raison que le souvenir du plaisir et lIe la douleur passs, l'allente de plaisirs et de douleurs venir ne sauraient tre considrs comme de3 plaisilaou des douleurs, parce que dans un cas le temps a puis l'inlensil du mouvement antrieur de l'me qui con~tiluait l'un ou l'aulre (le ces lats, el ctue dans l'autre ce mouvement n'a mme pas commenc l, Le Ehn s3 ":Z;I prsent seul nous appartient, P'J~'I. 'f:J.h-E~'i'1 Faut-il croire qu'rislippe niai! loule dilTrcnce de degrs dans le plaisir, qu'il soutenait, comme le rapporte Uiogcnc 3, 'Iu'aucun plaisir n'est suprieur ou infrieur un autre, (lu'aUeune chose agrable n'est plus agrable qu'une autre. Zeller 1 s'y refuse, en sc fonclant sur certaines de sc~ afllrmalions qui sont contradicloire., il cette pense, sur le fait que Platon, parlant dans le Pleilbe dans le sens de celle cole, signale certains plaisirs comme les plus grands de lous, et enfin sur cc qu'on ne trouve dans les principes gnraux. des cyrnaques aucune raison pour tahlir et juslifier celle complete el radicale galit de tous les plaisir: Ces objeclions cl'ordre thoriyue nc re persuadcnt qu' moiti: Arislippe n'esl pas le premier et il n'a pas rsl le dernier philosophe dans le systme duclucl on ait signal de graves et manifestea conlradiclions. (:omment dans une pareille doctrine y a-t-il eu, si ce n'est une dislinction entre les par une autre contradiction, pour plaisirs de l':ime el les plaisirs du corps? et cependant le rail 1 D. L., :'Ii, entrelesanirmlli'1! 2!1:J i~f.,Il, 37,8~, 9U.Il y a uneci)nlriiiielii)n de h nOli.n llu phisir ci (leh douleur les aux cyrt4niiiiues. Ici, ils ~e.lCt~nl I)ritles ~1"ls de rmc, x'Jr,!l~ el loi ~I.\lsvenir, p.\ree fineccsonldes muvcmenh Llonl lei uns n'i.lenl l'III;, Ics alllre.;n'existcnlf'" cncorc,parce 'f ~7.5=~ ils le prrsenl seul nuui 3pp il iv,tnlun autre p.1SS.1ge, tluenrirk lrlienl, 1.J1I,lis iiiliie, c'ci[--dire elles f,l.Jiiirs vrai~,les hLiisirs romplenl riirinilesphi-irs acluel<, f'HS~S le 1 venir. On pourrail~upprimcr la conlr.1,liclion en mcllnnlune n~plion devant verbe,ci lire Il, 81 :x!(I-n; r,sovx::)('i.jj.n:rJI-J'JU' ai 7I]~[i)Z/.X'J: (2\ al I-'n'i' 61.then,. XII, 511. vl l'I' rh npa5?.v El., Il. XIV, T0 ;c~Ivmn
;;:~itt.

D. L., Il, 88. 1 T. Il, p. 258, 3 .15,a 65, e.

AIIISTIPIIE

177

est cerlain des philosophes qui ne connaissaicnt que des tals de conscience,. coin in en pouvaicnl-ils arriver reconnallre qu'il y a en nous une me distincte du corps, ou plutt un corps distinct dc l'lme. Cicron dil I)ien: 1: Arislippusquasianimurn nullum habeamus, corpus solurn luetur 1. Mais 'd'une parI cejugement n'csl pas al)solument exact, et d'autre part il lie signifie pas du tout qu'~lrislil)~)c nit l'existence de l'esprit. Notre Nre semhlc n'tre pour lui sans doule qu'un groupe de sensations arrivant on ne sait comment la conscience, qu'il appelle 11`ous q, et dont 10 lien, dans l'unil de celle conscience, n'est nulle part expliqu. \Iais les cyrnaques ont certainement admis l'existcncc d'une ~1medistincte du corps, sans se donner le soin de la .dmontrer et en cdant, comme tanl d'autres, la force de la tradition philosophique ou religieuse, laquelle nul esprit, si original qu'il soil, ne peul, sur un point ou sur un autre, absolument se drober, C'est ainsi qu'ils enseignent qu'il ne faut pas croire que tous les plaisirs et toules les douleurs de l'irme viennent des douleurs et des plaisirs du corps il y a des joies do l'me tout fait pures et sans mlange, comme celles que nous cause la prosprit et la gloire de la patrie 3. La vuo des souffrances d'autrui nous cause une douleur relle, tandis que, par un phnomne bien trange, la reprsentation dc ces douleurs nous procure, au thatre par exemple, un plaisir: plaisir et douleur, (Jui, assurment, lie sonl pas des sensations corporclles 1. On comprend mieux qu'Aristippe ait considr les plaisirs du corps comme suprieurs ceux de l'me, quoique tous les plaisirs soient des fins 5 ce sont en cn'el des mouvements plus intenses et plus durables, Aussi voyons nous que c'est par les chtiments corporels qu'on punit les grands criminels 6, ,1CIl", 11',!5. J 7jV-.iv~~f3'if1iv.1. 3 Il. (, Il, 1>9. Il. 1. II, 90; l'IUL,$yp~fr., 1~1, 7. 5 D. L., Il, ml, T,V nI iz-')o;dV:J1. D. t. X, 299; id., Il, 90. C"l':<[1. rryrl.orqrie.

118

IIISTOIIIEDE Li I~1'CIIOLOCIE DES GIIECS

Il n'y a pas une fin gnrale qu'on puisse poursuivre, un tal gnral permanent qu'on puisse possder et qui constituerait le bonheur. Il n'y a que des fins partielles, des plaisirs particuCe qu'on peut appeler le bonheur est un tat o se sucliers cderaient sans interruption le plus grand nombre des plaisirs particuliers les plus vifs, mais c'est un tat bien difficile raliser et par consqllent bien rare. Les plaisirs sont les seuls biens, les douleurs sont les seuls maux, suivant Aristippe. Mais il faut bien les distinguer les uns des autres, connaitre les moyens d'viter les uns, de possder les autres, et d'en user comme il convient. L'art ou la science ncesqui nous fournit ces moyens, c'est la sagesse, qui saircment est aussi un bien !i, non pas, il est vrai, un bien en soi, une fin, mais un bien relatif, relatif aux biens dont elle est, sinon la cause relle, du moins la cendition ncessaire, 7,t"IT1. 3. C'est ce qu'on peut appeler la vertu, qui i; ~tjr; 7CEfl)'L)"/:H'I1 n'esl, comme ledit Cicron, digne d'tre recherche, dans ce systme, queparcequ'elle est, du moins indireclemei1!, la cause de nos plaisirs Je ne puis m'associer aux jugements trop favorables qu'olll mis sur ce philosophe les historiens allemands Karl Ilermann voit dans sa doctrine un progrs sur celle de Socrate, Brandis dcouvre qu'il a enseign que l'lment de la moralit doit se trouver dans le savoir, bien que co savoir soit limit la conscience de nos sensations 5; Braniss 0 le loue d'avoir, dans la thorie du plaisil; lov la hauteur d'un principe la belle satisfaction de soi-i-nme et l'inaltrable srnit de la vie socratique, Zeller lui-mme 1 signale comme un trait caractrisque de sa 0. L., Il, 89 ni iE~lni y.11. D. L., Il, 91. 3 U. 1. Il, 91. Demet., de Eloc.,2!JG, iltl'Jt;'i~v. '[T,V :p1j'J:1ifv1j", ;)3 Virtu(emque rcamerunl obeamremesselaudandant Cie" de U/ 111, qtiod effiriens es_cl\'oluf'lali5. 5 T. Il, p. 90. GUeberi.Il, linlu~ick. d. Philot-, 1812,p. 158. 1 Du moins danssa I,remi~rc Jilion,p. IW,

AIII STI l'I'E

179

doclrine.d'avoir pos la liberl philosophique de l'esprit comme un affranchissement pralique de J'individualil, et le savoir comme la rflexion le la conscience individuelle de soi-mmo sur soi-mmc. Je ne crois pas qu'il ait dislingu les ides des jugements, la facull de concevoir de la facult d'affirmer les rapports des prdirais aux sujets; je ne crois pas davantage qu'il ait fond sa morale sur la lendance universelle quoique subjeclive de l'homme pour le plaisir. ~Iais il a un mrile rel et qui vaut la peine d'trc relev el justement apprci il a distingu dans le fait de la sensation l'impression purement physique exerce sur l'organi~ation, de laconEciencc qu'en prend l'Sme et qui seule constitue et la nolion qu'elle se forme et l'affection qu'elle ressenl; et d'autre part il nie qu'on puisse conclure de l'existence incontestable et des proprits de la sensation l'existence el 'aux proprits des objets qui ont pu la produire. Celle observation fine et profonde suffit pour lui assurer une place et un rang dans l'histoire de la Psychologie.

CHAPITRE VINGTIME
A11TISTIIE~\E

eut pour premier maUre Gorgias Antislhne, d'Alhnes dont on retrouve l'innuence dans quelques unes de ses ides, et dans les formes of"dloires de son style, ~'(IT/jax.~y qu'on la Trca-il. remarquait surtout dans son dialogue intitul Il avait dj fond une cole de lendances cerlainemenl sophistiques, lorsqu'il enlendit Socrate, auquel il renvoya ses propre.> lves et dont il se fille disciple assidu. Aprs la mort de ce mailre passionnment respect, aux derniers moments duquel nous le voyons assister 3, il rouvrit son cole et enseigna au Cynosarge, gymnase situ non loin des murs de la ville, et en dehors de la porle Diomia, et rsen' aux maUres qui n'laient pas ns de pre et do mre athniens, o>;zl9xYdva~s C'tait le cas d'Antislhno, dont la mre lal Thrace. Il y fonda par son enseignement l'cole cynique, donl il fut en mme temps le chef ct qui tira son nom, qui ne fut sans doute 1 Li d~le prcisede sa naissancene nousest pis plus connucque cellede m morl. t Il lailconsiitr du slylealli'luc.Phnl. Bib. comme un rnodle parPhrynichtis Cod. 158, p. 101,G, 10. Plal., Phzd., p. 59. 1 Plul., Thtmial.,1. da t.a~rle,1'1,16,lui allrihucnienie 5 D. L., \'1.pyr~ so J{v'1!10'j.Dingne ZT."w>'); ,x:;np!'1;, et l'originede h monle sloicicnnc ,)~t,);'YT.'1]:t'). -r~, de ccl ~dil1cc..j7t')'j!\lE>'); O!\l,:X, sr, ri prtendqu'iljela Ici fondcmcnla ci ls c)-ni.lues cnlreIcssloiciens quo dms Juvnal, XIII, l'll, ne voitdodifT~nce Innica dislanlia.Divid,Schol.,h' 23, b. 13. r.po'Jt<Xtr, le vlement l Cynicis

.1 \T15TII\ E

181

usit qu'aprs lui l, soit du lieu mme oit les 1(I;nstaient donnes soit, ce qui est plus probable, des murs et des habiIUlles de vie de la secte 3. Les Corinthiens placrent sur le tombeau d'AnlElhne un chien de marbre de Paros. c'est en effet Corinthe, o il seml~le avoir longlemps rsid, que le philosophe cynique lermina sa vie, cdant l'puisement des annes. G'lai!, au dire le Th60pompe, un homme d'un caractre aimable, d'unc cOJl\'l'rsalion affable et sduisante 5, quoique sa vie ftil des plus austres. Malgr le mot dc Cicron, qui voit en lui un esprit plulbt vigoureux que cuHiv, aculos rftagi.s quant cruulilus 6, les litres de ses nombreux ouvrages, assez nomIJreux pour lui allirer de Timon le Salyrique l'pilhle de ;;zm;'('J-7 l'universel lravard, monlrent l'tendue et la varit de ses connaissances, qui emhras~aienl mme les queslions de logique et de physique, quoique le principe de l'cole fut d'carter l'une el l'aulre de ces sciences, en tant du moins qu'elles taient inuliles la vie, et de se horner la science de la morale. Platon qui ne l'aimait pas et ne l'a pas Ilatt le compte parmi les gens vrilalUcmcnt savants dans la physique, fI.ib. G_l'lu'J TX 8E~.1 !Ji,j'IIY 7. 1 Arislolc ne la M-,igne encoreque par le nomdu fondateur, 01'A~tllIJt.uol. jintis(line taitdj~de sonvivantappel&10, Ccpcndanl D. L., VI, 13. 3 Dalid(Schol.Ar., 23, ,1. ~2), cn compte quatre
;"2 Tb

Q.:.n ~lt~;' (G,ovd x'~w'Jht't~J,)v L xal cc {,'(t)\Ti;v'x~!I~Y. u`oY '~).(t'J.j'ifE~ 3. %,Ti i, X'~W'I. ~f~)~'1 ~)'J~"jnx)~'J t. 4TL lechicngarder la mai,on ci dislingucr "'ety.~m7.}"/ c~ov J, x5~r! comme l'ami,le l'ennemi, le cyniquc cul sait :arderson meci dislingucr le biendu mal. (id., p. 3~) lesr&/uil [rois 1'liilopon
1. 2. T~ 1:2~pr,tI",I.tJnx~y. T;' f~.fYxTlxjY. l,'et"~m"~v. 3..

2Jlyop.v

Trc

t"'i;,

1[J.), VI,18. 1 M_. VI, 13. ;i l,\u)et;ippf).J;. ".Id .If(ic.,XII,39. 1J'jlrb., il, c. en flio~nc (1'I, 15)donneh li~l~oJese: mucresptitiliecs 10lon:c"ce sonl Ile la ~1'alurtdta animarr.r; dts Sophiaft~; /e

i sa
Marc-AurNe donne

DES GRFSI IIISTOIItEDE I~\ I'Sl-CIIOLOCIE cite et qui nous magnifique, ide de son caractre et de son Orne, C'esl un de lui un mot

uno haule

plaisir de roi, disail-il, de faire le bien el d'CU'e accus6 do faire E~ s EPZTT6l' X'IYii; e'axGVEtY1. le mal IDz.r),m~.v~1Y de la philosophie el de la Les cyniques 't font, dans l'histoire une nguro singulire et originale, dont les Cls vie grecques, ridicules grandeur. les habiludes et parfois ignobles ne doivenl pas faire mconnailrc le coslume Il ne faut pas voir en eux seulement la et

le mpris gner de peu de respect

et exlrieures, qui par une affectalion d'indcence tmoipour les usages le la vie civilise semblent

par le peu de re~pect pour eux-mmes, G n'est pas le manteau pour les autres. qu'ils professent doubl, port sans lu nique, le blon el la besace, le tonneau de el longue de Diodore d'Aspendos Diogne et la barbe inculte (lui Leur tail orgueil philosophe cynique. sans doute; mais leur but tait haut, et leur U\'re immense, n'a peut-tre pas t aussi vaine qu'on le pourrait croire. Comme consliluent le ils font de la philosophie et de l'enseignemenl de la

Socrate,

du Beau el dn Jnsfe; --de la Gi6erf el de Phyaioynomonique; -dn Bien la hbrce, la Serrilrrde; de la l'rerrce orr de la Hbi, acpl lIiauld;; de la 1 rif de la Uiafecliqrre; Sofhon, dialogue dirig conlro la ~aw; thorie des IMe> tic PJalon; on lrotn'e une trace de celle polmi'lue din~ l'Eufhydme, p. 301, a" ci de l'anlipallrie 'u'prol1\-dienll'un pour l'autre ce-; deux les esprils, dans le Sophisle, p. 351, oil sous lei moli stw y~?I,n" tous Us Langage; de la l'ie et jnlerprNcs s'en!cn,lcnl reconnallre Anlisl~ne. de l'Caa~a des mofs ou !'h'rislique; de /1' d'inferr-oger el dr de la llorl de la ~1'alure, prob.lhlcmenl de l'Opinion cl de la Science; rpomlre; l'ouvrage que dsigne Cicron dam la phrase ~Ineo libm qui Phyaicns in.scriGifrw les Opinions, da~$ par Diogneparmi les ouvrages risli(Je r\'al. U., l, 13) du l'Inisir; llwcrrle ou de la ProGlmes sur l'arl d'apprcndre; ques Sngesse (~dvr,m.c) el rie la Force, le plus clbre des dialoguesd'~lnt6llnne, qui avait rail de ce hros le Dieu frolecleur cI le moMIe iJEal (lu pliilosoptiecpn6luc; enfin, douze ou treize ~cril~ concernant liomre, el qui lrailaicnl parliculi~roment wons fon'cn que de l'inlcrprtlalion tic>mythes rontenus dans ses pmc>. \ous deux petiles dclamations inlittilecs ~ljar el Ufysse, donl l'aulhenliril l'si Ir, douteusc. Conf. ~lnli.slheni.t Nragrnenfa. 11'inckelmann,Zurich, 1812. Il. L., 1'I, 36. s I: h:colecomi-rentlDiotncde Sinope, Crils ci Iliplnrelric, sa femmc, 5lElrrxlt:, Lcs lettres allrihurc; frre d'lIipp.1rcliic,~Ionimc,Onsicrilo, ltrsnippc ci ~Irnr4li~mc. Il ~I. Bois'vnn,I.le(Nol. ci Exir. des \Ic.i.~lclv Crals ci Dingtne sont apocry-plrcs. que les lments cn ont en partie IirEs tI,' Dihliolhtrlne,lu Roi, 1. X ci X Ilcroil 1. 11, p. 118. bonne>srnrrrcs. Conf. Ilw., .Ilcfnph. ,1/

A:\TISTIlt:[

183

philosophie un inslrument de rforme de la vie, un moyen de gouvernement moral; comme lui, ils s'imposent celle mission; comme lui, titre mme de philosophes, ils font hautement profession de pratiquer ce devoir comme lui ils veulent prcher non seulement de paroles, mais encore d'exemple, et ils rptent sa maxime favorile oG).(l! t7t~8d)l;yu:J.'1I, l, ~)J, ipyq) S'ils exagrent, par leur ton rude cl la grossiret de l'accent, la franchise et la sincrit de Socl'ate q, on peut dire qu'ils largissent et lvent encore le but dj si haut qu'il avait conu. Socrate prend chaque homme ir pari, el cherche le convaincre personnellement de son ign'orance et de sa folie. Il y a plus c'est surloul, c'est seulement sur ceux qu'il aime, et dont il est aim qu'il a le senlimenl de pouvoir exercer sa puis~ante action. O lui fait dfaut celte inclinalion, celle sympathie personnelle et mutuelle donl il rapporte son dmon la source mvslrieuse, il sent se clroher sa puissance. Ce n'est gure clu'avec ses amis qu'il s'enlretient. L'amili n'esl pas seulement la seule chose que se vanle de ~avoir Soc raIe elle esl la condilion de l'efficacit de tout son enseignement. Il ne faut pas esprer en profiter, s'il ne s'tablit entre lui et son inlerloGuleur comme un courant le sympathie el d'allraelion 3. La prdication des cyniques n'esl point limile ce cercle ti@oit elle est vraiment populaire, je dirais \'olonliers humaine, Anlislhne' se comparc un mdecin auprs de ses malades, qu'il s'agil non pas de naller par de douces paroles, mais de soigner par des remdes nergiques et parfois douloureux Diogne dclare qu'il est venu pour gurir les hommes de leurs vices el les dlivrer de leurs passions, de leurs hesoins, du joug de la forlune dont ils se sont faits les esclaves D.E'J'hr~)T-:j Ti;)"iVf)pjj7,)V )1;'1\ iasFo; r~Y -LrJiOV 5. Crals dans de beaux vers clbre Ic philosophe 1 Xrnoph,. .Ilern.,11', n. fo. 1 Pblonl'aprelaitfliogtncun Socrale fou.lEI. Il. 1ar., XIV.33; D, L., 1'I 5t, un Socrate. Fou,relit-tre,niaisc'csl loujours J Conf. Theag. 10.1. l'I, J. Luc., l'il. Aercl.,8; D. L., VI, 105.r5/l n ,iy i7rITpl7rUV.

18&

IIISTOIBEDE I~\ PSYCIIOLOGIE DES GRECS

cynique comme un hros qui ne s'esl laissl'; ni dompter ni corrompre par le plaisir qui fait de l'homme un esclave, et qui la liberl Non seulement poursuit une royaul immortelle il en veut jouir lui-mmc, mais il y appelle tous les hommes. Il dissipe les lnbres (lui obscurcissent leur raison, ii et les poussent irrsisliblemenl, ils ne ~avent ni par quel chemin, ni vers quel but i. Il leur conseille et leur apprend opposer la fortune un vaillant courage, aux conventions des lois les rgles de la nature, la passion, la raison, ),bYoy 3, et leur prescrit d'aimer leurs semblables, 9{).0;y, ~:J.o{'f 1. C'est par ces enseignemenls qu'ils ont l'orgueilleuse mais magnanime esprance le sauver le monde 5, selon leur propre expression, Zeller les appelle les capucins de l'antiquit: avec les no-pylhagoriciens d'un ct et les essniens de l'autre, ils sont certainement les prcurseurs et les modles des ordres monasliques vous l'asctisme. Par une de ces contradictions dont l'histoire des opinions nous donne tant d'exemples ('1 dont il faut philosophiques plutt s'tonner que se plainclre, Antisthne, le fonclateur et qu'on peut considrer comme le reprusentanl de l'cole cynique, se monIre aussi rsolrnenl dogmatique et socratique dans sa psychologie morale que sophisliquo et sceptique dans sa psychologie le l'intelligence. Il est insens, dit-il, de rechercher avec tant de soin les courses erranles d'Ulysse travers le monde, el de ne pas essayer de connaUre les moU\'ements vagabonds de notre r Clcul.dl., Slrom., 11, .ll?. ;I~'}' J:@~Ut'J~j, &j).w.l'j' xx: y.7ltlj.TrJ~ 5zvmov~:XfJ[l~12'1 n nyanwaw. ) ~lJ~?~'2'; 2 Slob., F~ror-rr., 22, 413 O. l, VI, 38, 4 D, 1, N'l, 105. 5 Slob.,Florir., 13,26. ;2 '1,(,), semble que ce soit peur f.1rililcr Il \1JI:prisalii)nde Icura Ilnrlrincs morale-" qn'il> sc -sontlint apl,li'l"~s i I~inlerl~n'Uli~~n ,JeJarnnvrirIcsrn~S(,"s-C'nlen,IIJ, allborique de> mylhc.s rolj'l"cs ,l,mlili s'effori-ent G. T.~e~ c. Ileil., II. Jo., .jf!l. l,h~ T.4cTf..1;1, c318, (1. Xcnoph.,Syiijp., S~mp.,3, 6. Il, 3j8, Ifty., 11, 570, c. l'lnc~lr.,1223, Xen,iph., c. 6 Clcnt.L, Slnomul.,V,601. rE ~wx:;n,x'J; '<TJ!n;,

A,N-f 1 ST 11~N E

185

espril lravers l'errcur cl la vrit. Ce ne sont'pas Ics cordes c'est dans noIre de la lyre qu'il imporle de savoir accorder ,'une que nous devons nous efforcer de mellrc l'acconl eL l'harmonie 1. C'est dans l'me qu'esl le vrai trsor de l'homme; c'est des choses prcieuses qu'il y a pour ainsi dire emmagasines qu'il lire ses vraies jouissances, sa vraie flicil 2. La plus prcieuse de ces choses, la seule qui nous apparlicnne en propre et nous 3pparlienne rellement, celle en qui se rsument loulco; les autres, et si ncessaire l'homme due celui qui n'a pu l'acqurir n'a plus qu' chercher une corde pourse pendre3, c'est la vertu, qui suffil au I)onlieur 1. lfais la vertu repose sur la sagesse, la science, et est par l suscclriihle d'lre enseigne 5. En quoi consislc celle sagese, quel est l'ohjet de celle science, c'est ce que Platon l'accuse de n'avoir pu (lire 0 car c'est ne rien dire, ellomhel' dans une pure tautologie que de dire que c'esl la science du hien, ou comme s'exprimait nalivemenl Antisthne, qu'elle consiste dr~apprelllire le cl mener une vie conforme la verlu, mal, -ri xrxi -i..0:.l'lfjEi'11, ce qui est la fin de l'homme 8, Les caractres qu'il lui allrilme, savoir qu'elle est infaillillle, qu'elle nous enseigne pouvoir vivre eL converser avec nous mme, h'JT0 et nous D. J. VI, 2J. C.'ut hienli l'e.'pnl de la de Socrale maisce qui la diffrence, con,liIue c'c.'1'1IJe Sonatein\"ite loulImnuuc ci lui-mEmc'e s'tudierel ~-4, celletudecomme railc il connalllc-> conn"ilrc;le clni'lucsemblecomidrcr hnmmcsils sonl louscorrompus cl pervers lui seulest l,ur, luiseulc.'1sage./1c,1 Icmrxlclc etl'i-lilje Krfeclionnilir,ile doivent imilcr.Ccl (tueles autres homme,> e~tloulcc qu'il y a dc plusoppos l'c'<l'ril ci aux leon> du mailrc,dont orgueil une des roaximc~ fivoiite-s Elail llicnde Irop. \cnohh.; S~my., 11'. dl. i:x Wr,;'w/TG 't:X!-1lE6'.1J.L~.II.. r,ruTl9~axlr",STJ Xt,,<rfJ:z, 1 PIuI.,~feSIoC. VOrJY Iltp., Il. 1,Ei 7,~pl,zr.v. 1 Lar~licil est ain-i, connue d,.nslotisles syltmcs la fin dc la vie. La vertufomlEn sur la scicncc el cncorcqu'unmoyen. 5 D. L., \1, 2. e ~rar.,vl, 50: n. 1. n,lOI. 7 Quidonc. nousa apprisle mal'?Ccn'eolpasla mlurc, sui\"anl Iciql1i'lucs;c'coi doncla socitlle, malori:ani'~1' fi qu'il fautrt4fornier l'iniliiidu. comme Il l a. manifc.lemcnl une Hinc Je sOt'iJlismc chez les cyni-lites ci qui sc manifcslc urloulpar leurco'ulOIH,lili'IIIC. 8 D. L., VI,1. t1), ,Yv:z. s~ xu 'peri,v~v.
~,v).r,9~o. irf., 11', 31. '1'~x iv sLi i'jrX(~1 "(' 1T1.fj!Jt"i'j'W. ~)J.' v t"L~' ~i:.

186

IIISTomE DE LA PSYCIIOLOGIE DF, GnrCS

apprend quelles choses il faut aimer l, qu'elle est une et idcntique pour tous les hommes, indivisible par essence, en sorle que tout acte conforme la sagcsse runit toutes les formes de la vertu J, qu'une fois acquise, comme la grcc dans cerlaines sectes chrtiennes, elle ne peut plus Nre perdue 3, qu'ello se manifeste non par des raisonnernenls et des paroles, mais par des ceuvres et des actes, qu'elle n'a besoin de rien que de force, de la force qu'avait montre Socrate 4, c'est--dire le force d'me, et qu'elle doit cependant lrc fonde sur des raisons indracinables et irrfutables 5, lous ces caraclres, qui ne sont dduits ni les uns des aulres ni d'un principe suprieur, tic suffisent faire rellement connailre l'essence de la sagesse. Cependant si on consent adopter, au moins dans une cerlaine d'II. Riller, qui soutienl mesure, le principe d'inlerprtation qu'une grande audace est pour l'hislorien de la philosophie la fois une ncessit et une obligation G, si on veut presser le sens de cerlaines maximcs d'Anlisthne, et leur donner un dveloppement suffisant, on pourra trouver les lments d'une dfinilion positive ci profonde, qui devance et fait pressentir celle d'Aristole. Le Bien est une chose propre la naturc humaine, en rapporl intime et naturel avec elle, Le mal au contraire est une chose trangre et oppose son essence, ~JJ,I.'fl!)", 7. Entre le bien et le mal, entre J:\ verlu ctle vice, s'tend le vaste domaine des choses et des actions incliffrcntcs, ti~df!)rx s, parmi lesquelles il faut compter les enfanls et mme la patrie. Le sage esl citoyen du monde. Ce n'esl pas aux lois particulires in Ilom.,IL, 0. 123.Dckkcr. 1 &'1'01. Eitl1[?~tHL,j GI,1'~, {~Xt2 1[iGX~ &pEt"" ~.PYE'{ D. L., VI, 105 Xcn.,.I/em.,1, a, 19
11~ I1.

U. L., 1`I, Il. (-l-ih; a~ot;8=F.,r,y m ~r~2:u~z.xna;ltvr/3ot. 1Jill., \'1, 13.ci"")o>t~1 l')y''7I'~. 6 nhcin. B. Autkeinem GclJielo dcrGcschichle ist Kuhnheil su Il, p. 31G :si ais in dcmdcrGcschiclOc der Pliilmihie . nolhw-cnJig 1 n. L., \'1, la et 103. 8 U. L., VI, 105.

Et,

Ei~n'IIl

t]"b~'J"

Tt'IlJ'I

'l.

Epx'I.

ANTlSTIIF.d'\E

187

de l' f:lat, c'est aux lois universelles de la vertu, qu'il doit soumettre sa personne et sa vie 1. Ce qu'il y a de plus nuisible la flicit, parce que c'est ce qu'il y a de plus contraire la sagesse, ce sont les illusions de la vanit, s, ,r/j; 2. Aussi on peut considrer comme une fin ngalive mais cependant comme une fin, l'tal o l'me en est gurie et dlivre, ~rot(z 3. Le bien, donl la sagesse esl la science, esl la peine, l'clTorl; le plaisir est le mal, rdv~; nYz4w, fl;jY"~X/j:LI;"i Cela ne 4. veut pas dire que l'lment affectif soit absolument exclu du bien ce qui en est la ngation, c'eslle plaisir qui prcde la peine, et qui a pour consquence le regret cl le remords. Au conlrairo, dans la notion complle du bien doit entrer le plaisir qui accompagne ou suit l'elTorl~, qui ne cause ni remords ni mme rcgrel, el qui est conforme la nature G.Cela ne veut pas dire non plus que toute peine, tout effort est un hien il n'yale beau parmi les peines que celles dont la fin est la heaut cl la vigueur de l'me, ,j'}u/Jz xz1 T';Y/j;'}IJ/:i7, que celles qui sont conformes la nature 8. Le mpris du plaisir vulgaire est dj un plaisir, eLun plaisir trs suprieur au plaisir mpris 1).Arislote verra le bien dans l'acle, et, par une Irs profonde analyse,_ dcounira dans le plaisir la fieur de l'acle, c'est--dire l'acll\'ement, la ralisation parfaite de- l'aclivil de l'me. A nlsthne semble placer le bien dans l'aclion de l'me considre comme mouvCment, el comme un le ces mouvements qui ne peuvent s'accomplir sans lutle et sans souffrance. le bien est donc pour

D. L., VI, Il, &3,93, 98. LuC.,l'iI. Aitel., ~t;1J xl,1"'J ft!i).t". D. 1. VI,26, 83. 86. 3 (Icm. AI.,SrrOm.,Il, 311,~T,y -2tV;1'I (sE).oc) -2-nl;T,yE. 1 AriNt., BIllie.~ic., X, 1 &11. t:lI1p.. ndn..Ilalh., \y, H. 1 Slob.,Flonil.,'W, G5.sG\lEt" tt;vftl,'WJ :~WxTI9v -2>.> T;r.pa cLw !i':Z' n :vuw. \J. 1. VI,il Alhcn.,XII,513.~T,y etj2s f:i.xWY, T,iYT, ci.Y'10'JY apoGL9r,xE
tY;~ ~~ET'2vfl~'t~y.

i 5lob., Fror(r., vn, 18. ",l,yWY tt;t; XU2 f'J" i),t\llYI)'J; ,8 11.L., \'1, 71. -2ni..WY&ZpT,'HWY (irv ['J~:J'(.I~~td,. D. L., VI, 71. ~\rt7, si,G ;1~7CT,X2'(~~p~V-rGl~ ;1~'JTcn~.

18S

IIISTOIllF.IIF. l~-1PSn:lfO/.Or.IF. IIF:i f.IlEl;.1

lui la force 1, la force momie, l'acli\'il nergique de la volont, qui se l'il le l'efirt auquel elle se senl supriauru, annule pour ainsi dire en soi l'lment affectif, n. 7ifi~; jouil de la souffrance m~me, ou du moins de la pleine libert qu'elle conquiert par elle 3. Jusqu'ici la philosophie n'avait vu dans l'homme qu'un ti-c dont l'essence est ou la sensalion ou la raison le voici pour la premire fois, je crois, Jans l'histoire de la philosophie, conu comme volonl. Sa volupt repose sur la conscience de sa force interne libre, son bonheur et son orgueil consislc dans la conscience de la supriorit de cette force, qui esl sa vraie essence, sur 101lies les autres forces qui la peuvent assaillir. On nI} peut trop s'lonner (le voir qu'Antisthne (lui veut fonder la vie morale sur la science par ses opinions sur la dfinition cl la combinaison des ides, arrive b. ruiner le fondement de tout savoir. Il reconnait bien qu'il y a un substratum, une essence dcs choses, ct que la dfinilion a pour but de la faire connatre, Il est mme le premier no considrer comme vraie dfinition que la dfinilion de l'essence 5. Mais en mme temps il soutient 1 C'c,1cc qui etr,li'lucqu'ils aicnl [-rispour p.1lron ci pOlirmal~leHercule,la dc leur doctrine.Conr.Alison. ils atiribiiiientl'invention hrro>de la rorcc, auquel .iy". Inveninr ego 'lu: ralios\xc? primusCynicei 1ll1I1I,} dirilurcssohrior. .~Ici~lc~ fucram tlf)flore s('('untlll; AIciJa qunndam l'i'unc cgo sumCynii-oi primus,illcIlcu.. 2.u dire d'lanihliiltie f l'il. Pylh., 18) Ic; p)1111f,onf. llcna~ a~l O. G., 1~1. ,n ;I)Y2 lx awnienl deii formulcelle M/iniliun rz7.v ,,1 ~rj.r~.ewi goricien; TC. i?~-r~ 9:ont. Sloh., Florif., l, 26 \1'll, 8. n. 1, 1'I, `3_ .2;:7.'h{~ ;'j[:xf)~, ~-Ijlr.~r':l. t1trJylV'J'J; i,yT.zza 't"I~ a M., 1'I, 71. l' h'J'J>p!,; s'agilici de lIilY~ne), (il 4 U. L., VI, il. 1. 1: absence dei mallreur h du de raison,est 0 lioniffles. TEb'?!'1O[tl) fil., I\, 3. aa~soG ).5y.v E:1!1" l~y' tettv d s~ rt iv ; l'1t1 sur scmhlc la prinriloie1'~lreotijeclif dil Vclorr\wg, d<igncr or,).rw. 1: imparfail, de fi conmi;s.lncc Ic failsulijeclif 'lue le, qu'on en frenti, CIde h Mnominalion voir plus simplemcnl lui donnc.On pourrail, dans1,1formule coml,INe, I1n;;a~e tI'~lrocc dc Il Jur~ic de l'e5:icncc, qui cunilc conlinuer l'caprcsioo permancnle

A\TISTII\E

189

qu'il n'y a pas de dfinition possible des lments simples el irrduclibles auxquels on ramne les choses composes el rellement existantes. La seule chose qu'on puisse faire leur gard e.5tde leur donner un nom, ).~Y.v ,u lZljl, YO:.L7'Z! Et-r, l, el de les comparer d'autres choses. La dfinition de ces lmenls simplas, ou considrs comme tels, de l'argent, par exemple, consisle lui avoir donn ce nom mme, qui lui appaI1ient cn de le comparer avec un aulre mlal plus ou propre, puis moins semblable, l'lain par exemple. C'esl la seule manire de faire connaUrc approaimativement les qualits des c~lres ou objets simples, dont il est impossible de dire en quoi ils consistent, el le donner une dfinition erprimanlleur forme substanlielle 2 leur attribuer un seul prdicat, 7:F'EI,d'" plus forte raison plusieurs, affirmer qu'ils existent ou qu'ils n'exislenl pas, il r a conlrildiclion le faire car un ne peut pas tre plusieurs, et plusieurs ne peuvent pas tre un 3. On est donc contraint de n'affirmer d'une seule eliose qu'une seule chose, et c'est elle-mme en sorte que la dfinition qui ne veut pas conlenir une conlradiclion inlerne qui la ruine, ne peut qu'affirmer le mme du mme, cI rpter deux fois le nom a t donn la chose. On ne peut pas propre, Ijix-do; qui.-t dirc l'homme bon, et il faut se borner dire le bon, bon l'homme, homme, ce qui la fois supprime tout toute contradiction ctloule erreur 4. Il n'y a (lue des jugemenls absoIl est inutile de signaler de celle formule nec qu'cliclailanlrieurerncnl. l'amlogie celled'Arislole,qui tantt -sebornea la reproduirelexiuellement, lanlol y inlro.Iuill'infinilir Rvx~llcaandn: (Sel~olf. Ar., 255, a. 31)fail scnlir prsenl,s~ ;i T,v cl mEmo celleaddilion. eughe l'imporlance.Je 1 Plal., ?hexl, ~Ol c. Ih; la l'imporlancc l'lude du qu'ilparail avoirallacb~e la rr~chcrthc LIela signilicalion des moi>.Arrien (t;'picf., langage, approfondie .Jisail des mot> .Il' l'si le commcnccmcnl fJi.~rerl., l, 11).x Anti;lh~ne que l'examen la -science , t Arisl.,.Ilel., Il, 3, 1013,b. ouxl'ln sb ri ~crw 6p"aDcexl. ltoirv pv ti /vUZ!t21 xxl ?;~2hl. 3 Sot~h., v7rj).).EIY21. 251. ~c ,j".hnov 4 TET9).).x vxxl s>J 4 .\(isl Jlel., .1, 29. 1'Qh <i~lw'l rn r.ixef~).dy~v fvo;. ).yEZBxt n).Y'.v Tom.,l, Il. stty 23; PI.11.. <vtIHrm.Jlcl., Il, -l, 1013.10: Soph., 251,h. biendifficile de comprendre commenl un hhilosophe ?he~er., \!Ol,l'. Il c!.1 qui n~ronRiissail la ncessit de la dfinition, qui,le premicr,voyait qu'elledoitraireconna\lI1.

190

1113TOIfiE DE L.1 I'~1-CIIOLOCIE DES GIIFXS

idenliques, qui par consquenl ne nous apprennent absolument rien de plus que ce que nous savons par 10 nom sul le la chose. On ne peut aUribuer aucun sujet un prdic..1t autre que lui~mc~me. On pourrait mme dire qu'il n'y a pas do jugement possible; car la copule, soit qu'elle exprime simplement l'ide d'un rapport,soit qu'elle conlienno en oulre l'expression de l'existence, n'est point identique au sujet et ne peut lui tre lie. D'un autre ct il n'y a plus de conlradiclion ni d'erreur possible car ou bien l'on parle d'une mme chose mais de chaque chose il n'y a qu'un seul nom qui lui desorte que si les deux inlerioculeurs appartienrre, ).4yo;, parlent rellement de la mme chose, ils ne pourront l'un et l'autre due rpter le mme nom; ou ils ne parlent pas vraimenl de la m~me chose, et alors il leur est galement impossible de se contredire l, Et cependant il ne conlcslal pas absolument la possibilit de la dfinilion 'l, ni celle mme de la science. Le compos, soit sensible, soit inlelligible permet une explication qui expose et dploie pour ainsi dire ses parlies inlgranles conformmenl leur combinaison relle 3. La science est l'opinion exacte qu'on se fait des choses, quand on peut s'en rendro compte et en donner une explication, ;'X ,z).-II).~ (J-~T1 1/,y,,u4. L'opinion qui du dfini,concluail l'impossibilit absoluodc la dfinition. Une l'essence Icllccontradiction ne peul gurelrc suppose, el il sernble ncessaire d'admcllre ou de la dfinilion, ou 'u'Anlislhnc que ce sontlessucces:eura quivnl ni la po>sibilil ne l'a ide qu'en cc qui concerne les principespremiers,que la sensation ou li raisonsaisilel pour aidsi.dirclouche,el dontonne peutpas rendre raisonpar ccll mQme la raisonde loul. qu'ils-sont 1 Alex.Aphrod., Scholf..Ar., 13: a. 30. J C'e>1 une consquence eilrmo 12Liluelle Arislo!e accuse sesparti>ans, !i\ 'AVtI'7d'tre arrivs.Jlef., 1'lll,3, IOt3,b. I)'h amsh 'tllan', drlzaa0a~,car la dfinition n'esl qu'unelongueproposition. %rist., J/tt., VIII,3, IOU,b. 'i8. s?,~I1'J~to'J leivn aia0qsiltvtc V01j'tt, Il semblebienqu'Arislole ici, non sonsentiment expose propre,mais les opiniuns les reproduil PJalon comme dansle Thfft. d'Antisllkne, t Plal., The~e(.,201, e, sqq, o Anlislbne el pas nomm,maisclairclllcni Msign,sx itiv 1!wn010-dltgptl a'to';(d':l. Hyoy ovx yot adsb Ypxa9' 2,jr~ EXIG'ro-0 7~ ovdtv).xo d3vasov, 0~9'~Cranv, ce-n.7<po;m'tiv 1,'&1'1'1:11 pf,vov ov9' w; ovx lIJtlv- \lOi,b., o.tw LT~ x:1i"yv.1n tlvm, 'till'votoytia Ill)Y.:1 df. exiaf)t,'tOl

lument

.1\TISTIIF\E

191

ne peut donner celle explicalion, celle raison, Gi~2 est en dehors de la science. De loules les choses dont on ne peut E,TLil rendre ni se rendre comple, ~r~ !L-~ il n'y a pas il n'y a et il n'y a de possible qu'une dnomination, science une nomenclature Il n'y a pas d'ides gnrales, T'z Ti du moins elles E1~-r~, n'onl pas d'objet; elles ne consistenl que dans des concepts elles n'expriment vides de conlenu, lv ,).d 1 pas l'essence des choses. Je vois bien, disail Anlisthne Plalon, je vois bien le cheval mais la chevalit, je ne parviens pas la c'est que lu n'as voir; quoi l'aulrc rpondail spiriluellemenl pas d'yeux pour la voir 2. Les ides gnrales n'ont donc (lu'Une valeur subjeclive, et nous voici en prsence d'un nominalisme rel; quoi qu'il nc manque pas de contradiction dans le s)'slmc, si l'on peul parler de systme quand il s'agit d'opinions qui ne nous sont connues que d'une manire fragmenlaire, et qui n'ont pcut-ll:e jamais N ni exposes systmaliclucmcnl, ni mme complNement dveloppes par leurs auteurs mmes. Si aucune chose ne peut tre explique par une autre, si chaque chose ne contient rien qu'elle-mme, tout objel rel est individuel, et les ides gnrales n'expriment pas l'essence des choses, mais les formes subjeclivcs sous lesquelles noussommes contraints de les concevoir ou de les dnommer. Les noms sont gnraux ils devraient Nrc absolument propres et individuels. 1 Ainnionius, cit par Prr,h)T., laag., 2~, le.; Simplic., Caleg.,f. 51, D. Dnid, Srhofl.rtr., 10, a- GG;le.ci G8G;D. L., VI, 53; Tzclz.,l'hil., \11, G05. 1 Simplic"GUcg., Il y al'ailcntre Scholl.Ar-, (Li, b.-15.Tzclz.,L'I~il-, \11,G05. cesdeux hommes avait crit un une anlir_1lhie qui pcrcClnrloul. Si Anli>lh~ne tIiJogueslncialcmcnl dirigconlre la Ihoriodes IJ~cs (U. L-, III, 35; Alhen., do son M,bin V,220; XI,501), l'Ialon,tic son c(lt~,ne mnagc.1il pasl'cipre~ion ne liouvoirlIre atll'Iesflue pur les d~xlridc~ d'Anli,lhi'ne, qu'il il I~rCtenJail iic 't"J,jT.:t.~fjX'J.t2. utc: aev:xe lar de pauvres C'~priLsJ r 1i~ f'J'IiIJ'IV_XT';I'1~W; xF.w. Ici iiiiiites ni Joph., 'i!51,b. C'c,1 lui sansdoutequ'ilap[-Iidlue ax).r,po1 2"it'JTI~1 cido kL~). n'c.! guol'lusbienveiliint Thc:el-,t55, e- ~ri~lulc I.WJ"I. ilo nomme resitivenientun solci un ignoranl.let" V,j/9, 'vr. Er,9ur;; iJ., :J. 01 'Avr. x,0\ o-JtW; Leurido delalibertinlcrne,ticlndnna:devv.v. 1111, d'un conlenupositifci d'unefindlcrmin~l'; ptotlanco moralc,de la force,manquc nJ,1is il y a dans leur analyse du plaisir,fmil de l'dforl, linoprofuodcur 1'{-rilal,lc.

I!H

DES fIi(:CS IIISTOIIIE DE 1.1 I'SYCIIOLOCIE

Le mot gnral n'exprimc qu'une pense, qui n'a d'cxistence que dans l'esprit 1, et auquel ne correspond aucune ralit objective, car des olJjcls rels onllous pour caI'aclre d'li-c iudivicluels. Il y a dcs hommes l'humanit n'esl qu'un nom, non pas vide de sens, mais vide clc conlcnu rel. C'est la fois un conceplualisme el un nominalisme. 1 Aller, 1. Il, p. 212, conjecture, nonsms forie-i 11Anli;.hne raison-,que c'c~1 faite111--k ilieorie des Ides par que 111-tion, l'arm-, 132,b, rap[brle I'oljjc-etion Socrate,z7.)-x lar, ti.w st~.wvxxai4i :I)'~TW' -J'01,-r,pxxl o'I~I):'j ~t,~ ~}.).~f}t :r.=v'}-JZ~;. ~rrUc~9a~ ';t~I);x~~

CIIPITIIE VINCT-UNI~1E
EUCLIDE ET L'COLE DF 31GAnE 1

de ~Igare, ou de Gla, suivant d'aulrcs, ce que rapde l'cole dans ~es %28*Zx(, fut le fondaleur porte rlleaandro dont les seclaleurs qui prirent d'abord le nom de mgariques, celui qui leur fut donn par Denys de Carthage 2, el souvent Euclide d'risliques, et enfin imporlantl'eprsenlanl Le plus plus tard celui de dialecticiens. de leur doctrine fut Stilpon, qui ne com-

1 Lesmgariques(ormcnl une cole nambreuse on complc Euclide, Ichl)"as,son >lJCCC5.>eur imm~dial,Euboulide, de ~liIcI, l'advemire acham d'Arislote (U. L., 11, 108. ~r" 'E.jx>'li~~v ~1.hXr,;), Thrasyma'luede Corinthc,cil comme un ami (Suid., y. Hchlhyas (D. L., Il, l'll), Uirxlidc, disciple d'Euclidcci mallre de Pasjcl.> ~,1\w,), Clinoma'luc, mallrc de IJI)"son,fils de Slilpon (D. L., Il, 112 Suid., V, 11~3p;w,le premier qui ail clpos une doctrine logique sur les prl'tlicals ci les prodisciple d'Euclide,d'apr, U. L., Alalloniusde Cyrne, surnomm rosirions),(ld..Sicls, l:ronus (D. L., Il, III; Slrab" XI\ 2; X\11, 3), mailre do Uiodore Cronus (Cie" de hl., 6, valco~ dialcclicus; 5011., adn..llalh., 1, 309, ~1'1lExnx(,h'1To;l. Euplranlus,disciple d'EubouliJe, pote et historien (U. L., Il, 110), maUre du roi 10'plus c~l\rede Alhen" 1'I, 251, dl, Slilpen, disciple de '1 hrasyma'lue, Anligonu>, lous; mallrc de Znon; Alexinos d'Elis, quo U. L., Il, IO'J, dsigne comme un discipleimmdiat d'Euooulide, qui cul avec Stilpon tPlul., l'il. pud., c. 18), llenedmc (id., D. L., Il, 135) cl Unon (D. L., Il, lM; SCII., adv..11., IX, 108; l'luI" Comn., nol. 10), de lims discu,sion>; Philon, disciplede Diodore, qu'il no raul p.1s confundreavec \'hiloDde Lari>sc, (ond.tleurde la IV' Acadmie;Dyson, fila de Stillion, Timon, disciple dc Slilpon, cl l')Trhon, mallre de Ury'soo,par I~uels s'tipreIl lransilionde la dialmitlue m~i'arilJueau scepticismep)Tfhonien.. D. L., Il,30, 106el 101, d'aprt!s Timon, l'accuse d'a,'oir (2n 'oi 110\pf).cv). E.jX>.d~I ~hppEIj,V lpl~>iYL'" b l.<!hh xdooav l:a.,l'~ L., 1'1,1).

Ccn'lail pas une cole, r,lo).r, ma': une (D. CHUG~U, P~ych~lo~l~.

13

19'

DES GRECS IIISTOIRE DE Li PS1'CIIOLOGIE

i'nena enseigner due peu de temps avant la mort d'Aristote. Les dates prcises de la naissance comme celle de la mort d'Euclide nous sont absolument inconnues. C'lail un des qualrc 1 disciples les plus s minents et un admiraleur passionn de Socrate, qu'il venait souvent voir secrlemenl, el aux derniers moments duquel il voulut assister 2, malgr la dfense formelle faite tout habitant de Mgare de meUre le pied Athnes sous peine de mort 3. Il lail un ami de Platon 4 et c'e,t auprs de lui, Mgare, que se rfugirent ce dernier et plusieurs autres disciples de Socrale, inlimids par le supplice de leur mallre, et redoutant pour eux-mmes le sort qu'il venait de subir de la part des Trenle lyonns 5. On cile de lui les titres de six dialogues dont l'aulhenlicil paraissait douleuse Panielitis et desquels, d'ailleurs, il ne nous est rien resl 6. Slilpon n'ayant commenc enseigner que heu de lemps avant la mort d'Arislote, on peut considrer les doctrincs de l'cole des mg:uiques comme antrieures celle du fondateur de l'cole du lyce, surlout si, comme il semble manifeste, ce sont celles que vise Platon dans le Sohhisle 1. ~Vais cela ne suffit pas pour altribuer, comme le fait llartenstein 8, une inOuerfce srieuse des mgariques sur les doclrines d' Arislote!J. Comme l'indique un des noms par lesquels les anciens carac1 D. 1. Il, -\1..c Deceux qui \inrcnt aprl'lui en ses zdopdanl et qu'onappdlJ les socrati'luc>, les i,itisgramls,1)11xi pu9a c 6-rxr 1, 0 principes, unturb,rrisme le purislel'hl'}nicllUs,-laicnt -mol quifail frmird'horreurcomme ci Antisthne. l'armicem qu'on appcllelesGir, les quatreplus Plalon,Xnophon ci 1)1 i), taient, outre Euclide,ilfizdon distingu>, el Illitnias a\'aicnlcritune histoiredes socratiques. Aristippe..[doffine t Phmlo., 59, c. 3 AuL-Gell" a. ~"2XI,'AO;,v2CE ~1'irr., \'1,10. Plal., Thecef., 1-13, )<I):I1'o-, 'r;,V Rmxpzrr,v.. cilJf,~WtCl)~ 4 Onle voitbien par le rlequ'illuidonne \1semblc dansle Thlle. qu'il L1it plusgque Pblon, D. L., Il, 108,d'aprslIermodore. e D. L., Il, 1011 ci Il, 67 Soph.,tl~t8. 8 UberdreBedeul.d..Ileg. Schule,p. 205. 9 \1seraitplu) nalurclJe leur allribuerla premireforme de la thorielIc; Cicron les accuse del'avoiremprunte Plalon.dicad., IV,4a, 139 Ides, qui'lue Ili quOlJuo mullaa l'latone.

1'.UCI.IDE ~-rvx:or. O.:~11:nt:

1(1:;

lrisaient la tendance et l'esprit de l'cole, leur philosophie est une dialectique l, une tlioiie de la connaissance aspiranl concilier les dfinilions latiques sur l'opposilion de la connaissance ralionne/le avec la ncessit-d'une science rationnelle. Ils aspirent fonder la Psycliologie de la morale sur la doclrine latique de rf:tre, L'lre matriel n'est pas un tre; car il est dcomposable l'iiifini, et l'on ne IroU\'e dans cette dcomposition sans lermo aucun lment ferme et fixe. Il n'a donc qu'une apparence d'exislence, aucun caraclre de l'essence. ( JI n'y a d'lre, comme il n'y a de bon que ce qui est un, loujours identique lui-mme, sons la varit des dnominalions par lesquelles il est dsign, lanll Dieu, tantt Ilaison, lantt Sagesse. C'est J'lrc mme. Son conlraire n'exisle pas 2. Le bien lui-mme est de l'ordre de l'intelligence: c'cstle clair regard de l'esprit, qui dcouvre et contemple la vril 3. Le bien est donc la recherche, la contemplalion et la possesion du vrai 1. Ces noms divers paraissent avoir t autre chose que des dislinclions purernent nominales, purement verbales; car les mgariques ont admis une plui-alit, au moins phnomnale, d'ides, de concepts, qui ne sont pas absolument sans ralit, quoique leur ralit vritable soit dans l'un. Les idesne sont pas pour les mgariques ce qu'elles sont pour Platon, des ralits,
1 Elle aboutirabien vile, cn leurs csprils trop raiblC3, unc ~ri>li'luovaine cl vide, mi Plularque, -sduit,comme \ou,; les Crffl, par Ici sublitifi cI les leur> de force, nc wil que les jcux d'un e.spril iiignieux qui s'amuse avec [:r.l 1I~~QH,); E:wo~Szm (adv. Colof., c, 2:3). C'esl Euboulideque Viog~ne(II, 108) rapporte le douteux honneur d'avoir inl"cnt les clbre>sophismcs noniini Le '"'J~l,lu'QC, le ?;1:),O:i.w. cll'Ieclre, qui ne sonl que deux noms du suivant, J'yx,x:),UI'I''/o;, IC ar~ris,, le xtp)Ti. le ~'JIbxp1. t Cic., Acad:, Il, U, Id bonum solum ~se quod e~<elunum, el simile el idem scoll~er.D. L" Il, 106. r TGyaO'v. sw).i.oi r;pxQrxn).oVpLVGY, sc l'v yp s ),01112.T P, "ivrLxeipEV2 fpl,1IY, "Tt 810E8vni ,j'Hou vo~-0X2,% Tc. yab [IY~I ~:J'1X"'Y. aVT~U,p-r~ Cic., rl cad., id., li, allribue celle proposition 1 lindrne el aux rlriaque> ccrncrclur; mais quurumomne bouum in niente posilum cllI1enl> acic, qua '"Crum il ajoule aussitt que les nigariilues p,ulagcaienl celle opinion, CI mlme l'avaient dheloppe ci plus fortement expose, Illi similia, SN, opinor, nplicala uberius el emalius. 0 1 G'e.51 ail avec A,-,olc. un poinl de conlacl, el la scnl qu'FAiclide

196

DES GI\fJ:S IIISTOIftF tiR Li IISYCIIOI.061E

des ~tres au sens propre et vritable, 6-o-rw,, Ce ne sont que des formes incorporeiles, yn.i X:1\ 2.'1w!L'Xu ~i', 1, mais des formes de l'esprit elles sont immuables et immobiles, san~ aucune relalion enlre elles ni aucune action sur les choses extIl n'y a ni devenir rieures el constituent la seule et vraie ralit 11. ni desll'Uclion possibles, puisque le mouvement n'est pas 3, non seulement le mouvement des choses extrieures, mais mme le mouvement des ides. La pens~e, qui est toute ralit, est l'unit absolue, absolue, le repos absolu, par suite l'indterminalion c'est--dire une pure ngalion 1. De111es consquences fatalement risliques etsophisliques o la logique exlrLme entralna Euclide. Par suite de leur ignorance de la diffrence des catgories et de la diversit de significalion des mois, dit Simplicius 5, les mgariques posant comme prmisse vidente par elle-mcme que les choses dont les dfinitions, dilfrenles, sont difirenles elles-mmes, et que les soi)t choses dilTrenles sont spares les unes des autres, croient avoir dmoulr par l due cliaqueeliose esl spare d'elle-mme, ,x-r~5 Rx6TrY ce qui prouve qu'elle n'est pas une, 'U1.(J)f'I'1 J.YOV et par suite qu'elle n'existe pas. Ainsi, comme la dfinilion de Socrate musicien est autre que celle de Socrale blanc, il en rsulte que Socrateest sparde lui-m~me On peut en dire aulant de toute chose dfinie; puisque ladfinilion d'une chose, moins d'lre une taulologie pure qui n'apprend rien de nouveau, se fail toujours par une autre, un prdicat, celle autre en est diffrente et par suite spare. 1 Soph., 216, b. Il cslllimrile, n~amnoin>, de conreroircomlJJcnl celle pluralil de l'~trcJ ci quel peut dlrc leur rdpporl d'ides sc romportcavecl'unili!absolue mulucl. 2 Euscb"Prxp.; Fu., \11', Il, d'apre>.\ri:;locl~>F,gaY y ri-itrii Y~EV,VY yt TO T!li~3 1/H~lJrJ71, Tl7i1r1Z1'r. -TE~SY 1 y~'r/i"1'J:u ~r,~l%!Y;?OlJYI I1I~S. 3 L, JV~1 258, C.TO'7L1YTE%.7~ OY~j(iV"TtjY ElY9ll. Q%lY/,T4Y T9 111-r~q estniede Hire, Toute aClil'e 1t:1~'1t':IY propri~l fussive,loulepuissance ci ne peulplm allribuequ'au mubile ci incc;sanlil 'evenir, simulieremcnleur de 't':t~azz/a!Y iz~ n4ulY~'J'2(.Ula);. l'tre iJ., YEYp'Y IIfTE?T! 1t~i); tJ.jO'b.~ TodT4w T7,iG'JY7IpPr aaiY. o.ja~tl?o'J &p~IEL'1 1 In l'hys..triaf., f. 2G.

ECCI,IDEF,r1,'fl)I.F or. ~ltG.\I

1!'I'j

A plus forlc raison Euclide rcjelle'l-illes dOnilions par compamison yu'alteclionnail Socrate; car, dil-il l, ou les deux choses compares sont idenliques, et alors il vaut mieux appliquer son esprit celle-l inme donl il s'agil, ou elles ne sont pas idenT'>Y 7:2pZlif/ues, et alors la comparaison porle faux, 7t2?D.7.E\'I 9:am' L'essence des choses est absolument une, 1'1comme on lrcuvc en toutes le la pluralit et de la diversit, il n'y a a possder l'lre que l'un absolu. Comme procd d'arg umenlation, il voulail qu'on s'allarjul non aux In'misses, mais la conclusion 3 Irait de sens commun assez remarquablc pour un partisan le la logique formellc oulrance c'esl par la contradiction que les philosophes sauvent souvent quelques dbris de leurs ides. Ainsi ce n'est pas la forme de l'argumenl conlraire, c'est son conlcnu qu'il faut ce qu'on ne peut faire, si on n'lahlil eaaminer et dtruire pas un raisonnement en forme, que par l'appel au bon sens ci la acluelion l'absurde qui l'offense et qu'il rejellc. l'lm Comme les lales, ils distinguent, d'aprs Platon le devenir, yvEws par le corps, et au moyen mm, et des sens nous sommes en communication avec le monde du devenir, toujours changeanl; par l'me, au mo)"cn de la raison, avec 10 monde de l'l;trc rel, toujours idenlique lui-mme. Le lmoignage des sens et de l'imaginalion qui en dpend ne nous donne que des i-el)rseii (ai ions mensongres nous tir, devons nous fier qu' la raison s. Il n'y a de possible que le rel elle rel est ncessaire. Le 1 D. 1, Il, 107. C'liii karier les idc'csgiierilesqui naiaenl loulcsd'une corllp.uai5w, qui lahlil h foisli rcs>clIIJ.lancc une autre. Or, lec ci 1.1 diffhenrcd'unechoseavec, iA~es la dfinition sonl ncessiirei-.t gn~rdlcs qui doit donnerle genreci la diff~ci i li Hi.:nrc; car il n'mi a de ~ricnreque du veiltiral. eunf. rence,au 1 mkl~e dt 6, c. 27. lhom. p. t!1, 8~; Ih~ir,c. Spcnrer, p.lrlir, 3 Il. 1. Il, 101. i';r,at~ r..jxxs >I-un, ..H'. r.as'i'i< Les Icrmcs Le.:(,nI-ilsempmnlsaux n:gariques, ou 'C~ sunlceux des 5~toirirn-i. le.:l,ni'l"cs hi:loriens dc la I,hilosol,hic '? Ics leuront-ilsmalpropos appliqus? Soph.,18. 18.. dans Eu~lr., Ih:rfr. 8r., 1\ 17, 1. .\ri<I()('I~s,

198

IHSTOIREDI, 1,%PSff.Il0l.Of,lE DF_~ Gllt:r~i

possible serait un lre qui la fois serait et ne serait pas. La puissance cesse quand cesse son acte, 8uy lnp"('f!J-~Y~Y &ivm 'l 2t i. Il ri a plus par consquent ni mouvement ni devenir. Il n'y a que des actes toujours aCluels, toujour~ particuliers, point de facults par consquent des sensalions ou des ides qui se succdent sans qu'on sache pourquoi, et qui no peuvent ni lre ni se sentir lies en un sujet; par consquent, point de, conscience. Slilpon, maUre de Znon le sloicien, et lui-mmo presqu'un cynique par l'austrit de sa vio et de sa doctrine morale 3, n'tait pas moins clbre par sa ferlilit d'invention d'arguments ingnieux et sa forco de dialeclique subtile. Le caractre de sa morale est tout ngalif le souverain bien consiste dans une sorle de force qui met l'me en tat d'ignorer et de ne pas sentir le mal. La souffrance reste une .impression mcanique exerce sur les organes, mais n'arrive pas b.la conscience L'me ne sait pas ce que c'est que souffrir c'est dj l'apalhie eL sa plus haute puissance, nnimrts inipatier~s 2. C'est l la vertu, qui est par consquent une, quoiqu'elle reoive plusieurs appellations Suivant Diogne, il niait la ralit objecli\'e do l'ide gnrale, -ri ~r-Ij, a.V1p~1 qui n'a aucun conlenu rel 5. Personne ne peut prononcer le mot homme en. disant quelque choso si l'on n'ajoute pas tel ou tel homme. Le lgume n'existe pas, mais tel ou tel lgume, et celui que vous me monlrez n'est pas 10 lgume qui exisle depuis des milliers d'annes, et toujours avant celui qui est saisi par les sens. Hegel 6 conclut au conlraire de cet 1 Aris! .llet., 1!i, 3. J Cic.,de Fat. Insignis morum ad morespolsimum inlegrilale. Placila ~peclanl. D. L., Il, 118el 119.Lem3;ly2,div ~')I( lp'Tlx')Y(."twa~sasos &~p~>)y~ x:z\",)~I'1~d~. J Sen., ep. 9. Nasler sapiensvincilquidem incommodum omne, sed senlil iIIornm el de Stilponen parliculimne sentilI]uidem. (des m~gari'lue> 4 D. L., VII,161.Comme le bien,el e'c;1del'unih! du bienqu'il peutlogiquement dMuire la non-elislcncc el l'indiffrence de loulce quin'est pas le bienmlme. D. D., Il, 119. GIW r. ~ra la Pnrr., 1. l, p. I!3,

El.'CLIDEL-r L'tTJ)J.f. liE )lt:G.\nr.

I!Y.I

exemple mme que Stilpon niail l'individuel el maintenait l'existence l'universel seul. Il prte Stilpon son opinion propre, savoir que le langage et la pense elle-mme se meuvent ncessairement dans la sphre du gnral ei sont galement impuissants saisir l'individuel,. qui cependant existe dans l'esprit. Ce qui semble dmontrer que tel n'tait pas le senlimenl de Slilpon, c'est le caraclrc absolument ngatif et sceptique desa il n'admet que des jugemenls identhorie de la connaissance liqucs, dans le sens et dans les termes il nie qu'on puisse arfirmer uno chose d'une autre, mais seulemenlle mme du mme. On ne peut donc pas dire que l'homme est bon, que le cheval courl; on ne peut que rpter homme homme, bon bon, parce que l'essence du prdicat n'est pas l'essence du sujet, et que c'est confondre les essences et violer chacune d'elles, que d'aUribuer l'essence d'une chose une autre. C'est, comme le remarque Plutarque, lc renversement de la raison et de la vie mme f. Nous avons dj rencontr dans Antisthne ces mmes arguments sceptiques, et nous allons les revoir presque sous les mmes formes dans Mndme, fondaleur de l'cole d'rlrie, proche parente de celle de lligare. JI admel, comme Stilpon, que la vertu est une, sous des dnominations diffrentes 1 que le bien n'est que la possession de la vrit, et par consquent est d'ordre tout intellecluel 3 qu'une choso est toujours aulre qu'une autre, que l'ulila, par exemple, tant autre choso que le bien, le bien ne peut pas consister tre utile. Il rejette les propositions ngalivcs, et parmi les nffirmali\'es il n'admet que les simples, ~7r), et condamne les propositions conditionnelles et complexes, a~r-r,EVZ xxl GO:J.7t"Errhy:n, Diodore Cronus 1 pousge ses dernires consquences la 1 Adv.Col c. n. sw f3~v 'va <1'0;; HyO'IT~; -V2IP[!a1}21 tiripy 1.Li} X!1T~y~1JQ21. ~d c. 23. 1 Plul.,;de lir~llor, 2. 3 Cic.,Acad., Il, U. en Carie,disciple lui-mme De.Jaso> d'Euboulide; Cronus,disciple d'Apollonius il tin.il sousPtolme Saler.

300

IIISTOIIIEDE L1 l'S1-fIl0I.OCIEDFS c;m:cs

doclrine des premiers mgariques sur les possibles. Toute proposition juste exprime quelque chose do possible, par consquent quelque chose de vrai; mais le vrai, c'est ce qui est ou ce qui sera rellem'ent; et alors il ne peut y avoir de possible que ce qui est actuellement, ou qui un jour sera actuel. De plus ce qui ne devient pas actuel est impossible l, comme ce qui devient acluel est ncessaire; car rien de vrai no peut se tourner en faux, ni rien de faux en vrai. Si le rel est ncessaire, il semble que ce soit parce que chaque chose ne se ralise que dans sa liaison avec le tout, ou dans les circonstances dtermines de son rapport au monde extrieur, et en oulre parce que ce que tout ce qui esl arriv ne peut pas ne pas lre arriv il tait donc ncessaire. Ce qui doit tre ne l'est pasmoins; car il sera, et il viendra un moment oil le futur sera un pass, et o sa ncessit qui se drobe acluellcment notre esprit sera manifeste, comme celle de tout pass Le libre arbitre est donc supprim; car pour l'tablir il faudrait dmontrer que ce qui est arriv aurait pu ne pas arri\'er; dmonstration qui parall impossible. Une proposition conditionnelle n'est vraie qu'aulanl que le second membre esl ncessairement li au premier de telle sorle que si celui-ci est vrai, l'autre ne saurait ~lm faux. Par consquent les proposilions qui ne sont pas ncessairement converlibles et rciproques ne sauraient tre vraies 3. ello.-O en forme Ve quelilue 1 Arr., Epicf. Uisserl.,Il, 19. \'oicil'arguiuent rien d'impossible. de possible, il ne peul r~>uHer Or. il est impossible quequelque si cela el l anlrieurcmenl (ailpasssoil aulremcnl qu'il est; p6irconsquent, l possilM. un inipomilple. Il n'a doncjamais d'un possible il 3ur.il rsuH possible, chosearrive,qui n'arrivepasrcllcmcnl. Donc,il eai inipossible que quelque 1 Cie.,de Fat., 6. Ille enimid solumlicri passedicil, quod aul il serum,aut nun (ulul1lm (ulurum sil verum,el quicquid sil, id dicilGerineccsse esse, ci quicquid id solumlien sil fulurumid ncgal fieri posse; Id., 7. Placcligilur Diodloro sil. Quilocusallingilhanequxslioiieni !'il aul '-crum fulurum poisequodaul \"Crum id au!essejam,aulfulurum licripo>;il, nihilGeriquodnonncces.~e fucril,ci quicquid rulurasunt, quame.1qna, ex vcrii in falsi ea Pu.~e esse, nec magi,commulari qu-.e farla sont scd in Caclis inirnutabitilaieni quia non apparere,in (uluris quibu>lr.lon, fieri.Conf. Sfolc. Rcp., 46. ne nesseruidem Plul., ~fe apparenl, J Seil. Emp.,a~ln..Ilafh.,1'lll, 115.

El,'CLIUEr.T L'WOLF Dr. VCARE Diodore dmontre

201

du mouvcrnent l'impossibilit par les de Znon mais il en emploie encore d'autres qui lui arguments savoir la divisiJilil finie du corps m et la sont propres, ncessairement sticcessi%-e du mouvement communic..1tion ne pourrait tre considr et loules ses parlies 1. Le changement un milieu enlre deux points de l'cxistencc, conu que comme milieu impossible fixer el mme concet-oir 2. en mt~me temps manifesle, Cependan~, par une conlrndiction chose ne peut l'Ire conue comme ~(' qu'il sou lient qu'aucune il admet qu'elle a pu Nre me 3. L'lre, mouvant acluellernent, comme l'essence, est un repos, le devenir (lui en est l'antcdent la ngalion phnomne ~Ire considr peut-tre sensible comme ncessaire, toujours cn rel est seul mouvement en mouvement. ne doit donc Le pas bU~e

ni par suile comme pouvant Le vrai n'esl que le bien, et le bien est le l'objet de la science. but de la vie. Ce bien ralis par le mouvement de la vie existe, CI cependant 1 'e mouvement par lequel il se ralise, le devenir, la vie mme, n'cxisle pas: il est leconll'airc mrneella ngation de l'exislcnce'.

1 1,'argunientn'esl pas concluant, commel'ob-ervc Sextus Empiricusqui nous l'a conserv,mais il csl curieux. Diodorcconoit deux esiccs de mouvement le mouvemenl p3r prEdominance,et le mouvement complcl el parfait, x-xiLihxplnln. A"anl de J1Os,cr le secwd, tout corps m8 devra possder le hremier, c'e.sl--dire sc moucoir par la ldus grande l'arlic de ses ~I~mcnhconpoanbne pourra qui cnlralncra l'aulre moiti. lfais celle hlusgrande partie elle-multile -semouroir en enfier que si la plus grande partic de ses ~Ilmcnls composant.:;C ineut, cl en poursui,'anl l'application de ce raisonnement. on anl'wail admettre que :ur un corps compos~de 10,000 parties, deux suffiraicnl 11mcllrc les anfre. en branle, ce qui est absurdc. Le mouvementn'ut donc pas pos>il,lcni mrruc concevable. Id., id X, &5 cl 3J7. Seil. Emp., ndv-.Ilofh X, 85; Slruh., F.clog., 1. :l9G. xl',ial \1-i o.:a 0'iv, U. Ces[--dire qu'il allmcll.1itbien, cc que la sensatiun IIC lui perrncllail xX;vr,f<J1 r'H de nier, qu'une choso ~L1ilen un lieu un ccrtain moment, en un autre lieu dansun .luIre moment, mais il se rcfu~it 11rcconnallre unc fon-c ~lui fil quiller ou viulemmenlau mobile le point de l'csr'1eC qu'il t-ceiipe pour en s~Onlanmenl occuper un autre. La rclalion cnlre l'espace ci la force, qui conslitue la notion du mais lui scmblait mouvemenl, non -seulementno lui pardi-wit pas n~ccs..<J.irc, nalurelle qu'on pournil le Impossihlo ellc n'csl peul-lire pas aussi simple ci all<.Si croire premiresvr. 1 Soplr., 'H6, b. 'VI7\I.. yLvE?w&:vt

~m

IIISTOIIIF.liE 1..1 P31'I:IIOLOf.IE IIF_S GI\FJ.:S

Ainsi c'est dans des conlmdiclions inconciliables que viennent se perdre les conceptions de l'cole mgarique, comme celles d'ailleurs, nous l'avons vu, de tous les peliles coles plus 011 moins exactement caractrises d'coles socraliques. En refusant l'lre et la pense loulo pluralit eL lout mouvemenl, tout dveloppement et toute causalit, ces philosophes supprimaient la possibilit- mme de la science, qui ne peut lrc que l'explicalion ralionnellc du monde tel qu'il nous est donn. ~Iais il ne faut pas leur refuser la justice qc Platon leur a rendue en Et )Y 9(),01 il reconnaU les appelant les ~lmis ctes.lcl~es, or T-)'J ainsi et salue en eux les prcurseurs dc sa propre thorie des Ides ce qui n'est pas un mdiocre service rendu la Psychologie et la Philosophie.

CHAPITRE

1'INGT-DEUIII;JtE

l'LATON

L'imp0l1ance de la Psychologie, dja si considrable dans la philosophie de Soc raIe, s'accroit encore dans celle de Plalon. Pour fonder une science \'rilable, dit-il, il faut fonder d'abord la p~hilosophieclc l'W ne 1 c'estdece cot qu'il faut porterd'abord et toujours ses regards. Pour philosopher avec mthode, il faut commencer par soi-mme oxol).v il faut s'examiner L'ohsoi-mme, cl sonder toutes les profondeurs de l'esprit servation de consiencen'estpasseulement pourlui une mthode recommande et thorique c'est une pratique rflchie. Ce n'est que par l'analyse pyschologique qu'il a pu arriver ces maximcs qui sont pour lui des axiomes, et oit est suspendue la chaine entire de ses Ihories: la connaissance va l'tre les choses sont telles qu'elles sont conues et connues. Dans la thorie des Iclcces,le principe de la connaissance est identifi avec le principe de l'essence, les raisons de l'lre avec les raisons du connaltre. Arislote, censeur svre du platonisme, n'a pas mconnu ce caractre: L'origincdu sylmcdcs Ides, IiI-il, est lout entire dans l'lude des lois et des formes de l'enlendement et des principes do la raison ib. Partie de la physique, accrue plus tard HY,t':Iy.6nc i 155, a.; T0 vti T,.r.!i; Thfl(t, 151, d 1t~i-t2T~ctw pavLw !1~t~"J; ffESn Covnc. Rtp.,X, 61, d.

?ni
le la morale,

nisTOme DE 1,1 P5H:IIOI.OGIF. DES cne.~s

la science philosophique est couronne par la dialeclique, qui lui donne sa forme dernire et parfaite l, Les critiques modernes do leur ct sont unanimes reconnaUre que tout l'difice du syslmc platonicien repose sur la distinction loule psychologique de la science et de l'opinion et il est facile de prouver qu'il ont tous raison. Nous ne pouvons pas Iouler, dit Plalon, que nous connair~ sons, et (lue nos connaissances sont de. diverse nature, la Sensalion, l' ImaginaI ion l'Opinion, la Science; carnous pouvons chaque iuslant, sur un objet quelconque, surpendre notre esprit connaissant de l'unc ou de l'aulrc manire. Comment en elTel Iouler que l'on connaisse ait moment mme o l'on connait, et oit prcisment on connall que l'on connali 3. Il faut donc bien avouer que l'homme con.nait; le sophisle lui mme est oblig par sa conscience d'admeHre, quand on l'interroge, ce qu'on appelle counaitre et de distinguer, comme tout le monde, dilTrenles formes et divers degrs de la connaissance, ceux-l mme que nous venons d'numrer 1. Mais connailre, c'esl lre. Nous dfinissons l'lre une puissance d'agir et de plir 5. D'oit lirons-nous celle nolion de l'tre, si ce n'est de l'analyse de la connaissance. La conn~issancc suppose un mouvement aclif, une puissanco d'agir dans le principe qui connait, et un mouvement passif, une puissance de paltir dans la chose qui est connue, Lorsque quelqu'un fait une chose et agit, il faut ncessairement qu'il y ait une chose qui Il y a donc dc l'lre dans toute re;oi\'e et soulTro l'aclion connaissance, et il y en a mme doublement, puisque toute connaissance irnplique l'exi;;lnce du sujet qui connait el 1 U. L 111, 5G.rpisov7~llariS~'J [Uhr.Jr-rr,'7E n,Y~1>791''7: :1 Conr. Sanunlf. llrke, vol. IV, 1, 91; Slollb., Profegg. a~l Srldeiermacb., dc 5/1l'olific., p. 30, et a,'anleux l'roclus,in Alrih. Il, p. 9 11.1t connaissance mpmc e>1 le principe de lo philusophic de Platon.r J l'arm. 155, d. 1 Soph.,219,d; Gorg., 151. 1 Soph.,2~9. 6 Id., Thex'l., IW.

l'UTOS

w:J

l'exislence de l'objet qui est connu. L'tre est conu comme un acte, et l'acte nous esl connu d'abord par l'acte de la pense dont nous avons conscience el que nous sen Ions en nous-mmes ~rx~,)g zp;auEY". La connaissance est un mouvement et un mouvement du semblable vers le semblable, du mme vers le mme. La pense est un cercle parfait et ferm 1 qui revient sur lui-mnie 2. L'esprit qui pense tourne sur lui-m~me comme la roue du potier 2. connu estsemblable au sujet qui le connait; orle sujetqui 1,'01)jet le connait esl, sans doute donc l'objet connu est aussi. 'l'out ce qui se peut connallre, est j ce qui ne peut pas lre connu, n'est pas; ces traits on reconnait dj le caractre de la doctrine. C'est l'idalisme, puisque la pense seule pose l'tre; ce n'esl pas l'idalisme absolu, puisque la pense ne pose pas son objet en ce sens qu'elle en soit toute la ralil, mais en ce sens qu'elle la manifeste et y correspond. PIalon ne fait pas dpendre les ides de la pense, mais au contraire la pense des ides. Le3chos~ ne sonl donc pas uniquement en lant que penses, c'esL--dire elles ne sont pas purement des pensts; c'est parce qu'elles sont, qu'elles sont penses el peuvent lre penses 1: on ne peul pas penser le nant. Il ajoute les choses sonl dans la or comme il y a divers mesure o elles sont connaissables modes de connailre et divers degrs dans la connaissance, il y divers modes et divers degrs dans l'tre. Nous pouvons donc affirmer qu'il y a un lre absolu, parfait, 'It'Xyn),w t'l, Ei),IXPlYlfl; t'l, parce que nous avons conscience qu'il y a dans notre esprit ldo d'une science parfaite, d'une connaissance absolue, pure de sensalion et d'images, exempto de trouble et de doute, 1 Tim..!5, c. Conf. Arist.,de ~ln., l, 'l. Tim.,31, b. c. l'hadr., 2.1, d. 3 Tim., 81, a. De %iisiolepeut-il comrollrecelle l.egg., X, 898. Commcnl donl sa dfinilion ne rail que reproduire le sens famcu~e de la pcn.;e f,ropo,ilioD. la nalurccnlireCiformule ainsi le principe en l'lcndanl f"ruro~d..l'blon gnAralise le principe de 1 allracl10n universelle -r~ rczYc;lp'1 "'PO(bllt&. EvTYEYE( Et c7[ait bien l aussi la doctrinelatique,o-j yp VEil so0 'JYf'J;,EY ~i ~~(InlJ(.1f~IjY L?TiY, t'r.u tyiYOETY.

~oc

IIISTOIIIF: UR 1~1 P~l-f.IIOLOGIE DESGnU:S

tXyuW< ryW!7'r& De mme nous pouvons affirmer que le nant absolu n'est pas, parce qu'il est absolument inconnaissable et qu'il nous est absolument impossible de nous en faire une ide. Youlons:nous maintenant savoir s'il y a une autre forme, un autre mode ou degr de l'lre'l cherchons si dans la pense humaine il y a une forme de connaissance qui dilTre de la corlilude et de la science parfaile. Eh bien 1oui 1 de mmo que nous conslatons en nous au moins la possibilit d'une connaissance parfaile, opre par la raison pure, sans l'intervenlion des sens, accompagne d'une certitude infaillib!e, que l'esprl affirmerait alors mme qu'il doulerait de tout le resle l, dont nous pouvons rendre comple nous-mmes et aux aulres 2, de mme nous avons conscience que nous avons en outre une variable et obscure, accompagne ou prcde de sensation, ne s'appuyant sur aucune raison salisfaisanlo. Nous appelons opinion celle foi irraisonne et douteuse, celle connaissance conje cI ur ale et vague. Celle distinction psychologique est un fait de 'conscience; nous n'en pouvons pas douter tant que nous ne confondrons pas les conlradicloires, l'infaillible avec l'incerlain, tant due nous ne nierons pas qu'il y a des croyances vraies et qu'il y en a de fausses, et qu'il ne saurait y avoir une science fausse, parce qu'il y a conlradiction dans les termes 3. Il est cunlradicloire que la cerlitude soit iucertaine. Maintenant comrne la pense est un mouvement du mme au mme, ce qui est pens est nccssairelhent tel qu'il esi pens; donc l'objet de l'opinion est un tre, puisqu'il est pens; i mais c'est un lre diffrent de l'lre absolu, puisqu'il est dilTremment pens. Certainement il diffre du non-tre, puis qu'on ne peut se former une notion quelconque d'un nanl d'existence il n'y a absolument aucun moyen do connaitro et de connaIlro aucun degr ce qui n'est absolument pas. Les modes croyance t .lltn., 98, b.. Thtxl., 181, b. litp., V, 111. c. <:i.V:J1L2pt"t~" Tim.,51. nxlrr,tw. 3 Corg., -15.; Tim., 38 Ifep., V, -111 ci 510.

PLATO~

201

de l'Nre sont donc, comme nous l'avons dit, correspondant aux modes du connaltre. Ainsi c'est la diffrence de la science et de l'opinion, rvle uniquement par la conscience, qui aHesle la diffrence de l'~tre rel et de l'Nre phnomnal, de l'absolu et du relalif, et qui ramne le nant absolu une pure ngation. Ici apparall en pleine lumire le lien inlime qui pour Platon unit la psychologie la mtaphysique. ( L'trc, dit-il, est au phnomne ce que la cerliLude est l'opinion 1. :t Cela ne veut pas dire quo Platon a mis en tHe de fa philosophie une analyse de l'me et une critique de l'entendement, ni mme que dans son esprit la psychologie a prcd les doclrincs qui s'appuient Iogiquemcnl sur elle. La pense traverse souvent toute la chafne d'une srie d'ides qui se conditionnent logiquement, avec une telle rapidit qu'n s'arrtant aux conclusions, elle a perdu loule conscience des intermdiaires. Il a d en lre ainsi de Platon, puisque la psychologie, anlcMent logique de sa doclrine, est si loin d'en tre l'antcdent chronologique qu'elle n'exisle pas pour lui en tant que science spciale; mais il lui fait en ralit dans lout son systme une place considrable. Sans doute son procd d'exposilion est surlout mlaphysique il tend loujours partir du )Qinl de vue le plus gnral avant Descarles, Pascal et pour descendro au particulier Leibniz, il dit 8: qu'avant de savoir ce que nous sommes nousmme) il faut chercher ce que c'est quo l'lre 9; que nous ne pouvons pas conuallre la nature de notre mc sans connalLre la nature do l'dme en gnral, ni celle-ci, sans connailre la nature des choses 3; lorsqu'il veut lrom'er la d.Wnilion le la juslice, Il conslruil ~cr y~~iori un lat polilique idal o il espre en voir la nature crile en caractres plus gros et plus lisibles. Mais il n'en est pas moins vrai que loules ces notions sont tires d'une Tim.,29, c. Ifep., VI, 511,e. '11,53-1,a. X, 601, e. AIci6.,1, f39.. Phadr., 210, c.

~f)8

IIISTOII D!: L.\ PSYCIIOLOCIF DF--3 GfiE

notion de l'me, qui n'est due qu' l'obserralion dela conscience et de l'me, Ainsi lorsqu'il veut dmonlrer que l'tro n'est pas unit, pure et abslraile, qu'il concilie l'unil et la pluralit, le repos et le mouvement, que le non-lre n'est pas le nant, mais simplement la diffrence, il s'appuie expressment sur les condilions mmes de la pense, sur sa nature et ses lois, faits intimes du sujet pensant que l'analyse psychologique a pu seule lui rvler. Quand Dieu veut crer le monde et le crer aus.si parfait que possiblo, il reconnait, dit Platon, que pour recevoir celle perfeclion relative, il doit tre dou d'uno me, parce que sans me il n'y a pas de raison; et que tout tre qui possde la raison est plus parfait que celui qui en est priv, c'est--dire que la malire est par soi dans une incapacit naturelle de penser. C'est dans l'dme qu'il a d'al)ord Irouv ce qu'il lransporte ensuile dans la nature, le mouvement, la vie, l'ordre, l'u nil 1. Nous ne pouvons pas douter que nous faisons une chose au moment mme o nous la faisons; nous ne pouvons pas IouLer de la ralil de nos acles au moment mme oil nous les accomplissons;, ce serait sOlllenir qu'une mme chose peut ttre en inme temps et sous le mme rapport ce qu'elle est et ce qu'elle n'est pas, elle-mme et son conlrairo 3. Recueillons-nous donc, rentrons en nous-mme, interrogeons nous nous.mme 1. C'est l le principe de la vraie science, la .science mme. Ce retour 1 ~I~inc deBiran,l, IV,p. 329.Il D'o venircesconcepls demonade,; ou pourraienl unitsnumriques, ce qui fait l'un dun~h mullilude'! Ne sonl-ce pas l aulanl donluncexpricnce intcrnc immdiate a seulepu former Il'eIprcs,:iorn psycliol"qtie3, la valeurpremire,et qui ne peuventoffrirun sens clairci prtis l'espritdu leur source.J mtaphysicien qu'aulanl qu'il les ramne11 t I'arm., 155,d. C'e>1 la conscience sous unede ses formes,car elle peroit, distingueles railsde la ';0 proprede l'me, d'une pari, CIde l'aulre e;l le point un ci ,'j,'anlquirunil, compare ci unilie,rapporte un seulel niine actetousIci (aiu sensibles, intellectuels ci moraux. C'e.sl 10premierpoinl de vuequie.slmis iciC-1 J dansles p.1S>3ges suivants The~f., 18-t, a. ci~111(1'1 relier; le second -rtvi appar-.l idiav, LiSE ~yi,v ei ss 3n l,n xx).tiv_ ?'JYTEIYfLY; ld., 186, b ~vs~~ i ~r, xal ITJI1I),,>J.?'JO(l i1t(VI?<02 111>>.2. 1tpO~ 3 lfep., 11',-136, b. 1 Tim., 7: Charmid.,IGI l'haJon, 8.

l'UTOX

S!09

de l'homme sur lui-mme lui fait savoir d'une science certaine qu'il sait 1, cI qu'il y a en lui plusieurs formes, plusieurs degrs de connaissance parfailement distincls les uns des aulres. D'ahord nous reconnaissons en notre me, qui est leur lierEQ, leur demeure, des ides universel/es, ahsolues, immuables, ncessaires, d'une clarl que rien n'obscurcit, d'une certitude que rien n'hranle, pures de toute sensation, scsuffisant ellesmmEs, ne dpendant d'aucune condition et ayant au contrairc pour caractre d'lrc incondilionnes, 7Y'Jo;'JETOY. Nous reneonlrons de plus dans noIre esprit des nolions d'un earaclre parliculires, changeantes, l'elati\'es, 10u~ours accompagnes d'une opration des sens, toujours cnvcloppes le doule, d'ohscuril, ne pouvant s'lablir par elles-mmes el soumises des cndilions qui les dominent. Entre ces deux formes de connaissance nous en lrouvons d'autres qui parlicipellt el la fois se dislinriuent (le chacune d'elles, en ce qu'elles envetoppenl sous des figures et des images, caractres des ides sensibles, la fixit et l'universalit qui ailparliennent aux idcs pures. Il y a ainsi trois sorlea ou classes d'ides, et comme la connaissance n'csl qu'une assimilaliun du sujet pensant el de l'ohjet pens, lei les nous concevo~s les choses, telles elles sont, et il y a trois modes de l'lro ctirrespondant aux trois modes du connaltre. Co sont 111. des faits que reconnaissent tous ceux qui apportent la recherche philosophique un peu de bonne foi, et qu'on ceux qui n'en apportent aucune, aux peul arracher nime sophistes. Il y a en nous des faculls qui produisent ces fails; il 3, a en nous une me qui est le lieu do ces ides. C'est une ncessil pour notre inlelligence d'ad meUrepour 1 Charmirl., IG~. t n'est ras ccrL1o, maisil csllrs probaLle que c'esli PJalon quese rapportele dude Anirna,111, 119, a. 21, o l'Arne est appele le lieudes Jd~es, ~1.1.S3J;e T1.71"y ('~(dY. -6
CU.UtUT. PrbohO.'o~;lc. ~1~

lout diffrent,

210

DES CnECS DE L.1 f'S1CIIOLOCIE 111STOIDE

est le changeexpliquer l'lre phnomnal, dont le caractre et qui, par cela ment, un quelque chose qui ne change pas, chanacments, dans lequel ils se produisent, mme,permelleces c'est le lieu ternel, -r, sans lequel ils nc sauraient se produire "f.wp.~si 1, l'espace, la matire. L'exislence de la matire n'est point ainsi acquise par l'exprience sensible; cependant l'ide que nous en avons, n'est pas non plus une ide de la raison pure; car elle ne nous est pas donne directemenl par une inluition immdiate, comme un des un raisonnement, elle est dduile, par principe premier ncessits logique3; elle a pour condition la sensation, dont cependanl elle se dislingue, Le lieu ternel n'est pilS l'tendue pure, la catgorie villc de entendue Arislole l'a comme la bien c'est matire, l'espacemot se trouve, il Cc le nom la oh}. technique, par dsigne qui est vrai, dans Plalon, ct mme dans le sens de la malire d'une chose en opposition avec la forme qu'elle peut recevoir du travail de l'hommca. ~Iais quand il veut dsigner le dernier subslratum de loute3 les formes des choses, il le nomme, ou plutt il le peint sous les noms espace, lieu, moule, rceplacle, nourrice du devenir. Sous tous ces noms, c'est pour lui une ralit. Dans le Tinlc, c'est la matire chaotique, laquelle imprime le mouvement un principe (lui l'agite en s'agitanl lui mme de toute tcrnit. le Ni la malire ni le mouvement ne sont crs: Dieu lrouvc; mouvement pl'exislant dans la malire galement prexislanlc. re en Ce principe lerncl de mouvement pntre la n1il1i les lments, essaie, bauche ainsi en dire, pour plril, brasse, 1 Tint.,52, Il. criliques m04lernc> K. Fr. C'e-si celwndantl'inlcrrrlalionde 1,lusicur> der \lalcric fnr Plitu Ilermann,l'fal. l'liifos., p. 515 Sn I~gdie ~:wigkcil dc Sifra scnlenlia, quamdiwni il! Tim_,39'J.a l'lalonis unumgan',lichChalcid., diciab eo pul.1runl, alii generalam videntiiraudiloreil'lalonis quif'[JC inlcrprel~li yuamrem scculi,aliiverosinegcncralione. poliu~ wrbaqudarn 3 Phileb.,51, c. Crilia~,118,d. 4 Tim.,30, a. 1t!1?:),!1~tI'I'j.jI1E~O" ~i3xr~

PL\TO:'l

211

en elle des formes, mais des formes sans dure, sans proporlion, sans heaul, Nanmoins cette force acti%,eet molrice est une Ame c'est l'me du monde, subslanliellcmenl distincte de la lOalire qu'elle meut, puisque le mouvement n'est pas une propril de la matire, nalurellement incapable de se mouvoir elle-mme comme de penser'. Toule chose matrielle mue est mue par une force autre que sa matire son mouvement implique et aUesle une autre puissance,.un principe de mouvement spontan, distinct et diffrent de l'inerle matire 2. L'mc tout en s'unissant au corporel n'est rien de corporel3. Tout ce qui n'a pas d'9me est sous l'empire d'une 5me , et l'me, comme nous allons le voir, est une ide, ou du moins un tre qui a la plus grande arnnil avec l'ide 5. Ainsi le mouvement dans lequel nous voyons entraine la malire dmontre, comme son effet, l'existence d'un principe moteur, d'une me ternelle, qui n'est pas sans raison ni un choix, pense car toute direction d'un mouvementimplique c'est--dire une pense. L'me du monde enveloppe le corps du monde et le pnlre si bien dans toute son tendue qu'elle en est son lour comme enveloppe, c'est--dire qu'elle est la fois au centre, aux exlrmits, et dans les parties inlermdiaires, en un mot, elle est partout G. La matire agile par 10 mouvement voit commencer en elle toules les formes mais elle les voit aussi toules, chaque instant, prir. On peut donc dire qu'elle est sans forme, et il faut bien qu'elle soit sans forme, comme il faut qu'une huile ce qui n'empche pas qu'on veut parfumer soit sans odeur ovTEva o~f~vouv [i o~ tVV7.t,z 1 Tim.,46. d. ),I.YljV -crav l;{uy id. YOJY xvadit 'I!?oa;'x[. hxul,v Le seultre qui soit y2p Vtli>Y lllivt de possder la pense,c'es!cc qu'onappelle l'me. capable t Ue Legg., X, 89G,a. 3 Sophiar.,2~G,e. Pha;don., 19, a. 7m., 36, a. f'h~dr" 2~G,b. 5 PAredon., 79, a. Ilep., X, 611, e. a Tim.,34, b.

212

IIISTOIREDE L_1P3YCnOLOGIE DFS CfIEf.S

cependant qu'elle n'en consewe encore une, quelque faible et imperceptible qu'elle soit. L'absence de forme, l'informe, c'esl le dsordre, cl le dsordre c'est la destl'Uclion. Pour arracher l'univers il ce dsordre et pour ainsi dire ce naufrage, Dieu intervient. Voulant faire du monde l'lre le plus parfait possible, Dieu par la peasuasio~a dpose dans celle me molrice de la rnalire, qu'il n'a pas cre et qui se laisse convaincre, les ides du bien, du beau, de l'ordre l, Dsormais ramene ~I l'ordre, l'atme enveloppe, unit, contien l, domine la ~alire, achve, ctnbellit, perptue les formes des choses et des ~lres, des individus, des espces et du Tout de l'univers, placs comme en son sein, commence enfin et fail commencer partout dans la nature, le mouvement rgie et harmonieux, le rgne de la heaul: on peut dire que le monde, c est-~l-dire l'ordre, est n. Pour que ce monde fut parfait, il fallait que l'lre vivant le plus parfait possible, l'homme naquit 3 or le monde et l'tme du monde, sujet des causes coopranles, mais infrieures et serviles, n'auraient pas pu sumre nUe talche, co grand Dieu ouvrage. Ces causes falales produiront le corps humain se rserve le lui donner une lime, Cependant Dieu ne cre pas l'me humaine; car elle n'a point eu de commencement De toute tcrnil elie a vcu et pens 3. Dieu la forme de3 lments mmes de l'me du monde, le ce 1 Ce quiprouve ellroulMc; que cellemepossde Mjuneraison, quoi'Ju'll>curc car une raionsculcpeutcoml,rendrc b raison ci s'y suumcllrc. j Tim.,J b. IlYqucl~lucpconlradielions dansIl sriedes proposilions soutenues ici par l'lJ!on 1. L'essence immortelle \'lremortel; est suprieure 3. Dieune flcul pas crer lui-indiiie [oui les Nres, car ih auraicntl lous immortcls 3, Pourque le momie rulpirfail,il rallailqu'il renfermt des1'lrcs quine le russenl lerer, par le~princiresJ'llegel,une cuntrJLliclin, r.1;. DaurcllCrd/C rpte EviU Liumonde.Il rpugne la raisontic concel'oir aucuneexiilicatiod le parfait)lro.Juil tmisclle ne coniprnd comment l'admctlre, par l'imfwrfail; gure.tout en pouvant le parfaita votiluproduirel'imparfait, ci cuunnenl cet imparfailcontribuey pcrreclion. 3 rhxdr., \U5,c..llen., 5G.a.

FIL ~TO\

213

resle de substance psychique laiss au fond du vase myslrieux ol s'lail acompli le mlange qui avait donn la raison l'me dsordonne de la malire. Celle substance est une force spontane el incorporelle de mouvement, qui ne rcoit de Dieu que l'ordre, c'est--dire la raison. Par le mouvement, l'me possde dj une force vague de pense, puisque le mouvement de l'me ne saurait tre autre chose qu'une pense. Comme l'[me du monde dont elle est car l'homme a conscience qu'il lire, elle est immalrielle or toute chose possde un principe de mouvement spontan malriclle est ineapal~le de se mouvoir elle-mme: ce qui est mil difire de ce qui le meutl. Ensuite l'homme pense el sait qu'il pense or toute chose malrielle est incapable de pense. L'~mc est unie au corps et n'est rien du corps 2. L'ume est un principe, et puisqu'un principe ne saurait ni naitre ni prir, l'LImea toujours vcu et vivra toujours. Son exislence acluelIe n'est qu'un moment de son c~lcrnelle aclivit. De l la prexislence et la rminiscence si l'me a toujours vcu, elle a toujours vcu de sa vie propre, elle a toujours eu son mouvement propre, la pense. Dieu ne cre donc pas l'me; mais c'est lui qui spare en elle des facults dislin,~les qu'il groupe et ordonne suivant une proportion numrique; il fixe chacune de ces facults ses fonclions spciales, ses objets propres, ses limites prcises. Celte opration divine est symholiquement dcl'ite dans tc mylhe du Tinrc. L'me est doue de mouvement, bien plus, le mouvement esl son essence l'me est un mouvement qui se meut lui1 !le Gegg., 1, 891, c. Pha?dr., 215, c. Tim., 30, a. Comment comprcndre de Anim.,l, 3, ~Ol,a, que Plitona failde l'ameunograndcur qu'Arislole soulicnnc, Hendue. f DansIcs /.oia,V, 7'8, c, Plalnn, (rapnl la roule11Arislole, appellel'meune nondu coq's, maisde l'hommc, r>Jssc-ion, ~~r~ nv5~~am x,I1?:'le but parliculier de l'ouvrage commcnl la ronclion explique proprede l'amcy csl Mfillie l'apliInde i mal 11 nalurelle fuirle ci clIcn:lIcr 10pn(ail,TQ poreivI1b -r~1t21t;'V, zvE'Ja2' nI i').a:v -rh'itiVT~'V C'estengrcr le sensde ce p.1Ss.1ge n"?~acvv. queti'y mir affiriiile caractre loulliiiquedela de Phlon(Con!. 1.l, p. Ill). psychologie Sie6eck.,

il~

IIISTOII\E DE LA l'Sl'CIIOLOGIE DES GIiEGS

mme 1 le toule ternit, et peut mouvoir les autres choses. Ce qui so meut soi-mme, telle est la vraie dfinilion de l'me. Le mouvement de l'me est une pense l'me est donc une pense ternelle. Son mouvement ou sa pense se dcompose en mouvements parliculiers ou facults qu'on peut appeller des cercles", aussi bien que des essences. On peut les appeler des cercles, parce que toute connaissance reposant sur des principes immanenls claire l'me, et supposanten outre uneconscienceplusoumoins de la notion acquise, toute connaissance est un mouvement de l'llme sur elle-mme, analogue au mouvement circulaire. Dieu a donn au monde le momement circulaire parce que des sept mouvernents c'est celui qui a le plus d'analogie avec le mouvement de la raison et de la pense 3. L'me se replie et pour ainsi dire se roule sur elle mme. se meut travers elle mme: c'~tl1l. sa parole et sa pense;. Outre ce mouvement le plus excelle nI do tous, l'me a aussi tous les autres, ce qui lui permet de tout connaitre. .C'est un fait que l'me connait les choses extrieures celle connaissance est accompagne d'une opration pralable des trouble de quelqu'incerlitude et sens, mlange d'images, obscurit. Les notions qu'elle acquiert ainsi s'appellent des opinions, des croyances, M;l.l, 1!(IJH,. L'me sent en soi la multiplicit, la divisibilit, et comme ce qui est connu est semblable ce qui connaH, comme les choses sontlelles qu'elles sont conues, l'meconclul qu'il y a en dehors d'elle un aulre lment qu'elle mme,multiple et divisible, qu'on peut nommer L'autre. C'est prcisment quand elle est en prsence do cet lment variable et divisible, qu'elle mmo pour se l'assimiler, c'est--dire pour le comprendre, se divise et se 1 DeGegg.,X, 891. T,ill >t(~-'7I~ 1tW&t'l. '1.t;"1 m cl ni t!P'1. ~'JV:Xl1lnj Tim.,d3, d; U, b. 1U~!I)~I)'. 3 Tim.,31, a. 1 Id., 31,a; -13, o la 1\CD\!e a ;'1, d 89, a 90, d. Conf.de legg., X, 8!1R, un cercle,nepfodo;,lctptppi. et appele

PL.\TO:\

215

multiplie. On peul donc dire qu'elle a une essense divisible, el parlicipe du mouvement ou cercle de l'autre 1 ce qui revienl dire qu'elle connaU le monde extrieur, changeant, diffrent d'elle, divisile, el que pour le connaltre elle est oblige de s'assimiler lui et d'inll'Oduire dans l'unil le son essence une sorle de pluralil. Si l'me renferme une plu ralil de facul ls et fonctions, marque de la division et de l'impuissance, c'est qu'elle ne vit pas d'une vie absolument inconditionnclleet se suffisant elle-m~me. Sans doute tel a ct son lat originaire, mais par une loi que Plalon reprscnle tanlt comme une loi universelle de la nature, tantt comme une loi morale, lanl6t comme une inexplicable destine, l'.imo descend de celle vie ahsulument indpendanle et parfailement pure et s'unil un corps. Queldu'oloataclr qu'il mette l'exercice de ses mouvements propres, c'est seulement par l'intermdiaire des organes et des sens de ce corps qu'elle peut connailre les choses sensibles et corporelles. La loi qui oblige l'me' revlir un corps mortel et prissable, est une loi de justice expiatoire, qui veul que les fautes soient punies; la loi physique, qui n'est pas sans rapport avec l'ordre moral, c'est ce que tout ce qui a une Amo est meilleur que ce qui n'en a pas. C'est donc par bont que Dieu donne une me aux corps. Plalon no semble pas avoir vu que sa doctrine renversait son argument le corps, suivanl lui, obscurcit et souille la pure essence de l'me; toute me unie un corps est donc moins bonne que si elle ne subissait pas ce conlacl intime. Dieu, s'il so montre bon' pOUl' les corps en leur donnant une [une, ne so montre donc pas galement bon pour les mes en leur donnant un corps, et l'on ne peut gure deviner les causes (lui dlerminent en faveur des corps les prfrences de sa bonl. Cependant on pourl'3itlrollver dans le systme une vaue indication d'une pense qui rpondrait celle objection. La matire est par elle Tim.,36, c. fH.np~y.

216

DES Gnr.cs IIISTOIFIEDE LA PSYCHOLOGIE

mme incapable de s'lever iaucune dignit,tandis due malgr le corps qu'ello lralno aprs elle, comme l'hullre son caille, l'me, par un effort magninque d'inlelligence et do volonl, peut relrouver sur la terre un reflet,et s'assurer dans la vie future la ralit, de cette flicit divine dont elle a dja goltes dlices ineffable- Le corps en l'obligeant cet effort courageux et mritoire concourt au perfeclionnement de son essence, et n'esl pour elle qu'un mal relatif. La facult par laquelle l'me connait le monde extrieur ne rvle pas sa nalure vritable et suprieure. En pensant l'au(r~c l'me sort pour ainsi dire d'elle mme; en pensanllc rn~me, elle y rcnlre. Ici l'atme se meut en elle mme el sur ellemme. La pense, qui part de soi et se ramne soi, forme le plus parfait des mouvements, le cercle la facult qui remplit celle fonction est la Raison pure, N,,5, due n'accompagne dans son opration aucune incertitude, aucun nuage. C'est mme par la raison qu'est possible la connaissance de l'autre; car co n'esl qu'en s'examinant tout enlire, en se mouvant sur elle mme, en se roulant pour ainsi dire sur soi que la raison peut dcouvrir le nirne et l'nrctre; celui-l doublement lc rnr3me et celui-ci le mme que lui mme, doublement au(rc, puisque le est c'est--dire qu'il est immuable, et en mme temps il est le mme ou peu prs, ."("(6; m, que la raison qui le conoit, landis que l.'autre est autre que lui-mme, c'est--dire changeant, et autrc que l'me, qui est une idc. L'objet de la pense, quand l'me se meut sur elle-mme et en elle-mme, est une essence une, universelle, toujours identique elle-mme, en un mot, une ide; et l'me qui connait l'ide et tOllles choses par l'ide, nc peut tre qu'une ide. L'opralion par laquelle elle s'empare le cel intelligible pur, sans lequel il n'y pas de connaissance, est une inluilion immdiate de l'essence indivisible el du mouvement ou cercle du mc~me. Mais ce cercle du mme se raUache une Iroisime essence le l'me, c'est--dire Line facult difIrenle de l'intuition pure

1'l~%TON

~11

de l'inlelligible et de l'inluilion du sensible. C'est un principe, pour Platon, que deux choses ne peuvent pas tre bien lies et unies cnlr'elles sans l'inlerposilion d'une troisime qui tienne ~li la fois de l'une et de l'autre. La proporlion fait l'harmonie et l'harmonie c'est l'unit, c'csl--dire la perfection. La proporlion la plus simple est celle qui rsulle de l'inscrlion d'un seul moyen enlre deux choses donnes prises pour exlrmes. Pour former le corps du monde, il a fallu deux moyens, parce que le feu et la lerre, qu'il s'agissait d'unir, taient pour ainsi dire incompatibles entr'eux. Pour l'me un seul moyen a suffi ce moyen est l'essence mixte, qui, participant del'inLuition sensible et le l'intuition intelligible, place er1lr'clles deux, les a unies et afait de l'ensemble de ces facults intimementl'uno l'autre, un tout, c'est-il-dire une unit de pri)portion 1. Ce moyen unifiant est la facllll du raisonnement discursif, (lui part des notions individuelles et sensibles, et s'lve, l'aide des notions pures de la raison, des lois gnrales, qui parcourt etlrayerse et les la srie des ides inlermdiaires places ('ntre les effet-% causes, les consbqucnces el les principes, et remonte ou descend des uns aux autres. Par sa nalure complexe celle facult est peut-Nre la plus obscure et la plus difficile analyser; car prcisment parce qu'elle enveloppe les deux autres, elle conlient le secret du mcanisme ou plult de l'organisme do la pense humaine. Ramener le sensible l'inlelligihle, exlraire l'unil do la pluralit, le gnral de l'individuel, faim un le plusieurs et de plusieurs faire un, voil l'uvre de la 8dY~IZ,essenl:e mixte de l'me, on pourrait dire l'ecuvre do l'esprit humain, qui les Dprations pures de la raison pure sont pour ainsi dire inle'diles cause de leur perfeclion mme, incompalible avec l'imperfeclion inMrenlc l'homme. La rnison discursive se dislingue de la raison puro en ce que le gnral qu'elle aspire formuler n'est pas l'univers'I mme, ~hy, Tim.,35, a. Ev;;J~y. PICIV 7f!YT:C

~18

IIISTOIREDE L.1 PS1'rIl0l.OfIE UFSclims

objet d'une intuilion immdiate. L'unit intellectuelle qu'elle forme n'cst pas Ic reneL direct d'une unit relle, dont sont privs les objels sensibles auxquels elle J'adaple, Cette unit d'ordre logique, formel e~ abslrait, uvre de l'entendement, n'a pas le ralit (lui lui corresponde. Voil pourquoi sans doute Platon n'a pas attribu celle essence mixle de cercle parliculier. La division de l'me en trois essences ne sulfi! pas pour en car aucune de nos Cacultcs faire bien comprendre la nature ne s'isole des autres dans son opralion. La composition de l'me, telle que nous venons de la dcrire, est faite un point de vue tout ralionnel une analyse de l'3me, d'un caractre plus exprimental, nous prsentera une autre division o nous .verrons chaque facult, ou partie de l'dme, compose, quoi qu'en proportion diffrente, de l'essence du ~or~ie,de l'essence de l'autre et de l'essence mixte, ce qui revient dire que l'me est une unil indivisible, toujours tout entire prsentc en chacune de ses.oprations, et pour chacune do ses oprations meUant la fois en exercice l'intuition sensible, le raisonnement et J'inluilion pure, unis en une seule forme ou idc, Ei W~ZY Tl'Ii 't3f,,L-j. Des deux cercles ou mouvemenls do l'iVmol'un chappe par son essence mme la division il est absolument indivisible c'est le cercle du Le mouvement de qui participe par nature la divisibilit, se partage en six mouvements parliels, c'est--dire en six faculls, enfermant toules quelque scnsation et se rapporlanL de plus ou moins prs des ohjcts sensibles. Il y a donc dans l'lime sepl facults, qui sont enlr'elles comme les nomhres suivants 1. 2. 3. 4. 9. 8. 27. Les trois premiers ne sont que les trois premiers de la srie naturelle; 10 qualrime est le, carr du second (,', 2;); le a;); le sixime est le cinquime est le carr du troisime t9

ri,TOv

21!J

cube du second (8 = 23); le septi~me esl le cube du troisime (27 == 93). Nous avons donc ici deux progressions par quolient, dont l'une a pour raison 2 ~1. 2. et dont l'autre a pour raison 3 4. 3. 9. 27. ayant chacune pour premier lerme l'unil, dont il n'est pas lenu compte. Enlre chacun des membres des deux progressions, Plalon insre deux moyens, l'un harmonique, l'aulre arilhmtiquc. La suite. des nombres oblenus par celle opration donne pour la premire progression 2 li a 4, 8.

Si on transforme le3 exlrmes pour avoir des moyens en nombres entiers, on a 38.i 512 576 768,

o le premier nombro est au second et le Iroi3ime au quatrii-ne commo 3 4, tandis que le second est au troisime comme 8 fi. Dans la seconde progression qui prsenle la srie mu 576 768 14512.

le premier nombre est au second et le troisime au qualrime commo 2 3, tandis quo 10 second est au Iroisime comme 3 4, Par ces moyens insrs on a obtenu les rapports 2 3, 3 4, et 8 9, qui mesurent, suivant Plalon, les djlTrenles dislances des dil1rentes plantes la terre, leurs rapporls de dimension et do vitesse, comma les diffrents intervalles qui composent le s)"slrnemusical dialoniquo.

2n

IIISTOIREDE L\ PSYCIIOI.OGIE DES GRECS

En appliquant l'analyse de l'me cette division malhmatique, il semble que Platon a voulu dire non pas que l'me est un nombre ou une harmonie, mais qu'elle est (ailc et qu'elle fait tout avec nombre, proportion et mesure; due le hasard, le dsordre n'a pas place dans la con;litulion de l'me en lant que pense et en tant qu'Nre, comme il est absenl de la constilulion mme des choses. Ces nombres rguliers, ces rapports simples el nalurcls qui se nianirestent dans les sons de la musique, dans les vite~;ses, les grandeurs, les dislances des corps clesles, l'rlme les contient puisqu'elle les comprend, et du'une chose ne peut tre connue que par son analogue. L'~lme humaine est donc une substance une et entire, d'essence incorporelle qui se meut elle-mme suivant le nombre l, en accord avec elle-mme et avec la nature, et qui, dans le jeu vari de ses mouvements divers, garde une riche et pleine harmonie. Deux grandes facults se manifeslanl par trois acles, produisent lrois sortes de connaissances, mais qui toules trois reposent sur les ides, c'est--dire l'essence une, rixe, universelle de chaque objet. Il y a donc trois sortes d'ides les illes pures conlenues dans la raison pure, les ides logiques ou nolions gnrales et abstraites, intermdiaires, ~x :J.HZ;,j, produiles par l'entenclement; enfin les ides des choses sensibles et parliculires fournies par la sensation i. Cette critique de l'enlendement, tire du 1'ime, est prEenle dans la It~puGli~~uc et le Soplrislc sous une formo plus claire et avec des (1(~t.iilsplus complets 1.'intelli-cilce est ce par quoi nous connaissons 3. Deux faculLs s'y dislinnuent par deux caraclres diffrents; le premier est la diffrence des ohjels que chacune aUeint dans son acte; le second est la diffrence des effets produits et des modes de la connaissance acquise L'une de ces facults, que Platon nomme tour lour la science, la raison, la pense, opre rat1PIII\ ~rePlac. Phil., l\ Ilei., XIII, 1. Rey., IV, 136,a.

ri 3TOa

221

elle-mme et par elle seule une certitude inbranlable; l'aulre au contraire, toujours accompagne d'une opration des sens, tout en nous donnant lIes connaissances auxquelles nous croyons, les produit envcloppes d'oliscurits et troubles par des coiitradictions. Plalon donne celle facult ds noms difl'rents, et quelquefois la subdivise en deux facull~, l'une appele la foi, l'opinion, 7!{'Tl, ~ j c'est celle qui a pour objet les choses visibles et les ralils extrieures; l'autre (lui prend le nom d'Imagination ou fanlaisie, dx~t{(l, a pour objel les images, les renets, les ombres ou les souvenirs des clioses corporclles 1. Mais entre ces deux grandes facults fondamenlales dont l'une met l'me en communication avec le mondc divin et intelligible, l'autre avec le monde phnomnal el sensible, il en est une troisime inlermeliaire et mixte, et que l'esprit doittravCI"ser comme un chelon ncessaire pour s'lever de la perception sensible l'intuiliou pure. Malgr le peu d'imporlance que Platon altache en gnral une terminologie technique, il croit devoir elierclici, pour celle ficultb- un nom qui la distingue des deux autres, et il n'en lrouve pas lie meilleur que celui de en faisant remarquer lui-mme qu'on la nomme tout la quelquefois du nom gnrique de scieucc, C'eSt facull du raisonnement discursif, qui partant de la considration des choses visibles obtienl, par l'abslraction, la comparaison, la gnralisation, des nolions inlelligibles, et fonde les malhmaliques, la mcanique, la gombtrie, l'astronomie, la musique, toules sciences de mesures et de rapports numnqucs, Les sciences s'ordonnent en'une srie lie et progressive de trois group~s qui correspondent aux trois faculLs de l'~me les unes, sciences des choses visibles, sont places au degr occuinfrieur; les aulres sciences des rnpporls numriques
1 Soph., 2~G. a. Thcxl., 185, c. t?ey., \'l, -Ill, 3, Il, c; VI, GU7,10. t Ifrp., \'ll, 5~ 533.

2t~

IIISTOIIIEDE 1~1PSYCIIOLOG DES GIIF.5

le plus haut degr pent l'chelon suivant et intermdiaire; appartient aux sciences des choses invisibles et purement inlellecluelles. Celle hirarchie est rpte dans le Philbe 1 aux deux extrmits des connaissances et des choses, Platon pose d'uno part la limite, l'ide, la forme, d'autre part l'infini, l'Illimit, l'informo, la matire, et, enlrc ces deux extrmes, il intercale tout le domaine des rapports et des nombres. rlristolo a compris ainsi la doctrine de son mailre, et il la rsume en disant que Plalon lablit trois espces de notions d'abord les notions sensibles, ensuile les ides, rk cu, enfin les notions mathmatiques intermdiaires, T7I.p.zlj"lfL'1T!X~ TIi"/ dY'11 'lrp'1"(fLTW" '1~1!T'1'. 1. Ailleurs il reconnait que Platon pose trois sortes d'ides les ides de chaque lre particulier; les ides qui embrassent un grand nombre d'objets dans leur unit les ides des tres ternels. On peut donc considrer cette division psychologique, quoi qu'elle ne soit pas expressment formule par Platon, comme dmontre, et on pourrait y rattacher la division do la scienf-e en trois parties qu'on aUribue parfois Platon 3 on ne Irouve il est vrai dans les Dialogues aucune division syslmalique et fixe, et les divisions et sous-divisions menlionnes par. Diogno4, Albinus, Alcinos, Atticus, Arislocls~, sont l'uvre ou de ces philosophes ou de philosophes postrieurs. Sextus Empiricus a, aprs avoir mentionn la division en trois parties dialectique, physique, thique, ajoute qu'on ne la trouve gure qu'en germe chez Platon, et que ceux (lui l'ont expressment formulo sont Xnocrale, les pripatticiens et les 1 Phil., 25, a. ~let., l, 6, !J81,a, Il; 1, 9, 991, a, .1 1'11, 2, 1008,b, 18; 1059,b, G. Primus.l'blo Iriparli\.1m 3 Apul. de Uogm.Plat copulnil. philosophiam Irespartesphilosophiae inlerse primus deCirit.U., congmere oblinuil..Cent.S. Aug., VIII,.1. 1Ill, 56. 5 Luseb.,Prap. Ev., XI, 2, 2. 6 Adv.Slath., VII, 16.

r wTOv
stoiciens.

2~3

Cicron l'adople comme Antiochus 1 Arislole, en distinguant des proposilions morales, logiques, physiques, la suppose dj faite et acccple 2. Si celte cJassincalion est rapporlc Xnocrale, esprit peu inventif, on peul en infrer que le germe en lait dpos dans la tradilion de l'enseignement du mailre. L'hypothse qu'un tout ne peut-~Ire conslitu dans son unil que par la proporlion (lui exige trois termes, se relrou\'e applique parloul dans Plalon et a pour lui la valeur d'un axiome. l.e rhythme terriaire n'est les anciens pas aussi rcent en philosophie qu'on l'imagine le voyaient dans les doctrine~ de Plalon, et l'appliquaient au mouvement du dveloppement historique de la philosophie Ics Ioniens, disaient-ils 3, avaient appor~ la science naissante une thorie du monde sensible, comme Thespis avait dtach du chur dillryrambique le premier acleul' de la tragdie, Socrate y avait ajout une mlhode, c'cst--dire une thorie de la connaissance, qui avait t dans le drame philosophique comme le ~econd acteur d'Eschyle; enfin Plalorr, semblable Sophotle, par la dialectique qui embrasse une thorie du monde Il\'isible, une thorie de l'me humaine et une Ihl~orie de la nature donne cette tragdie de la pense son lroisimea'cleur. CeUo division ternairc de l'me est le type et le modle de presque toutes les classificalions psychologiques; on en retrouve la trace un peu brouille, mais visible encore dans la psychologie d'Aristote qui place, on se le rappelle, enlre la vie sensible el la vie de la rai:on pure, une'vie intermdiaire et mixto, la vie humainequi les relie toules les deux parce qu'elle les contient dans son unit. Suivant lui le nombre 3 se manireste partoul, dans la pense comme dans les choses; l'tendue a trois dimensions; le syllogisme a trois lermes Q toulcs choses sont trois trois est parloul; car, ainsi que l'ont dit les pythagoriciensl le tout et lout est dtermin par Jo nombro 3 4. 3. rtcad.,1, 5; de fin., Tup.,1 HI 105 b: Anal. Poaf.,1, 33. 3 Diog. ., Il 4 Arisl Lde Cal., 1, 1j .~lel.,V, 97, Il j XIII,262,

6 d. Drand.

~m 1

1IF,SCItEGS IIISTOIIIE LJELi PSYCHOLOGIE

Sur celle division de l'me s'appuie la thorie des ides, c'esl-dire la philosophie de Platon, (lui n'est gure qu'une ps}"chologie. A la facult de l'atit?-e, ou la sensation, sc rattachent, comme son objet propre, les ide3 des individus et des espce3 des tres et des choses de la nature. Au-dessus apparaissenlles ides logiques, abstrailes, due Arislote nomme intermdiaires, TZ 1'z;, et que les disciples de Platon nommeront les idesnombres, parce que ce sont des ides do rapport et que le rapport, la dfinilion mme, est un nombre. Celte thorie des facults de l'essence mixte est une analyse de l'enlendemenl qui prpare, sans l'achever, la dialectique. Enfin il y a des idesessences, existant par elles-mmes, immuables, absolues, pures, =YZ4~c {;YU,causes suprmes et dernires, non pas (le tout dans les choses, mais de tout ce qui est beau et bon en elles, parce qu'elles sont elles-mmes la perfection relle el vivante, principes suprmes et derniers de la pense car elles sont saisies par une intuilion direcle de la raison, qui est absolument satisfaile par elles et n'prouve ni le besoin ni le dsir, ne conoit mme pas la possibilit de remonlCl' au-del, Nous avons dj rencontr dans Parmnide le principe d'o Platon tire celle thorie tout ce qui est pens existe; car le nant ne peut-tre l'objel d'aucune pense 1. Mais Platon modrc l'axiome latique par celle rserve toute chose pense existe, mais existe comme elle est pense; l'inlelligibilil est la marque et en mme temps la mesure de J'tre, Il y a trois modes ou degrs d'intelligibilit; il y a donc trois modes d'tre des ides. Toutes les ides exislenl donc elles ont toutes uno ralit, mais non une ralit du mme degr et du mme ordre. Les unes sont rellement prsentes et actives dans les choses mulliles autres sont ples, w 'ltoHo1 les autres sont en nous, iy la fois dans les choses par leur efOcace, et par leur essence 'a~~z. en dehors des choses et en soi, ctjt X'20 1 Toutce que la raison,'oilel distingue une ralilsubsclairemenl corre_pond avantVescallcs. Conf.U Ilaurau, Iliaf. dela phifosophir, diraS. Anselmc lanlielle, Scol., 1. l, p. :!Ot.

r~TOV

2t5

La science n'est donc pas un vain mot, comme le prlendenl les sophistes elle n'est pas, comme le disent les physiciens de l'cole ionienne, enferme dans la sensation; elle n'est pas non plus l'inluition pure de l'lre pur excJuanlloule opration commo tout objet des sens. La science humaine est plus complexe et plus varie elle est fonde sur l'ide, c'est--dire sur un principe d'unit et d'universalil, de perfection et d'essence, la fois immanent et transcendant, absolument ncessaire pour fonder la connaissance comme l'existence des choses et lres, non seulement actuels, passs et prsents, mais encore venir et possibles. L'ide n'esl pas puise par les objels qui y participent actuellemenl elle est donc en eux et en dehors d'eux elle est une et idenlique elle-mme; ils sont multiples, divers, changeants elle est universelle ils sont finis en nombre elle est ternelle, ils meurent; elle est parfaile, ils sonl loujours imparfaits la ralit eslloujours impuissante galer l'ide. Saint Thomas l, comme Leibniz el comme Hegel, repte avec Aristote, qu'on ne pose les ides que pour expliquer la connaissance des choses H dont la multiplicit infinie, infiniment mobile et changcanle, se droberait toute connaissance. L'ide est dans l'9me le rejaillissement, l'image de l'essence. L'essence, que la d0nition exprime, doil tre poursui\'io par l'analyse et la combinaison des lmenls int-raiits de la chose mais cette s)'nlhse et celle analyse ne peuvent s'oprer que suivant un art et d'aprs une mthode, et les rgles de cet art, les principes de celle mthode sont des nolions ncessaires, universelles, antrieures et suprieures tous nos jugements, auxquels elles donnenl la forme, la sensalion qu'elles rglent, l'exprience qu'elles rendent possible. Ces ides que nous trouvons de loullemps dans notre raison, avant toute sensation et toute exprience, nous les devons la rminiscence, C[ qui, toute fabuleuse qu'elle est, n'a rien d'incompatible avec la raison toute nue J, c'est--dire, qui n'est qu'un Summ. Theol.p. 1, u. \1' arl. 1. S. Aug..de Ji~ 83 qu. ~1'oun. 1Lcibn., 'Lruaia, Aranl-rnJf'O>.
Cn~~c~ir. Prycholoplr. 15

'H6

DES GRECS IIISTOIREDE 1. PSYCIIOLOGIE

autre nom pour dsigner la raison en lant que facult qui saisit direclemcnl en elle-mme les principes de toute connaissance. L'ide 'lre, l'ide d'unil qu'enveloppe et exige toute affirmation, n'est pas dans le sens, pas plus quo dans la malire de la chose sensible. C'est l'esprit seul qui les conlienl, l'esprit qui est videmment, comme le rpte7 Leibniz, inn lui-mme, L'esprit ne conlient pas ces ides par une facult nue de les J rduirait entendre; car cette facult n,ue, sans quelqu'acle l'esprit une puissance pure, c'esl--dire une pure ficlion et si c'est une disposition, une aplilucle, une prformation Aristote appelle l'esprit, une pure puissance de penser, avant qu'il pense, il le met nanmoins en communicalion, en rapport intime quoique mystrieux avec un acte pur de pense, qui relve sous un nom diffrent la rminiscence ou la connaissance en acle de cerlains principes universels et ncessaires, antrieurs toute connaissance parliculire. C'est l'esprit qui voit, c'est l'esprit (lui entend, avaient dj dit lIraclile et picharme 1 les sens sont aveugles et sourds, parce quo la raison seule est capable de lier ces impressions isoles, mulLiples, successives, fugitives, en une forme une, permanente, regard: Eicv prsente tout entire et au mme instant son ~uvwpo~.svov. \Ime dans la connaissance des choses sensibles, il y a un acte de la raison, l'affirmation d'un rapport. Le jugement ne s'achvc pas d-ans la scnsalion, s'il y prend naissance Il. L'esprit seul peut pnlrer jusqu'au principe interne, ?t l'essence vraie, qui, dans le sujet comme dans l'objet, est une ide. L'ide seule peut connailre l'ide. Aristote a donn une autre, forme celte thorie, il ne l'a pas change. Pour lui aussi l'universel est, mme dans la sensation, l'objet do la pense, et cet universel est renferm dans la chose individuelle comme dans l'alme de l'individu qui la saisit. 1 Plut.,de Forl., 3; de l'irl. r11.,Il, 3. \do ~pr,ni vdo xodet. sh).).x x~rx xal T\I>l'. PIaL,l'hadon, fi~. orirctura sensilJU3 feritafu, non esse.in judicium 'Cie., Acad.,l, 8. Quanquam sensibus.

PLATO~

Itil

Sans doule l'exprience est ncessaire; mais la sensalion ellemmo saisit l'universel prcisment parce qu'il est envelopp dans l'individuel. Nous avons vu ailleurs dans quel sens il fallait entendre dans Arislolc cette fameuse comparaison de la tablette, et combien elle est loin de poser une doclrine sensualisb. Aristote reproche Platon d'excluro, par la mthode inlerrogative, la recherclre isole el la philosophie personnelle. Il faut, pour commencer une discussion, l'assentimentd'autrui, puisque les inlerloculeurs doivent convenir de principes communs. Si cet assentiment est refus, et il peut toujours l'lre, tout est arrN. Bien plus il ne suffit pas d'avoir persuad Gorgias il faut persuader Polus, puis Callicls, puis Thrasymaque et ainsi de suite l'infini; c'esl- .dire que l'enqule n'est jamais lermine et que la vrit des principes comme celle des consquences est soumise une preuve et des doutes toujours renouvels. Celle mlhode ne peut donc fonder la science, puisque les principes ont besoin de l'adhsion d'uulrui et par consquent en dpendent Ce ne sont plus des principes, mais des opinions plus ou moins probables. Or la science part de principes ncessaires, qu'on les admette ou non; il ne peut pas dpendre du caprice, de la mauvaise foi ou de la stupidit d'un do dlmiro la vril d'une proposition l'arco interlocuteur, qu'il s'obstine no pas y adhrer. Le vrai est le vrai, quand bien m{Jme tous les hommes conspireraient le nier. Il me semble qu'il y a dans ces critiques quelque chose de demander l'adhsion d'autrui avant d'essayer de sophislique le convaincre, ne fait pas dpendre la vrit de son consenlement. Son refus ne dlruit pas la proposition qu'il conteste, pas plus quo son adhsion no h justifie la v~ril ne dpend pas de l'homme, et ce n'est pas cerles Platon qu'il faulle rappeler. Mais moins de supposer que la science n'est pas faile pour l'homme, il faut bien rcconnaltrc que la seule marque do la vrit d'une proposition pour lui, c'esll'impossibilil oit il est de la nier. Le dialecticien ne commence pas par aulrui l'application de sa mlhode interroalive c'cstlui.mme qu'il inter-

~H8

IIISTOIREDE L.\ P3YCIIOLOGIE DES GRECS

c'est lui-mme que sur chaque roge le premier et surlout proposition il demande s'il esl libre ou non d'y adhrer. LOf8qu'une proposilion se prsenle lui telle qu'il ne peut s'empcher d'y acquiescer fermement, ce n'est pas pour cela qu'elle est vraie, mais c'est par ce caractre qu'il la reconnalt pour vraie. En quoi l'aveu de l'interlocuteur porle-t-il aUeinlo la ncessil et l'universalit de la proposition? en rien, pas plus que l'adhsion intrieure de celui qui s'inlerroge, Toule pense n'est qu'un dialogue de la raison avec elle-mme. C'est se payer {J'apparences que de prtendre que la dialectique est rduite par son essence prendre pour principes des opinions probables n'e3t-cc pas Plalon qui a dit e J'aimerais mieux voir tous les hommes contreclire mes senlimenls que de voir mon esprit en conlradiclion avec lui-mme 1. tlristote et aucun philosophe ne pourra se placer sur un autre terrain que celui de l'vidence alleste par la conscience. Quand le philosophe interroge les autres, c'est encore lui-mme du'il interi-o-e; il fait subir sa pense une nouvelle preuve, et fait appel la conscience gnrale le l'humanit, qui est aussi la sienne. Si un lecteur conteste Arislote ses principes, la doctrine d'Arislole est l'instant mme dtruite pour ce lecteur; elle ne subsiste que pour ceux qui consenlcnt ces principes. Qu'importe que ce consentement prenne ou non la forme extrieure d'une rponse une question cxplicile; pour lre sous-enlendu dans la lecture isole eL silencieuse, le consenlement n'en est pas moins ncessaire, ni moins prsenl lous les pas de la dmonsIralon. La dialectique ne ruine donc pas, comme le dit Aristote, les principes de la science et ne conduit pas ncessairement, comme le disent Cicron et Sextus kmpiricus, au scepticisme' On disclIt:lit dj cher les ancien~ la question de savoir si Plalon tait ou non un philosophe tlogmatique 3, et langalivecstencore 1 Corg., 3~9.c. Cie., Acad., l, 13. Cujusin librisnihilaffirmatur.do omnibus quxrilur,nil,il cerl dicilur. J D. L., III, 51. Il!V:pxalavr3ri~"Yl1n'EIV, Qi il o-1.Sul, Emp., P~wh. Ilypol., 1, W.

r~aTOs

U9

le sentiment de 1f. Grote 1 qui prtend qu'il expose sur chaque queslion toutes les raisons pour el conlre, mais ne conclut jamais. C'est abuser de la sincril et de l'impartialit d'un grand esprit. Platon prsente en effet lui-mme et avec une rare vigueur, toutes les objeclions qui s'l\'enl conlre le systme des ides, le fond de sa philosophie, il avoue que cela lui fait Mais o voil-on qu'il l'ail parfois l'effet d'un rve, bWf6>TTW~. jamais rtract ? Dans le Parninicle, Socrale dfend faiblement et renonce mme dfendre une cerlaine parlie de la doclrine, bien digne en effet d'exciler l'allenlion, puisqu'elle ouvre 13 mais dans ces doules et ces porte la question des universaux troubles d'esprit, c'est aux ides du bien el du heau qu'il se rallache, comme une ancre de salut jete sur un fond solide el rsistant. C'est l pour Plalon une conviction ferme, arrte, o il va chercher et o il Iro"e un refuge conlre ses propres incertitudes. Sans doule au-dessus de son dogmalisme plane la maxime socratique que la connaissance certaine, la vi'il entire, la science absolue n'est pas faite pour l'homme que sa seule ambilion et son seul devoir est de s'en approcher le plus possible par un efforl de recherche libre et volontaire. Aimer et poursuivre la vril de toutes les forces de sa raison l'aide d'un art qui l'claire el la soutient, c'est l la philosophie mais ce n'est pas l le scepticisme. La philosophie platonicienne est elle repose sur des faits de conscience que nul, dogmalique pas mme le sophisle, ne peul contester; qui lui reprocherait donc de ne pas tre un dogmatisme (ranchant et hautain, qui exclut avec orgueil loule possibilit d'erreur et s'attribue luimme la prtention de l'infaillibilit. I'lalon a confiance dans la raison; mais il sail qu'elle a des bornes et des hornes changeantes; il est dans ses affirmations circonspect, rserv; il est ce que loul homme, mme le plus convaincu, doit tre ferme, clair el net, mais en mme temps discrcl el modesle. Plalo and the olher companiona of Son~alca. Cra~ ~39,c.

230

uisTOm DE Li PSYCIIOLOGIE DES GRECS

Aristote reproche encore Platon de supprimer la ph}'slquo en supprimant son objet. Suivant lui, Platon croit quo l'intellect dilfro essentiellement du sens, est une puissance immalrielle qui n'a pas besoin pour son exercice d'un organisme corporel, que l'acte de la connaissance lanl immalriel, la connaissance ne peut avoir pour cause une modificalion sensible, puisque l'me absolument imniatrielle ne saurait Nre sensiblement modifie, c'esl--dire modifie :par des objets sensibles. Ainsi la connaissance ne peul-Nre qu'une participation des formes intelligibles spares. Il en rsulte que les choses que nous n'tant pas .celles que nous sentons, mais les espces qui sont dans notre esprit, les sciences onl pour objets, non les choses m~mes, mais les espces intelligiblcs que tout est vrai, puisque toute af/irmalion esl dite non d'un objet extrieur, mais do la conception interne du sujet, qui peut tour tour concovoir les contradictoires enfin, si les ides, comme 10 dit Platon, sont la fois immatrielles et immobiles, la connais. sance de la matirc el du mouvement, la dmonslralion par les causes motrices et matrielles, deviennent impossibles. Cc jugement partag par saint Thomas est rpt par lIerbarl, qui soutient aussi que toute recherche devient, dans ce systme, d'ordre purement abslrait et logique, et n'alleinl jamais les ralits. C'esl se faire la partie trop belle. Platon n'a jamais ni l'oxistence des choses sensibles ni le rle do la sen~alion dans la il est si loin de nier le mouvement que l'acte de connaissance la connaissance, dont Aristote fait un repos, est pour lui un sans le rel il est imposmouvement. Il dit en termes exprs sible do concevoir le suprasensible; il faut en toute chose connaUre et la cause ncessaire et la cause divine, c'est--dire la cause matrielle et la cause idale, finale', On lit dans le Thtte toute connais5.nce, loule philosophie part de la sensation il est vrai qu'il ajoute que la science n'est pas la
1 Tim 69.

connaissons

PLATON

\131

sensation. Mais Aristote n'est-il pas aussi de cet avis ? La science qui roule sur la dfinition n'a telle pas pour lui galement son objet propre dans l'universel, qui, pour Nre enferm dans l'individuel, n'en est pas moins universel? Cet universel est dans l'esprit dont il conslilue le fond comme dans les choses donl il conslilue l'essence et l'intelligibilit. C'est ce que Platon exprime en disant que l'me est une ide, c'esl--dire qu'elle n'est pas vide, qu'elle n'est pas puissance pure el nue, mais qu'elle est comme grosse des vrits premires, ;r. r.YO;,~)J.' lrx5uw. Arislole -reproduit cette mme doctrine sous une forme qui n'est pas assurmei11 plus claire, savoir celle de l'intellect agent. Qu'est-ce que l'intellect agent s'il n'est pas une pense en acte9 N'est-ce pas la doctrine de Kant comme celle de Leibniz qui rptent chaque instantque l'esprit n'est pas simplement capable de connallre les vrits premires, mais qu'il les contienl et les possde en soi. L'exprience est ncessaire, telles dit ce dernier', je l'avoue, afin que l'mesoil dtermine ou telles penses, et afin qu'elle prenne garde aux ides qui sont en nous mais le moyen que l'exprience et les sens puissent donner des ides 1L'me a-t-elle dos fenlres? ressemble-l-elle des lableUc-s? est-elle comme de la cire? Il est visible que tous ceux qui pensent ainsi de l'me la rendent corporelle dans le fond. On m'opposera cet axiome reu parmi les philosophes nihil est in inlellectu quocl norr feceril insensu: excihe: nisi ipse irrlclleclus. Or l'me renferme l'tre, la subslance, l'Un, le mme, la cause, et quantit d'aulres nolions 2. '11 Platon ne supprime pas la science de la Nature en lui fournissanl uno rgle suprieure et un but qui la dpasse. Le principe des causes finales ne revient-il pas celle proposition la Nalure est qu'Aristole reproduit sous toules les formes sinon divine, dit moins dmonique; elle aspire toujours et partout la perfeclion donl elle possMe le principe vivant elle ~1our~, Eaaaia,1. Il, c. l, 8. 3 El ailleurs L'iMcde l'alesola e,,1en nouscomme cellede 1'~lrc avons la perception a. de celabsolu parce que nous y participons Nous

23~

DES GRECS HISTOIREDE l PSYCHOLOGIE

rvle, dans son ensemble comme dans ses parlies, un dessein, un plan, une ide, qui a la verlu de se raliser. On peut dire qu'rlristole s'esl appropri la plupart des principes de la philosophie de Platon comme son maUro il professe qu'il y a entre l'intelligence et l'intelligible sinon idenlil du moins analogie, simililude, afflnil de nalure. L'ime est une ide) dit l'un la raison est acte pur, dit l'autre. La vraie ralit n'est pas la matire c'est la forme, l'ide, l'esprit; la vie est la fonction propre de l'me. Tout ce qui esl a une raison d'lre, est rationnel la Nature et toute chose dans la Nature, du moment qu'elle est et est une, a une mc, une ide. Il r a une raison universelle qui fait la vie de chaque chose 1 et du tout, et qui se rvle par l'harmonie, l'ordre, la beaut, le bien qui clalent des degrs divers, mais partout. Je ne pouvais exposer ici que dans ses -traits les plus gnraux. et dans ses rsuUals essentiels la psychologie de Platon, qui a t l'objet spcial d'un de mes ouvrages, auquel je me permets de renvoyer le lecteur curieux d'une analyse plus dtaille mais je crois devoir analyser moins brivement la thorie plaloniciellne du beau et de l'art, laquelle mon livre n'avait pu faire qu'une place reslreinle, et cene analyse est d'autant plus ncessaire que l'Estlitique de Plalon prpare et commence sur beaucoup de points, mme sur celui de la pecri~cation, la ihorie plus syslmalique mais non plus profonde d'Aristole. Platon distingue avec une force et une clart admirables le dsir ou l'inclination naturelle vers le plaisir, le plaisir qui estl'lat de l'me en possession de l'objet dsir el la passion, qui est l'tat de l'me o l'inclination n'est plus claire par la raison ni gouverne par la volonl Le dsir est le senliment inslinctif d'une privation, d'une privalion dont nous n'avons pas 1 Plotin,Enn., III,\111, 1. r.i. (~Sq nd,alc TI;. Deckelcy (Siris) JI y a dans toutcequiexiste,de la vie; danslonlce quivil,fIl ~nlimenl dans toutce qui srnl, de la penee- 1 Piych. de Plat., p. 317.

PUTO~

!J3

loujours une claire conscience, mais qui nous cause nanmoins une soulfrance relle, quoique vague et secrte. Quand le dsir prend, sans l'aveu de la raison, une certaine force loute puissante, qui nous prcipite avec une violence irrsistible vers le plaisir que nous promet la beaut, il s'appelle-amour f. L'amour est donc le violent et puissant dsir du plaisir du beau. Tout ce qui est beau c}:cile l'amour, et loul amour a pour objel le beau, Le grand, l'unique moleur de la facult cratrice, de celle puissance qui pousse l'homme a faire passer le non-tre l'tre2, c'est l'amour. C'est lui qui rapproche et tient runis tous les lments des choses, qui n'existent que par ce lien et celle unit de leurs parties multiples il est donc le principe de l'tre et do la persislance dans l'lre. C'est lui qui rapproche et tient runies les mes, et fonde par ce lien el celle union la socil de la famille, la socit polilique et la socil humaine. Il est le seul acte vraimenl fcond seul il donne 1'~lre el la vie; seul il esll'agenl de la reproduction des individus comme de la perptuit des espces dans tous les ordres de l'tre. La nature tout enlire est sollicile de ce dsir divin et de ce divin tourment de l'amour, qui, r.'iistant au forces qui semblenl la vouer la destruction, incessammenll~ renouvelle et la rajeunit. Tout co qui a vie est l'ouvrage de ce grand artiste 3. En effet celui qui aime aime possder ce qu'il aime et le car la crainle de le perdre un jour possder ternellement corrompt sa jouissance actuelle et prsente. Il voudrait donc donncr une vie ternelle l'objet aim mais aucun de ces ohjels et de ces tres rels ne ralise el ne peut raliser ce (lsir inflni de possession infinie il veut alors, enfanlant dans le sein de l'objet chri, par une gnralion soit physique, soit soit relle soit apparente, inlellectuelle reproduire l'objet 1 nhadr., i38, c. Y2P vcv).4yivxpn;u:l ~sc9v~la lrp,ovi,Y ~9Etaz xa).ov~ pw, lx).)r. t Symp., i05, b. lx sor ~L;d i.YT!t<ovv czhi2 rrli~2 fan tic Tb &,0 6'WT')~ 1t1j1"I~.
3 ~1~ 1!l1,3. f; y[ twV [lv2' ~l)fl2V i, ylyv[t21 tWldv1tollj/J'" TE ni fVWII 1t2vtldV Rrra s7 tic lv:xvnw/J~t1:II0`lx~ vF.PldfO; tW2.

23'

IIISTOIREDE Li PSYCIIOWGIE DES GRECS

qui l'a charm, vivant s'il le peut, ou du moins, s'il ne le peut pas, une irriage qui le lui rappelle et le lui reprsente, ~6xo;Iv x.~ 1.. Mais le beau est une ide, et l'ide, c'est l'unit intelligible, de toute connaissance, prinfondement de toute existence comme cipe de l'tre comme du connaitre, souverainement aimable, souverainement dsirable, une, universelle, parfaile, la fois immanente aux choses et transcendante, v 7t\7t1).).'v, Tels sont le juste, le beau, le bien, ides entre lesquelles la distinction est difficile. Le bien, splendeur de l'Nre, To~~Y~o; -r69:lV6>UTOV '3, nous chappe, puisqu'il chappe nos sens, et qu'une chutefatale nous a faitdescendresurla terre, el a enchaln l'exercice de notre raison aux organes d'un corps matriel. C'est une essence pure, impalpable, laquelle nous ne pouvous donner aucune forme, que la raison seule peut essayer d'atteindre, et qu'elle n'atteint que rarement et momentanment. Le beau est l'ide que nous pouvons le plus facilement saisir, parce qu'elle est de toutes, la fois la plus aimable, 9{).ov, ~f:l'1f1-nul)v, et la moins inaccessible nos sens, que son clat illumine sans les aveugler 3. Le beau n'est pas la convenance, Tbqui n'est qu'un rapport, et la beaut a plus de ralit qu'une relation; par la mme raison, il n'est pas l'utile, relatif au bien et qui par suile en diffre, comme il diffre du beau, presqu'identidue au bien. Il n'est pas davantage ce qui charme nos yeux et nos oreilles car il y a des choses morales qui sont belles, et de plus il faut dterminer le caraclre commun qui conslilue la beaut la fois pour la vue et pour l'oreille, sens qui n'ont rien de commun; mais il faut le reconnaitr, il se lie une intuition sensible il ne peut pas se dtacher du plaisir, 1 5~mp., M6, b. i Rep.,Vil,518,a.

J Ph~dr., 250, b. C. a':T~ d~n T-n; V'7"Y~IJt'."c. n.'7I1'1t~":~v. 1!'7TE,l"~'7I1~" w7v?1 x~7.~o; 111,~I)Y a; 1J~IJEI"c. TmSTqv ?yE ~?Tpav, ,;jG. 'h~(lyflJat'}v lIY7(11!:xl P2'1/lI!J,t(1('}V.

rLATO~

235

qui appartient la rgion de la sensibilit 1 mme dans les actes de l'homme, dans ses murs et dans ses sciences, il s'enveloppe ncessairement d'une forme sensible, qui le rend propre la reprsenlalion i, Malgr celle forme sensihle' dont elle s'enveloppe, la beaut reste une ide, c'esl--dire une essence incorporelle, une je ne sais quelle grce immatrielle qui pnNrc et domine la forme sensible 3 c'est une vision interne qui apparait l'imagination, et qui, aussilt qu'elle est apparue, cause dans l'me d'inelfables et pures jouissances, joinles des sou(f'anccs divines. A J'aspect de'la vision mystrieuse, l'me, comme un oiseau, sent s'allger ses ailes appesanties et vole auprs d'elle. Transporte hors d'elle-mme, ne pouvant plus se maHriser, elle prouve un frmissement divin, un frisson sacr elle est en 1)roio une agitation qui la soulve comme un liquide qui I)ouillonne, sentiment complexe' et conlradicloire plein d'une joie dlicieuse et mlang de (l'OUhIes el presque de terreur 4. Mais quand l'image clesle, dont l'apparition ne dure jamais qu'un moment, vienl s'vanouir, une sorte de dsespoir, de douleur poignante s'empare de une espce de folie, de rae, qui cesse lorsque sa fureur amoureuse enflamme s'apaise dans la 5 ou volupt de l'art gnraleur producleur, qui la dlivre des aiguillons du dsir etlor3qu'elle est affranchie des douleurs de l'enfanlement par le fruit mme qu'elle a mis au monde. Il y a pour l'hommo une double gnration possible s'il s'est 1 Ilipaiaa. S~mp.,210 Cl211. LuSxetv, iTctv,~d'1X'1h". hl~ileb.,61, d. x6a~o s~; c:i'1r~LXfO; ~p~v. at.SL:Ito;. i?,I,rrxl'(,(,h<v ~csx~o).~j filv ~:H~E. Phmh~ 251,a, b, c, d, C. 1trWT"Y ie xal Il?w; n\ 5:p~brr,;c:i;'Qf,; hl'C;YEI, (ei (;b nI aV:tX'ljxIEI. YYX(n xzl y(Xpy.d.l{ETXI. 1t1.i'1X oizspi xai M';yI.iT(X1 ~'f,JYE. ).uni XEYTflUllly'1, xil lllL<v'Ij; tj~rn. 'P,iv";v D.uaE. l'b,~E, LEp"y r. 'Mlr" ylYove nE?! TOxn)Zvtl~ TG S~mp.,206, o. 710).)~~ ~yc~r;'['10; n,,).JEIY sbv l'x"n. 5 Celleimpression !'Cretrouve dansIl jou5.ncC' contradictoire do.;UHCS d'ar!, gra-0aL il x).dmw, Phileb., ~B,et c'esl co mElange "l(XIPOVTEC qui purifiece qu'il de J a de corruplcurdansl'~mol1on sensible, t'daelXII y ~L",3a~ Gu~g.,1'll, 790, 791.

!36

DES GRECS HISTOIRE DE LA PS1'CIIOLOGIE

laiss entratner par la beaut du corps, il peut dsirer procrer de beaux corps; s'il s'est laiss toucher par la beaut de l'me, il peut dsirer enfanter de belles mes, planter, semer dans la belle me qu il aime toutes les vertus et comme ces verlus ont des germes capables de reproduire, ils frucliflent, et vont leur tour semer et planter dans d'au Ires mes des verlus semblables ils immortalisent la prcieuse semence et font jouir successivement tous ceux qui la recoivenl du plus grand bonheur dont on puisse jouir sur la terre 1. Les choses belles, corps et mes, ne sont belles que parce qu'elles participent la beaut il y a donc toujours en elles un reflet, une image de cette ide mais ce n'en est que l'ombre il faut lever les yeux vers la lumire, ci chercher voir des yeux de l'me l'ide mme du beau. La vie d'un homme qui connait de belles choses et ne connait pas la beaut est un rve plult qu'une vie relle \1, Il est encore une production infrieure, qui se borne crer non plus des ralits corporelles ou spirituelles, do beaux corps ou de belles mes, mais simplement des images, des reprsenqui talions, des apparences. C'est ce qu'on appelle l'art, 1tOe.I"III, au fond n'est qu'une imitation; car tandis que la cration, qui n'appartient en propre qu' Dieu, et dans une faible mesure l'homme, consiste faire arriver l'tro le non-lre 3, l'imilalion consiste faire qu'une chose paraisse ce qu'elle n'est pas. Elle nous donne donc, par une lromperio volonlaire, l'illusion de la ralit etle mensonge del'lre 1. C'est la vision d'un songe, et comme le vain reflet, dans des eaux limpides ou dans un 5. miroir, de la ralit 97.vtilJ!7.'I'X,ET;)wh, ~~suE-3l Tel est l'art, du moins tel qu'il est, qu'il emploie pour moyens d'imilalion les figures et les couleurs comme les arts Phad.,217,a. chose de plusbeauquela plus el 172,d. Il y a loujours Rep.,V,.&76 quelque du monde. belle chose
6-0-ro ctic '0 '1 nisla. 2U5, b. ix so0 ~&~ Symp., ",ltpCl. Soph., ~19, b. iw ",1.. 4yivr-1 (E;C1}'~lJh'i). tcspi si,v Wovavxi,v x!X\ si

s Soph., 365, a. 1C?I1'jlJlc t%Wlf~0, ovx o.v'w" bliCJt"

amis.JI Le mensonge el lesverssontde loullemps 1 Latonl.,

PLITON

!31

plastiques, ou les sons de la voix humaine ou des instruments, n'a comme les arts musicaux C'est un pur jeu, 7t~18Ii qui non seulement rien de srieux, rien de srieux, j-~rou~2(,x, mais rien d'honnNc; ces magiciens, ces enchanteurs d'mcs no poursuivent qu'un but, le plaisir, le plaisir des foules ignorante~5,donl il enflamme les sens et les passions, chez lesquelles il provoque la corruption des murs, les erreurs de l'esprit, l'impil religieuse 3, par les funesles -exemples qu'il met sous leurs yeux et dont il leur propose l'imitation force d'iiniter Aussi ne faut-il pas lui les mchanls on devient mclranl donner le nom d'art, Twr,, qui emporle toujours la notion d'une connaissance vraie et scienlifique 5. Ce n'est qu'une pure rouune pralique sans autre rgle que l'exprience, tine, irp(6-ri, , qui parvient produire un certain charme eXlrieur, :~7rUp'1 comme une fieur de jeunesse, dpourvue de dure et vite, fltrie. Comment pourrait-il en tre aulrement? Ces prtendus arlisles ne connaissent pas la vraie beaut, ils n'en possdent pas l'ide. Quelles sont en elfe les facults l'aide desquelles ils s'efforcent de crer ces ples et imparfaites copies de la beaut. C'est l'imagination, Eu.,h, d'une part, et de l'aulre une facult plutt passive qu'active que Platon appelle tour tour l'enlhousiasme, la folie, le dlire, Des quatre facults intellecluelles de l'me, la raison, \'G;, inluition directe du suprasensible, la raison discursive et rfll'inluilion sensible, 1I(.,tl" et enfin l'imaginalion. chie, ~I:J.VO(:J., TO celle-ci est au que Platon nomme aussi ':J.T:J.G(~, @2VT2GTtXdV, dernier rang. Elle est une pure reprsenlalion menlale de l'objet actuellement absent d'une sensation antrieure. C'eslla mmoire d'un objetsensible, un degr infrieur de la perception lui-mme lrs imparfait de la conexlorne, 7r("tI,mode dj1l. 1 Rep.,III,313,b.; Epin.,915,d. de Legg.,Il, 668. 'l19b. Soph., 2~VXOEYCyla. 006; de Legg.,l, 800,d.; X, 885. Rep.,X, G05, 395. 4lep., 111. s Phileb., 55,c, 56ci G2. Corg.,~65,501;Ph~dr., 270,b.

'Us naissance.

DES GnECS IIISTOIREDE LI PSYCIIOLOGIE Elle part d'un sens, de la vue; un feu inl~rieur, par produit lavision. Quand l'agHalion s'en apaiso, Mais quand ces excitai ions inlernes ont l

son action propre, DaU le sommeil.

trop fortes, 103 mouvements qu'elles ont produils engendrent des reprsenlations des objels, visions ~dont on se souvient au rveil c'est l'imagination, ou facult des images, reprsenlalive plult que cratrice, du dlire et se qui so rapproche confond avec Ce n'est le songe c'est le rve celle pas assurment veill facult, de l'me l, les sujeUe tous pourra demander

et toutes les erreurs, la garements qu'on vision claire et pure de la beaul vraie. Ce n'est pas- non plus la facult de l'enlhousiasme et du dlire, quoique peut-lre d'un ordre suprieur, d'autant plus que qu'il faudra s'adresser, do l'imagination rapproche raUache l'enthousiasme ou le dlire Plalon Je songe et la divination, et l'me infrieure qui habite

auprs du foio, Il y a quatre formes du dlire si l'on excepte le dlira prode la divination 2 et le dlire purif1calif auquel prside phlique la cration qui n'ont pas de rapport esthtique Bacchus, si l'on met de ct le dlire le dliro rotique vrai beau, il ne reste que le dliro potique, inspir par les MusC.<;3, et don nous allons analysel' les caractres. Bien que les arlislcs et les potes doivent co talent naturel, cet instinct heureux il un don divin, ou plutt dmonique", 1 C'csl dans le foie, oei habile l'!mc femelle, qucsc pas!'C le phnomnemystrieux do- -l'imagination. Les faculitqsde l'i,nlelligenrc,.T, lx so~7vo7 Y~ll"1 ~u'n\l' envoient sur cel organe dense, poli, doux, Lnllanl, des penses Q'<lVQT,\l~U, qui lransforrC(ucs sur sa surface luisanlecommedans un miroir, m dv s'y la facullde sc rcprscnler ment en images ell'imaginalion n'est autre que des ides sous la forme d'irnages. (:'(:.>1 l'me femelle, rsidanl au foie, qui a la propril de recevoir ces ides el de les transformer en reprEsenlalions sensilJlc.s, zut xanp_iv EII,h Toni., %-j7c,,vc p. 11. Voill'origine de la disimclion que [llolin fera des deux formes'de l'iiiiaginalion, l'uno sensible, rellel de la sensation; l'aulrc intelligible,miroir de la raison. Ennead., IV, 111,30. Ph~dr., 214, il. \l').v. ~P(ILEYGI ~avs~fav;. F~5l~; Tim., 12, b. mic dv9Eoi a l'hadr., Rd5 Jon., 533, il. fJd').9, xi-dei. le mol fJEO,a ici son sens populaire el non ilidoso0!!2 ddaav biais phique. pour un inslanl, ou philosophique, car nous allons y revenir, du de l'amour

P~4T0\

239

n'en est pas moins une folie, ~.nvlz Les mes qui en sont saisies sont des mes faibles el tendres, qui n'ont point t inities aux grands myslrcs de la vrit. Elles perdent la JTimoire \1, la pense, et la raison; mme elles ne savent plus co qu'lles font ni ce qu'elles disent. Elles sont possdes, domines, et ne s'appartiennent plus 3. L'enthousiasme potiressemble la verlu do l'aimant qui se comque 4, 4Elx86vit~Lt, munique d'anneau en anneau. La Muse inspire elle-mme le pote. lo pote est commela Dacchanle5, qui aprs avoir perdu la raison est transporle dans un monde suprieur. Le pote est chose lgre, aile, sacre, mais il est incapable de composer, moins que l'enlhousiasme ne le saisisse, ne le jette hors do luimme et ne lui fasse perdre la raison. Car la raison n'est plus EY en lui ce moment, b .,O, pour bien montrer 1l.7~iC~TL OCOT( EY%, que l'homme en tant qu'homme est incapable de cette producet qu'il faut au pralable que le 'iti'tOI.I., tion, .8~:XTI); !VOF(7r*, -c),v Dieu lui ravisse son intelligence propre, b 6E~s iEcttpo6~LFvo voav, afin que les mortels sachent que c'est la divinit ellemme qui a parl par sa bouehe6}J, Ce n'est pas un esprit ainsi ravi hors de lui-mme, qui a perdu la raison, que pourra apparaitre l'ide du beau, que la raison seule peut contempler. La seule facuIl qui le puisse, c'est le dlire vraiment divin de l'amour dit beau, c'est--dire, le dlire philosophique, pour lequel aimer et connaUre ne font qu'un. La grande musique est la philosophie; qui n'est que l'amour du bien et du beau 7 le vrai artiste c'est le philosophe, Ph~dr.,263. De Gegg., cir~scc. IL.)!Y 1\ 719.ovx~'wP~r: J{en.,99. vov~T, lZOYT(, t2. ou aoyla~n 3awn'IL Apol., nU;I1vl)!;
3 Ph~dr., 'U5. YV TE(le pote) xal T,'ltol'"al;, IL');V!'); <ini1( C~,lg4C Jo.. 535. T, .}v'l. i Phxdr., 2.&9, e. tr4.vafawc: h&6val'Cova'J:; id., 533. h6ovO"I'J:CI,Hwv pL'J:6,; l'hxdr., 219, d. iv6ova!~Cwv. Hi.6 TOV' 7co.5 lrou\'c pour ~uiWcnl~ !'v9EO~;Symp., 180, b. Tim., 71, e. on l'v6t"l OV1O; X'J:\ UTE'l.\1VI)!. Jon 533, c. r, Il,Jax lv6!ov;'lt1)1: 5 Dacchalur valC5 magno si pcclorc po5Sil

Deum. EteuS5i5Sc e Jo., 533,531. 61 Rep.,III. 3U, PAredr., 2-ISj Gachs, 188,d.; Ph~don.,GO,

j-W

IIISTOIREDE L~, PSYCIIOLOGIE DES GRECS

seul capable de contempler les ides, et auquel il surfit de demander en outre un certain don nalurel, r'J-lc,sur lequel Platon ne s'explique pas. Sous-quelle forme, ce vritable arliste, apparattra donc la beaul, et sous quelle forme la reprsentera-t-il? Rien n'est beau que dans une me; l'me c'esl lavie, principe inlerne et un du dveloppement de l'lre. L'uvro d'art belle sera donc, dans la mesure o elle le peut, vivanle, WIJ7ttp et tCJ?V, comme le caractre de l'lre anim est l'unit et l'individualil, tout ce qui n'est pas un est inorganis, elle devra puisque tre individuelle et une, de plus, entire et complte, formant un toul dont les parties soient en rapport intime les unes avec les autres et avec le lout lui-mme, 6).Gv, n).dGv, a'JVllJTivxl. liais cette composition du tout, celle unit du multiple a la proporlion, l'ordre, l'harmonie, ~up.fl-tplusieurs conditions Tp(a, Til< xdafl-o<; 'le rapport des parlies entr'ollcs, ~npi7roYT-i et de plus la mesure, P.TPlk'I< la limite, OCLAT,GI xa! y 6)'<:>, ~6 7rip2c.Car tout ce qui vit ne vit que par la limite qui le dlermine, l'individualise, le conslilue. L'illimit est la laideur, 8uaEl~<; .z:J.tTph<; yi';o; Enfin l'acuvre de l'art vritable doit correspondre parfaitement l'ide vraie de la chose qu'elle reprsente et contenir une reprsentation vraie, 4PQdT-fi, d'une ide vraie, 1t'2pi8E1Yfl-'2, :a-IOtlx. Mais comme ce sont l peu prs les dfinitions du bien~, il en rsulte que les deux ides sont bien prs de se fondre l'une dans l'au Ire, Pour viter celle confusion, laquelle le s}'slme des ides l'entralne, Platon se borne dire que le bien ('si plus blouissant, que l'me n~ saurait en supporter la splendeur, et il semble allribuer au beau quelque forme sensible, au moins dans l'imagination. En rsum le beau a pour caraclre de produire dans l'me qui le contemple une volupt particulire, 1 Corg.,501,d., 508,a. d~lc X(I\x6al1o;X(I\ tllV1' t Damle Philbe,61, la beauM de l'meesl ramene" la mesure, la proportion el l'barmonie.

PLATOX inclfablement

241

douce l, qui la pousse en reproduire l'ide dans un objet exlrieur et sous une forme sensible, dans laquelle elle l'imaginalion de l'artisle. mme pour apparailre s'eO\'cloppe Le beau, c'est l'idal, c'esl--dirc l'ide in concreto et in indivicluo. L'arl (lui le reprsente doit avoir pour but le bien il doit avoir une connaissance vraie de son objet, qu'on ne peut aimer sans rendre le connallre, ni connaitre de ses procds comple lument dsinlrc:3s 2. Dans ces condilions, ulile de l'ducalion, inslrumenl qui que il doit pouvoir l'aimer; el de sa rnthode, et tre absoil peut devenir la discipline un du sans

plaisir et de la douleur 3. Si Plalon n'a 1)aafond une thorie scienlifique du langage, il l'a du inoin,, hauche. C'est dans le Crae~le qu'il expose ce de ce sujet son systme, ou du moins la solution qu'il prsente et cette solution est prol~lcme (lui a fort occup les anciens aussi scnse que forte: il y- a un lmcnt ncessaire et ohjectif, cl un lment accidentel el subjcctif dans l'essence du langage 5. faux et des il r arrive il r a des jugements Voici comment 1 Phi(eb., 31. Le vrai bcau cmporle avec lui son plaisir propre, iei ""lit ;cn0' (l'Z n. ;;r.vi; oize:zc E~_r,, ci ce 1.1,iizir pro\'ienl de la conteniplalion de quel-lueclwse de divin, qui rtablit en nous J'harmoniede notre liroi-re nature; en le vrai l'hi-if. quoi consi-te r-rcizulment i Dansune (11;;in~ali')J1 des arts, que je ne \"CUI pas ici exposer, Plalon reconnall que les choses onl une voix, une furme, des couleurs, que l'arl wlgaire s'efforce de rq,ruduir~; mai; elle3 onl surtout une essence qu'il ilc;lincapable de comprcndre la 1..lrolehumaine y pntre plus nanl que la peinel par suile d'imitcr- Ccl~cn~lanl lure et L~ mu,i,]uc. Cral~l., I. dz3, d. 3 Ce;1 une cooc assez reni2rolu-it)lc que Plalon, si s\'rc aux hommes et aux chosesde son leniiis, reconnll1 qu'on ne l'cul gure rien Irou\'er de inieux que le de l'Jucalion pr~li'l"e 11AIII~nes. lfep., III, 3~G, e. Fpsiv (i_).rlu~ sy3tiiie roi 1t1)).l~') c .j~J ZP~"i~'J E-j~r.~hr. Scil. F.mp., a,rtllarle 1, 37. 1,j'E' -ri i.vl.~a;n T,G_zs~.Aul.-Gcll., i1'. All., cl'lebrem..Aristole prendra parli X, ,t (terii ~anein philusoplli.edis>crlalionihus en les sloiriens, conlre la Ih~:> d,(l~r,ldil(', qu'a,Jol'!Crnl, 5 On a voulu nc voir, dans la thorie de Plalon, que le c61purcmcnl idal. IToelh. 311. Illitu \"CNIl co libro qui inscribilur Cralylus aliter (autremenl de Inltrpr., E~. ~).).n ~r,ZI)e,sc con<liluil, oralfonemqu.%riiiotequi awil dil, r, '~J; F,rYxv>,n que Jicil supclletlilem quamdam tlilue inslrumenlum esse significandi cas res qu naturolilerinlcllcdibus concil-iunitir,euriique inlelleclum\'ocabulisdiscernendi quod si uume inalrumcnlum secuiidiiiiiiiiturani C>I, ul l'idendi oculus, nomiua quoque sccundum naluraro e,sc arbilralur J. ~lais Alcinos, c. G, ajoulo avec raison t! b',oL:<w', <r,'J bp5a.;cz. el ~~t0 UEatv 'J'l:7;Zm
~N\L~SES. l'a~.ho~~dl. lti

YlY

DE LI PS\"CIIOI.OGIE Dr.s CIIECS 1115101111':

jugemeuts vrais, c'est--dire des jugemenls qui rpondent, et des jugemenls qui ne rpondent pas la nature vraie des choses. Or les jugemenls ou propositions sont composs le mots donc ces mots, parties intgrantes des jugements, doivent et peuvent rpondre la ralit, si les jugements sont vrais. D'ailleurs si l'usage et l'habitude produisaient seuls les mois seule d'une langue, un individu aurait le droit de donner une et mme chose une infinit de noms ce qu'on ne peut admellre qu'en admellanl le principe de Prolagoras, savoir, que les choses n'ont pas d'essence propre et objective, qu'elles ne sont que ce qu'elles paraissent lrc chaque individu, dont la sensation est leur seule mesure. ~(ais cette lhse a t dmonlre les choses ont une nature propre, une essence qui fausse leur appartient, indpendante des sensations des individus el des conventioiis arbitraircs des hommes. S'il en est ainsi des choses, il en sera de mme des actions qui ont rapport elles. Or parmi ces actions, il faut compter le langage qui n'existe vrilablement que lorsclue les mois sont conformes l'essence des choses qu'ils veulent exprimer, et conformes aussi l'essence, l'ide du langage. Le nom esl un instrument qui doit lre contectionn d'aprs l'ide mme de la chose laquelle il doit servir et l'idc de la fonclion qu'il doit remplir. On ne peut couper que comme le veut la nalure et la nature de la chose qu'on appelle de la chose couper couper. Or le langage doit servir la communication des ides, il faut donc qu'il reprsente ces ides mmes. Les mots sonl des reprsenlalions des ides des choses au moyen de la voix. en verra la preuve si l'on examine avec soin la consliluOn tion de la langue grecque, dont les mots reprsentent avec plus ou moins de clart la chose qu'ils ont signifier 1. Ce qu'on dit des mots, il faullc dire mme de leurs lments, 1 Plalonentre icidansunesrie de rechcn:hes donlla plupart sonl ~1)lIIologi'lues. s~rieusesje dis el qui, peul--llre, ne sont loulcs fausses,quC~lue.unes li-angei ici qu'un jeu car c'csl une opinionmal fondede ne voir p:lrlolll pas IOIlIe.>. ironique.

PIATO.'4

'l.\3 3

c'est--dire lies sons primilifs et simple;; dont ils sont composs. Ces dlumenls onl aussi leur significalion propre, leur vertu nalurelle d'expression, el les mois ne seronl bien faits que s'ils sont formos de sons qui reproduisent, non les proprits accidentelles, mais les allribuls essenliels des choses. Si l'on objecte que dans celle hypothse il n'y a plus place pour l'erreur, puisque si les moIs ne rpondent pas l'essence des choses. ce ne sont plus des mois, mais des bruits sans signification, il faut rpondre que le m~l est, il est vrai, une image de la chose, mais que l'image se dislingue toujours de la chose qu'elle imile. Il esl donc toujours possible que, par une cause quelconque, on rapporle le mot image une autre chose quP, il se rapporte naturellement. C'e~l par l qu'incelle laquelle terviennent dans la formai ion des mois, comme aussi des propositions, la convention et l'arbilrairc. JI y a ainsi un lment suhjeclir dans l'imposilion des noms qui ne sont pas produits exclusivernenl par la nalure, mais en partie aussi par la conventioit. Il y a des noms mal fails et plus ou moins mal faits. ;tlainlenant dire que quand un mot ('il mal fait, le mot n'est plus un mot, c'est une exagration errone. Celle imperfeclion est de la nature mme de l'image, qui ne peut pas contenir tout ce qui est contenu dans l'essence de l'objet. Il y a une ide du langage, que le langage fait effort pour raliser, mais qn'il ne peut jamais raliser parfaitemenl, parce qu'il est de l'essence mcme de l'ide de ne pouvoir jamais Irouver son exprcssion adquate et parfaite dans le monde des formes sensibles auquel apparlienl la parole 1. La seule dfinition de l'loquence oxprime le rapporl inlime que Platon lablissait entre cet art et la psyclioloie. L'art oraloire est en elTet dfini par lui ~ui'.(1.ywy(z mc ~11)l,yWY i, et soit que l'orateur veuille clairer ou tromper ceux qui l'coutenl, il faut qu'il sache exaclementlcs choses donl il parle, ne ml ce 1 Voirmon ouvrage La rie el les ~c~i(rde Platon, p. ni. Analyse du Craylc. Phadr., 3G1,a, !iI, d.

lit

IIISTOIREDE LA P~l'CIIOLOCIEDFS GRECS

il doil donc conque pour ne pas se laisser lui-m~me tromper naUre l'ide vraie des choses. Sans cela point d'art 1. L'invention est ce prix. D'abord il faut dfinir i puis lablir l'ordre des parties qui fait du discours une unit vivante, un tre anim complet, dont les membres sont en rapport intimo les uns avec les autres etayec le tout. Pour trouver l'ordre dc~ parties d'un lout, on doille diviser m~lhodiquemcnl, suivant sa nature, G'u'I1ywp\ u\ 8wcwc J, faire un ce qui est plusieurs et faire plusieurs ce qui est un .t, Y%2!-O~,,Z. Les prceptes pratiques sur l'emploi de l'exorde, de la narration, du vraisemblable, des lmoignages, des preuves, sur la rfutation, l'loge elle blme, les moyens d'exciler les passions, sur les tropes et les figures, sur le style en un mol, tout cela n'est pas l'loquence, mais en esl la prparation ncessaire, cela n'arrive pas au but qui est zpi~ T-~cTF.z'r7 :J.7-j-n-:z Tout d'entratner l'me et de la persuader. L'loquence exige trois conditions: le gnie, l'art, la pratique. Pour arriver la perfeclion dans un art quelconque, il faut avoir eu commerce avec la philosophie elle seule donne l'esprit la hauteur, la largeur, la force, la grandeur. C'est Anaxagore que Pricls doil son loquence Un esprit, une tme comment Qu'est-ce que l'audileur? convaincre ces esprits, comment loucher ces nmes, si on ne sait pas ce que c'est quo l'me, sa nature, ses facults, ses ides, sa desline. Il y a des mes et des esprits de dilfrenles sortes il y a aussi des formes de la pense et du stylo cliverses. 1~'art est d'approprier les ides et le discours aux esprils auxquels ils s'adressent. r PA~dr., 259,b. o. Id., 2Gt, 1, 3 Id., 265,c. 2GG, LI. 4S. lug. b. Id., \!G!J, Id., 270, b-; 272, b.

r~Tm

215

Mais l'mc n'esl qu'une parlie du monde avec lequel elle esl dans un rapporl ncessaire el conslanl. Comment donc connailre l'me, si 1'011 l1e connatt pas l'univers? Ainsi la philosophie sous ce rapport, et sous un autre est ncessaire l'oralcur encore car il a hesoin de la facult et de l'arl de la dialectique, dont la philosophie esl la science, et qui est la vraie philosophie, celle qui nous fail connailrc les des du beau et du bien. Ce sont l les vraies matires de l'loquence, qui se propose de dire non les choses qui plaisenl aux hommes, mais celles qui plaisenl aux dieux, c'csl--dire la vrit. la vrilal~le loquence. Dire la vrit, mx).r,9-r, voil

CIL\PlTfiE 1'ING'I~-TIt0ISl~IF
1.' Axe 1 EXX'; .1C.1D~IlE 1 SPI-: U SII'PE

Des disciples iinrndiats de Platon qui lui succd~renl dans l'cole et prop3grent ses docl r ines, nous n'avons gure relever flue les noms de Speusippe d'Alhnes et de Xnocrale de Chalcdoine~, comme av_ant appol'I quelques contributions personnelles la thol'ie du maUre sur l'me, thorie (lui avait
pris, dan. les dernier:; Ulnps de sa vie, un caractre myslique

ct pylhag ~icien.
Srcuaily sur, garda et d' nevcu urymudon, huit, ans. de Platon, prit sa Parmi achela, qui inlilul des c'esl--dire mort fils de Polono, de l'cole donl sa et la il fui un la direclion

les nombreux dit-on, porle trois le litre:

pend"ll t'auteur el q'l'Aristotc trait d'un ment; spcial objet plus

oUYragcs lalent~,

on lrouve

en un livre gnral, ont

plusieurs

;-~?\ t')''{Z, lilres (lui se rapportent

,a~t f~y=rr, un autre en un livre rrlcla momIe,

1 -NI.[lavais-son (J/ef. ,rAI' Il. 118) avait promis un F.ssai srrr l'llis(oire el Ics l tenue. Uoclrines rle l'uncienne r1 cudmie, promesse yui mallicurcusmcnl n*,t a p,m t Philif'fll:! ,rOpllnle n'esl gure connu que comme rt'tlilellr tics Lois cl l'aulcur rr).v~ro~. prsum ,lu livre intilul Eyinomiaqui le Icrminc- In 1.111 :)7; S~iitl., licaie de Prinlhe wait sirnplemenl mis pJr coriiiiie tkaucuup des autres disciples tic Plalon, ses Iccon5 orales (Siml,1 l'h~s., r' 3, lt, \0 1lJ;Ari, l'hys., ,1 V, n! riy~xrov mr.o~afa~, iy~~ fY ~~y~:xr':L, f]lI'ri,hjIC Ics mtuse de n'aH1ir pis luujnurs ). mradi,le du Punl, Irins(u,7e cOIllI,ri;es (Ari;l, H'lem. 1/1/1'/11"Il, p. 30, ~!cilJUm tic l'cole plalouiricnnc, (IL[it plulo\l,r.li1!clll'5 un niilit ci un mallnmalicicn qu'un pLi~uccc>cur tic lEmxr.ae, Cr.-ils,de P,Mmon, ci Cranl"r Polnion, n'ont l 'lue Ics fidles iiiici-1-i-leide la dalrinc ,le rcole (Cie., JCII'., l, 9, diliEcnlcr ca. qua' a slIr,criorilJu5 arfl'pcranl, lucronlurj, quoique :\umriui Ir:aseb., l'r:~rp. F.r., XI\ 5) les actuse .1Uronlr,liro tic l'avoir profundmenl allertle lt~n-.zT, 1t~p=j..j~~T',TZ ~= tt?E~>'IJ~'Hf'J Ct.~xlYIIIfIY7lvtj, 1'[~(~ ~1':I~~.~I.

L'aICIF\E

.1G.~D111E SPEUSIPPE

U1

par exemple: Arislippe, le Citoyen, de l'Amiti, de la Jl~slice, de lcc Ilichesse, du Plaisir, A>~islippe, el enfin dix livres d"O:J. frquemment cils par Athne, et qui semblenl avoir eu surtout pour objet l'llisloire nallcrelle 1. Nous ne savons auxquels de ces ouvrages sont emprunls les maigres et insuffisanls docucar ce ne sont pas mLme des ments et renseignemenls, f('agmenls originaux, que nous onllaisss les anciens sur sa doctrine et en parliculier sur sa 1)1,setiologie. La dfinition de l'me qu'on lui atlribue est celle de l'me du monde ou de l'mo divine, el elle a un caraclre lrs neltement p)'(hagoricien. Dans quel rapporl cette Cimeconcevail-il l'me de l'homme, c'est ce que nous ignorons. Quoi qu'il en soit, l'me lait pour lui une substance, et une subslance d'un ordre absolument distinct et diffrent des subslances d'un aulreordre. Au lieu de se borner tablir trois sorles de subslances, les ides, les subslances comme l'avait fait Platon, savoir malhmaliques et la suhslance des tres sensihles, Speusippe il posait les avait mulliplies 2, sans chercher les dduire d'ahord l'un, qui en commenai! et en dominait la srie puis il continuail en posant pour chaque substance des principes dilfrenls et dislincls, les uns pour les nombres, les autres pour les grandeurs, l'autre pour 1'.Ime, et mme s'il faut en croire Asclpills 3, il dislinguaitet sparait la suhSlance de l'esprit, v(,iJ;, de la substance de l'me, ,}uZ''. 1/ dchirail ainsi, comme le lui reproche Arislole, la grande unil des choses. Cet esprit n'lait itlenlique ni l'un, qui parait n 'avoir cuqu'une exislencelogic~uc 1 n. t, 4 -1 r15;Alhcn.,III, sc; ut, 105. 2- 2:aE3ala~TO; ").rI,,u, 2uaiaSnn~~I)t.h"; &;I1~.I);,x".(\ ,\1'rel., 1~11, mlu o}uz"xx\ (J'x; ply n7.).r,v l IHy~9wv, &pz; X12T,: &;I1WV, tl')ljt~v ,TEXTEiYE! T'i; Gv2I'l;. G~TOY T~7tI}V vou xi%~l):r,v Sth. Ar., HI. -,ta% ").v a'7?.r,vo;2iaY J A<;clcp., C'est il n'y a r-arecque danscellesrieprogrc:ivedes ~Ircjref,r~.5l'nl~s lkarlesnombres, oudumoin; l'onn'aperoiiaticun de cause 3cllcl,11r.'J!v O"JI1"") )f'i~:X1 &nf,).I)I; r.lppcrl aucun T0:(v2TC~.v, humollie,'u'AIi,lolc ~I<;I,TEp:X ortlre,aucune Ivrconsqucnl, l'accuse tI'a,.oirtlhllir l'unitdu monde,comme un mauvais potlo dchircl'unit de son unc en la comp:anl d'pisodcs sans lien, l'r.H'lw'r,; .ban dxTiw Jfet~,\11', 111. .jllY4llYfalY L)21L5P l'-l)z6f.?x ~;2Y~)"!X-

~18

IIISTOIREDE LA PSYCIIOLOGIE DES CItEfS

et idale et n'lrc pas pour lui une ralit vivantc, une sul~stance psychique, ni au bien 1. C'est une nature individuelle, \1. propre, ;;IIjf'J-; En quoi consistait-elle? Jamblique semble ranger Speusippe comme le platonicien Svre parmi ceux qui faisaienl renlrer l'essence de l'me dans l'essence malhmalique. Celui-ci la dfinissait la figure, parce que la figure est la limite de loute exten..ion, et que l'i'tme est la facult, la puissance ntme rie x:xl :x,jT-~ l'extension, ~rfox ~n;!:x"d'1~\I); Speusippe la placait dans l'ide ou la forme de l'exlension indfinie, de ce qui s'tend et se rpand partout et en tout sens, ~nit?- rou ~71'JT-fi L'1:'1n.T";] 3. Nous relrouvons celle dfinilion dveloppe, allribue par Plutarque Posidoniu5 l'me est une substance qui se rpand et pntre partout, suivant un nombre qui enveloppe une constante el persilanle harmonie 4. Celle force vivanle, viar aniu:alem, donlla fonction et l'essence est de gouverner le monde auquel elle. est immanenle, qua ortlnic~ regantrm 5, celle substance suprieure et divine, G7tiv!dv TI TOT~u:on t\ a sa place au centre (lui monde, une gale distance de ses deux exlrmils 1. C'est bien l la doctrine du du feu central, ou me du Tme, idenlique elle-mrne celle monde, qui, suivant les pylliagoricieris, du ccnlm oit elle a sa demeure s'tend aux exlrmils du Tout qu'elle enveloppe. C'est une conception toutc pylhagoricicnne 8. Cette me qui se rpand partout portc partoul avec elle sa propre essence, c'est--dire la vie et la vie ternelle car si, 1 En cela il ~c sApme au de Pylliigoreflui, outre 1-tdY,l,t,~ inMfinii', idcnl6luc ~1c la 1,luralM li mfn1/e, dmonel au mal,el principe m31rrie!le, !'o,,1il iJcnli~luc Dieuet au ipien, allirecho-cfilleh niluredc l'un,zo'7 b~ ;-jo,quin'~l:Iil 'I5J'I n7T:T'o ~t, 0'JT3 Ti~l9lyarl',) :O'!n.T9' Stob., l., t, 58. 1:Z. TO'I v n !!V21 Tbr a~:T% I1' 5. ;O;'JT,1,'tin n'l'51 p.1ilin ~Ire-J,Iel. FGO-9C_ Stob., Ecfog., l,(1c lle Cen., An., Ro. i~1 T7~r.xvrr, T:zarxrov xa0' 4PIO~L"J avntar~,on &PItOv/7.V mp'!Z'j'/U. 6f.ic., de i1'al.D., l, 13, 22. Jlinuc.Fli,Oclnr., 19. a z~ Tilt'OV le resl'ecL1ble, le ~inl, l':ulora(lc.I/d., 322. 1 Theophr., Fr. Philol., p. 1G7.-r5, TI>.on 8 Docckh, mpltZ&'J'12' yv/3;.

1,'A,NCIF.N.IE Ac\OtmE

srF~fs~rrF

219

d'aprs Philorlmc, Spcusippe nedonne du'aw9mes des hommes verlueuz el bons la nature divine, cluoiduc d'un ordre imparfait et infrieur l, 0lympiodorc place noire philosophe en mme temps que Xnocrale parmi ceux qui poussaient jusqu' l'al)surclil le dogme de l'immortalil des li-es'2. Celle ane, si suprieure qu'elle soit dans la fonction qu'elle exerce comme dans la situation qu'elle occulte, n'est pourlant pas le bien en soi, le parfait. Ellea seulement en soi la faclllld'y leiidre, de pousser dans la voie d'un progrs cl d'un (lveloppement continus les lres, el de raliser en eux le bien el le beau nous louchon, ici au germe de la ilioi-ie \'olutionnisle dont le principe est pr,;cismenl celui de Speusippe le bien est la fin et non ait commencement. Ceux qui pensent, dit el Speusippe que le premier Arisiole, avec les pphagoriciens principe n'esllJJs le beau et le bien parfail, parcc que les ptincipes des animaux et des plantes sonl des causes, et que le beau et le bien ne sont pas de l'ordre des causes, ceux-l se trompent 3. Quelques thologiens ne regardenl pas le bien comme un principe; mais ils dis-2iit que c'est par un dvelophcmcnl de la nature des tres que se rnanifeste el se ralise le T~~F.rJbv v ben et Je 1)lelt: ~)J,~ .-7,~zwv ~J'l 9Gw';7.:r1 fi xxI -,b ;cz),)..i!J.?x(~G(j1.' &.Aussi celle i1<me, qui communique fi lous les lres la vie el leur nature, n'est pas la perfection ralise, c'est le principe laie nt et sourd de toute perfection dpos dans chaque lre, et d'o sort, par la verlu propre el la force sponlane d'lin dveloppement progressif, leur beaut et leur perfection. On ne peut faire que des conjeettii-es sur le lien que dans la ps)"chologie de Speusippe pouvait avoir celle doctrine avec la tlrorie de la connaissance. 1 Pilitodem., col. 7, b. fv/ 'r{;)~ )('l)W, 9tin >.1yr,1"/ "11 ?" 1<7Y(lQ{;)V ;;1: n'~slpis con,en,l; on le 1< ~)).=_tr..irsx_. t.c nomlie S[Wusirrc 1<crn?,r,r?,; rraMil la l'lare que le pa;.s.1gC nanl Arislole. occupe ~ar ronj('f(ure rl'al'r~s Sch.in l'h:wl., p. 9~ (t'inrk)- ->1 4, siw (-iT<?:fnlC'1'J'), Il;PEi-i).~yi:x; 1<:J' l:m.j'1' ph 7t:xbiM'/ Uiels,lwogr., p. 539.les moisl'ZP' la classedes tires sms raison,jusqu'aux arniaux. r7,'1yl:x~ signifienl jUSlJu'!J 3 XII, 1. 1 J/d., )CIY, 4.

250

DES CREI_> IIISTomK DE 1, PSYCHOLOGIE

On y voit poindre le germe naissant de ce scepticisme plus ou moins mesur qui caraclrisera l'Acadmie. ( II ne faut pas croire, dit Aristole, que celui qui dfinit et qui divise soit oblig de connaitre toutes choses. Il en est r~uelqucs-llns, Ttvig 1, qui soutiennent qu'il est impossible de connaUrc ce qui distingue chaque chose de loules les aulres, si on ne connait pas chacune d'elles, et si l'on ne connall pas ce qui dislingue une chose des autres, on ne la connaU pas. Pour connaltre une seule comme chose on est donc oblig de les connallre toutes, et elles sont infinies, et qu'on ne peut puiser l'infini, la connaissance est impossible. Malgrcela, Speusippeavait formul une thorie de la connaissance dont Sexlus Empiricus nous fait r.onnallre les traitsprincipaux c Speusippe se fondant sur ce que, des choses les unes sont sensibles, les autres intelligibles, enseignait que la raison scientifique, T~Y'az~ztr,;a.wx~Y ~6rov,laillo juge des intelligibles, n XPIT'ff'WI, c'est--dire la facull de l'esprit par laquelle il les connait avec cerlilude, et que la sensalion scienliflque, T-f,,o le juge des sensibles. Par sensation bl"T1j!J.I}Ylit' tait scienlifique il enlendail celle qui peut connaUre partiellement la ).y vril fonde sur la raison, T-tlV I1-En:).(J.!J.~iYI)'J'I''1Y T-f,X'ZT'2 de mme que les doigts de l'aulNe ou du cithariste Car d'agir d'aprs les rgles de possdent, il est vrai, unefacull l'art, mais qui n'esl pas minemment consomme en eux-inines de mrne et dpend d'un exercice rationnellement dispos que la sensation du musicien a une perspicacit sllre, VipYEI1", qui lui permet de saisir ce qui est conforme et ce qui n'est pas conforme l'harmonie, facull qui n'est ni indpendante ni absolu', o~~ mais qui est le produil de la raison, h 1 .\rhL, Anal. l'oal., Il, 13, !Il. !'hilopon, un anonyme Th~mi5le, qui sc rfne il IlEudtmc(Sch.in ,lr., 21R,a. 11-25),sonlunanimes rapporterle molsr~Lc Je ne vois pas ~Icraisonsfortes four n:c Mcitlcrille conle<ler. Speu~ippe. de Thmisll', Sch. in ~Ir comme le rail 7eller,malgrll'affirmalion desplusprcizes a lort de dire qu'il est nre.ssairc 2~8, a. queceluiqui Mfinilsaclic Spcusippc de l'ohjeldEfini, par 10uI,sousle prleve qu'il doitconnailrclculesIcsiliffrences il se distingue des autres IC-5IJul'lIe.s

ACAD~IIE SPEUSIPI'E L'AXCIF~"XE

!51

mme la sensation scienliOque a, ).YltjJL"de et venanl de la raison, la facull de partipar nature, 'T'U1IXW" ciper l'aelivil scienlinquc et de connaitre avec certitude les objets 1. JI Il semble ainsi que Speusippe, conlrairement aux principes do Platon, reconnaissail envelopp nalurellement dans la sensalion mme un lment ralionnel, qui lui permet de connattre les objels qui dpendent d'elle. Sexlus Empiricus nous met dans un grand embarras de dcider si cet lment ralionnel appartient la nature mme de la sensalion, ou s'il lui est communiqu, comme une chose qui en serail naturellement dpourvue, par la raison mme. Car d'un ct il nous dil que celte sensation intelligenle n'esl pas lelle cle nature, ,)Y. 'l..h,,?u-, de l'au Ire qu'elle participe naluoellement, 1070':00;, la connaissance rationnelle. Quoi qu'il en soit, et en laissant indcise la solution d'une queslion dont les lments nous font dfaut, il est cerlain que la connaissance exprimcnt3le, l'exprience, l'observation dirige par la raison, avait pour lui une plus haute valeur que pour le maitre, el que l'opposition entre la raison et la s~nsalion tait devenue moins profondo et moins lranche. Que signifio cet asserlion de Diog-ene que Speusippe fut le premicl'flui, dans les sciences, chc'cha aUeindro l'lmcnluniversel et commun, et les rapprocha toutes aulanl que possible les unes des autres 2-7 Diogne pouvait-il ignorcr ou devait-il ignorer quenul n'avait proclam elltermcs plus clairs ci plus forls l'unil essenlielle des sciences7 N'est-ce pas Platon qui avail dit que toute li gomtrie, toute la thorie des nomlrres, tout le systme de l'harmonie cl de ce merv-eilleux accorll du mouvcment des astres, ne constituaient pour celui qui s3il voir et i-ocai,der en lout l'unit, qu'une seule el mme science 3'~ Pour qui 1 ~cxl. Fanp.,1111'. 1\G. rj~lTW x1f T, hWH Ilnlh., et "i, 2.-Q,,; rou G) >Y')'J rr mrsir,(lovexi, JUT:t12~u t~i' ;cr~C ~vWxG~ ri.w xEwv~w ~j'(l~" ~1~y'nrJl1~'i 1, L., I~ 2 Til xQ:Yi9 EAEx?IT9 :<', ~vroSG (.1:I~T.!J~'7~' ,ro; 1t:;;).tl)~"o t"J"n~x.~JwtJ[ x~O~Ij'T,v ~'J~:a't(JV cr,l).T,>-I)I~ 3 c. ',El. ~v. 'JW' 61, ~nP).171(V &:lI';I\.WV ';IV1>1Vt,V';II F~~i~ !I:/I, 1"'1V 1'2vh.

q,~a

IIISTOlfiF.DR 1..1 I'S1'CIIOLOGIE DES GI\CS

veul y rflchir apparallra le rapport, le lien nalurel de toutes ces sciences et leur unit- Si l'on objecte que les Lois et surtout l'f:pillomis pourraient bien n'~tre pas l'uvre de Plalon, et ne pas exprimer fidlement sur ce sujet sa vritable doclrine, L(i Illm6liyuc, dont l'aulhcnlicil n'c.'it pas sans doute con leste, lie nous prsentera- [-elle pas la mme pense, qui est d'ailleurs au fond de toute la philosophie de Plalon. Il y parle de celle connaissance rationnelle et mlhodique des choses qui aboUlil voir ce qu'elles onl les unes avec les aulres de commun et de parent, leurs rapporls intimes et pour ainsi dire de famille et plus expressment encorc il dit ailleurs Il l'1me du vrai philosophe est celle qui aspire sans cesse comprendre le tout el tout, et veut tendre sa connaissance sur l'universalil des temps comme sur l'universalit des tres: o}Uz{1 ue).).,Gsr, T,3 8),o'Jxz! 3 1:7.'rr~;-id .)?l'/Er,O:t! OEwph ;C2'IT~;:Llv Zpd'/o'J, ;ci'H,'~o,jr,h,3 Certes Cicron devait avoir sous les yeux ces profondes penses quand il disail a Est ettint illcc Platottis vera et libi, C.alule, certe lion ittaudita rox Otouem cloclittam harutrt inr~entcarunt artiunt. tmo qnodant. socictatis iincaclo cotititteri 4. 1 S'il est invraisemblable que Diogne ait attribu Speusippe l'honneur d'avoir le premier profess sur l'unit des sciences des opinions qui sont formellement exposes et dveloppes dans les livres de Platon, il faut donner un autre sens celle courte phrase, etc'estce qu'a essay ZeIlCl",fort ingnieusemenl, mon sens. Il remarque que parmi les ouvrages de Speusippe, il en est un, inlilul les O":J.O!2, qui avail pour objet la bolanique et la zoologie, et que dans ce livre, d'aprs les cilalions nombreuses d'Athne, il s'lait efforc d'tablir les analogies d'or~Epin.J`JI.d~yzp:c:~uxi.W 'IT6)'/TO'Jih1'/E~GzYIIYT6ES~11aavoov~vw;. C'eslpour celaque ArchylJs, dansun livre cil~par Nicom:tque de Cerue, dis.1il s Toulescesscience~ sont :mur,, P. mol que rt~le Jambliquc, in .1'icom. rt rifhm.,p. 9. ia). f -in.Jw'" d. r, ~I}'h~ arivrw. pE9.3~c, H.,l1ti r?,v-in.>.WY XI}I"W'J"' Rep.,~'ll, 531, oixeia. xal byylY!17" nJt7 i~,i;zwv n;'>'()I~ J Rep., ~'1,-185, a. 1 Cie., de Or., III, 6. Conf.,Pro Arth., c. 1, 2.

I:1\CIE.E

ACAD~111E SPEUSIPPE

253

entre les ganisation, de slruclurc ou de forme, Of7:p7:7d.-f'1t'l. 8:J.ljt1., espces diverses soit do plantes soit d'animaux 1. Speusippe aurail donceu le mrile d'avoir le premier bauch une histoire naturelle exprimenlale et compare, cherchant entre les espces et les varils les points communs et les l'approchant aulant que possihle les unes des autres. Sous cette rserve et dans celle mesure, il n'y a pas lieu de le lui conlcster. Il serait plus inlreasant de savoir quel rle jouait dans son systme de la connaissance la thorie platonicienne des ides, fondement de la philosophie de l'colo l'avait-il abandonne? l'avail-il modifie, et, s'il l'avait modifie, dans quel sens et dans quelle mesure? Ce sont des queslions qu'il est bien difficile dc rsoudre. Arislolc menlionne le systme de plaloniciens dissidenls qui niaient l'exislence des ides, se refusaient les confondre avec les nombre3 pour en faire, comme d'aulres membres de l'cole, des nombres idaux, et n'admetlaienl qu'un seul genre de nombre, le nombre malhmalique, spar des choses sensibles, et pos comme le premier des (res Celle opinion csl atlril~ue par Alexandre d'Aphrodise3 lant6t u Xnocrale, lanlt SI)eusippe cl lnocrate runis Zeller 5, Seliwcgler, lIonilz Get Havaisson 1 l'allribucnt Speusippe. 86. ~a~ly''1'01Eivn; id., 105.T:!X~n,i.f,r,i 111, 1 Allren., ,etv Eh:!l; II', 133.
Tt j(~~XW7t1j ~tl'Jt7. ;410Y 41141hY 'dfTt(&; IX, 3G~. ~:t~'1'ii, 1'1"1ll;, P~1'"J;, r."tc.r,v,

9 Jlet., XIII,G,1080,b. 15, stlq. 011.1Ti,yI- 'lOIn, .t;'vov Eivzt ,z~t~.t),v T(a!Y 41TLJ'/ Tb> 1l?~JI,TiJ7; T6'/7L~~Jr4'I \III, 103.a. 21. :ot l! 'l.~Z(a);"tf'1(.1!"lI)"
:7; (J! r;J( ort;rt:tr. Et'/7lL f'j~'j ?.t-:t>.w; rJ'JSE

~7i ci"'Z;.o u.twv J1:t'Jr,Ln~2E'11. tzl 'tl)~; ~~I~J.,.r..st~'J; tr.)' r~yt~)YI des l'jlhagoriciens Etvn ~t;J s~ 1_t'sl en celaqu'ilsse ,li;linguaienl adriiellaienl aussi commeprinfipc le nombre, mais non st;[arLL des choses,<tH,v'J-j les 1'}lIu;oriciens, ni3tli(que les grandeUrs XZW~I'1.t~1" .\ri;lule, comme ['<'nic ilsle di:cnl,ci sculeunl son' dansIcscorps,ntaisnon les cn acte,corumc mali~ues en l~ue~ncc_ Alex., in Ar., p. 722, 8Id., p. 7GI. T. Il, 11. (j;j9. e In .Ilel., 1. 1. 1 T. 1, p. liS. S.eusif'l\C, p. 37.

.7(lrJ:lrJ-j;

't1'

fJVfj:r.

't~

r,~

251

U PS\'CIIOWGIE uisrone DE DES GRECS

Il ne fondail pas celte conceplion sur les raisons qui l'avaienl dj~t inspire aux pythagoriciens, savoir les analogies fondamentales et essenieUes des nombres avec les choses, mais sur le principe mmo qui avait amen Plalon lablirles ides, fi savoir, que, sans cette hypothse, il tait impossible d'expliquer la science des choses, aU '$n o~u ho'lT'1! nutw at nLZT~ual l, mais d'un autre ct il refusait d'admellre pour Hyti:1) l'expliquer soit l'hypothse des ides. soit celle des nombres idaux, dont il voyait les dimcuH3 el les erreurs i. La racine de son syst~me propre est donc, comme dans Platon, toute psycliologique. Arislole s'est charg de les rfuter tous, et il oppose ceux qui, comme Speusippe, ont subslilu au systme des ides le systme des nombres mathmatiques, comme principes des choses, qu'ils ont lort de conserver ct de l'unit mathmatique 1'2uTbTbEvde Platon, parce qu'ils sont enlrains par cette concession placer une dyade en soi ct du nombre deux, une Iri8.de en soi ct du nombre trois el ainsi de suite. Ils retombent donc dans les absurdits des autres systmes, en y ajoutant le vice de l'inconsquence. Quoi qu'il en soit, d'aprs Speusippe, ce sont les nombres qui, combins avec l'un en soi, engendrent l'me el tous les autres rels, tandis que la dyade indfinie ne donne naissance qu-1 l'espace, au vide et l'infini 3. Cette me tait-elle soumise, comme l'avaient voulu Platon et P)'lhagore, aux preuves de la mtempsycose, cela ne nous est dit par aucun tmoignage, mais la chose est vraisemblable de la part d'un philosophe qui se raltaehait aux deux coles qui ont profess celle doctrine Ce a. 20. .Ilef.,XIV,3, 1000,

t IJ., XIII, 9, 1086. 01 ptr Y ip t "W~tI,,<x ~vov not.OvteS 1t::l~ ti aYa9r,tz, dpW neG 71P% t FI tV'IxlpELn xzl rrH,'It, &niltr.,12V n~ ~o(j xzl t>m 1La:6Ij.o.~tlx:'I l"oIIjI1::lV. E~1jtl1<o: ap.6.o.o,:> 3 Thcophr., Jlel., 312. ol t>, b xal sr,v jI,OI'TtO'lEisd= aowrvse; (le:; Plato121ciens), 7r,).o0vte 8mt .o.l',n~r ti~ r.pEasov t'J!'.o;, 0'rjv 1;,ecv, xal "l'lQV xal tor~ !v%; o`ov o}vX: u\ a).),~ 'tu. u\ ~r.ElpO'l, t d' xo tLm ap.6.o.rd'l 0\ 1tEP' };1I1vomr.O'l. :E'IOXp!tlj"

L'A.CIEN1 ~ICaDF111E SPEUSIPPE

255

qui est cOl"lainc'est qu'il la considrait comme non soumise la 1001'1,jusque dans les plan Les et les animaux, s'carlant encore en ce point de Plalon son maUre, qui avait exclu l'9me raisonnable du privilge de l'immortalit, et l'avait mme caractrise par le terme de mortelle 1. Les autres opinions de Speusippe sur 10 temps qu'il dfinissait la quanlil en mouvement 2, sur les lments dont il portait le nombre cinq au lieu des quatre admis par Plalon 3, sur les vertus de ladcade, qui conlienlloules les essences et les figures gomtriques, parce que dans le point se trouve l'unit, dans la ligne le nombre 2, dans le triangle, la plus simple des surfaces, le nombre 3, dans la pyramide, le plus simple des volumes, le nombre est 4, nombres dont la somme 1 + 2 + 3 -F 4 forme le nombre 10, sur la morale, dans laquelle il ne s'carlait pas des principes de son cole 4, n'ont pas d'inlrl par ellesmmes, cause de l'insuffisance des renseignements qui permettent peine d'en comprendre le sens vrai, les rapports systmatiques et les dveloppements logiques, et n'en onl, en tout cas, aucun pour la psycliolo-ie. 1 Plat., Tim.,G9,c. iv xtv7ciEt ItO'7&v, Plut., Plat. Au_,Vif[,-1-TQ J /am" Thtolog.Arilhm., p. 6!. 1 Cie.,Acad. Pr., II, J3 .1 caJ_, Post., l, -L de Oral., III, 18.

CH~1PITItE VINGT-QUATRIME
L'ANCIENNE ACADMIE XNOCRATE

Nous ne sommes gure plus en tat de connaitro et de juger les opinions psychologiques de Xnocrale, de Chalcdoine, qui !>uccda, Speusippe comme scholardue de l'Acadmie, qu'il dirigea de 339 315 av. J.-Cli., pendant vinot-cinq ans. C'lait un esprit sans pntralion, sans, vivacit, sans gr~lec 1, el PJalon, qu'il aimait passionnment s, et qu'il avait mme accompagn dans son dernier voyage en Sicile 3, reconnaissait qu'il avait besoin rl'lro excil par l'peron, landis qu'Arislotc devail i~lre conlenu par le frein une comparaison plus dhicourtoise s.~Par encore, il alpelait 1'un.un cheval et celui-l un flOc. II se livra plus compllemenl que son prdcesseur celle sorte d'j\'resse pour les mathmatiques qui, la mort de Platon et peut-tre envahissail la philosophie cl cllruisail le dj anlrieurement, sens phil050phique mme. Celle lendance le rejelait presque fatalement vers les conceptions de l'cole pythagoricienne qu'il avait profondment ludies 5. La musique la gomlrie l'astronomie, c'esl--dire les sciences mathmatiques, lui paraissaient les selrles ansc~ par o l'on peut saisir le vase sacr de la philosophie . 1 C'Ci!en vain que Plalonlui rpla Xclnmrite, sicrille donc aux Cricez. D. L., 1V,13. a. YY'1I.n~, TWV Il>wVQ; .xPQ:nwv. rh~a., 2C~8, 1 Simplic., Plut-, llio., il, 2: D. L., IV, 0ri (J~WJt:x.f)!I'1W'/ a lambl.,Thtol. ~lrifhm..61. 1t<Ip:a i~<Ilphw; 3:t'I~xp'~QU; ';xPQ:(J!w' IIv9ayorvxLw o D.L., IV,d. h~\ ;;).I)(JQ1:<I'.

L'A1\CIt:iXt:ACAD-\l \\O(:I1.1TE

:!51

Ce: homme lail d'un nalurel auslre, jusqu' en lrc sombre d farouche 1 il vivait enferm dans l'Acadmie loul enlier aux et ludes spculatives ou aux travaux de l'enseignement, n'e:nlrait qu'une fois par an en ville pour la clbralion de la grande fle religieuse des Dion)'siaques, au jour des tragdies nouvelles 'i1,Comme un ascte il sul rsister aux sduclions et aux charmes de Phryn et de Lais, qui s'taient inlroduiles dans son lit 3, et il professait que c'lail le mme pch de jeler les yeux sur ce qui nous est interdit, E%s %!ad, et de meUre les pieds sur le domaine d'aulrui Il a une douceur comme un peliloiseau, poursuivi par un une chaslel vanolidues pervier, .s'lail rfugi dans les plis de sa robe; il le sau~'a des serres de l'oiseau de proie, en disanl du',1 ne faul pas lrahir un suppliant5. Aprs la guerre Iamiaque (01. CXIY, 3), invil la table d'Antipater auprs duquel il avait l envoy pour Iraiter du rachaldes prisonniers, illui adressa, avanl de s'asseoir, 0 Circ, quel homme de cocur aurait le les vers d'Homre: vins avant d'avoir vu courago de gottler ces mets et ces libres ses amis el ses compalrioles. un tel caractre, modle de Jlalgr Je respect qu'inspirait de dmuemenl la chaslel, de \erlu, de llsinlressemenl, science, Xnocrale ne puuvanl payel' le tribul impos aux 1 M., I1";J1tO;. D. L_,1% 13; Plul.,de E-ril., 10, xaivoec ro; Ef7'17Y, '7Ybl;; lnXO'1(Lb)Y, Sur les IragMiesnouvelles, et. Ikkkcr, Anenl., p. 309,Lel- Ilhelloriryv. ~f:l, II. l'ar., 1', II, 13;\cltk-, Criech.Trag-, p- W9. Speu;ippe T;7y<:>1;')I1.. n'e.1pas menlionn, liabicummeXtlnocrate el l'illinon, pouravoirfaitsa demeure luellede l'AcJ.Mmie, il se !'t'nlhilen voiture-nt. cii, cause.Je -si mal1\'ai;c L., 11',3. ip 'O:L",UO'J. D. L., IV. el .Jechaslc'dans 1 I, Il. l' XIV, ~'cst-C6p15, -Yechlus de ro!sen-e 28 aura rcgarJune femme l'eipnssion, le mol.Je S. V, Quicomluc avec unmauvais dsirl'adultre danssoncur..r pourelle,a dj commis 5 !J- L., 1\ q. 8 C'esl ccre;j)C(1 atlribuele silence 'lui, qu'on quegarde:ur personne ri;lole, Jani les ,il-es el (\1rrois injuslescrili'lues.Joniil puunuil1lesIlnuriesde l'tcle ne le dsigne une seuleroispar sonnom.Il :'e -souvenait plalouieleonc, quetous p.1S deuxlrangen, ils avaient d~1chercheren>emble un asile la cour d'llermi.1s, el d'Ala.m. lrrau d'Ascos 17 f-HVCw. P~ythologlt.

~58

IIISTOIREDE L.\ PSYCHOLOGIE DES GIlEf..s

Nrangers domicilis ne fl 53U\'6 de la servilude que par l'loquence courageuse de Lycurgue, ou mme, suivant une autre tradition, n'en ft rachet que par la gnrosil de Dmlrius de Phalre. Parmi ses crils, trop nombreux pour que nous puissions reproduire ici le Catalogue que nous en a conserv Diogne', et qui lrnitent de la physique, de la morale, de la politique el surtout des malhmaliques, nous ne voulons citer que ceux qui ont quelque rapport la psychologie Un de l'ttme, cle la Dialecliclue, (le la Science, des Cenres el cles espces, des Ides, deux lin'cs inliluls -e~ 1 T~,v~dV~I2V, c'esl-ltcle Ice Jlmoine, des Pasdire, de la. Rccisolc cliscuasiee, .~IOIIS. C'est lnocrate que Sextus Empiricus atlribue la division explicitemenl formule de la philosophie, en trois parties la physique, l'lhique, et la logique, division conlenue implicitement en puissance, comme dit Sexlus, dans les ouvrages de Platon, et qui fut plus lard adople par les pripatticiens et les stoiciens Cette division n'est pas sans importance elle implique une conception de l'ensemble des sciences et de ses parties, el en institue une c1assificalion systmatique (lui rvle un sentiment exact des ncessits de la science. Il ne suffit pas d'accumuler les matriaux des connaissances, il faut encore les amener fI l'unit par la coordination des parties, c'esl--dire les orga. niser. La division de lnocrate est dj une organisation. Dans -cette orgal1isalion imparfaile, je n'ai pas besoin de dire que la psychologie, dont le nom mme n'lait pas connu des anciens, n'a pris de place propre elle reste, en ce qui concerne la nalure et les fonctions de l'.5me, confondue avec la physique, en ce qui concerne les principes des mocurs et les facuHs D. L_,IV, 13. dans Euseb.,l'rr~p. j Sexl.Emp., a~lv.Jlulh., \11, IG; Il. 1. 155,5G Atticus, Er., XI,2; Cic.,.Icad., I, 5; .\pul. de Uogm.Plat c Primusl'laloIriparli!J.1II interse primusobliduil. copulavit. Ires parles r,Ililosof'hi congruere ~"iI)p"iam

L'A~CJE.E AC-41)MIE X .\OCRATt:

`1.i9 9

morales avec l'lhi'1ue, en ce qui concerne la thorie de la connaissanco et de la mthode avec la logique ou la dia!eclique. Chez Xnocrale comme chez Speusippe se manireslenl le hesoin el l'effort de rapprocher et de lier,avec plus de prcision que n'a\'ail fait le maUre, les deux formes de la connaissance, la perceplion sen si hie d'une 1)art el la connaissance inluilive de l'aulre, qui saisit immdiatemenl les ides. Mais il est difficile de croire qu'il ail, mieux que les autres platoniciens, russi il la illoi-ie de la connaissance. expliquer el perfectionner Sc fondant, comme Plalon, sur les di\'ers modes de la connaissance, Xnocrale tablit trois sorles de suhslances, l'une connaissalilc har la connaissallle par la raison, l'~ititi,e Iroisime connaissahle pal' l'opinion, sensalion, la ~X'1T-. La raison fonde une science vraie el infaillible, ~Ir.:V TE X2\ ~x?.in; la sensalion, une science vraie, mais dans un moindre degr; l'opinion, une connaissance (lui parlicipe il l'errcur comme tt la vrit 1. L'amc n'esl poinl une chose qui ail figure; elle n'esl poinl un Si elle est nourrie, elle n'esl nourrie que de l'incorcorps porel, puisque ce sonl les sciences, incorporelles de leur nalure, qu'on peut appeler la seule nourriture de l'Smc. Or Ics corps nc sont pas nourris par l'incorporel donc l'ilme n'esl hoinl un corps. Si on dit qu'elle ne se nourrit pas, la conclusion sera la mme car puisque loul corps rl'etre anim se nourril, l'\me flUi ne se nourrit pas, ne ~aurail lre un corps 3. Elle esl inunortelle 4. Elle entre dans un corps, el p vienl du deltor~, 4~rz4EY mais dans un corps dj organis car les aslres clio soleil, la lune, 1 1-zeit. ri aluilnie Suivanl Thl'Ollu.V, 18. Xe-nocrale Ernp.,mlr..llnlh., ''II, t 18. 11 l'nieque tlCUl facult T"lJ1v<1io~r,nx;,v T;'.3 hr'xl,v. (dV:JI) TT; fv~i:; yf, a l:ic., Tnac.,l, 10. Animi et (orl'u,essenegal-il. 3 ,\cme~ de ~af. homin., c. liranctie Ju diloinnie, 'lui, aprts la prcmiure de X{.nocrale, mot.qni scmblcnl devoirEgalcmcnl ajoulc Ici esl l'argument s'3f'J,li-. la sr.:on~e. quer 11 1Tlieodor.,de Cr. cnn. aff., 23. !'y~2~T~V rJ><11 TT,V '}'.IxY,v. Slob., F.rl.,l, .tS. X{.oocralc (~ens0 6upa9ev lixpH"u sbr vo9r.

200

DESGRECS IIISTOIREDE 1~1PSYCHOLOGIE

la terre et l'eau, sont des lres composs, les premiers, du feu la seconde, du second dense pur et du premier dense, et de l'air propre qui l'environne, i;lov la terre et l'eau, du feu et du lroisime dense. En un mot, ni 10 dense par luimme ni le rare en soi, nO''1.h&, ne peuvenlreccvoir l'me. IIv:u 7,x-rtx>,v .=.,. Ces tres, les aslrcs, la terre et l'eau, sonl 'vivants; ils ont donc une me, et par consquent leur corps, comme tout corps d'lre vivant, n'est pas simple, mais compos et en yuelyue sorle organis L'me, ou du moins la raison, -ry,~~fsuovvr..v,son sige au sommet de la tle3, dans la partie la plus leve du corps qui l'a reue. Mais elle peul vine l'tat de subslance spare 3. Elle n'est pas ne dans le temps, et mme elle n'est pas soumise la gnration, :.L"I,! plus qu' la mulliplicit pas et au mlange. Dans son essence simple, elle a plusieurs fonctions, plusieurs faculls entre lesquelles elle parait se diviser; mais c'est une division tout idale, toute logique, imagine pour les besoins de la dmonstralion, comme celle de Platon qui reprsente l'me comme ne et rsultat d'un mlange, Ycvcudv-r, X:X\ a. auyxE:1'''J:J.v"t Celle me, capable de connaHro le divin, T-r',v 7{t: ~o~ OE(*,j dont elle porle en soi la pense, immorlelle et lernelle, 'l'/J47.Y, n'est pas refuse mme aux animaux sans raison 5. Il en rsulle que toutes les espces vivantes, et particulirement le genre humain n'est pas n, qu'il a exisl de tout lernps Tel est en 1 Plui., (leFac. in Or6. lun., 29. i Terlull.,de .tn., c. 15-In \"Orlicc islu~)5CCUU~UIU poliusprxzidere(princip~le Xenocralem. 3 C'esten effetdansle tlb'c.loppcn_lCnl de Xnodei .crili,ucs qu'il faitdeb th~_or!e esl un cralesur 1 ;lme,quosc d .\nstolc.,le,ln_, 1. .1,1-2.Si 1 ;lmc Iru\"e1 ubJCChou limileclnon laligoc sloreLIe poinl,le pointdanl UIIC une J'arlic.qui ne pcul-~In: coinnient Ici poinl;pourronl-Ils tre spars ci dlacbs descorps,SIle, limite, qu'elle en points cc que conlcsLvl Xnophane lignesne pcuvcnt pas lre Lli\'iscs par sa des lignesincables, non r~oluble.s, doctrine hl,&:I;. Plul., de ~In. Procr., l, 2, 3. c. ri,~ 1t~ ir,,59efovvvoizn S Clem., Sfr., V',5~,JJ ~:voxpir" ~ux i1td:nf~~1 xIi 6v TotS?,~iy~W C~(,z;. humanum de UieA'al.c. a, 3, p. 9. Priorillasenlenli.1 Censor., genus 9UJsemprr fuissecredilurJuclorc.; haLcl..ci \cmxralr~nonaliudHtJcolur opinali,

1;.1\f,lE\\F

.\C.\Dt~J

n:OCIL\n:

21;1

rlTrl le sentiment de Xnocralc et mme de loule l'ancienne ,~cadmi~ L'me esl pour chaque homme son dmon l, et est le lieu o s'accomplit, pour lui, la flicit. qui n'est que la possession de la veriu propre fi 1'~lre, et de la facull qui sert la verlu 11'organe el d'instrument. Les vertus sont comme les forces par Iesquelles agit la verlu les belles actions, les dispos ilions et les habiludes, les mouvements et les manires d'lre, en sonlles harlics q. Xnocrale distingue la science, de la sagesse, 't?~'HIt! La science esl la connaissance des causes premires el de l'essence intelligilile, TTa; V~HIT'r.; lj.j.,l7- La ~araTCSC, est doulrle l'une pratique, rautre spculativc, (JEto'?"'T!j(- Celle-ci peut-lre appele la science humaine, "(,('1-. Aussi toute science est sagesse; mais [otite sagesse n'esl pas science 3. Qu'tail au fond, dans son essence intime, celle ume spadehors dans le corps qu'elle anime, iinmortelle, rable, du rternelle, capable de connailre et les essences intelligihles el les choses sensibles, possclant en soi, mme dans les derniers degrs des tres anims, la notion du divin, el capahle de goultei- le bonlleur par la possession de la verlu ? Au lieu d'en faire une irte, comme Plalon, Xnocrale avait fail de l'me un nombre, comme Pylhagore, mais il avait complt sa dfinition, en ajoutanl que c'tail un nombre capable de se mouvoir lui-mmc Celle Mfinilion esl, d'aprs Arislole, laplus absurde 1 ~lr., Top-,Il, G. Clcm., S(r., Il, p- 119, a. w; ILh h (le bonheur), yivESal t':xl'ul Hyw., n,v '~JZTI'I, t~; t; np=cE, m; ;"k rv ~r; ItEpGrv 'v~w -0 W x~).2' rp4tEqc xl't -ri; 61C5Ji3i1; ~,Ei; TExx ~lY9E?E1; XIV;,11 L xxi I7zt'm;. On ne voit pas, ..rumoinsdans Ics maigre.> la fngmenlsque nous f~oe~'don~, de ra\scrlinde Galien, a un cararire~lhi'1ue 1-reu%e quiprtend quela pllilosopl'c Jani Xen,)Cca[c. Ilia(. 8 8aisin 'i".l)l7l)fl'7- [17T1 x:n,z-7epv"xivr" ['il7~w; s~ -rip2xw,!i-0~<!> stav r.yYNiswv.C'c;;1 l'alaraxic qui comi:~ -<:xn~>.r,nl mence poindre. 1 Arisi.,de .Inim., 1, .Inal. l~n il. L C'c>l,dil Ari,lole,dc toute-; le~ thoriesrur l'me,la hlusall>urdc, n ).dYEw d':X1 r.wouYH' 11.1, ~Iacru" zpv5~bv .romn.Scip.,J, Il, 19. Xcnocralcs nmncrurn se mm-cnlcm. (dilil animam) Sloh.,

3n?

UE I~1 f'~1~CIIlII.(1GIF Ily GllfS IIISTl1111E

de toules celles qui aient l donnes l'lme, cl il en allaclue avec une vigueur gale les deux parties l'me est une essence qui se meut elle-mme, Une partie des objeclions d'rislotc lombe, si l'on se reporle l'explicalion de Plularque, de laquelle il rsulle que le mouvemenl n'est pas en acte dans l'me, mais seulement en puissance, et que si elle a la puissance de sc mouvoir, elle a galemenl la puissance de se mainlenir immobile cl en repos. Le nombre une gnralion lrrovient, non par une g~nralion relle /liais 1)~ir (lu iiilange de l'essence indivisible et de l'essence diviail~le l, ou de l'un et de la mulliplicil, n. '!t).Ij?; car l'un est indi\"isible, et la /IIulliplicil esl divisible. C'est de ces facleur~s que provieut le uombre, parce que l'un dlermine la /IIulliplicil et met une dtermination, 'idfZ, l'indlermin, que ces philosophes appellenl encore la dyade indlermine \lais ce nombre n'est pas encore une ;\me car il lui manque pour cela la puissance de mouvoir et la proprit d'lre mu, z}. :~nr~q~rYi~ L'me est cre par le mlange des xYl -r>,XI'HI'lo,. deux lmenls, le mme et l'au Ire, dont l'un sera pour elle le principe du mouvement et du clnanoemenl, et l'aulre le principe de l'immobilit el du repos, ,r-F,. (:ar l' ml}n'esl pas moins la puissance de rester en repos el de produire le repos, 'uc la puissance d'lre mue et de produire le mouvement 3. En opposition ceux qui rejelaienlle nombre mathmatique .v zp:9la%'r Ecl-, 1, -l'J. Pllhagorea JEfini l'intc, n.r5fa.vzus:i ~cwo:v:zW zvc: a fait tic nidiiie. iou voWra; TII~IIJrcl,Cr. 110'. A rrr z),lu;iver, ci X~nl)frJle le pisige Jc ::11)b~l'V, 17, ci ;cmc,iu", "1'rI/t, Iloiii. p. 2B, rcpmtlui5Cul vi:umced, IiiIii esse, cujus vis, ut 1nl('.1 Pylhagnr I:ic-,Trr.tc.,l, 10- Numcmm d'ru in nulura mavinne.1'1. Prnrl.,il! Tim., 190. X~no('rale. ~car't~LL~"1 ).ymv tI:ms Sloh., 1/,862. X~mlCralerOil,jJre l';lml',mt 'J 'ZT," 1)'J17'1-IaIl,bL, JI a:c.xrrr,rJ.r. ile une difftli-tnce 1r.ranlol', ['<11' J'caprcsions sans valcurrelle, la roml;J:lil l'es~ence tic l'cs:cnco>l'n>.llionnclle, in!l'lIcclul'lle, et aepl -ri 7i~r, I, 3, ;J. ~l)b'Jtl;: ~J7dfJ;. Plul., de In. 1, i Slub..F.cl., l, 10, appellele !'rncireque Xfnf)('r:\lc [lro>c l'un i6 ndvxr.r, la mAmc JnorclroUl'e f'P51--dirc la malireainsinur~e % zo5 On ilani TIn~lorel, minoion IS', 12. 1 Xnocrate, ivx.x ri-,v 'n,'r T,tr.a.sz yyova,
1f~?;"Y~JIJf. s

c- a. u Plul-rde l'now. ,\110'

1,'AN('IENNE

1h\OCRA1F

2r-3

el n'admellaient que le nombre idal, ou l'ide, comme ceux qui au contraire rejelaienl les. ides et n'admellaienl, comme causes et essences premires des choses, que le nombre mathmalique. \nocmte irlenlifiail le nombre malhmalique et le nombre idal. L'me tait donc pour lui une ide et un nombre, ou plull une ide qui lail elle-mme un nombre. Qu'enlendail-il par lu? Tout nombre est un rapport, c'esl-dire l'unit d'une pluralit. On peut dire que toute pense, comme [otite vie, comme tout lre, est galemenl unil d'une pluralil, la srnlhse du mme el de l'aulre, le point de contact o se touchent et se pnlrent le mou\'ement et le repos. La conscience et la conscience de soi, n'chappent point celle ncessil de concilier 1'tinit et le repos avec la pluralit et le mouvement. Car toute pense est un mouvement qui tend u le sujet et le prdicat, comme le ral)procher, unir, arrter sujet et l'objet. 1.'acte de l'intelligence est une assimilation. Le semblable ne connait que son semhlable el le semblahle n'est connu que par son semblable. Nmsius ne semble pas loin de la vraie intelligence de celte obscure et peul-lre symbolique dfinition, dans le passage oit il dit ({Si Xnocrale, avec Prlhagore, dfinil l'me un nombre semouvant, ce n'esl pas qu'elle soit vraiment un nombre, mais c'esl qu'elle se Irouve 1 dans toutes les choses nombres et mulliples, et parce que c'esll'me leur qui dinrencie el individualise les lres, en imposant chacun des formes et des caractres propres, :w2rh X'11 2. T6-~TfU, h::'tT(I Sans que nous puissions deviner par quels moyens il y arrivait, Xnocrale maintenait l'individualit des mes, qu'Aristote dclare inconciliable avec la thorie de l'me nombre, en mme ~lVT/19 J, dont les temps qu'il posait une me du 10uI, uz). T( puissances divines pntrent et animent lous les lments contitutif deseho~rs. Parce qu'elle lesnonibru, el lnu:lesrapporls ronlicnllou,; Ile .1af.!lom., r. 2. p Il. l. J 1 (!29). Stob.jt'cl., l, 1 M., aptzxa~;;1"t. (~!l2; tIv:u ;n21'I;, ainsi remphe(\lr Krische) roi( v).~x~Tt xal~rT,,~xEw aro~~eio~

261

IIISTOI/It: I)E 1. l'

n-:1/01.OGIt: IIt~ 1;I\EI:

matriels; au-dessus de celle me, il semble en avoir conu unr plus divine, plus parfaite, Ilyprrc~rleste, .~1t!r~'J?'I'I(~comme aurait dit son maUre. Car conlrairemenl Speusippe qui semble avoir conu une srie ascendanle des c~lres et rIes choses, s'levant de l'imparfait, de l'lre le plus vide et 1'tinit la plus nuc l, jusrl'l'i. la r~lil6 Inrf.lile et la plus riche, X/locrate concevait le monde comme compos d'une srie descendante d'exislences. Au sommet de cette hirarchie, que par un penehanl tri.i prunonc au symbolisme inytholo-ique il appelle des dicux et qu'il compose de dix degrs, il place la ~fonlld(', l'un premier, principe m.ile, jouant le rle de pre du monde, qu'il nomme Dieu premier dont la royaut encore Zeus, le le s'exprco dans le Ciel. Ati-ilessous de lui la Dyade, non pas la dyadc indfinie, mais le nombre deux, principe formel, mre des dieux et prsidant toute la rgion silue ali-dessous du Ciel c'esll'me du Tout Puis vicnnenl le soleil, les plantes, ait nombre de sepl, 1'1 sc compose rie lous ces lre>i enfin le monde, z~ (lui runis 3 que domine l'Un premier et la Dyade, pour former une dcade, nombre parfail et sacr. Dans le monde sublunaire vivent encore des dl!mons invisibles, qui sont peut-tre ces puissances divines par lesquelles l'me du tout se rpand dans lous les lments matriels el les pntre de sa propre vertu, c'est--dire de la vie, de la pense et de l'ordre qui est l'essenco mme du nombre. L'une rie ces puissances demoniques eslltadc,l'aulre qui rgne dans l'lmenlliquirle, Poseidon, l'aulre qui prside aux produclions de la terre et en fructifie les semences, Dmler,

chosecommc riMe fi e "~geL 1 Qucl,ue Slob.,1'Cl l, 1 (3 29;. ni larz ~eiv ~I;; ~'1;' 1<hYi,u:" Clern..11., Pnolr., p. 58. 1 ""r-5'1'1~ TOY dX7I4vtGYI 2~~Tli)~d ?U'IEQT(JTI Xi7ll,~Y Z!VlTLET~II. t'laie nIcomSlob.,Ecl., 1,,1. ToG 1.E'd?l;,XEC'd '7tWpi"L;.CesAlmenls {,l~x?l' des alome~. el Diodore, Sfo6.,l, Il, -ri I)(bt'. il4yiirx .1~onocrale ix p~xporEp~.7v Ti el suiranl le nime,l, il, Empdocle el Xnocritle. 6yxc.)-d iasiv :).yara xxi .l.vEv -:1t!~ av.yEla arotYEimv. ~.I)IZ[i2m~yXrlvav,

I:SCJP.I::

.\r.lIt:l1E

\I~Of:R.~TE

R6i

ainsi que Xnocratc, yui altre les ides de Platon en croyanlles exprimer plus clrrirement, donne l'exemple el pre(les stociens, pare la voie au srmbolismc mylhologique t. Trr; ~~ib)~%0!~ ~0~'r~'fY~9 1 ctob., Pri., l, l, L L l'cl., de X~nol'r.ll~ nneAffinition 1,f 8, rJPI"'rle Avlcmt~s, X".1~ x:v;aw ilo)nl Ari~II)Lr ~c xw~icndra. pdt,'vsG~. r=- ,rGn.

DEUXIME

PARTIE

LA PSYCHOLOGIE DES GRECS DANS L'COLE D'ARISTOTE

CIL\PlTJ 1111E%IIEII THOPHRASTE

1,'hi~toirc de la philosophie ~I'tlrislole, et encore moins l'his8()irede si p3}'chologie ne doit tre confondue avec l'histoire de son cole. On ne peut pas nier que des penseurs app31'lenanl des systmes Jiffrenls el mme oppos.'i 0111parfois plus profondment p~nlr, plus intimement comlrris et dvelopp, soil pour les comballrc, soit pour sc les 35similer en les modinanl, le sens vrai, la porle secrte et obscure des principes du maUre, que ses disciples immdials, que ceux-l m~me qui ne s'taient gure propos, dans leur activit, scientifique, d'autrc dessein que de les propager cl de les inlerprler. Il ne faul l'inlluencc directe, l'action personnelle el pas s'en tonner vivantc rl'un grand Rurric sur des es[rrits rclativcrnenl infrieurs, esl une sorle do l}'rannie ci d'opprcs.~ion, ou du moins lIe compression. Ils subissent leur insu une domination qui les dshabitue de la libre recherche, de l'elforl indpendanl de la pense pcrsonnelle et mousse ainsi en eux le sens philoso.

~fi!

1115TOIHE DE 1.\ 1':)\"CIIOWGlt:DES GIIECS

phique mc~me. Ils ont une lelle confiance dans la pii-olc du maUre qu'ils finissent par accepler loul ce qu'il dil, el ne s'efforcent pas de pntrerjusqu'au fond de sa pense, donlles fofmes et les formules devenues habituelles el familires leur espril, leur font l'illusion de la clart et de l'vidence. Les dissidenls et les adversaires ont cet gard une situalion plus favorable, parce qu'ils ont, sous un certain rapport, une libert d'esprit plus enlire. L'opposition, la lutte o ils sont engags aiguise leur clairvoyance jalouse, et claire la critique aussi soU\'enl qu'elle l'gare. Mais d'un autre ct ils sont bien obligs de rendre hommage la force de la vrit, el de faire entrer dans le corps de leurs propres doctrines e t dans le tissu de leurs systmes, lout en en d issimulant l'origine et en en altrantle caractre, les principes et les thories dont ils n'ont pu mconnaltre la certitude et la puissanle influence desquelles ils n'ont pu drober leur esprit. On ne s'tonnera donc pas de voir, dans la suite de celle histoire, figurer des philosophes appartenant des direclions, des coles opposes au pripattisrne, 0'" nous en retrouverons plus ou moins allrs, lransfllrms, dissiPour le muls, les caractres el les rsultais essentiels. moment c'esl dans le cercle exclusif de l'cole pripallicienne mme que nous suivrons les lransfurmalions et les allI'alions de la doclrine psrchologique de son chef et de son fondateur. A la mort d'Aristole, dit Brandis, et il aurait pu ajouter d'Alexandre, commence l're des f:pigone! c'csl--dire des successeurs. Le rgne des imitaleurs, des vulgarisaleurs, des commentateurs succde la priode magnifique de cration fconde et puissante, marque par les noms de Pylhagore, de Dmocrite, de Parmnide, de Socrale, dc Platon, d'Arislote. Cependant s'il est vrai, en ce qui concerne la posie et l'loquence, que le gnie grec a perdu pour toujours son originalit et une parlie de sa force cratrice, il n'en est pas ainsi dans d'autres domaines de l'activit- inlellecluelle, et parliculirement de la philosophie. Aprs une priode de dclin, qui est aussi une priode de travail inl6rieur et de renouvelle-

Tu~:orurusTe

:!C!I

ment, apparallront les s)'slmes de Znon', d'pieut-e2, de Plolin 3, dont il est impossible de mconnallre la grandeur. Dans le cercle de la philosophie pripallicienuE', il est vrai, aCl\'e cl fconde s'alfaiblil, el semble peu peu s'puiser, la ~~ic peul-Ctrc parce qu'elle se disperse sur trop d'objets. L'inlrl scientifique, la passion de la recherche spculali\'c, sonl comballus dans les esprils par des tendances d'ordre positif pratique, dont le germe est manifcslerneul au sein dc la doctrine IH~ripallicienne, donl l'acte esllc principe. On peul dire de cette cole ce qu'a dil Cicron de celle d'Isocrate qu'il en sorlil, comme du cheval de Troie, des esprits minents dans tous les genres, dans les sciences physiques et mathmatiques, les leUres, la politique, la guerre, l'hisloire, la mdecine, la posie cl la musique~. En rayonnant ainsi en lous sens, en se rpandant dans toules Ics branches de l'activit humaine, il n'est pas tonnant que l'cole pripallicienne ait perdu la puissance de la pense spculali\'c, de la recherche scientifique pure, qui a besoin de se concentrer pour garder sa force, et qui rclame, sans parlage, l'espl"il loul entier. Cel affaiblissement du sens philosophique se manifesle trs visiblement dans les successeurs d'Aristote 5, el dj mme Depuis 3~1. Depuis306. J Depuis ~O L 1 l:it., de Nin., V, 3 c .1bbisofJlorcs, ac rcmm publicarum ab.hisimpcraloroi, exqilertini. Ul ad minoraveniam,malhemalici.(IOCl.lIIu..io.j medici l:rincipes c-i hac lanquimomnium arliumnmcina deni'lue profeclisunl. Id., de Or., Il, 33. C ludo,lamluam CI eluo Trojano, meri principes eislilenml. Cujus 5 l\~uiLs11 dil Plutarque, cUl-m~me>, xz9'tmr. yr~ysYOV,lesp/ripallicicl13, ne sonl plus que dcs rhlcufj agra (SIJla), l,le. des lillraleur. Z"tH<; x,2t dirioniaujourd'hui de.;ameleurs.Ils ont !'l'Cours l'rudition p:>. %Yor nous pour 11 de leur imhuiswnce, ~uf'pl!er l'insuffiancades iJr'e; prnpre;; a)'3nlconscience ;enlanl en euxle doutequicommence, il; ne fontgurer1:e commenter, di-%Yelopper, reliira sous lei nifneinomsloi aruvrosdu mailre,qui leur a bien bis; ,e.; le souille"il'Jnlelloui.1nl de sonl'I,ril. Jrtlrine;, mai; n'a pu I~urcommunirper Le. grarnmairiens et ici philo;oplres oui-iniiies. hrPadedeux pjp.1I~licien> pendant >iclc.; Ariilole el .urlo.ulse.; outragesde 1,l1ilo(250 50 ar. J--lA), ngligent on se contenlc de rpleret de rciler pour ain~idire sa dmrine, sans soi-ilie; chercher11l'approfondir, non puialP.1fman'Iuc de ses livres. conuuele croyait rfuldj~par PaulDni Sirabon, (brl'Jor_Tim. llerad, fru. Rovn.,1.59J, p. 7J),

37U

HISTOIIIEDE 1-1 IISYCIIOIXIE UFS GIIE(:S

lIan3 Thophrasle, le plus considrable d'enlr'eux 1, cl lu, Simplicius appelle le coryphe du climuri 'l ~ripallicien. ville marilime silue sur Il 1'hopllrasle est n resos, c(le occidenlale de l'lie de Lesbos, qu'il avail, nous dit Plularque 3 sans aulre explication, deux fois afTranchie du joug des lyrans qui l'opprimaient. La date de sa naissance, qu'on ne peul fixer que par rapport fi celle de sa mort, lombe dans l'Olympiade CH, c'est--dire entre les annes 373/72 et 368, s'il est vrai qu'il rnourut l'<ige de 85 ans dans l'Olympiade CXXIII c'esl--llire en 288 ou 287. Mais si, conlre toute vraisemblancp, on le considre comme l'auleur de la premire des Prfaces qui prcllenl les Caractres, oi! il sc donne l'ge de 99 ans, il faudraitfaireremonlersa naissance fi l'Olrmpiade X cvn, c'esl-dire l'anne 392 av. J.-Cli. Mlanlas, son pre, qui semble s'lre enrichi dans le commerce et la fabrication des lissu.3 fouls, aprs lui avoir fait donner une premire ducalion par un nomm Alcippe ou Leucippe, l'envoya jeune encore tlthrnes, o il n'est pas impossible qu'il ait suivi les leons de Plalon, mais oil il est cerlain qu'il devint l'ami personnel elle disciple prfr d'rlristole. maispar suiled'un couranid'idesquidtourroilles esprilsdes forles luJes,el le, surtoutde~auslret recherche; de la rnLlph),i'llIc. On s'allacl.lil maintenir ci di~linclifs dela secle,surloul dansla morale Cic.,Ile H'in., poinlsessenliels (Conr. Y. \!5).C'eslce 'u'on appel1il0!ity <>.J).2Hm (Galien.,Il, 1:15),'t'1"t'1, i -rt-. vlritsowo Uwv w; cc9 d'aprs Slralan, af'1~ et iv' Afj;,v2t-, ). ,xv5it;elv..Ilhen., 11', 130. sv 7,1~.dvov ILf~w', 'l"'I!)~i~, 't2 cix,5w~.8!'1'" sunl,dit flusC, p. 31 1 placili in philosoplli. 0soipiarov O!'1U; b.19. O!'1I II maxime Mi,I., Top.,l, 11,10-1, paI'3.J013 qua'cui'lucserl pror,ria.. xlr reprolatc-0 1t",H')~'); 'tW~ rtplklt-d Dfinition Juileel comrnenle Il. Theon.,Prog~mn., 19_ lh-oyYrnn., par "ermog~ne, disait que les tie Crantor (D. L., IV, \!1), p.mni SC3mois piquants, l l'crilC,pourou pti-une hullr(',molque nophrasle %.mpe~ ylyp2?92s,avaienl reproduilIlSJchius. 1 D. L., 1. 1,1"lpw'l.lui donneen outreles pithtes trs caractristiques de a'a.T~T~t~ I).oaovr~Tlfo:, el yl).dJ~9r~ 9 /n Phyr., \5, a. u. Aillcurs, in Caleg., 9~, b. Y~,il le nommele plus sw ?I'1't" minenl, J Plu! a~fu, 3..YI/mpol.:urrril. rlri sec. Epic., 15, G f.ofol.,XXXIII, t D. L l', -10, id 5tralon, 58. C'estla dalede 1'ulyinl,iade, saw dsignatio0 ou Siraiunlui succde, j'anne,

TIIOPIIRASTE

:tH

Celle prfrencc se rvL~le,oulre l'anecdole peut-lre suspecle par laquelle il est cens avoir l indireclemenl dsign, comme le successeur dans la direclion de l'cole, par les dispositions lestamentaires de son maUre. Il csl institu en effet, s'il le veut et s'il le peut conjoinlement avec rlrislomc~ne Timarque 1 Hipparque et Diotls, tuleur des enfants et d'lIerpyllis, la veuve; il csl pri, si Nicanor vient mourir, d'pouser Pylhias, la fille. La reconnaisS3nle affeclion du disciple se monlre galeil lmoigne le plus lendre inlrl ment dans son testament Nicomaque, fils d'Arisloln, et Aristote, son pelil-fils 1, recommamie ses hriliers les statues qu'il avait dresses pour honorer la mmoire de sun maitre, el leur prescril de les entretenir avec un soin pieux. Suidas, Ammonius, Strabon, Diogne de Larte'i!, d'au Ires encore, cils par Mnage prtendent que son nom lait Tyrtame, et que celui de 1'liopliraste n'esl qu'un surnom qui lui fut donn soit par Aristole, soit par ses admirateurs, cause de la beaul de son locution. Cela sent un peu la fable, quoique et Qtiintilien5 s aienl reproduit le fait en Cicron3, Pline l'amplifiant d'une phrasologie oratoire; mais il est encore plus vraisemblable que la raison donne par Diogne, que cc changement avait l amen pour viter les sons discordants de son premier nom. Thophrasle prit la dil"eelion de l'cole dans l'anne 323, au moment o Arislole, ne se seutanl plus en scuril Athnes, s'lail rfugi Chalcis, occupe par une garnison macdonienne. Son immense rudilion, ses rares facults de travail G, 1 Celleaffection si nalurcllefui odieuscmenl en un amourinfmepar 1r.l\~.>lie dans sonlivreaeal ,cx).aW Arblippe, srvf.,c- D. L., V,39. '1D. L., V, 1, el ~Ienai! ad Ioc. J 01' 18. Pr~j. s X, 18. 1 D. I, 31. nxr ib YOlj6h ;a)."11"h2.to:Ij' '<~t..F,y ;Jt,jTljTO; il 1\ s'appellelui nime,dans sa lettre Il Phania;(O. L., V, 31), le n'est pas,comme onle dit, le prcmieremploi connu Scholastique, Ce de ce num i Arislole ('em[lloie dj, en (l3rlanldes ,\lII~nJen5, CT,(ohotlx~H~OI

31~

IIISTOIIIF: liE U 1~31'CIIULUGIE lit:) CItE(7-'i

el surloul, ce qu'il parall. un merVeilleux talent d'exposilion lui allirrent de nombreux auditeurs, plus de dru mille, qui se succdaient sans doute dans les dil1renls cours et se rpartissaient dans les diverses annes donl se composait l'enseignement philosophiql1c de rcole. Moins par vanit que par respect pour son auditoire el pour la dignit de sa fonction, il ne. se prscnlail dans sa chaire que dans un coslumc trs soign l, Un Eumolpide, Agonids, intenta sans succs contre lui une accusai ion d'impit; mais il se crul plus lard oblig IL' la suite d'une loi, porte par quiller lernporairement Alhnes, aux termes de laquelle, sous Sophocle, fils d'Amphiclidas, peine de mort, l'exercice du droit d'enseigner el de tenir une cole de philosophie tait soumis I:wtorisation pralable du snat el du peuple 2. Plult que d'accepler celle re.->lriclion nouvelle, et d'aulanl plus dure, de la libert de la parole el de l'enseignement, Thophrasle et ses disciples et amis quilttrentla ville, sans qu'on sache o ils se rendirent. L'exil ne fut pas long. iltlines, cichuo de sa puissance ce qui lui reslail polilique, sentit le dommage que porlaienl, de grandeur morale, le dpart de cet illustre professeur et la suppression de sa florissante et nombreuse cole. Sur la proposition de Philon, la loi de Sophocle fut abroge son auleur
yp yevd~cvov (Polif., 1311, a. 19), nOll5le retrouvons en$uilc dans Chrysippe (Pluf., Sloic., Rep., :J, ~), ~"y 1T,}.2<TT1"Y rour el primerune vie CIJnsarn1e l'lude cl la science. Li lellre Phanis esl fort obscure. Tliol-liriste semble vouloir carter Li propositiondo se faira enlen~re dml une l'anyyrir., C car c'esl qu'on le peine, dil-il, si l'on peul se rair" un au~iluirc d'~lhC- tel d~sirerail. Et celendani, les lcelures publique3onl l'ulile rsullat de permettre' au prore-iseurde recli0er ses opinion. niais c'csl l un trtiiil lent, donl mon ~ge De permel plus les longs ajournements1 Ilermipp. ap..Ifhen., l, 28. 1 2 D. L., V, :Jd. -rrav -2pr,yat'7hl, ;'y llT, T1~ ~t).OQ~J4lY Q~9~.T,C f3~,J}.~ ni Tc: ~t~ d.f;r,. l:onf..116en., XIII, 610. l'ull., Onom., I!(, 5, 4t. Celle lui rul promulgue sous l'rdlOnle Corbus, 01. 158, :J = 3W/S, cl sous le goU\-crde la dominationmarMode Diiilritis l'oliordle, qui avait dlivr .\1l.'~DC-' DemeDI DieDne,el r~labli les institutions dmocratiques. Voir Franz Hoffmann, De Lege conlra pAilo,rophoz, im,mi. ThtopAraifum, rlfAtnis fafa, Carlsrube, 1812. J On relve parmi eux les noms de ~Unandre, le ple comique, ci du m~ecin &ashlralc.

TlIOPIIRASTE

!13

condamn une amende de cinq talents, et Thophrasle vint reprendre possession de sa chaire t. Aprs avoir enseign pendant prs de quaranle ans, dans l'cole organise compltement et dfinilivement conslitue par ses soins, il mourut, suivant l'opinion la plus vraisemblable, l'ge de 85 ans accabl d'infirmits el se plaignant cependant que la nature accord:U aux hommes une vie trop cou rie, et les fit mourir jusle au moment o ils commencenl vivre. Les Athniens, qu'il n'avail pas nalls, car il leur reproche durement d'avoir lev des aulels l'impudence et l'insolence 2, lui tmoignrent par leur altitude ses funrailles les regrets que leur causait sa mort, et le jusle respect que leur avaient inspir sou talent et son caractre. On a de lui une effigie en marbre trouve dans les jardins des Pisons, II Tibur, et reproduite par Fulvlus Orsinus 3. Thophraste tait rest clibataire du moins ni son te;,lamenl ni aucun autre document ne fait allusion sa femme ou ses enfants. Son gotlt, un peu gosle, pour la paix et la libert intrieures, lui avait inspir des opinions peu favorables au mariage. Il le permellait, dil-on., si la femme tait belle, d'honorable famille et de murs vertueuses, et si le mari tait riche et vigoureux conditions bien difficiles trouver runies. Mme en ce cas, pour un philosophe, le mieux esl encore de s'abstenir; car, disait-il, rc itnpediri stmlia yl~ilosopl~i~e, nec Les enfants posse quemquam li6ris et lcco~i lurriler itiserrirc. causent plus de soucis el de dpenses qu'ils ne procurent do joies et d'appuis. Pour mener sa maison, il vaut mieux faire choix d'un bon serviteur; pour sa socit, d'hommes instruits, et s'ils lui font dfaul, le sage s'enlretiendra avec Dieu. Son testament, qu'on trouvera presque en entier, la fin de Sans douleaveclui el commelui renlrhCDI.\1~De3les philosophes de, autre.seclesqui avaienldgalemeol la oKe.. prisle parti de Depas sesoumellre slt~del'autorisation pralable. 100. Theophr. F ragm. a P. 69. 8log. S. Jerom.,adv. Jorin., l, 17 11',189.
C9.lIGYET. P~~ItAprppit. Il

'.m

HISTOIREDE LA PSYCHOLOGIE DESGI\E

ce volume) dans le chapitre consacr l'histoire de l'cole proprement dite, dispose en faveur do Callinos, d'une terre situe Slagire. Cela fait supposer un aSSC7. long sjour en Macdoine, dans le pays mme d'Arislole, qui ne s'explique gure que dans l'hypothse oit il aurait accompagn son maUre appel la cour de Philippe pour y faire l'ducation d'Alexandre. C'est encore par ce sjour qu'on se rend compte de son tffection si vive pour Callislhnes, ce neveu d'Aristote, si cruellement trait- par Aloxandre dont il avail t le camarade d'ludes, [1 lui a consacr el ddi un ouvrage inlilul Cullisthne ou de (caDouleur, zc~i dans lequel il dplorait sa perte clIc plaignait d'avoir rcnconlr sur sa route un hommn lev par la forlune au comble de la prosprit, mais qui ne savait pas user de la puissance'. Thophrasle, que Tliophylacte de Simocalta appelait une nombreconsimer de science, 'T'fa, 3vaitcrilun P~)':nw;I)i).').tn. drable d'ouvrages, 205 environ, qui formaient, d'aprs le calcul de Diogne, le nombre total de 232,808lignes 3, et qu'Andronicus avait mlhodiquement distribus, comme ceux d'Aristote, suivant la nature des sujels trails 4. Hermippe en avait galemenl dress une liste avec une critique plus svre, et sans doute trop svre, puisqu'il excluait, comme Andronicus, des uvres authentiques 10 fameux fragment de la ~Ilaph}'sique, que ne menlionne pas, il est vrai, Diogne. mais que Nicolas Damascne, dans une table gnralo des ouvrages d'Aristote ofOrme lre de la main (le Thophl'asle 5. Celle longue liste d'ouvrages sodilis sui. dicitCallisCallislhenh, /II. 9. Inll'rilum Cie.,Tuacul., deplorans sed!Umm summa in hominem quemCorluna, Ihenem incidisse summaque potentia uli confcnirel.. rebussecundis admodum Problem., l'hya.Ullim. (raduit de ~I~nage, a D.L.,Y,50. ~1'J\'Y'U'w''. lalino del'dition Latraduction latine de et Il version el ocloginla i .'abriciu) mi!libus tluobu) ce.!chiffre.! parcenlum inusite, 13',danscellonumrrliun l'dition Cubet (Didot) par 230808.Je donne de2M. la valeur
rx; 11, 1tP2y\17;U:<:I; 'c). l'if. Plof., 2-1. Ti.. 'p. ~cx1 0[~v. porp4r., oixtl~; ua.5tatv tiG 't~tr:J "\J~J.y~y6J'i. t $cAoll. Jltl. Thtophr., c~Oco t~ ~1~l"'1 'A,p')'I\>\I); p1v xal "Epuw1<o; siuv 0'l)vp:ia'to', 'X.;tl)'j ;).w; 1U1I1(YjH211v ~.j~iyi..p \1',&I'X', sP,.h2rp2;~ I.Y'tO')'jOI't,

TlIf.oPllnASTE permel de se faire une ide connaissances de leur auteur, une ardente de la varit et de l'lendue

215 des par

dans curiosit, Les uvres de physique laienl

dont l'espril semble emport toutes les direclions du savoir. nalurcllcmentles

rables

elles sonl d6signes sous les tilres suivants: 2 livres, Tk 4,jjtx,'x en 8 en 18 livres, -nepl SI~U?lxfY en deux premiers trailaient du ~llolrremenl 1, notion livres, donllcs

plus consid':l'tr\ il,uaixc)v

et la psychoqui lient une si grande place dans la mlaphysique le lroisime, lrailail du Ciel, de la Gnlogie de Thophraste, ration el de la Dcslr~uctioll des Cltoscs3; les 4e el5e de l'dme, do, voir figurer ici, puisque dans la qu'il ne faut pas s'lonner Iradilion des philosophes, que ne rpudie pas absolumenl Thophrasle, pas plus d'ailleurs qu'rlrislole m~me, 1'.Ime esl un produit des mmes facteurs dont que par consquenl le ps)'chique Puis viennonl '7rfr\ rtYtl1tw~, en 1 livre; r.p7.c TGVc'fUGIX(i;,en 1 livre; 7CEFISrV?1x41Y aSrl4~Y, en 10 livres, o il faul lire probablemenl en ?IJT[Y.1;~V; 'fUI1IXa.\ en 11\Te 3, le long fracmenl se compose le monde, '1 l'si une parlie de la physique.

-17 livres, el 'tUCiIXWY sur la .lltaplysiql~e;

TGIY l\IX~l:r~; L' tv r'r, Olbl~12 ~11\>.iWY, 'J\t"I(!T~tl),(i'J', Hri. si fV"IX2I'-Yr.l'Y~~EI, L'numration de Hywy dY:1I Eh~iP:ar~v. t'abdc., IfiG. Gr., 1. III, li. 411. Diog~nede La~l1creproduit qualre calilogues qui su\'enl en ~n~ralchacun l'onlre alphablique. Le premier commence ail segm..1~; le second au milieu du segm. 46 ittpi 'Ad:.<.wYj 10iroisiiiieau segiii. ~!J; le quatrime au scgm. 50. Il est vraia puis dani des source. diffi-entespour comlollerle sien, semblahlc que Uio;~ne car s'il esl des 1l'rej qu'il uniel, il en est d'aulrcj qu'il il dsignc deux foi%.el d'aulres qui, sous des lilitt chang; font sans doulc double cmpli. L'ordre alphabliquc esi inlcrroropu Il la findu scgm. 18; il est su(q~rimdans le scm, ~!J et depuis dam le segm. 60. Nous ne connaissons pas le.>sources de Uiogtnc; nous voyons, par Id scholie cite dans celle noie, qu'Andronicus cl lieriniile al-aienl fait un calalo;ue. OUI-rdgl' de Tlidoiitirasie, fait que je ne mis aucune raison de des rl'Oqueren doule, comme Val. Hose, p. 30~. [Je plus, au dire d'Alline, X1', 613, Adraste avait ~cril dej commcntaires en 5 livres sur le; livrea de morale de Thof,hra>le,uO'iaro{i!a.Y u\ 7.t~rv~1j~~vl'-hwy, 1 C'est par erreur que Siniilicitis (in l'hga., 'H), donne u ou vd' au lieu de a et d. Mi-ce l l'ouvrige Sur le Jlouremenl, aU/If/riUiog~nefi'. JJ el ~!J)donne !mIdi Il, lauldl 3 livres, L'lndisque Simplicius (1.L,)lui en allrilme 10? Schol. Ar., p. 468, Il. On attribue C'est une vrilahle Msloire dc la philosophie (v. l'~1p[~endice). le mmoirede .1'enophane,Zellone, Gorgia, arrlf nous sous parfois Thophraste le nom d'rhlolr, mais qui l'si plus probablementl'ull'c d'un Oripatlicien posl-

!16

IIISTOIREDE Li PSYCHOLOGIE DES GRECS

le mmoire historique sur la Sensation; 10 exlraits plus ou moins complets sur les Pierres, le Feu, les Odeurs, les Vents, les Signes, la Lassitode, les ~'erti~es, les Sllenrs, les D%aillances; el la Paralysie; enl1n les deux grands ouvrages d'Histoire nalurelle, inliluls l'un, Ilistoire des Plantes, en 10 livres, dont nous avons perdu le 1~ sauf un petit fragment, l'autre intitul 3Cy 9'JT(J)y en 8 livres, dont nous possdons les '1i.I;V, 6 premiers, et qui semble idenliquo celui que nous avons dj lrouv sous le titre rectifi 7rErl'i',mx;v'1iT!;v, quoique le nombre de livres ne soit pas exaclemenlle mmo. La psychologie proprement dite est reprsente par un pelil nombre d'ouvrages. Nous avons dj vu que le 4" et le 5e livre des 'i"J",x traitaient de l.'Arr:e; nous rencontrons encore sur ce sujet, dans le Catalogue de Diogne zEp! ~r, Hovc li(,,que Meursius propose de changer en 0aerc ,xi, c'est--dire, 41 th~es sur l'me, un ouvrage dj mentionn sur la Sensalioa; un slcr les Ocleurs; un srcr les Passions; un sur le Sonlnleil el les Songes; un sur l'Intellir~enee et les Jlceurs cles Animllu:c.La logique semble avoir t de sa part l'objet d'tudes particulires, et mme de conceptions plus ou moins nouvelles le un livresnr l'~l f/it'matio~aet la catalogue menlionne entr'autres ~1'c~gation, comment par Galien et Porphyre; un livre 7rEr} deux livres sur les .Soplrismes; deux livres xlaec~c setr IaSollctiorc des Soplrisntes; deux livres de Topiques; un livre d'Inlroductioia am Toyiques;_ un.livre d'~lnal~tic~ucs hrenrire3 que semble viser lloce quand il nous apprend que Thophrasle et Eudme, approuv3 par Porphyre, avaienl ajout cinq modes la troisime; premire figure, et un septime la 18 livres de 7rr6>'wvn~fI.i'1EWI; livres d'~t~calytiqtlcssecorcdes, l'un el 11 des Ir3f3UI 1113 rieur 11 1'3ulre.Il avaitcomacr.! 1.1rliculier. phil050phit el spciJ.!emenl 11 la physique de D~mocrile, comme le prou\"enllC-3 lilre.> deJouvrage! de Dmoni(e,1IEp\ suivants,tousen unlivre de l'rlafrologie ,t2p,,o).E'Tlb:; de la l'earr, des Chaira,suivantDAmodes Imagea,dea llumerrrs,~fea Couterrrs, mentionne dea llommed, de IJblloo"ite.Diogne encoresil clile; Jrr Diacosmoa, livre.d'un abrg d'Aiiiiole surles Animaus, el sixlivres de ,jlloln;n:ll de l'owrago 'APIOtOU).IX2 7elOF?::II'1ut:ll,

ii]OPIIRASTE

277

et un A6rg des .lnalgtirlucs; un livre sur les Enlhgnttnes, et enfin une sorle de critique rfulalive, des procds de la logique rislidue. Le disciple d'Arislole ne pouvail ngliger ni la morale ni la politique: cependanl nous ne rencontrons sur ce sujet que des traits isols, lousen un seulli\'re et probablement fort courts: Icls que: sur l'Irtjuslicc; strr les llontvacs; SI/)' la l'erlu et les dcs l'ertus; sut' la Ro~aulr,r, signal l'crlus; sur les di/rcrtccs tantt en un, lanll en deux livres cl prohalJlemenl idenlique l'ouvrage intilul: ci Cassanduc; suo l'~ducaliort d'urt Roi; srrr le Jlariagc; surla l'icillcsse; sor l'~Intilio; 51/1'l'~lclct'olonlairc; l'I;rolicos sur le llonltcut; strr lct Pit; sur la l3onnc Chancc; -ili, le l'laisit~; sur les Pluisirs /'ccnx; sur la Doalcnr;~sor la .Ilclcrucolie; eL enfin les Ccrrccclres. l.cs aeuvres poliliques laieut plus tendues Diogne menlionne ull l'olifiyuc et des ouvrages diflrents, tanl8l en 8livrcs, tantt en 0, tantt en 2, un autre en 4 livres, porlar.tle titre singulier n'jhm(.~ 7r?~; z.; U.I?~'J;, qu'on pourrait traduire par politique de circonslance ou opporluniste; 2.1,livres sur les Lois tiii abrg sur ce mme sujet Cil 10 livres; un aulre livre isol sur lcs Lois; nrt aGr~~ (le la Ilulurblir~trc de Plalon; trois livres wrr lcs Ggislaleurs; quatre livres strr les J{ml/s ?roliliyrcs; un livre sur Ic Jlcillctrr goarcrnentcnl 1. Les arts ont eu leur part, et une part assez grande dans les (ra\'aux de Thophraste. Parmi les ouvrages qui se rapportent a ce sujel, on peul relever dans les calalogues les suivanls, tous en un seul livre les llarrrtoniques 5111' le Ilidiculc; 5111' l'Isn1 Je ne IroUl'c nullc pari l'OIlIT.1gC cil par ~I. Pcrrol, Ilial. de l'.lrl, 1. III, sousla litre ~xav).e:x p. 50:1, cCrvKj7tpltv.Lc stn-antirelidolopie, qui csl un cW ain d'un rare I;llenl,appelle Ic aluntcsquicu dc l'Anliquit, faisant Th2oplmtstc ens .Joule allusion au de Cicron (deE''in.,V,1) (Omniumfere cil"ilalum, nonGrci ab Mi>llIlclc a solum,sed cliamL-trharial, mores,inslilula, .Ji>tir,lin3s, Thcophraslo lege; eliam cogno.cimus;quum urcrquc cnmm doruis.CI, qucm in essecom'cnirel, rcrlllblica principem plurihli!z f~ra'ICrea quuiiiscripsi;scl,qui ('<cI t-iltinius sl-tiiis hd3e inclireipubliem arnriliub 'llmt~lnr~lus, qtri raaenfin rrptrblica nafionra rrrum rf rnomrnla (rrnpornm,quibuscssel moderari(iiim res uleunque J poslularel,

!18

IIISTOIHELIELA 1~1CIIOLOGIt;LIESGRECS

thousiasnfe; sur la Comclic; sur la ,Iltfsi~ue; sur le3 J/llsiciclIs; aur la Poctique, d'o il semble que Diomdc a tir sa dfinition de la lragdie; slcr la Ih~toriquc, un ouvrage inlilul: ul.YWV ti~1j devait conlenir 17 livres. ~TO;I;(WV De ces ouvrages qui, placs dans la Li~liothque d'~1pellicon, ont dd subir le mme sorl que ceux d'Aristote, nous avons consa\'t1 quelques-uns, si non en totalit, du moins en parties assez lendues, les aulrc; et c'est de beaucoup le plus grand nombre, 177 environ, ne sont rcprsenls que par des fragment, trs courls, que nous devons pour la plupart aux commentateurs d'Arislole et particuliereanent Simplicius. encore une cerlaine indpendance dans Thoplmsle garde la fidlit avec laquelle il suit les lraccs de son maUre. 1/ a, comme lui, consacr des recherclles spciales l'lude de l'~me; mais ce qui est caractristique et digne d'lre relev, les deux livres de son lrail -E; 5, cie. font parlie de sa r,hrsique~ dont ils forment les 4e ci 5" livres. La psychologie n'l'51 plus qu'une partie de la physidue, parce que le principe clu'avai! pos Arislole, que l'me est un elrc de la nalure, est lendu au del des limilations et des rserves, o le maUre l'avail renferm. On croil voir apparallre la pense que la nature pourraitcnfermersans exceplion tout le monde de l'tre, qu'elle se suffit :1 ella-mme, qu'elle s'explique par elle-mme, et qu'il n'y a rien en dehors el au dessus d'elle. En rameiiant l'activit psychidue un mouvement, il fait renlrer tout le psychique dans l'ordre des lres et du d\'eloppemenl de la nature, mme les facults de l'me. Par l Thophraslo prpare la conceplion naluraliste et monistique de l'me, cl la suppression du dualisme 1 Comme en Arislole cl proJ;.l"e tousloi prip.1lticicns, il diviscla philo50l'bie cl Ilnurlique (Plut.,l'lac. f'hiL, t, 31-Ll division ~,rali'luc lri/Utile est allribule fi, ILI-0 auxStocien, 'r,, l"J'7.x'l"l,'.1 i,7~xw,zb ,n ).oyxdv(id Id 1, 2). il XnocrJ.le, en rJ.is.:m1 \lais ~eIllis Empiricus (ude. Jlafh.. 1'll, \6) I"allribue rem(o la dialeclique reni2rquer que si cedernierlui a donnunefonnuleelpr~S:!c desSlocicm), ellesexistenten faitdans Plalun,commele dill;ir.. placela logique Acad. Pos l l, 5. 19. 1 Themi~l., de Anim.J1, a- v.

TIIOPIIRASTE

!i9

des facults suprieures et des faculLs infrieures de la connaissance. La raison ne tardera pas perdre tout caractre d'une origine a priooi, ct ne sera que le plus haut degr du dveloppement organique de l'essence de l'me. Del la rpugnance manifeste que Thophraste prouve admeUre, d'une part que l'1me ne peut pas subir le mouvement, que les mouvements apparents de l'lImc doivent lre aUribus au corps, et qu'en gnral l'acte est diffrent du mouvement et lui est de beaucoup suprieur, ct d'autre part que l'me humaine, pour Nre parfaite et complte, doit comprendre dans l'unil de son essence un N5~3;b(/)no;, venant d'ailleurs que de la constitution naturelle de son tre, et introduit en elle du dehors et comme par la porte. Le grand principe de la cause finale, du hut, sur lequel repose loutela philosophie, etgalementtoute la psychologie d'Aristote, Thophraste le met en question plutt qu'il ne l'adopte, et sur la question mme d'un moleur premier, principe de tout mouvement el par consquent de toute la nature, qui est essentiellement mouvement, il soulve tant d'objections et de difflcults qu'on croil devinerqu'il sent l des contradictions internesqu'il est impuissant rsoudre, des oppositions absolues entre lesquelles il ne sait pas prendra parti. On en sera convaincu par les extraits de ses fragments concernant chacune des questions que nous venons de relever. Sur la question de mlhode, il est d'accord avec Aristote il part galemenl de l'exprience, de l'obscrvation des faits particuliers donns par la scnsation car il faut que les thories s'accordent avec les fails, et la loi avec les phnomnes qu'ello explique 1. Il serait sans doute plus logique de rechercher d'abord les principes universels des choses; mais c'est une mthode trop difficile, et par cela mme inlerdile. Qu'il y ait une seule t Ut Cao~. P(anf., 1, 1, 1. a:5 Y'1F"I.~T TOVe O"'JI1;;(~Vft,.tj:1I ).by rolc d~,r,pfvotG; id., 1,17,6. ~xr6)-d 1('J.fj'i,)(2fJ't~ ScmNOrct ~j~~(a)"I):).I); 'tl: -ont rlnnlcp ~~pri Ue.llol.An., ,lJt? Ce prc;~ueles lerme< Arislolc, -,Tri slav x, 'iX7'7tlX2,1 pi,p%'rw s~~HYM'1~1'>J ).a5!I X21 TC-1-0 zirsLt' ~Ttt? xai soy x~f}~l~'J ~'itcin, x=1t~'4)Y C-r,T'='\I~!Y ).GyouG, ~2~}.L~'ttUY 'Jt~lfjX dciv xdsoic.

980

IIISTOII [JE l PS\"CIIOI.oG1E [JES GIlECS

on les trouvera cause, ou qu'il y en ait plusieurs, plus facileet individuels. Dans les deux ment dans les faits particuliers nous foilrnit les principes l, car elle nous fait sens, la sensation connaHre les diffrences, et loute science porle sur les dilTle -ib il -'rvet'vzt est propre rences propres. La subslance, l'essence, chaque Nre individuel. \lais sur ce poinl ininc, comme s'il craignait de s'lre corrige en ajoulant mais peut-lro et recherche les causes dire qu'elle soumet les diffrences qu'elle se complte ou se trop avanc, Thophraste la sensalion voit sans doule les diffrences serait-il plus exact de a pCl"lles la raison,

1 /d., Il, 3, 5. -r,y"'? -:rr,.tj" "i~'7IV~px;'e cn'41i;w. Fragm. 18 C'e.sl de la sensationel des choses -sensibles qu'il faut (mlir pour chereher la ,ril des choses naturelles s. Fragm. 13 f 1. senulion est le principe de la conviction, nt'7t1;; c'esl d'cHeque parlent les principc~qui aboutissent la raison qui est en nous el la pense Il en donne la rai,;on, fra~. 18 Puisque sans le mouvementon ne peul parler de rien, que tout cc qui c-<Idans la n.1lure e,,1 en mom-cmenl;que, sans le mouvement d'aHralion el d'affection, il esl pas possible mme de parler des choses intermdiaires, np'- I1l'1,)" (inlermdiairesentre les chose; sensibles el les intelligible. sans doute), si l'on veut trailer de ce; choses et de cellr: qui s'y r;lIacbenl, il n'est pas possible d'omellre la sensation; il Caul,au contraire, commencer par elle toute tentative de conuailrc, ou en s'a.puyanl sur ici faits eux-m~mes, ou sur les loi, qu'on en dduit, si l'on croil qu'il y a des r'rinci~, snr,rieur> ci :mtrieurs aux phnomne;. La meilleure mthode esl de s'lever des choses qui nous sont le plus connuesaux principe; car ThEophralc ne rduil f'J.Sla connais!-3nreaux objets sensibles comme son mailre, il admet q,j' la donble forme des objets rels, sensiblescl intelligibles, correspond une double forme de connailre, la 5Cn>3lion ci la pense pure, v. ;~e(fram-21). Il distingue (fi-agm.57 6ld el 57 c) 10 Une connaissance singulire, dfinie; 2' Une connaissanceparliculitre, Il!P'Xi,V,qui esl indfinie; 3~ Une connaissance gnrale en tant que gnrale, TT,e1<7.M)"vwe xi9L).ov, oppose la particulire; .10Une connaissanceabsolument unil'crsclle, <1tH,; oppose la singulire. Le Cragment1 qui conlicnl le Irait nlHul De Senau, est une hisloirc intres5Jntc des Ihories de la scosation anttieure3 ,\r;;lote qui n'y esl >as nomm, et o l'on ne rencontre aucun expos d'une doclInc personnelle, La crili'lue repose sur les principes d',lristole. Tout en reconnaissantavec lui que la connaissancersulte de la nolion ralilJnnellcci de l'exprience sensible, que la sensation esl le critrium des choses sensibles, la raisoncelui des choses intelligibles,que ces deux procd4!s onl pour c,lr.1clrecommun l'rldellfe (Sell. Empir.a,fr_ Dogm.,1, allache encore plus d'im1, 217), Thophraste portance que lui la sens.ltionqui C.l1le principe de la crance el d'o naissenllc; nolionsprimilivesquipnNrenldansnolreespril.11 dcla scns,llion Il distingue l'imaginalion (Simplic., de An., 80, a. m. Pri=, Philipy., '17.r, z.5p., p. !15); maisil ne CIii quelle partie de l'me, la raisonnaMeou l'iITaisonnable,la rallacher.

T1IOPHRASTE

!SI

poursui\'antlanl61 uniquemcnt son objet. tantt soulevant des doules, grce auxquels, si elle ne peut les rsoudre et les franchir, elle peul du moins, par une recherche plus profonde, jeter quelque lumire dans ces lnbres 1. c'eSt ce qit'il semble, d'aprs ses fragments, l'tat peu pres gnral de son e;pril et de ~a raison. Il recherche avec une conscience et unesincrit admirables les faits; mais il les soumet sa raison, avec peu d'esprance d'arriver la c~rtitude, et se dclare satisfait s'il peul clairer les profondeurs des proIMmes, Sur les r-apporls de la philosophie premire et de la physique, c'csl--dire du suprasensible et de)a nature physiquc, son esprit n'est pas moins perplexe et parlag. Il rpte avec Aristote qu'il y a entre ces deux domaines de l'lre un rapporl, un lien, une sorte de contacl et comme une pnlration rciprcque L'intelcar les ligible n'est pas born aux principes rnallimatiques figures, les formes, les proportions, domaine des malhmatiques, sont l'U\TC de l'esprit humain, et d'ailleurs n'ont pas la puissance de communiquer aux choses sensibles le mouvemenl et la vie. C'est un principe suprieur, anlrieur, un on nombre, en espce, en genre, c'ost Dieu, principe de toute la nalure, par qui tout est et tout demeure, qui met le mouvement dans le mondesans y participer lui-mmcet seulement par sa puissance causalricc, (lui s'exerce en ce qu'il est, par sa perfectiun et sa beau l souveraines, pour les lres infrieurs lui l'objet dc leur d8ir. C'est de ce dsir flue nait l'lerncl mouwment du ciel, c'esl-liro la ~ie universelle On reconnalt bien la pure docirine d'Aristolc; /liais en prsence de cette grande pense mtaphysique l'esprit de Thophrasle se trouble; le doute reprend sur lui son empire, el il ajoute: mais l-dessus que de di0iculls, que d'olrjectirms s'lvent Les corps musen cercle clleurs mouveinenls sonl opposs:
.Ilef. frdgm. XII, n. 19, 20, 'll. Jlef., fragm. XII, 2. rr~srr, n; 121 oio-Axolvea-ilx ap~; n)1~)i-

18'! d'oil \'ient celle

HISTOIREDE !<~ IISYCIIOLOGIE DES GRECS

s'il n'y a qu'un moteur unique, ou s'il diversil, il n'est donc pas cerlain y en a plusieurs, qu'il n'y en a l'accord et l'harmonie de ces mouqu'un, comment expliquer vements 1. tous les tres de la nature dsirent-ils le mouvePourquoi au mouvement, ment et non le repos, suprieur qui n'est suivant ~ristote? Le dsir, et surtout 10 qu'un acte imparfait, dsir du bien parfait, suppose ne donne l'me, moins qu'on aux tres meuvent Si le principe premier est cause du mouvement il circulaire, est cause ici d'une chose qui n'est pas la meilleure 3. Car l'9me il faut attribuer le mouvement, c'est la puisque le mouvement, Or le mouvement de l'me vie, pour les lres qui le possdent est suprieur au mouvement les astres circulaire, qui enlralne et surtout le mouvement de la raison, d'oil part le dsir du Le mouvement circulaire du ciel est-il de son parfait. dtruit si ce mouvement venait a essence, et le ciel serait-il bien s'arrter? par accident Comment ou bien n'a-t-il ? faut-il ce mouvement et le mouvement que de la nature comme le dsir ayant faut considrer et alors il que par mtaphore: une me tous les Nres qui se

les principes des choses, en so repr5enter forme el dtermins, ou informes et indtermin~s9 Si le monde et ses parties possdent la proportion, les figures, Ics l'ordre,

1 J/d., fragm. XII, 2. 2 IJ., id., 8. a Fragm. XII..1ftl., 303, Il. l'ui"lu'il est immobile, il eq vident qu'il ne saurait mme. ~Ire, par son mouwmenl, cause des dloses de la Nature qui sonl moul"cmenl Pralus (in Tun., 111 a). c TI1~ophraslene Irouw ps utile de drirer l'me, comme cause du moU\'emenl,de principes sup~rieurs, car il dit lui-mme que le Cie'la une !me (1 moins qu'il n~ faille lui appliquer Il r~5en'c qu'il il pose lui-mme, ilet., segm. 8, ci pi. SlHy')\ xz9'bN.o~6m,sx xzi et [~ar cela mmc est di\in. Car s'il est dinin, dil-il, cl mne la vie la plus parfaile, il a une me, pui.~4lue rien n'esl 5up~rieur sans ime, comme il l'a crit dms son trait 'ltfp\ 0-,p2-d,, Clem., Thophra_le\'oil DieuLInlI dans le Ciel, Linttdan' l'Espril, Profrefnic., c. 5. i Il v e ri p a9.Il y a loule une thorie de ce "fVI1", d~1lila psychologiedes Grecs, el qui y prend lanldl un caracl~re franchernenl mal~riali5Ie. lanldl un caraclr~ haulemenl spirilualisle, comme il arrive d,ms les Phu de l'Eglise grecque, voir Sicbeck, lom. p. 136.

TlIoI'HRASTE

283

propri's diverses, comment les refuser aux principes lmentaires dont lout le reste est form? Faut-il donc croire que chaque chose, les animaux, les planl~s, la cellule mc~me, iv une fin, une raison finale, T~ ~VEX: 1.hf, ont TGl? Jusqu'o, dans le monde, s'tend la loi de l'ordru, el pourquoi lie l'eut-il pas y en avoir l'lus qu'il n'y en a, et pourquoi celle rechule des choses dans le dsordre et le mail? Ainsi ce grand principe de la fin, de la cause finale, qui domino toute la philosophie d'Ai-isiote l'espril curieux el illfluiel de Thophraste, non seulement le veut renfermer dans une mesure assez troite, mais semble mme le rneltre en doute. Arislote avait dit que la nalure manque parfois son bul, ~lu'clle n'alleint pas loujours dans ses crations la fin qu'elle se propose Thophraste va plus loin mais pourquoi donc celle impuissance de la nature, s'il est vrai, comme le disait le maUre, qu'elle a quelque chose de divin, Z~dY~6. r~ Pourquoi loulcs les choses ne sont-elles- pas bonnes les unes .comme les aulres? Comment se fait-il que la nature consiste dans les conlraires, que 10 mal fasse quilibre au bien, ou plulll'emporte de beaucoup sur le bien 2 ? '1 Est-ildonc vrai que tout sa fin en ce monde, et que rien n'est inutile et sans bul, !iI1Ev fl:TTjl'1 iV'y a-t-il pas des choses et beaucoup de choses qui se drobent celte loi de la fin et de l'OI'drc, qui arrivent par hasard, par une sorto de ncessit mcanique .falale, comme on le voit dans les pMnomnes closles, et dans la pluparl des Wnements qui se passent sur la terre. Par exemple, dans les animaux quo de choses sont qui semblent n'avoir pas de raison d'Nre Pourquoi des mamelles dans les animaux (mUes, pourquoi, dans les femelles, rmission du sperme, puisque cela lie sert rien Pourquoi la barbe et les poils dans telles parlies? pourquoi telle grandeur des cornes des animaux qui cela est uuisilile Il n'y a l videmmenl aucune fin, mais des faits acci1 Jfrt., fragm.XII, !J. Id., XII, 18.

!SI

DES GRECS HISTOIREDE LA PSYCHOLOGIE

dentels, comme une sorte de ncessit fatale ds au hasard et la rvolution du monde, napvqop~.Si ces tres et ces choses n'ont pas de fin, le principe des causes finales ne s'applique qu' un ordre particulier de phnomnes, et il ne faut pas l'introduire ces questions partout. Et la seule rponse que fait Thophraste que sa raison se pose, ne s'loigne pas moins de l'esprit du savoir qu'elles portent sur des dogmatisme pripatticien objets dont la science nous est probablement interdile, et inacotOY cessible l'intelligence de l'homme -':c !A-~Y i,Rtp6z~6; 'l"I l7o'{'X' Ses considrations sur la science mme ne sont pas sans force et sans profondeur. Puisque la fin d'un tre est le rapport de l'individuel et de l'universel, l'uvre de la science est de saisir et d'embrasser l'unit d'une pluralit l, La science est a une multiple; pour chaque objet d'un genre diffrent, il mthode propre pour le connaHre, ctla connaissance de celle mthode est le principal et le plus imporlant2. Aristote avait dit peu prs la mnne chose, mais avec plus de prcision. Suivant lui toute science, en tant que science, doit avoir la forme de la science, et il n'y en a qu'une, qu'enseignent les ~lita~yli~~nes; mais il y a plusieurs sciences, et chacune d'elles, de mme qu'elle a ses conclusions propres el ses principes propres, doit avoiraussi, outre la forme et la mthode scienliOqucs gnrales, ses procds propres de recherche et d'exposition. Thophraste est plus original et plus profond dans ce qui suit. S'il est vrai, dit-il, comme quelques-uns le prtendent, que certaines choses sont connaissables par cela mme qu'elles sont inconnaissables -r~ xrvwz~x rivit, ce serait l un procd de connaissance trs parliculier et qui aurait hesoin do distinction. Il serait peut-lro mieux de dire des choses qui rentrent dans ce genre qu'elles sont connaissables par analogie, plu lOt quo do dire qu'elles sont connaissables 1 Id., id., !O.
Id., id., 'II.

par leur inintelligibilit iiime 9-

111WPllRASTE

!85

car ce serait presque dire qu'une chose est visible par le fait rn~me qu'elle n'est pas visible 1. On devrait, avant tout, dfinir ce que c'est que savoir mais c'est une chose bien difficile, pour ne pas dire impossible. Comment saisir la notion universelle dans des termes auxquels s'appliquent des sens dilTrenls et qui ont un contcnu diffrent ? Jusqu'o d'ailleurs faut-il pousserla recherche descauses, aussi bien dans l'ordre des inlelligibles que dans l'ordre des sensibles, et de quelles choses faut-il les rechercher? Car les poursuivre de toules choses, et jusqu' l'infini est ahsurde et deslructif de la pense rnme t. Lorsque nous arrivons aux termes extrmes, aux premiers principes, nous ne pouvons plus les saisir, soil parce qu'ils n'ont pas de cause, soit par suite de noIre faiblesse, de mme que nous ne pouvons regarde!' les objets clairs d'une trop vive lumire. La vue des premiers principes est une sorle de contact, de toucller, ce qui fait que l'erreur n'y a pas place. Le plus important, comme le plus difl1cile, dans tous les ordres de sciences, c'est de savoir oit poser le terme de la recherche, aussi bien dans les sciences de la nalure que dans celle qui les domine et les conditionne. Car ceux qui cherchent la raison de tout dtruisenl la raison et la science. Ceux qui pensent que le monde esl tsternel et cependant cherchent la raison et la cause de celte ternil, cherchent une chose dont il n'y a pas et ne peut pas y avoir de raison 3. Un des principes essenliels la doclrine pripatliciennc, Id., id. Id., id, 23 el desfaitsel des~lrc3 de la nalure,il ne fautpas 3 Id., id., 26. Dansl'ortlremmc les causes,le dv Ti(l'roel. in. Tim., 1161. larloul recherchcr Ainsi,l'me, ~Ire de Il niture, e~l principedu mouvementil n'y a rien nanl elle, el il n'y a pas lieutlo rechercher son principe co serail,en elfel, rechercher le principe du prinovp),).o nrb 2'~rl~ c~e (id., 177).fix&tw;dF~,Y !i1<wv, YlY7?f(J; si,v ''V;(7,V ~;t.~ll1!v,);, apz;,eovx oierwLetvp;li:,v i7ctzntiv. ne recherche pasdaunLtge desidespleml~re.ou qui scmblenllellcs. Comme il comitlhele l'origine Arislole, mouvement commeun (aildonn et il parall,ainsiqu'Eudmo, noir par l'\idcnce, sansmodiflcaiion, du tempsqu'auil donne la dfinition el la concepllon adopt, ArisrOle, Scholf.Ar., 39", b.

~86

HISf0IRE DE Li PSYCIIOLOGIE DESGRECS

savoir que l'acte est suprieur et tmnger au mouvement, ne peut entrer dans l'esprit de Thophraste. Son bon sens pratiquc et positif rsiste l'accepter. Si le repos est identique l'inerlie, comme il semble manifeste, comment l'allribuer, mais aus~i comment le refuser aux, premiers principes? Il paraU manifesle que toute chose, lorsqu'elle est en acte, est mue, comme on 1(' voit dans les animaux, les plantes, le ciel lui-mme: car le ciel en repos est une abstraction, une OClion, l'homonyme du ciel l, La vie est mouvement, et l'acte est la vie 9. Des fails plus importanls et plus considrables encore se manifestent dans les modes d'lever les animaux et leurs modes de reproduclion. 11 n'y a l videmment aucuno fin mais des faits accidentels dds aux combinaisons du hasard car s'il; taient conditionns par une fin, ils se produiraient partout les mmes et de la mme manire 3. 11 semble que ThophrasU: fasse ici allusion aux variations que peuvent produire, dans le~ espces animales, certaines conditions particulires de nourriture, d'ducation, de reproduction ol les placent soit le hasard des cir~onslances, soit la yolont de l'homme. La variabilit des espces, si ene lonnejuslement dans un disciple d'Aristote, est loin d'lre une ide nouvelle en philosophie, et Lamarck et Darwin ont eu, ds l'anhquil la plus recule, d'illustre.3 prcurseurs. Cependant Thophrasle ne s'abandonne pas tout entiel' ces il ne dserte pas compltement et sans rscme eniralneinents les principes de son maitre A considrer les choses en gnral, dans l'ensemble, tout dang la nature tend au mieux, uu xrimcu, et dans la mesure du possible participo il l'ordre et la dure ternelle. Partout on le mieux est possible, il ne fail jamais dfaut. Le monde de la vie est restreinl; le monde des NrC3 inorganiss est inflni dans 16sbres anims, le bien est rare, IJ., ill., 't8, 29, s C'esl pour cela que les vgtaux ont une ,'ie, quoiqu'ili n'aient ni mmursDi llisl. Planl., 1, 1. Clion5, ~9 x~11t?~~II;. 3 Id., id., 30.

TIIOPIIFIASTF

387

mais il faut ne pas oublier qu'il vaut le mal trs rpandu lI1ieux tre que n'~tre pas. L'Nrc est de l'ordre du bien, ~t).ov T~. t'vit) et, par cela seul qu'ils sonl, les Nres el les choses parti1,Y Tl1 ).9;) 1 T,Z t Y cipenl, dj la beaut, si ulv o'vvrvrz ZXi Dans la dfinilion arisloleliquc de l'me, semble Thop,)lraSle rclamer une modification 2,' parce qu'il ne peut comprendre que l'acle, mme l'acle do la pense, soit pur de mouvement, ou plutt ne soit pas un mouvement. On peut bien, disait-il, dans son livre du Jloneenrenl 3, ramener les instincls, les dsirs, les passions, des mouvcments du corps, o ils ont leurs principes. Mais tout ce qui est jugement, inluition, il n'est pas possible de le ramener autre- chose qu' l'me, la raison, partie suprieure et divine de l'dme 01' il est unanimement reconnu que ce sont 1[1des mou\'emenls. Il faut donc voir s'il n'y aurait pas lieu d'introduire quelque distinclion dans la dfinition qui donne l'acte, et l'me en tant qu'acte, l'impassibilit et l'immobilil pour caraclres spcifiques;. La distinclion mme qu'Aristote n'a pas nglig de faire, mais sans l'introduire dans sa dfinition, s,ou lve rI'aulre part des difficults el des objeclions nouvelles, Le \'o~; est distinct de l'me; mais comment jamais, puisqu'il vient clu nelrors, comrnenl l,t9cv, puisqu'il est comme surajout l'3me. :r(9ETOC, 1 Id., id., 31cI 32. dfini-senl l'3n:e lamblique (Slob Eclog., l, 8:0). D'autres (peripalliciens) laralisalion du corpsdi\-in, subslanliclle r 5:?ov nhl~Tljn %~LT'ov.iav "1t, x'.lh, '~Ff~rorE).q;,i~snfpLr, lv Eviotc T,V flTE).t~(L11Y Ehb;~70T"n'est pas Il la Mfinilion cerlainque ce dernier membre de phrase s'aphlique meme,ci l'on au nomque croire qu'elle s'applique Paire pourraitr,Iul61 Th2uphrasle ont cnlreprisde a d:1acccpier el recevoird'Arislole.Peu de pbilosophes plwieurs, donner une dfinilion de l'Amc. les MfJulsouleslacunes Quel> scientifique que soienl de celled'arislole,il en resteratoujours chose l'iMed'unefinse raIs.:Jnl, quelque car l'meesl pour luib ralisalion une fin. du corps, conrormmenl 3 Simplir.,l'hya., Y?5,a, u. II-0), 1 I:~me estsi bienmouvement (de.4n., /j.'I, pourTlidophriste, que Thiniste dit Il avoue est l'essence memede l'me,el c'c-,Ipour cela que le moU\'emenl dernireproposition esl queplus ellese meul, pluselle perddesonessenceP. Celle a un aulre Thorliraste. l'alIrbucr ~laisne le dil Zeller,qui \"Cul ilrange,comme attribuercelui-ci mmel'opinion s'uselui-mEme et pourrait-on que le mouremenl fioitpu dl!lrulre de l'Ime,comme 9 de touteslos choses ? l'essence qui se meuvent

~88

HISTOIRE DE IA PS1'CIIOLOGIE DESGRECS

peul-il tre de la mme essence qu'elle? Quelle est donc l'essence mme de ce N`? Dire qu'il n'est rien en acte et qu'il est tout en puissance, comme la senS3lion, on le peut; mais la condilion de lie pas entendre par l qu'il n'est absolument pas en acte. Car mme pour les ch~se5 matrielles, il y a pour subE'lrat de l'acte une puissance, une force, M"lX!1I, qui n'est pas concevable sans quelqu'aclion. De mme aussi si l'on veut ne pas dtruire l'unit de l'me par l'intervenlion de ce N,Jq, il faut entendre par le mot ;W9EY, qu'lranger, il est au premier des facull(>s psychiques, il tait nanmoins, dveloppement quoique cach et invisible, envelopp dans les profondeurs de la constitution premire de l'lme, et comme dit Thophraste, de sa premire gnratioll, c'est--dire au moment o pour la premire fois apparalt et est engendre l'me. Et toules ces interprtations complaisantes ne lvenl pas encore les difficults. Comment le No7;, l'inlelligence, devient-il faut-il entendre sa passivil car il faut l'intelligible 1 ? Comment bien qu'il en prouve une, comme la sensation, pour arriver .c l'acte. Quelle passivit un incorporel peut-il prouver d'une chose corporelle, et quelle espce de changement? Ce changement vient-il de l'objet ou de lui-mme7 D'un c0l il semble que le No,5doit subir le changement de la part de l'objet car aucune des choses soumises la passivit ne la subit d'ellemme; de l'autre Ct, le N~,u;est principe do tout; il n'en est pas de lui comme de la sensation qui dpend de l'objet. Il dpend de lui seul de penser, et si sa pense est une modification de son essence, un tat passif qu'il subit, celle passivit !'Iort du fond de son essence mme. Enfin dire qu'il n'est rieu en acte, et tout en puissance, n'est-ce pas le faire descendre dans l'ordre de la matire, dont c'est prcisment l'essence d'tre tout en puissance et rien en acte 9. de .an., 91, a, o. 1 Tbemlsl., 1 n~mlsle nous esl emprunte au Ve1..le la PhJ3i'lu~ quecellediscussion apprend el 'lui lall rempli!t'J/;), de Tbophrasle, quitait le s~1. de son "t de l'Ame, dl ),'"I(,)Y. Il est regreluneque Idv nnopW9,no)abv ai iacdtdartuv, 7Io),),(;)v

Tlltorlln.\ST

q89

comme l'a observ Thmiste, que sur le Nor, Il rsulte de 111, en puissance Thophrasle lve les mmes objections contre l'h)'polhse qu'il vient du dehors et contre l'hypothse qu'il vient du dedan~ et de la nature mbme de l'tre. Quant au Nci.- agent, il est impassible et sparable, sans doute, sous cerlains points de vue, mais sous d'autres, &).).w" cela n'cst pas admissible 1 car s'il tait absolument impassible, ne penserait pas. De plus quel est le rapport de ces il deux natures qui se confondent ou se fondent dans le No;,j;'1 du N"; agentet de soncorrlat, Quel est le sub.3lrat,.>' irzorEl; vov, il semble que le N~3,-est un compos, un car mlange, et un mlange du No3; agent et du No,-j,en puissance. Quoi de plus contraire fi l'analyse d'ristl)tc qui le dclare si le No, e~pressment simple et sans mlange, ?Or est de, mme nature, immanent en nous, il aurait moteur, Y.IVWY, dl1 mouvoir ds le commencement et devrait mouvoir ternelIcment On voit encore, par la substitution peut-tre involontaire du mot xww au mot 7tOI'(ITIY.& combien l'esprit de Thophraste rsislc la conception d'Aristote d'un acle pur de mouvement. L'acte descend dans la sphre du mouvement et s'idenlillc avec lui. Le mouvement reste alors sans cause et sans raison 1)uisque,suivaiit la doctrine d' Aristote, tout mouvement suppose un moleur immobile, sans quoi on se perd dans l'iiiflnit et on no irouve aucun point ou s'arrNer. D'un aulre ct, si ce Nr,5; agcnt arrive dans le Nc., en puissance du dehors et postrieurement la naissance de celui ci, comment ce phnomne se produit-il? avec quoi y est-il intro. duit? Puisqu'il est i'(tVY"f.&" comment n'y est-il pas toujours 37 Commcnt expliquer l'oubli et l'erreur? nousneconnaissions et que 11u1mi.le nousail laissignorer gu~re queles flremi~rc5, les solution3, si loulefois il y eo auil car TI11ophra~lc, qui sait si hien lle,'erdes contreles solutions dnnlcs .'lUI de la l,hilos!1f'hie, n'eoa pour bjcclions hroblmes ainsidire jamais aucune prt'scoler pourson comhle. Lili,b. jn:I~T,e t TI1eo!,hr., rragm Norc, ci), IJ.p2 0.).w, InQIj.IZ.r, y2rp,fr,IJIV, 1 TllcoJ.hr., rragiu.Lili, L. CDAIGHT. 19 P~yr8olopla.

!90

IIISTOIREDE LA PSYCIIOLOGIE DES CIIECS

La seule solution que propose Thophraste et qu'accepte Thmisle pour concilier ces contradictions releves avec tant de force, c'est d'entendre ici les mots dans un sens diffrent de celui qu'ils ont habituellement, quand ils sont appliqus aux autres choses. Priscien 1 conOrmc sur un autre point ce mode d'interprtation doThmiste, dans un esprit trs philosophique. Thophraste rappelle qu'il faut entendre dans un sens trs particulier la proposition que le N(;];en acle et en puissance est les choses mmcs, afin qu'on n'entende pas, comme lorsqu'il s'agit de la matire, l'tre en puissance dans 10sens do la privation, etl'lre en acte dans le sens d'un achvement, nh(w'n~, opr par un mouvement passif ot extrieur ni non plus comme lorsqu'il s'agit de la sensation, oit la production des ides est opro par le mouvement des organes des sens, puisqu'ello est une intuition des choses extrieures. C'est dans un sens tout intellectuel qu'il faut entondre ce qu'on dit de la raison, qu'en acte et en puissance elle est les choses mmes. En effet les choses sont les unes dans une matire, les au Ires sans matire, par exemple les -substances incorporelles et spares. Dans les substances spares, le sujet pensant et l'objet pens ne sont, commo l'avait dit Aristote, qu'une seule et mme chose1 car le sans se porter l'exlrieur, mais demeurant en lui-mme, penso les choses c'est pourquoi il est identique aux:choses penses: Toutes les choses immatrielles et indivisibles, qui possdent la vie et la connaissance, sont elles mmes intelligibles. Pour conclure, Thophraste ajoute ( Lorsquo co fait se produit, quand la pense se ralise, il est vident que Ic No~; possde les choses (qu'il pense), et quand ce sont des intelligibles, qu'il les possde toujours, puisque la connaissance 1 Philo30phe da Dammeiu3, auteur d'uncMm;2'J1; grec,n en Lydic. disciple Wv (:h'):>?:'Jt~'J danssondition de3 o?wres 1E?' publie parWimmer, de Thophraste, 1. III,p- 23~.Ontrouve 11 li findu l'Iolindo l'ldilion bei Didol, Solufiones torumde quiGua JuGilarif Pcraarrrm rta. Choarota, 1 Ar.,Jlef., XII,\.1 de An., III, -1.

rnlOf'IHlAST

2~I

intuitive est identique aux choses mmes, la connaissance intuila connaissance au sens tive en acte, bien entendu; car c'est 111. propre et minent, XIJ(lw-dn.Les intelligibles subsistent toujours dans la raison, puisque par essence elle coexiste avec eux et est ce qu'ils sont. Les Nres qui sont dans une matire, quand ils sont penss, sont eux aussi dans la raison, mais non pas comme naturellement ports par elle; car des choses matrielles ne peuvent jamais tre) en tant que telles, dans la raison, immatrielle par essencc. \lais lorsque la raison pense les choses matrielles, non pas seulement telles qu'elles sont ou plutt apparaissent, mais dans leurs causes, alors les choses matrielles sont dans la raison X'1.T~ selon leur cause, leur essence, 7CZP;:lI 'd.v t;J'J{zv. Th~ophrasle a dja un penchant trs marqu rapprocher dans l'homme le spirituel du physique, ctl'mc humaine de l"me des lnlcs. Enlre les unes et les autres il n'y a pas de dilTelles sont toutes rences d'essence, de nature; elles sont galemenl susceptibles de dsirs, de passions, de raisonnement et surtout de sensation~. Sans doute il y a entre elles des diOrences de degr de mme que le corps, cerlains animaux ont l'me plus parfaite, d'autres moins parfaite: mais tous ont l'me oc,jTol~oci 'Xun\ compose des mmes principes, 7tX'J('"tE[L-11.v 7re?4x%,7t~j ipZXl, ce que prouve la ressemblance de leurs affecT(70V r.z9c5vOXEI~HI~' C'lait un des arguments tions, Z-rlol 8! par lesquels il dmontrait la commune origine des hommcs et des b~les, et la parent de tous les hommes entr'eux. Nous croyons, disait-il, quo los hommos sont de la mme famille et de la mme race, GXEIOU', ou parce qu'ils desTE x'Z\ GUYYE'/E'I~, cendent des mmes anctres, ou parce qu'il ont en commun la nourrituro, les moeurs, la race, mais surtout parce que l'me en eux n'a pas de dilTrenco de nature et d'essence 1. Aristote avait dja dit que si les btes n'ont pas l'entendement ni la raison, 1 Porphyr.,de ~tbafin., 25. Tlidophraste avaitcritun traitintitul tlt fa 111, rafaonet du caraclrt moral des animaux, d'o semble~Ire tir l'eIlrail de l'orpb)Te

IIISTOIREDE LI PSYCHOLOGIE DES GRECS

elles ont du moins un principe analogue. Les vgtaux euxmmes ont la vie: mais il n'ont ni murs ni actions 1. Comme Aristote, Thophraste dfinit la sensation une assimilation par le sens de la forme de l'objet sensible, sans sa zi. cid-qu\ TO:1,; ivsu T'fi;).-r~s matire, X1"t~ Y(V!']/):l1 s-iw ;0MYO:'J; ~ol~zs~.9; assimilation qui suppose entre le sujet et l'objet une ressemblance, une affinit qu'il constate sans en dterminer le caractre et la naturo. Il s'opre, suivant lui, dans l'appareil des sens, des changements qui rendent les organes de la sensation semblables l'objet peru, non pas matriellement sans doute, mais formellement; car il est impossible de se repr3enler comment la matire mme des objets pourrait pnlrer dans le sens. Ce ne pourrait tre qu'au moyen d'une sorte d'mission, d'maMais comment par l'manation pourrions-nous nalion, 3. expliquer les jugements que nous portons sur le lisse et le rude? Celte mission d'ailleurs constituerait pour l'objet une perle de sa substance matrielle; les objets qui ont une odeur forte devraient diminuer rapidement de volume: ce, qui est loin d'tre confirm par l'exprience. Dans la sensation du got qui se reproduit par contact, on no peut concevoir une manation. Ce ne serait plus une sensation, et si c'en est une, elle doit s'oprer non par par un rapprochement intime, En T~ et manation. Le sujet et l'acte de la sensation ne font qu'un. Nous voyons quelque chose d'analogue se produire dans la chaleur qui est la fois dans le feu, comme acte de l'chaulTanl, et dans l'objet, comme tat passif de l'cliauff 4. La sensation ne dpend pas exclusi\'ement des proprits de l'objet, comme le croit Dmocrite, mais aussi de la disposition du sujet sentant X'11 T~ ;t"U{:LEV"Y ~AiCO~~I~J:vn ao'fov. 11 y faut le concours de l'agent et du patient u-i,~4~iY0'I T?!illi xxl 1:~ est manifeste, puisque le mme ohjet ne cause pas Cela Ilisl. Planl., l, 1. PrLsc., p. \HI, fragm.1. PhilippSOD, 3 De Sena., 20. 1 Prise,.Jlelaphr.. I, 18,

Tur:ornn.tsre

i:}3

11lous les Nres capables de sentir la m~me sensation, et il n'y a rien d'impossible co qu'un objet amer pour une espce d'~lres vivants soit doux pour une autre 1. Le fail de sentir dpend, non pas des canaux intermdiaires qui le transmeUent, 'It&fO', mais de la constitution et du temp()rament du sujet, 1Tf~ 'I-~y xx\ silv Xpi11V a./)!1IV i. On peut soutenir, avec Anaxagore, que la sensation s'opro la par les contraires car l'allration, ncessaire sensation, nesemble pas pouvoir tre produite par les semblables, mais par les conlraires. Mais c'est une erreur de croire que toute sensation est accompagne de douleur l'exprience le prouve, aussi bien que le raisonnement. Des sensations, les unes sont accompagnes de plaisir, les autres ne sont accompagnes d'aucune douleur. La sensation en effet est conforme la nature, et rien de ce qui est conforme la nature ne se produit avec violence et soum'ance: au contraire, et plutt avec un sentiment de plaisir. Le fail mme de sentir, nous ne le recherchons pas sans un certain dsir de l'objet. Ni la pense ni la sensation ne sontaccomp3gnes de douleurs. L'excs mt~medes objets sensihies et la dure lrop prolonge de la sensation ne prouvcnt pas que la sensation est ncessairement accompagne de douleur, mais plutt qu'elle consisle dans un certain mlange, dans une XiI\xfiau certaine proportion quant l'objet iv 1uf'-f'If{~ 'IIV\ C'est pour cela qu'un dfaut de proportion en r-t- -rb3. moins drobe l'objet 11la sensation, et qu'un dfaut de proporlion en lrop la rend douloureuse et endommllgo l'organe. En ralit l'acle de sentir en soi ne comporte ni le plaisir ni la douleur il est neulro, fUT 1. 'o,~g!'Ilfou Toutes les sensations s'op~rent par un mdium, qui, dans 10 toucher, est la chair, dans les autres sens cerlaines mati~res deCrtua. l'lanf.,\1, 2, f. Theo~hr., id., id., VI. 3 Ile Carra. en Plan~ VI, 1, 1. la :501l'eUr, l'odeur,el loule.ses sensalions desmlanges Nt3 nec proporlion, nlile"nia lbyov. gfnlralsonl iLtxTi 1ThC<J[1hr., de Sens-,31.

231

IIISTOIIIEDE L% P3YCIIOLOG DES CItE~3

extrieures fi nous le diaphane pour la vue, l'air pour l'ouie, l'eau pour le got, l'air et l'eau pour l'odorat 1. Tout cela est parfaitement conforme la thorie d'Arislote, avec lequel il s'accorde encore en composant d'eau et d'air les appareils organiques immdiats de la perceplion sensible dans la vue, l'ouie, et l'odorat~. Il admet, comme son maUre, qu'il y a un sens commun pour percevoir les propricrts gnrales des corps; mais il trouveinadmissible l'opinion que ces proprils gnrales et du moins la forme des corps soient perues fi.l'aide du mouvement: 7.t!l:t?, fi silv !-f-?trf,v 'I XIV'! 3. Nous possdons tous les sens possibles et ncessaires; mais il n'est pas moins cerlain qu'un sens unique pourrait suffire pour deux genres diffrents d'objels sensibles; et s'il en tait ainsi, si par le mme sens nous perce\'ions des oUjels de plusieursgenres diffrents, nous n'en aurions pas conscience'. Sa criliquc de la thorie de la sens<rlionde Dmocritc prouve qu'il admet la vracit du tmoignage de nos sens il y a dans les choses senties une ralil (lui correspond fi. la sensation l)rouWe et qui la cause. la sensation n'est pas une simple modificalion, une alTection pure de la facult do sentir, comme le croit Dmocrile: c'est quelque chose de plus qu'un phnomne psychique purement subjectif. Ce que ce philosophe accorde pour les sensations de la pesanleur, de la rudesse et dc leurs conlraires. doit t'JII'e tendu fi toutes les sensations. La plus grande conlradiction du systmo de Dmocrite est de faire de la sensation en m()me temps un phnomne purement suhjectir, 7t':./)' et d'en ramener la cause aux figures des atomes qui sont des ralits objectives 5. A celle question pourquoi dans la veille avons nous souvenir de ce que nous avons rv, et pourquoi, dans le rve, n'avons nous pas souvenir des actes de notre vie veille, il rpond, c'est do Wimmer,1. lU, p. Q7G, Prisc., dansle Thdophr. sqq. Id., id. 3 III., p. 2.7. 4 Prie.. JltlaphY.,l, 31, ~2, ei 03,'OI.~t,)'jnhlw ov 1t~"tr. d (:X:'1h"~I1.h), ro5ro lZbI"x:xlsz 7th/w!r'1lt'JI!. Theophr., de Sens., (;3.iO.

Tm:I)p!l rI.\ STE

~P5

qu'on no se souvient que de ce que l'on a peru par la sensation, ou de ce que l'on se reprsente par l'imagination or ni l'une ni l'aulre de ces oprations menlales ne se produit dans le sommeil. L'6latdu sommeil suspend l'aclivilb de la sensation, et en m()me lemps par cela m~me suspend la mmoirc r. Nous avons peu d'observnlions psychologiques proprement dilcs, attribuer Thophraste: il considre comme ahsurde de se reprsenter le phnomne de la vision commeune impression, faite dans l'air, par les objets sensibles, d'une forme semblable. L'air qui n'a aucune solidit- n'est pas susceptible de recevoir une forme: l'eau la recevrait mieux encore, et cependant on voit moins hien dans l'eau que dans l'air Il. Cc qui n'empclie pas Thophraste d'expliquer le phnomne des images dans les miroirs comme une impression de la forme dans J'air, T'ii 2~iGT:CW?l'/ YT(7a 2F! 3. !L"P'T W'17'Ep Ueaucoup d'odeurs, sensihles plusieurs animaux, chappent aux hommes, parce que l'odorat est pour ainsi dire le plus Tb ~ElF.TYlY imparfait de leurs sens, El7C T-yY airfjTlcly~r26T-rjv. 'FZFSV En revanche la bonne odeur ne semble pas faire par elle-mme et pour clIc-mme plaisir aux animaux qui ne recherchent par elle que la nourrHure. L'homme est presque le seul animal qui l'aime pour elle-mme et comme telle 4. L'excs de la mthode exp6rimentalo, 10 penchant prdominant des scicnces naturelles, ont teint ou abaiss dans la mme et fcheuso Tholrhrasle le sens mtaphysique: influence se manifeste dans sa morale qui prend un caractre 1 PriscianiSoluliones n'e-,Ipas nomm (Plolin,ed. Dabner,p. 5G5). 1l1~oflIJl-a5Ic dansle (l.1SSJge dans l'Inlroduclion, Priscien rnnie; maiscomme p. 6113, annonce que loi solulions sonl lir~C3 des anciens, des queslions que lui a Chosros rc(erum tace/~fos il citenomm~rnenI111~0f'hrJsIC, IiGris,el que,lurmi cesanciens, item plurimas ocrJ5iones 5('rnlOne llisququoil.1 dignas 1 Tlleophr.HllIs r'l'"lilit t( SIInl CI ~1'a(rrrali //isloria cl ~1'alrrrali oudilu, el CI Ids quLIililde .Somno fr~avraisemblaGlo etc. ra, cs! une conjeclure de Diibner Sonmi,r, quece paSS3gC, esl tir du livredo Th~01,IJld5Ie. qu'unne retrouvepas dansle mmoire d'Aristote, de Somno,dont l'riSCiCD dclu-as'trt,servi. t UeSeru., 51. Prise.,280. De O~lor., de Caua. Planl., \1, 5, 1. Il,

2'J6

nisTOme ur:w P3rCIIOI.OGn: OF.) GUEt::>

non seulement pralique, mais positif, sans hauteur comme sans chaleur. Cicron relve vi\'ement celle ahscnce de noblesso et d'idal dans sa conception de la vie s~otiarit rirli~lem suo decore, im6ecillam~lice feclclidit l, et 10 bl~me, avec toules les coles et tous les philosophes, d'avoir approuvd la maxime de Callisthne j'itani re~it %rl~cna, nom sapicntia, Sur cc point seulement, je veux dire un cerlain retcliement des principes do la morale, il s'est carl des maximes de son maUrc, dont il suit, partout ailleurs, fidlement les traces, autant que nous pouvons en juger d'aprs les courts cxtraits que nous avons conservs de ses livres, et les jugements, peut tre suspects, des crivains postrieurs. La raison est pour lui le fondement de la moralit la science, le but souverain de la vie, le bien le plus parfait do l'homme. Se rendre autant que possible scmblable Dieu e -Y pour cela, enllammer en soi le dsir de connaUro par 10 spectacle de la beaut que nous pouvons contempler mmo icibas 3, voil le but et le moyen d'atteindre au bonheur. La vie spculati\'o est ainsi au-dessus do la vie pratique Aristote n'a pas laiss une tMorie psychologique des sentimenl.s et des passions il ne les avait analyss que dans leur la morale pralique et la rhtorique. Thophraste, rapport qui avait crit un trait spcial zcpl ila4wv, semble avoir lC provoqu, par uno polmique contro Znon 5, approfondir davanlage ce sujet. Les instincts, les dsirs, les passions, Qftht, t,.a/)u:J.l'1.I, Q("(I'J.(, sont des mouvemenls, non de l'me, mais du corps c'esll qu'ils ont leur principe, tandis que les jugements, les notions intuitives, ne peuvent ti-e rapports qu' l'me, qui en est 10 principe, l'acto et la fin. Ajoutons que le No~c est unc
1 Cie,. de Fin., IV, 5; Acad., l, 9. 1 Julim., Ural., \'1, 185, a. 3 Cic., Tuac~d., l, 9. 1 Cie., de Rin., V, 4 Plu\ Plac. Phil., Prom., 5 5enec.de Ira. l, Il; Simplie., Scholl. Ar., 86, b,i8.

TIIJPlrn.\sn;

297

nous partie (le l'3me, -ri, suprieure, plus divine, puisqu'elle vient du dehors, et mme absolument divine t. La volonl, est en gnral une dclaration, b''J.'II1I;, des choses faire les unes sonl contraires nos jugemenls, les il y a doule certaine y sont conformes el incerlituele g. L'homme Son lihre arhilre autres il en esl )Jour lesquelles est lihre, mais dans une est une des causes de s~s

mesure.

mais il en esl deux autres savoir, le hasard et la aclions; ncessit. L..1.nalure personnelle les l'unillous les qualre3. La vertu n'est pas, comme se l'imaginent les sloiciens, un lal de l'me, qui, une fois acquis, ne peut jamais [rc perdu 4. Ce n'est l'avait pas une possession reconnu Aristote. immuahle, .x'n.7t~~hIT"Y, comme

Les passions el les senlimenls ne sont pas tous et toujours conlraires la nalure ainsi il est impossible mme l'honnle homme de ne pas prouver un homme, el surlout l'honnle sentiment (le, colre contre les mchanls 5. Les passions que dislinguent les moIs (ou :J.i:.J.'tl;), o()'"f, diffrent

1 Fragm, 53. Simhlic., in l'lnls., 92r). C'esl li que Th~ophras(cajoulc la rcslrictivn Sur ce point, il {aurlr.lil se demander s'il n'y avait pas quelque di;linclion faire dans la Mfinilion, pui<quc mfme ces faits do l'jll:e, c ~l--dim nos f-ense3pure>, sont des mouvcmenls, t7rEl T~ yf XlV77E(G cl-2t x2t T2.jra; nioun-ements de l'ime, il est vrai. des t Fragm. 70, d. 3 Slob., b'clog., 1, 206. (la leton rc:);"12~~E, C:hl,P2'7T'); rc~%f,12~t certainemenl vicieuse, csl corrio en on dsap9roi, par lIeercn el ~lrinekc jo propose qui convient mieut au sens, et c31 un mol grec usit) TlIGaT:alG Ti,YxlTZ ~~1)2~fiEIJ"Y: ric TOci ;;1"t:Z1.7~l~G il Ti,Y fxzatov ~5alv v 't~1ttjv TETTapmY aitlG)Y 1tp'r.u~l'7'lJ; T5/r,Gxai vayxi, llcinckc, pour relrOm'er la '1J,llri~/IIC eauc, ajoute, sur le cn;cil',J'IIecren, le mot difficile aslopler,r,ui:fJuc,d'aprt~.i correction elle, la nature ferai! partie de la nature per4,~onnelle de chacun. Sinif-lie., ScAoll.. Ar., 8(i, b. 28. 5 Non polesl, inquil Thcophmlus (Sence., de lra, 1, l,.) rieri nl ne lanus sir irascatur malis. Dans l'lJu\'rJgc de Delll/Jan!!D.ul.1am(moine de Ca/.bre,morl en 13.8. cn\'oy en ambassade (l-1rl'empercur Antininieus aupr~ du pape I1enoilXIII, inliluld Elhica aec. Sfoicos., Il, t:J, on Iii: Theophr.lslo quiJem last Arisioielein Peripalelicorum principi non \'jJelur omnem perlurbationeniaJwrj,ll11esse con,L:mli. Cour.Drandis,III, p. :J5G,n. 3~1. Jlose, Arisfof. paeudel~igr., 101; Cie., Tusc, IY, 17. 19. t3; Senre., Ep., 85, 116.

t9s

DE5 GnE IIISTOlfiE DF.I~I l'SYf.IIOI.OGIF.

enlr'elles par le plus ou moins, c'est--dirc en degr, mais non en espce'. sans se rallacher !I aucun Certains traits d'obsen'ation, s)'slme psychologique, sont inlrcssanls relever. L'excs dans l'amour risque de devenir de la haine g. Si les choses sont communes entre amis, plus forlc raison les amis doivent c~tre communs enlre amis 3. Il faut parfois sacrifier l'amilimme le dcvoirs. Il ne faut pasju-er les aulres lorsque dj on les aime; mais il ne faut les aimer qu'aprs les avoir jugcs 5. La vie humaine est remplie par le bienfait, l'honneur et la vengeance 6. II nous re31e bien peu de chose de ses thories sur la psychologie de l'art Il professtit, comme son maUre, que les sensations de l'oreille sont celles qui produisent sur l'me l'impression la plus vive et la plus palhlique 1; car rien de ce que nous gotons, touchons, voyons, ne cause des agitations, des terreurs, des extases semblables celles qui fonclenl sur notre me, lorsque certains bruils, cerlains sons arrivent nos oreilles 8- ~rais cn constatant le fait, il nglige de l'expliquer et d'en rechercher la cause du moins dans les extraits de se3 crils, et dans les renseignements des hisloriens, rien ne se rapporte celle question, d'of/Ire vraiment psychologique, et sur laquelle Aristote, ou l'auteur quelqu'il soit des ProLli;mes, n'avait pas omis de proposer une solution. II y a, suivant Thophraste, lrois principes de la musique la douleur, le plaisir et l'enthousiasme, et chacun de ces senLimenls imprime la voix des innexions qui la font sorlir de son caractre ordinaire eL habiluel 9. B, Je lis El.j2tet la dislinclion non I1T. ce 1 -Frag(n. quidlroirail tablir. ender5 qu'on%-eu[ prcismcol Fragni. 8'. 3 Id., 73. J,}"81. 5 Id., 71 8 Id., 80, c. 1 rragm. 89. l'luI., de rtcl. arrd,ral., 2. s Brandis celledernirepulie de la phrJ5c appar(1.III. p. 366,.n. 311)croit que lient11 Plu LlI'1 ue, Plul., Quxsl. Symp.,l, 5, 3. Fragm. rJO.

Tnorirr~asTe

~9:J

La musiquo a pour essence caractristique d'Nrc la grande excilairice de l'lme. le mouvement, que cet art excile en elle, l'alTrancllil ct la cllivre des souffrances que les sentimenls passionns amnent, ou au contraire, si ces sentiments ne sont pas encorc ns en elle, la musique a la puissance de les veiller eL de les faire clater]. Par les Lrouhles profonds qu'elle dcrcllatne dans 1'1me, par la \'eJ'lu d'airaisemcnl qu'elle possde sur elle, la musique ne peut manquer d'avoir des effets sur le corps, et on peut s'en servir ainsi comme d'un moyen Ihrapeulique i. Elle guriL les maladies et par exemple la scialique au moyen d'un air de flte sur le mode phrygien, jou sur l'endroit malade 3. Pranll-' 11 donn des raisons trs forles et presque dcisives contre l'aulhenticil des l'roLl~mes, qui porlent le nom d'Arislote. Il les suppose exlrails des ouvrages de ses disciples et parliculirement de ceux de Tlnoplrrasle, oit l'auteur de celle compil~lion aurait le plus souvent copi les formules des questions, absolument conformes aux lilres des crils, tels qu'ils sont reprOlluils dans le calalogue de Diogne 5. Parmi ces ProLln:es, se lrou\'c celui qui traire des Tempranrentsa, et que V. Ilose, avec heaucoup de vraisemblance, mais avec plus d'assurance encore, affirme lrc extrait du livre neF1mentionn par Diognc dans le calalogue de;; crits de ThophrasLo 1, La signil1c.1Lionpsyclioloigique des tcmpramenls se prsenle pour la premire fois dans Aristote; mais il n'en traite pas csl dfinie Fragm.88, 8~, 00. 1.1musique (fr. 8~) xlvraic s'r,~vx7,cUt<2 &7I~l'J."v -tt)V t.31T'"1t70~uxwv. YIYY~l1lv~ Aihen.,XIV,GU, a 3 rl'3gm.81. 1<it21 fie T,)'),.61tov'fi; l1~v",(~ I1ZIn.e. ei X2t2U).T,I1')! f~'JYI.,t\ &pl1')',I~ t U6rrdie Pro6lem.d. Arial., llem. do l'r.ad. do~Iunich, \'1, 311, 311. 5 Ain: les problmes relatifs sonlou p.11-aissenl extraitsdu livrerie i la botanique Cauris1'lantai-lirn l'roLl. XX,Il = V, G,3, du dr Cauaia:l'rold. XX,9 = G,1, du m~mc ouvrage:XX, -1= V, G,5 cl \1,20, 17, du memcOU\"I'3go. 6 Probl.XXX,1. Val. nose, de Ari.tf lib. Ord., p. 191.Fragmcntum illudlongum e Thcophrasll libroft!p\ ~frh:r;:O)./~ a Diogene rncmoralo cs.sc sumplum p.1lcl.

31.10

IIISroll1.E DE LA PSVCIIOLOGIF DES CITEC.S

ne menlion ne pas mme le sujet dans ses crits psychologiques, rt so borne en faire des applications praliques dans ses ouvrage3 de mora!e et de rhtorique, Il avait adopt le principe la fois physiologique et psychologique d'llippocrale que formule plus tard Philopon en ces termes gnraux et rov '7{~LXTI); T9r; X?:.'H'71 T! Ti; '}u:ii 'JV:.I,Il. prcis, izEuOIL La proportion dans le mlange des lments matriels qui formenl la constitution physique de l'tre vivant dtermine le caractre d'une trs grande partie, sinon de la lolalit de ses lats psychiqueS3. Celle heureuse harmonie du sang, particulirement au cervetu, garantit le fonctionnement paisible et sr5r des sensalions, tandis qu'un sang plus froid ou plus lt~ger est la conclition des fonctions plus hautes dP la raison 1. Thophrasle, ou l'auteur prsum de ce fragment contenu dans les ProLlmes tudie exclusivement le lemprament mlancolique el la disposition psychique qui en est la consquence. Ce temprament provient de la prdominance, dans la constitution physiologique -5,de la bile noire. Les autres lempramenls sont le cholrique, le sanguin, le phlegmalique. La bile noire, quand elle est trs chauffe, produit dans l'me la srnit, ou des exlases, agit sul' la voix et dispose l'expression de nos sentiments par le chant et la musique. Si celte bile est il la fois abondante et froide, le naturel est paresseux, l'inlelxil :.LW?"(. Quand elle est en mmc temps ligence borne, vwf)2"( expressment, nf. Cafen.,1\ 0~. 1 llippqcr.,de aweaqrrael loc., W iriziolecomme Pliilop., de Iln., l, r. D, a- Calicn,1., cileespresxtmenl pu(imn(le celle maxime. du pneuma se lie cl'lIodes lenir~rameDI3. l'lui., Qu~ar. r1'ar., '!6. LaIh~orjc du mlange avec 1a proporlion radliloou cmp~che les communic.1lion; du Vueurna rle An., 11,195; .lrisl., 8fhrc.\'ic., VIII,15, l'~me,dontil esll'org:tnc,Themisl., la 1151,b. Il, de Parlib., An., IV, 6:;G,a, 9. HlO[t') dr, ~11J1; ['1 (dans xai Ttd 1~le) ni~lT,a=_mv i;vtx:dti WmSppESpov t:Ivmsi,v ~.i npxro~ xat TE TWV 2H'l" 11'1', T tl)5 ly9:).oV i'lm:lj~f"'v 1<?l,e "il,;r-r,~j 'liG~1U"'I ;,O"'J;(bv xai hpl~''l"i; id_,Il, 618,a, 3. 'l;of/,tIXwHp~" xal 'IO.p"hf~ TO }ntl,up"v nI .:rJZpl,tfP"" (n`ua). Le colraclre, dit Dirhal,est la phy>ionornie du Icmr~ramenl. S Qui riesl jamaisqu'unm2lmgc lanldlbien LIes qualMsLlola malire,niel3n,~e mIl proporlioDn~, proporlionni!, !Xp:lIJ!'l, I1nldl ~vlJx?:llJb'.

TIlEoPIIRASTE

301

abondante et chaude, le naturel est excilable, facile mouvoir, amoureux, spirituel, et dispos l'loquence. I,'inlluenco de la chaleur dans la bile, quand elle vient se rapprocher du sige et de l'organe de la pense, produit, dans une organisation normale, un penchant fi des tals maniaques ou enthousiasles. Si la chaleur se retire vers le centre de l'organisme, le mlancolique est plus inlelligcnt et moins I)izari-e; il dploie plus de lontralion et d'activit. C'est insi que la vie l'cHo nous montre en gnral un temprament rnlancolique chez les hommes suprieur.5!, dans toutes les branches de l'activit humaine, tels qu'Hcrculc, Ajax, Dellrophon, Lysandre, Empdoclo, Socratc, Plalon 1. 1.'in.-Igalit de nos humeurs et de nos dispositions morales provicnt de l'ingalit de tempralure de la hile, qui devient lantt trs froide, tantt trs chaude. Le froid de la bile rend hiche en face du danger; elle prdispose J'affection de la peur, qui, son toUl', refroidit l'organisme. La chaleur au contraire arrte les mouvemcnls de la crainte. La bonne humeur et l'osprit morose, qu'on voil se manifestel' chez les hommc~s, souvent sans raison visible, dpendent l'une de la chakmr, l'aulre du froid de la bile. On peut encore pousser plus loin la recherche de la cause comme le vin, dont les encls, quoique momentans, sur le lemprament, offrent beaucoup d'analogie, la prdominance, dans l'organisme, de la bile noire, xpi'il -h T1, fJ.Eh(y-" ZO'1, est pneumatique, c'est-li-dire que la hile con lient ou dveloppe le pneuma. Tous les mlancoliques sont pneumatiques, :rre~ils ont les veines s~~rillantes,non pas parce qu'elles fL7.TWEl sont plus pleines de sang, mais parce qu'clics contiennent plus de praerrma Nous voyons affirmer ici par Aristote ou par Thophraste 10 l 'It:vn; ;)'1" 'It!tT9\ y>yI,V::nl'l zv:a:c a, 1!H2 ~a>)')(!~v 'It')!v, T,TfZV:l~, 'p:v')vu.ubYZ),I1!)\r:vs=. 1 l'rublcm. XXX,1.

'It?>'ltl1!V,

3I~
dont ches logique.

DES uisruuuDI,; w 1~CII(JLO;1t: GIICS


des les communicalions par la proportion tempraments avec l'me du mlange avec sont du pneuma, facililes ou empcelle l'tat physio-

lien de la thorie

qui constitue

1 Celle thorie, due 1 Hippocralc,a.cceplepar G11ien,a disparu de 11 science, dmi S.1 Ph~riolo~ie (\. Il, Irolt. fr., p 55fi), excellente. quoi-lue~Illerl'ait dcleiirkle, Ce el non pliy3iologi-lue. i Ll coodilinn d'y voir surloul une thorie (liychQ/o'Ji'lue Jonl se Lli;lribuola facull du hlaisir el de sonl, suivanl lui, les diffrents moLle,; la Lluleur d'af'ri Ici inJi\it.!ui, c'e~l-3-dire les qtiitro types principaui Liel'humeur el du caractre chez les hommes, GJDr. Kallt, Anlhropol., IraLl, fr., parI. Il, Il, p. 211.

CHAPlTfiE DEUXIME
LE PNEU5]A

sur ce sujet, (lui jouo un grand rle dans la et spcialement des psychologie physiologique des anciens slo5ciens, deux traits, conlenus tous deux dans les manuscrils C'est d'Arislole, mais dont on conlesle galemontl'aulhenticil. d'abord le Xe chapilre du livre du rlloneenccnt des atiiiiiatix, et le trait spcial intilul Dit Pneuma. Jc ne suis nullement convaincu par les arguments de V. Rose, que le Xe chapitre, du trait dit ~llourcmcnt des anilaux ne soit pas d'Aristote, mais il est difficile, pour ne pas dire impossible de lui aUribuer 10 livre ~rep!FIV61.t7.TO;. Ce n'est pas seulement parco que la discussion du sujet est sans plait, les penses sans ordre et sans suite, le slyle incohrent et obscur, si obscur qu'il est souvent inintelligible l'ouvrage n'a ni cornmencement ni fin; l'auleur y procde par des questions, des objections qui se prsenlenl comme au hasard, sans qu'on puisse connallre sur chacune d'elles son sentiment propre. Des lacunes nombreuses l, do graves allrations dans le lexle contriliuent rendre la lecNous trouvons 1 Ainsi,par clcmple IX, JR5, b. 6, te lradueleur lalin anonyme traduitla '~I I1lvt!X'/OI1 b:;Y2~W 7: xzl w; ,j)'j' ou phrase: &:n Z?W"U"T, "JI; <!1x t,)5rj z').~rn, en ce, Icrme;; Ji/jerenlia l<unenartis a~l naturam eal rum ilh lanquini in;lrumcnlo ulilur (igne) h:J'-c el ul inslrumenlo el ul mllenl. Qui tnim ab arle a!1opru adAibetur ignis,ipaiuspara operisnon eaf n( qui in nafura habelrrrcalor, rlifjusus fxr ipsum opus esl, alque ernacrrmcefcr aubslnnliarn III in hocLlifficull.15 est Lesmoissouligns ne rtbndentIlrien ejua eapfel ci nu dansle toile, el !t moins no soilune paraphrasc ci un commenlaire que la Iraduclion il fautsupposer avaituntelle pluscomplet. elpllC<1\ir, que l'auleur

~v

IIISTOIIIEUE LI rs\'f.IIOI.OI: UES GilEt;

tUI'Cpnible et l'inlelligence difficile. Jlais ce qui est une raison dcisive contre l'authenticil de ca livre, c'est qu'on y expose, au chapilre 2, une doclrine relalivc au pneuma, dont l'auleur lait rlristog~no do Cnide, qui avait l disciple de Chrysippo de Cnide en m8me temps qu'un neveu f:l'aSistr<\lo, appel Mdios, et que ~Itrodore, troisime mari de P)'thiade, fille d'~lristote, el, dit-on, maUre d'rasistrate. L'auleur du lino cllc PltCCf1)t, tait donc contemporain d'Arislogne, par de consquent il pourrait tre Thophrasle mme, dont Prasis'fhoplwaste trate tait le disciple ou l'ami. Les disciples d'Aristote ont port une aUention toute particulirc aux 6tudes physiologiques, physiques, mdicales, astronomiques. Ainsi Hraclite du Pont, avait crit un trait des .llaladies; Eudme et son contemporain Ilropliile s'taient acquis une grande rpulalion de savoir anatomique 1. Thophrasle inlimementli avec l'asislrale, n'avait pas nglig celte branche spciale d'ludes, et tait, enlr'aulres, l'auteur d'un ouvrage que Diogne cite sous le titre 7rplIIvudnJY 9 et qui pourrait Lien avoir porl celui do 1tp\ sans rien affirmer cet gard, il n'y a aucune invraisemblance hislorique ni philosophique raUachm' l'oxpos de la psychologie de Thophraste la doclrine contenue dans ce lrait, et qui tait presqu'universellemenl adople de son temps. Aristote en avait certainement pos les fondemcnls dveloppe par son cole, qui ne s'en dtacha jamais, elle fut transmise par elle aux sloiciens 3 qui la transformrent, plus tard, la philosophie scolaslique, ct eut la fortune singulire et inaltemluc d'tre 1 v. Ilose., de Ar. fibr. Ord., p. 167, sqq. 1 Diog.L" Y, ~5. a Plul., IV,5. s~ 7t~p" si,i "2?~:2V Iliaf. Phil., 13,tb ~T(I1,)VI)(;"1 nnvl12;G:tIen., Ils dllmronl 1t"lj\l2 17b1\12t"j"Jf~. l'meun 7rtoux sr5; i'~ov;Plolio(Enn., II', se le 7, 1,), comme un mlange des pr~p reprsente de l'imc (IV,4. ~I!)el de riPlQ3 cellesdes cho_eiextrieures. I\enlesius1\'1,p. 113)el S. Auguslio Je considrent comme une matiresemblable la ira ou l'air. &ali~er le dfinit vinculx inlcr corpusel animam;S. Thonias le rejelle. Uicen,~1'ou. Org.,11,7, propose ce sujet plusieurs ce qu'il y a d'eshrildans chaquecoll's; SJ questions dlermioer sa nature,son tat son mou\'cmcnl, quantit, son acliou,sa demeure, son malo de isiribuliondans le corps.

u: rsemn

. ~.l

et encore accueillie par Bacon, bescartes l, Mallebranche tobbes 3. Celle hYPQlhsc n'tait pas absolument nouvelle, memc pour Aristole. La raison populaire, frappe des concidences du phnomene de la vie et du phnomne de la resliration, a parlout, et che~ les Crecs comme partout assimil ou compar le principe de la vie ai-ce l'air que la respiralion introduit dans le corps et en expulse.. Pour Anaximne, noire 1me est de l'air. A mesure que l'opposilion entre l':1me et le corps prend le caractre d'une opposilion d'essence, on fail elTorl pour irouver un lien, un intermdiaire qui explique, parce qu'il la produit, l'unil de la vie physique et de la vie psychique, c'est-dire les rapports mutuels do 1':1mcet du corps. On lie trouve pas encore dans Ilippocrate, dont PlaloJl, (lais le se borne it reproduire les thories physiologiques, le lmeuma considr comme un organe physiologique distincl, lisant parlie essenlielle et primilive du corps de l'animal vivant; lI1:}iscependant on r voit parlag le hneuma en ou air vital air vital interne ce dernicr loutefois, et extrieur, ct ou avec lui la vie animale, est condilionn par la puissance du i)i-ci-nier1, c'est--dire dc l'air cWc~riecrr, et n'cn lar.lil trc clu'une modification, u lahoration. Le pneu ma est allir~ tic l'air eatrieur et se dislrilmc dans les reines; de l il arrive dans les cavits de l'intrieur du corps el parliculircmenl du 1 l'n.s~. de l'rinle, l, 5 1 On:t l'ni, So1n, nnlre chaleurnaturelleel que iiiiii les mouvements M noireCoJrf'3 lie l'ime, ail lieuqn'onlierai!penser dpendent nu conlmine'lue l'3me[le s':tllscllle, iiieiii-1, ~u'3C.1U>C que celle ull:Jcur le cor!'i:;C i. f.'e'l--tlin' et quelesorganes 'lui:crvcit muuvuir cOlTom/.enl h viC ne dtlfwnd dc 1.1 \.eCiJe la1'I1:l1,'IIr. mille fils de /lIll',iliiii que I :imc tII'cn,1 I),nf.Sicbed.:I~ie J_l.elire1'0111 7,eilsrhr. Fnrrricl,~elun~ (. I ~IkeuGris/IPneulII.l). vol. XII, (l, :J,I. ra~chol., i Th~oric des csl~ril~ animaux Etlr.lilsde I'icrm Jmcl (lie1. da fn Ifecher~cGt, nitlecin Io.IG;I). citbre anil duji Jrv-clop la ilillotie an;;his(Wtl-1II1.'i) ,jeies)~rils iniinitixqu'il ("{)I\JI'rJil cJnuncune nulitm ronlinucllculcnl :tgile,qui wlluail aww,.olencc versleccrsumcl y 1-i-Miiizlit mies clfrl, S('mllbJJc3 ccu~de IJ canon;il liL7rAll J~ns les cltrpsla uluwirr dan,les 1.(ou,lrc ICsensconuuun rirt.'nl"Olulion, Jans le corpsc-illeun. eir~llralc", l'imagimliun b'ftm. l'hil., 25. 1l:tJrp.llipfl"rfe FlurrG., 1, 171. CUAIGUr.P~ychololt(t, fo)

:lOG

IIISTOIREDE I_1 PS\'CIIOLOGIE DES Gnr.r.5

cerveau, d'oit il condilionne les mouvements du corps et ceux de la pense l,. r Qu'est-cc que le pneuma pour Aristole, et je veux bien ici considrer le trait spcial du I'neumoc comme ne lui apparlenanl pas immdiatemcnt, quoi qu'il soit parfailemcnt conforme toule sa doctrine physiologique et psychologique? Je crois qu'il est dj pour lui un organe corporel, un corps, organe de l'me, et p::u'lequell'<lmc, anime du dsir, commence et opre le mouvement Cet organe corporel fait parlie de la constitution il son primilive de l'lrc vivant, et est n avec lui il sige dans le cur, et, chez les animaux qui n'ont pas de cur, dans un appareil analoguc Telle est l'ex1)]ic-,jtioii donnc par l'auteur du livre du .lIOtH'CI/Hm/,contesl il est vrai par Rose, mais qu'on peut rellouver dans des ouvriges qui lie peuvent V. fiosc en allribuc l'invenpas l'lre du moins srieusement tion rasislrate, mdecin pripallicien 2, probablement un disciple, certainement un familier le Tl~ophrasie, et qui aurait confondu la chaleur, dsigne avec Ic froid, par Aristote, comme organes de l'L\me et causes efficientes de l'alirnentation ct du mouvement, avec le pneuma qui n'est que le rsultat et l'organe de celle chaleur vilale, et aurait ainsi identifi la tl')'tIJn -1 d'i~ristote avec, le pneuma t(.mx~'1 '}'JZlxd' OEP~L4T-t, qui est de son invention. Il est facile de prouver due celle confusion 6, si c'en est une, est dj dans Aristote mme. Sans doute la chaleur ou plutt l'ageiit le la chaleur, r.x).Wuevov tjE~V ''J1tit~' ,~ a, 't'~ ?IJ,]"Y. 9t~ m:v'1r~~ 4y~u:.v 1J,) ne >-lis d. Ileilkun~le, (I:e.sclr. 1, i5) .1InJlII,,1 pis oirileckeique lespylliigoriciensse rcpr>cnl1iml la funelion \'i1J.!e cl la farull~ deli 5en>aliull comme primitiLIu vemcnl lies au pncuma sperme, 3 Calen., Il, 83; IV, i:J, 3De llesp., fi. 4Voir Cafen.,If, 730; .~Ie~lpLr., de F'cLr.,1, `?. 5 Ue Somn., ~5S,a. 27. a UeGen. an., 73, b. 3i. UeflfJp., J71, 1, b. 12; voirencore,irl., b. II" Il formule;, 1('1; ili'Cn'f'"m Ir. IG. ~t;'I'" (l',imcJ;tle iil., .iG9, 'JZ'I~f~1T;~? !:J.1t'J~J~J.f.

LEosensu

307

l'organe de J'mc, c'est--dirc un inslrument par est OlfIL~V 7t:va!l: ..url1 lequel elle fait [OUL ipy:~n'J. Tiii'i"J7IX~OEp! YIP ipyi~ET2t t:vu. 3; c'est cet agent qui labore la nourriture, imprimo le mouvement l'animal, produit le ballement du coeur et des veines 4 et rend les spermes et les germes fconds, 8mp 1I:~ltiY/J'OCIL2 civm zit .r.omxtx Sans doute encore, le pneuma est parfois considr comme un produit de la nourrilure, la une sorle de vaporisation parlie liquide de la nourriture, vx9vu!aWul" des liquides labore, comme le sang, par la chaleur vi talc, inlerne, inne, 6, en un mot, c'est une 7iveu!i!Twat T~;j~'fFo. \fais le mot 1)iieuma a plusieurs sens dans Aristote, mme si on nc veut pas le considrer comme l'auteur du De Jlm:do, o cette diversit de signifi~alion est signale en termes exprs et o le pneuma dont nous parlons ici esl dfini la sub31ance anime et fcondante qui agit et circule dans les plantes, dans les animaux, dans lous les tres 1 non seulement il a la vie, mais il a la puissance de la communiquer. Si, dis-je, on rejelle la valeur de cette dislinclion parce qu'clle est contenue dans un ouvrage d'une aulhenlicil suspecle, on sera bien oblig de recontialire qu'elle clate dans les u\'fCS les plus ccrtaincmcnt attribues fi.Arislole. Qu'est-ce donc, dit-il, que celle chaleur vitale? Il ne faut pa.. croire que co soit le feu mme, ni quellu'aulre lment analogue. Cette chaleur, ce feu n'est aulre chose que le pneuma envelopp dans 10 sperme, dans la partie cameuse du sperme e, Uel'il., .tG!), b. It. Txaoi.). ld., J., b. 13., de Cen.An., V,789, b. 8. ti., "'i!I1: ipy<~E.,h, ~x)J~ ~G;Y!Vr:)A De Ifeap.,d~11, 1, a. 28, DeResp., 20; Ilial. An., 111,I!); 5~H,b. De Cen. rln., 736, b, 31, Il 61 le principi! de h Ji.lineliontlc~parliestic ti lilpt, rwv ~(~V.mE.jl1"t1. l'.nil.IJI;iii., .-ll, b. 37. il a lle $on~n.,~58, a. Y7."fi~W t~i I1WJ.1tw~I)'J, TOrJ 8sca tr ~\I:Jf[:~~l\lo'J a'JI1i"h~'J ~[Pll,i. Ue.llund.,4, 3!1t,b. 10, HyfU. d3 Ut hl~[,J; 1tV['jIl2, 1(2\ ,se ., fe-jiroic xil d: ~trivtwll~xl)'J,r Y~yd; mxxi )"l~If.1~; c,.ja~ t,~I'jI' Le "permec~t lum el Llanc,14irce cl de l'eau; le 'luI) s'y mtleJu lmeuu~a

:J1'1

DES Cftel: II/STom.; DE 1..1151'CIIOLOCIE

Ty,i:J.7C~).X:.1~1'J~1!t~V EY Tc~ 6:~yzst xrl sy z~=t r.veuz, et la subslance de ce pneuma est analogue celle qui constitue les matire sidrale c'est un corps aslres, l'ther cleste, la assurment, mais un corps aulre que les quatre lmenls flue nous connaissons, et d'une nature plus divine. Ce corps contienll'me l'lat de puissance en lui est le sperme, le germe du principe psychique, ri~; '}~Z,x'ij,z2/t; non pas seulement de celle partie de l'me qui prside la nutrition ci la [onction de sensation, mais aussi de la parlie qui est sparable du corps, qui est quelque chose de divin, el 1. qu'on appelle 1. Il y a donc, pour Aristole, deux sortes de pneuma, l'un qui n'est que de l'air extrieur, inlrOlluit par le phnomne de la respiration dans l'intrieur, et qui est chauff et labor par la chaleur vitale intel11e; l'autre qui fait parlie de la constitution primitive physiologique de l'ctrc vivant, c'est le pneuma intrieur, envelopp dans le sperme qui lui a donn naissance, et qui se confond avec la chaleur, le fr.u vital, ou en est le princihe. C'est le dveloppement de celle thorie que prsentent, sans altration ni modification relles, le Xe chapitre du trait du .Ilourcmcnl cles attiutaux, et le trait spcial du l'ttcttnta, que nous ratlachons la thorie psychologique de Thophraste ou de son cole. C'est de la recherche sur la nature du mouvement dans les tres vivanls qu'on arrive reconnailre l'exislence ncessaire du pneuma. Nous savons que pour expliquer chez eux le mouvement on doit admettre un intermdiaire qui ~l la fois est m et meul. Dans les corps qui ont une :1Il1o,titii vivent, il faut qu'il y ait un corps dou de ces deux proprits, savoir lie mouvoil' et d'tre lm). Le corps lui-mmc, mobile esl un air cliaud, yneumnlui-mume tn~u> zi.; rfeCtu..In., Il, 736, a. 1. Tou, les animauxsonl nms pourainsidire 1-arle pntnmn inn dit corps,-ri. I7'JI1,h,~ dans t',1Jc~pxr. r1e l'nrf..ln., Il, b 18. Il exiqenalurellemcnl r.,dl1,:t.T1 10115 les animaux, n'est (laSinlroJuil en eux du deliors-r,~ In=, fi~ip:(4EY et ~(t.)v,nl., 1. 1. E~. s. la r'aycA. 1 \"oirChai~nel, rl';lr., p. 298el 51-1.

I.EP.NF.U31A

:3,r.i

sans lre moteur, a sans doute la puissance de recevoir l'action mais ce qui meut a une vraie puissance, d'une force lrangre une force propre, faisanl parlie de la nature des blres, de leur c'est le pneuma inn, lIy~j:L:j:J.('J.~v. constitution premire /1 est mef\'eilleusement appropri donner le mouvement et fournir d la force car les acles du mouvement sonl de pousser JI faut donc que l'inslrument du mouvement cl de lirer soi. puisse facilement s'augmenler et se ram3sser et telle est la nalure du pneuma, qui devienl, suivantl'ilge et la constitution du sujet, plus vigoureux et plus volumineux, -Ho', y.'1.l i-f~l~.v. Ce pneuma eSl, par rapport au principe psychiquc, n; b; T' le mcme J'apport que, dans les articulations x dans le point moteur ct mr1 au point immobile el fixe, el puisque le lirincipe psychique est chez certains animaux plac dans le cur, chcz les aulres dans un organe analogue, le pneuma inn semble avoir galement ILrson sige. Voil donc la partie du corps, il la fois mue et motrice, par laquelle 1'.4iiie mcutle corps, sans avoir besoin d'trc prsente dans chaque partie de ce corps il suffit que les autres parties lui soienl unies par la nalure, pour qu'elles accornplissenl chacune leur fonction propre. \lais commenl cet esprit inn s'enlretient-il dansl'lre vivant? identique lui-mmG ou sulrit-il des modififieste-l-iltoujours calions conslantes du mouvement g~nral de la vie? Quelle est ait fond sa vrilable nature, son opration et son sige 1. C'est ce que nous all~ns clrerclier '&dterminer. Le lmeurna est un corps; mais c'est un corps plus pur que tous les autrcs, et son esscnce est analoguo celle de l'me, r~ ~yr, "J:J.i"J~"11fait parlie de l'organisation premire cl lirimilive de l'lre, quoiqu'il naisse en lui mais il est ce qui nail le pre1 /le _Ilol..1n 181,a. 1, 310, 1(i'l,-1I.c du l'nerrmarouuncnec 4, ~q-1. dans les mPntes lermes :-f. 7, .O'J 111i1TOL f'rc~flllc 1!'n;.j~'1.T' ~tl'IT.- Ari;lulc sou 4a.u, rle Somu.,2, 15G, 9 av.tildEj3 jezles mctmcs '1l1csliltnS 47i,),re.P,2 de l'il., 4, 1G9, h. 18, JiU, 'l;?,

:10

IIISTOIREDE L.1 P5\IIOLOr.IIF.

r.m:c."

trange, moins d'admeHre que l';ime ne naisse postrieurement au pneuma, aprs que les principes sminaux se sont rpartis pour comliluer l'lre naturel car il semble qu'il est comme une sorte dc gaz, de vapeur, d'air de la nourriture qui s'exhale 1 c'est cn quelque sorte la partie la plus lgre et la hlus tnue de la nourriture 'il, celle qui n'a pas trouv son emploi, qui n'a pas t dpense dans le fonctionnement de la vie animale, une force de rserve, conoT1 71E2 mise, et qui excde la dpense, (nw;J.'7. : =ys. S'il n'est pas l'me mme ou l'une de ses faculls 3, il est du moins le premier organe qui la reoit, le premier principe plac immdiatement au dessous d'elle, -;2WTI)"'711 T';V4, T" 1IFiiTI)V aEXmt1Y '}UZ'r, 5, Qu'est-te que l'me, sinon la force, cause du mouvement et du mouvement du pouls qui respiratoire cons talent et constituent la vie tl. Car la respiralion commence aussilt que l'enfant est dlarh de la mre, et le pouls hat aussitt que le cur est form. Le pouls 7 semble mme lre le interne

mier en lui. Cela semble

r (.h. Q. ,!i s Toor;; T, Tou 1t'J;1~t'j; de niiiie!quc vie eU enlrelenuc par le san~, dcrni~re forme de Il nourriture, el par le calorique rln'il contient (ch. 1), plulI'lue pu l'air edricur inlraluil pr fi re,piralion. Quoique celle exiiiicatiiinna soit pis rabli de trs (orles ohjeclions; car, par exemple, comment sera-t-il alors le preriiier moteur'? a De l'neurn., 15',~8?. G. `1?. EeT_ 'f'J~i,~~Zr! _s"x~i,~ ).vE!'J Tx'lLf, le mouvementrespiraloire, l'un des lI10uwmenls dus au pneuU1a. -7t~ Ti,% d8~, a. 3b. f zi,p1t?;)f~'1 'J'[;I'I. !J. 10. s d83, a. 27. TCWIT, J~Y; ~I:I~t'l T~j'J1.TLY'/ 6 J, TT,sxt'i~.!riJ; T1s t~t2.jt~ 1."iiie eil dans ccl air, nloins qu'elle ne soil cllc-mi'mc quelilue eli-izede >embht,1e ail pneunla, cl non une cssencc ab_olumcnlpure el Soms1II~lJu6e, 1 Ari>tole les veines des arlhes, ou du mnins il rlislin;J"ue tieux c'r.ccdi4kngtie de veines, dilUrenles par leur nalure (Ilitl. ~lninr., III, 3, 51:], b. 8 515, 3~y, el ~3r l'c.;rkfe de ~ng 'Iu'el!e.; Ir,1ns[iorlcnl(rle J'arl. :1 n fil, l, 6TG,!J, ~71, f~lm ranse de re.; dilUrcncc, e:;1 pour lui une ,liIT~rcno'e la tl,3 chaleur, pour Galien une dilTrenrede la iluintit-i de fneunii qn'elles contiennent, cc qui rnienl peu prs au rnme. Les veines el Ics althes conliennenlles unes commeles ,luire' du s'10gel du pneuma, mais d~as des r'l"porlion,diff~renles. l'rnagoras de Co: vers la lin du II"' si~le, Hile premier lie. oh-enalinn, allcnlil'c\ sur le lwul:, el land~squ'risl,le ,;e/llbrc avoir allribul! cc hlnnum('ne lous les l'ai5-.<eaul sanguins, qu'il ipFliii et pcn'-1il que le pneu ma ~t.lil (JOlIs'lm la respiration aux deux venlrio:ulc,du cur, par rarlhc ci la l'cine piiini(iniirepour c r.1rralrhirle sang, Prangor.1s ;:outen.1il, avcc Era,i,lr.1te.que les artres seule. ont un pouls, paue quo seules elles conlinllenldu pneuma, \lai; Ensisiraie r,r{.len,1 Ilue h

LE p~Enl.\

aII

sa cause est dans une forGe propre premier de ces mouvemenls et particulire, ct n'a rien de commun avec la respiration. ,%fais le mouvement de la respiration lui-mme a une cause interne, el si l'on ne veut pas appeler le principe de ce mouvement me, ou une facull de l'3me, on peut le considrer comme un cerlain mlange spcial particulier d'lments corporels, qui, par le moyen de ces lC:,ments, opre ce mouvement aUernalif, c'est--dire l'aspiration qui aUire l'air exlrieur au dedans de J'lre vivant. Le pouls, qui n'a aucun rapport avec le phnomne de la respiration,dont le rhylhmc est absolument indpendant, et qui semble n'avoir aucune fin, aucun but, et n'lre qu'un pur accident, fonclionne ds le principe de la vie, comme un efTet nces~aire de l'aclion de la chaleur sur la substance matrielle de fait partie des premiers prinl'animal. Ce qui est inn, cipes de l'lre. JI semble en elfe! ncessaire que lorsqu'il y a dans un liquide tel que les parties liquides des aliments une surabondance de chaleur, il s'en dgage une sorte de vapeur l'bullilion produit le ballevolalilise, dont ment du liquide, c'est--dire le pouls. Le pneuma, par un troisime mouvement qui labore la nourrilure se rpand dans l'ctre tout entier, dontloules les parties ont besoin de nourrilure; mais il a cependant son sige premier el principal dans l'artre, dans la Irache arlre qu'il remplit. C'est pour cela que l'artre seule a la facull de sentir; c'esl pour cela que la partie intellectuelle cIta partie passionne de la facuH de mouvoir l'arlre. ont l'~ime, Y.-il L'mc en clTet rside dans cet air du pneuma donl J'arlcre est et l'on comhaigne. Cet air est pour ainsi dire psychique prend que l'me se trorle ualurellcmcnt vers un lmenl qui a du pouls Call'e estle 1-neuiiia du Iiii-iiiiliiie, par le \iolenl mouvemcnl qui e,1projcl ecelir dini l'artre, hn,Ji>'lue l'r.ll1r''r,b, Pliil,)lime,son di~ciplc, el llropliiie cl d'un mnurcmcnl I~,licn,laicntd'avisyue 1~ aller~; InllJit'1l1 J'cllc:-mPmcs, Ilirf. rfe la Ilrlec.,lrad. Jouruan,et G~licn, prupre.Con(, V,508; 1'lll, Sf'engcl, ;o~, 731.

:)1

IIISTOlm: LIt:1..1l'l~f,Il0l.OfIF; I~F:iI;m:c~

tant d'afllnil avcc elle, que la f~f, soit E,j'}'JZ"Y, et yuc le sentblable soil nourri par le semblablc, c'cst-1-clirc que l'air alirnentc el nourrisse le pncuma. Le pneuma dilTre le l'air exlrieur que l'aspiralion introduit dans le poumon. L'air exlrieur s'ante dans les poumons; Ic )lneuma illn pntre l'trc enlicr cl se rpand dans loulcs ses parlies et dans toute sa masse. L'air e'\lrieur rr'cst pas J'jme ni le pneuma, illl'en est pas du moins la su~slance coinplte, n, rz- :;). ",jx ;?, son aclivil el quoiqu'il puisse con!i'ibuer concourir, pour une part, en former cl il cn clvclolycr la )luissancc: il en serait alors non le principe, mais une des conclilions. 11 se lransformc cn pneuma, ou plutt Ic pneu ma interne s'assimile l'air erlerieur, rluand cc dernier, emprisonn lunolcrnlts dans les canaux iiitei-ties et conclcns, finit pal' se ;0.1 ~~7.Qd; .(J;. C'csl un air clislendre cl se dispcrser, .JX'/I,)Q1; -ct ayant suhi cerlaines moclilicalions eL allralons, 7i".'1l.wy"(l x:L1 -in":w/ 11 est, de toules les parties corporelles de l'organisme vivant, ce qu'il y a de plus Ici-ci- ct de p!us hur. Ou bien il est chaud par naturc, se confond mme avec le calorique \"ilal, laliore par son mouvement propre, ehaulre la nourriture et produil seul la digeslion ou bien il emprunlc celle chaleur ncessaire la cuisson drs aliments ct il leur lransformalion, au caloriqueclonlla puissance se trouve comme lui dans (Itii seule est susceptihlc de le pneuma. M.-tiscela mme, je -eux dire que la chaleur rside au sige- mme du ltnctlrna, n'est pas sans difficult 1, et la plus considerahle nall Je la ncessit dit refroidi~semrlll. Comment s'expliquer alors la persislancc du I)iie(iiiia, %.w;o,r;, cians lotis les clres qui ont une clraleur nalurelle, si rien n'en vient contre-

rcllcIJllel'iiiiieiir,an ri-flueiic ~t,coiiii-e4fire, IJiflicull~~ 5')IIIl'nl quc c'e-1tJ,HIIes nerfsou .11~p~ii-eils r-evr,mzj-. analo~nc-; yncsc II'allvcnl lnnlilicculCnl IC7CV~rJILI de calmiyne celle Il)1' (k.-15 (181,a. 1), eliiii Il,), cl la pills~r'lIIllc glu-ilitit l,il 5trJil,Iillirilc ,le romprcnJrccnmmcnl L.il' \il~1 O-11' h rc:'pirali1In, il dc h nourrilurc cl :1 ,Iislrihlliion ,ln; luulle corps,cl l,ui::c se punis,J'lalwralion nuurrirde et ~Irci-efroidi p.1rla T!'sl,irJliuu.

I.Erxsmn.v

il,

Ivalanccr les effels el oprer un refroidissement, dont tous les lres vivants ont liesoin 1. \lais il n'en est pas moins orai clue la chaleur e51 l'agenl aclif, oprant dans Ics corps vivanls, l'agent de transmission et ~le division des matires. Dans les choses inanimes le feu ne produil pas sur toules Ics malires les mmes efft-is il condense les tires, rarcfie el fond les aulres il en esl qu'il solidifie. Il faut assimiler le feu de la nature celui de l'arl. Dans les arts, nous voyons le feu du forgeron, de du cuisinier, produire (les elTels trs (liflrenis, et imprimer aux molcules malrielles une proporlion el comme un rlyllunc divers. Les natures des lres animes llI'olh;isenllcs mmes effets, el c'est cela qu'elles sonl diffrentes les unes des aulres. Leurs (JOUI' aclions sont diffrentes suivanl la nalurc ltroprc dc, Urcs qui e servent de la chaleur. Les arls ii'usent (lui feu que comme d'un inslrumenl el d'une matire. \fais le difficile esl de comprendre quelle est celle nalure, qui use ainsi de la chaleur el imprime en mme lemps aux proprits sensihle5 une sorte de rhythme, l1e Iwoltortion. Il n'esl gure possihle que cc soil le feu ni le pneuma, surloul quand on ohscrve qu'oulre ces effets, celle nature a l'lJl~l,rC la puissance de henser. Cela est merveilleux, mCme quand on attribue celle puissance l'me; car l'lime est forme de ces clmenls mmes; (lu feu el du pnellma. En loul cas il est logique de confrcr la puissance formal'acle du mouvement, toujours sentlrlai~le tri, sb et lui-mmc, soit une seule et mme chose, soil fi une seule parlie de celle chose, mais qui agit diverrentenl, selon qu'elle e.~1 plus grande ou )llus pclile, lanlbt pure et simple, lanlI mlange et compose, ici dans Ici subslral, l dans tel autre. C'est ainsi clu'on pcul expliquc/' l'unil de la force qui agi' dans 1 1-es tic pncumtpur ~Ircrh-liauffs. (lnl"('>'Jin el le "nlie, 1liIIIIi,Ics ellillui.lcs a Ircsuin tic IlIUIII,le, sou tour ~Ircl1.'rroldic'cl pourcclaque les 1-neilmi leinc,el lesailres s'cml.or.lnd,cn' les uucs J.m; les aulres,les \lIICS lie ronlenaol aulresque (tu pnruma, ~lumoinsdansr~lal(je ant. queJu les

311

DE L\ FSYCIIOLOGIE DES GRECS III~TUI11E

tous les lres vi\'anls, avec la varil innnie des aclions qu'il,; car c'esttoujoUl's produisent et qui constitue leur individualit la nature qui fait le mlange et qui cre, t"(xux:1.l"(YIJT11 x7l 7;'J\~L De cet expos confus, incomplet cl ohscur au poinl d'lr.; souvC'nt inintelligible et mme contraclicloire, de la doctrine du pneuma, professe dans l'cole pripatticienne, peut lre par Thophraste mme, dont on croit reconnailre les incertitudes et les hsitations, il semble rcsullcr que le hneuma, pour la plupart du moins des disciples du Lyce, n'tait pas l'me mme; mais une partie corporelle de l'organisme, dont l'essence se rapprochait, aulant due possible, de celle de l'aime, sans se confondre avec elle; c'lail une =orle d'air, de vapeur, de gaz chaud, analogue la sub~nce thre des astre- intermdiaire entre la matire proprement dite, dontlc corps est compos, et l'ime, considre comme un tre absolument simple, pur et sans mlange. fois la Ce pneuma, cet air chaud interne, semble tre la cause et l'effet de l'organisme, le rsullal etl'agenl de la vie il n'est qu'une C'isence volatilise du sang, forme dernire de la nourriture, et cependant il e;;tle principe du Iriple mOllvemenl qui constitue la vie de l'lrc organis, savoir le hallcment l)r--mier du cur, des artres et du rhpthme alternant et intcrmitlent de la respiration, d'oil dpend le mouvement qui apporte et dislribue la nourrilure l, -r, 'J2E-X'; X{""I~ 11 se rpand (laits le corps tout enlier9, dans la chair, dans les muscles, les os, 1~ nerfs et les lendons, confondus sous la mme dnomination dc Il est donc, sinon le principe, du moins l'organe corporel vt,5~r,i. dc la vie, du moU\'ement3, mme de la pense 1 el de l'ordrc ci inl,:mill'~n! 1t:e mouvemenl sc Jhlingucilti tleux1-reiiiier-i 'lui >ontr~tI'IlIl'S en ne 'lU ru, i idniiqije 'il o<t con;IJnl,cfmlinu,ioiijoursel 1),iriotil %.pi.ee ~)~; Z'r'v;. i le:1 pourcelaqu'il esl JI'f>cl J.1ni le 7'ime,loi, a., -.rtz,~p2 '7,j~f, cll',r -toicif'n le r.'"\J.:I '1"J', Zl;.
.3 h

ce mcmbrcde ibliri-e,d'ailleui3 t 1~ sldu moins10sens qu'onpeut allachcr

(~ 1t~r~'tf)

TD

7.C'HH"I..

I.E 1l~F:1111.1

:J/j

la en effet un quo la raison imprime aux choses. Ce plus acte qu'on puisse allrihuer ni au feu ni au pneuma mais, et c'est ce qu'il y a de mef\'eilleux, ce sont de3 acles, ce sont des forces auxquels le pneuma prend une part et auxquels il f'C mle 1. La psycholoie n'l'sI pas encore une psychophysique on sent qu'clic est sur la pente oil elle le deviendra entre le~ mains des stociens, pour qui l'me ne sera plus qu'un certain J lat du pneum: Jusqu' Platon, l'mo n'est qu'une partie intc~granle du monde, et la psychologie une partie intnranle de la physique. 1.0 dualisme de la foi-ep,el de la matire, de la nature et de l'esprit, dc et du corps n'a jamais jel de profondes racines dan.; l'espril des Grecs, cl les doctrines slociennes, issues lra certainement des doclrines hrihallicicnnes, rouvrent, 1)ltilijt qu'elles ne la rompeut, la tradition de la philosuphie grecquc. nb.rur ~).xzp5)%.bv T~Tt,v").I ''JT.t:I~, Tf:"Z~M.L~'U y~ z~x z :L:'1rJr,t" ri9eze lu,;) sni y5p~r~%1t,J'J!I, .485,Ir. 7. ~851fi. 10. fl).jtlj~; i7~Z~t:.r!lffJ!:Z'J:;(! tlj~('r~'J %.vvxlaw fjrJI12'iT~

CII\PlTRE

TLOISI~\I

f.:

E UD31E J::

Eudme do Ilhodes 1 est sig'lal comme le plus intime ami avec Thophmsle de pascl'Aristute, Itivalisant sion pour l'tude et la science, ce qui le lait appeler par Simplicius 3, il a crit un grand nombre d'ouvrages, donl quelqucs-uns seulement, ont t conservs. Ce sont -1 Clne llisfoirc clc l'~Istrolo~ie.t, mot qui ne signifie sans doute ici que l'astronomie; les anciens avaient tir de cet ouvrage tout ce que nous savons de l'histoire des hautes mathmatiilties, de leur originc et de leurs progrs dans l'antiquit, et pal' exemple que c'est nopids qui avait le premier mesur le cercle du Zodiaque et la priode de la grande anne5. `_' I,'Irisloire cle l'iirilllllllil}lIe, dontlc premier livre est cit par POl'phyre6. 1 [.mLrrill'ihc Ilt Frulemi 111~r~1. ril. el Seriyfi.s, dans1\\lilion de r"'i'lIiF ~i 1881.SfII'ngel, Etielitie, F.nLlemi I\eens[,urg, t'raymenfn, Beilin.1810, j ~ill1plic" in l'h~aic.,970. J l,l., i~l.,_39. Un IroU\'e un omrJccil~sousle litre 'A"t~"),y,.; en Gliwe<, ,fansle.cataloa cd~i ticntsde Thtof,hrasle, Itiog. 1. Y, 50. '\nallllius (dansun rra~menl cit Imr rahriciu>l, IliGliofh. Cr.rc., III. l', Inl. n <t,T.).. Simjdic., in rl r. rfeL'rPlJchol., E"I' l..t,, nt; 'A"t~")"'ri:II;, 1;!5. 36; i, TU1 1.18. .191, Il 5m, Clrlll, l!1Jt!pr:) T>;s ~1J't~,=,l~Y[Y..T,~ lJt'i~:J;, .11..Clrorn., I, I l. <i"t~hYI:n; I"t"~: Iliog.1." l, 1 Il, 23, h H. rL_ri
;(,)' ;'if~~),l)yr;J.L!'IW'1

l'orphjr. aLlIlormonic. n(ofem.ei,p. 283,cd. 1\'alli:,cil lor Fal'ril" !lj" (n:TC.,619. n 't~ rLpL~Tr., T ~~tfjl1r,tO:T.; l rro~iz;.

\'if');A~.

EUI)31P

31;

cit par Eulocius 1, Simpli3' Une Irisloirc cle la GLfO))rli'rC, cius et Proclus 3. 40 Un livre srrr l'~lngle, cit par Proclus 1, qui en rapporle rluelque~ belles propoliol1s de gomtrie. 50 Une l'lrysirprc, dontlrois livres sont cits par Simplicius d, cl qui semble n'en avoir pas compris da\'ant3gc, quoiqu'ellc traitail tous les sujets de la Physir~ue cI'rlrislo(e, except ceux contenus dans le livre \'11., Galien dclare Go Un ouvrage intitul as-< sur lequel avoircomposdes commentaires cI auquel il semble fiii-c allusion dans son opuscule su>' lcs Sohlrismes ..z? t ).d;:v, cul). 3, o il cile Eudmc. 70 Des traits des de l'llcrwroirr, et des ~inalr/lirlrrcs Sa Ulltrait 7..f1 'tln"Ylf1:J.l;)' Boce, au 20livre de dont son ouvrage cle Syllog. Catc!/orico, dcl3re avoir fail usage. 9" Une F'tlriyuc en seplli\Tes dont les ll'Ois premiers et le septimeonl l conservss. Cet ouvrage a l longtemps attribu fI Aristole: c'est le senliment cle5implicius~etde Diogne de Larle, suivis parles anciens manus~rils. Le litre 'Il4rr.z 1-}~J,El:t,s'expliquerait dans celle hrpolhse, soit par ce qu'il avait t ddi ou adress par l'auteur Eudme, soit parce qu'il aurait t crit par 1 F:ula., in ~lrrlrimed. de nrenauraCirculi,YEbIl-Otp', i,r~.rx. ;G GtTJ~t;. s ;c YE~W`r?vx Sinii-lie., in An. l'lya., 13, L. Lv'ri) 7=urFpro IfiGl.Cr.ec., 111, 9~, fil foJrF.11)i-ic., l'rsxl., In F.rrclirl., Elem 111. p.19,. 1 fu b'uclid.Elem., fil par Fabric.hl_,nl., 111, p..193. ln l'Lyaic., en nombreux emlroilstle ses commcn4vres, Ci, p:tr nClIll,lc Sclrol.r1r- 1).39~, `ll,. ~~v1.j'?;W";h t' h'J" 'Jo",.,; irl 1).3iO, une gr.In~lc L.5~). avec. sonellnlcmpr.\in Eiidilie S'tiitaCljui<, WrOf'liilc, n'l'uLllilJn sle~ciencc amlOnli,\uc (llulind'':f'h~<e, [', 2li,31 I:alcn.,a, 8'JU;3, 20:1 1, GIG 5, G,){); 3, 13/, Fabrie., 1.1. III,-1[1:1. a. 40.Aiiiinon., FaLrit.,UiGl.Cr., 1. III, p. 203, ~IG, 191. Scliol.,h' 211, To~ -zizi ~TII,Y xsl 1II:I~{I)~ x~Eh6~p2I7tO; ai y~? i1'1f)'r~\adrau E.j~"t.i1~; l:I'1x~),J rYPX1i;'X2'1~ 'r.it.t.d':t" xxl '.A~:Z>Jnx~. K2t~y,i~ xai a=_p: t:onr.D,I\'i,I, Schol..tr- 1[1, a. 31; 30, a. 5; %non.,Ji, L. 91, b. Il. s LesImislivres1V %"l d _1'itbaux livresV, 1'll, dc l'EIGiyrre sonl ,Jcnlil]ucs maque. Il!rt 1.r. If 269. Calrgor Diog L., r, 21 i t'bric.,

:lis

IIISTOIF1.F. In: L.1 P31'CIIULU(~IE I~ESGIIlC:;

Eudme, mais pour ainsi dire sous la dicte du maUre. I.'opinioll de Spengel, adopte par l3randis et Zeller, qui considre cet ci ouvrage comme un rcmaniement par Eudme de l'lhiyue \'ico~nc~yne, s'appuie sur des argumenls plus spcieux quo dcisifs: la question reste, et restera, je crois, longlemps encore pendante: elle a d'ailleurs assez peu d'imporlance, puisqu'il est reconnu d'un commun accord que l'ouvrage n'a dans la doclrine rien d'original. Simplicius 1 rapporte que la vie d'Eudme avail t crite par un certain DamaS, d'ailleurs compltement inconnu et dont Jonsius propose, avec heaucoup de vraisemblance, de resliluer le nom probablement altr en celui de Damascius 3. De celle hiographie perdue, il ne nous est rien rest. On ne connall rien de sa vie ni de sa mort on ne sait ni o, ni quand, ni comment il connut ~ristole. Du nom do nhodien qui lui est frquemment donn par les anciens, pour le distinguer d'autres per~onnages de mme nom, on conclut qu'il tait nalif de Rhodes. Un pas:sage de Simplicius qui cite une phrase oit Eudmo,pal'Iant de la doctrine pythagoricienne du renouvellement intgral des choses dans une priode venir du monde, ajoute: Je veux, moi auss:, vous exposer ce m)'lhe, puisque j'ai le Mlon de chef d'cole, ~?.~1~7GIGY 1/w, et que vous tes assis sur ces lianes comme mes disciples J. Ce passage autorise croire qu'il avait fond une cole en dehors d'~llhncs, o il n'aurait pu l'tablir qu'en faisant concurrence Thophrasto. Loin d'avoir conu conlre ce disciple prfr d'Aristote le moindre re:5sentimenl, par un beau trait de caractre il en[retinl avec lui un commerce

In J. 1'I, in Ph~s. ~Ir_ Ilisfor~. !'hilos., IV. J Le r,llilo>ophe cl 'lui de Darnis, cl SIlCCC,;5Cur d'lsi.Jrc dansl'AcaMmic, disciple dr fil (ennertoufc,les Ecule~ de l'IJlonquandle dt'aelde Juslinien oceu[aillachaire en 5a'J.1.1curreclion de Jon,iu, e.;1 il'auliniplusr,lau;i~lc que Danils[~hilu~o[~hie citiss'tait occlll. el nousapprend(Je Ih~ineiy., 3tiat, qu'il nail, dans d'EUlI~me, un de ses ouvrage~, d'une Tljhgionie iiiii faitlit lie la eipo~le cl.nlenll Or,hi'lue, nuitle principe de; chose~. t {,I l'hys 1i3, a. ni.

f:L'Dt:5lE

31!1

amical de lellres, dont Simplicius nous a conserv quelques exlraits l, C'tait une nalure gnreuse et un cur haut plac, puisque la prfrence donne dr ThC~opllrasle ne refroidit pas l'alTeclion tendre qu'il garda son rnailre, ni rn~me les relalions amicales qu'il ne cessa d'enlrelenir avec son heureux comlnliteur, 11s'est occup sans aucun doute el avec une conscience scrupulense de puhlier les lexIe.> aulltenlirlues dcs U\"l'es de son mailre; on le voit crire Tltophra~lc hour ohtenir une copie plus cerlaine du 5' livre de la !'lysirpcq, el ~llc~andre d'AphrOllise, supposant qu'une parlie d'un argumenl, dans la Ilclcrlrlt~sir~ue, a l'l omise par Eudme, nous allcsle qu'Eudme aaill'al.;leur de celle dition de la .llclahlysirp,c. 3, sur l'lat de laquelle Asclpius nous donne des J'enseignerneuls plus inlres:;anls que cerlains On le prend chaque inslant a lmoin pour juslifier une leon du lexIeS, Quant ses propres crils, ils ne sont gure que des paraphrases . Parmi les framenls des ol1\'rages d'Cudbme le lihodien, qui Arifilole doit avoir confi le soin de pulJlier sa ~llc~lrcph~siyue 1, on en trouve peu concernant la psychologie. 11 cherchc moins modifier les doctrines du maitre qu' les rendre claires. 11y sontienl que tour ce qui est m) est md par quelcluc chose, et il le prouve par le principc de la relalivit en vertu duquel tous les corrlats se condilionnent rciproquement. \tais ce qui a. 0 Schol.,1, ~Ol, b. J. in l'hys., 1116, 1 Simplic., Srhol.Ar., ,101,b. 10. Clitibnel, w;5. la l's~ch. dalr fi, 7-?. 3 Sr6ol. Ar' 16U,b- 20, . niplt RxiTxLt'I zEiv~ i~.t ""Vtitt!'J~:Xt. -J r~j T,3 i.r~E.J'J i=/t5ptrszzt. 1 ld., l., 518, b. 3:, 1 avoir ~ril cet ouvrage. il l'ensuy-a sonlve cl de livrer une hublicit ami[1Mme le flhoJicn, quiiiigeiqu'iln'~lailpas coni-en-ible llansl'inlen',IIle, un Ici ouvragc IroUl,lil. il mourul(qui? ,tinSrH11oitil -:. ,\rislolc ouEuMmc?1 ?c )iplu-itur.; licre< (unl.;rdus (luelesdisciple.; rempbchcntdes ("ilsi il'atilre3 irailsd'.lrislulc. cmlnvnls Il 1: iJ., 93, b. rn Zi in I'Jys.. IUa,31. rto Ypi~-9 Sirn/,Iic" Eu:; nl, Srhof. rlr', 313, b. `!d. m; Y.1tt I:v3. !-1J:~t'J~t, r:o )..yrar.ai Hywv, I1h l:~u. dv -ri7c !"u, ;>'J'JI(',i; 6 Simplic" Schol. ,1, 3!J!J, 21. 'roTGvt"'j~ ).fy~l'-" n~>Cwv; id.. 435, 7; id., 370, lp.~5.nxpat.io~9~~v On petitle conclnrei'lex. J'.lhhn~tlis(e. b. 'lO,Aqli4l.iui Scl~oll.,\1' 7CO, 10.2,4,P, JL' dil eII'Trssfmenl. (i,I., 51~.

:1

IIISTIlUE L.1 1'3\,eJ[OLOGliES Gm:cs

se meut soi-mme suppose un moteur immobile tous les mouvemenls ont pour causes, du moins dans la r~gion lerreslre, des mouvements vitaux, ~WTl)(1{. C'est le mouvement du ciel qui est la cause du mouvement des lmenls, et le mouvement cleste est lui-:nme un mouvement vilal car 10 ciel n'e:;l pas m par un autre, mais par lui-mmc 1. Ainsi la vio est le mouvement aulogne dont le principe est l'me. L'mc, dont la fonction est de faire \'ivre 2!, a plutt des facults que des parties J. Si l'on considre Eudmecomme l'auteur des 7 livres d'ls~lri~~ucsqui portent son nom, et qu'il crivit, dit-on, aprs la mort (l'Aristote, il suit en moralc pas pas la doctrine de son maitre. Il pose dans la raison le caracll'C minenl et dislinclif de l'aclion vertueuse; lotit en faisant remarquer que certaines "ertus ne peuvent s'y ramener, c'est--dire qu'elles n'ont pas pour principe une dtermination libre et rflchie de la peruns sonne. Il distinguo deux soi-Les le mobile3, les viennent de la rOexion, les autres d'une impulsion inslincli\'e et sans raison; cette distinclion s'tend la raison sp6culalive; moins de se perdre dans l'infini, on est bien oblig de s'arrler 1 une pense qui nous vient d'ailleurs, et qui dOline le premier coup, le premier choc gnrateur du mouvement intellectuc1. Ce n'est pas une pense qui peut tre le principe de la pense; -3 c'est quelque ehosequi esl au-dessus de lapens(,e et de la raison. Or qu'est-ce qui peut lre au-dessus (le la raison humaine, si ce n'est Dieu%? Pour expliquer les fails moraux aussi bien que le3 faits intellectucls (le l'me, Eudrnc posait ainsi unccausc divine, un acte pur et parfait, qui dpasse et surpasse la nalure ct n'est point soumis il ses lois. On voit p~rcer dans la doctrine moralc un caractrc religieux, presque mystique, moins lran~er qu'on YTI3. Sr/joli, r., JJ3, a. 37. 1 Siml,lic., o '\rq1,el~y, i:. ';Ia=_iv. Elhic.1;'uJ.,I~I!J,a. 28. h'ILic.If, l, 1219,Il, 3~. C'c..1 l,ourcelaque h qu~lion da wuir .i Llrncc;1 lIi,'i>i~le ou indi,'j,ihlelui sciiiliteavoirl'eu d'imyrlansc. fe sont Jus diffrents qu'cllcpos:LJc. l'umir3,%.m3psv;, 1 Frrdem., \'II, 1 J, 1218; Viindii,11,138;, n. 13~; III, ali.

fl'[Jtm:

3el

ne serail dispos le croire, la ~16laphysiquc thologique Ce n'est pas sans raison quc Thomas d'Aquin, le tl'rislolo, grand lhcoloicn du moyen 3ge, fail rnlrer les principes d'Ariset lolc dans ses conceplions' plaloniciennes et chrliennes, (IUC~l~lanclrton en a fait le foiitleinent de l'enseigncment de la morale les ulli\'cl'sils pl'Olc~lantcs de l'Allemagne. Ce germe mystiquc, rel mais cach, se dgage des dveloppemenls donns par Eudme, qui arrive placet' la souveraine lcrfeclion dc l'homme dlns la contcmplalion, dans la vision de Dieu. Tous les Liens ne sont des IJicl1s que dans la mesure oil i!a favorisent cel acte contemplatif. Ce qui y fail obstacle est un uml. La fin suprieure de l'alrnc est de sciiiii- le moins poqsil)le la p~II'lieinfrieure rl'elle-mrne en lallt que lelle, parce que ce n'est pas 1,1 qu'cst Dieu 1. Sans doute le germe de celle conception de la flicil humainc sc lrouvc dj dans les .Ila~na .lloralio et, mais el!e prend plus marqu encore, dans la Jlulahh~siyue; dans Eudme une forme, un accenl, un es[n-il qu'on pourrait La \'crtu esl une appeler llrcosophic[ues et anthromorphiqnes. gr,5ce, ..jt'J{z. /1 y a en nous des penses, des 6molions, qui ne nous apparlienncnl pas, ,~ [; 'a. N'y a-I-il pas l, dans l'cole d'ri310Ie, le [rrcmier pas vcrs J'extase alexandrine?

n~Yv?:l ;y:trJ~Y Islh. b'ml-,I1J, L.G,,m~.u ~~!O'E; x~x': r..tr,an Z'rT1'7~;


si,~ 't~lj ()~f)jj l1&h~T.x ~l=uy:xv.

t Il. IU. 1203,9. 3 lJ., IU5,29.

G~IIG\ET.

riy~cAoroOle.

ti

CIIAPITRE

QUATm~1F.

ARISTOX~r.

Aristoxne,dontle nom est presque toujours associ celui de Dicarque, tait comme lui un disciplc immdiat d'Arislote. N 'I'arenle, on ne sait pas iquelle ciale prcise l, dans une ville donlles pythagoriciens PIiilolals, Eurytlls, Archylas, Archippus et Lysis a\'aient fait un centre Oorif;s:mt d'tudes inallnemaliques, musicales et philosophiques, il n'est pas tonnant qu'Aristoxne ail suhi l'influence de celle cole, I ail suivi celle double direction. Comme son pre, Spinlharos, qui fut soit hremicr rnaitre, il voyagea hC1UCOUP, dans le l'uloponncse cl'abord, en Ilalie ensuite olt il revint passer quelque temps, et enfin il Athnes olt il drYintle disciple d'Arislole pcndant assez longtemps lour s'y acqurir, dans l'cole, une grande rpulalion 3. Dms le5 annes qui prcdent immdiatement l'avcncment cl'~Ieaamlre, nous le retrouvons dans le Ploponnse, il Corinllre, ol il se lia, comme il le dit lui-mme, avec Denys le Tyran, qui y vivait dans l'exil depuis 343, et de la bouche tnme de qui il teii-iit 1'liistoii-clouchanlc de Damon et de I'llinlias, qu'il a raconte 1. Suidas, dans l'article qu'il lui consacre, rapporle rcm cum.\risIO\Cno, SilO. Tmc., l, 13,lIicm:llUm 'lu1liel conJiscipulo Suid. \"oc Silid., 5. ;J-T'r.: 'I'it''Ti).J;' ~1.Cell u. af(., 11',Il. Ari,loxcnu> Ari~tlele3 audilnr. rhilosoplli 1 bIlJ['Ii~hl'if. Pylhay., ~33. Porliliyr.,l'if. fl!)/lI., GO.

.IIISTOX.

3'!3

flu'~ la mort d'Aristote, irrit de voir passer entre les mains de Thophrasle la dircction de l'cole qu'il avait espre pour luimtme, il se vengea de celle prfrence, du'il considra comme un alTront, en rpandant sur son maUre les propos les plus malveillants. Il semhle clu'il ait l une erreur de nom rlrislocls t prtend que c'est Platon que s'adressaient ces injures, car, malgrl'opinion de quelques personnes, Aristoxne n'a jamais dit que du hien d',lrislote. Son caraclre a sans doute prt appui ,l l'ad\'ersaire dclar celle tradition, car il ~lail, suivant lien du rire, et, Proclus, dans un mot assez joli, juge que ce personnage, dont le surnom caraclrislifluc lait ~Lrd;3 n'avail gure de musique dans Iccaraclre, ~,j ;:.J ~b-0nvv,; nlv');:L"'JIO~ Les livres crils par Arisloxne sur musique, l'histoire, la phis'~levaicnl losophie et sur les sujets les plus vari~s, .zIT)J; CLOO au nornhr~ de 4~3 mais son uvrc la plus imporlanlc et la plus considrable concerne la musique 5, dont il a crit l'histoire et la thorie. Ses ludes philosophiques ont pris surlout la formc ce sont des hiograplties de philosophes cl particuhistorique: lirement de philosophes pythagoriciens, et un ouvragc intilul Il'Jh1''?:X'1.\ x-o~x.EL, sorlc d'expos des doclrines pyllragoriciennes G. On ne sait duquel de ces deux ouvrages estlir le peu 1 Lib.1'll, de l'hiloa.Plafonic.,cil par Tu~l~c, l'2p.,
~ivou 1t~v. E-jf:t.Jlj.t"Ij; tA~Itt~Tn:r.

F,u.,c. Il, '"?:

rr.,r. l' \'111,la. 3 Paret. Alhen.,\I1, 51.5,:1. (JO'JII"I, Tllemi;l.,Or., \III, 'II,l,k' (1.361,61. lIan), J. 1 In l'lal. 1illl., III,(1. I!H. 5 Cie.,de H'in., 19. Quanlum ~l:i,l~i~cni in mti>ieis constiniriluril inocniurn un aiJcmus.Nousavoni con;crcules trois livrc=, ;) a~JLrJ."lx6n' et 7ip'tp'J~I1I1<r;)'/ longfr.lgmenl r.ZfiblV, qui 50nlles soumcsles (llusl'r,'ficu;e, de nolrc(le Il mu,i'juc el lei.1-liii aullienliques gro't"luc, 0 1. Il')hn1<;'v nll1in, en3 livici. (Conr.rlfhcn., XI\ GI8,Il au ~t nealof.Ifoman., p. 305. si JIr~cLVw. 9 Os.lnn. fi-. iN, de ~IiHlcr, 1. Il, p. 2S!).L., 3. '1,Il'. '\mlllon., en 10livi-tii. VIII,au moins -1.Ib~:lr"~IJI:l1 SlolL., Floril., Ni 67. &7rj;iaE%. Plul. ~IOId' IOJ3, Il. n;J; -iv;;W' 5. lleit zv:pGLV. '\I'E> Loc (ciire les tJiOfldl,llie, lie. lypi-pty. Jerom., llial. Eecf. Fecertint Lonunes iIIuslres), ~yrus apudCr~cos Ilcrmippu~ peripalelicus, ,\nligonus Cara-:liu,, musicus. doclusvir, ci omnium ~lrisloxenus longedoclissinms,

3is

DES GIIECS IIISTOInE DE L-t PSYCIIOLOGIE

cla sa rloclrinc sur l'ml' qui nous a l con=ervc par Cict"1"01I qui ne dift~ra pas sen!"iblement de celle des pyllragoricicns, ses premiers mailrcs, el oit l'on ne reconnatt gure l'influence de son second. Arislox~ne, encore plus p~`thagoricien que pbripat~licien, relrroduisait la dfInition de l'mc qu'avait formule l'cole fait connailre et avait rfulc~e 1. italique, et que Platon avait clccj(1 L'mc tail pour lui lIIU cerlainc lension (in(en(ioncrn, les stoiciens diront ~:n. une harmonie du corps m~me), semblable l'harmonie des sons qui naisscnt de la tension et des rapporls Ue lension des cordcs de la lyre de l'organisme du corps, de sa fIgure, et des tension~ cla tous les lmenls qui le eonsliIUl;!nl, naissent les m~uvemcnls divcrs, les fonclions diverscs qui consliluenl une espce d'1\me, r/tmcnrclam rrnimam 'l. Celle ;ime en en"cl, si c'en est une, comme en doute Cicron et comme le nie Laclance, l'si conue plus grossircment encore que par les pyl1wgoriciens qui en avaicnt fait une cause de l'harmonie, tandis que par les termes donl se scrvcnl Cicron et Laclance, il scmhlc u~anifeste qu'elle tait pour tlrislort~n~, sinon un effet, du moins une rccsullante de l'organisme, un entre ralyort ahslrait, el en mme temps incomprhensible, les partics Ju corps. C'est au corps mme, la conslilulion plysique, la vie une ct harmonicuse donl ses memlrres sont anims qu'apparlientla facult de sentir, rit sen(icndi, c'e!'t-fl-dire Fans doule, la pense mmc identifie la sen,ation a. Laclance a donc hien raison de dire qu'Arisloxnc niait, ait moins imllicilement, l'existence de 1'L\mc, et plus encore l'exislence de r Plal., Ph~edr.,3(1),392. lotius""lurJ Cic., Tuacul.,l, 10. Ip,ius corporisinlenlioncm. ex corrkiris vern el n;;III'"Jlios moluscieri, lampam in canin SOn,)5,i-J., 18, iiienibroruni silus et liguracor~Oris,\'aeJnsanimo,rluampoil harmoniam emrerc,nonIt'1J, a l.1cl.,ln.vfil.llin., 1'll, 13. ln rrporilJus je sigorcmcu~ci roiiipage ,rerulII exrorblrur. c\i,tcrc, Id_de Oyij.Ilri, XVI,quasiliarmoniam Grorum r1II~rnfiemli e~islerr. l'ulunlillir lionecerporiset r"IIIp.1~it.us vi-cerumvim:,clllil'n,li anill.I!1 furmaconjunclia, mcmLrorum similirJlonc conlareinlioriiine, qu~corporis (!allimll i!1unrrm,.i;l.-, illumscniLilem conenliens (.lcial, animum,lue flueorunium 1[]01l1l1l cuncinnrl.

.\IHSTOXXE

m.

de Cicron lui conseille D'un Ion assez mprisant, l'e5pril son maitre, et laisser' ce grave et profond sujet de mdilalion savoir de sa capacil de borner son amhilion la mesure h.ec ma!/istro concedal Arislolef i chanler l'art d'enseigner caaerc ipsc cloccaf

1 larl., lnslil. Dir.171, 13. Quid Arislorcnus? Qui ncgnil omnino ullam use diIil clivu dum ,I in corfare. Id. de Opi~rC. Uei, c. :1. Ari510u",J5 .7niiiitii)j mcnlem oumino nullamesse. J On ne l'cul s'lonnef qu'un niu4.-ien si ron,omm~, cl un I,hilosophc professant et avec ~ur la nature de l'3mc de lellc.; ides, ail allribu comme TIII{ol,hrasle, la musique sur l'me ci sur lous les anciens d'ailleur. une inllucncc consid~raLle le corps (plu! de Jlusir., 1 UIi, el.

GIIAPITHE CINQU(~ rUCan~u~


Comme Dicarque la haulc Arisloxne, son pense ami et peut et son lre avec dc nettel

plus

encore, de

compagnon d',lrislolo rien

d'tudes, dans sinon la

s'loigne conc('plioll qu'il

mlaphys;cluc presque

de l'alme. contemporain Suidas d'ailleurs en Sicile

On lie sait

de sa vic,

a l le

d'Aristoacne, qui

et le disciple pour pre

immdiat l'hidias, originaire

d'Arislole personnage de Messine

est le seul inconnu 3, issu une

lui donne il tait

certainement de parents

peut parlie

tre de

migrs

du

Ploponnse, date, par

o il passa 1

sa vie s. On ignore

quelle

Uicaniuc avait crit plusieur~ owragcs dont un prlil nomlrrc tic frignients sont ctJn~n.~>: 1. Ll:o: en Iroi; lil"ll);; Une collcclion des conzlituii.)ns lolili1ur> lies Allieniens, tics Jrinlhirm, des f'elli'nil'ns, Jes Lac~Mmonicns; 3. Un trait lie pliiio~opiiieptiiiiiiiiie sur la meillcurc forme tic gom-ernemcnl, iolilulv el 'lui (;<,1;1 pclll-~Ire 1'1I"1;c ,l'un intitul Z~3).).ay.: 1. Une Icllre 3.Vri:ln~tnc, cite p.lr Cicron, rt~l.lff_, XIII, 32, m~i; .,).rxo:; ,llJnl on ignora Ic sujcl 5. li:or kii moins en deux Iii-i-ei fi ci l. [)eux di;serl1lions sur IIomtW cl ur 8. lis VitlJ~Jlir; sur CI ,\rislof,hanc; (), Sur les conrnurs musicau~; Eurifii(le 10. Un Il. lies \'illes tic la Gn4e, lilrc \'op;e autour lie Il Terri', l'y,; donn par conjecture p.n K, ~Iiiller a 3 tllrilitis i Ilicarrluc 1 t. \lesure; tle Il l'Juleur iles mnnlancs I~, Un Irait,: >t,;. '?'Jzr, Cil lieux l'aulra et 1"1lies, inliluit4es rune, 1\";fJl:Cxl, divicp chacune en 3 livrcs; Il. l'n traite tic la di\in,1Ii'Jn; 1.-). Un vol-.t;;e (1-ins l'.Vnlre lie Troplmnius. Les maigres fragmcnls (le ce3 oU\'r.I;es onl t rrnnis par K. ~hlllcr. HSnr~m. Ili.sfor. Cr.~ecor. 1. Il; p. 9l:'e,1 rrolulJcmcul J.m; les qti*il a\lil t amcna parlcr des sepl sa;c> qu'il ron,iMr,lil conuue ."r-_ aooy o~c. .!j':l'J~1-')'J;, Q09ET6J; ~f sr~mS xai Diog1. I, JO. t Cie, de Leg., III, G, 11. Sui,] ,v ~c. cI V. 'Apl'1r. J Zenob.. 11, 15; Terlull., rfe .tn., 15. 1lc;scnius aliquis Dic,lI"chu~. 1 Cie" a~f. rlll_, V'I, i. V'iacral in Peloponnm.

J) CF111QL'F.

3! i

suile de quelle~ circonstance3, il enh'a dans l'cole d'Arislole, dont Thmiste \'eut qu'il soit devenu un ennemi acharn et pa~sionn l, on ne sait sur quel fondemenl. Tout cc qu'on sait, d'aprs Cicron '3, c'esl qu'il ne parlageail pas le sentiment de l'emploi ((lie l'llomme doit faire de sa vie. Il sur lmoigne une vive prfrence pour la vie pratique, el s'exprime en termes ddaigneux (lui alleinenl Arislote mmc, sur ces personnages qui, oubliant que l'aclion polilique est une philosophie, au lieu de surveiller leurs Icrres ou de visiler leurs amis, pasfelltleur lemps aller et venir, se promener de long en large sous les portiques 3 des gymnasc3. Pour lui, il a non seulement suivi l'exemple du maUre, en hisallt une collection dcs conslilulions des principes cilc~sde la Grce, mais encore l'tude en con8ilcranl un ouvra~e spcial,lc 7'rilrolili yuc,:c philosophique des trois formes monarchique, arislocralique el dmodont la cratique auxquelles se rduisent les gouvernements, conclusion lail'lue le meilleur serait un compos bien lempr des trois, chacun d'eux apporlant d:1nsce mlange les avarltages el les supriorils (lui lui sont propres l, Je serais tonn que ces Irails caraclristiques de son esprit n'aient pas contrihu lui altircr la sympathie si marque de Cicron, qui, malgr ses gots d'arlisle et sa passion pour les lellres, resle un vrai Romain, pour qui l'action et l'action polilique surtout, la pratique des atlires et du gouvernement, sont le seul emploi de la 1 TlIcmh\ Sopl, 293. 2 ,1,1,1" Il, 16. Plui.. An aeni ger. lie.~p.,3n. iv Titi-, tt'):xIe &J[)(~lun"H:X; lt:lt:xtlh, c f,'Irsririp i:.L).Ij'1~I'Tr.. 'j.1j>'tT!.j!'7~u. %y.a.v 1 I.ercn_=cigncmcnl n'esl los grsslir, PhOlius (llibl. Gal.31, d. n,k), apres avoirdit q a lu lies.li:lo;;lIcs qui traitaientde 1.1 ajuulcque l'aultur y politique, un genrelarlirulicrde gourcrncmcnl -c',j Lign-ile et 'lui qu'ilappelle dcn.il l'tre com!oUs ticstroise>res connues f"W" desanciens ExS(dY tT.~ Tp:fJV 1(. xzi :p.ft'I'jX:=r7T~j(r..1) 'J").ltd'2; %o., ~t1'" IJ'JYX!'i~21 ~:X'Ji. ~:("t).')(I'j~
~ll'4X?:lt,xr..jj, t~

avec qiieliluevrai~i. ,rm; n?:ar,v 7tr,)Iti:x', on peulconjeclurer s. /Inm.l.ilf.l, p !II,maissansaucune ccrlilulle, :eml,lance,conune O~nn, LJeiIrnege dans son -luece ylvo; .l11'J~xl,v avail "l ron\"uet furmulpr Dic~Jrquc o allreiii le-seniprunter Tripolilique, plus tard Culsbc (f1, 3 ci 10),el Cicron (,leRep.,1, !9, ci Il, 39).

~~h)t.~L',l;

~t~,

T.9).tT=ix;

a'J'lulJ:XY'.f'~rJ"1

x'1;c~hr,"

TY,I m;

3'!oi

uisrone ne

rs~-cuoume 111: cnecs

vie digne d'un homme. Aprs l';woir appel ses dlices l, il le loue en des (ci-me-squi cshrimcul non seu!cmenl caraclriseelle l'admiraI ion d'un raflin ci cl'un cllical pour un ecrivain de talent, mais un rcspect sincre pour l'homme et le cm'aclre: i l,uclr(cnlus lromo, et ciris Aoucl lfatrllo mclior yuanr isli nosl~'i . Tou3 les auteurs qui le cilenl s'accordent a le ctualifier de pripatlicien, et on lie peut gure refuser cet honneur fi un disciple clirect d'Aristote. Mais il faul avouer qu'en psychologie surlout, c'est un pripapticien singuliremcnl indpendant. fi lendancenaluraliste, qui apparaU dj dans ili-istoxne, s'accuse, s'accentue dans Dicarque, qui est franchement matrialiste. II nie absolumcntl'esistcnceclel':ime. C'esl pour lui un mol compllemenl vide de sens. Il n'y aucune raison pour donnCl' cerlains lI'C3 les noms d'animaux ou d'tres anims car il n'y a ni dans l'homme ni dans la ble ni :ime ni esprit. Il y a sans doute une force qui fail que nous agissons, que nous sen Ions mais celle diffuse puissance de sensalion et de vie est galemenlrpandue, dans tous les corps ui eauls, dans tous les organismes; elle n'esl pas quelque chose de dislinct et de sparable du corps, car elle n'exislo pas, ya~iype yn,c nullcc sil, el n'est aulre chose que le corps mme, un et simple 3, que 1'tiiiit (le l'organisme qui, par un arl merveilleux de la nalure, a l dispos et conform le telle sorte qu'il vice el seule L'me, ou plulul la vie et la scn~alion, 1 f.i,~ Tec.,1, 31. Oelici mc:l'. Ad Allie., Il, 12 cl Il,20. Tu.:c., l, ai. P"lipalclicus ma"nusci cor,ju'II<, \`:rro, de !f. If.. l, 1, l'appelle lIoclis,ilHlI> tionio,cl l'Iinc, Il. ~1' II, (3., vir cnulilus imprinuu a Cic"Tnac.,l, 10. Necsil qui,lqu.l1n uuumci ~illlple,.~I. nnaion, ni siCOl'PUS 1. Il, p. 31, cnlcmlaulrcmcnl cc illr.I,luil-( ce qu'on appelle 3mc n'liiirienqu'unfnrp, sim de ci nalmc, pic, (ailde tellesorteque lor h cnnslilnlion il agil cl il scnl. Par re corps simple,il ut pmb.:ldc qu'il faul cnlcnolrcHlllcr, donltrilote (.lisaillcpremicror.-nedc l'me. Je crni; que p.~r les moh cnrfns rrnt~m Cicrrn enienilp.111cr nonti'lincorps,illll,le,nnis illicnrp~ el.fimpl~s, 1II~,nc, ,Ionl1'liirmnie ci la prnporlinn rgl-4e llnfrrr.x,(tit par la niiiire, fNllrCJ'll!fO7lC l'unilt ci In simplicitraiiinient tomprcmlrc aulrcntcnlle P.l"i5~:C .Ic :'irmr.;iu', ~~ilt c~lTiavTLr?lpLVY l'imc, slIi\ml Vi\'l~anluc, plusloin,p Il, n 2, d'aprslequel "i~'l.!lM'I..~yipla%.v:oi ~~i"'t'Jr.il t:'J~1(iJ'li:Ii'. 1 Cie.Tuac.,l, 10. lia nguralum nalur"gc,)1 ci S('nlial. ullemrcralionc

l'H: 1:1]n:

3-1

donl on la considre fausscmcnt comulc le principe, ne sont que ccrlaines prot)ril~s du corps, cl n'ont aucun support C'e.~l l'trc mmc du corps, ;b T,5 .r~m.x:o; sulyslanliel Lc fait cl'tlrc vivanl est une proprifl inlrrenlc au corps, un lment de son essence, du moins de ccrlains corps, il savoir du corps visanl. Car la vie el la sensalion ne paraisscnt pas alyparlcnir la malirc mc~mc,aux lmenls malriels; elles sonl le rsullal, ou la rt~ullanlc d'une cerlaine disposition lnarticuli.~l'(', d'une combinaison dlerminc, d'un mlange rgl el Ilarmoniew des rtualre C~lmenls, ou plut6l des couples conlraires qu'ils renferment froid cI chaud, sec et humide. L'Arne n'csl pas suhslance~. \lais d'ol vicnt que kg Clmcnls malcriels ont lanl~rt pris, lanit n'onl pas pris ou reu celle disposition, celle proporlion, celle harmonie rgle, ce conscnsus qui fait qu'ils s'organiscnl3 en corps vivanl cI sentant, c'est ce que Dicc~arctue ne paraI! pas avoir recherch, c'csL une dueslion qU'Il ne s'est pas pose, cl laquelle f~picure fournira la rponse, si c'en est une, par J'infinit des combinaisons produites dans un temps infini par le hasard des mouvcmcnls des lmenls. Si l'me n'eaisle pas en lanl que subslance, si elle n'csl fll;'ulIC propril mal nomme de l'organisllle, prorluile par ccriaincs S'il. ENpiric., x?t'IEivxfu~ti,vr.~tpi Tb r.co; adc..Ilnllr., Vif,319. I-'Y," S!ub.l:'clo! 8jO, ,j '7r;L: i~;aep tb .11-"' _v "1-'2. bm" ~11)~ ~7s'~x:,aut'r, lar,r,<l; ri -JJ-7 ';i'1r.~r :'d;Z" Scxl.Em(~ ll~p., Il, 5. t!71 ,T," tyrv i'rx.xv.'Tcrlnll., Je Iln., 15. Denifitie ~v 117, qui nc:lnl niliilcenstiertini. "rius anintam l'nnri,lc, ip~7kin
2

Y.7~t1nc:t~~(rZfj;. fij~c.)" !z~tJ.t~'1 Xf'1 z:u avpr.vixv. 't,:o:`). ;j'1I< t; ~v~i,v ).fY"1: ['Jnr. Plnl., l'loc., l\ !2,5. EivYt 3 1.zanis.1liono'c..1qu'unc Icn,bnre l'iinii I~arla emmlinalion des l',rlic; d'oilx-icnl ce umvcmcnl'?1)'oii iienicc iliouveniciii 11I"is cellelen-lance. ci courdunne Ics xcr l'unilE,c-td'u l'icnll'oruro qui ordollllece mouncmcnl .? larlic;'? 1 Cio:. Tn~c.,31. ircriiine aulcrn, ,Icliri;" mcm,llic;rardmsronln lunc ix,51)ilri irnmori.:li!"I('I:1 diacruil. 1; cnitnIre, lil,l'tl> in fini JS(,S.'l~ 111/:1'1,,1, I.rl., Inaf. llir., \-II, 13, ral", 0"1 ']'Iihu,etrici-o al.m :cnlcnlia.Galcn.,J/id, l'l~il.,21. 0. cfl; IIic;\1I'didc animdissolulione ni ~1j('Xi'X?Z"; "h 'JZ; r~i,9r,ar/.

Xcmcs., dt .1'0l. Ilom_, G3.ltr.x:xr/3.lazn:xv istv Te) ~ryre.wilv_

,i, r x.xi

"'7,i:)" ~v/pwn

G'Zd, zxi vyrGri x7t':

;);11)

IIISTOlfiE Dr.LI rSn:IIOLOGIf: ne, r.nf.

disposilions des lments qui le conslilucnt, il esl trop clair qu'elle est morlellc, c'e:l-1-clire que le cha.ngement des combinaisons peut dlruire avec le corps la vie et la sens.1.lion Dicarque, adoplanl sans doute la vieille doctrine des anciens que la matire exisle tle toute lernil, en a conclu que le genre humain et les espcc:; animales, comme lui, ont exi,l de tout temps 2, car il n'y a pas de raison pour que de lout lemps les combinaisons qui clonnenl naissance l'organisalion, la vie el la sensalion ne sc soient pas procluiles. Il n'y a pas eu de commencement pour les espces vivantes il n'y a pas eu d'inlerruplion dans leur succession il est naturel de supposer il n'y en aura pas davanlage dans la suile des qu'il ajoutait temps venir. Chose singulire et conlradiclion incxplicahlc, ce naluralisle dcid, on pourrait dire ce franc malrialistc, subissant son insu l'influence des croyances gnrales el traditionnelles de son pays et de son temps, ne met pas en doute la clivinalion s'il en rduil deux les espces nombreusc3 cl varies, par la raison qu'il y a dan:> les choses a venir beaucoup de choses qu'il vaut mieux pour nous inorer que connailre d'avance, il en admelencoredeux modes, l'un par les songes, l'autre par l'inspiralion divine, un transporl clivin 3, T>i Bien que n'aclmeltant pas une mc immorlcll~, il croit qu'il y a en nous quelque chose qui parlicipe du diain 1. Quclle nolion pouvait-il sc fairc du divin dans le monde, et du auquel l'hommc 1 Gtntute l'h'cfl"c Rim('lidll' lie l'animal, l'r\islrn,'oJ (i:1~ulLJ S. h ), il acconlc la cauc, 1'1110: r~ p'n Cr; "J"1.ZW~~1 duvisanl, ci il cn supprimc [:'12!,~7,"
ic'lLSi1'I

I:cn;~tr., ~leII_.1' c. 1:l'ii-ir ill.tscnlrnlh,1]11.1 gcnu; fui:c ;clllf'cr11I11I\]nlllll auclor,~-~c4l ci 1'1110 ci llic:rorehus~lci'cniuL. ci Xcn()fr,llc; crcLiitur, nonaliuJ vitleniur o('inali.ri-Iolrlcs 1]1I'JIIC et 11100('llr1>lu" I:lUlti'lur r,'rr" ~lrIf. 1/ Il, 1. J;ilur nec innLilcs pcri"IfI" iiieui hU!n \'iI,I'. sit nCfC5'C n'ituri. ncccac C41 et pcua 1]1I1i1li :;cmf'cr a sunummcuwr.1 Jcxnn.li;;c aJ hJnc2pi:tleiii, il[ scriliit Uicaan~lm3. gr'lllalilli J Ci~ r/~lliu., l, 3 tlicT.trclm; cclcr.1 di,-inJlionij gcnrr.Isuslulil, rrrip;llcliclI' zoninioruiii el ~ter-ouis rc'i'luil. i-1.,50; iJ., Il, 51. ~Ia;nll;; Ui,1'Jffhili!JercI, nexire n (qde rentura sunl)mcliu,C5>C quamscire. Plut.,Placif.,v. f91.

x.t,j

'Jl.

7(v ~i_S.

DIC `~1(IQI.'E

331

pcul participer, quelle partie de noIre lre, rduit un organisme compos1 d'lmenls malricls, pouvait s'aUacher et se prcndre celle participalion divine, c'est ce qu'il nous est irnposnous repr~senter, mme par conjecture, lant les frag(le ments qui nous restenl sont rares el incomplets. On pourrail croire rlu',1 n'y a plus rien de la psychologie (1'ristoti3 dans cette doclrinc tjiii nie la suhslalllialil dc l';)me et ne f:1i1de la vie cl de la pens~e, l'duile la sensation, qu'une fonclion de la matire organise: ce serait une erreur. Le germe du naluralisme, qui se monlre sorts une forme grossie l'excs dans le disciple, tait drjil, peine cach, dans la doctrine du maUre. N'avait-il pas dit le hremicr que l'cime est quelque chose (lui corps, que J'me et le corps sont des corrlatifs inclissuluhlement lis l'un l'aulrc, que le corps est la puissance dont l'acle eat l'ame, que l'aime est l'acte donl le corps est la puissance, c'est--dire que le corps est l'3me en puissance ou l'i'ime Je corps et) acte. L'idalismc ahsolu ou le malrialismc absolu sont galerncnl contenus dans les ,;onsc'quences logiques de la clbre dfinition d'Ari.tolc, cl quand la notion trs idalislc dc l'aclc s'allra, el elle dl promptrs lemenl s'allcrer, et descendit la nolion du mouvemeul (1-,la vic, dont l'unit esL la marque, l'itiiie ne fuI plus que le corps vivant, ou l'une des fonclions de J'organisme, insparable do et com!ne Iiii. Sans doute au-dessus lui, et prissable lui de cette flme, forme et fin du corps organisi\, Arislole en avait conu une aulre, d'origine divine, de naturo immatrielle, du corps et irnprissahlc pal' essence. ~Iais l'impossilJilile de l'unil' ralol1nellernpnt avec l'aulrc, dans une unit rel!e el subslanlielle, qui avait les doules d'une force signifIci1li\.edeThophrasle, dccicla Dicvarduecomne ArisloxLne et la 1til)ai,l des autres (I~rip:ttli~io 15 il lrancher la diflcult~ en nianll'existence de cette forme suprieure le l',lme.

CIIAPITIIE SIX(f:~1 E

ST11~T0\

la mort de Straton, dc Lampsaquc, fils d'~lrc~;ilas prit Thophrasle, son maitre', dans 1'01. cxxm 3, la direction de l'cole pripatticienne qu'il conserva pcnclant 18 ans l, Ce n'est donc pas sans raison clue Plutarquc l'appelloie plus minent des pripatlicicns, Diogenc le plus illuslre 5 et que Simplicius le comple parmi les plus grands cl'eulr'ew 19.lfais il faut avouer, et ils sont les premiers le raconnaitre, quc ce titre ne l'a pas oblig une soumission ahsolue aux doclrincs (le l'cole qu'il dirigeait, et lui laissail, vis--vis (l'elles, tiiie si gralldc indpendance d'opinion, une si entire libert qu'elle louche souvent une opposition vive et ncUc, Sur les Ihorics considrables assur~menl du mouvement, de la raison, :r_ l dc l'me, du (lu temps, Stralon non setiteliieiit n'accepte pas les solutions proposes et exposes par Arislolc, mais encore il les critique, il les rfute, il les repousse, et cherche s'ouvrir une voie loute nouvelle, et se faire sur lous les 1 Suiduc, rpi rcrNduil en ra{r~anl h noliec,le flingunc,dil filsd'Arc,il,; ou d'Arcsilh. audilur. Suit!,e~>' Y-'I-);' 4:ic., 1, 9. Tlicpllr,<;li i 5.1n,lion d'innc= ~88 \!S 1 J.-f,li. 1 Il ~Iaild'une con:filulion si f;ti"!cqu'il numnUcms igonie, c,n<Qr.tw; td.'t;'t;.I)'u. 5 ~Idr_Col., 1L x.'j~'J;It~t:ItO;. ni,oI,{-. il>Y&l!rd.76 Simplic., n Ph~s., Sc 11011 ,lr., loq, :1.31. xi, -roi, .?,.n')" r.a1t:lt"t'x,):; ~~I~J.j~I);.

sTn.vroa

3J3

prol.ll~mes une opinion propre, ~xrv;zc; x'~ axBr~En1. Cependanl cc pl'ipallicien si inJpemlanl n'lail pas ou du moins )loU\'ail croire n'lre pas infidle au vritaLle e>'pril, ;1la pense dominante el gnl~rale de la philosophie dont il avait l'honneur d'~lre le reprsenlant avou et pour ainsi dire officiel. Tous les anciens l'apt)el!enl s, tv,rz: Ic physicien 2, ou plullle naluf1lisle, e1 Galien, a~-cc un sens sinon profond, du moins per~picace, n'hsite pas clire que c'est Arislole mme qui a imprim ce caraclre parliculier la doc;rine de Slraton J, II faut l~ien rcconnailre dans la mlap1lysiql1e d'Aristote une doulile Icndance, que la cloclrine de l'enlendement agenl cl de l'acte pur de la pense ne parvient pas concilier avec une clarl manifeste el une force invincible, pour lous les ('sprils, Oeaucoup s'y sont tromps el poU\'aient s'y lroml)er, et ce n'esl pas absolument sans raisons au moins spcieuses, qu'A rislolc a l longleml)s considr comme le chef de toutes les coles sensualislcs, naluralisles et mme malcri.lli~tes. ~ans doule il y a dam; la psychologie d'AJ'isloLe un principe suprieur qui domine le clualisme appal"enl; dans la lllorie du I~'Gl;, w~nu du dehors, c'est--dire d'en haut, qui n'est li aucun organe, aucune fonclion physiologiquc, qui n'est la forme d'aucune malibre, l'acLe d'aucun corps, mais acte pur, il posait au naturalismc conlenu dans sa dc~finilion, une harrire il rompait avec ses consquences exlrmes, eL se monlrail enlin Il.'n 1 Plul., Col., ';t'1,IjTiu xxr Tt,,>1'C'J.r.i'En! a=pl zni; in l'GSs.,&11011., t;{I)~1 r.c~lvo~,7t~~1 ytvlt'J:w;. ~r., i fyi',s, 'Xx, 1t~?~ Simplic., :1. 31.~'t~:X'1&!J.Ij; siv'vr. 1.I"'Tl)rfl~ .2;r.'J~1'i~h't'x r.-v'l.f'l'Ij'J :191, 't~t1~v. a. 11.,1:)}; vreir.wv III 1id 1187. ~).d~21 i.i~f'l ,v. r.p; 'ri,v diseedil a suis a t.li,;ci,lim '.1y-ri.ovc ,j1tI,r,-t." Cie.,:lcml., l, 9, hluriumm oninino l'~rilc.lctic:r :cmovenJu, c,l rle H'in 6, nl'apICfJrUC. l, 4.lligig. 1. V,Sc\1.Emp.,AJc. Jlalh., l'Inl., lllr..ln. an Corynsif IiGi~lo, nalm,rconlulis.-cl Vil, .119. l:ic. _IcaJ.,9o lolumse at.linvc_lialionem 'l~IJ., Iiii., XII,~i, rluilI'ail/cuf. le juge ncc une .!Hil ~usslc ju~lu'3unc Il le flualirie lie I,rot.li;;icui mcnlcur,'J)\lI-I' ,,1t()![i_, iitlicule. CI11'~lrc t.le il exlqie. les opinion,~IcsauI1"I'5, ~III/,illc, iluinilil se 111~lc G~ruu~lcr une ul,iuiun I,cr.'llllncll, BGal., Ilraf. l'liil., ;1, Il. ~. 'r~~d).l,; :u ~t~W"iX :t:f;1'~}.tvci; 6
t;'i:1 Z:Z:;X;(t;I~:t ~'Jrt,(~:t;.

3Jl

IIISTOIREDE L.1 PSYCHOLOGIE DESGllEfS

ce qu'il est rellement malgr les apparences, un plalonicicn el un monolhisle convaincu; mais il y a un revers ll celle noble mdaille le rapport du N-,5; l'me mme, cnllchie du corps, lail rest inexpliqu et reslal inexplicable. Tilophrasle avait lev contre cette Lhorie des doules, des objections auxquelles ses propres solutions, trs hsilanles et trs peu soliclcs, ne rpondaient pas d'une manire satisfaisante, pas mme pour lui-mme, La mthode eiprimenlale dont Arislote avait conslammcnl fourni l'exemple el le prcepte, les concessions manifesles failes au naluralisme dans sa psychologie, dtournaient des esprils vigoureux mais troits, qui recherchaient dans la philosophie et dans ses problmes complexc5, la cerlilude logiquc des sciences mathmatiques, de conclusions et de principes ruins par une conlradiclion interne, cl qui ne donnaicnt plus satisfaction vraie ni ans besoins de la spculalion pure, ni aux hesoins de la science exprimentalc 1. Il fallait choisir, et pour le chef de l'cole pripallicienne, dont la raclion conlm le spirlualisme platonicicn tait pour ainsi dire la marque distinctive el caractristique 2, le choix lait indiqu et on dirait presque command. Diog>neet Suidas expliquent le surnom de Fi1"J'!X~ donl il est parhut qualifi, par la direction de ses recherches el de ses consacrs cette parlie de la travaux, presqu'eaclusivement science que de leur temps on dsinait par la physique J. Cicron avait dj l'emarqu qu'il s'tait adonn presque tout entier coofn l'lude de la nalure, lolnne sc ad inrcstigatiortcr naW lisscf~. Celle inlerprlalion ne parait pas confirme par leealalogue il (alll~e le rappeler,,lri-lule, du .lvant de devenirl'idolede la scolaslilluc, awsicnl moins5.1 de la natureCI5.1mL11,hy,j'luc "uln unc ')l'p;itiLiIl philosophic le foi-niidable olel'EgliSl', el des condamna lions car on )' avail mcunnu iliiqequi la signala cnlholl"b,lc d'lIol, grandcaracl~re plus lanl l'aJmiralion de la stYUm',c de Mnt Thomas, el de tous Ics grandsJoclcur~ de Il :col7sliyslC poque. idPlul., AJu. Col., Il. 11).4-rcvl -ri~vn,b:; !'1Z'o"! ;t7~. 3 Suid.,Psi s~ 1t:l~' i,vTSyhJV 1tt~!).a'J;U T~;;J"l:("~ 4tw~. Dio.1.,1'. r.i s.rr~ai si,v~1_wp:zv v, fEllh)-?iaTl~t:ttt~l;h:r. saitv axpl wnvW Su"fin. d:arFi~a -42'1 Ev'fi> tn r.2" ).YwvEiLEe, t~).1d YE x:Jl"'Jt[v,f'J'1IX'', 1 Cie" Aca~f.,1, 9.

STnATOX

335

des ouvrages, lous perdus aujourd'hui sauf un pem nombre de fragmenls conservs, mais (]ont le3 titres, menlionns par Diogne, indiqu('nt une direction d'ludes et de travaux assez diffrente. Sur quarante-six ouvrages que dnomme le calalogue, qualre seulement se rapportent la physique hroltrement dilc les trails :1, du l'iclc; 2. cltr Cicl 3. dcs Jlaclrirres nrlalfirlrrcs; 4. du Lonrcl cl clre l.~eo; sept sonl des outrages de logique: 5. Inlroclucliortarrx lpirlrrcs; G. dc l'~lcciclen!; 7, (le la Dytilion; 8. clu Plns el du Moins; 9. (le l'Anlricur et du Posl~ricur; 10, cln-Gcttrc nnf~fnictw; 11. du Prohrc. 11 en est quelqucs- uns dont il n'est pas facile de deviner le conlenu et le sujel cesont douze.ll~jmoires, d'une aulhenlicit dj suspecle aux anciens; ~13. Solulions ci'OGjcclions; 14. Ilfulaltons cle dourcrles On avail recueilli en un volume (hrtcnducs). spcial, 15, ses Lcllrcs, dont une lail adre:;s~e Arsino, smur cl femme de Plolmc Philadelphe, qui a"ail l son l\'e et lui ami! fait, dil-oll, une magnifique libralil de 80 lalcnts, deslins sans doute l'cole. Tous les autres ou nages, en juger par leur litre, ou pl'Csquc lous avaienl pour objel la morale, mais surloul la psychologie c'tiient des lie, comme celle el' Ar;stolc, la livrcs: 1G. sur la llo~uul~r; 17_surl'IlIj/ls/icc; 18. sur lrc Jnslicc; -19. sur lc llicrr 20 sur les Dicn,u:; 21. sur le Ilonhcor; 22, sur le Couro~e; 23. -reri f-{wv,soil un trait de psychologie mornle, soit une (iographie de philosophes; 2f. sur la l'leilosophic; 25, sur les Principes; o;;ofl ipZ(;)v; 26. sur les Canscs. Les clernien que nous avons cilcr onlllll caraclcre neUement psyclrologiquo 27. 7.--l 28. (le lrc ~\ltrre 7.VE:n, hl/maine; 2cJ,clc la C~lnrnliort clcs ~tlrtintatr. 3U.du .llcrlrntgc, soil en gnral, soil des lmenls malricls qui enlrenl dans la composilion des tres vivanls cl conslilucnl leur temprament, 31. dit ~SUI)tltrCtl;3?. clcs .Son~es; 33. dc la l'ue; 31. de la Scn~aliort; 3;1,dtc Plaisir; 3G, clcs Coulcurs;,l7, clcsJlolaclics; 138. -s-1 xf,('ioWV, pcut lrc (les Criscs dms Ics A//cclions mursans doute de l'almc ou Gides; 39. des FCllllc3, 11ftl ~IJY::.J.ElY

336

UE L% PSl'CIIOLOCIEDES CIlEl:3 1115TOInE

des forces naturelles; .40. de lcr I irir et clu l'erti~c; ~il. (le l'I'net dc lu l)rousiasnre; 42. clu T mhs; 43, dc l':llimeltlalion Cr-oissance; 41. cles ,1I1iIllCIII.C cl'esp~ce eloutcuse; -1-5.des .Ini~nunx /Lrtlcu..c; ~rG.(le l':lc~cnir. Ce que nous apprenons dc sa philosophie, aussi bien que les litres de ses ouvrages, juslifie le sens que nous avons donn au mot '('JIX~; qui semble clsigner ici le caraclre Irs exclusi\'emenl naluralisle des solulions donnes par Slralon aux prol;lmes de la hhiloso~hie el parliculi~rement de la psychologie. C'est ce que je l'esprc, l'analyse que nous allons en prsenler. Slralon n'acccpte pas le pur mcanisme de Dmocrile; l'hypoilise du vide et des atomes, polis, rude3 ou croclms, lui pai-at un vain songe, imagin (JOUI' expliquer J'origine ella tialui-c des choses, et qui rpond mal 1 l'aUente el Il l'espoir de l'inventeur, car il n'explique rien l, ~Jais il n'accepte pas davantac la haule pense mtaphysiquc d'Arislole, qui, sans supprimer les etuses efficientes, suspenclail le ciel et la terre, cl i,aitieliait, en la lui suboi-tionnant, les forces de la nalure un principe premier, qui lui est suprieur et lrangcr, motcur immobile de loulc chose mue, fin suprme cl perfection alJsolue de toules les fins el dc toutes les perfcclions i~elati%,es.Le monde n'esl pas un lre anim, vivant pour expliquer la formation des choses il n'est pas ncessaire el il est inutile d'imagincr, en lui ou lioi-.s rlc lui, une cause divine, un lre dou6 de pense, le senLiment, de figure, sc proposanl cl ralisanlunc fin 3. Toul s'cxp1i1 Cie":I ca~l., munsc uli ad fallrirantlum IV, 38. Siralo. ncgalopcra Deortini IIUI11sinl Ilorci ornnia cssc cOcclanalurJ.: ncc ul illc qui a,pcri-, Qucunuluc n ci lwvibus, ci Immalis conrrela h:lCe:ne rlical,inlerjW uncinali><luc corriorilatis inani.Somnia nonlIOo'culi,. :;('01 ct'n~1Iraec esse Ucmrxrili, oplanlis, Plul.arln_Col., Il w ~cd.v ~.jf;J.1 .v ~G~eivie ;r,:r, Tb~iz7.2T .j.~ [7tft:TJ::U T1~1 x~t; Tyt,Y' ;;ZT6'" E;t:lIj~lo) 'jt:Jb: Y2?t,IJ1'X1 'trJ~I,tJ"~TIj'1 c,1 cclui .Ic 1-rincil-e GZL Ti,-)'i sens tI':X'l-'i. ,J'1l't(. r.arW: Le !'ansraisonci sim inlcJliK~ncc, Jan; mai~ ticfurluil.G'c_l 1.)uII quc colui ~punlan, sens qnc l'cmploie1'l~IlOn. Soyh.,IGI!.'tY,v.,j'1'V E'472Z ;11, YE-~V-0 zv;v :avo!t '"JO,j""6;' aisin 1J:tlj!1':tlj~ 1t:iL 3 C'esl-llirc un Uicu,tlumoinssi on rc..>,lc i a\'l,dcr la nilui-e unUicu (llin.. et ip_cn.1/lIr.lIlI r~JiI. Uelrrr.,HI, 9. SirafunqUOlluc (Ilcum""Iuilur).~!a\. T)r.

SmATO\

~-r, -0

par un systme de forces spontaque par la nature, c'est-diro nmcnt active~, de lois ph)'siquc3, agissant par une ncessil inlel"lle et produisant, l'aide do la pesanteur cI du tous les phnomnes de la gnralion, du dvelopmouvemcnt, des choscs 1. Les agenls de l'orgapcment cl du dprissemcnl ni~alion et de la dsorganisation sont, non pas la malire senles forces ou puissances sible, "lais les proprils, 2, dont elle forme OU conlient et qui se manifestent par le froid dont le substrat est l'air, et surtoul dont le pal' la chaleur, subslral esl le feu el qui est pour lui le fondement immdiat el posilif de l'cxislence et dc la vie 3. Le conflit de ces forces nalurellcs contraires l'intinie alternative, 1. Ihlre ou plutt dont il est le systme ct la ralit. Si le monde est sans Dicu, si la vie, le senlirnenl et la senne sonl que des formes, des accisalion, la pense elle-initie dents, des qualits passives, de la forco vHalc, naissance, par leur prdominance varil des phnomnes dont le monde est donne les sulJstrals

ou proprits, tantl actives, 8uv:p.u" tantt la matire sensible, doue par elle-mme de spermatique, si en un mot par elle-

plastique,

Il. c L'allie lui-n)mc a l'iJtte d'un Dieu, quand bien mgmc il mcllrail sa place 1-imlUrl',Z2V'vax)>.z~f( sT,Y(comme Slldlon), c'csl dire un Dieu sans meCI sans intelligcnceo, Scnce, (dans Aug., Cit~.I~ \'JI, .1), aller (Slralo) (il Dcumsine animo. 1 [if., Acad., 1\ 38. Ouid~uidsil aul fiai naluralibusficri aul faclirn esse docet ponderibusel molibus. De ~1'al.Ileor_, l, 13. Oumrmrirn dirinam in nalura silam tensel, qua causas gigneodi, augcmli, ruinucndi1.abc.l1, -'Cd carcal omni 5I'nsu1'1 De ira, H. 10. figura 1..1c1anl., i &11. Emp., f~ymh_,111, 33. Conf. Galcn, Ilr:sl. l'hil., 1'- T?te 7t'),I,Tf,ac I~ecognilon (:i~ZT,V ).drcv). Cfemenfin. (Fabrie., VIII, 1&),Callislralus (Itge Stralo) ~uJilalc;.sriliccl principia mundidiiil. Stob., F.cfog., J, 2~8. E'P2'V osoyeTa Tb O/W~v ui Tb ~~r/FJ,Y. Eliirlia c/J'1i'lv fhytv <lh1<lv ~t~d. i''t(% 1000, a., T7,Y l'luI., O/WT.v 7I2YTWY V1I7F~E(Y. l'17n1. FI"i!1.I Ti,')Gaiti (n;oh",e '}";(P"v n')~~u) };,p-i,o,v. 1 Senee., .af. Qna<'af.J, \1, 13. Ilujus laie decrelum l'si; rrigidum ci caliduin in conlraria alicuni, una cs.,e non pos.;unl. Vices lu.jus f,ugn 511nl.(5eCllf>er deux qualM. se comballinl, s'eihuisenl, se dtruisent liiricui o elles se renconirenl. t'e,1 celle qui joue un si gran-1rle dans l'clplicdlion des lilinodans Aristote, .Ilelcor., I, 12, de Somn., 3; dans Thaphrasle, tle lD~nc.'I,hysiques de Sutlon., 93, de An. dtjttf., lyti.. 10, 13, 15, 18, a. vnm;ll"ujXET~ 6eplEl,Y, 6; Cens., l'laul., 1, 1~; \"1, I8; chca les 5loYL'cns, Senee" Qrra?df. ,1'al., Il. 7, 1'1 orPmeMj dans 1'lalon. Tim., 56, b, 80, c). CU.UG~ET,l'iycholng7e. U

:J3S

IIFS CfIE('3 IIISTOIREDE I,.1 rSYCIiOLOGIE la matire

vil cI pense, il est clair qu'il est inutile de dans l'homme un principe dislinct, soit corporel soit supposer de la vie, de pour eXJlliquel' en lui les phnomnes incorporel, la sensation et de la pense. Siralon professe, et il cstle premier m~mc professer, un clair et franc hyloroisme sert toujours, Lime, fondement, principe ro~l~, y!j;, lie savoir habituellement, mme, en gnral, n'lant retrouve toujours 1. Les mots dont il se et dirigeant, suprieur peuvent plus garder le sens qu'ils ont d'une esscncc, d'une substance, l'tre delapermanencc la force qu'on

pour lui quc la cause la qualit, Tb T'7~ ~!X:L-y-7<; XhlO", c'est--dire

la agissante dans un lre et qui en conslilue nature spcifique. Ce qui n'empche pas qu'il ait pu assigner des aulres facults et dont la facuH de la pense, insparable tout ire vi\'anl entre frontale esl dou, les sourcils un sige et qu'il dans la rgion particulier ne l'ait rallache, comme

la propril Arislole, inn 3, li sans doute difficile

du sperme dc conlenir un espril vital et Bien qu'il soit l'air de la respiration. de sc reprsenter un mode et un atlrihut non substan-

dlermine eL propre dans une pal'lic liels, ayant une siluation anim luidu corps, celle aime enveloppc dans le sperme, t llippocr., ~pidem., ~'1,secl. 5, avait dit aussi ,,t2~JT,); -rIySay r.a1 0tcoaiv. 'J~j(~' sn; 1~v;1 t',vx iz i, 1" ~,jTTI ~:I'JTT. pa5ouax sz ~f~"lT~ nature n'a pas besoin d't'rude ci de Icons pou'r faire cc qu'clle doit la r"ire, elle IroU\'csa l'oie elle-nioiiie ci -ans r!l1!cJ,.\lais il cil ccrlain que comn;r Plnon ci Arisiole, en donnanl nature une racull l'bsliljue inne accolUl'liS5Jnl S.1Di enlemiail qu'clic nfali'-1ir,S.1n5les conntlire,, rCllcIiondes ulc:, Ilif~prNrale ,les fins qu'un principe snp!ricnravait voulues et pcnses_ i Plul., PIaC., ~.2~ZTla1'I Fn i1!atj.j~ ('t:~Ti,c~r% ~ST,YE~I'JCX;J'I Ei'/x! ).IYe~) Il, HG. xxr Pull., 0110111., \1,'1"i'J" Tcrlull..de '\11., 15. Necin supcrciliollJlI1 Il. l'hil., c. 28. Thcodor., Cuu. medilullioprincipaleCUhJfC rules ul Cilen., w; a. a3n e(5- =).=Ys Crac. AJ/ V, '2:1. Epiph" S~nl. l~.rp. F'id., lO~JO, 1:'c,1 sans doule p.1rceiiiie dans l'effort Jc la in4liialionel dans 1-! El-oxt. ou se conlncle, c'esl-3-Jire qu'ony ,'oil romnu IraI-ailde la L~en:Pe, le front se 1,lisso cerlains si,'1Icsniirniques reprsenlanl l'indication de la pense ci de l'acli\il,: de l'~mc, -1 Plul., Iloc. Pldl., 1', J, 2a.ZSUr~ si,v LSvxyv(co0 o-d:12T";). "JI' SlrJlo. rOns.1li TI(-f. ;prilus. Gilen., Iliaf. Phil., c. 31. y:i". Terlull. de An., -1:3. ("est le seul p.1S5.lge, donl les lcioni sont furl inccrlaincs, qui contienne une compuune malitre, ci non simplcsition malriellede l'jme, si tant est tiiie Ic soit ment une force niais force p.1rail rsider d:\IIsIc :l~erme, qui e~t tint celle subslance \T:1imcnl ninfrielle.

srr,TOv

339

mme par le est absolument une et parfaitement simple, cliffuse dans tout le corps et parlout tout enlire et comme un mme souffle qui se rpand loujours elle-mme la fois dans lous les Irous d'une flte, elle se porte une elloul enlire, sans se diviser, lravers les divers organes de la sensalion, pour recevoir les impressions des objets, et les IransmeUre l'Ya;.ovrr;~ l, qui seul les peut lransformcr en une sensalion perue el consciente, sans que Slralon nous dise comment el par ol avait lieu celle transmission. C'esl pour cela que lorsque nous prouvons une souffrancc, nous fronons les sourcils, parce quc c'est l qu'est le sii'gc de l'mc, et si nous croyons soufrrir l'endroit du corps frapp, c'est parce que l"Yl:WIIX'I Iransmel et transporle, localise la sensalion la parlie blesse. De mme, si nous suspendons noIre rcspiralion, si nous lions un membre avec des handages ou si nous 10 serrons forlemenl avec les mains, nous arrtons, par celle rsislance, la transmission de l'impression malriclle sensible, nous enfermons le coupdans les parlies insensibles, afin qu'il ne soit pas commulransform par ello en niquh l'\me pensante, n et une douleur, c'est--dire en un fait psychique conscient L'me nc peul pas tre vide de sensalions, quoiqu'elle puisse lre vide .le dsirs i!. est iclenticlue ses sensations, n'est que ses sensalions3 mmes, que la srie une de ses sensations, el toutes ses modinon licalions, toutes ses sensalions onllieu dans et dans les lieux du corps fl'app~5 par les objets, Toute sensalion Iloit lre rapl'orle l'<lme; toute sensalion est dans l'me, et 1 te mole,l prolJ.l~lcmcnl des sloaiens mai. il se lrou\-e clnpmnl ccpcnt.lant a. " 2JTn0 cic 'rI,T,Y"HV""Blhic.,r1'ic., Mj\Ihn5,\I;;I.,lc 1<21 111, 5, 1113, in (:aleg.Schn!L, ir. \lJ.. a- 3").lily efvx~ 1~iln,l'li.c., y'~<li'1Qr.'1[w; r),v rSeal. t:m(l_, \"II, 3;iU 1-C5 un; disenlque l'me diflZrede adll..1/11/1.. ~cs5CJl~1Iion>, IC3~ulr~ ci Slralon leur Wc, t.liocnl elv5tcTa, que <l'~TT.v 7il]~7.Ij!C;, zx5xr,ep T.:n swuri-rtbv 1J.[,p)r,'t"p:(IJ~' 'fi:,c.x~1ttf}"'I'J:lY.. >,Terlull., ~'e:I n., Il. Ipsi (Slnlon, rFo~sivmcci mrdrlilc)unilalem anima;lucolur, quat in lolum corpu di0~, el ubi-lue lIalu5in calamoperC.1HrIU5, ila veltil Sl'n,ualia \llii; malisemicel,noufamronci;]quamdispeoS.1la, 1-er
'J'l.YI" a~~ivas.i.

:11o

m5TOIHE DE L.\ f'5\"CIiOLOGIE DES GflEl;s

appartient l'me. Ce n'esl pas Ic pied que nous nous sommes hcurl6, ce n'est pas la tte que nous nous sommes frappe, cc n'est pas ledoigtque nous nous sommes coup, qui prou %,en[la sensalion, qui sentent. Tous les organes sont insensibles: il n'yade sensibles que qui cstloule l'me, et donl participent cIro vivanll c'est lui que nous rapporpar consquenlloul tons rapidement le coup; c'est sa sensation que nous appe!ons douleur. De mme que nous croyons exlrieur le son qui retentit dans nos oreilles, aUribuanl la sensalion l'intervallc mme nous qui en sparo le point d'origine de de nous imaginons que la douleur do la !Jlessurc est non pas 1-t o elle e_~t devenue sentie, mais lit o elle a pris origine, parce quo l'me s'est en un inslant tmnsporlc l'endroit mme d'oir sa souffrance est parlie 2. Tout ce que nous appelons dsirs, chagrins, lerreur, envie, peine, douleur, en un mot toute sensation subsiste dans l'me, est u ne chose de l'9me, et aucune la sensalion ne peut se produire sans l'acle de sans pense, la rflexion, xvs~ T~5vodv, comme il esl facile de s'en convaincre, par le fait suivant que de fois n'arrive-t-il pas quc tout en aitachantles yeux surles leUres d'un livre, ou lorsquc des paroles ont frapp nos oreilles, nous n'avons en ralit rien lu ni rien entendu, parce que noIre esprit tait ailleurs 3. Cependant s'il n'y a point de sensation ni de porceplion sans un acte de la raison qui l'accompagne et mme !e constitue, si c'est la raison seule qui prend conscience de l'impression physique et la transforme en un phnomno psychologique, d'un autre cl, l'impression sensible, la sensation esl la condition et l'antcdent ncessaires de la plupart des phnomnes do 1'.Iiiie. n9 Ti.~ 1l'luI., Plntil., IV, Q3. Espxrmv. T1: 'lrJX; loisi~ i,Yz~wtxi~ i~. a. si,v uaopovr,v. S~nl.FIp. NiJ., 10'JU, ElriNlt., Yp(leg. T')'h~)"E;I~U T;. '1" ;xn" ['121.Plu! Soll. rl n., 3, G. 6,j"k~~o:rfn-:f)21 a3v(L~ovZ7.ErE Tr~Oj ~Y!'J .., .~1t&:P.ZEl. 7to:zpi1rTl f Plul., Ulr. rln. an. Corp. aif. 1i6. nljn ts ;t~ y '}'JZ~,VI'IT,; i si, yu/i, ITJ'~I"t:C'1fj:u av!Ij!t]':I'I. ;;).!t)~ 1t7"~YaflJ'fJIj"t'l rz~~vo; xnt si,; t(.:u. T~t{"tx 1t-X'It:: ~'J:.<r.c;: f lul., Soll..In 3, G,~r, Fr`pot; rwv.Wr/ovsx.

STlt\TO:X
Ce qu'elle

311

n'a pas vu, elle ne sauraille penser, 0'1. rip !Jo' t'I;n GUlli~JIT21 v~E7tv, par exemple les lieux, it~XX6 Icn ports, les tableaux, les slalue~, les hommes, et toutes les cho~es de celle nalure t, Il r a des ides que nous ne pouvons nous faire, si nous n'avons pas eu antrieurement la sensation correspondanle. Car il r a des sen!>ations que l'time sc donne elle-mmc, et d'autres qui lui sont donnes l'occasion des senil Y a une mc sans raison, 5).oyo, et une me pensante salions 1'tine et l'autre se meuvent; ou plutt, dans celle mais double fonclioll, l'me une, simple et indivisiLle, se meul, et ses sont que des actes, En;ydx, comme ses modifications, ne Jfiuvemenls 3, Cc qui pense est en mouvemenl, comme co qui vuil, qui entend, qui odore. La pense est l'aclc de la raison comme la vision l'aclc de la vue 1, Les deux phnomi'nes hsycliologiques sont 6galemenl des actes d'un tre en puissance, c'esla-dire des rnouvements. a que deux choses, l'obDans l'acte de la connaissance, il 11'3et le mot par lequel jel que le hasard nous prsenle, rb TVY~zYGY, il est dsign, r), rs-r,~xxt~~oY en sorte d'une part que les ides n'ont aucun mode d'exislcnce que dans le langage c'est la et d'au Ire part que 10 prcmirc appmilion du nominalisme, langage est le seul crilrium de la vrit et de l'erreur, ce qui revient il dire qu'elles n'ont pas de critrium 5. de Lc sommcil, si je comprends hien la explication Tertullien, est produit par la sparation de ce souffie inn qui se constitue la vie, sc!/r~c;/atiorrem cousuti spirilus c. Le 7tVE/1.X relire du corps, non pas absolument sans doute, car ce serait la rnort, mais sa quanlil, ou sa force diminue, el il arrive alors 1 Siml'Iic" in Ph~a.Scholl.,10~,a. 3.. IJ., id. Ii; 7, "!l~ '<1'1 ii-tit ;2yr,r,v/Lht"xxi 6; ~r.bTldY xia5raero. zsv ;5r, "Tlr~Y. Ef'l!ll Id., iJ. 1UVT,'7!1; TaG lvepycl'ct -r~. '}vZ ).IT(a1Y 1III., id. t;, v,r; 1 &\1. Eml'" adr. Jlallr., \'lll, 13. irepi.i, ,<WYT, b;~hY.<1\ :ir.idn~Lv. rle ,1" n. Tcrlull.,

a 311

ne 1-% unaroure 1',m:IIOJ.OW: liEScner.,

pendanl ce sommeil, que l'me devicnt plus ac:c5sihle aux sensations que l'aclivl complexe et agite de la vie veille ne laisse pas arriver toutes ni entires elle (I'oii les rves l, qui appartiennenl ainsi, il est vrai, la fonction irralionnelle, inconsciente de la pensc, mais qui par suite des clrconslances o la plonge le sommeil reoit de la fonclion intelligente el une cxcilalion, un mouvement plus vils. ralionnelle, Tt;yVt'JTtX(7j, Nous n'avons que des ren5eignemenls Ir$ insuCO:3nls sur la manire dont Slralon se reprsentail les phnomnes psyclcologiques et physiologiques des sensations. La sensaliun de la couleur tait produile par une modification de la forme de rail' intermdiaire, color lui-mcme par les coulcurs venues (les objets 2. Niais il n'admettait pas une scmblablc explication pour le phnomne du son. Ce n'est pas, ainsi que l'avail dil Aristote 3, par unc modification prouve par l'air inlermdiaire dans sa forme, et cause par le mouvement reu du corps sonore, que nous en avons la perceplion. Sur ce point, comme sur tant d'autre:, Straton ~c spare de son rnailre. La cause du son rside dans le fait du relchement de la tension du coup, T(7) Er.).r-9z.. T)uY TGYGY -ri,. et de l'ingalil de la vibration qui le constitue, ."?T't;; :th,y' Si comme lc croit Bl~ndis le mmoire 7::' t. 1":'ljY' doit tre allribu 3 Stralon ou il quelque aulre pri~XOU'IT17)'O, patticien plutt qu' Aristote, chaque son doit lrc considr 1 CelleelpliC;lion est (Ilinncle rlr (Pl-7c., V, 2. ~), ci r~[ll"c 1',11 Galien (/I. l'hil., 30),dani les I('rmcs 5ui,'anI5, qui Itiscnlileiiner rlulI'111'11la f'Cn'~e, car Ic lexie n'et [Il' s,)r ni peutli-ccoiiii-let l:r.)., n'elprimenl nso:; (r imtip.u; r Ysv'-a7xsj z).yr~ ~ias t t'J-.I1'1) (ln nr Ir')a\"l~ ~~n1'tW; ysyv~~l. 'I~ :t-t') ''(~.I z~)'JI-L{.It~ r"Jtdlj'Uy'r~) nullepari, d~ns5lr;lon, ni la nurinnni le mol de p.lrliearo[lli'III~' i l'me; lelcrmes,J';").Y"; trs renianiu-ililesjo les91-iltlui~ ~11; y ;2"2, Ille zelill)lent sansh~~ileiintonscieule rlefu pnse. 51,"Ionaurailalors rcc.JI)II'1 par la /orclion des iJQes inron><irnrc: Stole., H'lOril.,I1', 113. z;r.)~ni ,0" "nI, .fi, '11oJ~i.w'l:;r,J]: avt T"J ~:t:J;~ ~J. e'~rYFr~:'vrz DeSens ,fi, 1IG. 1 AleI. Aphrool" rlt Sens., I17, a, o. Arislolele3,11, li. 1201.

STIIATII\

?;:1 3

comne un compos de mouvemenls, partiels, dislincls, iiiie nous ne percevons pas comme lels, mais que nous percevons comme un mouvemenl unirfue et continu, les d\'el'Ses flu.ilits des sons, graves et aigus, durs cI doux, dpendent dc la n,Uure du mouWmcnl de l'air mis en niouveinent par le corps sonore, chaque harcelle d'air branlanlla harcelle la plus roisine et lui imprimanl le mmc mouvcrnenl dont elle est anime l, La perception du son n'est donc due la perception cl'un mouvemcnl. Aprs avoir dfini, peu prs comme l'avait fait Arislote, l'espace comme l'inlervalle qui spare le corps envelopp du corps envelopl)aii[2, Slralon -zospai-ede son maUresurla dfinilion du temps qui, pour ce dernier, taille noml~re du rnouvement, fi n'yapas de tcmpssans 3me, avait-il di', el c'esll'mc qui nombrd compte, qui cre, avee le nomhre,lc mouvemcnldonlle esl la rnesure. Slralon eIve contre cette nolion du temps des objections nombreuses, et elllr'auires :1: le temps et le mouveiiieiit sont, dit-il, des grandeurs continues qui n'onl. pas de rclalion avcc la grandeur discrle du nombre. Si l'on dil que Je mOll\'emenl a des parlies distinclC5 1, quc de ces parties l'une csl antrieure, l'autre poslricure, et que imrconsquent il ya un nmnhre du mowement, il faudra cunclure aussi que l'tendue esl galement nUIIIl~r1blc car il r a aussi des parties distincles ilans cette quanlil dans laquclle, quoidue conlinue, on peut poaer un anlrieur et un hoslcricur 5, de sorte que loul conlinu serail numrablc, cl qu'il y aurail dans le lemps un lemps du temps, puisque dans le lemps il r a un anlricur et un postriour. Iicnrwquons en outrc que le nombre n'eslni engenclr ni dll'uit, quoique les choses nombrcs le soient, tandis que le temps nail cl pril continlI1cnt, Le nomhrc con1 .lri1., FO~, le. 1. l. 2 SllIb., F.cl., l, 380. Simplic., in /YJ., 187. Selloi. 391, 1.. o X2,trii).o t~ ~p~; ti,; xcvra=~ i~ace x2't T~'j e1j iv v y Z;

3H

IIISTOIREDE LI P3WIOLOGIE DFS CIIECS

lient en soi loutes ses parties car si l'on supprime le. trois unils, le nombre trois ne sera plus. Au temps cela esl impossible car on confondrait dans un seul le temps anlrieur et le temps postrieur. Il y aurait coineidence du pass et de l'a\'enir, S'il en lail comme on le suppose, c'est--dire' si le temps lail un nombre, l'unit et l'inslanl ne seraient plus qu'une seule et mmc chose, car !c temps est compos d'instants, comme le nombre d'units, Autre objcclion Pourquoi le temps serait il le nombre dc l'ntrieur et du postrieur des choses en mou\'emenl plutt que des choses en repos? Car il raIt. aussi un antricur et un poslricur. Si l'on dil qu'tre dans le temps, c'est tre embrass par le temps, aucune des choses ternelles ne serait dans le temps. Il n'est donc pas possible d'admeHre la dfinition d'Arislote, dil Slralon, qui propose de (lrinir le temps lagrondeur, la mesure lequantum, T~;-I)'1')' dan"Ics aclions,Iv T?I', 1, du mouvement el du repos; car on dit qu'on est l'es l longt~mps ou peu de lemp~ en voyage, en mer, en campagne, assis, endormi, oisif. I 1 grandeur' ou le quantum de l'action constitue la grandeur ou le quantum du lemp3. C'est pour cela qu'il n'y a pas dans le repos de lentcur ni de vitesse, parce que le repos demeure toujours gal son I:'est pourquoi encorc quantum nous d:sons plus ou moins de temps, cl non un Icrnps plus ou moins vile car si l'aclion ou le mouvement est plus ou moins rapide, le quanLum dans lequel ils se ralisent, c'est--dire le lemps, est plus ou moins grand, mais non plus ou moins rapide 3. Ainsi on tic doit pas dsigner le jour, la nuit, l'anne comme des temps ou parties dc lernps, mais seulemntle duunitiin dans lequel ces phnomnes s'accomplissent, T~;T.}'/ =va~ ci Sc11.F.1II1,iricll5 1 SlulJcle peu r,r~> la memedfinilion. Slnb., rcpro.lui'cnl -21 Y,I- 1<11""SC11. Ecl., J, ~~0.s~tYil X, Eml', P~rnh., III, 13i. %zi P.'I;- Id., ado.lalh-, X, 171. 1t:r~1 y;? it~1J1 t' 'l."I;7~W; J1f't~fj'"
XI'/I)"J",lv,I; 3 1tpi~l' nt it~2~t~ ,x Z~'J!~T~I 4LT3 . II.iY Y;: S?Tt rJi1"T~'1 X:t 1:&111 "tl)!' !rtl ~r~.j.J'IJ t%lYiT9l rJ~tt(o)'1 )(~\ z)l.~ rTf .!rx"TiCEI. TI l),lJ:ttfj'" 7Lili'I b>1J7t!? T~ E'n iCl: jt;'II~'7f; l' (i~Jtp:r. nlfj" x:

Z~Q~.

sm\ TOX

:11;,

il faut distinguer le phnomt~ne qui s'accomplil, et carle quanlum dans lequel il s'accmplil: ce quanlum, c'est le lemps. %lais qu'est-ce encore que ce quantum? Quelle qualil lui allribuer t? C'est une chose donl on ne peut se rendre complc, el qui reste ol)scure. Ce n'est donc pas par l'ide qu'on s'en peut faire, qu'on peut se fairc une ide du temps. c'est une nolion a JI faut avoir celle ide antrieurement: Cela est d'aul:HlI plus manifesle qu'il y a un aulrc lwiooi quanlum quecelui des tals de mouvemenl el des tats de repos; car nous disons qu'il s'est accompli beaucoup de mouvemenleri peu de temps, quand le mouvemcnt a Cl rapide, el peu de mouvemenl en beaucoup de temps, quand il a l lent. Mais qu'est-ce donc alors que ce quanlum des phnomnes (lui dinre de celui du lemps'1 C'est ce que noire raison ne peul pan'enir voir clairement 3. Quoiqu'il en soit, nous disons que (ouI est dans le temps parce que le quanlum accompagne toules il serail choses et celles qui sont et celles qui deviennent aussi exact de renverscr les termes, el de dire le temps esl dans tout. Mais il y a heaucoup de loculions o ce renversement est admis on dit que ]'tat esl dans le lrouble et duc le lrouhlc cst dans r Klal; que l'homme esl dans la crainle ou le plaisir, et que la crainle et le plaisir sonl dans 1'ti(,iniiie 5. Lc temps n'esl donc pas, comme l'enseignait Aristote, le nombre du mouvement, par la double raison que la chose qui demeure dans sans mouvernenl ni cliaii-ement, est dans le temps comme celles qui deviennent et changent, el d'aulre ct parce que le nombre ne peut clre appliqu aux conlinus, clivisibles l'inlini, comme 10 mouvement. L'icle du nombro ne peul nous venir des dlcrminalions du quanlum des choses, il doil tre a priori en nous. C'est une notion de noIre esprit i.T4?4Yi: 1't1)'1~J'/1 ~ii~9Y. 3 ~ o1 r.u Zpl'J ).x;e:vE-' -0 TI1 1r~r.l!ll.r,;lT:I. ~asw ~r. s.vco~r'l~fJ!'l'Y
a s: T,1 T.,r~so o~i

8r~r.3av r.ima fv zpl,'lr~ civn x~.v,


fAEIYL( %Z iG'.( 4J51.

~~t

12~t~V

).o;.

ixi 'tl)~~ r.o~.v7y.'Jl'J'.lJ~" )vv.-

in f'hys., 187. 5 Siml,lic.,

:i I~i

III~TllIIIF:DF:L.\ l'Yt:llOI.l)(~1f.IIf_>;';IIEC:

il n'a pas d'lre obj~ctif c'oit quclque clto.>c de purentenl subjectif~? Il me paraU que si l'on se remet sous les yeux l'ensemhle (les opinions que l'on allribue Straton, donl nous n'avons les formulcs que dc seconde ou Iroisifnc main, donl le lien c~t rompu par l'tal mutil el fragmenlaire des documents oit flous les retrouvons, on ne pourra s'cmpcher de souscrire au ju-enient de Galien et de reconnaitro avec lui quo nous avons atlairc un esprit vraiment original, et qui suit Fa voie proprc. .le l'ai caraclris comme un Ilylozoisle; il lie conoit certlinelnent pas de iiiatire sans force IIi de force sans matire: la vie, la sensalion, la pense ne sont que des formes, soit pasun mot, des proprits ou sive-3, soit actives, en mtil'e~. Mais il ne serait lreul-Llre JI:15 qualits, de la tmraire, et en tout cas ce ne serail pas en opposition avec les renseignements que nous avons fidlemenl reproduits, de croire qu'il est all plus loin, el qu'il a lui aussi, de\'ananl de plusieurs cenlaines d'annes des doclL'incs qui se croient toutes nouvelles, pens quo les substances ne sont rien que l'ine, parfaitement une, n'a ni parties ni facults; que comme les choses, elle n'est qu'uno succession de faits, de mouvemenls, de fonctions, les uns conscients, les autres inconscicnls J, que la scnsation no consiste pas dans une impression phys;que, mais rl-ms une prisc de possession de cette impression par l'.imc, c'esl-,l-clire dans un acle le conscience, dans une pense; que in l'lya li. o. 189,Il. IL ~T~if()'Jr: 't'1JfL-r. =`vxs c% JSilll(Jlit"" ;;1t'.t~>,(; =_pi i:r Il 11Ya Indt'ji dan; TluIOphf.1-(c cl mrmedans Ariiioteune Icn.hnrci c\f'liclIcs r.II'I'rhuntlucls Llcl'lilcet du corps~v l'unitol)tJni'l"e iliierIc, intlucnccs dc 1'~lrchumain.Le curpset 1'.iiiie. dms Ieur tIocirinc,sont si Elruilemcnl uni., un clt:ngemenl l'un contlilionnc (liiii 1'lIlr, qu'untlini con1'(\On,hnl ole1'lre \'il'.1nl uc que des furmes,1"11-1(ili 1~lriliie luusIc. 1,11~IlOIll'ncs dr: mvni!cslaliooi d'nn SC1I1 cl mlme rrincir'c ~1t<1"u Y Tot: C..I"",J <x~,r,.j b. ~8). ~laisThe'uphralc IlIi-n:mcawil ce. ;r,i.tass;ez (.\ri;I., l'h~.iioyn.,8U8, son mallre,un I,rinril'ciliffrent tccunnn,coitinie Ci suprieur,uneiiieilui Il'c,1 ,dl' .l'aucun il f.illail rantcncrles pcn;c.s Cil 6~.orp-; lfr.tgm. 5:J)ci laquelle l'lICas des llIuu\"CllIenl>. PloO'ilil'" .111'bien ilueloulcsfu;<;cul galciiient ~I:).oYI}; ~t:l'i?t:'. ,jac; T;,

STIL1T~

1)17

par suite lous les 61res qui viveul et sentent, soir[ duus de celle con~cience sans laquelle ils ne pourrJienl sentir; que le temps n'est qu'une forme subjeclive, une nolion n paiori de noire enlcndemenl avec laquelle nous mesurons les acles ou tals de noIre mc, comme aussi les phnomnes exlrieurs et physiques avec lesquels il ne faut p:1S le conG~ndre, duoique nous les placions en lui, Dans tous ces Unil~, il sera facile d'en reconnailre plusieurs que des colr.s clbres vanlenl orgueilleu^menl comme caracl~risliques dc leurs syslmcs psycliologiiiiies, et qui n'ont pas du moins, parmi lous leurs urriles, le mrile da l'originalit. Itcportons-Ic, quel cIu'il soil d ailleum, 11. l. leur premier auteur, Slralon Il ne sera s.-iris inlrt heul-lre dc connailre les arguments qu'opposail Stralon la lhorie de la rrminiscence et ~I la cloclrine ,Ic 1-immorlalil de l'iiie, dans Illatoii, el que nous a eonservs Ulympioclore dans son eommenlaire sur le Phcclre 3. S'il r a rrninisccwe, comment n'acclurons-nous pas ]il W',lCIICe sans l'ell'urt dc la dmonsIraI ion comment se fail-il litre personnc nc ,IC\-ienne un joueur de nille et nc sache jouer < 11 rsullie la Irrc sana l'avoir appris par l'lude ctl'exercice lcrail d'ailleurs lie l'hypothse que I"rnc aurailla scienc~ lit le telnps et (le toullemps; il n'en e5t rien, les f,lils le monlrcnt l'lIe acquiert la scicnce dans Ic temps et par Ic temps il r a 11.Ha\li'i.n, 1. Il, p. H, r,ll'pchnlque Il n,llllr~ c~i, [10111' Siralon,un 1U0II' -,t Il s(lonlanilf, de ce monl"o'mcnl c,1JirilIl n,4ce~sit~, 1-~iiient 1-oiidclr. quel'oriinc tenu ini1i-)n ile qti'i)ii smisce mol il faut m!en,Irenicu,que l'in-li~ que dl' :ll'a\on n'est s'enpelll fairea In hire nommerIc hasanl.A monxns, 1,11'~II.e Il ln:i;;inrequi, el sPrin. arrirc l'aclc, I]IIC par de~; r'ri>r~,-'IIt'I'f..sifs moi; I]lltn,1 on a,lfIll'lIrail rulalize son ~"l"o'lol'rcn,enl hien,lI(orne que celle mc,'urf; arli,'c cnfermecn ~enr.r h slIlc (le~s numiemcnl; I,"iss"olll' ,Iliellrs clic elle. mrt ,lesunin,lt'IcrLlc ses actesf~iiiii-4, on nc voitp4iurquiei ni rommenl I,rindpc b..Cn ab_uln mimlion rit'n t!ns Slralrrn qui lu iaimilice;1'1'un ne 11'.II1\'C d'un de Siullc J'li,lolc. 011 16'clo~ Il, 80). pnurrail rcrend~n\l'onriure a a dilingtnrarlc de la I:ui:mtc, tmi~pnil appelleIticn CcI]ui ri.,li>eLa dan: l'acle Il r.11I1 nuii;allci:;nolls dum rcconroitrc l'I;i''3r:f~ 1]111', tir 1"'111elle conlicnlainsi une' le hriueipctIc l'onlrz 1',1le le doctrine, >ysli'l1Ic de; ronlr.tJidion inlerneinruuciliablc. Il nI' frtul l'" b'en Elonncr le mluralisme el im'crhindansc~mthode. est h_ilanl d.tni l'observalinn, sui-erriciel 1 &/1011. 01)'1'. crl. Finck, f27, 177, 18i 150, 101.

ils

IIISTOIItE DE 1..1l'~1~1;1101,(If.IF: 111,S(;I!t);

un commencement premier de son sa\'oir. Donc elle connail autrement que par la rminiscence. Pou l'quoi d'ailleurs la rminiscenco n'est-elle pas la porle de tous, pourquoi est-elle facile aux uns, el exine-t-elle de la pari des autres l'exercice et l'~lude ? Les objections contre l'immortalit6 de l'mo sont plus nombreuses et pwl-lre plus foriez;. 1. Si l'ame humaine est immortelle, nc doit-on pas dire, par suite des mmes raisons, que tout animal est inunorlel, puisquc en tanl que principe de vie, ne peut, IiI-on, recevoir la moi-[. De plus, toutc proprit naturelle de chaque substance exduanl son conlraire, le compos lui-mme ne se dissoudra pas. La composition n'esl pas moins inconciliable avec la diaolution que l'tre avec la destruction. La ngalion a plusieurs sens, et l'aimc sera considre comme immortelle, non pas dans le sens (lui'elle esl uno vie, ou possde une vie qui ne se peut leindre, mais dans le sens qu'lant suscepliblc de recevoir un seul des contraires ou elle existe avec lui, ou n'existe pas. 2. Ne devrait-on pas dire que les mes des tres sans raison sont immortelles, puisqu'clics apportenl la vie et sont incapables de recevoir le contl'aire de ce qu'elles appnrlenl ? II faudrait aiilsi len,Ire l'i mmorlalit aux mes des vgtaux, qui donnent la vie aux corps organiss, el mme chaque bU~ede 1.1 nature, car l'essence de cet U~eapporte ce qui est conforme sa nature il ne saurait donc recevoir ce qui lui esl conlraire, et ne pouvant le recevoir, il ne saurait tre dlruil..linsi loul cc car il reoit lui qui arrive l'cxisLencc serait indestrclihle aussi un seul conlraire. 3. D'ailleurs n'a-t,on pas conclu trop vile due si l'me ne peul recevoir la morl, elle csl pour cela mme indestructible car par la inme raison, la pierre scrait immortelle ct non pas indestructible, On dit qu'elle apporte la vie, afin de conclure qu'elle n'est pas susceplihle de recevoir le contrairc de ce qu'elle ahporlc; mais parfois n'est-clic pas ellc-mme alporle ? C'est--dire que la

srH~r~a

:1I~'

mort n'est pas quelque chose qui s'ajoule la vie pendanl la dure: c'est la perle de la vie. On n'a pas dmonlr que la vie est une propril insparable de l'me et qui se communique par elle (otites choses. Ne pourrait-elle pas tre une propril apportc, t-tiepo;f~-r,7 Levivanl esl, mais il a une vie apportc, inlroduite en lui, en sorle qu'il n'esl pas impossible qu' un moment donn il la perde, 4. L'me ne reoil pas la mort conlraire de la vie apporte on l'accorde, mais ne pourrail-clle recevoir une autre morl, conlraire de la vie apporlanl? Comme le feu qui resle inextincar guible, lant qu'il est, l'{me lanl qu'elle esl, est immorlelle elle n'apporle la vie que lanl qu'clic est. 5. Ne pourrait-on pas dire sans craindre d'tre rfut quand nous accorolerions 1 loul le reste, que l'me est une essence finie qui a une puissance finie. Soit donc 1 elle apporle la vie; elle est spai-able par essence, elle ne peut pas recevoir la mort conlmire do la vie apporte mais esl-il impossible, n'est-il pas ncessaire que, livre elle seule, ;rzu''lUTf~Y GQY, elle languisse, se dlruise cl s'teigne d'elle-mme, moins que quelque chose no lui arrive du dehors pour la faire subsisler. Une hartie des objections de Stralon lai! spcialemenl dirige conlre les argumcnls des conlraires. 1. Si les choses qui exi slcnl ne viennent pas de celles qui ont pri, comme celles qui ont hri yiennenl cIe celles qui ont exist, quelle raison de croire au mouvement qui, dit-on, ramne de la mort la vie? 2. Puisqu'unc parlie du corps morle, par exemple un doigl coup ou un oeil enlev, ne revil pas, pourquoi le tout aurait-il 1e I)iivilge de re\'ivrc? 3. Les choses qui naissenl les unes des aulres sont spcifiquemelltles mmes, mais non pas numriquement. Les espces conlinl1enl, on peut dil'e qu'elles re,'iW'lIl, mais se les ilHIi\'Hl1s ne revivent pas, I,cIcoeJnnncqiii n'utTrc yivc Jc ,Cil'.

:)'J

unTOU~e ne Li PSYCIIOI.061E nfa clln:s

.i. La nourriture devient chair, mais la chair ne dc,'irnl pas nourriture. On fait des "ches avec du fer, du charbon avec du bois, mais non pas l'inverse 5. Les jeunes devicnncnf vieux, mais non la rciproque, Q, Si tant que le sujel (le substrat des conlraircs) demeure, les contraires peuvent naUre I~s uns des aulrcs, il n'en est plus ainsi quand le sujet mme est dtruit 7. Le devenir (le renouvellement des choses) n'cst pas supainsi fe renuuvelprim parce qu'il n'a lieu que dans l'espce lent les objets fabriqus pal'l'imluslrie des hommes l, On n'a (las le droit de dire que (par la mort) la vie qui est dans le sujet (le subslral) reoit son contraire. Il ne f mt pas dire que la vie demeure et reoit ensuite la mort, comme il nc faut pas dire que le froid demeure et reoit ensuite la chaleur. Cerles, la vie dans le sujet, (ant qu'elle r subsiste, est irnmortelle, comme le froid lant qu'il demeure est sans chaleur: mais il dlsparail quand la chaleur arrive. La destruclion n'esl pas l'admission, la rception de la mort; car, alors, aucun tre vivant ne prifhit. L'lre vivanl ne demeure plus quand il reoit la mort c'est parce qu'il perd la vie, qu'il meurt. La mort est la disparition, de la vie et non son contraire. L'importance des doctrines philosophiques et surlou~ des thories psychologiques, dans l'cole pripatlicienne apr.~ Stralon, est lrop faible pour qu'elles puissent trouver place dans cette histoire. Toul en donnant unefnrssc raison, a savoirqu'ils rnanquaient de livres, Strabon ne fait que conslatcr un fait rel, en signalanl l'absence de profondeur scientifique et philoso:J.E~ phique dans les lravaux des pripatticiens de l'poque ,3'.i(lonneiit sans grande 0 rigi~ZI" TI),!i'1!i"i'~h lis nalil, d'ailleurs, 1 des ludcs gramnulica!cs, oraloires, hisloId., id., JI, 186. Si d'ri,J\rnc t 1,1.,id., p. 131. SiraloncOUlllallail galcmtnlIl dUkili,;n il y a de, Innnoniesnlu; ai,;II; ci pln. l'~mcesl une liarmnnic, Jiail-il, conune Ic aulm:- Ia~uf., il y aura dC3 3mcsI.ltl~ graves, gnvccl pin;ai''1lfo3 'piC Ill~u~ 1. 1t2, U. a :)lr.1b"XIII, I, M.

STHATO~

3&t

ce sonl des en tout, comme les appellc riqucs amai Plutarquc 1. Nous nous rt\scf\'olls de mentionner les noms qui nous sont pan'enus, avec quelques renscignemenls sur les doctrincs et la vie, dans la liste des pripatticiens qui termine cet ouvrage,
1 Flnl., ~111(l, ~6. 7.2'% p:).Liar..

APPENDICE

S 1",

IIISTOIRF. f.Xn:mm DE L'COLE n'ARISTUTF.

SOUSle nom d'cole pripatticienne, on peul entelllll'e deux choses 'nstitulion mme de l'lablissemcnt d'enseignement philosophique fond par Aristote, et qui reut de Thophraste el de ses sllccessem') une organisation plus complte et une e:<istence plus assure. Envisage sous cet aspecl, l'cole peripatticienne a dj tiiie histoire, c'est--dire des origines, des \"icissiIUd(>s, une desline, qu'il ne nous parait sans int~l'I de connaitre et quo nous nous proposons de raconter, On peut comprendre aussi par;cole pripatliciennc l'en5ernbl et la succession des leurs leons ou ont, par 8anlllts'{IUi leurs ouvrages, dans son tout ou fait connailrc, mainlenu et propag la philosop'hie dulristole, ou en ont simplemcnt pour eux-mmes adopt les principes. Ce sont ce qu'on appelle les parmi lesquels il faul, bien entendu, compter les amis personnels du mailre, ses disciples immdiat:>, qui avaient Wcu avec lui dans l'intimit plus uu moins complte du Lyce, ou avaienl enlendu sa parole: ils forment le {(l'oupe des plus restreint des t"'i{~I, des piJ){I:J.,)1, des );,;r,')lJ"u(, auYr,4ct~, quoiquo ces mots aienl trarfois reu une application plus tendue et plus gnrale. Le nombre tics membres de l'cole pl'ipatticlCnllO, ainsi entendue, esl pour ainsi dire inllni 1'liistoire do qllelr(lIe,IIIl<; (Iii
CIIAI'xn. l'~ychofnpie.

ceux qui onl


t3

;/51

IIISTOlfiE DE f.A ISICIIOLOGIEUf:S CItf:Gs

apport quelques inodiflcations personnelles,soit par des commentaires C'riliquc5, soit par des (16%-elol,l)etnenis la doctrine, lout en reslant fidles aux principes c~senliels qui la C'araclrisent, fait parlie de l'hisloire de la psychologie pripatticienne. llais les autres et le nombre en est considrable, comme il esl nalurel si l'on rflchit combien longue a l la vie et combien tendue a l l'inOuencc de celle cole qui s'est f ril senlir jusqu'au x \1" sicle et n'est peut- trc pas encore aujourd'hui absolument teinte, qui s'est rpandue sur tout l'Occident et sur une grande partie du monde arahe, dont la philosophie, comme la scolastique, n'est qu'un arisLollisnH'