JUICIO ORAL GARANTE O ELITISTA?

Alguna vez escuche a un jurista de renombre decir que; el derecho es el conjunto de normas que obedecen a los intereses de la clase del poder, en aqulla ocasin no dimensione lo que aquel comentario significaba, sin embargo hoy que me encuentro en un momento diferente de mi vida e inmiscudo en el sistema de justicia de mi estado y por ende de mi Nacin, me percato de lo cercano que este comentario est de la realidad, me percato tambin de lo trascendente del hecho de que las normas que nos deben proteger y mantener el equilibrio social, estn discretamente orientadas a servir a la clase poderosa.

El anterior no es un comentario que se haya vertido de forma somera o irresponsable, es ms bien, un comentario resultado de la experiencia y de la prctica, no comulga con la teora ni con los ideales, pero es una realidad.

La reforma Constitucional del 18 de Junio del ao 2008 conjuntamente con la dolosamente errada informacin meditica, vino a alentar a la clase social baja, a los presuntos culpables, a quienes por ignorancia, pero sobre todo por falta de recursos econmicos, eran los chivos expiatorios de nuestro sistema penal, puso tambin en la clase media, altas expectativas de lo que prometa ser un sistema penal justo, que respetara nuestros derechos, mismos que desde 1917 se encuentran plasmados en nuestra Ley Suprema, pero que desde hace ya bastante se transgreden.

La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos concedi un vacatio legis de 8 aos que comenz a partir del ao 2008, este plazo es para que el Sistema Penal de corte Acusatorio Adversarial derivado de la reforma Constitucional se implemente en todo el territorio nacional. Chihuahua el primero de Enero del ao 2007 promulga su Cdigo de Procedimientos Penales en este mbito, erigindose as como la primer entidad federativa en instaurar como su sistema de enjuiciamiento penal al Acusatorio Adversarial, le prosigue Oaxaca, entidad que el primero de Septiembre del ao 2007 pone en marcha el Sistema Penal de corte Acusatorio Adversarial, inicindolo en la regin del Istmo de Tehuantepec, desde luego con el fundamento de una ley que previamente se haba legislado y posteriormente se promulgara, es importante sealar que anteriormente ya existan en nuestro Pas Cdigos encaminados a ponderar el respeto a los derechos fundamentales del hombre, tal es el caso de Nuevo Len, que en el ao 2004 precisamente el 1 de Enero, efecta reformas a su Cdigo de Procedimientos Penales, as como el Estado de Mxico que el 1 de Enero del ao 2006 realiza tambin una reforma a su Ley Procedimental Penal, con la finalidad de acercarse a un sistema penal garante de los derechos procesales y fundamentales del hombre, sin embargo las Pgina | 1

entidades federativas mencionadas no legislan leyes procesales penales nuevas, solo realizan reformas a las leyes con las que cuentan, como ya he mencionado.

Chihuahua se determina a promulgar su nuevo Cdigo Procesal Penal y Oaxaca nueve meses ms tarde cumple con la encomienda que la Constitucin impondra un ao despus, lo anterior nos ayuda a comprender el porqu algunas de las formas de proceder, as como ciertas figuras del Cdigo de Procedimientos Penales (vigente para las zonas donde el Sistema Acusatorio Adversarial opera) se contraponen con lo establecido en la Constitucin Poltica, la otra parte que contribuye a concebir lo anterior, est inscrita en el ttulo del presente ensayo y se ir puntualizando a lo largo de este.

Lo antes aseverado se demuestra en la presente exposicin de ideas con diversos ejemplos, siendo el primero de estos el que a continuacin se expone; la norma secundaria en materia procesal penal del Estado de Oaxaca establece tres supuestos en los que la detencin en flagrancia proceder, especificndolos en su artculo 167 de la mencionada normatividad y son; a) Cuando la persona es sorprendida en el momento de estarlo cometiendo, b) Inmediatamente despus de cometerlo, es perseguido materialmente, c).- Inmediatamente despus de cometerlo, la persona es sealada por la vctima, algn testigo presencial de los hechos o quien hubiere intervenido con ella en la comisin del delito, por su parte la Norma Primaria (Constitucin Poltica) en su artculo 16 prrafo VI, establece que la detencin en flagrancia solamente podr realizarse en dos supuestos que son; a).- cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en el que est cometiendo un delito o b).- inmediatamente despus de haberlo cometido, no faculta entonces la Mxima Ley del Pas la detencin del imputado en el tercer supuesto que el Cdigo Procesal Penal del Estado de Oaxaca lo hace.

El nuevo Sistema Penal se precia del total e irrestricto respeto a los derechos fundamentales del hombre, de utilizar la medida de coercin ms violenta que tiene el estado (prisin preventiva) para con el imputado como ltima razn1, de promover la reconstruccin del tejido social2, de que en el desarrollo del proceso se respeten integralmente los derechos fundamentales tanto de vctima como de imputado3, de la reparacin del dao a la vctima4, de la indemnizacin al imputado5, de la legalidad con la que se obtiene las pruebas6, adems el nuevo sistema penal se enorgullece sobremanera
1

Presuncin de inocencia, derecho consagrado en el artculo 20 apartado B fraccin I de la mxima Ley del Pas, as como en el artculo 5 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Oaxaca. 2 Artculo 26 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Oaxaca. 3 Debido proceso. 4 Artculo 20, apartado C fraccin IV de la Constitucin Poltica del Pas. 5 Artculo 25 Derecho a indemnizacin y 72 Deber de indemnizar del Cdigo Procesal Penal del Estado de Oaxaca. 6 Artculo 20 apartado A fraccin IX de la Constitucin Poltica del Pas, as como en los artculos 21 Legalidad de la prueba y 333 Legalidad de la prueba del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Oaxaca.

Pgina | 2

de los principios en los que se encuentra cimentado, siendo estos; el de oralidad, principio por el cual transitan los dems, como el de continuidad, concentracin, inmediacin, contradiccin y el de publicidad, es importante decir que en este ltimo principio es donde los Jueces del Sistema Penal Acusatorio Adversarial (en mi opinin) respaldan en buena medida la forma en la que resuelve sus controversias, ya que tanto Jueces como legisladores aseguran o por lo menos as lo creen, (al operar y legislar respectivamente) que este principio es el que garantiza que no haya lugar para actos de corruptela, arbitrios y mucho menos para injusticias, sin embargo, lo que no se hace pblico, al contrario de las bondades del sistema, es que las resoluciones que son emitidas por el Juez de control de garantas o en su caso por el Tribunal de Audiencia de Debate (Juicio Oral) obedecern estrictamente a la verdad procesal, y es esta verdad procesal la que si tolera injusticias.

En nuestro actual Sistema Penal Mixto, la verdad que se busca y la cul, tanto el Ministerio Pblico como la defensa tcnica del imputado buscan mostrar al Juzgador es la verdad histrica, siendo esta la realidad del cmo sucedieron los hechos que dieron origen a la controversia, sin embargo en el Sistema Penal de corte Acusatorio Adversarial se ha dejado de lado esta verdad y se ha optado por fundamentar la investigacin en la bsqueda de la verdad procesal, por lo que la resolucin que se emita ser con base en esta, desde luego que los Jueces tanto de Control de Garantas como los de Debate acudirn a abonar en su favor que las resoluciones judiciales son acordes a la valoracin de las pruebas conforme a la sana crtica, sin embargo an cuando se ha establecido que las pruebas sern valoradas desde las mximas de la experiencia adquirida, los principios de la lgica y los conocimientos cientficamente probados, la resolucin judicial tendr como lmite lo alegado por las partes en el Juicio Oral, siendo esto la verdad procesal construda, es imprescindible pues conocerla y saber cmo se obtiene.

Antes de proporcionar una breve explicacin de lo que es, cabe hacer mencin que el argumento para instaurar a la verdad procesal como una de las finalidades del procedimiento penal es que, en la bsqueda de la verdad histrica, el Ministerio Pblico en el actual Sistema Penal Mixto comete todo tipo de arbitrariedades y abusos, por su parte el Juez de instancia est facultado para emplear o recabar medios de prueba que estime necesarios para acreditar los elementos del tipo y la responsabilidad del inculpado, perjudicando de forma directa a este, es este el fundamento de que sea la verdad procesal instituida en el Sistema Penal de corte Acusatorio Adversarial, pero si recordamos que el Ministerio Pblico en el Sistema Penal en anlisis carece de Fe pblica, adems de que los medios de prueba obtenidos por ste en la fase de investigacin no tendrn vlidez probatoria si no son desahogados en el Juicio Oral, por lo que las fases de investigacin carecen de importancia en relacin con la etapa de Juicio, de esta forma el Ministerio Pblico ya no podr cometer fcilmente los abusos o arbitrios, al menos en lo referente a la obtencin de los medios de conviccin o de las pruebas, por su parte el Juez de Control o Juez de Garantas carece de facultades para recabar l Pgina | 3

mismo elementos de conviccin que fundamenten un auto de vinculacin a proceso o la imposicin de medidas cautelares, ya que estos elementos sern proporcionados exclusivamente por el M.P; con respecto al Tribunal de debate tambin se encuentra impedido para llevar a cabo labores similares, toda vez que carece de facultades, adems de que no tiene acceso pleno a la informacin vrtida por las partes al Juez de Control, ya que es este quin precisamente determina que informacin procede al Juicio Oral y por ende conoce el Tribunal, por lo antes referido, la pregunta obligada es, por qu no seguir buscando la verdad histrica y que sea esta una de las finalidades del procedimiento penal? si con los cambios que la reforma Constitucional realiz al Sistema Penal se presenta un escenario que evidentemente contiene todos los medios (debido proceso) para arribar a la verdad histrica, Por qu si la verdad histrica es la nica que puede demostrarnos la forma en cmo realmente ocurrieron los hechos y no la forma como cada una de las partes dir que sucedieron, ha sido apartada?

La verdad procesal, es la que cada una de las partes, durante la investigacin logr construir con los elementos de conviccin a su alcance y que posteriormente podr defender en la etapa intermedia para as presentarla y sustentarla en Juicio Oral.

Armar una verdad procesal y as poder sustentar una teora del caso (hiptesis sobre cmo sucedieron los hechos que se investigan) no es simple, se requiere de conocimientos para operar el sistema (abogados capacitados), conocimientos especializados en diferentes ramas de la criminalstica (peritos capacitados), y evidentemente acceder a una defensa tcnica eficiente, con criminalistas que emitan su opinin, misma que dar el sustento cientfico a la teora del caso, indiscutiblemente tendr un costo, mismo que deber ser remunerado por el imputado, debemos tambin tener en cuenta que adems del aspecto econmico el tiempo juega un papel significativo.

Cabe sealar que en ocasiones ni la Institucin encargada de procurar justicia (Procuradura General de Justicia del Estado) cuenta con el equipo o recurso humano necesario para realizar las pruebas periciales que son requeridas para sustentar su teora del caso, 7 por lo que indudablemente un partcular tendr mayor dificultad para desahogar estas pruebas.

Para fundamentar lo anterior en lo que respecta a la defensa tcnica del imputado, basta con mencionar que los cursos de capacitacin en Juicios Orales y que imparten las
7

Esta afirmacin es por lo percibido en relacin a la idoneidad de los peritos (de la PGJEO) en los asuntos que trabajan, percepcin adquirida con base en los 4 aos en los que me desempee como perito judicial del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca y 2 aos que tengo en el mbito pericial partcular, es de capital importancia aclarar que el comentario en ningn momento busca denostar a los peritos oficiales, ms bien el objetivo es exponer que aunque todos y cada uno de ellos cuenta con el conocimiento y experiencia necesaria en un rea forense, la PGJEO los utiliza en reas que no son de su mbito directo.

Pgina | 4

Instituciones reconocidas en este rubro, por ejemplo el INACIPE, no estn al alcance de todos los abogados litigantes por el simple hecho de tener que trasladarse a otra entidad federativa a cursarlos, por tal razn aqul abogado y perito que cuente con conocimientos acabados para operar el nuevo Sistema Penal, difcilmente estar gustoso de invertir su trabajo y conocimiento en el proceso en contra de aquel imputado que carezca de recursos econmicos, y no solo por este aspecto, si no por el tiempo que indiscutiblemente se tiene que prestar a los asuntos, lo anterior derivado del principio de inmediacin y la presencia imprescindible que establece el derecho de defensa, en cuanto a los servicios periciales que son la parte objetiva y cientfica de la teora del caso, nos encontraremos en una situacin an ms delicada, ya que para desempear este encargo no solo se requieren conocimientos especializados sobre el Sistema, sino de un conocimiento cientfico propio del rea forense y del equipo pericial idneo para efectuar todas y cada una de las pruebas periciales requeridas.

La verdad procesal es el instrumento idneo con el que los Jueces del Sistema Penal en implementacin evaden la responsabilidad de las injusticias que se puedan realizar al emitir una sentencia, ya que, es por dems sabido que las resoluciones judiciales tienen como lmite lo alegado por las partes en Juicio Oral, es decir que no importa cul de las partes protagonistas del procedimiento penal posea la verdad, (en su acepcin de hecho sucedido) si la contraparte cont con abogados mejor capacitados, un servicio pericial versado y habilidoso que cuente con la tecnologa idnea, desde luego que su verdad procesal estar mejor construda y se relacionar de forma slida con todas las pruebas, cumpliendo as con la exigencia procesal para valorar las pruebas, siendo esta la sana crtica, derivando lo anterior en una sentencia que favorecer difcilmente al poseedor de la realidad, ms bien estar inclinada a la parte que mejor haya demostrado su dicho, ya que la resolucin judicial estar fundamentada como ya se menciono en la verdad procesal.

Un ejemplo que ilustra de manera perfecta lo afirmado, es el caso de Rub Frayre, joven Chihuahuense de 17 aos a la que su pareja sentimental Sergio Barraza Bocanegra viol y asesin y con posterioridad confes el hecho ante autoridades policiales, sin embargo el Tribunal de Juicio Oral emiti una sentencia absolutoria en su favor, hecho que conmovi a la sociedad mexicana, bien, pues la sentencia emitida por el Tribunal de Juicio Oral se fundamento en virtud de que las pruebas desahogadas en Juicio Oral por parte del Ministerio Pblico, no eran suficientes y contundentes para poder condenar a Sergio Barraza a propsito del In Dubio Pro Reo y obviamente fundamentado en la multicitada verdad procesal, que para este caso fue mal construda por el M.P.

Csar Duarte Jquez Gobernador Constitucional de Chihuahua lamento el hecho y manifest que tomara acciones inditas para que los Juzgadores irresponsables e Pgina | 5

insensibles no quedarn sin castigo, sin embargo este tipo de actuaciones pone en evidencia la informacin meditica irresponsable que el Estado se ha encargado de proporcionarnos en relacin con el Sistema Penal en implementacin, causando as una confusin importante, ya que nos han hecho creer o pretender hacerlo, que este Sistema Penal es la redencin de la clase baja y clase medieros; es relevante sealar que el Tribunal que absolvi a Sergio Barraza Bocanegra jams actu de forma irresponsable como el Gobernador Jquez manifest, ya que fundamentaron su resolucin con el slido argumento de la verdad procesal, pero la injusticia es innegable, podemos percatarnos pues, que la verdad procesal dista de ser una figura que contribuya de forma positiva con la justicia.

De todo lo planteado con antelacin, es notorio que al carecer de un representante jurdico capacitado y un servicio pericial instrudo, la verdad procesal que presentes no estar bien armada, por lo que al tratar de demostrarla en Juicio Oral se desmoronar fcilmente obteniendo una sentencia que te afectar considerablemente. Pero como el M.P. se ve restringido hipotticamente y en cierta medida en su actuar investigativo con los controles judiciales y las formas en las que deba obtener los medios de conviccin, no poda el Estado permitir la libertad de mostrar la verdad histrica al imputado, resultando esto contra producente como en el ejemplo referido con anterioridad.

No solo el imputado se ve agraviado con este Sistema Penal, hablando de la vctima, si esta se encuentra en una hiptesis en donde el Ministerio Pblico decide aplicar un criterio de oportunidad8, de acuerdo al mandato Constitucional en su artculo 20 apartado C fraccin IV; la reparacin del dao ser obligacin del M.P. y facultad de la vctima u ofendido, pero si esta reparacin es materialmente imposible de forma inmediata, el reclamo de este derecho lo tendr que efectuar la vctima de forma civil, facultad que contiene una doble filo ya que al tener el derecho de reclamar el acto, no solo se beneficia a la vctima, tambin se le perjudica ya que deber invertir su tiempo y dinero para contratar a un asesor jurdico partcular que se encargue de efectuar el reclamo de esta reparacin9, por otra parte las vctimas que se encuentren en una segunda hiptesis en donde la Institucin encargada de procurar justicia no brinde los recursos humanos al M.P. como por ejemplo al perito capacitado para operar el Sistema Penal en implementacin, seguramente la nica parte objetiva de la investigacin se derrumbar fcilmente, repercutiendo en un perjuicio directo en la vctima, igual o de mayor magnitud que el menoscabo que vive el imputado al tener en su contra figuras como la orden de presentacin forzosa, la nula defensa tcnica en la etapa de investigacin y aunque este derecho est protegido por la Mxima Ley del Pas especficamente en su artculo 20 apartado B fraccin VIII, no estoy convencido de que este derecho se ejerza, ya que lejos de lo que la norma determina, la realidad es que si no
8

Por una parte para desahogar la carga de trabajo con la que cuenta y atender a las encomiendas sobre poltica criminal, como prevencin del delito que la Constitucin Poltica le ha encomendado. 9 Esto tambin fundamentado en el mandato constitucional que faculta a la vctima para reclamar este derecho.

Pgina | 6

se est en un supuesto de flagrancia es poco probable que el imputado se entere de la investigacin que el M.P. est efectuando en su contra (imperando nuevamente la secreca de la investigacin), por lo tanto su defensa evidentemente tampoco se enterar, impidindose as la actualizacin de la defensa tcnica en esta fase, contrariando lo anterior a lo establecido respecto a que la defensa del imputado debe actualizarse desde el primer momento de la investigacin, as como el derecho a la informacin.

Y qu decir de las facultades discrecionales con las que cuenta el M.P., por ejemplo el no ejercicio de la accin penal, en la que la vctima puede impugnar tal decisin ante el Juez de Control de Garantas, mismo que para dirimir la situacin deber citar a una audiencia en donde presentes la vctima y el M.P. escuchar las pretensiones de ambos y tomar una decisin, pudiendo ser; que el M.P. contiene en sus afirmaciones la razn y por este motivo se confirma el no ejercicio de la accin penal o bien, que el M.P. carece de fundamento en sus aseveraciones por lo que lo obligar a que ejercite la accin penal en contra del imputado, pero con un Juez de Control de Garantas distinto a l, en este caso y atendiendo a los principios de inmediacin, contradiccin y a los derechos de informacin y de defensa no debi estar presente el imputado?

En verdad el Sistema Acusatorio Adversarial es un sistema de justicia penal garante de los derechos fundamentales del hombre? o simplemente es otra ms de las argucias del Estado?, es importante cuestionarnos seriamente, ya que lo que nos pretenden hacer creer dista mucho de la realidad, por si no fuera suficiente con lo mencionado hasta ahora en el presente ensayo, mencionar que la prisin preventiva, medida cautelar ms violenta que tiene el estado para con el imputado, procede como oficiosa, entre otras situaciones, por el hecho de cometer un delito con medios violentos como armas y explosivos, cuando un arma puede ser casi cualquier objeto, la diferencia estriba nicamente en la forma cmo utilices ese objeto, es decir que el imputado de encontrarse en tal supuesto, estar a merced de la interpretacin subjetiva que un Juez de Control realice, y no de lo que la norma establece de forma objetiva, siendo as entonces la prisin preventiva ya no se torna como excepcional o s? adems la presuncin de inocencia expresada de forma taxativa en el artculo 20 Constitucional no se ve trastocada? El fundamento legal de la prisin preventiva oficiosa es el artculo 19 Constitucional prrafo segundo, mismo que faculta el proceder del Juez al estatuir los delitos por los que procede la prisin preventiva oficiosa mientras se lleva a cabo el proceso.

Existen documentadas Audiencias de vinculacin a proceso en las que el Juez de Control de Garantas, permite que al imputado le extraigan muestras de saliva an en contra de su consentimiento, y peor an, al momento en que el imputado se niega fsicamente, el Juez ordena a los custodios de la Sala, que por medio de la fuerza fsica lo Pgina | 7

sometan (resultando este sometimiento en una afectacin fsica del imputado), para coadyuvar con la labor pericial de la perito de la Procuradura General de Justicia, y que esta pueda extraer las muestras que necesita para emitir su dictamen pericial, siendo este Juez el obligado a velar por el debido proceso en el que se respeten todas y cada una de las formalidades del procedimiento, pero sobre todo los derechos fundamentales del imputado y de la vctima, sobreviene entonces la pregunta acaso la determinacin arriba mencionada es un actuar congruente con un Sistema Penal garante de los derechos fundamentales del hombre?, mismos que no solamente se encuentran protegidos por la Ley Suprema del Pas, sino tambin por los Organismos Interamericanos y no Gubernamentales sobre Derechos Humanos.

Otro punto que fundamenta las afirmaciones que se han venido sosteniendo, es que el Juez de control de garantas (en la legislacin del estado de Oaxaca) est facultado para reclasificar la clasificacin jurdica que ha realizado el Ministerio Pblico al momento de comunicar al imputado la acusacin que se le hace, evidente es pues la violacin a los derechos procesales del imputado as como a sus derechos fundamentales, ya que aunque la reclasificacin sea en perjuicio del imputado el Juez podr efectuarla, toda vez que el Cdigo Procesal Penal del Estado de Oaxaca en su artculo 274 ltimo prrafo lo determina as: El auto de vinculacin a proceso se dictar nicamente por los hechos que fueron motivo de la imputacin, pero el Juez podr otorgarle una clasificacin jurdica diversa a la sealada por el Ministerio Pblico al formular la imputacin inicial o al solicitar la vinculacin, podemos advertir que en ningn momento la redaccin del artculo citado establece que la clasificacin jurdica diversa que realice el Juez deba efectuarse en beneficio del imputado, esta regla es por dems inquisitiva, dista enormemente de ser garante con los derechos fundamentales del imputado, ya que el Juez obligado por mandato Constitucional a hacer respetar de forma absoluta el debido proceso y mismo que debe ser imparcial, est facultado indiscutiblemente para coadyuvar con el rgano acusador contradictorio no?, adems con esta accin se toleran los errores y se contribuye sustancialmente con la poca tica y eficiencia que algunos Ministerios Pblicos prestan a su encomienda, reforzando dicha accin el poco profesionalismo de estos agentes, pero ms grave an, contribuyendo de forma directa a violentar los derechos fundamentales del hombre, ya que esta reclasificacin (que desde luego no tendra por qu presentarse en un Sistema Penal Garante de los derechos fundamentales del hombre) puede fundamentar una medida cautelar como la prisin preventiva, adems de que el derecho a la defensa puede verse afectado de forma importante.

El Sistema Penal en implementacin presenta (como todo lo que inicia) situaciones que debern corregirse en lo subsecuente, sin embargo el problema no es este, el mal consiste en difundirlo como justo y garante de los derechos fundamentales, abonando a la ignorancia y aprovechndose de esta condicin que muchos gobernados asumen, misma que en buena medida es gracias al gobierno. Pgina | 8

Criticar sin proponer no beneficia y termina por obstaculizar cualquier empresa, motivo por el que vertir algunas opiniones, desde la perspectiva criminalstica, pero sobre todo de la percepcin de gobernado, opiniones que probablemente coadyuven con el progreso del Sistema Penal, mismo que con el pasar del tiempo y nuestro inters llegar a ser lo que todos como una sociedad esperamos.

A).- Que se respete el principio de que una norma secundaria jams deber ampliarse en perjuicio del gobernado.

B).- Que se legisle para erradicar el principio de oportunidad instaurando nicamente la facultad del no ejercicio de la accin penal, es decir que despus de efectuar su investigacin el M.P. determine con base a los principios de objetividad y legalidad si ejercita o no la accin penal, y no que desde un punto de vista subjetivo aplique los criterios de oportunidad. 10

C).- Que se legisle para que la facultad otorgada al Juez de Control para reclasificar jurdicamente la clasificacin que ha hecho en un principio el M.P. al comunicar la imputacin inicial, sea solo en beneficio del imputado.

D).- Que se establezca nuevamente la verdad histrica como uno de los objetivos finales del procedimiento penal, erradicando completamente la verdad procesal de este.

10

Solicitud por dems difcil, ya que el principio de oportunidad con el que la Constitucin Poltica ha facultado al M.P. obedece por una parte a que este desahogue la carga de trabajo que pueda llegar a tener, con la finalidad de que coadyuve de forma directa y activa con las Instituciones encargadas de la Seguridad Pblica, esto porque as lo instituye la misma norma suprema, situacin que desde mi punto de vista deviene de la apreciacin de inferioridad que vive el Estado Mexicano en relacin con la delincuencia organizada, y al tratar de accionar de forma conjunta M.P. e Instituciones de Seguridad Pblica para implementar acciones preventivas y cumplir con las polticas en materia de seguridad pblica, creen abatirn el podero que el crimen organizado ha alcanzado, sin embargo, me parece que para lograr tal empresa se debe echar mano de otras Instituciones del Estado, y dejar al M.P. que contine con su labor de investigacin y persecucin de los delitos, para que as deje de afectarse a los gobernados fundamentalmente en su figura de imputado, este comentario es desde el punto de vista criminolgico, ya que para poder contrarrestar las acciones criminales no es necesario inmiscuir al Ministerio Pblico, sino, dejar que los especialistas en estas reas realicen su labor y no desesperadamente instituir reglamentaciones que lejos de ayudar crearn complicaciones. Efectuar un estudio y anlisis criminolgico, para poder implementar programas de prevencin del delito acordes al tiempo y a la realidad que vive nuestra sociedad, de readaptacin social y de combate a la delincuencia de forma no solo operativa, inmiscuyendo al mbito acadmico, cultural, tico, pero sobre todo de salud. Importante es manifestar que el comentario vertido es un tema amplsimo pero ms importante, por lo que considero conveniente brindar

posteriormente, un espacio y tiempo propio al mismo.

Pgina | 9

F).- Que se proporcione informacin veraz sobre las bondades y desventajas del Sistema, con el objetivo de que la sociedad se concientice, y no viva engaada, adems que de forma indirecta no ejerza presin a la PGJEO, respecto a los acusaciones que realice la Institucin ante el rgano jurisdiccional, ya que el actuar ministerial arbitrario es en parte sustentado por este reclamo social.

G).-Que los defensores pblicos (de oficio) cuenten con una capacitacin constante proporcionada por un Instituto de Formacin y Capacitacin Profesional, que sean evaluados y conforme a su desempeo laboral y acadmico sean promovidos para ascensos o encomiendas especiales que desde luego tendrn una mayor remuneracin econmica, as se incentivarn y se crear un ambiente de competitividad basado en los resultados obtenidos en sus evaluaciones. La direccin de este cuerpo de defensores tcnicos pblicos deber necesariamente estar integrada por un consejo, ya que delegar una funcin tan importante en una persona incitara a la corrupcin.

H).- Creacin de un cuerpo de criminalistas (servicios periciales) que cuenten con una capacitacin constante, proporcionada por un Instituto de Formacin y Capacitacin Profesional, que sean evaluados y conforme a su desempeo laboral y acadmico sean promovidos para ascensos o encomiendas especiales que desde luego tendrn una mayor remuneracin econmica, as se incentivarn y se crear un ambiente de competitividad basado en los resultados obtenidos en sus evaluaciones, con referencia a la remuneracin econmica es tambin con fundamento en que son estos la nica parte que dara el sustento cientfico a la investigacin penal, adems debern de tener una comunicacin constante y fluda con los defensores pblicos.

I).- Creacin de un laboratorio forense de vanguardia, (ya que adquirir equipo de segunda mano sera quedarnos detenidos en el presente) para que los criminalistas cuenten con el equipo necesario para realizar los procedimientos y metodologas que se requieren para arribar a una conclusin que obedezca a la realidad del cmo sucedieron los hechos.

J).- Retirarle la facultad al Juez de Control, de otorgarle al M.P. la autorizacin de mantener en reserva ciertos actos de la investigacin.

Convencido de que las propuestas no solo deben dirigirse hacia el Gobierno y sus Instituciones propongo a la sociedad lo siguiente:

Pgina | 10

K).- Leer sobre el tema, reflexionar y cuestionar, no creer todo lo que nos dicen o leemos, porque la informacin obtenida no siempre es la correcta. Buena parte de lo que sucede en nuestra sociedad es gracias a la actitud que asumimos.

L).- Por ltimo pero no menos importante, propongo que una vez informados cambiemos nuestra actitud de apata, de cinismo, de crtica artera, y que busquemos los caminos para contribur con nuestra sociedad, ya que cada uno de nosotros innegablemente posee un beneficio que aportar al Pas.

Recobrar la confianza hacia las Instituciones encargadas de procurar y administrar justicia, pero sobre todo encaminarnos hacia un verdadero sistema penal justo es lo que buscamos como entes sociales, evidente es pues, que la misin no corresponde nicamente a las Instituciones y rganos del Estado, si no, que compete a toda la sociedad el cambio, desde una base cultural y tica, enseando a nuestros hijos con el ejemplo a conducirse conforme a los valores morales, porque como podemos darnos cuenta respetar de forma absoluta las normas jurdicas no nos asegura un convivir justo, adems debemos pugnar por lo que nos corresponde, pero siempre despus de que hayamos reflexionado sobre nuestro actuar.

Atendiendo a lo anterior aport en este ensayo mis limitados conocimientos, con el nico propsito de enterarnos, investigar e incentivarnos a despertar de este letargo que nos hace padecer nuestra condicin.

David Rodrigo Snchez Espinoza.

Pgina | 11