Vous êtes sur la page 1sur 3

Prsent et Futur

par R. A. Four Peur un esprit capable d une exacte apprciation du prsent, il n y a pas de futur. E n d'autres termes, une connaissance pntrante, une connaissance qui ralise une complte transparence du present, enveloppe implicitement une considration du futur. O n peut dire encore que psychologiquement, le futur n'est que le present profond: quil se laisse saisir non comme une chose venir mais comme une chose actuelle, ou plus exactem ent intemporelle, dans les profondeurs du prsent. Cela ne signifie pas que la connaissance exhaustive et objective d'un tat de conscience prsent puisse nous livrer le dtail des vnements venir, mais il nous rvle le sens intrieur, le rsultat spirituel, le rsultat en valeur de ces vnements, rsultat qui est indpendant des formes q u ils peuvent prendre dans l'espace et dans le temps. Si, brl de dsir, je me dissimule moi-mme le vritable visage d un acte que j accomplis, si la vision que je m'en donne est ainsi partiale et partielle, il me faudra attendre que le droulement des consquences de mon acte dans l espace et dans le temps me contraigne reconnatre

28

la signification totale de cet acte eu plutt de 1 impulsion qui me poussait l accomplir. M ais si j avais t capable de discerner demble la vraie nature de cette impulsion, je n'aurais eu besoin ni d accomplir l'acte ni dattendre ses dveloppements pour connatre 1 invitable bilan de ma tentative. J aurais saisi ds le dpart la valeur finale que dgagerait lavenir. C 'est en ce sens que j aurais connu l'avenir dans le prsent. Ainsi connatre l avenir dans le prsent, c'est connatre la vraie valeur du prsent, la saveur finale des fruits que le prsent pourra porter. La saveur mais non le contour, la coloration etc,, toutes choses qui ne se prcisent que dans l'exprience mme. O n p o u rrait d ire en som m e q u e l'ex p rien ce nous o b lig e ra r e c o n n atre, d a n s le fu tu r, c e q u e nous nous d issim u lon s a n o u s-m m e dan s le p rsen t. Ce prsent est comme une graine dont nous ne saurions ou ne voudrions pas discerner la nature Nous srions ds lors contraints de la planter en terre et d'attendre sa complte germination pour que l'aspect des feuilles, des fleurs et finalement des fruits nous permette ou nous impose une identification complte et indubitable de la graine primitive U n observateur assez pntrant pour saisir d emble la nature spcifique de cette graine n'aurait rien apprendre ni attendre de l'avenir qui sera occup par les processus de germination, de croissance, de floraison et de fructification. Il serait au-del de l exprience et, par suite, d'une certaine manire, au-del du temps. Si la graine plante est le dsir, en pntrant ds rabord sa signifi cation, nous pourrions savoir que le fruit qu elle portera sera finalement amer et nous pourrions nous pargner les frais, en dure et en douleur, de l'exprience. N ous saisirions la consquence dans le principe, le rsultat dans la cause, l'avenir dans le prsent. E t c est ainsi que nous serions libres de lavenir. M ais cette libert mme comporterait, tout au moins en apparence, un pril . la connaissance pralable et certaine que nous aurions des rsultats du dsir nous pousserait nous abstenir de toute exprience puisque, pour lhomme qui n est pas un dlivr, toute exp rience est exprience du dsir. Nous laisserions ainsi chapper toute chance de libration. Car, s il est vrai que les fruits du dsir sont invitablement dce vants, il n est pas moins vrai que, en certaines rares et prcieuses circons tances, de cette dception mme peut surgir un clair grandiose et lib rateur : le dsir atteint ce qu il voulait vraiment, par consquent s'puise, frapp de dprissement spontan, en chouant dans son effort pour atteindre ce qu'il croyait vouloir. S'interdire les expriences du dsir, ce serait donc aussi sempcher de jam ais connatre cette prodigieuse, cette blouissante faillite qui nous ouvre les portes de la suprme ralisation. C est pourquoi Krishnamurti dira que, bien que l'on puisse discerner que l o existe le dsir ligno-rance et la douleur surgissent invitablement, on ne doit pourtant pas laisser lesprit s entraner ne pas dsirer. O n notera que, pntrer la vraie nature du dsir, ce n est pas ima giner davance les consquences successives extrieures et intrieures, exaltantes puis dcevantes, de l'acte auquel nous pousse le dsir. C est bien plutt discerner la valeur intrinsque du dsir; comprendre quil est dans la concentration du prsent, identique en essence ce quil sera dans le dlayage des vnements, dans la dispersion du futur, quand la

29

srie de ses consquences se trouvera dploye dans le temps. E t que sa traduction en vnements, .son effritem ent en actes prcis ne changera rien sa nature ni notre condition. C est percevoir l illusion quil renferme, son caractre quivoque, la subtile impossibilit de sa ralisation plnire. C est prendre conscience quil est dj dcevant dans sa donne immdiate, avant tout essai de ralisation; qu'il est cette disproportion, ce malentendu dans lesquels on ne veut pas vraiment ce que l'on croit et parat vouloir. C est le saisir comme un obscurcissement, une contradiction fonda mentale, un foyer de mirages et, sous une apparence trompeuse, la nga tion mme de cette libert profonde dont l'exigence est en nous. C est le voir comme un esclavage, comme une chane initialement prometteuse mais finalement meurtrissante. Quand cette vision devient absolument claire,, s impose nous avec une force irrsistible, le dsir se dissout de lui-mme. Il s arrte comme sarrte le voyageur qui dcouvre soudainement quil s est gar. Il s'arrte sans violence, sans effort. C est la libration. M ais une si haute lucidit s'alim ente dans la douleur. Nous avons parl plus haut du pril que comporterait le fait dtre libr de lavenir. C e pril n est pas rel, car ltre capable de sonder pleinement le prsent, d'en saisir l'essence absolue, est dj libr ou se trouve dans linstant mme qui .prcde la libration. Il n en est plus rechercher dans l'exprience l'occasion dun gain substantiel, d'un bnfice. Il ne peut donc y avoir chez lui ce rejet systmatique de lexp rience qui est encore le produit dun dsir. On retrouve d'ailleurs dans un tel rejet le cercle vicieux du dsir. Un refus de lexprience, qui se fonde invitablement sur un dsir, nest possible que dans une connais sance imparfaite de la nature du dsir : le cercle vicieux n est pas pntr.