GRUPO 1 EXP. N.

1417-2005-AA/TC LIMA MANUEL ANICAMA HERNNDEZ SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 8 das del mes julio de 2005, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Manuel Anicama Hernndez, contra la sentencia de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 148, su fecha 6 de octubre de 2004, que declar improcedente la demanda de amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 6 de mayo de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), con el objeto que se declare la nulidad de la Resolucin N. 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990, de fecha 2 de agosto de 2002, por considerar que vulnera su derecho fundamental a la pensin, toda vez que resolvi denegar su solicitud de pensin de jubilacin adelantada. Manifiesta que ces en sus actividades laborales el 25 de mayo de 1992 contando con ms de 20 aos de aportaciones, luego de que la Autoridad Administrativa de Trabajo autoriz a su empresa empleadora a reducir personal; sin embargo, al calificar su solicitud de pensin de jubilacin, la entidad demandada consider que las aportaciones efectuadas durante los aos 1964 y 1965 haban perdido validez conforme al Reglamento de la Ley N. 13640, por lo que, incluso si realizara la verificacin de las aportaciones efectuadas desde 1973 a 1992 no reunira los 20 aos de aportacin al Sistema Nacional de Pensiones que se requieren como mnimo para obtener el derecho a la pensin de jubilacin por reduccin de personal. Agrega que el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha sealado que los perodos de aportacin no pierden validez, y que sumados sus perodos de aportaciones, acredita los exigidos por la legislacin vigente, razn por la que solicita el reconocimiento de su derecho a la pensin, as como los devengados e intereses generados desde la vulneracin de su derecho fundamental. La demandada deduce las excepciones de falta de agotamiento de la va administrativa y de caducidad, y solicita que se declare improcedente la demanda, por considerar que la va del amparo no es la adecuada para dilucidar la pretensin del recurrente, siendo necesario acudir a la va judicial ordinaria donde existe una estacin probatoria. El Dcimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 8 de enero de 2003, declar fundada la demanda en el extremo en que se solicita la validez de las aportaciones efectuadas en los aos 1964 y 1965, ordenando su reconocimiento y la verificacin del periodo de aportaciones de 1973 a 1992, respecto del cual no se ha emitido pronunciamiento administrativo. La recurrida reform la apelada declarndola improcedente, por estimar que es necesario que la pretensin se ventile en la va judicial ordinaria, toda vez que el proceso de amparo carece de estacin probatoria. FUNDAMENTOS 1. El inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin, establece que el proceso de amparo procede contra el acto u omisin, por parte de cualquier persona, que vulnera o amenaza los derechos reconocidos por la Constitucin, distintos de aquellos protegidos por el hbeas corpus (libertad individual y derechos conexos) y el hbeas data (acceso a la informacin y autodeterminacin informativa). En tal sentido, es presupuesto para la procedencia del proceso de amparo (y en general, de cualquier proceso constitucional) que el derecho que se alegue afectado sea uno reconocido directamente por la Constitucin. $1. Los derechos fundamentales de la persona humana 2. El concepto de derechos fundamentales comprende tanto los presupuestos ticos como los componentes jurdicos, significando la relevancia moral de una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos

de autonoma moral, y tambin la relevancia jurdica que convierte a los derechos en norma bsica material del Ordenamiento, y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad bsica como una juridicidad bsica. (Peces-Barba, Gregorio. Curso de Derechos Fundamentales. Teora General. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. Boletn Oficial del Estado, 1999, pg. 37). Consecuentemente, si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales (comnmente, en la Norma Fundamental de un ordenamiento) es presupuesto de su exigibilidad como lmite al accionar del Estado y de los propios particulares, tambin lo es su connotacin tica y axiolgica, en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana, preexistente al orden estatal y proyectado en l como fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 de la Constitucin). 3. Es por ello que el Captulo I del Ttulo I de la Constitucin, denominado Derechos Fundamentales de la Persona, adems de reconocer al principio-derecho de dignidad humana como el presupuesto jurdico de los dems derechos fundamentales (artculo 1) y de enumerar a buena parte de ellos en su artculo 2, prev en su artculo 3 que dicha enumeracin no excluye los dems derechos reconocidos en el texto constitucional (vg. los derechos fundamentales de carcter social y econmico reconocidos en el Captulo II y los polticos contenidos en el Captulo III), ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno. 4. De esta manera, la enumeracin de los derechos fundamentales previstos en la Constitucin, y la clusula de los derechos implcitos o no enumerados, da lugar a que en nuestro ordenamiento todos los derechos fundamentales sean a su vez derechos constitucionales, en tanto es la propia Constitucin la que incorpora en el orden constitucional no slo a los derechos expresamente contemplados en su texto, sino a todos aquellos que, de manera implcita, se deriven de los mismos principios y valores que sirvieron de base histrica y dogmtica para el reconocimiento de los derechos fundamentales. 5. As, por ejemplo, con relacin al derecho a la verdad el Tribunal Constitucional ha sostenido que [n]uestra Constitucin Poltica reconoce, en su artculo 3, una `enumeracin abierta de derechos fundamentales que, sin estar en el texto de la Constitucin, surgen de la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho o de la forma republicana de gobierno. As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso en nuestro texto constitucional, es un derecho plenamente protegido, derivado (...) de la obligacin estatal de proteger los derechos fundamentales y de la tutela jurisdiccional. (...) [E]l Tribunal Constitucional considera que, en una medida razonablemente posible y en casos especiales y novsimos, deben desarrollarse los derechos constitucionales implcitos, permitiendo as una mejor garanta y respeto a los derechos del hombre, pues ello contribuir a fortalecer la democracia y el Estado, tal como lo ordena la Constitucin vigente. El Tribunal Constitucional considera que si bien detrs del derecho a la verdad se encuentran comprometidos otros derechos fundamentales, como la vida, la libertad o la seguridad personal, entre otros, ste tiene una configuracin autnoma, una textura propia, que la distingue de los otros derechos fundamentales a los cuales se encuentra vinculado, debido tanto al objeto protegido, como al telos que con su reconocimiento se persigue alcanzar (STC 2488-2002-HC/TC, Fundamentos 13 a 15). Consecuentemente, expresos o implcitos, los derechos fundamentales pertenecen al ordenamiento constitucional vigente. 6. Por su parte, los derechos fundamentales, como objetivo de autonoma moral, sirven para designar los derechos humanos positivizados a nivel interno, en tanto que la frmula derechos humanos es la ms usual en el plano de las declaraciones y convenciones internacionales (Prez Luo, Antonio. Derechos Humanos. Estado de Derecho y Constitucin. 4ta. ed. Madrid: Tecnos, 1991, p 31) 7. A lo cual cabe agregar que, segn la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin, deben ser interpretados de conformidad con los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Per. 2. Proceso de amparo y derechos fundamentales

8.

Reconocer que el proceso de amparo slo procede en caso de afectacin directa de los derechos fundamentales (expresos o implcitos), implica, ante todo, determinar si la supuesta afectacin en la que incurre el acto u omisin reputada de inconstitucional, en efecto, incide sobre el mbito que resulta directamente protegido por dicho derecho.

Este presupuesto procesal, consustancial a la naturaleza de todo proceso constitucional, ha sido advertido por el legislador del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), al precisar en el inciso 1) de su artculo 5 que los procesos constitucionales no proceden cuando [l]os hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. Asimismo, y con relacin al proceso de amparo en particular, el artculo 38 del CPConst., establece que ste no procede en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo. En estricto, pues, con los dispositivos citados, el legislador del CPConst. no ha incorporado al ordenamiento jurdico una nueva regla de procedencia para los procesos constitucionales de la libertad. Tan slo ha precisado legislativamente determinados presupuestos procesales que son inherentes a su naturaleza. En efecto, en tanto procesos constitucionales, el hbeas corpus, el amparo y el hbeas data, slo pueden encontrarse habilitados para proteger derechos de origen constitucional y no as para defender derechos de origen legal. Sin embargo, es preciso que este Tribunal analice, de un lado, el sustento constitucional directo del derecho invocado, y de otro, el contenido constitucionalmente protegido del derecho, como presupuestos procesales del proceso de amparo. 2.1 Los derechos de sustento constitucional directo 9. Existen determinados derechos de origen internacional, legal, consuetudinario, administrativo, contractual, etc., que carecen de fundamento constitucional directo, y que, consecuentemente, no son suceptibles de ser protegidos a travs del proceso de amparo. La nocin de sustento constitucional directo a que hace referencia el artculo 38 del CPConst., no se reduce a una tutela normativa del texto constitucional formal. Alude, antes bien, a una proteccin de la Constitucin en sentido material (pro homine), en el que se integra la Norma Fundamental con los tratados de derechos humanos, tanto a nivel positivo (artculo 55 de la Constitucin), como a nivel interpretativo (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin); y con las disposiciones legales que desarrollan directamente el contenido esencial de los derechos fundamentales que as lo requieran. Tales disposiciones conforman el denominado cnon de control constitucional o bloque de constitucionalidad. De ah que el artculo 79 del CPConst., establezca que [p]ara apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar (...) el ejercicio de los derechos fundamentales. 10.Un derecho tiene sustento constitucional directo, cuando la Constitucin ha reconocido, explcita o implcitamente, un marco de referencia que delimita nominalmente el bien jurdico susceptible de proteccin. Es decir, existe un baremo de delimitacin de ese marco garantista, que transita desde la delimitacin ms abierta a la ms precisa. Correspondiendo un mayor o menor desarrollo legislativo, en funcin de la opcin legislativa de desarrollar los derechos fundamentales establecidos por el constituyente. 2.2 Los derechos fundamentales de configuracin legal 11. Las distinta eficacia de las disposiciones constitucionales, da lugar a que stas puedan ser divididas entre normas regla y normas principio. Mientras que las primeras se identifican con mandatos concretos de carcter autoaplicativo y son, consecuentemente, judicializables, las segundas constituyen mandatos de optimizacin, normas abiertas de eficacia diferida, que requieren de la intermediacin de la fuente legal, para alcanzar plena concrecin y ser susceptibles de judicializacin. En tal perspectiva, existen determinados derechos fundamentales cuyo contenido constitucional directamente protegido, requiere ser delimitado por la ley, sea porque as lo ha previsto la propia Carta Fundamental (vg. el artculo 27 de la Constitucin en relacin con el derecho a la estabilidad laboral. Cfr.

STC 0976-2001-AA, Fundamento 11 y ss.) o en razn de su propia naturaleza (vg. los derechos sociales, econmicos y culturales). En estos casos, nos encontramos ante las denominadas leyes de configuracin de derechos fundamentales. 12. Los derechos fundamentales cuya configuracin requiera de la asistencia de la ley no carecen de un contenido per se inmediatamente exigible a los poderes pblicos, pues una interpretacin en ese sentido sera contraria al principio de fuerza normativa de la Constitucin. Lo nico que ello implica es que, en tales supuestos, la ley se convierte en un requisito sine qua non para la culminacin de la delimitacin concreta del contenido directamente atribuible al derecho fundamental. Y es que si bien algunos derechos fundamentales pueden tener un carcter jurdico abierto, ello no significa que se traten de derechos en blanco, es decir, expuestos a la discrecional regulacin del legislador, pues el constituyente ha planteado un grado de certeza interpretativa en su reconocimiento constitucional directo. Aqu se encuentra de por medio el principio de libre configuracin de la ley por el legislador, conforme al cual debe entenderse que es el legislador el llamado a definir la poltica social del Estado social y democrtico de derecho. En tal sentido, ste goza de una amplia reserva legal como instrumento de la formacin de la voluntad poltica en materia social. Sin embargo, dicha capacidad configuradora se encuentra limitada por el contenido esencial de los derechos fundamentales, de manera tal que la voluntad poltica expresada en la ley debe desenvolverse dentro de las fronteras jurdicas de los derechos, principios y valores constitucionales. 2.3 La distinta eficacia de los derechos fundamentales 13. De esta manera, la distinta eficacia que presentan los derechos fundamentales entre s, no slo reposa en cuestiones tericas de carcter histrico, sino que estas diferencias revisten significativas repercusiones prcticas. En tal sentido, cabe distinguir los derechos de preceptividad inmediata o autoaplicativos, de aquellos otros denominados prestacionales, de preceptividad diferida, progresivos o programticos (STC 0011-2002-AI, Fundamento 9). A esta ltima categora pertenecen los derechos fundamentales econmicos, sociales y culturales (DESC) que, en tanto derechos subjetivos de los particulares y obligaciones mediatas del Estado, necesitan de un proceso de ejecucin de polticas sociales para que el ciudadano pueda gozar de ellos o ejercitarlos de manera plena. Tal es el sentido de la Undcima Disposicin Final y Transitoria (UDFT) de la Constitucin, al establecer que [l]as disposiciones de la Constitucin que exijan nuevos y mayores gastos pblicos se aplican progresivamente. 14. Si bien los DESC son derechos fundamentales, tienen la naturaleza propia de un derecho pblico subjetivo, antes que la de un derecho de aplicacin directa. Lo cual no significa que sean creacin del legislador. En tanto derechos fundamentales, son derechos de la persona reconocidos por el Estado y no otorgados por ste. Sin embargo, su reconocimiento constitucional no es suficiente para dotarlos de eficacia plena, pues su vinculacin jurdica slo queda configurada a partir de su regulacin legal, la que los convierte en judicialmente exigibles. Por ello, en la Constitucin mantienen la condicin de una declaracin jurdica formal, mientras que la ley los convierte en un mandato jurdico aprobatorio de un derecho social. 15. Lo expuesto significa que en determinadas circunstancias los DESC no pueden ser objeto de una pretensin susceptible de estimacin al interior del proceso de amparo (vg. la exigencia judicial al Estado de un puesto de trabajo o una prestacin de vivienda). Ello, sin embargo, no puede ser considerado como una regla absoluta. En efecto, tal como se ha precisado en otro momento, el principio de progresividad en el gasto a que hace alusin la UDFT de la Constitucin, no puede ser entendido con carcter indeterminado y, de este modo, servir de alegato frecuente ante la inaccin del Estado, pues para este Colegiado la progresividad del gasto no est exenta de observar el establecimiento de plazos razonables, ni de acciones concretas y constantes del Estado para la implementacin de polticas pblicas. (STC 2945-2003-AA, Fundamento 36). En esa perspectiva, entre los deberes del Estado previstos en el artculo 44 de la Constitucin, no slo se encuentra el garantizar la plena vigencia de los derechos fundamentales, sino tambin promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nacin.

16. Por ello, si bien es cierto que la efectividad de los DESC requiere la actuacin del Estado a travs del establecimiento de servicios pblicos, as como de la sociedad mediante la contribucin de impuestos, ya que toda poltica social necesita de una ejecucin presupuestal, tambin lo es que estos derivan en obligaciones concretas por cumplir, por lo que los Estados deben adoptar medidas constantes y eficaces para lograr progresivamente la plena efectividad de los mismos en igualdad de condiciones para la totalidad de la poblacin. 17. Los DESC cumplen efectos positivos, vinculando al Estado y a los particulares en la promocin de las condiciones para su cabal eficacia. Asimismo, generan efectos negativos, al proscribir toda conducta gubernamental o particular que niegue u obstaculice su goce y ejercicio. 18. Debe recordarse que toda poltica pblica nace de obligaciones objetivas concretas que tienen como finalidad primordial el resguardo de derechos tomando como base el respeto a la dignidad de la persona, y que en el caso de la ejecucin presupuestal para fines sociales, esta no debe considerarse como un gasto sino como una inversin social. Por esta razn, sostener que los derechos sociales se reducen a un vnculo de responsabilidad poltica entre el constituyente y el legislador, no solo es una ingenuidad en cuanto a la existencia de dicho vnculo, sino tambin una distorsin evidente en cuanto al sentido y coherencia que debe mantener la Constitucin (Morn Diaz, Fabio. La dignidad y la solidaridad como principios rectores del diseo y aplicacin de la legislacin en materia de seguridad social. Anuario de Derecho Constitucional. CIEDLA. Buenos Aires 2000. Pg. 668) . (...). En consecuencia, la exigencia judicial de un derecho social depender de factores tales como la gravedad y razonabilidad del caso, su vinculacin o afectacin de otros derechos y la disponibilidad presupuestal del Estado, siempre y cuando puedan comprobarse acciones concretas de su parte para la ejecucin de polticas sociales. (STC 2945-2003-AA, Fundamentos 18 y 33). 19. As las cosas, en el Estado social y democrtico de derecho, la ratio fundamentalis no puede ser privativa de los denominados derechos de defensa, es decir, de aquellos derechos cuya plena vigencia se encuentra, en principio, garantizada con una conducta estatal abstencionista, sino que es compartida tambin por los derechos de prestacin que reclaman del Estado una intervencin concreta, dinmica y eficiente, a efectos de asegurar las condiciones mnimas para una vida acorde con el principio-derecho de dignidad humana. 2.4 El contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales 20. Tal como refiere Manuel Medina Guerrero, en cuanto integrantes del contenido constitucionalmente protegido, cabra distinguir, de un lado, un contenido no esencial, esto es, claudicante ante los lmites proporcionados que el legislador establezca a fin de proteger otros derechos o bienes constitucionalmente garantizados, y, de otra parte, el contenido esencial, absolutamente intangible para el legislador; y, extramuros del contenido constitucionalmente protegido, un contenido adicional formado por aquellas facultades y derechos concretos que el legislador quiera crear impulsado por el mandato genrico de asegurar la plena eficacia de los derechos fundamentales ( La vinculacin negativa del legislador a los derechos fundamentales. Madrid: McGraw-Hill, 1996, p. 41) 21. As las cosas, todo mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental se reconduce en mayor o menor grado a su contenido esencial, pues todo lmite al derecho fundamental slo resulta vlido en la medida de que el contenido esencial se mantenga inclume. Este Tribunal Constitucional considera que la determinacin del contenido esencial de los derechos fundamentales no puede efectuarse a priori, es decir, al margen de los principios, los valores y los dems derechos fundamentales que la Constitucin reconoce. En efecto, en tanto el contenido esencial de un derecho fundamental es la concrecin de las esenciales manifestaciones de los principios y valores que lo informan, su determinacin requiere un anlisis sistemtico de este conjunto de bienes constitucionales, en el que adquiere participacin medular el principio-derecho de dignidad humana, al que se reconducen, en ltima instancia, todos los derechos fundamentales de la persona. En tal sentido, el contenido esencial de un derecho fundamental y los lmites que sobre la base de ste resultan admisibles, forman una unidad (Hberle, Peter. La libertad fundamental en el Estado

Constitucional. Lima: Fondo Editorial de la PUCP, 1997, p. 117); por lo que, en la ponderacin que resulte necesaria a efectos de determinar la validez de tales lmites, cumplen una funcin vital los principios de interpretacin constitucional de unidad de la Constitucin y de concordancia prctica, cuyo principal cometido es opmitimizar la fuerza normativo-axiolgica de la Constitucin en su conjunto. 22. Si bien es cierto que la exactitud de aquello que constituye o no el contenido protegido por parte de un derecho fundamental, y, ms especficamente, el contenido esencial de dicho derecho, slo puede ser determinado a la luz de cada caso concreto, no menos cierto es que existen determinadas premisas generales que pueden coadyuvar en su ubicacin. Para ello, es preciso tener presente la estructura de todo derecho fundamental. 2.5 La estructura de los derechos fundamentales: las disposiciones, las normas y las posiciones de derecho fundamental 23. Tal como expresa Bernal Pulido, siguiendo la doctrina que Robert Alexy expone en su Teora de los derechos fundamentales. (Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1997)todo derecho fundamental se estructura como un haz de posiciones y normas, vinculadas interpretativamente a una disposicin de derecho fundamental (Bernal Pulido, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2003, pg. 76). De esta forma cabe distinguir entre las disposiciones de derecho fundamental, las normas de derecho fundamental y las posiciones de derecho fundamental. 24. Las disposiciones de derecho fundamental son los enunciados lingsticos de la Constitucin que reconocen los derechos fundamentales de la persona. Las normas de derecho fundamental son los sentidos interpretativos atribuibles a esas disposiciones. Mientras que las posiciones de derecho fundamental, son las exigencias concretas que al amparo de un determinado sentido interpretativo vlidamente atribuible a una disposicin de derecho fundamental, se buscan hacer valer frente a una determinada persona o entidad. 25. Tal como refiere el mismo Bernal Pulido, Las posiciones de derecho fundamental son relaciones jurdicas que (...) presentan una estructura tridica, compuesta por un sujeto activo, un sujeto pasivo y un objeto. El objeto de las posiciones de derecho fundamental es siempre una conducta de accin o de omisin, prescrita por una norma que el sujeto pasivo debe desarrollar en favor del sujeto activo, y sobre cuya ejecucin el sujeto activo tiene un derecho, susceptible de ser ejercido sobre el sujeto pasivo. (Op. cit. pg. 80. Un criterio similar, Cfr. Alexy, Robert. La institucionalizacin de los derechos humanos en el Estado Constitucional Democrtico, D&L, Nro. 8, 2000, pg. 12 y ss.). Por ello, cabe afirmar que las posiciones de derecho fundamental, son los derechos fundamentales en sentido estricto, pues son los concretos atributos que la persona humana ostenta al amparo de las normas (sentidos interpretativos) vlidas derivadas directamente de las disposiciones contenidas en la Constitucin que reconocen derechos. 26. Estas atributos que, como se ha dicho, vinculan a todas las personas y que, por tanto, pueden ser exigidas al sujeto pasivo, se presentan en una relacin jurdica sustancial, susceptibles de ser proyectadas en una relacin jurdica procesal en forma de pretensiones al interior de los procesos constitucionales de la libertad (sea el amparo, el hbeas corpus o el hbeas data). 27. As las cosas, la estimacin en un proceso constitucional de las pretensiones que pretendan hacerse valer en reclamo de la aplicacin de una determinada disposicin que reconozca un derecho fundamental, se encuentran condicionadas, cuando menos, a las siguientes exigencias: a) A que dicha pretensin sea vlida, o, dicho de otro modo, a que sea consecuencia de un sentido interpretativo (norma) que sea vlidamente atribuible a la disposicin constitucional que reconoce un derecho. Por ejemplo, no sera vlida la pretensin que amparndose en el derecho constitucional a la libertad de expresin, reconocido en el inciso 4) del artculo 2 de la Constitucin, pretenda que se reconozca como legtimo el insulto proferido contra una persona, pues se estara vulnerando el contenido protegido por el

derecho constitucional a la buena reputacin, reconocido en el inciso 7 del mismo artculo de la Constitucin. En consecuencia, la demanda de amparo que so pretexto de ejercer el derecho a la libertad de expresin pretenda el reconocimiento de la validez de dicha pretensin, ser declarada infundada, pues ella no forma parte del contenido constitucionalmente protegido por tal derecho; o, dicho de otro modo, se fundamenta en una norma invlida atribuida a la disposicin contenida en el inciso 4) del artculo 2 constitucional. b) A que en los casos de pretensiones vlidas, stas deriven directamente del contenido esencial de un derecho protegido por una disposicin constitucional. En otras palabras, una demanda planteada en un proceso constitucional de la libertad, resultar procedente toda vez que la proteccin de la esfera subjetiva que se aduzca violada pertenezca al contenido esencial del derecho fundamental o tenga una relacin directa con l. Y, contrario sensu, resultar improcedente cuando la titularidad subjetiva afectada tenga su origen en la ley o, en general, en disposiciones infraconstitucionales. En efecto, dado que los procesos constitucionales de la libertad son la garanta jurisdiccional de proteccin de los derechos fundamentales, no pueden encontrarse orientados a la defensa de los derechos creados por el legislador, sino slo aquellos reconocidos por el Poder Constituyente en su creacin; a saber, la Constitucin. En consecuencia, si bien el legislador es competente para crear derechos subjetivos a travs de la ley, empero, la proteccin jurisdiccional de stos debe verificarse en los procesos ordinarios. Mientras que, por imperio del artculo 200 de la Constitucin y del artculo 38 del CPConst., a los procesos constitucionales de la libertad es privativa la proteccin de los derechos de sustento constitucional directo. Lo expuesto no podra ser interpretado en el sentido de que los derechos fundamentales de configuracin legal, carezcan de proteccin a travs del amparo constitucional, pues resulta claro, en virtud de lo expuesto en el Fundamento 11 y ss. supra, que las posiciones subjetivas previstas en la ley que concretizan el contenido esencial de los derechos fundamentales, o los mbitos a l directamente vinculados, no tienen sustento directo en la fuente legal, sino, justamente, en la disposicin constitucional que reconoce el respectivo derecho fundamental. Sin embargo, es preciso tener presente que prima facie las posiciones jurdicas que se deriven vlidamente de la ley y no directamente del contenido esencial de un derecho fundamental, no son susceptibles de ser estimadas en el proceso de amparo constitucional, pues ello implicara pretender otorgar proteccin mediante los procesos constitucionales a derechos que carecen de un sustento constitucional directo, lo que conllevara su desnaturalizacin. Y si bien la distincin concreta entre aquello regulado por la ley que forma parte de la delimitacin del contenido directamente protegido por un derecho fundamental y aquello que carece de relevancia constitucional directa no es una tarea sencilla, los criterios de interpretacin que sirvan a tal cometido debern encontrarse inspirados, en ltima instancia, en el principio-derecho de dignidad humana, pues, como ha sealado Ingo Von Mnch, si bien resulta sumamente difcil determinar de modo satisfactorio qu es la dignidad humana, manifiestamente s es posible fijar cundo se la est vulnerando (Von Mnch, Ingo. La dignidad del hombre en el derecho constitucional. En: Revista Espaola de Derecho Constitucional. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. Ao 2, Nro. 5, mayo agosto, 1982, pg. 21). 3. La garanta institucional de la seguridad social 28. El artculo 10 de la Constitucin reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su proteccin frente a las contingencias que precise la ley y para la elevacin de su calidad de vida. Por su parte, el artculo 11 constitucional, estipula la obligacin del Estado de garantizar y supervisar eficazmente el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a travs de entidades pblicas, privadas o mixtas.

29. Tal como ha establecido el Tribunal Constitucional en el Fundamento 54 de la STC 0050-2004-AI / 00512004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI (acumulados) La seguridad social es la garanta institucional que expresa por excelencia la funcin social del Estado. Se concreta en un complejo normativo estructurado -por imperio del artculo 10 de la Constitucin- al amparo de la doctrina de la contingencia y la calidad de vida; por ello, requiere de la presencia de un supuesto fctico al que acompaa una presuncin de estado de necesidad (cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que condiciona el otorgamiento de una prestacin pecuniaria y/o asistencial, regida por los principios de progresividad, universalidad y solidaridad, y fundada en la exigencia no slo del mantenimiento, sino en la elevacin de la calidad de vida. La seguridad social es un sistema institucionalizado de prestaciones individualizadas, basado en la prevencin del riesgo y en la redistribucin de recursos, con el nico propsito de coadyuvar en la calidad y el proyecto de vida de la comunidad. Es de reconocerse el fuerte contenido axiolgico de la seguridad social, cuyo principio de solidaridad genera que los aportes de los trabajadores activos sirvan de sustento a los retirados mediante los cobros mensuales de las pensiones (STC 0011-2002-AI, Fundamento 14). 30. Su condicin de sistema institucionalizado imprescindible para la defensa y desarrollo de diversos principios y derechos fundamentales, permite reconocer a la seguridad social como una garanta institucional. El Tribunal Constitucional espaol, en criterio mutatis mutandis aplicable al contexto constitucional peruano, ha sealado que la seguridad social es una garanta institucional cuya preservacin se juzga indispensable para asegurar los principios constitucionales estableciendo un ncleo o reducto indisponible por el legislador (...), de tal suerte que ha de ser preservado en trminos reconocibles para la imagen que de la misma tiene la conciencia social en cada tiempo y lugar (STC 37/1994, Fundamento 3). 4. El derecho fundamental a la pensin 31. Tal como se ha precisado, los derechos fundamentales reconocidos por la Norma Fundamental, no se agotan en aquellos enumerados en su artculo 2, pues adems de los derechos implcitos, dicha condicin es atribuible a otros derechos reconocidos en la propia Constitucin. Tal es el caso de los derechos a prestaciones de salud y a la pensin, contemplados en el artculo 11, y que deben ser otorgados en el marco del sistema de seguridad social, reconocido en el artculo 10. 32. El Tribunal Constitucional ha referido que el derecho fundamental a la pensin tiene la naturaleza de derecho social -de contenido econmico-. Surgido histricamente en el trnsito del Estado liberal al Estado social de Derecho, impone a los poderes pblicos la obligacin de proporcionar las prestaciones adecuadas a las personas en funcin a criterios y requisitos determinados legislativamente, para subvenir sus necesidades vitales y satisfacer los estndares de la procura existencial. De esta forma se supera la visin tradicional que supona distintos niveles de proteccin entre los derechos civiles, polticos, sociales y econmicos, atendiendo al principio de indivisibilidad de los derechos fundamentales y a que cada uno formaba un complejo de obligaciones de respeto y proteccin -negativas- y de garanta y promocin -positivas- por parte del Estado. (STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 00092005-AI, acumulados, Fundamento 74) Este derecho es una concrecin del derecho a la vida, en su sentido material, en atencin al principio de indivisibilidad de los derechos fundamentales y al telos constitucional orientado a la proteccin de la dignidad de la persona humana, consagrado en el artculo 1 de la Constitucin Poltica, en los siguientes trminos: '(...) la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado'. De esta forma, nuestro texto constitucional consagra la promocin de una digna calidad de vida entre sus ciudadanos como un autntico deber jurdico, lo que comporta al mismo tiempo una definida opcin en favor de un modelo cualitativo de Estado que encuentre en la persona humana su presupuesto ontolgico, de expreso rechazo a una forma de mero desarrollo social y econmico cuantitativo. Es de esta forma como el derecho fundamental a la pensin permite alcanzar el desarrollo de la dignidad de los pensionistas. De ello se deriva su carcter de derecho fundamental especfico, que supera las posiciones liberales que no aceptan un concepto de igualdad como diferenciacin, pero que tampoco supone privilegios medievales que tengan por objeto un trato diferenciado esttico a determinado colectivo para conseguir y mantener la desigualdad.

En la definicin del contenido de este derecho fundamental es factor gravitante el esfuerzo econmico que el proceso pensionario exige de los poderes pblicos y de la capacidad presupuestaria. (STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI, acumulados, Fundamento 76). 4.1 El derecho fundamental a la pensin como derecho fundamental de configuracin legal 33. Tal como ha referido este Colegiado [e]l artculo 11 de la Constitucin no tiene la naturaleza de una norma jurdica tradicional, pues se trata de una disposicin de textura abierta que consagra un derecho fundamental; en esa medida hace referencia a un contenido esencial constitucionalmente protegido, el cual tiene como substrato el resto de bienes y valores constitucionales; pero, a su vez, alude a una serie de garantas que no conforman su contenido irreductible, pero que son constitucionalmente protegidas y sujetas a desarrollo legislativo -en funcin a determinados criterios y lmites-, dada su naturaleza de derecho de configuracin legal. (STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 00092005-AI, acumulados, Fundamento 73). 34. Referir que el derecho fundamental a la pensin es uno de configuracin legal, alude a que la ley constituye fuente normativa vital para delimitar el contenido directamente protegido por dicho derecho fundamental y dotarle de plena eficacia. En efecto, tal como ha establecido el Tribunal Constitucional, Si bien la expresin normativo-constitucional de un derecho le confiere el sentido de jurdicamente exigible y vinculante al poder poltico y a los particulares, no se puede soslayar que parte de la plena eficacia de determinados derechos constitucionales se encuentra sujeta al desarrollo que de estos pueda hacer el legislador, cuyo mbito de determinacin es amplio, sin que ello suponga la potestad de ejercer arbitrariamente sus competencias. En tanto que la plena exigibilidad de los contenidos del derecho fundamental a la pensin resulta de su desarrollo legislativo, ste es un derecho fundamental de configuracin legal, y por ello, dentro de los lmites del conjunto de valores que la Constitucin recoge, queda librada al legislador ordinario la regulacin de los requisitos de acceso y goce de las prestaciones pensionarias. Por otra parte, es preciso tener en cuenta que no todas las disposiciones de la legislacin ordinaria que tienen por objeto precisar los beneficios o prestaciones relacionadas con materia previsional, dotan de contenido esencial al derecho fundamental a la pensin. Slo cumplen dicha condicin aquellas disposiciones legales que lo desarrollan de manera directa (tal como ocurre, por ejemplo, con las condiciones para obtener una pensin dentro de un determinado rgimen). Por el contrario, las condiciones indirectas relativas al goce efectivo de determinadas prestaciones, como por ejemplo, asuntos relacionados al monto de la pensin (en la medida que no se comprometa el mnimo vital), topes, mecanismos de reajuste, entre otros, no podran considerarse como componentes esenciales del derecho fundamental referido, sino como contenidos no esenciales y, en su caso, adicionales, y, en tal medida, tampoco como disposiciones legales que lo configuran. (STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI, acumulados, Fundamento 120). 35. As las cosas, cuando el inciso 20) del artculo 37 del CPConst. establece que el amparo procede en defensa del derecho a la pensin, ello no supone que todos los derechos subjetivos que se deduzcan de las disposiciones contenidas en el rgimen legal relacionado al sistema previsional pblico o privado, habilitan un pronunciamiento sobre el fondo en un proceso de amparo, pues un razonamiento en ese sentido apuntara a una virtual identidad entre derecho legal y derecho constitucional de configuracin legal, lo que a todas luces resulta inaceptable. 4.2 Determinacin del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin 36. El anlisis sistemtico de la disposicin constitucional que reconoce el derecho fundamental a la pensin (artculo 11) con los principios y valores que lo informan, es el que permite determinar los componentes de su contenido esencial. Dichos principios y valores son el principio-derecho de dignidad y los valores de igualdad material y solidaridad. 37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del derecho fundamental a la pensin como derecho de configuracin legal y de lo expuesto a propsito del contenido esencial y la estructura de los

derechos fundamentales, este Colegiado procede a delimitar los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial dicho derecho fundamental o estar directamente relacionadas a l, merecen proteccin a travs del proceso de amparo: a) En primer trmino, forman parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acceso al sistema de seguridad social consustanciales a la actividad laboral pblica o privada, dependiente o independiente, y que permite dar inicio al perodo de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Por tal motivo, sern objeto de proteccin por va del amparo los supuestos en los que habiendo el demandante cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al sistema de seguridad social. En segundo lugar, forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos para la obtencin de un derecho a la pensin. As, ser objeto de proteccin en la va de amparo los supuestos en los que, presentada la contingencia, se deniegue a una persona el reconocimiento de una pensin de jubilacin o cesanta, a pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla (edad requerida y determinados aos de aportacin), o de una pensin de invalidez, presentados los supuestos previstos en la ley que determinan su procedencia. Tal como ha tenido oportunidad de precisar la Corte Constitucional colombiana, en criterio que este Colegido comparte, el derecho a la pensin"adquiere el carcter de fundamental cuando a su desconocimiento sigue la vulneracin o la amenaza de derechos o principios de esa categora y su proteccin resulta indispensable tratndose de la solicitud de pago oportuno de las pensiones reconocidas, ya que la pensin guarda una estrecha relacin con el trabajo, principio fundante del Estado Social de Derecho, por derivar de una relacin laboral y constituir una especie de salario diferido al que se accede previo el cumplimiento de las exigencias legales. (Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala Tercera de Revisin. Sentencia T-608 del 13 de noviembre de 1996. M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muoz). c) Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho fundamental a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho a una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir, con la trascendencia vital propia de una dimensin sustancial de la vida, antes que una dimensin meramente existencial o formal, forman parte de su contenido esencial aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un `mnimo vital, es decir, aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible para atender las necesidades bsicas y permitir as una subsistencia digna de la persona y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese mnimo no es posible asumir los gastos ms elementales (...) en forma tal que su ausencia atenta en forma grave y directa contra la dignidad humana. (Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala Quinta de Revisin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de 1999. M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo). En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en sede constitucional pretensiones relacionadas no con el reconocimiento de la pensin que debe conceder el sistema previsional pblico o privado, sino con su especfico monto, ello slo ser procedente cuando se encuentre comprometido el derecho al mnimo vital. Por ello, tomando como referente objetivo que el monto ms alto de lo que en nuestro ordenamiento previsional es denominado pensin mnima, asciende a S/. 415,00 (Disposicin Transitoria de la Ley N. 27617 e inciso 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N. 28449), el Tribunal Constitucional considera que, prima facie, cualquier persona que sea titular de una prestacin que sea igual o superior a dicho monto, deber acudir a la va judicial ordinaria a efectos de dilucidar en dicha sede los cuestionamientos existentes en relacin a la suma especfica de la prestacin que le corresponde, a menos que, a pesar de percibir una pensin o renta superior, por las objetivas circunstancias del caso, resulte urgente su verificacin a efectos de evitar consecuencias irreparables (vg. los supuestos acreditados de graves estados de salud). d) Asimismo, an cuando, prima facie, las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes, no forman parte del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, en la medida de que el acceso a las prestaciones pensionarias s lo es, son susceptibles de proteccin a travs del amparo los supuestos

b)

en los que se deniegue el otorgamiento de una pensin de sobrevivencia, a pesar de cumplir con los requisitos legales para obtenerla. e) En tanto el valor de igualdad material informa directamente el derecho fundamental a la pensin, las afectaciones al derecho a la igualdad como consecuencia del distinto tratamiento (en la ley o en la aplicacin de la ley) que dicho sistema dispense a personas que se encuentran en situacin idntica o sustancialmente anloga, sern susceptibles de ser protegidos mediante el proceso de amparo, siempre que el trmino de comparacin propuesto resulte vlido. En efecto, en tanto derecho fundamental relacional, el derecho a la igualdad se encontrar afectado ante la ausencia de bases razonables, proporcionales y objetivas que justifiquen el referido tratamiento dismil en el libre acceso a prestaciones pensionarias. f) Adicionalmente, es preciso tener en cuenta que para que quepa un pronunciamiento de mrito en los procesos de amparo, la titularidad del derecho subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse suficientemente acreditada. Y es que como se ha precisado, en el proceso de amparo no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto [u omisin] cuestionado. (STC 0976-2001-AA, Fundamento 3). Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o a la estipulacin de un concreto tope mximo a las pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en la va judicial ordinaria. Las pretensiones vinculadas a la nivelacin como sistema de reajuste de las pensiones o a la aplicacin de la teora de los derechos adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles de proteccin a travs del amparo constitucional, no slo porque no forman parte del contenido protegido del derecho fundamental a la pensin, sino tambin, y fundamentalmente, porque han sido proscritas constitucionalmente, mediante la Primera Disposicin Final y el artculo 103 de la Constitucin, respectivamente. 5. Determinacin de la procedencia de la pretensin en la presente causa 38. Analizados los componentes que por derivar directamente del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, merecen proteccin a travs del proceso de amparo, corresponde analizar si la pretensin en el presente caso se encuentra referida a alguno de dichos mbitos y si, en consecuencia, corresponde expedir un pronunciamiento sobre el fondo del asunto. 39. En el presente caso el demandante pretende el reconocimiento de la pensin de jubilacin adelantada por reduccin de personal, que le fue denegada porque a juicio de la ONP no reuna el mnimo de aportaciones necesarias para obtener el derecho. En consecuencia, al recurrente le ha sido denegada la pensin, a pesar de que, segn alega, cumple con los requisitos legales para obtenerla. Consecuentemente, la pretensin del recurrente ingresa dentro del supuesto previsto en el Fundamento 37.b, motivo por el cual este Colegiado procede a analizar el fondo de la cuestin controvertida. 6. Anlisis del agravio constitucional alegado 40. El segundo prrafo del artculo 44 del Decreto Ley N. 19990, el artculo 1 Decreto Ley N. 25967 y el artculo 17 de la Ley N. 24514, constituyen las disposiciones legales que configuran el derecho constitucionalmente protegido para acceder a la pensin reclamada. En ellos se establece que en los casos de reduccin o despido total del personal, tienen derecho a pensin de jubilacin los trabajadores afectados que: i) tengan cuando menos 55 o 50 aos de edad, segn sean hombres o mujeres; ii) acrediten por lo menos 20 aos de aportaciones; y, iii) el empleador haya sido autorizado por el Ministerio de Trabajo para despedir a su personal luego de seguir el procedimiento previsto en la Ley N. 24514, sustitutoria del Decreto Ley N. 18471. 41. Este Tribunal ha precisado en reiteradas ejecutorias, que constituyen precedentes de observancia obligatoria, que para la calificacin de las pensiones se debe tener en cuenta que:

g)

a)

A tenor del artculo 57 del Decreto Supremo N. 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley N. 19990, los perodos de aportacin no pierden su validez, excepto en los casos de caducidad de las aportaciones declaradas por resoluciones consentidas o ejecutoriadas con fecha anterior al 1 de mayo de 1973. En ese sentido, la Ley N. 28407, vigente desde el 3 de diciembre de 2004, recogi este criterio y declar expedito el derecho de cualquier aportante para solicitar la revisin de cualquier resolucin que se hubiera expedido contraviniendo lo dispuesto en los artculos 56 y 57 del decreto supremo referido, Reglamento del Decreto Ley N. 19990. En cuanto a las aportaciones de los asegurados obligatorios, los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N. 19990 establecen, respectivamente, que Los empleadores (...) estn obligados a retener las aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios (...), y que Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13, an cuando el empleador (...) no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Ms an, el artculo 13 de esta norma dispone que la emplazada se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. A mayor abundamiento, el inciso d), artculo 7. de la Resolucin Suprema N. 306-2001-EF, Reglamento de Organizacin y Funciones de la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), dispone que la emplazada debe Efectuar la verificacin, liquidacin y fiscalizacin de derechos pensionarios que sean necesarias para garantizar su otorgamiento con arreglo a Ley.

b)

42. En ese sentido, para acreditar la titularidad de derecho a la pensin y el cumplimiento de los requisitos legales que configuran el derecho, el demandante ha acompaado una serie de documentos, respecto de los cuales este Tribunal determina los siguiente: 42.1. Edad 1) Copia de su Documento Nacional de Identidad, con el cual se constata que naci el 16 de junio de 1945, y que, por tanto, cumpli la edad requerida para la pensin reclamada el 16 de junio de 2000. 42.2 Aos de aportaciones 1) Copia de la Resolucin N. 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990 (Expediente N. 01300311802) y del Cuadro de Resumen de Aportaciones, de donde se evidencia que en aplicacin del artculo 95 del Decreto Supremo N. 013-61-TR, Reglamento de la Ley N. 13640, la ONP desconoci la validez de las aportaciones realizadas durante 1 ao y 1 mes en los aos 1964 y 1965, y decidi no continuar su labor inspectiva porque presumi que el demandante no acreditara el mnimo de aos de aportaciones requeridos. 2) Copia de dos Certificados de Trabajo expedidos por Motor Per S.A. en el ao 1992, en papel membretado y en formato del IPSS, y adicionalmente, otro Certificado de Trabajo otorgado en el ao 1994 por Motor Per S.A. en liquidacin, en todos los cuales se certifica que el demandante trabaj en la empresa desde el 5 de marzo de 1973 hasta el 25 de mayo de 1992, es decir, por un periodo de 19 aos, 2 meses y 20 das. 42.3 Autorizacin de la Autoridad de Trabajo y afectacin por reduccin de personal 1) Copia de la Resolucin Sub-Directoral N. 018-92-1SD-NEC y la Resolucin Directoral N. 046-92-DRLIM, del 21 de febrero y 24 de marzo de 1992, respectivamente, en las que consta la autorizacin de la Autoridad de Trabajo para que Motor Per S.A. reduzca personal al haber acreditado causal econmica conforme a lo sealado en la Ley N. 24514. 2) Copia del Acta de Extraproceso de fecha 3 de julio de 1992, suscrita ante el Director Regional de Trabajo de Lima, por los representantes de Motor Per S.A. y el Sindicato de Trabajadores de la empresa, en la cual se transcribe la relacin del personal afectado por la reduccin de personal, entre los que se encuentra el demandante. Asimismo, el cronograma de pago de los beneficios sociales que se entregar conjuntamente con el certificado de trabajo, previa presentacin de las cartas de renuncia de los trabajadores con fecha 25 de mayo de 1992. 43. En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que aun cuando en el proceso de amparo no se encuentra prevista una etapa probatoria, el demandante ha presentado suficiente medios probatorios que no requieren actuacin (artculo 9 del CPConst.), que demuestran: i) que cumple con el requisito de edad exigido para obtener la pensin solicitada; ii) que fue cesado en el empleo por causal de reduccin de personal; y, iii) que teniendo en cuenta su tiempo de servicios en Motor Per S.A. corroborados

previamente por la Autoridad de Trabajo y las aportaciones realizadas durante el perodo cuya validez indebidamente no se reconoci, acredita por lo menos 20 aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. En tal sentido, ha acreditado que rene todos los requisitos legales exigidos para la percepcin de la pensin de jubilacin adelantada por reduccin de personal reclamada, y consiguientemente, que se ha desconocido arbitrariamente el derecho constitucional a la pensin que le asiste, por lo que la demandada debe reconocer su derecho a la pensin de jubilacin y disponer su percepcin desde la fecha en que se verifica el agravio constitucional, es decir, en la fecha de la apertura del expediente N. 01300311802 en el que consta la solicitud de la pensin denegada. Adicionalmente, se debe ordenar a la ONP que efecte el clculo de los devengados correspondientes desde la fecha del agravio constitucional, as como el de los intereses legales generados de acuerdo a la tasa sealada en el artculo 1246. del Cdigo Civil, y proceda a su pago, en la forma y modo establecido por el artculo 2. de la Ley N. 28266. 7. Precedente vinculante 44. Es evidente que con relacin al derecho fundamental a la pensin reconocido en el artculo 11 de la Constitucin, en la jurisprudencia de este Tribunal ha existido un criterio de procedibilidad ms flexible que aquel desarrollado en el Fundamento 37 supra. Ello, en su momento, se encontraba plenamente justificado en aras de proyectar desde la jurisprudencia de este Colegiado las pautas de interpretacin que permitan convertir al sistema de seguridad social, y, concretamente, al derecho fundamental a la pensin, en uno plenamente identificado con los principios constitucionales que lo informan (dignidad, igualdad y solidaridad). 45. Las materias que son competencia de la jurisdiccin constitucional no se desarrollan sobre un espectro rgido e inmutable. Por el contrario, la incuestionable ligazn existente entre realidad social y Constitucin en los Estados sociales y democrticos de derecho, imponen un margen de razonable flexibilidad al momento de decidir las causas que merecen un pronunciamiento por parte de la jurisdiccin constitucional, sobre todo en aquellas latitudes en las que sta tiene reciente data. Slo as es posible sentar por va de la jurisprudencia las bases mnimas para una verdadera identidad constitucional en cada uno de los mbitos del derecho, y slo as es posible que este Tribunal mantenga inclumes sus funciones de valoracin, ordenacin y pacificacin. 46. El Tribunal Constitucional considera que dicho cometido ha sido cubierto con la abundante jurisprudencia emitida en materia pensionaria, motivo por el cual considera pertinente, a partir de la presente sentencia, restringir los criterios de procedibibilidad en dicha materia sobre la base de pautas bastante ms identificadas con la naturaleza de urgencia del proceso de amparo. 47. En tal sentido, este Tribunal advierte que los criterios jurdicos contenidos en el Fundamento 37 supra para determinar la procedencia de demandas de amparo en materia pensionaria, a partir de la determinacin del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, reconocido en el artculo 11 de la Constitucin, constituyen precedente vinculante, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst. 48. Por lo dems, dicho cambio de precedente se encuentra amparado por el principio de autonoma procesal que informa a las funciones de valoracin, ordenacin y pacificacin de este Tribunal, conforme al cual, dentro del marco normativo de las reglas procesales que le resultan aplicables, ste goza de un margen razonable de flexibilidad en su aplicacin, de manera que toda formalidad resulta finalmente supeditada a la finalidad de los procesos constitucionales: la efectividad del principio de supremaca de la Constitucin y la vigencia de los derechos fundamentales (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.). El artculo III del Ttulo preliminar del CPConst. establece la obligacin del juez constitucional de adecuar la exigencia de las formalidades previstas en ste Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales, por lo que goza de cierto grado de autonoma para establecer determinadas reglas procesales o interpretar las ya estipuladas, cuando se trate de efectivizar los fines de los procesos constitucionales.

En efecto, mediante su autonoma procesal el Tribunal Constitucional puede establecer reglas que tengan una pretensin de generalidad y que puedan aplicarse posteriormente a casos similares, siempre que estas reglas tengan como finalidad perfeccionar el proceso constitucional, y se encuentren limitadas por el principio de separacin de poderes, la ya mencionada vigencia efectiva de los derechos fundamentales y los principios de razonabilidad y proporcionalidad. 49. El precedente sentado es de vinculacin inmediata, motivo por el cual a partir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre en trmite y cuya pretensin no verse sobre el contenido constitucional directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin (Fundamento 37 supra), debe ser declarada improcedente. 8. Va jurisdiccional ordinaria para la dilucidacin de asuntos previsionales que no versen sobre el contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin 50. No obstante, en atencin a su funcin de ordenacin, el Tribunal Constitucional no puede limitarse a precisar los criterios que procedibilidad del amparo constitucional en materia pensionaria, sino que, a su vez, debe determinar la va judicial en las que deban ventilarse la pretensiones sobre dicha materia que por no gozar de proteccin constitucional directa, no son susceptibles de revisarse en sede constitucional. Asimismo, debe determinar las reglas necesarias para encausar las demandas de amparo en trmite cuya improcedencia debe ser declarada tras la publicacin de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano. 51. La va idnea para dilucidar los asuntos pensionarios que no versen sobre el contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, es el proceso contencioso administrativo. En efecto, en tanto que es la Administracin Pblica la encargada de efectuar el otorgamiento de las pensiones especficas una vez cumplidos los requisitos previstos en la ley, es el proceso contencioso administrativo la va orientada a solicitar la nulidad de los actos administrativos que se consideren contrarios a los derechos subjetivos que a pesar de encontrarse relacionados con materia previsional, sin embargo, no derivan directamente del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin. As lo estipula el artculo 1 de la Ley N. 27584. La accin contencioso administrativa prevista en el Artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. (...) 52. Por ende, en los supuestos en los que se pretenda la estimacin en juicio de pretensiones que no se encuentren relacionadas con el contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, los justiciables debern acudir el proceso contencioso administrativo a efectos de dilucidar el asunto controvertido. En tal perspectiva, el artculo 3 de la Ley N. 27584 establece, de conformidad con el principio de exlusividad, lo siguiente:las actuaciones de la administracin pblica slo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo en los casos en que se pueda recurrir a los procesos constitucionales, es decir, salvo en los casos en los que la actuacin (u omisin) de la Administracin Pblica genere la afectacin del contenido directamente protegido por un derecho constitucional. 53. De conformidad con los artculos 8 y 9 de la Ley N. 27584 es competente para conocer la demanda el Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo (o el Juez Civil o Mixto en los lugares en que no exista Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo), del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin impugnable, a eleccin del demandante. 9. Reglas procesales aplicables a las demandas de amparo en trmite que sean declaradas improcedentes como consecuencia del precedente vinculante contenido en esta sentencia 54. Las demandas de amparo en trmite que, en aplicacin de los criterios de procedibilidad previstos en el Fundamento 37 supra, sean declaradas improcedentes, debern ser remitidas al juzgado de origen (Juez Civil encargado de merituar el proceso de amparo en primera instancia), quien deber remitir el expediente judicial al Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo (en los lugares en los que stos existan) o deber avocarse al conocimiento del proceso (en los lugares en los que no existan Jueces Especializados en lo Contencioso Administrativo).

Una vez que el Juez competente del proceso contencioso administrativo se avoque al conocimiento de la causa, deber entenderse presentada y admitida la demanda contencioso administrativa, y, en aplicacin del principio de suplencia previsto en el inciso 4) del artculo 2 de la Ley N. 27584, se otorgar al demandante un plazo razonable a efectos de que adece su demanda conforme a las reglas previstas para la etapa postulatoria del proceso contencioso administrativo. Transcurrido dicho plazo sin que el demandante realice la respectiva adecuacin, proceder el archivo del proceso. Estas reglas son dictadas en virtud del principio de autonoma procesal del Tribunal Constitucional al que se ha hecho alusin en el Fundamento 48 supra. 55. Por otra parte, en aplicacin del principio pro actione que impone al Juez intepretar los requisitos de admisibilidad de las demandas en el sentido que ms favorezca el derecho de acceso a la jurisdiccin, en los supuestos en los que en el expediente de amparo obre escrito en el que la Administracin contradiga la pretensin del recurrente, el Juez del contencioso administrativo, no podr exigir el agotamiento de la va administrativa. En efecto, dado que la finalidad de la interposicin de los recursos administrativos de impugnacin consiste en darle la oportunidad a la propia Administracin de revisar su actuacin o reevaluarla y, en su caso, disponer el cese de la vulneracin del derecho, sera manifiestamente contrario al principio de razonablidad y al derecho fundamental de acceso a la jurisdiccin, exigir el agotamiento de la va adminitrativa en los casos en los que resulta evidente que la propia Administracin se ha ratificado en la supuesta validez del acto considerado ilegal. 56. Por el contrario, los expedientes de amparo en los que no sea posible verificar si la Administracin se ha o no ratificado en torno a la supuesta validez del acto considerado atentatorio de los derechos previsionales que no configuran el contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, no sern remitidos al Juez del contencioso administrativo, pues dado que en estos supuestos es plenamente exigible el agotamiento de la va administrativa prevista en el artculo 18 de la Ley N. 27584, los recurrentes debern agotarla para encontrarse habilitados a presentar la demanda contencioso administrativa. 57. En todo caso, es deber del Juez del contencioso administrativo, aplicar el principio de favorecimiento del proceso, previsto en el inciso 3) del artculo 2 de la Ley N. 27584, conforme al cual: Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podr rechazar liminarmente la demanda en aquellos casos en los que por falta de precisin del marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la va previa. Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deber preferir darle trmite a la misma. 58. Por otra parte, dado que en los asuntos previsionales, es la Administracin o, en su caso, la entidad en la que prest servicios el ex trabajador, las que se encuentran en mayor capacidad de proveer al Juez de los medios probatorios que coadyuven a formar conviccin en relacin con el asunto controvertido, el hecho de que el recurrente no haya presentado los medios probatorios suficientes que permitan acreditar su pretensin, en principio, no puede considerarse como motivo suficiente para desestimar la demanda. En tales circunstancias, es obligacin del Juez recabar de oficio los medios probatorios que juzgue pertinentes; mxime si el artculo 22 de la Ley N. 27584, establece que: Al admitir a trmite la demanda el Juez ordenar a la entidad administrativa que remita el expediente relacionado con la actuacin impugnable. Si la entidad no cumple con remitir el expediente administrativo el rgano jurisdiccional podr prescindir del mismo o en su caso reiterar el pedido bajo apercibimiento de poner el hecho en conocimiento del Ministerio Pblico para el inicio del proceso penal correspondiente (...). El incumplimiento de lo ordenado a la entidad administrativa no suspende la tramitacin del proceso, debiendo el juez en este caso aplicar al momento de resolver lo dispuesto en el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil. Dicho artculo del Cdigo Procesal Civil, establece: **El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn debidamente fundamentadas. Por su parte, el artculo 29 de la Ley N. 27584, dispone:

Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes. 10. Vulneracin continuada y ausencia de plazos de prescripcin en asuntos que versen sobre materia pensionaria 59. Todos los poderes pblicos, incluida la Administracin Pblica, debern tener presente, tal como lo ha precisado este Colegiado de manera uniforme y constante en criterio que mutatis mutandis es aplicable a cualquier proceso judicial o procedimiento administrativo que prevea plazos de prescripcin o caducidad que las afectaciones en materia pensionaria tienen la calidad de una vulneracin continuada, pues tienen lugar mes a mes, motivo por el cual no existe posibilidad de rechazar reclamos, recursos o demandas que versen sobre materia previsional, argumentando el vencimiento de plazos prescriptorios o de caducidad. En tal sentido, en los casos de demandas contencioso administrativas que versen sobre materia pensionaria, el Juez se encuentra en la obligacin de considerar el inicio del cmputo de los plazos de caducidad previstos en el artculo 17 de la Ley N. 27584, a partir del mes inmediatamente anterior a aquel en que es presentada la demanda, lo que equivale a decir, que, en ningn caso, podr declararse la improcedencia de tales demandas por el supuesto cumplimiento del plazo de caducidad. 11. Jurisprudencia vinculante y exhortacin 60. Es preciso enfatizar que los criterios uniformes y reiterados contenidos en las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional en materia pensionaria, mantienen sus efectos vinculantes. En consecuencia, a pesar de que determinadas pretensiones sobre la materia no puedan en el futuro ser ventiladas en sede constitucional, la judicatura ordinaria se encuentra vinculada por las sentencias en materia pensionaria expedidas por este Colegiado. 61. Finalmente, el Tribunal Constitucional exhorta al Poder Judicial a aumentar el nmero de Juzgados Especializados en lo Contencioso Administrativo en el Distrito Judicial de Lima y a crearlos en el resto de Distritos Judiciales de la Repblica, a efectos de atender con diligencia y celeridad las pretensiones que correspondan ser dilucidadas por la jurisdiccin ordinaria, como consecuencia de la expedicin de la presente sentencia. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional con la autoridad que le confiere la Constitucin y su Ley Orgnica, HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA la demanda. 2. Declarar la NULIDAD de la Resolucin N. 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990. 3. Ordena que la entidad demandada cumpla con reconocer la pensin de jubilacin adelantada por reduccin de personal que corresponde al demandante, y abone las pensiones devengadas, reintegros e intereses legales correspondientes, conforme a los Fundamentos 40 a 43 supra. 4. Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo que versen sobre materia pensionaria, previstos en el Fundamento 37 supra, constituyen precedente vinculante inmediato, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.; motivo por el cual, a partir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre en trmite y cuya pretensin no verse sobre el contenido constitucional directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, debe ser declarada improcedente. 5. Declarar que las reglas procesales de aplicacin a las demandas de amparo que a la fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren en trmite, previstas en los Fundamentos 54 a 58 supra, resultan vinculantes tanto para los Jueces que conocen los procesos de amparo, como para los Jueces que resulten competentes para conocer las demandas contencioso administrativas. 6. Se EXHORTA al Poder Judicial, para que, de conformidad con el Fundamento 61 supra, aumente el nmero de Juzgados Especializados en lo Contencioso Administrativo en el Distrito Judicial de Lima y los cree en el resto de Distritos Judiciales de la Repblica.

Publquese y notifquese. SS. ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN GONZALES OJEDA GARCA TOMA VERGARA GOTELLI LANDA ARROYO

GRUPO 2

EXP. N. 6612-2005-PA/TC ICA ONOFRE VILCARIMA PALOMINO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Huaura, a los 18 das del mes de diciembre de 2007 el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, integrado por los magistrados Landa Arroyo, Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto de los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, lvarez Miranda I. ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Onofre Vilcarima Palomino contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 81, su fecha 12 de abril de 2005 que declara fundada la excepcin de arbitraje e improcedente la demanda de amparo de autos. II. ANTECEDENTES

Con fecha 15 junio de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra la aseguradora Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros, solicitando que se le otorgue pensin de invalidez permanente o renta vitalicia por padecer de una enfermedad profesional. Afirma que trabaj en la empresa minera Shougang Hierro del Per S.A.A., desde el 13 de marzo de 1971 hasta el 13 de febrero de 2001, realizando labores de extraccin de hierro en minas a tajo abierto y, como consecuencia de ello, contrajo la enfermedad profesional de neumoconiosis. La demandada contesta la demanda proponiendo excepcin de convenio arbitral; seala, de otro lado, que para el goce de una pensin de invalidez es requisito indispensable que el demandante haya percibido el subsidio por incapacidad temporal que otorga el Seguro Social de Salud. Asimismo, seala que la invalidez debe ser declarada por el Instituto Nacional de Rehabilitacin. La resolucin de primer grado declara fundada la excepcin de arbitraje; la misma que fue confirmada por el mismo fundamento. III. FUNDAMENTOS Derecho fundamental a la pensin y convenio arbitral 1. Como puede apreciarse se ha planteado una excepcin de convenio arbitral, por lo que antes de emitir cualquier pronunciamiento sobre el fondo del asunto, es necesario resolver la excepcin de convenio arbitral propuesta por la demandada. Al respecto, el Decreto Supremo N. 003-98-SA seala: artculo 25.5.3 Recibida la solicitud con la documentacin completa, LA ASEGURADORA proceder directamente a la evaluacin de la documentacin presentada y la calificacin de la condicin de la invalidez del BENEFICIARIO, en su caso, pronuncindose sobre la procedencia del reclamo en un plazo mximo de diez das calendario a contarse desde la presentacin de la solicitud de pensin. 25.5.4 En caso de existir discrepancias respecto de la condicin de invlido del BENEFICIARIO, el expediente ser elevado al Instituto Nacional de Rehabilitacin para su pronunciamiento en instancia nica administrativa. La parte que no se encuentre conforme con la decisin del Instituto Nacional de Rehabilitacin, solicitar la intervencin del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, cuya resolucin tendr el carcter de cosa juzgada.

25.5.5 Si las discrepancias no versaran sobre la condicin de invalidez del BENEFICIARIO, el asunto ser directamente sometido al Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud. 2. Como puede verse, de conformidad con la disposicin antes mencionada, ante una discrepancia sobre el pronunciamiento del Instituto Nacional de rehabilitacin la parte que est disconforme con ella puede solicitar la intervencin del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, cuya resolucin tiene el carcter de cosa juzgada. Al respecto cabe sealar que el Estado social y democrtico de Derecho implica que los derechos fundamentales adquieren plena eficacia vertical frente a los poderes del Estado y horizontal frente a los particulares. Ello excluye la posibilidad de que existan actos de los poderes pblicos y privados que estn desvinculados de la eficacia jurdica de los derechos fundamentales, toda vez que stos no slo son derechos subjetivos de las personas sino tambin instituciones objetivas que concretizan determinados valores constitucionales justicia, igualdad, pluralismo, democracia, entre otros recogidos, ya sea de manera tcita o expresa, en nuestro ordenamiento constitucional. La Constitucin (artculo 1) establece que [l]a defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Esta disposicin constitucional es la piedra angular de los derechos fundamentales de las personas y, por ende, de todo el ordenamiento jurdico. La dignidad de la persona humana fundamenta los parmetros axiolgicos y jurdicos de las disposiciones y actuaciones constitucionales de los poderes polticos y de los agentes econmicos y sociales, as como tambin establece los principios y, a su vez, los lmites de los alcances de los derechos y garantas constitucionales de los ciudadanos y de las autoridades. En ese sentido la dignidad de la persona humana constituye un valor y un principio constitucional portador de valores constitucionales que prohbe, consiguientemente, que aqulla sea un mero objeto del poder del Estado o se le d un tratamiento instrumental. Pero la dignidad tambin es un dnamo de los derechos fundamentales; por ello es parmetro fundamental de la actividad del Estado y de la sociedad, as como la fuente de los derechos fundamentales. De esta forma la dignidad se proyecta no slo defensiva o negativamente ante las autoridades y los particulares, sino tambin como un principio de actuaciones positivas para el libre desarrollo de la persona y de sus derechos. En la medida en que los derechos fundamentales constituyen una manifestacin de la dignidad de la persona humana, aquellos tienen una posicin central en el ordenamiento jurdico. Esa centralidad implica, a su vez, la previsin de mecanismos jurdicos que garanticen su eficacia real, pues cuando se vulnera un derecho fundamental se afecta tanto el derecho subjetivo de las personas cuanto el conjunto de valores y bienes constitucionales que precisan ser igualmente protegidos. Ello justifica que nuestra Constitucin (artculo 200) haya previsto determinadas garantas constitucionales a fin de salvaguardar el principio de supremaca jurdica de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales. Esto mismo puede predicarse de los denominados derechos sociales, por cuanto stos no pueden ni deben ser concebidos como derechos programticos sino ms bien como derechos progresivos. La diferencia entre uno y otro que no es para nada irrelevante radica en que si se asume que los derechos fundamentales son programticos el Estado no asume obligacin alguna para garantizar su plena eficacia, mientras que lo progresivo s comporta la obligacin positiva y negativa del Estado de otorgar en la mayor medida posible esto es dentro de las posibilidades jurdicas y fcticas las condiciones mnimas para el goce de los derechos sociales en general y del derecho a la pensin en particular. En el caso concreto se trata del derecho fundamental a la pensin pero en relacin con el derecho fundamental a la vida (artculo 2 inciso 1 de la Constitucin) y con el derecho a la salud (artculo 7 de la Constitucin), en la medida en que el demandante afirma padecer de neumoconiosis. Frente a este supuesto una disposicin legal en el sentido que establece el Decreto Supremo N. 003-98-SA, en relacin con el convenio arbitral, no se condice ni con el carcter fundamental de los derechos reconocidos en la Constitucin ni con su naturaleza de indisponible como es el caso del derecho fundamental a la salud, contrara, de otro lado, los deberes fundamentales que asume el Estado (artculo 44 de la Constitucin). De ah que no puede concluirse, bajo interpretacin formalista de esta disposicin, que [e]n el presente caso la va arbitral ya est predeterminada por ley.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

En ese sentido, siendo que en el presente caso estn de por medio no slo el derecho fundamental a la pensin sino tambin a la vida y a la salud, su adecuada proteccin debe ser determinada por un rgano jurisdiccional y va el proceso correspondiente, ms an si el artculo 1 de la propia Ley General de Arbitraje (Ley N. 26572), contrario sensu, establece que no pueden someterse a arbitraje las controversias determinadas o determinables sobre las cuales las partes no tienen facultad de libre disposicin. Adicionalmente debe tenerse en cuenta que este Tribunal en casos similares al presente, ha venido desestimando excepciones de convenio arbitral; as, por ejemplo, tenemos a las sentencias recadas en los expedientes 7627-2005-PA, 7641-2005-PA y 10063-2006-PA, entre otras. Pensin de invalidez por enfermedad profesional.

10.

Este Colegiado, en la STC 1008-2004-AA/TC, ha precisado los criterios para otorgar la renta vitalicia por enfermedad profesional, determinando el grado de incapacidad generado por la enfermedad segn su estadio de evolucin, as como la procedencia del reajuste del monto de la renta percibida conforme se acenta la enfermedad y se incrementa la incapacidad laboral. Al respecto cabe precisar que el Decreto Ley N. 18846 fue derogado por la Ley N. 26790, publicada el 17 de mayo de 1997, que estableci en su Tercera Disposicin Complementaria que las reservas y obligaciones por prestaciones econmicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, regulado por el Decreto Ley N. 18846, seran transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo administrado por la ONP. Mediante el Decreto Supremo N. 003-98-SA se aprobaron las Normas Tcnicas del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgos, cuyo artculo 3. seala que enfermedad profesional es todo estado patolgico permanente o temporal que sobreviene al trabajador como consecuencia directa de la clase de trabajo que desempea o del medio en que se ha visto obligado a trabajar. A fojas 2 obra el Examen Mdico Ocupacional expedido por la Direccin General de Salud Ambiente Salud Ocupacional del Ministerio de Salud, de fecha 23 de octubre de 2000, en el que consta que el demandante padece de neumoconiosis en primer estadio de evolucin. De acuerdo con los artculos 191. y siguientes del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria a los procesos constitucionales, el examen mdicoocupacional que practica la Direccin General de Salud Ambiental Salud Ocupacional, del Ministerio de Salud, constituye prueba suficiente y acredita la enfermedad profesional que padece el recurrente, conforme a la Resolucin Suprema N. 014-93-TR, publicada el 28 de agosto de 1993, que recoge los Lineamientos de la Clasificacin Radiogrfica Internacional de la OIT para la Evaluacin y Diagnstico de la Neumoconiosis, requiriendo el demandante atencin prioritaria e inmediata, por lo que no es exigible la certificacin por la Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades de EsSalud. En el referido examen mdico no se consigna el grado de incapacidad fsica laboral del demandante; sin embargo, en aplicacin de la Resolucin Suprema N. 014-93-TR, publicada el 28 de agosto de 1993, que recoge los Lineamientos de la Clasificacin Radiogrfica Internacional de la OIT para la Evaluacin y Diagnstico de la Neumoconiosis, este Colegiado interpreta que en defecto de un pronunciamiento mdico expreso, la neumoconiosis (silicosis) en primer estadio de evolucin produce, por lo menos, Invalidez Parcial Permanente, con un grado de incapacidad no menor a 50%, y que a partir del segundo estadio de evolucin, la incapacidad se incrementa a ms del 66.6%, generando una Invalidez Total Permanente, ambas definidas de esta manera por los artculos 18.2.1 y 18.2.2. del Decreto Supremo N. 003-98-SA, Normas Tcnicas del Seguro Complementario de Riesgo. Al respecto el artculo 18.2.1 del Decreto Supremo N. 003-98-SA define la invalidez parcial permanente como la disminucin de la capacidad para el trabajo en una proporcin igual o superior al 50%, pero menor a los 2/3 (66.66%), razn por la cual corresponde una pensin de invalidez vitalicia mensual equivalente al 50% de la Remuneracin Mensual. En cambio el artculo 18.2.2 seala que sufre de invalidez total permanente quien queda disminuido en su capacidad para el trabajo en forma permanente, en una proporcin igual o superior al 66.66%, en cuyo caso la pensin de invalidez vitalicia mensual ser igual al 70% de la Remuneracin Mensual del asegurado, equivalente al promedio de las remuneraciones

11.

12.

13.

14.

15.

16.

asegurables de los 12 meses anteriores al siniestro, entendindose como tal al accidente o enfermedad profesional sufrida por el asegurado. 17. Por tanto advirtindose de autos que el demandante estuvo protegido durante su actividad laboral por los beneficios del Decreto Ley N. 18846, le corresponde gozar de la prestacin estipulada por su norma sustitutoria y percibir una pensin de invalidez permanente parcial equivalente al 50% de su remuneracin mensual, en atencin a la incapacidad orgnica funcional que padece a consecuencia de la neumoconiosis (silicosis) en primer estadio de evolucin. En cuanto a la fecha en que se genera el derecho, este Tribunal estima que al haberse calificado como prueba sucednea idnea el examen mdico presentado por el recurrente, en defecto del pronunciamiento de la Comisin Evaluadora de Incapacidades, la contingencia debe establecerse desde la fecha del pronunciamiento mdico que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia antes renta vitalicia en concordancia con lo dispuesto por el artculo 19 del Decreto Supremo N. 003-98-SA, ms los intereses legales generados por el pago inoportuno de la prestacin debida.

18.

Precedentes constitucionales vinculantes Precedente vinculante 1: Prescripcin de la pensin vitalicia 19. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una pensin forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, que tiene, como todo derecho fundamental, el carcter de imprescriptible. Precedente vinculante 2: mbito de proteccin del Decreto Ley 18846 y del Decreto Supremo 002-72-TR 20. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como empleado siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que el trabajo desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como obrero. Asimismo debe sealarse que: los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean como empleados, se encuentran protegidos por la pensin de invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo 25. seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando, en concordancia con lo previsto por el artculo 29. del Decreto Supremo 011-74-TR.

Precedente vinculante 3: Entidad competente para la acreditacin de la enfermedad profesional 21. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer un

precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 la enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26. del Decreto Ley 19990. Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el Certificado Mdico de Invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el mdico que emiti el certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas y el propio solicitante. Precedente vinculante 4: Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuestos de compatibilidad e incompatibilidad 22. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que en el caso de la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, las reglas sustanciales son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin. b) Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensin vitalicia y remuneracin. c) Resulta compatible que un asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitalicia y remuneracin . Asimismo, en el caso de invalidez de la Ley 26790, las reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran invalidez perciba pensin de invalidez y remuneracin. b) Resulta incompatible que un asegurado con invalidez permanente total perciba pensin de invalidez y remuneracin. c) Resulta compatible que un asegurado con invalidez permanente parcial perciba pensin de invalidez y remuneracin. Del mismo modo el Tribunal Constitucional establece como regla sustancial que: ningn asegurado que perciba pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790. Asimismo ningn asegurado que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo 115. del Decreto Supremo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.

Precedente vinculante 5: El nexo o relacin de causalidad para acreditar una enfermedad profesional 23. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o relacin de causalidad se presume siempre y cuando el demandante haya desempeado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos. Asimismo, se establece que: para determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la relacin de causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio lugar de

trabajo, es decir, que la relacin de causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin repetida y prolongada al ruido. Precedente vinculante 6: La pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad profesional 24. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: los montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 no son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, debido a que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se financian con fuentes distintas e independientes. Precedente vinculante 7: El arbitraje en el SCTR y la excepcin de convenio arbitral 25. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes. Precedente vinculante 8: Responsabilidad del Estado en el SCTR 26. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: la cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88. del Decreto Supremo 009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente si la entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En estos casos la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones. Precedente vinculante 9: La inversin de carga de la prueba 27. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790, los emplazados tienen la carga de presentar los exmenes mdicos referidos (de control anual y de retiro), para poder demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una decisin manifiestamente arbitraria e

injustificada. Es ms, en aquellos procesos de amparo en los que el demandante sea un extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que el demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo, en los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos de SCTR para determinar la vigencia de la pliza y la cobertura de invalidez durante la relacin laboral del demandante. Precedente vinculante 10: Reglas procesales aplicables a todos los procesos de amparo 28. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: Al haberse establecido como criterio vinculante que slo los dictmenes o exmenes mdicos emitidos por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS constituidas segn Ley 26790, constituyen la nica prueba idnea para acreditar que una persona padece de una enfermedad profesional, y que, por ende, tiene derecho a una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97SA, este Tribunal estima que en virtud de su autonoma procesal y en atencin a su funcin de ordenacin, debe determinar las reglas procesales que han de ejecutarse para la aplicacin del criterio referido. As, tenemos que: i) Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, que an no hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al demandante un plazo mximo de 60 das hbiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente. ii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite y cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, los jueces debern requerirle al demandante para que presente, en el plazo mximo de 60 das hbiles, como pericia el dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, siempre y cuando el demandante para acreditar la enfermedad profesional haya adjuntado a su demanda o presentado durante el proceso un examen o certificado mdico expedido por una entidad pblica, y no exista contradiccin entre los documentos presentados. iii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los que el demandante haya presentado un certificado o examen mdico emitido por un organismo privado o mdico particular para probar que padece de una enfermedad profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida sino declarar improcedente la demanda, pues los certificados o exmenes mdicos referidos no tienen eficacia probatoria dentro del proceso constitucional de amparo para acreditar que el demandante padece de una enfermedad profesional. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per. HA RESUELTO 1. Declarar INFUNDADA la excepcin de arbitraje planteada por la demandada; y FUNDADA la demanda. 2. Ordenar que la aseguradora Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros le otorgue al demandante la prestacin econmica que le corresponde conforme a la Ley N. 26790 y sus normas complementarias y conexas, desde el 23 de octubre de 2000, conforme a los fundamentos de la presente, con el abono de devengados, intereses legales y costos procesales.

Publquese y notifquese SS. LANDA ARROYO MESA RAMREZ VERGARA GOTELLI BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ LVAREZ MIRANDA GRUPO 3 REGLAS PARA ACREDITAR PERIODOS DE APORTACIONES EN EL PROCESO DE AMPARO EXP. N 04762-2007-PA/TC ALEJANDRO TARAZONA VALVERDE SANTA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 22 das del mes de setiembre de 2008, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alejandro Tarazona Valverde contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas 126, su fecha 12 de julio de 2007, que declara infundada la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 7 de julio de 2006 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolucin N 0000040058-2005ONP/DC/DL 19990, de fecha 10 de mayo de 2005; y que en consecuencia se le otorgue pensin de jubilacin conforme al artculo 47. del Decreto Ley N 19990, con el abono de las pensiones devengadas y los intereses legales correspondientes. La emplazada contesta la demanda alegando que el demandante no rene los requisitos establecidos en el artculo 47 del Decreto Ley N 19990 para tener derecho a una pensin del rgimen especial de jubilacin, debido a que no ha nacido antes del 1 de julio de 1931. El Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote, con fecha 5 de marzo de 2007, declara fundada en parte la demanda, por considerar que el demandante ha cumplido con acreditar que cuenta con los requisitos establecidos en el artculo 44. del Decreto Ley N 19990 para acceder a una pensin de jubilacin adelantada. La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por estimar que el demandante pretende acreditar sus aos de aportaciones con unos certificados de trabajo que no resultan idneos para el reconocimiento de aos de aportaciones conforme al artculo 54 del Decreto Supremo N. 011-74-TR. FUNDAMENTOS 1. Procedencia de la demanda y delimitacin del petitorio

1. En el fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, este Tribunal ha sealado que forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin las disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtencin, y que la titularidad del derecho invocado debe estar suficientemente acreditada para que sea posible emitir un pronunciamiento de mrito. 2. El demandante alega que la resolucin cuestionada vulnera su derecho fundamental a la pensin, por cuanto no le reconoce sus aportaciones efectuadas desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992, por Electro Cermica Chimbote, por lo que solicita que se le reconozca dicho periodo de aportaciones y que se le otorgue pensin de jubilacin conforme al artculo 47 del Decreto Ley N 19990. En consecuencia, su pretensin est comprendida en el supuesto previsto en el fundamento 37.b) de la citada sentencia, motivo por el cual corresponde analizar el fondo de la cuestin controvertida. 3. Por su parte la ONP aduce que existe la imposibilidad material de acreditar la totalidad de aportaciones efectuadas desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992, por Electro Cermica Chimbote, debido a que de la revisin de sus planillas slo se ha podido constatar y reconocer las aportaciones de 1971 a 1974, una semana de 1979, y varias semanas entre 1985 y 1992. 4. Delimitados de este modo los trminos del debate, este Tribunal Constitucional, dada la recurrencia creciente de este tema, considera conveniente revisar su jurisprudencia respecto a los medios probatorios que permiten acreditar periodos de aportaciones que son considerados por la ONP como aos de aportaciones no acreditados, bajo el argumento de que no han sido probados fehacientemente o de que existe la imposibilidad material de acreditarlos. Ello porque en un gran nmero de procesos de amparo que tienen por finalidad la tutela del derecho fundamental a la pensin, la controversia se centra en determinar si el demandante cuenta con el periodo de aportaciones que establece la ley para acceder a la pensin solicitada, lo que comporta siempre la necesidad de evaluar la idoneidad, la probidad y la eficacia de los medios probatorios aportados por las partes para poder determinar si efectivamente el demandante cumple o no con los aos de aportaciones, ya que el derecho fundamental a la pensin es de configuracin legal. 5. Adems, debe tenerse presente que el derecho fundamental a la pensin tiene naturaleza de derecho social, que como tal impone a los poderes pblicos la obligacin de proporcionar las prestaciones adecuadas con la finalidad de subvenir las necesidades mnimas y vitales de los pensionistas para permitirles alcanzar y satisfacer adecuadamente el ejercicio del derecho a una vida digna. Para este efecto, se abordarn los siguientes temas: a. La prueba en los procesos constitucionales y la ausencia de etapa probatoria b. Quin es responsable en la retencin y pago de la aportacin? c. Cmo se prueban los periodos de aportacin? d. Reglas para probar periodos de aportaciones 2. La prueba en los procesos constitucionales 6. La prueba en los procesos constitucionales, como en cualquier otra clase de proceso o de procedimiento, se orienta a acreditar o a determinar la existencia o inexistencia de hechos controvertidos o litigiosos que son relevantes para adoptar la decisin. La prueba debe estar orientada hacia la bsqueda de decisiones que, para ser justas, deban fundarse sobre una determinacin verdadera de los hechos afirmados por las partes en el proceso, que, despus de los actos postulatorios (demanda y contestacin), resulten controvertidos y relevantes para adoptar la decisin. 7. As, en los procesos constitucionales la prueba tiene como funcin demostrar o acreditar que la amenaza de vulneracin alegada por el demandante es cierta y de inminente realizacin, o que la vulneracin del derecho fundamental alegado ha sido producida de manera real y efectiva, o que se ha convertido en irreparable. Ello con la finalidad de que el Juez en la sentencia, cuando sea estimativa, pueda ordenar la reposicin de las cosas al estado anterior, o disponer que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y cuando sea desestimativa, pueda condenar al demandante al pago de costas y costos en caso de que su actuacin haya sido manifiestamente temeraria.

8. En tal sentido son las partes las que deben aportar los hechos al proceso. Ello quiere decir que sobre las partes, recae y se distribuye la carga de probar los hechos controvertidos en el proceso. De este modo el demandante tiene la carga de probar los hechos afirmados que sustentan su pretensin, mientras que el demandado tiene la carga de probar los hechos que afirma y los que contradice. 2.1 La ausencia de etapa probatoria en los procesos constitucionales 9. Conforme al artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), en los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso. 10.La ausencia de etapa probatoria en el proceso de amparo se deriva de la finalidad y del objeto del proceso, ya que en l no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su ejercicio ante una afectacin manifiestamente arbitraria o irrazonable. Por ello, para que se pueda emitir un pronunciamiento de fondo, es preciso no solo que no se encuentre en discusin la titularidad del derecho constitucional que se alega vulnerado, sino, incluso, que quien sostiene que ha sido afectado en su ejercicio acredite la existencia del acto reclamado. Ello quiere decir que la titularidad del derecho cuya vulneracin o amenaza de vulneracin se alega debe ser cierta e indubitable, y no controvertida o dudosa. 11.De ah que el amparo constituya un proceso en el que el Juez no tiene, en esencia, que actuar pruebas, sino solo juzgar la legitimidad o ilegitimidad constitucional del acto reputado como lesivo, pues, en tanto va de tutela urgente, este proceso requiere ser rpido, sencillo y efectivo. Por ello, en el proceso de amparo se est a la prueba de actuacin inmediata, instantnea y autosuficiente que se adjunta cuando se demanda o se contesta. 12.Por ello es que, en los procesos de amparo no pueden dilucidarse pretensiones que tengan como finalidad la restitucin de un derecho fundamental cuya titularidad sea incierta o litigiosa, o que se fundamenten en hechos contradictorios, o controvertidos, o que requieran la actuacin de medios probatorios complejos. Sin embargo, ello no impide que el Juez pueda solicitar la realizacin de actuaciones probatorias complejas cuando las estime necesarias e indispensables para determinar la ilegitimidad o legitimidad constitucional del acto reputado como lesivo. 3. La responsabilidad en la retencin y pago de las aportaciones 13.En cuanto a la responsabilidad de la retencin y pago de aportacin, debe destacarse que el Decreto Ley N. 19990 parte de la premisa de que el empleador acta como agente de retencin, es decir, como el que procede a retener el aporte que efecta el trabajador y a entregarlo a la entidad competente. Por ello, el artculo 11 del Decreto Ley N. 19990 establece que: Los empleadores y las empresas de propiedad social, cooperativas o similares, estn obligados a retener las aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios en el montepo del pago de sus remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Per, conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas debern abonar, por el trmino que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aqul en que se presto el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, respondern por su pago, sin derecho a descontrselas a estos. 14.Asimismo, debe destacarse que el Decreto Ley N 19990 consideraba como periodos de aportacin los das, meses y semanas en que presten o hayan prestado servicios los trabajadores, aun cuando el empleador no hubiese pagado las aportaciones a la entidad gestora, por tener ste la condicin de agente retencin. As, en la redaccin original del primer prrafo del artculo 70 se estableca que: Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones (subrayado agregado). Sin embargo, esta redaccin original del primer prrafo del artculo 70 del Decreto Ley N. 19990 fue modificada por la Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la Ley N. 28991, eliminndose la frase aun cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, quedando redactado de la siguiente manera:

Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. 15.Pues bien, teniendo en cuenta la nueva redaccin del primer prrafo del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 se impone determinar si la modificacin referida ha suprimido la presuncin iuris et de iure de que se considere aportaciones efectivas a la retencin del aporte efectuado por el empleador a la remuneracin del trabajador que no es pagada a la entidad gestora. Para resolver esta cuestin debe tenerse presente la posicin que ocupa el trabajador, el empleador y la entidad gestora en la relacin laboral-previsional de retencin y pago de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. 16.Sobre el particular, este Tribunal considera que la modificacin del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 en nada afecta la responsabilidad de los empleadores por la retencin y pago de las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, pues si bien en la nueva redaccin se ha eliminado la frase aun cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, ello no implica que las aportaciones retenidas y no pagadas sean consideradas como aportaciones no efectuadas; por el contrario, las aportaciones retenidas y no pagadas por los empleadores deben ser consideradas como aportaciones efectivas, pues la modificacin referida no enerva la calidad de los empleadores como agentes de retencin de las aportaciones de los trabajadores. 17. Asimismo, debe tenerse en cuenta que en la relacin de retencin y pago de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, el trabajador ocupa una posicin de desventaja, pues si bien l efecta la aportacin, es el empleador quien la retiene y la paga efectivamente ante la entidad gestora, es decir, es el responsable exclusivo de que las aportaciones ingresen al fondo de pensiones. Por su parte el empleador, al actuar como agente de retencin, asume una posicin de ventaja frente al trabajador por recaer en su accionar la posibilidad de que las aportaciones se realicen de manera efectiva, ya que puede retenerla de la remuneracin del trabajador pero no pagarla ante la entidad gestora, pues el trabajador, en calidad de asegurado obligatorio, ocupa un rol de inaccin y, por ello, est liberado de toda responsabilidad por el depsito de las aportaciones ante la entidad gestora. Ello implica tambin que la entidad gestora frente al empleador mantiene una posicin de ventaja, ya que le puede imponer una multa por incumplimiento de pago de aportaciones retenidas o exigirle mediante los procedimientos legales el cobro de las aportaciones retenidas. 18.Por lo tanto, los asegurados obligatorios del Sistema Nacional de Pensiones nunca se encuentran en la posibilidad efectiva de realizar directamente el pago de sus aportaciones a la entidad gestora, razn por la cual las aportaciones retenidas pero no pagadas al Sistema Nacional de Pensiones sern consideradas para determinar el total de aos de aportaciones, pues su pago es responsabilidad exclusiva del empleador. 19.Ello quiere decir que el incumplimiento de la obligacin de abonar las aportaciones por el empleador no puede perjudicar al trabajador, ya que si existe incumplimiento en este aspecto, la ONP o la entidad gestora competente debe hacer uso de los procedimientos de cobranza y de las sanciones previstas por la ley para cobrarle al empleador las aportaciones retenidas y no pagadas. En consecuencia, en todos los casos en que se hubiera probado adecuadamente la relacin de trabajo, deber equipararse el periodo de labores como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. 20.Adems, debe considerarse que a partir de la fecha de entrada en vigencia de la Ley N. 27334 y del Decreto Supremo N. 039-2001-EF el incumplimiento del pago de las aportaciones constituye un problema de carcter tributario-laboral entre el ente recaudador de la ONP ahora, la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y el mismo empleador. Y es que, como lo seala la Defensora del Pueblo, la no verificacin del aporte efectivo es un problema tributario entre el empleador y la SUNAT, ajeno al trabajador, teniendo la entidad recaudadora sus propias herramientas para exigir su cobro1[1]. 4. La prueba de periodos de aportaciones en la jurisprudencia constitucional 21.Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en original, en copia legalizada o en copia simple, como medios probatorios idneos y 1[1] Informe Defensorial N. 135. Por un acceso justo y oportuno a las pensin: Aportes para una mejor gestin de la ONP. Lima: 2008, p. 66.

suficientes para demostrar periodos de aportaciones que han sido considerados por la ONP como aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de una interpretacin conjunta de los artculos 11. y 70. del Decreto Ley N. 19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones, son considerados como periodos de aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, debido a que est obligado a retenerlas de los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se ha visto reforzada con la cita del artculo 13. del Decreto Ley N. 19990, que dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. Esta lnea jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de la modificacin del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos precedentes. 22. Sin embargo debe destacarse que a partir de este criterio jurisprudencial, durante el desarrollo de los procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal ha podido detectar, entre otros casos, algunos en los cuales se han presentado documentos falsos para acreditar aos de aportaciones no reconocidos por la ONP. As, en la STC 09560-2006-PA/TC el Tribunal Constitucional declar infundada la demanda interpuesta por don Rger Aguinaldo Cabeza Vera contra la ONP y orden remitir copia de la sentencia y de los actuados pertinentes al Ministerio Pblico, porque los datos consignados en uno de los certificados presentados por el demandante no eran ciertos. En este sentido se seal que: En cuanto al primer certificado de trabajo, debe sealarse que los datos consignados en el no pueden ser ciertos, puesto que el notario referido fue destituido mediante la Resolucin del Consejo del Notariado N. 005-93-JUS/CN, de fecha 20 de julio de 1993. Por tanto, el demandante no pudo trabajar en la notara referida hasta el 30 de julio de 1995, porque don Daniel Alejandro Cspedes Marn fue destituido del cargo de notario en el ao de 1993. 23.De otro lado, tambin debe tenerse presente que durante el desarrollo de los procesos de amparo en materia pensionaria, el Tribunal ha podido detectar otros casos en los cuales el demandante, para acreditar periodos de aportacin, ha presentado certificados de trabajo que han sido expedidos por terceros o certificados de trabajo que son contradictorios en su contenido. En la STC 4332-2005-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don Heraclio Barranzuela Cienfuegos contra la ONP, debido a que los certificados de trabajo que present para acreditar que contaba con 20 aos de aportaciones para acceder a una pensin de jubilacin, haban sido expedidos por terceras personas y eran contradictorios. En tal sentido, para desestimar la demanda se precis que: (...) se advierte a fojas 65 del cuadernillo formado ante este Tribunal, un certificado de trabajo firmado por Manuel Rangel Castro, sosteniendo ser ex empleado de la oficina de la ex hacienda Yapatera, la misma que fue de propiedad de la seora Josefina Checa viuda de Mc Donald; certificado donde se afirma que el recurrente trabaj para la referida hacienda desde 1950 hasta 1971; pero tambin obra en el expediente, a fojas 6, otro certificado de trabajo firmado por Miguel Torres Carrasco - adjuntado por el recurrente junto con la presente demanda -, que tiene por fecha el mes de mayo de 2004, quien tambin afirma ser ex empleado (apuntador general) de la ex hacienda Compaa Agrcola Yapatera S.A. y que sta fue de propiedad de la seora Josefa Checa de Mc Donald. Segn este certificado, el recurrente trabaj para la referida hacienda desde 1953 hasta el 30 de diciembre de 1957. Con estos documentos el recurrente pretende acreditar que rene los 20 aos de aportaciones necesarios para obtener su pensin de jubilacin; sin embargo, al estar firmados por terceros y no por su ex empleador, no podran ser tomados como medios de prueba para acreditar su relacin laboral. Ms an, se advierte contradiccin entre ellos: mientras el documento que obra a fojas 6 sostiene que el recurrente labor desde el ao 1953 hasta diciembre del ao 1957 en la referida hacienda, el documento que obra a fojas 65 del cuadernillo formado ante este Tribunal, sostiene que lo hizo desde el ao 1950 hasta el ao 1971. Es decir, no slo su validez est en cuestin, sino tambin su veracidad, lo que hace imposible acreditar con ellos ni la relacin laboral ni el tiempo efectivamente laborado que determine los aos de aportaciones que se le habran desconocido al recurrente (...). 24.Finalmente, debe destacarse que durante el desarrollo de los procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal tambin ha podido detectar casos en los cuales el demandante solicita el reconocimiento de aos de aportaciones sin que presente algn medio probatorio que los acredite.

As, en la STC 10465-2006-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don Edilberto Dueas Coronado contra la ONP. En dicha causa, el demandante solicitaba que se le reconociera un total de 33 aos aportaciones, en vez de los 27 aos de aportaciones que le haba reconocido la ONP. Al analizar la controversia, el Tribunal desestim la demanda porque: (...) para acreditar dichos aos de aportaciones, el demandante no ha[ba] adjuntado ningn medio probatorio (certificados de trabajo, boletas de pago, liquidacin de tiempo de servicios, resumen de aportaciones, entre otros). En igual sentido, en la STC 00273-2006-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don Bernardo Isaac Leud Ku contra la ONP. En dicha causa, la controversia se centraba en determinar si el demandante cumpla con los 20 aos de aportaciones exigidos por el artculo 1. del Decreto Ley N. 25967 para acceder a una pensin de jubilacin. Al analizar la controversia, se desestim la demanda porque de la valoracin conjunta de los medios probatorios obrantes en el expediente, se lleg a la conclusin de que: (...) no se puede verificar si efectivamente el recurrente tiene acreditado su derecho respecto a dichos aos de aportacin por cuanto no ha presentado documentos con los que al menos pruebe la relacin laboral con sus distintos empleadores durante el referido tiempo. 25. Por lo tanto, teniendo presente que el criterio reseado ha sido aprovechado abusivamente por los demandantes, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de sus funciones de ordenacin y de pacificacin, y haciendo uso de la facultad conferida por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, estima pertinente establecer precedentes de observancia obligatoria respecto de las reglas que deben observar los jueces que conocen procesos de amparo para la acreditacin de periodos de aportaciones considerados como no acreditados por la ONP. Cabe destacar que estas reglas particulares que han de seguir los jueces que conozcan procesos de amparo, para determinar cundo un demandante ha acreditado fehacientemente periodos de aportaciones, tiene su razn de ser no solo por la inexistencia de estacin probatoria en el proceso de amparo, sino tambin porque el criterio referido ha sido utilizado maliciosamente por los demandantes. 5. Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de amparo 26.De este modo, cuando en los procesos de amparo la dilucidacin de la controversia conlleve el reconocimiento de periodos de aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para que la demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener en cuenta las siguientes reglas: a. El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo responsabilidad. b. La ONP, cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga procesal de adjuntar como medio probatorio el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste. Ello con la finalidad de poder determinar con certeza si la denegacin de otorgamiento o el desconocimiento de un mayor perodo de aportaciones ha sido arbitraria o se encuentra justificada. Y es que, si se est cuestionando la presunta violacin del derecho a la pensin, corresponde que la autoridad jurisdiccional tenga a la vista los mismos actuados o, cuando menos, los documentos presentados ante la autoridad administrativa, y aquellos en los que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fin de determinar si se produjo o no la violacin alegada. c. La carga procesal de adjuntar el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste, es aplicable a los procesos de amparo en trmite cuando los jueces lo estimen necesario e indispensable para resolver la controversia planteada. d. En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la publicacin de esta sentencia, la ONP, cuando conteste la demanda, tiene el deber de cumplir con presentar el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste. En caso de que no cumpla con su carga procesal de adjuntar como medio probatorio el expediente administrativo, el juez aplicar el principio de prevalencia de la parte quejosa, siempre y cuando los medios probatorios presentados por el demandante resulten suficientes, pertinentes e idneos para acreditar aos de aportaciones, o aplicar supletoriamente el artculo 282. del Cdigo Procesal Civil. e. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente fundada. Para estos efectos se considera como una demanda manifiestamente fundada, aquella en la que se advierta que la ONP no ha

reconocido periodos de aportaciones que han sido acreditados fehacientemente por el demandante bajo el argumento de que han perdido validez; que el demandante ha tenido la doble condicin de asegurado y empleador; y que segn la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida por el antiguo Instituto Peruano de Seguridad Social, en esa zona an no se empezaba a cotizar. f. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente infundada. Para estos efectos, se considera como una demanda manifiestamente infundada, aquella en la que se advierta que el demandante solicita el reconocimiento de aos de aportaciones y no ha cumplido con presentar prueba alguna que sustente su pretensin; cuando de la valoracin conjunta de los medios probatorios aportados se llega a la conviccin de que no acreditan el mnimo de aos de aportaciones para acceder a una pensin de jubilacin; o cuando se presentan certificados de trabajo que no han sido expedidos por los ex empleadores sino por terceras personas. 6. Anlisis de la controversia 27. Los artculos 47. y 48. del Decreto Ley N. 19990, vigentes antes de la promulgacin del Decreto Ley N. 25967, constituyen las disposiciones legales que configuran el derecho constitucionalmente protegido para acceder a la pensin reclamada. En ellos se establece que tienen derecho a pensin del rgimen especial de jubilacin los hombres que: a) cuenten 60 aos siempre que hayan nacido antes del 1 de julio de 1931; b) hayan estado inscritos en las Cajas de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social o del Seguro Social del Empleado; y, c) acrediten, por lo menos, cinco aos de aportaciones, siempre que sean asegurados obligatorios o que, habindolo sido, opten por la continuacin facultativa. 28. En el caso de autos, segn el Documento Nacional de Identidad obrante a fojas 36, el actor naci el 25 de noviembre de 1949, es decir, con posterioridad a la fecha sealada en el artculo 47. del Decreto Ley N. 19990 para tener derecho a adquirir una pensin de jubilacin conforme al rgimen especial, por lo que dicho rgimen de jubilacin no le resulta aplicable. 29. No obstante, este Colegiado considera que en atencin al contenido de la resolucin cuestionada, procede la aplicacin del principio iura novit curia, consagrado en el artculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional. En consecuencia, en el presente caso la configuracin legal del derecho a la pensin del demandante se analizar segn lo dispuesto por las normas que regulan el rgimen de jubilacin adelantada establecido en el Decreto Ley N. 19990, as como por sus modificatorias. 30.Conforme al artculo 44. del Decreto Ley N. 19990, para tener derecho a una pensin de jubilacin adelantada se requiere tener, en el caso de los hombres, como mnimo, 55 aos de edad y 30 aos completos de aportaciones. 31. De la Resolucin N. 0000053395-2006-ONP/DC/DL 19990 y del Cuadro Resumen de aportaciones, obrantes a fojas 2 y 7, se advierte que la ONP le deneg al demandante la pensin de jubilacin adelantada porque consider que: a) slo haba acreditado 17 aos y 5 meses de aportaciones; y b) exista la imposibilidad material de acreditar los 22 aos y 10 meses de aportaciones efectuados de 1965 a 1970, de 1975 a 1978 y de 1980 a 1984, as como los periodos faltantes de 1964, 1971, 1973, 1974, 1979, de 1985 a 1992 y de 1994 a 1996. 32. Para demostrar la titularidad del derecho a la pensin y el cumplimiento de los requisitos legales que lo configuran, el demandante ha adjuntado a su demanda dos certificados de trabajo obrantes a fojas 9 y 14, y dos liquidaciones de beneficios sociales obrantes a fojas 10 y 11, que acreditan que ha trabajado para Electro Cermica Chimbote S.A. desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992. Consecuentemente, en aplicacin de los artculos 11. y 70. del Decreto Ley N. 19990, dicho periodo deber ser tomado en cuenta como periodo de aportaciones para efectos de otorgarle pensin de jubilacin, aun cuando el empleador no hubiese hecho el pago de las aportaciones correspondientes, toda vez que la demandada debe efectuar la cobranza de las aportaciones indicadas de acuerdo con las facultades que le otorga la ley, haciendo uso de los apremios que resulten necesarios para dicho fin. 33. Por tanto, tomando en cuenta la documentacin mencionada, el actor acredita 21 aos y 4 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, los cuales, sumados a los 17 aos y 5 meses de aportaciones reconocidos por la demandada, hacen un total de 38 aos y 9 meses de aportaciones. Asimismo, con el Documento Nacional de Identidad obrante a fojas 36, se acredita que el demandante naci el 25 de noviembre de 1949, y que cumpli los 55 aos el 25 de noviembre de 2004.

34. Siendo as, el demandante rene todos los requisitos legales exigidos para la percepcin de la pensin de jubilacin adelantada; y, consiguientemente, se ha desconocido arbitrariamente el derecho constitucional a la pensin que le asiste, por lo que la demandada debe abonarle las pensiones devengadas de conformidad con el artculo 81. del Decreto Ley 19990, para lo cual deber tener en cuenta la fecha de apertura del Expediente N. 00900037205, en el que consta la solicitud de la pensin denegada. 35. Adicionalmente se debe ordenar a la emplazada que efecte el clculo de los devengados correspondientes desde la fecha del agravio constitucional, as como el de los intereses legales generados de acuerdo con la tasa sealada en el artculo 1246. del Cdigo Civil, y que proceda a su pago en la forma establecida por la Ley N. 28798. 36. Habindose acreditado que la emplazada ha vulnerado el derecho constitucional a la pensin, corresponde, de conformidad con el artculo 56. del Cdigo Procesal Constitucional, ordenar a dicha entidad que asuma los costos procesales, los cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de la presente sentencia. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, NULAS las Resoluciones N. os 0000040058-2005ONP/DC/DL 19990 y 0000053395-2006-ONP/DC/DL 19990. 2. Ordenar que la emplazada cumpla con otorgarle al recurrente una pensin de jubilacin adelantada con arreglo al artculo 44. del Decreto Ley N. 19990, y que le abone las pensiones devengadas e intereses legales correspondientes, as como los costos procesales en la etapa de ejecucin de la sentencia. 3. Declarar que los criterios previstos en el fundamento 26, supra, constituyen precedente vinculante inmediato de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst. Publquese y notifquese. SS. MESA RAMREZ/ VERGARA GOTELLI/ LANDA ARROYO/ BEAUMONT CALLIRGOS/ CALLE HAYEN /ETO CRUZ/ LVAREZ MIRANDA. (ACLARACION) EXP. N 04762-2007-PA/TC SANTA ALEJANDRO TARAZONA VALVERDE RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 16 de octubre de 2008 VISTA La solicitud de aclaracin de la sentencia de autos, su fecha 22 de setiembre de 2008, presentada por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP); y, ATENDIENDO A 1. Que de acuerdo con el artculo 121. del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal Constitucional, de oficio o a instancia de parte, puede aclarar algn concepto o subsanar cualquier error material u omisin en que hubiese incurrido. 2. Que la ONP solicita que se precise: i) si lo establecido en el fundamento 16 de la sentencia de autos se aplica a los periodos anteriores a abril del 2007; ii) que los documentos establecidos en el fundamento 26 de la sentencia de autos deben ser suscritos por el propio empleador o sus sucesores, con derecho debidamente inscrito, en el caso de que estos sean personas naturales o jurdicas, o por el representante legal si se tratase de una persona jurdica; iii) que en el caso de los documentos pblicos expedidos por ORCINEA, IPSS o EsSalud, estos deben ser expedidos por el funcionario expresamente facultado para tal fin; iv) que la expedicin de los documentos sealados en el fundamento 26 de la sentencia de autos debe ajustarse a la normatividad legal e infralegal vigente al momento de su produccin, pues en caso contrario no podrn acreditar periodos de aportacin; v) que ante la presentacin de documentos falsos o de autenticidad manifiestamente dudosa el juez debe ordenar la remisin de copias de lo actuado al Ministerio

3.

4.

5.

6.

7.

Pblico para el ejercicio de la accin penal; y, vi) que la remisin de actuados administrativos debe atender al principio de razonabilidad en los plazos. Que con relacin al primer punto, debe recordarse que en el fundamento 16 de la sentencia de autos se precis que la modificacin del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 en nada afecta la responsabilidad de los empleadores por la retencin y pago de las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, pues si bien en la nueva redaccin se ha eliminado la frase aun cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, ello no implica que las aportaciones retenidas y no pagadas sean consideradas como aportaciones no efectuadas; por el contrario, las aportaciones retenidas y no pagadas por los empleadores deben ser consideradas como aportaciones efectivas, pues la modificacin referida no enerva la calidad de los empleadores como agentes de retencin de las aportaciones de los trabajadores. Teniendo en cuenta el fundamento transcrito, este Tribunal considera que la precisin que se solicita resulta desestimable, debido a que en el fundamento referido de manera clara se precisa que la modificacin del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 en nada afecta la responsabilidad de los empleadores por la retencin y pago de las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones (subrayado agregado). Que con relacin al segundo, tercer y cuarto punto, este Tribunal considera que lo solicitado no tiene por finalidad la aclaracin de algn concepto oscuro o la rectificacin de alguna contradiccin manifiesta que se evidencie del propio texto del fundamento 26 de la sentencia de autos. Por esta razn, resulta desestimable la precisin solicitada por la ONP, ya que como se seal en el fundamento 26 de la sentencia de autos, no existe ningn concepto oscuro, omisin o error material o aritmtico que aclarar o corregir. Sin perjuicio de lo anterior, este Tribunal considera pertinente subrayar que las precisiones solicitadas en el segundo, tercer y cuarto punto deben ser analizadas y evaluadas de manera razonable por la administracin y los jueces, caso o por caso, ya que cada peticin de otorgamiento de pensin entraa particularidades propias por la naturaleza del empleador o por la zona de trabajo, razn por la cual lo solicitado no puede ser establecido de manera detallada y precisa. Por ejemplo, este Tribunal considera que el hecho de que una boleta de pago de remuneraciones no est llenada conforme a la normativa legal o infralegal vigente no la invalida como medio probatorio ni le resta eficacia probatoria para demostrar periodos de aportacin, pues en principio el trabajador no es responsable de llenarla sino el empleador. Por esta razn resultara arbitrario e irrazonable desconocer una boleta de pago de remuneraciones cuando esta no fue bien llenada por la irresponsabilidad del empleador, ya que ello entraara un perjuicio carente de justificacin en desmedro del trabajador. Cosa distinta es que se demuestre que las boletas de pago de remuneraciones son falsas debido a que contienen conceptos remunerativos que no se encontraban vigentes en el periodo que se pretende demostrar. Por estas razones, este Tribunal reitera que las precisiones peticionadas en los puntos antes referidos deben ser analizadas y evaluadas de manera razonable, caso por caso. Que con relacin al quinto punto este Tribunal estima que la precisin solicitada tambin resulta desestimable debido a que los jueces, por imperio de la ley, tienen el deber de disponer la remisin de los actuados al Fiscal Penal cuando en un proceso que es de su conocimiento exista causa probable de la comisin de un delito. Por esta razn no resulta viable que la precisin solicitada se concretice como precedente, ya que ello se encuentra previsto normativamente como un deber de los jueces. Que con relacin al sexto punto, este Tribunal debe recordarle a la ONP que conforme al inciso 12) del artculo 184. del Decreto Supremo N. 017-93-JUS es deber de los jueces evitar la lentitud procesal, sancionando las maniobras dilatorias as como todos aquellos actos contrarios a los deberes de lealtad, probidad, veracidad, honradez y buena fe, y que conforme al inciso 4) del artculo 185. del Decreto Supremo N. 017-93-JUS, es facultad de los jueces solicitar de cualquier persona, autoridad o entidad pblica o privada los informes que consideren pertinentes para el esclarecimiento del proceso bajo su jurisdiccin. El incumplimiento al mandato del Juez se sanciona con multa no mayor del 5% de la Unidad de Referencia Procesal, sin perjuicio de la accin penal que corresponda. Dicho lo anterior, este Tribunal considera que el plazo para la remisin de los actuados administrativos debe ser fijado por los jueces, caso por caso. Para ello, los jueces deben tener presente que el plazo que establezcan para la remisin de los actuados administrativos no puede generar la lentitud procesal ni maniobras dilatorias; asimismo, deben tener presente que el proceso de amparo se caracteriza por ser un proceso rpido y sumario que no admite dilaciones indebidas. Por estas razones el pedido de precisin carece de asidero pues en el fundamento 26 de la sentencia de autos no se estableci plazo alguno porque se consider que los jueces, atendiendo a los criterios antes expuestos, son los que deben evaluar las particularidades de cada caso concreto para determinar cul es el plazo que consideran conveniente para la remisin de los actuados administrativos y la realizacin de los fines del proceso. Que no obstante lo anterior y a fin de despejar las inquietudes y dudas sobre la aplicacin del fundamento 26 de la sentencia de autos, mediante el cual se estableci como precedente vinculante la distribucin de

cargas probatorias en el proceso de amparo para acreditar periodos de aportaciones y generar suficiente conviccin en el juez, este Tribunal considera pertinente realizar las siguientes precisiones: a. Cuando en el fundamento 26.a, se precisa de manera enunciativa que los documentos all mencionados pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, este Tribunal no est estableciendo que en el proceso de amparo no se puedan presentar los mismos documentos en copia simple, sino que la sola presentacin de dichos documentos en copia simple no puede generar en el juez suficiente conviccin sobre la fundabilidad de la pretensin, razn por la cual se le solicita al demandante que, en principio, los presente en original, copia legalizada o fedateada. Por tanto, en el proceso de amparo s pueden presentarse, conjuntamente con los documentos en original, copia legalizada o fedateada o documentos en copia simple, los cuales han de ser valorados conjuntamente por el juez. b. Pues bien, teniendo presente que una de las justificaciones para establecer el precedente sobre las reglas de acreditacin ha sido la presentacin de documentos falsos para acreditar aos de aportaciones, este Tribunal considera oportuno precisar que en aquellos casos en los que el demandante presenta tan solo un certificado de trabajo en original, copia legalizada o fedateada como nico medio probatorio, el juez con la finalidad de generarse conviccin suficiente sobre la veracidad de lo alegado, le deber solicitar que en un plazo de 15 das hbiles presente documentacin adicional que puede ser en original, copia legalizada, fedateada o simple a efectos de corroborar el periodo que se pretende demostrar con el certificado de trabajo. c. Finalmente debe precisarse cul debe ser el sentido del fallo cuando el demandante en el proceso de amparo no cumple con las reglas para acreditar periodos de aportaciones. Sobre el particular este Tribunal considera que la demanda debe declararse improcedente debido a que el no cumplimiento de las reglas entraa la realizacin de una actividad probatoria que no se puede realizar en el proceso de amparo por su carencia de estacin probatoria. 8. Que aplicando las anteriores consideraciones al fundamento 26.a de la sentencia de autos, este Tribunal considera adecuado que en l se agreguen las siguientes precisiones: Los documentos antes referidos tambin pueden ser presentados por el demandante en copia simple cuando se haya adjuntado documentos en original, copia legalizada o fedateada, a fin de, conjuntamente, lograr generar conviccin en el juez. Ello quiere decir que los documentos no pueden ser adjuntados en copia simple cuando sean los nicos medios probatorios que pretendan acreditar periodos de aportaciones. En el caso de que el documento presentado en original, copia legalizada o fedateada sea el nico medio probatorio adjuntado para acreditar periodos de aportaciones, el juez deber requerir al demandante para que presente, en el plazo mximo de 15 das hbiles, documentacin adicional que corrobore lo que se pretende acreditar, pudiendo esta ser presentada en original, copia legalizada, fedateada o simple. En los procesos de amparo en que se haya solicitado al demandante documentacin adicional y sta no se presente dentro del plazo de 15 das hbiles, contados a partir de la fecha de recepcin del requerimiento, la demanda ser declarada improcedente. Igualmente, la demanda ser declarada improcedente cuando el demandante no haya logrado generar en el juez la suficiente conviccin probatoria para demostrar los periodos de aportaciones alegados. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per RESUELVE 1. Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de aclaracin interpuesta. 2. INTEGRAR las consideraciones expuestas en el considerando 8, supra al fundamento 26.a de la sentencia de autos. Publquese y notifquese. SS. MESA RAMREZ/ VERGARA GOTELLI/ LANDA ARROYO/ BEAUMONT CALLIRGOS/ CALLE HAYEN/ ETO CRUZ/ LVAREZ MIRANDA. GRUPO 4

EXP. N. 07281-2006-PA/TC LIMA

SANTIAGO TERRONES CUBAS SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 31 das del mes de abril de 2007, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Landa Arroyo, Presidente; Gonzales Ojeda, Vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Mesa Ramrez, pronuncia la siguiente sentencia I. ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Santiago Terrones Cubas contra la resolucin de la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 126, su fecha 24 de agosto de 2005, que declara infundada la demanda de autos. II. ANTECEDENTES 1. Demanda Con fecha 14 de enero de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) Profuturo, en resguardo de su derecho de libre acceso a la seguridad social, con el objeto de que se disponga su retorno al Sistema Nacional de Pensiones (SNP), administrado por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), se le devuelva los aportes legales que efectu, con sus intereses legales, se ordene que se haga entrega de su bono de reconocimiento a la ONP, la cual deber proceder al pago de su pensin de jubilacin, y se disponga a su favor el pago de costos y costas del proceso. Manifiesta haber aportado ms de cuarenta aos al SNP, a la fecha en que celebr el contrato de afiliacin, y que se afili por la distorsionada informacin que le dieron los promotores de la AFP. 2. Contestacin de la demanda Con fecha 23 de setiembre de 2004, la emplazada contesta la demanda aduciendo que no existe violacin de derecho constitucional alguno y menos en lo que concierne a supuestos derechos de libre contratacin y, en cuanto a los fundamentos de la pretensin, que se requiere de una etapa probatoria. Asimismo, refiere que se ha limitado a dar cumplimiento a normas legales expresas, con sustento constitucional, por lo que, en el fondo, la demanda pretende cuestionar dichas normas.

Tambin refiere que tanto el Tribunal Constitucional (TC) como las cortes superiores y juzgados de primera instancia ya se han pronunciado de manera reiterada y uniforme respecto a la improcedencia de la demanda de amparo para declarar la nulidad de afiliacin; y que estos pronunciamientos guardan concordancia con la opinin del Defensor del Pueblo y miembros del Congreso. Refiere que el demandante decidi incorporarse al Sistema Privado de Pensiones (SPP) libre y voluntariamente, conforme reconoce en su demanda; prueba de ello es que con fecha 24 de febrero de 1994 se afili a AFP Horizonte, haciendo uso de su libertad de afiliacin, y con fecha noviembre de 1998 se traslad a la demandada. 3. Resolucin de primer grado Con fecha 30 de noviembre de 2004, el Cuadragsimo Primer Juzgado Civil de Lima declara fundada la demanda por considerar que el recurrente ha cumplido con formalizar el pedido de su retorno al SNP y que se restringe ilegtimamente su libertad de contratacin.

Asimismo, precisa que no se requiere de agotamiento de ninguna estacin probatoria, como refiere la demandada, pues resulta suficiente la constatacin de lo hechos debatidos, as como el anlisis e interpretacin de las normas aludidas. En dicha lnea argumentativa, declara inaplicables al demandante las normas legales que restringen su libertad de libre afiliacin y ordena que la AFP Profuturo lo desafilie de su institucin. 4. Resolucin de segundo grado Con fecha 24 de agosto de 2005, la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por considerar que los artculos 10 y 11 de la Constitucin lo que garantizan es el derecho a la seguridad social y el libre acceso a las prestaciones de salud y pensiones de sus ciudadanos, mas no el derecho de resolver libremente los contratos celebrados con las entidades que forman parte del SPP. Explica tambin que de no ser as, la propia Constitucin entrara en contradiccin, desde que su artculo 62 garantiza que las partes pueden pactar vlidamente, segn las normas vigentes al tiempo de contrato, y cautela que los trminos contractuales no puedan ser modificados por leyes o disposiciones de otra clase.

III. DATOS GENERALES A) Supuesto dao constitucional El presente proceso constitucional de amparo fue iniciado por don Santiago Terrones Cubas contra la AFP Profuturo. El acto lesivo se habra producido con la negativa de que pueda retornar al SNP, al estar en una AFP. B) Reclamacin constitucional El demandante alega afectacin de sus derechos constitucionales a la seguridad social (artculo 10) y al libre acceso al SNP (artculo 11). Sobre esta base, solicita lo siguiente: Retornar al SNP, regulado por el Decreto Ley N. 19990 Que se le devuelva los aportes, intereses legales y bono de reconocimiento. Que se le abone los costos y costas.

C) Cuestiones constitucionales relevantes A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado se abocar a responder las siguientes preguntas: De qu manera se compatibiliza la sentencia 1776-2004-AA/TC y la Ley N. 28991? Es aceptable constitucionalmente y aplicable por los operadores jurdicos la causal de la falta o insuficiencia de informacin para el inicio del trmite de retorno al SNP? Cul es el trmite que las entidades involucradas en la desafiliacin parcial deben seguir para el caso de la alegacin de una falta o insuficiencia de informacin? Cmo se solucionar el caso concreto?

D) Norma aplicable al caso concreto Pese a que la demanda fue plantada cuando estaba an vigente la Ley N. 23506, es pertinente resolverla de acuerdo al Cdigo Procesal Constitucional (Ley N. 28237), en virtud de la aplicacin inmediata que ste precepta en su Segunda Disposicin Transitoria. La presente causa, entonces, se dilucidar bajo las prescripciones de este Cdigo, ms an si su utilizacin no representa afectacin alguna de los derechos del demandante y demandadas. IV. FUNDAMENTOS 1. Precisin del petitorio de la demanda 1. El demandante pretende que el Tribunal Constitucional disponga su retorno al SNP alegando que se ha vulnerado su derecho fundamental al libre acceso a la pensin, pues los promotores de la AFP, para que se afilie, le habran brindado informacin distorsionada. Asimismo, solicita que se ordene la devolucin de sus aportes e intereses legales y el bono de reconocimiento a la ONP, la cual deber proceder al pago de su pensin de jubilacin del recurrente; as como el pago de costos y costas del proceso. 2. Los supuestos de desafiliacin de la sentencia 1776-2004-AA/TC y la Ley N. 28991 2. En la sentencia 1776-2004-AA/TC, publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 9 de febrero de 2007, este Colegiado estableci jurisprudencia sobre la posibilidad del retorno de los pensionistas del SPP al SNP. Sobre la base del artculo 11 de la Norma Fundamental, que consagra el derecho al libre acceso a la pensin, este Colegiado estableci que es constitucionalmente razonable el retorno parcial al SNP, permitindose la desafiliacin slo en tres supuestos, los cuales ya se encontraban previstos en la legislacin infraconstitucional sobre la materia (fundamentos 35 y siguientes); a saber: a) b) c) 4. Si la persona cumpla los requisitos establecidos para acceder a una pensin en el SNP antes de trasladarse a una AFP; Si se estn protegiendo labores que impliquen un riesgo para la vida o la salud; y, Si no existi informacin o si sta fue insuficiente para que se realizara la afiliacin.

3.

En cualquiera de estos supuestos este Colegiado precis que se deba declarar fundada la demanda correspondiente. Sin embargo, aclar que el efecto de la sentencia no implicaba la desafiliacin automtica, sino que ordenaba el inicio del trmite de desafiliacin ante la AFP que corresponda y la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras de Fondos de Pensiones (SBS). Consecuentemente, el pedido de desafiliacin inmediata deba ser desestimado por improcedente. Como puede apreciarse, lo decidido por el TC significaba ordenar a las entidades encargadas del trmite de desafiliacin la habilitacin de tal procedimiento. A tal efecto, el Congreso de la Repblica ha expedido la Ley N. 28991, publicada en el diario oficial El Peruano el 27 de marzo de 2007, la cual, de conformidad con el artculo 118, inciso 8) de la Constitucin, ser reglamentada. La ley contempla las dos primeras causales establecidas por la sentencia 1776-2004AA/TC: el cumplimiento de requisitos est previsto en el artculo 2, y la realizacin de labores de riesgo, en la Primera Disposicin Transitoria y Final. La Ley mencionada no hace referencia, sin embargo, a la falta o insuficiencia de informacin. Adicionalmente agrega una causal, la misma que est prevista en el artculo 1:

5.

6.

Podrn desafiliarse y retornar al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) todos los afiliados al Sistema Privado de Pensiones (SPP) que hubiesen ingresado al SNP hasta el 31 de diciembre de 1995, y que al momento de hacer efectiva tal desafiliacin les corresponda una pensin de jubilacin en el SNP, independientemente de la edad. 7. Ahora bien, tanto la ley como la sentencia mencionada coinciden en que lo que ambas posibilitan; es decir que prevn, como consecuencia, habilitar el inicio del trmite de desafiliacin. Quiere ello decir que, sea por

lo resuelto por el Tribunal Constitucional, como por la aplicacin de los supuestos previstos en la mencionada ley, los efectos son los mismos; esto es, el demandante que considere que su caso se encuentra comprendido en dichos supuestos, podr iniciar el referido procedimiento a efectos de que, si le corresponde, alcance la desafiliacin que persigue. 3. La falta o insuficiencia de informacin como causal de desafiliacin 8. Respecto a la causal desarrollada por este Colegiado, referida a la falta o insuficiencia de informacin, es necesario enfatizar que sta tiene sustento constitucional directo por diversas razones, las mismas que se detallan a continuacin. 9. En primer lugar, el reconocimiento normativo de esta causal de desafiliacin se encuentra expresamente previsto en la propia Constitucin, a travs de su artculo 65, el cual seala que

[e]l Estado defiende el inters de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la informacin sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposicin en el mercado (...). 10. Esta causal contemplada expresamente en este dispositivo constitucional permite que las personas puedan adoptar una decisin informada; lo cual, en el caso del derecho a la pensin, tiene especial relevancia, dada su vinculacin con otros derechos fundamentales como la dignidad de la persona humana, la vida, la salud, entre otros. 11. Por ello es que, en la medida que la decisin de optar por un sistema de pensiones pblico o privado incide en otros derechos fundamentales, el Estado est en la obligacin de garantizar, de conformidad con el artculo 44 de la Constitucin, que la informacin que la persona debe tener previamente para decidir por uno de los sistemas de pensiones antes mencionados, sea, como ha sealado ya este Tribunal (STC 33152004-AA/TC, fundamento 9), veraz, suficiente, completa y, adems, de fcil acceso. 12. En segundo lugar, la causal de falta o insuficiencia de informacin se deriva de los artculos 10 y 11 de la Constitucin, los cuales sealan, respectivamente, que [e]l Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su proteccin frente a las contingencias que precise la ley y para la elevacin de su calidad de vida, y que [e]l Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a travs de entidades pblicas, privadas o mixtas. Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento. 13. Ello es as porque, como el Tribunal Constitucional ha precisado (STC 0050-2004-AI/TC y otros, fundamento 107), el contenido esencial del derecho a la pensin est constituido por tres elementos, a saber: (1) el derecho de acceso a una pensin, (2) el derecho a no ser privado arbitrariamente de ella y (3) el derecho a una pensin mnima vital. 14. Evidentemente, la causal de desafiliacin por falta o deficiencia de informacin est estrechamente vinculada con el derecho de acceder a la pensin por cuanto, si bien el contenido esencial del derecho fundamental a la pensin radica en el libre acceso o retiro de ella, solo ser posible realizar este derecho sobre la base de una decisin razonablemente informada. 15. Justamente, en el fundamento 39 de la mencionada sentencia 1776-2004-AA/TC, se ha mencionado que (...) Este Tribunal no puede menos que admitir la validez constitucional del retorno establecido. Y no de otra forma en efecto poda ser, pues, al final de cuentas, detrs de esa regla establecida por el legislador se esconde una perversa solucin. Efectivamente, la ausencia de informacin, que induce a una persona a cambiarse de sistema de pensiones, no slo comporta un vicio de la voluntad que afectara con la sancin de nulidad el acto de traslado mismo, sino que, adems, ello se ha efectuado con violacin del derecho fundamental de ser informados en forma veraz (sentencia 0905-2001-AA/TC), generndose as la violacin del derecho a la pensin (...). 16. En tercer lugar, la causal de desafiliacin a la que se viene haciendo referencia, debido a que su fundamento constitucional directo reposa en los artculos 10, 11 y 65 de la Constitucin, no puede quedar mediatizada en su cumplimiento por la omisin por parte del legislador. De ser as, el mandato

constitucional que se deriva de las disposiciones constitucionales antes precisadas quedara librado a la voluntad del Congreso de la Repblica, lo cual no se condice con el principio de supremaca jurdica de la Constitucin, reconocido en el artculo 51 de Constitucin, ni tampoco con la eficacia directa de los derechos fundamentales. 17. En ese sentido, es evidente que si existe un mandato constitucional expreso y directo concerniente a la falta o ausencia de informacin como causal de desafiliacin, y el legislador ha omitido regular la concrecin de dicha disposicin constitucional, corresponde al Tribunal Constitucional, en su condicin de supremo intrprete y guardin de la Constitucin y los derechos fundamentales, asumir un rol activo de proteccin del derecho fundamental al libre acceso a la pensin. 18. Y no podra ser de otro modo por cuanto el artculo 139, inciso 8 de la Constitucin reconoce, precisamente, como uno de los principios de la funcin jurisdiccional, el de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. Por ello, frente a la omisin legislativa de la causal de desafiliacin por falta de informacin o deficiencia de la misma, no se puede dejar de administrar justicia constitucional, pues en ltimo trmino es la Constitucin la que otorga validez y legitimidad constitucional a la leyes, y no a la inversa. 19. Estos tres argumentos de sustento constitucional directo, por tanto, son los que fundamentan la causal de desafiliacin por falta o deficiencia de informacin. No obstante y a mayor abundamiento, no se puede dejar de sealar que las causales de desafiliacin que este Tribunal reconoci en la sentencia constitucional 1776-2004-AA/TC han estado y estn reconocidos en la normatividad infraconstitucional. 20. En el caso de la falta o insuficiencia de informacin, sta se previ en el Decreto Ley N. 25897 (bajo la expresin de creencia equivocada) e inclusive an se mantiene vigente la nulidad de afiliacin prevista en el artculo 51, inciso f) de la Resolucin N. 080-98-EF-SAFP, para el caso en que se brinde informacin equivocada, habilitndose tambin tal posibilidad al rgano administrativo competente encargado de iniciar el trmite de desafiliacin. 21. Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que la propia Ley N. 28991 establece una sancin por deficiencia de informacin. En efecto, la Sexta Disposicin Transitoria y Final de dicha Ley expresa lo siguiente: La SBS deber establecer las sanciones que correspondan a las AFP que hayan inducido a error, por mala informacin, a los trabajadores en la afiliacin al SPP. Los criterios para determinar el error por mala informacin sern establecidos en el reglamento de la presente Ley. 22. Por tanto, una falla en la informacin que tanto la AFP como el Estado dispensan al afiliado puede ser motivo de una desafiliacin. En consecuencia, tal como se ha venido explicando, y tomando en consideracin el principio constitucional de cooperacin y colaboracin que debe guiar la actuacin de los poderes pblicos y rganos constitucionales (STC 0004-2004-CC/TC), este Colegiado estima necesario que la causal mencionada como forma de desafiliacin tambin sea admitida, con el objeto de que no se vulnere el contenido esencial del derecho fundamental al libre acceso a la pensin. 23. En este entendido, cuando el Tribunal Constitucional precisa el contenido que tiene un derecho fundamental, por su calidad de supremo intrprete de la Constitucin tal como lo seala el artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley N. 28301, los jueces, las autoridades administrativas y las AFPs estn obligadas a aplicar los criterios establecidos en la sentencia 1776-2004-AA/TC y en la Ley N. 28991 de manera directa, inmediata y obligatoria. 24. Por tales razones, entonces, las demandas en trmite, tanto ante el Poder Judicial como ante este Colegiado, debern ser remitidas a la autoridad administrativa competente a fin de que se inicie el procedimiento de desafiliacin establecido por la Ley N. 28991 y que ser desarrollado en su reglamento, sin desconocer los requisitos establecidos en la ley y en el artculo 65 de la Constitucin, referido a la falta o insuficiencia de la informacin, de acuerdo a lo sealado en la jurisprudencia de este Colegiado. 25. Lo contrario importara que no se proteja adecuadamente los derechos fundamentales de las personas, mxime si ya se ha pronunciado al respecto tanto el Congreso de la Repblica como el Tribunal Constitucional. An ms, esperar ms tiempo significara, por un lado, negar, en el plano material, la salvaguardia real y oportuna de los derechos fundamentales de la persona; y, por otro, constituira una vulneracin del artculo 44 de la Constitucin, que establece como uno de los deberes esenciales del Estado el pleno respeto y la vigencia de los derechos fundamentales.

26. Como estn claramente establecidos los supuestos y la forma en que se llevar a cabo el inicio del trmite de desafiliacin, si los jueces, las autoridades administrativas y las AFPs desconocen las reglas emitidas, estar expedita la aplicacin de las medidas coercitivas previstas en el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional. 27. Con tal propsito, el Tribunal Constitucional considera menester establecer, en el presente proceso constitucional de amparo, precedente vinculante referido a la falta o insuficiencia de informacin como causal de desafiliacin en el siguiente sentido: a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo. b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que el Estado protege a los usuarios ante la falta de informacin o la insuficiencia de la misma (artculo 65 de la Constitucin); por lo que constituye un supuesto jurdico legtimo para que se pueda dar inicio al trmite de desafiliacin de una determinada AFP. En consecuencia, las demandas en trmite, tanto ante el Poder Judicial como ante este Colegiado, debern ser remitidas a la autoridad administrativa correspondiente, a fin de que se inicie el procedimiento de desafiliacin. 4. Relacin constitucional entre el presente precedente vinculante y la Ley N. 28991 28. Visto ello y antes de resolver el caso concreto, el Tribunal Constitucional considera necesario precisar que los precedentes vinculantes que dicta constituyen tambin fuente del Derecho, frente a un supuesto como el presente en el cual legislador no ha previsto en la Ley N. 28991 una causal de desafiliacin como la falta o deficiencia de informacin establecida por este Colegiado en la sentencia 1776-2004-AA/TC, de modo que la relacin que se plantea entre la Ley aludida y el precedente vinculante que establece ahora este Colegiado en la presente sentencia es una relacin de integracin jurdica antes que de jerarqua o de exclusin de una con respecto al otro, y viceversa. 29. Ello porque, como ya se dijo, la causal de desafiliacin por falta o deficiencia de informacin no prevista en la Ley pero s en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional tiene un sustento constitucional directo en el artculo 65 de la Constitucin, el cual seala que el Estado garantiza el derecho de las personas a la informacin sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposicin en el mercado. 30. Siendo as, el hecho de que el legislador haya omitido prever esta causal de desafiliacin prescrita en el artculo 65 de nuestra Norma Fundamental, no quiere decir en modo alguno que los poderes del Estado, rganos constitucionales y entidades administrativas o privadas, puedan sustraerse del cumplimiento del presente precedente vinculante, en la medida que constituye una concretizacin de la disposicin constitucional antes mencionada. 31. Por ello, ante el vaco o deficiencia de una disposicin legal, los jueces constitucionales no pueden dejar de administrar justicia, tal como ya se ha sealado, por ser un mandato constitucional establecido en el artculo 139, inciso 8 de la Constitucin, que prev como uno de los principios de la funcin jurisdiccional constitucional y ordinaria el de (...) no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario. 5. Sobre el procedimiento a seguir para el supuesto de desafiliacin por falta o insuficiencia de informacin 32. En virtud del artculo 51 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional debe dejar establecido, respecto a la sentencia 1776-2004-AA/TC, la forma como sta deber ser acatada tanto por la SBS como por las propias AFPs. 33. Al respecto, si bien no existe an un procedimiento de desafiliacin para el supuesto de falta o deficiencia de informacin, este Colegiado estima pertinente precisar que el procedimiento a seguir es el que reconozca el reglamento de la Ley N. 28991, el mismo que habr de ajustarse, tal como lo contempla el 4 de dicha Ley citada, a los siguientes criterios: El procedimiento de desafiliacin no deber contemplar ninguna restriccin a la libertad del trabajador para desafiliarse.

El procedimiento deber considerar toda la informacin para que el afiliado tome libremente su decisin. La informacin relevante considera, por lo menos, el monto de pensin estimado en el SNP y en el SPP, el monto adeudado por el diferencial de aportes y las constancias de haber cumplido con los requisitos de aos de aporte para tener una pensin en el rgimen pensionario respectivo, certificados por la SBS y la ONP, entre otros. Dicho procedimiento ser establecido por el Reglamento de la presente Ley, a propuesta de la SBS. 34. Pero hasta ello suceda y en la medida que la eficacia directa de los derechos fundamentales no puede quedar mediatizada hasta la expedicin del Reglamento, es constitucionalmente necesario que se aplique supletoriamente el procedimiento establecido en el artculo 52 de la Resolucin N. 080-98-EF-SAFP, en lo que sea pertinente. 35. Aparte de considerarse las precisiones realizadas por este Tribunal en la sentencia 1776-2004-AA/TC, as como en su resolucin aclaratoria, en virtud del deber constitucional de cumplir las resoluciones judiciales (artculo 118, inciso 9 de la Constitucin) que dicten los jueces constitucionales, para el inicio del trmite de desafiliacin no ser necesario presentar solicitud alguna por parte del afiliado, pues en dicha resolucin ya viene contenida dicha peticin. 36. Asimismo, la ONP est obligada a reincorporar al trabajador al SNP luego de que la SBS declare fundado el pedido de desafiliacin. No es admisible constitucionalmente, sobre todo a partir de lo prescrito en los artculos 10 y 11 de la Constitucin, que una persona que logra su desafiliacin del SPP no pueda gozar luego de su pensin, si le correspondiera. 37. Atendiendo a ello, este Colegiado considera necesario establecer tambin como precedente vinculante las siguientes pautas respecto al procedimiento de desafiliacin: a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.

b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que el procedimiento a ser utilizado en el trmite de desafiliacin debe ser el que el Reglamento de la Ley N. 28991 determine; mientras ello suceda, ser de aplicacin supletoria el procedimiento previsto en el artculo 52 de la Resolucin N. 080-98EF-SAFP, y teniendo en cuenta lo sealado por este Colegiado en los fundamentos 32 a 36 de la presente sentencia. 6. Anlisis del caso concreto 38. En el caso de autos, tal como se advierte de la demanda (fojas 21 del Expediente), se ha brindado una deficiente informacin al recurrente por parte de los promotores de las AFPs distorsionada informacin. Por tal razn, debe ser estimada la demanda planteada en el extremo que invoca como causal de desafiliacin la falta o insuficiencia de informacin, prevista como habilitante para el retorno parcial al SNP. Sin embargo, como se ha sostenido a lo largo de la presente sentencia, lo que se permitir es solamente el inicio del trmite de desafiliacin por parte de la AFP demandada y de la SBS, pero no la desafiliacin inmediata. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA la demanda constitucional de amparo por vulneracin al derecho al libre acceso a las prestaciones pensionarias; en consecuencia, ordena a la SBS y a la AFP el inicio, a partir de la notificacin de la presente sentencia, del trmite de desafiliacin conforme a los argumentos desarrollados supra. Declarar IMPROCEDENTE el pedido de dejar sin efecto de manera inmediata la afiliacin realizada y lo dems solicitado por el recurrente.

2.

3.

Ordenar la remisin de los actuados a la autoridad administrativa competente para la realizacin del trmite de desafiliacin. Ordenar a la SBS, a las AFPs, a la ONP y a todos los jueces de la Repblica cumplir en sus propios trminos los precedentes vinculantes establecidos en los fundamentos 27 y 37 de la presente sentencia.

4.

Publquese y notifquese. SS. LANDA ARROYO GONZALES OJEDA ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN MESA RAMREZ