Vous êtes sur la page 1sur 3

Bonheur et Mort

Distinction entre plaisir et bonheur

par R. FOUERE

O n ne peut pas envisager la m ort, sen proccuper, lorsquon est parfaitem ent heureux. Si, en effet, on sen proccupait, une angoisse surgirait au coeur m m e de notre bonheur et en ruinerait instantanm ent la perfection. 11 faut naturellem ent excepter les cas o la m ort est attendue com m e une extase, m ais ces cas contre disent lhypothse d un bonheur parfait actuel. U ne extase prsente et suprm e ne saurait inclure lattente d une extase venir. Cette attente m m e attesterait lim perfection de l'extase prsente. Q uelque chose m anquerait encore la plnitude de notre bonheur.

89

R edouterait-on la m ort parce que, se trouvant heureux, on voudrait que ce bonheur n eut pas de term e, que chaque jour ram e nt indfinim ent le m m e cortge de joies parfaites ? Nous pensons que ce n est pas possible et que, dans lhypothse d un bonheur parfait, le dsir de continuer pour continuer, et non pas en vue de raliser une fin, est inconcevable. Le dsir de voir se perptuer un bonheur prsent implique, en effet, que ce bonheur n est pas com plet en soi, dans linstant. 11 a besoin de quelque chose qui est au del de lui-m m e et qui Teste envelopp dans les om bres du futur. En dfinitive, un tel bonheui est attente d un bonheur plus vaste qui apparat lui-mme com m e une accum ulation de bonheurs lm entaires et qui grandit avec cette accum ulation, c est--dire avec le sentim ent de sa propre dure. Ainsi le bonheur prsent apparat com m e quelque chose quoi doit toujours sajouter quelque chose d autre, cest--dire quil n est aucun m om ent com plet. 11 n est que lam orce d une totalisation tou jours inacheve, dont la m ort m arque la lim ite et larrt. Cette mort n est pas ici franchem ent dvisage, distinctem ent voque, mais cest elle qui, dissimule dans les coulisses de linconscient, inspire le dsir de voir se prolonger le bonheur prsent. Le fait m m e que le bonheur prsent a le dsir de durer, prouve quil se sent m enac par la dure. Un tre qui ne se saurait pas m ortel, dem anderait-il que son bonheur, suppos dpendant de lui seul et parfait, se poursuive ? Evidem m ent non, puisqu'il igno rerait quil peut sarrter. La proccupation de savoir si quelque chose va durer est le fait d un tre qui sait que les choses peuvent avoir une fin. Si donc nous dsirons que notre bonheur dure, cest parce que nous avons sourdem ent conscience quil est m enac par le devenir du m onde et limit par la m ort. Un tel bonheur, qui con nat, au m oins obscurm ent, sa dpendance lgard du tem ps, ne saurait tre parfait. Il inclut en lui-mm e une angoisse subtile, la conscience attnue mais persistante d un pril. C est un bonheur insidieusem ent inquiet et, par l, incom plet. O n voit, en consquence, quun bonheur qui aspire se pour suivre n'est pas plein, ni authentique. Pour se sentir com plet aujour d hui, il a besoin dtre sr d exister dem ain, et, com m e il ne peut jam ais obtenir cette assurance de faon absolue, inconditionnelle, il reste indfinim ent incom plet. Il sen suit quun bonheur parfait ne peut tre quun bonheur hors du tem ps. C est ce caractre qui dfinit le bonheur vritable; quand il est prsent, le tem ps sarrte, ainsi que la bien dit Krishnam urti. Je veux dire : la conscience du tem ps sarrte, car ni lunivers, ni le sujet auquel advient ce bonheur ne se trouvent pour autant figs. Q uant au bonheur qui a besoin de toujours se survivre, qui veut tre assur de se ressaisir dem ain, il n est pas vraim ent bonheur, mais satisfaction ou plaisir. Ainsi donc, lessence du plaisir et de la satisfaction, cest quils im pliquent le sens du tem ps, la proccupa tion du tem ps. Ds lors, nous voyons clairem ent ce qui spare du bonheur la satisfaction et le plaisir. Il nest de bonheur quternel et ce n est pas l une affirm ation mystique. C est la conclusion, purem ent

90

rationnelle qui simpose, quand on analyse, de la m anire la plus profane, les conditions psychologiques d un bonheur total. On notera que la distinction entre le plaisir et le bonheur n'est pas de celles qui peuvent faire lobjet d une description concrte, littraire. Cest pourquoi cette distinction n est pas, en gnral, nette m ent apprhende. O n essaie souvent de distinguer par des carac tres purem ent qualitatifs, descriptifs, par des nuances affectives, ces deux notions dont lune appartient lordre de la tem poralit, tandis que lautre lexclut. M arsal, cit par Lalande, a vu que la notion de dure n est pas essentielle au bonheur (on parle, dit-il, d un bonheur bref), mais il aurait d voir bien plus encore, savoir que la disjonction lgard de la dure est le caractre m m e, le caractre essentiel du bonheur. En ce qui concerne K ant, il a cherch exprim er, paradoxalem ent, lindpendance du bonheur lgard de la dure en le faisant durer toujours. Cest le m m e genre d erreur qui a conduit d autres penseurs faire de l'ternit une dure infini m ent prolonge, ce qui im plique une m connaissance com plte des caractres psychologiques respectifs de la dure et de lternit. L observation, si sim ple en apparence, de Krishnam urti, surclasse d em ble toutes ces tentatives de dfinition qui nen sont que le pressentim ent. R. FO UERE.