2.2. MARCO TEORICO.

2.2.1 MARCO TEORICO GENERAL 2.2.1.1. La Jurisdiccin y la Competencia 2.2.1.1.1. La Jurisdiccin: Es la potestad del Estado para conocer, tramitar y resolver los conflictos que se presentan dentro de su mbito en que ejerce soberana. (Sagstegui Urteaga, 1993, p. 47). Vsquez Urteaga (2008) sostiene que la jurisdiccin en sentido amplio es la actividad pblica del Estado, destinado a dirimir conflictos en general tanto judiciales como administrativos, etc. 2.2.1.1.2. La Jurisdiccin contencioso administrativa La administracin pblica, en algunos actos que le son propios, puede lesionar derechos de los administrados al conocer un conflictos contencioso- administrativos. Vsquez Laguna (2008) sostiene que la existencia de la (jurisdiccin) contencioso administrativa se justifica por la necesidad constitucional de fiscalizar la gestin de los rganos administrativos; y as considerada se explica la posicin doctrinaria de Merkl, para el cual no es sino un medio tcnico jurdico, que permite someter al control de rganos independientes, la actividad de otros que actan en un rgimen de independencia, logrando de ese modo eliminar de los actos administrativos influencias que han podido actuar perturbadoramente en la decisin, con agravio del inters particular o general. 2.2.1.1.3. La competencia (2): .La competencia no es mas que el poder o facultad que la ley le otorga a un determinado rgano perteneciente al Poder Judicial (las cortes de justicia), de este modo el juzgador ejerce la jurisdiccin en determinado tipo de litigios o conflictos. (Devis Echanda 1974) (Vsquez Laguna, 2008, p.145).

Todos los jueces estn facultados para solucionar conflictos de intereses y para dar fin a incertidumbres jurdicas, pero no todos ellos lo pueden hacer en todos los casos, ya que tales conflictos e incertidumbres son de diverso tipo o naturaleza, es por eso que, la competencia para los procesos que se siguen por la va de conocimiento corresponde a los Jueces Especializados en lo Civil (Art. 475 Prr.1.CPC). Dentro de este marco, por ley 29364 de fecha 29 de mayo del 2009, los procesos contencioso administrativos de naturaleza laboral pasan a ser competencia de los juzgados laborales y los contencioso administrativos de naturaleza civil se conservan en la competencia de los juzgados civiles, en su caso, los juzgados mixtos mantienen la competencia de los procesos contenciosos administrativos de naturaleza laboral a falta de juzgado laboral; siendo as que la accin contencioso administrativa prevista en el Artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados(Art. 1. ley 27584). 2.2.1.2. El proceso: definicin y funciones (3). 2.2.1.2.1. Definicin. El proceso judicial es la secuencia o serie de actos que se

desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver, mediante juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisin. Cuando se dice que la serie de actos jurdicos se suceden unos a continuacin de otros viene a significar que ese conjunto de actos jurdicos no deben existir todos a la vez, sino que son pasos, uno primero y otro despus. Por ejemplo, no se presenta la demanda, la contestacin y la prctica de pruebas a la vez, sino que uno va primero y luego el otro, en un orden lgico. Universidad Latina de Panam. (S.f.). El proceso. Recuperado de http://www.elprisma.com/apuntes/derecho/conceptoprocesoderechoprocesal/default.asp.

Dicho de otro modo; el proceso puede configurarse como una institucin jurdica Estatal, que tiene por objeto la solucin en forma colectiva e imparcial de las controversias judiciales mediante el procedimiento adecuado y con sujecin a las normas dictadas por el legislador. En opinin propia, se trata del conjunto de relaciones jurdicas que se producen desde el momento que se solicita a un tribunal la solucin de una controversia mediante una decisin Judicial.

2.2.1.2.2. Funciones del Proceso Alvarado Velloso (2010) sostiene que el proceso tiene una doble funcin: A. Funcin privada El proceso tiene una funcin privada puesto que, ste es el instrumento que tiene todo individuo en conflicto para lograr una solucin del estado, al cual debe acudir como alternativa final, si es que no ha logrado resolverlo autocompositivamente . De esta forma el proceso se convierte en instrumento idneo, para obtener satisfaccin de un inters legtimo mediante el acto denominado sentencia, proveniente competente. B. Funcin pblica Su funcin es pblica por ser la garanta que otorga el estado a todos sus habitantes en contrapartida de la prohibicin impuesta respecto del uso de la fuerza privada. 2.2.1.3. El proceso como garanta constitucional. Las constituciones del siglo XX consideran, con muy escasas excepciones, que una proclamacin programtica de de una autoridad

principios de derecho procesal es necesaria, en el conjunto de los derechos de la persona humana y de las garantas a que ella se hace acreedora. Estos preceptos constitucionales han llegado hasta la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre, formulada por la Asamblea de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 cuyos textos pertinentes indican: Art. 8. Toda persona tiene derecho a un recurso ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales , reconocidos por la Constitucin o por la ley. 23. 3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneracin equitativa y satisfactoria, que le asegure, as como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana, y que ser complementada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de proteccin social. 2.2.1.4. La prueba y sus Funciones

(4):

2.2.1.4.1. La Prueba en sentido amplio: Es la accin y el efecto de probar; es decir demostrar de algn modo la certeza de un hecho o la verdad de una afirmacin. Dicho de otra manera, es una experiencia, una operacin, un ensayo, dirigido a hacer manifiesto la exactitud o inexactitud de una proposicin. En el proceso contencioso Administrativo, que es lo que nos interesa dentro de este marco, es preciso sealar que: Rojas Peralta C. (2009, Junio).Breves consideraciones sobre la prueba en el proceso contencioso administrativo Peruano. Revista Electrnica del Trabajador Judicial. p.1. Para MONTERO AROCA, las normas materiales establecen consecuencias jurdicas partiendo de supuestos de hecho que contemplan de modo abstracto y general. De ah proviene la importancia de la prueba. Se puede tener razn, pero, si no se demuestra, no se alcanzar procesalmente un resultado favorable. Las alegaciones que las partes realizan no suelen ser suficientes para convencer al juzgador, o para fijar los hechos, de la existencia del supuesto fctico contemplado en la norma cuya

aplicacin se pide. Es precisa una actividad posterior para confirmar las afirmaciones de hecho realizadas por las partes en sus alegaciones.

Por otro lado; PRIORI POSADA (2006), expresa que dentro del proceso contencioso administrativo se han formulado fundamentalmente dos posiciones en doctrina: a. La prueba pugna con la esencia de los procesos administrativos, pues siendo la funcin del proceso contencioso administrativo la sola revisin de lo decidido por la Administracin resulta innecesario la actuacin de medios probatorios sobre los hechos que se controvierten, pues todo ya ha sido actuado en el procedimiento administrativo. b. La prueba est justificada en los procesos administrativos, pues el proceso contencioso administrativo no es slo un proceso de revisin del acto, sino que en l se pretende una tutela efectiva de situaciones jurdicas de los particulares, es por ello que es perfectamente posible e incluso necesario que en el proceso se acten medios probatorios que tengan por finalidad generar conviccin en el Juez sobre los hechos controvertidos.

2.2.1.4.2. Funcin de la Prueba

(4)

De acuerdo al citado autor lneas arriba; la prueba cumple las siguientes funciones: a) Fija los hechos materia de la controversia b) Permite el convencimiento del Juez y c) Genera certeza acerca de las afirmaciones y alegaciones de los sujetos procesales.

2.2.1.4.3. Prueba de oficio

La ley 27584, en su Art. 29 seala Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes. Dicho de otro forma; el probar constituye un derecho constitucional de las partes en el proceso, pero esta actividad probatoria puede ser tambin cumplida por el rgano jurisdiccional cuando la desplegada por las partes no resulta ser suficiente para lograr la conviccin del Juzgador y los fines del proceso contencioso administrativo. Priori Posada(2007), Sostiene que el rgano jurisdiccional, al poner en prctica la prueba de oficio, deber hacerlo siempre dentro de los siguientes lmites: 1. Los medios probatorios aportados por el Juez deben versar sobre hechos controvertidos y discutidos por las partes. 2. La incorporacin del medio probatorio por parte del Juez al proceso debe realizarse respetando el derecho de defensa de las partes; todo ello, al amparo y dentro del marco normativo previsto para la regulacin del proceso contencioso administrativo. 2.2.1.4.4. Carga de la prueba Teniendo en cuenta el Art. 33 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, podemos decir que la carga de la prueba es el imperativo que pesa sobre cada uno de los litigantes de suministrar el material probatorio al Juez para que ste se forme conviccin sobre los hechos controvertidos, mxime, si en nuestro ordenamiento administrativo sustantivo el acto administrativo se considera vlido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, segn corresponda, como expresamente se ha prescrito en el artculo 9 de la Ley N 27444.

Sin embargo debe sealarse que la carga de la prueba no implica que la parte sobre la cual recae es quien debe necesariamente ofrecer el medio probatorio, es a ella a quien le

interesa hacerlo, pero bien puede ofrecer el medio probatorio la contraparte o eventualmente el Juez, pero si no lo hace quien sufre las consecuencias de esa omisin, es la parte sobre la cual recae la carga de la prueba.

2.2.1.4.5. Obligacin de colaboracin por parte de la Administracin El Art.34 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS- ley 27584, hace mencin la obligacin de colaboracin por parte de las entidades administrativas, con el objeto de hacer efectivo los fines del proceso contencioso administrativo se ha consagrado expresamente una obligacin de colaboracin por parte de la Administracin que no slo se limita a la remisin de los antecedentes administrativos del proceso sino tambin a toda la documentacin que obre en su poder, extensiva a los informes que le sean solicitados por el Juez, consignando, adems, el legislador los mecanismos de coercin suficientes que no afecten la celeridad del proceso previstos por el artculo 53 del Cdigo Procesal Civil. En concordancia con dicha disposicin, el artculo 24 del Decreto Supremo N 0132008-JUS, prescribe que al admitir a trmite la demanda el Juez ordenar a la entidad administrativa que remita copia certificada del expediente relacionado con la actuacin impugnable en un plazo que no podr exceder de los quince das hbiles; si no cumpliera con hacerlo, se ha facultado al rgano jurisdiccional hacer uso de los apremios que estime necesarios para garantizar el efectivo cumplimiento de lo ordenado, pudiendo imponer a la entidad demandada multas compulsivas y progresivas en caso de renuencia o prescindir del mismo ante la manifiesta renuencia a cumplir con el mandato.

2.2.1.4.6. Valoracin y apreciacin de la prueba

Existen varios sistemas de valoracin de la prueba, en el presente trabajo solo se analizan dos: El sistema de la tarifa legal: En este sistema la ley establece el valor de cada medio de prueba actuado en el proceso. El Juez admite las pruebas legales ofrecidas, dispone su actuacin y las toma con el valor que la ley le da cada una de ellas en relacin con los hechos cuya verdad se pretende demostrar. Su labor se reduce a una recepcin y calificacin de la prueba mediante un patrn legal. Por este sistema el valor de la prueba no lo da el Juez, sino la ley. El sistema de valoracin judicial: En este sistema corresponde al Juez valorar la prueba, mejor dicho apreciarla. Apreciar es formar juicios para estimar los mritos de una cosa u objeto. En esencia, la valoracin de los medios probatorios producidos en juicio, es quiz la funcin ms importante en el proceso, puesto que sobre esa base se toma la decisin judicial. Expuso Jerome Frank: Ninguna decisin es justa si est fundada sobre una apreciacin errada de los hechos. Por ello, acoger un sistema de valoracin de las pruebas en un ordenamiento jurdico, es en principio una responsabilidad del legislador, ya que es quien elabora las normas que pretenden asegurar la verdad y eliminar el error, en probar la ecuacin certeza verdad. 2.2.1.4.7. Las pruebas y la sentencia. Luego de valorar las pruebas y vencido el trmino probatorio el Juez debe resolver mediante una resolucin. Esta resolucin viene a ser la sentencia que deber expresar los fundamentos en que se apoya para admitir o rechazar cada una de las conclusiones formuladas por las partes, por lo tanto segn el resultado de la valoracin de la prueba, el Juez pronunciar su decisin sobre el derecho controvertido declarando fundada o infundada la demanda,

en todo o en parte. Pues todos los medios probatorios deben ser valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su apreciacin razonada.

2.2.1.5. Principios relacionados a la Administracin 2.2.1.5.1. El principio de oportunidad o de preclusin tambin llamado de eventualidad Es una de las expresiones del sistema publicstico que inspira todo el ter del proceso o del procedimiento. Exige que los actos procesales sean ejecutados en las etapas procesales sealadas por el ordenamiento, pues de lo contrario se perder el derecho a realizarlos o, en cualquier caso, su ejecucin no tendr ningn valor. Aplicando este principio a la materia probatoria, se exige que los medios de prueba sean ofrecidos e incorporados al proceso o procedimiento en el plazo o momento sealado por la norma procesal, generalmente en los actos de postulacin, extinguindose toda posibilidad de que se admitan al proceso o procedimiento si no han sido ofrecidos en la oportunidad debida. Con su aplicacin se busca impedir que se sorprenda al adversario con medios probatorios propuestos a ltimo momento que no alcance a controvertir, o que se propongan cuestiones sobre las cuales no pueda ejercer eficazmente su derecho de defensa. Su inobservancia implica la prdida de oportunidad para ofrecer medios de prueba, por lo que, de conformidad con la doctrina de los actos propios, el que estuvo legitimado para proponerlos y no los ofreci ser el causante de su propio perjuicio. Sin embargo, la aplicacin ciega de este principio podra dar lugar a que se emitan decisiones injustas, existen excepciones a este principio relacionadas con la teora de los hechos nuevos y la bsqueda de la verdad objetiva (5).

Se incorpora, de este modo, una regulacin especial para los medios probatorios extemporneos, que incluye el procedimiento para la actuacin de estos medios. De esta manera, el principio de preclusin cede frente a la bsqueda de la verdad jurdica objetiva, para permitir la incorporacin de medios probatorios extemporneos, en aquellos casos en los que resulten relevantes para la justa solucin de la causa, o que de no admitirse y practicarse daran lugar a que se considere como verdad una mera apariencia contraria, en algunos casos, con lo que ocurri verdaderamente en la realidad. 2.2.1.5.2. Principio de Cosa Juzgada En sentido estricto implica el impedimento a las partes en conflicto a que reviva el mismo proceso. En consecuencia, una sentencia tiene efectos de cosa juzgada cuando obtiene fuerza obligatoria y no es posible actuar contra ella ningn medio impugnatorio o porque los trminos para interponer estos recursos han caducado. Tiene como requisitos: A. Que el proceso fenecido haya ocurrido entre las mismas partes. Por lo tanto, no hay cosa juzgada, si debiendo dos personas distintas una obligacin al acreedor ste sigui el juicio slo contra uno de ellos. Sea cual fuere el resultado puede iniciar juicio contra la otra. B. Que se trate del mismo hecho. Si los hechos son distintos el asunto sometido a jurisdiccin es diverso; por lo tanto no hay nada establecido judicialmente para el segundo. C. Que se trate de la misma accin. Cuando son las mismas partes y el mismo hecho, pero la accin utilizada es distinta y compatible con la previa, puede proceder el juicio y no hay precedente de cosa juzgada. 2.2.1.5.3. La pluralidad de instancia

Esta garanta constitucional es fundamental, ha sido recogida por la Constitucin peruana, y por la legislacin internacional del cual el Per es parte. Este principio se evidencia en situaciones donde las decisiones judiciales no resuelven las expectativas de quienes acuden a los rganos jurisdiccionales en busca del reconocimiento de sus derecho; por eso queda habilitada la va plural, mediante la cual el interesado puede cuestionar una sentencia o un auto dentro del propio organismo que administra justicia.

2.2.1.6. La Motivacin escrita de las resoluciones judiciales. Es frecuente encontrar, sentencias que no se entienden, ya sea porque no se expone claramente los hechos materia de juzgamiento, o porque no se evala su incidencia en el fallo final de los rganos jurisdiccionales. Las resoluciones judiciales con las caractersticas citadas no pueden cumplir las diversas finalidades que tienen dentro del sistema jurdico. Si bien es cierto, que lo ms importante es decidir sobre el inters de las partes sometidas a jurisdiccin, suele suceder que las partes no reciben la debida informacin de los jueces sobre las razones que los condujo a tomar una decisin. 2.2.1.6.1. La fundamentacin de los hechos. En el campo de la fundamentacin de los hechos, para Michel Taruffo, el peligro de la arbitrariedad est presente siempre que no se de una definicin positiva del libre convencimiento, fundada sobre cnones de correccin racional en la valoracin de las pruebas. Es decir, el Juez debe ser libre de no cumplir las reglas de una prueba, pero no puede ser libre de no cumplir las reglas de una metodologa racional en la certificacin de los hechos controvertidos.

2.2.1.6.2. La fundamentacin del derecho. En las resoluciones judiciales los fundamentos de hecho y de derecho no aparecen en compartimientos cerrados y separados, deben estar ordenados sistemticamente. Por lo tanto, el juez al aplicar la norma jurdica pertinente debe tener en mira los hechos que se subsumirn dentro del supuesto normativo, y a su vez, entre todos los hechos alegados, debe rescatar solo aquellos jurdicamente relevantes para la solucin del caso.

2.2.1.6.3. Requisitos judiciales.

para

una

adecuada

motivacin

de

las resoluciones

A. La motivacin debe ser expresa: Cuando el juzgador expide un auto o una sentencia debe consignar taxativamente las razones que lo condujeron a declarar inadmisible, admisible, procedente, improcedente, fundada, infundada, vlida, nula, una demanda, una excepcin, medio probatorio, medio impugnatorio, acto procesal de parte, o resolucin, segn corresponda. B. La motivacin debe ser clara: Es un imperativo procesal implcito en la redaccin de las resoluciones judiciales, de modo que stas deben emplear un lenguaje asequible a los intervinientes en el proceso, evitando proposiciones oscuras, vagas, ambiguas o imprecisas. C. La motivacin debe respetar las mximas de experiencia: Se definen como aquellas reglas de la vida y de la cultura general formadas por induccin, mediante la observacin repetida de hechos anteriores a los que son materia de juzgamiento, que no guardan ningn vnculo con la controversia, pero de los que puede extraerse puntos de apoyo sobre cmo sucedi el hecho que se investiga.

Su importancia en el proceso es crucial, porque sirven para valorar el material probatorio, conducir el razonamiento del juez y motivar las resoluciones judiciales. 2.2.1.6.4. El deber Constitucional de motivar Los jueces estn constitucionalmente obligados a fundamentar sus resoluciones y sentencias, basadas en los fundamentos de hecho y de derecho. Este es un resultado del derecho de defensa y de la instancia plural, ya que la negligencia del juzgador en motivar la resolucin no permite que las partes conozcan los fundamentos de hecho y de derecho en que se funda el pronunciamiento, con la consecuente imposibilidad de un recurso efectivo ante el superior en grado. Esta disposicin es obligatoria en todas las instancias judiciales, y estn exceptuados slo decretos. 2.2.1.7. El debido proceso formal 2.2.1.7.1. Nocin: El debido proceso formal, proceso justo o simplemente debido proceso, es un derecho fundamental que tiene toda persona que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable, competente e independiente. Es un derecho complejo de carcter procesal, porque est conformada por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho, inclusive el Estado, que pretenda hacer uso abusivo de stos (7). . 2.2.1.7.2. Derecho a tener oportunidad probatoria (9,10): Porque los medios probatorios producen conviccin judicial y determinan el contenido de la sentencia; de modo que privar de este derecho a un justiciable implica afectar el debido proceso. En relacin a las pruebas las normas procesales regulan la oportunidad y la idoneidad de los medios probatorios. El criterio fundamental es que toda prueba sirva para esclarecer los hechos en discusin y permitan formar conviccin conducente a obtener una sentencia justa.

2.2.1.7.3. Derecho a la defensa y asistencia de letrado(9,10): Este es un derecho que en opinin de Monroy Glvez, tambin forma parte del debido proceso; es decir la asistencia y defensa por un letrado, el derecho a ser informado de la acusacin o pretensin formulada, el uso del propio idioma, la publicidad del proceso, su duracin razonable entre otros. Esta descripcin concuerda con la prescripcin del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil: que establece que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, pero en todo caso con sujecin a un debido proceso (TUO Cdigo Procesal Civil) (9-11).

2.2.1.8. La sentencia. En palabras de Francis Covick (2011), sostiene que la sentencia, es la resolucin que implica un acto decisorio que a travs de un juicio racional y voluntario conlleva a la apreciacin subjetiva de conformidad o disconformidad con la pretensin ejercida por los sujetos de derechos con el derecho objetivo, otorgando o denegando sta. 2.2.1.8.1.Requisitos formales de la sentencia Segn Crdenas (2008) sostiene que la estructura de la sentencia, en cuanto a la forma de redaccin, que se divide en 4 secciones: a) Prembulo.- Debe contener la indicacin del lugar, fecha, Juez que dicta la resolucin, nombres de las partes, tipo de proceso en que se ha dictado la sentencia; b) Parte expositiva.- Esta primera parte, contiene la narracin de manera sucinta, secuencial y cronolgica de los principales actos procesales, desde la interposicin de la demanda hasta el momento previo de la sentencia. Hay que anotar que en esta parte no debe incluirse ningn criterio valorativo. Adems el Magistrado (Juez) va a internalizar el problema central del proceso, que va a resolver; c) Parte considerativa.- Esta segunda parte, en la cual el Magistrado (Juez) plasma el

razonamiento fctico y/o jurdico efectuado para resolver la controversia. La finalidad, de esta parte de la sentencia, es el de cumplir con el mandato constitucional (fundamentacin de las resoluciones), contenido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin de 1993, el numeral 122 del Cdigo Procesal Civil, y el artculo 12 del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Adems de ello, va a permitir a las partes, y a la sociedad civil en general, conocer las razones por las cuales su pretensin ha sido amparada o desestimada; y d) Parte resolutiva.- En esta ltima parte, el Juez, manifiesta su decisin final respecto de las pretensiones de las partes. Tiene por finalidad, cumplir con el mandato del 3 prrafo del artculo 122 del CPC. Tambin va a permitir a las partes conocer el sentido del fallo definitivo, permitindoles ejercer su derecho impugnatorio.