Cetatea de Scaun

www.cetateadescaun.
ro
Cercetarea arheologic pluridisciplinar n Romnia. Trecut, prezent, perspective

editia a II-a, 2012
Acest material se distribuie gratuit. e-book ISBN 978-606-537-111-8

2012 Editura Cetatea de Scaun www.cetateadescaun.ro email: editura@cetateadescaun.ro tel./fax. 0245 218 318
www.cetateadescaun.ro
Muzeul Naional de Istorie a Romniei Biblioteca Muzeului Naional Seria Cercetri Pluridisciplinare X
Cercetarea arheologic pluridisciplinar n Romnia. Trecut, prezent, perspective
Editori
Dragomir Popovici, Mircea Anghelinu

editia a II-a
3
Editori Dragomir Popovici, Mircea Anghelinu

Coperta : Andrei Mrgrit
ISBN 978-606-537-111-8
Editura Cetatea de Scaun, 2004-2005-2012 e-book www.cetateadescaun.ro e-mail: editura@cetateadescaun.ro Tel./Fax.: 0245-218318; 0721-209519
CUPRINS
Radu Florescu CONSIDERAII TEORETICE PRIVIND ARHEOLOGIA CA TIIN .
Mircea Anghelinu -
SPAIUL TEORETIC AL PLURIDISCIPLINARITII N ARHEOLOGIA PREISTORIC DIN ROMNIA . 16 ASUPRA CAUZELOR NERESTRUCTURRII CERCETRII N ARHEOLOGIA DIN ROMNIA ..... 25
Nona Palinca -
Marin Crciumaru - CERCETRILE INTERDISCIPLINARE N ARHEOLOGIE, UN CONCEPT AL ZILELOR NOASTRE .. 30 Nicolae Ursulescu - CERCETAREA ARHEOLOGIC INTERDISCIPLINAR N CENTRUL UNIVERSITAR IAI I UNELE PROBLEME ACTUALE I DE PERSPECTIV ALE ARHEOLOGIEI . 34 Mircea Babe PERSPECTIVE ALE CERCETRII PLURIDISCIPLINARE N ARHEOLOGIA ROMNEASC .........
39
Dragomir Popovici - HROVA: UN STUDIU DE CAZ? 43
Marius Ciut -
ASPECTE ALE UNOR APLICAII DE ORDIN INTERDISCIPLINAR N CADRUL ANTIERULUI ARHEOLOGIC DE LA EUA-LA CRAREA MORII 48 INTERDISCIPLINARITATE N CERCETAREA ARHEOLOGIC: NECESITATE SAU MOFT .. ARHEOLOGIA I ANTROPOLOGIA ... 65 66
Cristian Schuster Alexandra Coma Sergiu Haimovici -
GNDURI ALE ULTIMULUI MOHICAN DIN GENERAIA CE A DESCHIS N ROMNIA CALEA TIINEI INTERDISCIPLINARE DENUMIT ARHEOZOOLOGIE, CU PRIVIRE LA MODUL CUM TREBUIE CONSIDERATE ACUM RELAIILE DINTRE ARHEOLOGIE I TIINELE CONEXE ... 69 PERSPECTIVELE ARHEOZOOLOGIEI N ROMNIA . 74
Georgeta El Susi -
Adrian Blescu -
STATUTUL I PERSPECTIVELE CERCETRII ARHEOZOOLOGICE (PLURIDISCIPLINARE) N ROMNIA 77 STUDIILE PLURIDISCIPLINARE I ARHEOLOGIA 81 STATUTUL I PERSPECTIVELE ARHEOZOOLOGIEI N ROMANIA 85 IMPORTANA I ROLUL ANALIZELOR PALEOETNOBOTANICE N ARHEOLOGIE .. 88 CONSIDERAII PRIVIND UTILITATEA STUDIULUI SOLULUI N CERCETAREA ARHEOLOGIC PLURIDISCIPLINAR STATUTUL CERCETRII PLURIDISCIPLINARE N ARHEOLOGIA ROMNEASC . RADIOCARBONUL, O PROBLEM INSOLUBIL N ROMNIA? ..
Valentin Radu Alexandru Gudea Beatrice Daisa Niculae Florea -
93 97
Constantin Hait -
Dan Monah -
101
Ctlina Semuc ARHEOLOGIE I ETNOLOGIE 108 Alexandru S. Morintz - ARHEOLOGIE & MSURTORI TERESTRE & INFORMATIC 112 Gheorghe Lazarovici, Adina Pojar, Vlad Bogdan - FILMUL VIRTUAL. SITUAIA PREZENT I PREOCUPRI 114 EPILOG : CERCETAREA PLURIDISCIPLINAR I ARHEOLOGIA ROMNEASC - Dragomir Popovici Mircea Anghelinu .
116
EPILOGUE : LA RECHERCHE PLURIDISCIPLINAIRE ET LARCHEOLOGIE ROUMAINE - Dragomir Popovici Mircea Anghelinu 137
CONSIDERAII TEORETICE PRIVIND ARHEOLOGIA CA TIIN Radu Florescu
Una dintre condiiile de baz ale oricrei discipline intelectuale, pentru a fi recunoscut ca tiin, este aceea de a avea la baz o concepie de ordin matematic, de natur s-i garanteze obiectivitatea i s asigure posibilitatea verificrii aseriunilor propuse la diverse niveluri ale activitii specifice. Aprut la intersecia dintre istorie neleas ca naraiune a ntmplrilor de odinioar - i muzeologie la rndul ei neleas ca etalare explicativ de obiecte de obicei insolite i adesea avnd reale caliti estetice arheologia a fost mai degrab lipsit de aceast concepie matematic, ea fiind mai degrab implicat, indirect, datorit formaiei lor pozitiviste, de ctre prinii arheologiei de acum 200 de ani. Aceast caren, nedeclarat, a fost resimit surd de cei mai muli dintre specialiti, stnd la baza majoritii polemicelor domeniului. Mai mult, eforturi n vederea matematizrii disciplinei au fost sistematic ntreprinse, fie i numai dac am aminti contribuia preistoriei germane la generalizarea spturii stratigrafice, sau expansiunea exploziv din ultima jumtate de secol a metodelor geofizice de prospecie. n aceast tendin se ncadreaz i preocuprile inter- i pluridisciplinare, care i-au fcut un loc din ce n ce mai important n cadrul studiilor arheologice, chiar dac, de multe ori, acestea s-au rezumat la simple liste cu determinri specifice de descoperiri, anexate raportului de sptur, redactat, de altfel, n cel mai tradiional mod. Expresie a nevoii de determinri sigure privind descoperirile, altele dect artefactele propriu-zise, ele genereaz treptat o nou mentalitate privind contextul att cultural ct i ambiental, al descoperirilor. Alt tendin care, cel puin n cercetarea de profil american, s-a afirmat cu putere n ultima vreme, este aceea de integrare a arheologiei cu antropologia. Tradiional pentru arheologia i
etnologia amerindian, unde aceast integrare este aproape obligatorie, n msura n care unele dintre populaiile purttoare ale culturilor arheologice nc triesc, i chiar dac au suferit importante procese de aculturaie, ele pot forma obiectul unor cercetri antropologice, n cadrul crora cele arheologice se nscriu firesc, profilnd dimensiunea diacronic a culturilor studiate pe viu de antropologi. Modelul acesta a fost preluat de o anumit coal de istorie european (N.R.H.) care a ncercat s aplice schemele de cercetare integrative cuprinznd nu numai mrturiile i rezultatele activitilor omeneti, dar i condiiile de ambient, precum i transformrile istorice ale acestuia unei realiti mult mai apropiate de noi, de zilele noastre Evul Mediu Occidental. n jurul anilor 60, necesitatea de a folosi mijloacele informatice, ndeosebi pentru construirea bazelor de date specifice, a dus la aprofundarea bazelor logice ale informatizrii arheologiei. Lucrarea, ce face piatr de hotar n metodologia arheologic, a lui David L. Clarke, Analytical Archaeology, aduce o serie de definiii operaionale de natur s scoat cele mai importante concepte fundamentale ale arheologiei: artefact, atribut, tip, cultur, perioad, faz .a. din aura de empirism i convenionalism care le caracteriza1. Faptul nu a fost nc asimilat de arheologia romneasc, dovad afirmaia profesorului Alexandru Vulpe din Istoria Romniei (vol. 1, p. 211) Conceptul de cultur arheologic este neles, n sens tradiional, ca reprezentnd o simpl combinaie de elemente
1
Artefact orice obiect de un grup de atribute impuse de om (Clarke 1968: 186). Atribut orice caracter ssau proprietate ireductibile logic, ale unui sistem avnd dou sau mai multe stri (present/absent), acionnd ca o variabil independent i cruia observatorul i atribuie semnificaie cu privire la cadrul studiului su; (ibid.: 42); sau pentru valoarea arheologic a atributului: o caracteristic ireductibil logic a dou sau mai multe stri, acionnd ca o variabil independent n interiorul unui sistem-artefact (ibid.: 186) Tip (sau tip specific de artefacte): o populaie omogen de artefacte ce poart un ordin consistent de stri de atribute recurente n cadrul unui grup polythetic dat (ibid.: 228) Cultur : asamblaj cultural specific; o cultur arheologic este un grup polythetic de tipuri specifice i cuprinztoare care se ntlnesc mpreun frecvent n asamblaje n cadrul aceleai limitate arii geografice (ibid. 285). Asamblaj: un grup asociat de tipuri de artefacte contemporane. Trebuie riguros deosebit de simplul agregat fisic sau geografic.
caracteristice din materialul obinut din descoperirile arheologice, ce se constituie ntr-o regul, delimitat n spaiu i timp de alte combinaii alctuite n mod asemntor.1, chiar dac aceast afirmaie este n continuare supus unor observaii critice mai mult sau mai puin pertinente. Simplul fapt c ntr-o lucrare de sintez, unul dintre cei mai mari arheologi preistoricieni n via a simit nevoia s se refere la o definiie tradiional, dar de mult perimat, i s polemizeze cu ea, fr ca prin aceast critic s temeiniceasc alta mai cuprinztoare i mai riguroas, arat c arheologia romneasc a rmas nc la o anumit distan de gndirea teoretic n domeniu. *** Dac ncercm o mai mare apropiere de contextul concret al arheologiei romneti, vom constata c nu ncercrile izolate, cu aspect de balon de ncercare - de gndire modern i de metodologie modern lipsesc, ci lipsete tocmai efortul sistematic, coordonat de gndire a problematicii arheologice n ansamblul ei n termeni moderni. Astfel, nu exist nc o preocupare constant i sistematic pentru topografia arheologic, ba chiar, nici pentru asigurarea bazei topografice adic plan de situaie i sistem de referin topografic pentru spturile n curs din fiecare an, ca s nu mai vorbim de lipsa unei asistene topografice permanente, prin specialist integrat instituiei, sau printr-un cadru permanent de colaborare cu instituii de specialitate (d.e. oficiile de cadastru judeene). Cu att mai puin sunt cunoscute i folosite procedurile i tehnicile moderne n topografia arheologic teledecie, aerofotogrametrie, prospecie geo-fizic, geo-radar, fa de care inclusiv serviciul arheologic al
Observaia prof. Al. Vulpe, sintetiznd diferite puncte de vedere critice, exprimate de aparteneni ai curentului New Archaeology, sau arheologie procesual, dar nainte de 1968 (data lucrrii lui Clarke) are nc valabilitate pe plan intern romnesc, unde multe concepte fundamentale au fost preluate din motenirea ideologic a perioadei comuniste i nu au fost nc reevaluate. Lsnd la o parte problema periodizrii, despre care ne ocupm n text mai departe, o serie de concepte privind organizarea social triburi, uniuni de triburi, democraie militar sunt nc curent folosite fie ca simple truisme fie ca elemente teoretice acceptate tacit de toat lumea, dei nu exist nici un element documentar pentru aceast folosire la diferite nivele ale pre- i protoistoriei nu numai romneti.
1
Ministerului Culturii i Cultelor are o atitudine rezervat, dei n ar exist o instituie specializat n acest sens Centrul de la Alba Iulia care ar trebui sprijinit. Lipsesc aproape cu desvrire studiile de demografie istoric. Cu excepia ctorva ncercri realizate acum aproape 20 de ani de ctre Emil Emandi la Suceava, aproape nici o iniiativ nu a mai fost promovat n acest domeniu. n ceea ce privete remodelarea ambientului natural pe perioade, faze i etape (istorice), cu excepia unor ncercri susinute, dar n cele din urm, tot izolate, nici mcar procese foarte generale nu au fost urmrite n mod consecvent. Astfel, este n general acceptat faptul c sec. al XVIII-lea reprezint secolul marii deforestri att n Vechiul Regat ct i n Transilvania. Detaliile traiectoriei acestui proces, etape, specifice zonale, modificarea ocupaional n zonele defriate, toate ateapt nc s fie studiate. De altfel, nsui cadrul conceptual pentru un asemenea studiu diacronic nu este nc pus la punct. Nu vreau s reiau aici o discuie care are o int mult mai general dect aceea a interdisciplinaritii i a pluridisciplinaritii n arheologie, dar vreau s atrag atenia asupra faptului c fiecare arheolog care sap mai mult sau mai puin complet o staiune se consider dator s conceap o nou cronologizare a culturii creia staiunea i aparine, propunnd faze, fzue, etape i subetape n care durata culturii s fie mprit. Toate aceste subdiviziuni ale unei durate coerente (respectiv durata unei culturi) sunt stabilite empiric prin observarea unor diferene formale, uneori infinitesimale i majoritatea propuntorilor unor asemenea subdiviziuni nu le pot defini conceptual, logic, i cu att mai puin nu pot defini criteriile n baza crora au stabilit subdiviziunile. Tot David Clarke propune n primul rnd scheme diferite privind periodizarea culturii i traiectoria cronologic a unui tip cele dou nesuprapunndu-se precum i criterii cantitative pentru periodizarea culturilor. Nu cunosc nici o ncercare romneasc de folosire a instrumentelor metodologice propuse de cercettorul englez. Mergnd nc mai aproape de realitatea arheologiei i istoriei romneti, este de-a-dreptul uluitor c ntr-o ar eminamente agricol n care, n plus, n perioada interbelic apruser o teorie i o ntreag coal tiinific ce s-a ocupat de satul romnesc n
10
calitatea lui de entitatea socio-cultural este vorba de coala de la Bucureti, a profesorilor Gusti i Stahl, care a pus la punct metodologia monografiei sociale- nu avem nu o istorie rural, ci nici mcar preocupri de Istorie rural. Nu vreau s m opresc la exemple concrete, cci ar fi uor s le pun colegilor de la Muzeul Naional de Istoria Romniei, care tocmai se lupt cu tematica noii expoziii, ntrebarea cum vor ilustra satul romnesc n secolul al XIVlea (sau al XVII-lea), dar nici n proasptul tratat de Istoria Romniei nimeni nu simte nevoia s defineasc satul (toi, nu-i aa, venim de la ar, deci tim ce-i satul!) cu att mai puin nimeni nu-i pune problema cnd apare aceast formaie socio-cultural. n schimb se face o ntreag teorie a obtii plecndu-se de la modele pur imaginative1 sau de la modele slave, crora nu li se verific adecvarea la spaiul romnesc. Este o caren grav i fr ndoial, arheologia trebuie s se implice profund, participnd, n primul rnd la dezbaterea teoretic despre sat (cnd, apare, cum se definete, care-i sunt instituiile, care-i sunt modelele operaionale, etc..), ct i investignd posibilitatea identificrii de tehnici i proceduri prioritar interdisciplinare i comparative - pentru identificarea n teren, prin spturi, a acestor detalii eseniale pentru definirea vieii sociale i culturale n trecut. La toate aceste considerente ar mai trebui adugat faptul c arheologia, tocmai prin aspectul ei interdisciplinar, poate interveni pentru clarificare i precizarea unor episoade sau detalii chiar din istoria contemporan. Recent, americanii au folosit prospeciunile arheologice evident pe baze geo-fizice pentru localizarea btliei generalului Custer cu triburile indiene, precum i pentru precizarea
Aa este de exemplu, deducia prof. tefan Olteanu (Istoria romnilor. Vol. III, p. 47), unde plecnd de la existena marilor depozite de fier eventual reprezentnd inventarul unor colportori - din sec. VII-IX afirm peremptoriu: Strngerea zecilor de unelte i obiecte casnice n depozite, ce cuprind i unelte specifice altor ndeletniciri (fierritul, dulgheritul etc.=, poate fi explicat relativ uor, deoarece ele reprezentau averea colectivitii, deci a obtii. Obtile steti sunt, de altfel frecvent menionate n paginile urmtoare (47-49), ca i mai trziu n paginile 64-70 unde fac o ntreag teorie legat de constituirea obtii pe baza familiei patronimice, i a unui sistem de organizare teritorial bazat pe proprietatea comun asupra ntreg solului i pe tragerea anual la sori a loturilor agricole fr s menioneze nici un izvor n acest sens, nicieri autorul nu consider ndreptit efortul de a clarifica raportul dintre obte i sat.
1
11
detaliilor acesteia. Nu este vorba aici despre aspectul insolit al acestei investigaii, ci despre acela esenial al aportului pe care interdisciplinaritatea poate s-l aduc chiar la cunoaterea unei perioade ce pare foarte clar i detaliat n izvoarele scrise. De altfel, nu cred c cineva se mai ndoiete astzi despre utilitatea studiilor inter- i pluridisciplinare. Problema este aceea a concepiei integrative, care nu numai s fac posibil colaborarea ntre disciplinele umane i cele biologice sau fizice, ci a unei mentaliti tiinifice unitare, care s dea att o baz teoretic comun celor trei ramuri ale tiinei ct i s promoveze concluzii de natur s aduc elemente noi n fiecare dintre cele trei ramuri amintite. Dup prerea mea, teoria care poate servi la integrarea tuturor acestor vectori de investigaie tiinific rmne antropologia cultural, care mbin att latura biologic ct i cea uman i las deschis drumul ctre explicarea fizic a unei serii ntregi de fenomene. Aceast concepie este de natur nu numai s identifice toate cazurile de interaciune ntre disciplinele de profil diferit, ci i cazurile de interaciune (inclusiv de interaciune contrarie - feedback) dintre diferitele cmpuri ale realitii, respectiv naturii i astfel s integreze studiul activitii omeneti n perspectiva mai larg a studiului naturii, a studiului ambientului n cadrul cruia oamenii animale desprinse din animalitate - triesc i activeaz. Lipsa acestei concepii sau existena ei doar izolat i episodic din peisajul cercetrii tiinifice romneti, se datoreaz unei carene grave a nvmntului superior romnesc. Planurile de nvmnt ale universitilor romneti nu numai nu nregistreaz disciplina antropologiei dect la unele faculti de filozofie sau de sociologie, dar la nici o facultate de istorie, dar scot din plan multe sau diminueaz alte discipline cu profil de istoria culturii istoria artei, istoria religiilor, istoria civilizaiei, etnologie i cu profil modern informatic, demografie, statistic n favoarea consolidatei tradiii a istoriei politice. Orict ar prea de ciudat, disciplina istoric romneasc, i o dat cu ea i arheologia, se afl n impasul grav al lipsei de modernizare, determinat de o grav comoditate intelectual, ce determin stagnarea metodologiei i preferarea tehnicilor i procedurilor de cercetare neeficiente i neperformante dar sigure
12
prin caracterul lor rutinier. Doar rupnd aceast stare de complacere n euforia puinelor rezultate reale, precum i a kilogramelor de tiprituri obinute, se va putea merge mai departe. Rspunderea pentru aceast stare de lucruri urc n timp mult mai departe dect ne-am atepta i trece de limitele indivizilor pentru a angrena, de fapt, structuri instituionale. Astfel, marea reform cultural realizat de guvernul comunist n anii 1947-1050 i deschis prin reforma Academiei, creia i-au fost subordonate administrativ toate formele de cercetare, a adus cu sine crearea institutelor centrale de cercetare Institutul de Istorie, Institutul de Arheologie, Institutul de Lingvistic .a. , care nu au preluat tradiia de centre de documentare n serviciul cercetrii i de promovare a cercetrii prin subvenii, premii i editri, a vechilor institute universitare, ci s-au ipostaziat n centre de organizare administrativ a cercetrii, transformndu-i pe cercettori n funcionari i exercitnd un real control ideologic i politic asupra gndirii tiinifice. Aceast birocratizare a cercetrii a fost dublat de impunerea destul de brutal i pe scar larg a imposturii n lumea tiinei (este suficient s amintim n acest sens, numele acad. Mihail Roller, dei ar putea fi amintite aici mult mai multe nume, dintre care unele chiar neateptate), ceea ce a dus la o total depreciere a valorii personale. Cele dou fenomene menionate mai sus au avut un caracter de frn n dezvoltarea nu a cercetrii, ci a gndirii tiinifice. Paradoxal, din punct de vedere cantitativ, cercetarea s-a dezvoltat: sau alocat multe fonduri i numrul antierelor a crescut impresionant, dei multe spturi au fost realizate fr plan de situaie topografic; au fost editate un numr impresionant de monografii arheologice, cuprinznd i cataloagele exhaustive sau, uneori selective ale descoperirile mobile, dar n aa fel publicate nct nu este posibil regruparea lor pe contextele de provenien1.
Dumitrescu et. al. 1954; Condurachi et. al. 1954: Barnea Al./Barnea I., 1979. n aceast din urm lucrare, la publicarea descoperirilor mrunte, se d identitatea de antier, rezumat la notarea seciunii n care au fost descoperite. O soluie de compromis, oricum mai bun, a fost adoptat n Trueti. Monografie arheologic. (Petrescu-Dmbovia / Florescu / Florescu 1999), unde proveniena pieselor a fost consemnat n legendele ilustraiilor, dar nu a fost comunicat i codul identitilor de antier.
1
13
La aceasta s-ar mai putea aduga faptul c nici unul din cele trei institute de arheologie nu are laboratoare nu vorbim de laboratoare de determinri C14, dar nici determinri mult mai simple, cum sunt cele paleozoologice, nu sunt posibile n nici unul dintre cele trei institute - i nici forme de colaborare permanent cu laboratoare de specialitate din cadrul altor institute, de alt profil, nu exist. Ba mai mult dect att, n istoria recent a arheologiei romneti exist pagini negre, cum este distrugerea, n anii 1948-1953, i crarea la pmntul de descopertare a necropolei Sntana de Mure-Cerneahov de la Histria. Este, aadar, o veche i grea motenire pe care regimul comunist a lsat-o arheologiei romneti. Mai grav este c aceast motenire a lsat i sechele, n msura n care, la toate nivelurile de rspundere administrativ privind cercetarea arheologic, una dintre preocuprile dominante este poliia domeniului, ce adesea dovedete tendina s se transforme din poliie n vederea protejrii monumentelor n poliie intelectual. n privina aceasta este ct se poate de concludent situaia crciumii de pe cmpul anurilor de la Cetatea Sucevei. Situat exact ntre Cetatea de Scaun i Muzeul etnologic n aer liber, avnd instalaii cram a cror realizare a afectat situl arheologic ( a distrus parial o necropol medieval, a descoperit un tezaur monetar), toate ncercrile de a-i zgzui expansiunea s-au soldat cu ndeprtarea singurului om care a avut curajul s se lupte pn la capt cu corupia local care sprijinea crciuma. Dar, fr ndoial, acest fapt regretabil ine de alt ordine de idei i nu este aici locul unde s facem procesul politicii de patrimoniu i a ptrunderii corupiei n acest domeniu. Chiar dac precaritatea condiiilor cercetrii i a statutului cercettorului pe care asemenea fenomene le genereaz, afecteaz i cercetarea nsi, la fel de important este rennoirea concepiei tiinifice n arheologie, integrarea ei cu antropologia i generarea unei mentaliti pluridisciplinare i de cooperare larg.
14
Bibliografie: Barnea Al./Barnea I., 1979 (coord.), Tropaeum Traiani, I, Bucureti Clarke, D. 1968, Analytical Archaeology, London. Condurachi et. al. 1954, Histria. Monografie arheologic, vol. I, Bucureti. Dumitrescu et. al. 1954, Hbeti, Monografie arheologic, Bucureti. Petrescu-Dmbovia, M., Florescu, M., Florescu, A. C., 1999, Trueti. Monografie arheologic, Bucureti-Iai.
15
SPAIUL TEORETIC AL PLURIDISCIPLINARITII N ARHEOLOGIA PREISTORIC DIN ROMNIA Mircea Anghelinu
De cteva decenii, arheologii s-au obinuit cu integrarea n monografiile lor a unor studii complementare celor tradiionale i, n general, pluridisciplinaritatea arheologiei pare un bun ctigat, pe care nici un specialist nu-l poate ignora fr riscul de a fi calificat ca anacronic, conservator sau - suprem acuz ntr-o disciplin tot mai dinamic i pe cale de globalizare - demodat. Faptul este valabil i pentru arheologia preistoric din Romnia care, ncepnd cu deosebire prin anii 70 ai secolului trecut, pare s fi contientizat necesitatea de a practica o arheologie mai complex i mai complet. ns, n opinia noastr, integrarea unor domenii noi de interes s-a realizat sub impactul modei i de o manier pur instrumental. Chiar dac preistoricienii romni par s regrete unanim slaba integrare instituional a acestui tip de studii, insuficiena cadrelor specializate i lipsa puterii financiare solicitate de unele dintre metodele pluridisciplinare, ei ncearc totodat ca astfel s eludeze responsabilitatea lor direct n privina acestei stri de fapt. Afirmm aici c, alturi de dificultile reale ale practicrii arheologiei ntr-o ar cu o economie precar, exist i explicaii mai profunde pentru statutul modest al domeniului interdisciplinar - i ele i privesc direct pe preistoricieni. Ele se leag de nelegerea ngust a pluridisciplinaritii, ea nsi consecin a unei la fel de strmte accepiuni a arheologiei n general, altfel spus rezid n nsi profilul teoretic al arheologiei preistorice romneti, ca i n organizarea matricei sociologice disciplinare. S ne explicm.
16
1. Teme i metode de cercetare n arheologia preistoric din Romnia nc din zorii profesionalizrii, arheologia preistoric din Romnia s-a dezvoltat, ca i istoriografia, ca o prelungire organic a interesele naiunii moderne romneti. Cu excepia arheologiei paleoliticului, emanaie a gndirii geologice, preistoria prelungea n trecut istoria naional. De la apariia Contribuiei la Dacia nainte de romani a lui Ioan Andrieescu (1912) i pn astzi, arheologia preistoric s-a autodefinit ca o subdisciplin (autonom metodologic) a scrisului istoric. Generaia de discipoli prestigioi ai lui Prvan i Andrieescu, incluzndu-i aici pe I. Nestor, Vl. Dumitrescu sau R. Vulpe a fost cea care a dat consisten, nc din perioada interbelic, unui model de cercetare bine conturat, cunoscut pe plan european drept paradigma cultural-istoric. Excelent adaptat obiectivelor de cunoatere considerate suficiente de interesele naiunilor europene n epoc, paradigma cultural-istoric, spre deosebire de cea precedent, evoluionist, i trage seva teoretic direct din istorie. Astfel, filozofia de cercetare (pozitivist i empirist), conceptele i reflexele interpretative (bazate pe comprehensivitatea comportamentelor umane i pe analogiile cu timpurile istorice) vin din cmpul istoriei. Obiectivele de cunoatere ale epocii se circumscriau elaborrii unei taxonomii culturale: cunoaterea preistoriei nsemna cunoaterea culturilor ce s-au succedat pe teritoriul Romniei. Din acest motiv, metodele au o menire ordonatoare, n timp i spaiu: tipologie, stratigrafie, chorologie. Ele caut s sistematizeze distribuia artefactelor. Interpretarea istoric, adic explicarea diferenelor aprute n perspectiv diacronic, era abandonat integral conceptelor istorice. Astfel, se realiza o disjuncie mai mult dect formal ntre practic i teorie, ntre fapte i interpretare, ntre descriere i naraiune. Migraiile i difuziunile apreau ca cel mai probabil motor al dezvoltrii. Foarte important, aceste explicaii difuzioniste se articulau natural cu o anumit viziune asupra culturii n timpurile preistorice, cea normativ. Conform acestei accepiuni, culturile erau constelaii de norme stilistice (identificabile, prin metoda tipologic, n morfologia ceramicii sau a utilajului litic); altfel spus, ele trdau comportamente nvate n cadrul strmt al unor tradiii sociale foarte conservatoare. Comunitile preistorice apreau ca perfect
17
integrate, omogene i clar desprite ntre ele. Corolarul acestei viziuni survenea imediat: societatea preistoric era ntructva simpl, cunoaterea unei pri asigura cunoaterea aproximativ, prin inferene, a ntregului. Din acest motiv, se credea c documentaia arheologic are un caracter expozitiv, geologic: ea expune fragmente din realitatea trecutului, pe care perspicacitatea arheologului le poate lega - cu condiia s nu supraestimeze faptele. nsumnd liniile de for ale acestui profil, rezulta o arheologie foarte devotat metodei, a-teoretic (pentru c teoria era preluat de istorie) i agnostic (pentru c, n ncercarea de a interpreta, ea nu se putea ndeprta prea mult de informaia direct coninut de artefacte, i ea era foarte modest). Cum creterea informaiei istorice se fcea de o manier lateral, (prin cercetarea altor situri), aceast arheologie - mare constructoare de tipologii - se va transforma ntr-o mare devoratoare de situri - singura metod pentru a crete volumul seriilor de artefacte i a completa i rafina taxonomiile n uz. Se nelege c tehnicile de sptur i de nregistrare se aliniau temelor de cercetare: sptura se devota stratigrafiei verticale, paselor mecanice (pentru c se cuta succesiunea relativ de norme, nu episoadele modeste de ocupaie a unui sit). Peste aceste profil, care funciona, ca orice teorie, anticipativ, se va suprapune marxismul. Acesta vine cu o nou teorie de nivel general, evoluionist, indigenist; aduce, de asemenea interesul pentru economie i societate. Pe de o parte, noua teorie ocupa un spaiu intepretativ gol; pe de alt parte, restrns la Biblia engelsian, (Originea familiei, a proprietii private i statului), ea se impunea abrupt i intransigent. Dei marxismul va prelua autoritar domeniul teoretic, el nu le oferea arheologilor un ghid practic pe teren, exact spaiul n care vechile metode vor continua s se perpetueze n deplin securitate. Altfel spus, sistemul de colectare a datelor rmnea cel tradiional. Este neclar dac, spre exemplu, noua metod de cercetare exhaustiv se datora interesului real al marxismului pentru societile preistoriei, era o simpl soluie de a angaja n cercetare marile colective ale perioadei, era un import sovietic, sau constituia pur i simplu o dezvoltare natural a curiozitii arheologice.
18
n orice caz, acesta pare singurul cmp n care marxismul a reuit s schimbe ceva n practica arheologiei preistorice romneti. Respectnd - fr s vrea - disjuncia creat deja n perioada interbelic ntre teorie i practic, marxismul va prelua doar domeniul, (deja artificial izolat), al teoriei, unde adeziunea obligatorie la versiunea simplificat a marxismului va mpiedica adevrate interpretri marxiste: se prelua litera, i nu spiritul acesteia. Simplele juxtapuneri nu jenau deloc ansamblul activitii arheologice, care, la adpostul unui conformism superficial, continuau s urmreasc aceleai obiective, s aplice aceleai metode i s redacteze acelai discurs cultural istoric. Mai mult, din pricina unilateralitii teoriei, arheologii vor refuza interpretrile gata scrise, refugiindu-se ntr-un sever descriptivism. mpreun, tradiia i presiunea marxist vor contribui la a accentua i mai mult popularitatea metodei tipologice i, n consecin, autoritatea celor care o stpneau. Ajungem astfel la o a doua circumstan important n nelegerea statutului interdisciplinaritii n arheologia preistoric din Romnia: structura comunitii disciplinare. 2. Microsociologia comunitii disciplinare Instituionalizarea din deceniile comuniste nu a reuit s modifice o realitate deja bine structurat n deceniile interbelice, i anume partiionarea la nivel individual a competenei. Profund empirist nc de la nceput, arheologia preistoric era opera profesionitilor, a experilor, a erudiilor, buni cunosctori ai materialului. Din punct de vedere al instruciei, arheologii au rmas istoricii care se ocup (suficient vreme) cu arheologia. Se pun astfel bazele unei competene practice, imposibil de asimilat exclusiv pe temeiuri bibliografice. Ea impunea lrgirea experienei practice i cunoaterea normelor diagnostice ale tipologiei. Acest tip de documentare devine el nsui premis a unei ierarhii interne ntre specialiti, din moment ce accesul la un statut superior presupunea ucenicia pe lng maetri reputai n cadrul sistemului. n fond, ierarhia academic i de cercetare era o umbr a acestei tacite i efective competene practice. Consecinele directe ale acestei specializri individuale vor fi att rafinarea n progresie geometric a tipologiilor, ct i elitismul
19
de breasl tot mai evident. Arheologia preistoric capt o not foarte ermetic pentru neavizai: exist un singur fel de arheologie, (post-anticarist) i un unic statut pentru practicieni, cel de erudit. Dac este adevrat c setul de informaii se mrete, el se pune n slujba tipologiilor i conduce la neglijarea aspectelor conexe. Este semnificativ raportul dintre volumul ocupat de capitolele destinate descrierii artefactelor i cel al capitolelor care ncearc s transmit ceva despre viaa cotidian ca s folosim o sintagm facil - a oamenilor preistorici. Tocmai acest raport vor cuta metodele pluridisciplinaritii s-l schimbe - i este evident c, pn astzi, au reuit mult prea puin. 3. Moda interdisciplinaritii n Romnia, pluridisciplinaritatea capt un contur mai temeinic n anii 70 i se orienteaz n special ctre paleoeconomie i paleomediu. n Europa, totul conducea n aceast direcie: asediul noii arheologii la vest, cel al economismului marxist la Est, tradiia funcionalist independent britanic etc. Toate curentele menionate dispuneau ns de o coeren teoretic proprie, ceea ce nu se va ntmpla n cazul romnesc, n care dimensiunea pluridisciplinar se manifest ca o juxtapunere, o adiie la teoria dominant, realizat sub impactul modei. Dei izolat artificial de arheologia occidental i, cumva deliberat, de cea sovietic - i foarte conservatoare n nsi structura ei empirist, arheologia preistoric din Romnia nu putea refuza invazia noutilor. Civa entuziati ncep s ofere arheologilor concluziile arheozoologiei, paleobotanicii, informaticii. Pluridisciplinaritatea se dezvolt pe dou planuri: cel al exploatrii intensive a documentaiei arheologice tradiionale, (cazul prelucrrii informatice) i cel al completrii acestei documentaii prin studiul paleomediului i paleoeconomiei - direcia, s-i spunem, extensiv. Atrai de capitalul tiinific pe care l aduceau metodele naturaliste, unii arheologi deschid paginile monografiilor lor unor capitole anexe. Din nefericire, acestea sunt tratate ca un corp strin, iar concluziile lor sunt preluate superficial. Mai precis, rezultatele disciplinelor auxiliare vin s completeze global particularul cultural deja definit, dup modelul: cultura, (sau faza), X nu este caracterizat numai de anumite forme ceramice sau litice; oamenii din spatele
20
acestor norme triau n mediul X i se practicau o economie bazat pe exploatarea faunei Z i a florei Q. Dar nici unul dintre aceste situaii paleoeconomice nu a condus, dup tiina noastr, la reevaluarea periodizrii interne a unei culturi - i nici, n general la nelegerea dinamicii culturale pe principii economice i, eventual, sociale. Este inutil s mai discutm progresele realizate n cadrele tradiionale: ele rmn n ntregime meritorii - i nici nu ar fi fost posibil aceast discuie fr eforturile realizate timp de decenii de o mn de specialiti. n ciuda ncercrilor specialitilor auxiliari, uneori eroice i foarte coerente (cum este cazul celor ale Al. Bolomey), acetia nu reuesc s modifice sistemul de prelevare a informaiei arheologice. Documentaia destinat lor provenea ca un pandant al recuperrii celei cu adevrat relevante, ceramica sau utilajul litic: pluridisciplinaritatea este un instrument onorabil, dar colateral obiectivelor de cunoatere i, mai ales, mijloacelor de legitimare a prestigiului n cadrul comunitii disciplinare. Cu att mai ampl putea deveni alergia arheologilor n cazul n care rezultatele auxiliarilor de ncpnau s contrazic tezele lor favorite. Este cazul alergiei la polen din arheologia paleoliticului, acceptat iniial cu nelegtoare superioritate - i ignorat suveran ndat ce a compromis cronologiile geologice i culturale acceptate. La fel s-a ntmplat i n cazul Alexandrei Bolomey, ale crei concluzii paleoeconomice s-au vzut trunchiate i nelese la un nivel cu totul superficial. Oricum, ca s conchidem, pluridisciplinaritatea s-a integrat, prin definiie, cadrelor trasate de paradigma dominant i de superbia experilor: specialitii ei sunt nite emigrani tolerai, a cror munc la negru sporete prestigiul angajatorului, cu condiia ca rezultatele lor s nu compromit tezele recunoscute oficial. n majoritatea situaiilor ns, acest conflict nu avea loc, pentru c fiecare dintre membrii mariajului se ocupa de cmpuri (abuziv) separate: arheologii stabilesc periodizri interne ale culturilor, arheozologii i paleobotanitii descriu economia acestora. Monografiile recente stau mrturie: nu exist metisaj, ci convieuire, monolitul teoretic nu a permis nici un alt progres. Demolarea lui, pe care o credem strict necesar pentru a putea edifica o adevrat arheologie interdisciplinar, ar trebui, n opinia noastr, s rein un
21
minim de aspecte, pe care le vom aminti, foarte pe scurt, n continuare. 4. Condiia integrrii pluridisciplinaritii: restructurarea teoretic Structura teoretic a arheologiei a fost permanent eclectic: istoria, sociologia, etnologia s-au ntrecut n a revendica tutela intelectual a disciplinei. O privire scurt asupra istoriei disciplinei ne arat c majoritatea progreselor teoretice i implicit metodologice ale arheologiei preistorice au provenit din afara arheologiei: din numismatic, geologie i paleontologie stratigrafic (pentru metoda tipologic i cea stratigrafic), din fizic sau chimie (metodele de datare absolut); n antropologie i-a gsit sursa renovarea ncercat de noua arheologie, ba chiar i cea marxist, din sociologia lui A. Giddens i P. Bourdieu, post-procesualismul, etc. Arheologii practic, aadar, un permanent import de modele teoretice. nsi apariia noiunii de pluri- sau interdisciplinaritate atest un adevr vechi, dar tot mai bine conceptualizat n arheologia preistoric actual: arheologia nu-i poate trage cunoaterea istoric spre care tinde din interiorul strict al propriilor metode. Pare incontestabil c, n completarea metodelor sale de baz, ea are nevoie de sprijinul permanent al altor discipline, exploatnd progresele realizate, deseori independent, n sfera lor de interes. O arheologie interdisciplinar este, n opinia noastr, tocmai o astfel de disciplin, deschis teoretic altor cmpuri ale curiozitii umaniste sau naturaliste, care nu se mulumete cu perspectiva ngust a izolrii sale teoretice i metodologice - i care nici nu-i caut cu obstinaie (i miopie de specialist) autonomia cu orice pre fa de alte discipline. O astfel de izolare intelectual - ntrit, desigur, de cadrul social i politic din Romnia - caracterizeaz i preistoria romneasc. Ca s pstrm o opoziie formal, n preistoria noastr a existat cel mult o perspectiv pluridisciplinar, n care structura teoretic a rmas neschimbat, n ciuda adiiilor tiinelor auxiliare. ncercm s sugerm c interdisciplinaritatea este altceva dect un ansamblu de metode specializate menite s faciliteze accesul la cunoaterea istoriei.Cu toatea acestea, aminteam c explozia interdisciplinaritii a avut loc la baz - n toate situaiile, o revoluie teoretic, (funcionalist sau procesualist, marxist etc.). Or, o nou teorie nseamn nu doar o alt imagine ideal a omului
22
preistoric, ci i, mai ales, un alt program de cercetare, o modificare a topicii istorice, cum ar spune Paul Veyne. Fr o astfel de mutaie termenul nu este ales ntmpltor - pluridisciplinaritatea i atinge repede limitele. Deci, avem nevoie de o reform i de o revoluie, n acelai timp. Pe de o parte, de integrarea rezultatelor din anexe n nelegerea societilor preistorice, o reform n cadrele preexistente; pe de alta - i n consecin - chiar i aceste cadre se cuvin redimensionate: este necesar o arheologie cu adevrat interdisciplinar, nu de o arheologie cultural-istoric fardat cu rezultatele arheozoologiei, de exemplu. Nu numai c atenia arheologilor trebuie s migreze ctre alte orizonturi de cunoatere; ea nu o poate face fr noi concepte - care nu mai pot proveni exclusiv din cmpul istoriei, ca pn acum i, n acest sens, sunt foarte multe de fcut. Ne permitem aici doar o sugestie: arheologia preistoric din Romnia nu folosete, n interpretrile sale, analogii etnografice, ea este o fiic foarte exclusivist a istoriei. Date fiind condiiile istorice generale, n Romnia nu s-a dezvoltat o gndire antropologic, (etnologic). Disciplinele de acest tip fiind deseori dezvoltri ale colonialismului, tradiia romneasc se rezum mai mult la etnografie i folclor - incapabile s ofere acea baz de date necesar arheologiei. ns, fr a cuta analogii n spaiile culturale potrivite, (prin afiniti de organizare economic, social i ideologic), nu vom face dect s juxtapunem raionalizri eronate sau abstracii pompoase unor realiti mult prea diferite de experiena vieii nostre cotidiene. Desigur c nici o comunitate primitiv actual sau subactual nu ofer chei universale pentru nelegerea unei comuniti din preistorie, dar arheologul are, totui, la ndemn, un alt mijloc de control al utilitii analogiei: contextul. Atingem, astfel, la o alt latur necesar pentru redefinirea interdisciplinaritii, cea a practicii de cercetare prin sptur a unui sit. nelegerea contextului a constituit dintotdeauna marca de noblee a arheologului. Or, n condiiile n care sistemul de eantionare a informaiei arheologice pstreaz canoanele tradiionale, nu este de ateptat ca volumul i calitatea acesteia s creasc. Cum orice renovare metodologic constituie obligatoriu simbolul unei reforme teoretice, fie i implicite, problema unei exploatri intensive a contextului arheologic apare, i ea, legat de deschiderea nucleului teoretic al arheologiei ctre
23
sugestiile altor discipline: cu ct imaginaia informat a arheologului este mai bogat, cu att mai complet i mai nuanat va fi imaginea omului preistoric pe care o regsete el. i acest ideal de veracitate nu poate fi atins fr o arheologie interidisciplinar din punct de vedere teoretic i, implicit, interdisciplinar din punct de vedere metodologic.
24
ASUPRA CAUZELOR NERESTRUCTURRII CERCETRII N ARHEOLOGIA DIN ROMNIA Nona Palinca
Exist cteva caracteristici ale temei pe care organizatorii ne-au propus s-o discutm aici. 1. ntrzierea cu care are loc aceast dezbatere. Discuia a nceput la noi pe la mijlocul anilor 90, adic la ca un sfert de secol dup ce demersul pluridisciplinar devenise o rutin n arheologia occidental. 2. Organizatorii acestor discuii sunt de regul puin numeroi, cam tot aceiai i sunt, de regul, i cei care au ntreprins deja cte ceva n direcia cercetrii pluridisciplinare. 3. Lipsa de efect n planul practicii arheologice a discuiilor precedente. Exist aadar o polarizare a practicii arheologice din Romnia: la un capt sunt cteva instituii care ncearc s aduc activitatea lor la un nivel compatibil cu cea din Occident, la cellalt capt sunt marea majoritate a instituiilor de profil (institute de cercetare, faculti de istorie, muzee), n care nu se schimb nimic, sau n care cel mult o generaie de arheologi mai tineri a luat locul unei alte generaii, mai n vrst. Un calcul simplu al costurilor cercetrii n domenii precum arheozoologia, arheobotanica sau anatomia lemnului arat c ele nu depesc posibilitile financiare ale Romniei, aadar neintroducerea lor n practica arheologic curent nu se datoreaz cauzelor subfinanrii cercetrii. Atunci de ce au ele la noi titlu mai degrab de excepie dect de rutin? Dar oare numai nglobarea tiinelor naturii lipsete arheologiei romneti, sau mai are ea i alte lipsuri?
25
O concis caracterizare a practicii n arheologia romneasc Cu o alt ocazie artam ca arheologia occidental are cteva direcii mari de cercetare: arheometria, etnoarheologia, arheologia teoretic i studiile de caz, i c aceste direcii sunt interdependente. Arheometria este reprezentat n arheologia noastr doar n mod izolat i nu la nivel de cercetare, ci doar n aplicaiile sale cel mai simple. Etnoarheologia este privit ca o disciplin pe care trebuie s o practice numai cei din alte ri, de la care noi ar trebui s prelum, n caz ideal, concluziile. Arheologia teoretic nu precup dect n mod izolat i ca urmare numrul de studii publicate n aceast direcie se pot numra pe degetele de la o mn. Arheologia noastr const n schimb din studii de caz. Ele sunt ns doar la cel mai simplu nivel: sunt rapoarte de sptur sau studii ale unor categorii tradiionale de material arheologic (ceramic, metale, obiecte de piatr); noiunea de material arheologic din practica curent este cea folosit i n urm cu 50 70 de ani; puinele studii din domeniul tiinelor naturii sunt expediate n anexa publicaiilor (excepie fcnd paleoliticul, unde legtura omului cu natura este perceput ca fiind mult mai important); scopul este descrierea corect a materialului arheologic i rafinarea cronologiei sale. Aceast comparaie a arheologiei occidentale cu cea romneasc arat c arheologia noastr nu reprezint n mod nemijlocit o punere n aplicare, cu mijloace romneti, adic mai modeste sub aspect financiar, a ceea ce Occidentul numete arheologie. Ea reprezint n primul rnd rezultatul practicii a ceea ce arheologii romni tiu, respectiv au fost nvai s fac. Cauza acestei mari diferene ntre noi i Occident este lipsa unei structuri instituionale absolut necesare cercetrii n arheologie: 1. Modul cum sunt pregtii arheologii la noi, n lipsa unui nvmnt de specialitate, este nesistematic, bazat pe citit la ntmplare i imitat colegi mai n vrst i pe mult efort personal. 2. Organizarea muncii este cu totul deficitar pentru c nici instituiile de cercetare, nici muzeele nu au personal calificat i auxiliar sufficient. Ca urmare:
26
nu exist suficient competen n conceperea unui proiect de cercetare; nu se pot organiza colective de cercetare; costurile proiectelor nu sunt evaluate de la nceput i asigurate prin contract, astfel c ajung s fie suportate de cine cum i n ce msur poate. Aa se face c, la materialele nepublicate din spturile vechi, care au umplut deja aproape de refuz depozitele, se adaug ntr-una material nou, arheologul se simte total depit de sarcina publicrii lor, dar poate totodat s-i asigure o carier onorabil practicnd un tip de arheologie total depit, tocmai prin publicarea la nivel elementar a acestor materiale. Se creaz astfel un cerc vicios: apare imposibilitatea explorrii metodologice din cauza suprancrcrii cu sarcini la nivel individual; suprancrcare din cauza defectelor de organizare la nivel de instituie; organizare instituional defectuoas din cauza conceperii arheologiei ntr-o manier total lipsit de actualitate, anume ca anex a istoriei. Urmarea principal a acestei concepii despre arheologie este anexarea ei la istorie n procesul de nvmnt. Ea atrage dup sine desconsiderarea importanei arheologiei teoretice, tocmai pentru c aceasta din urm face din arheologie un domeniu al tiinelor sociale, cu legtur mult mai redus cu istoria dect se credea anterior. Punctul este crucial pentru c arheologia teoretic este cea care a evideniat: 1. Relaia dintre societatea uman i cultura sa material. Ea este cea care a neles c: artefacte nu sunt numai acele produse ale activitii umane considerate prin tradiie ca atare: ceramica, obiectele din piatr, din materii dure animale, din lut sau din metal; artefacte sunt i plantele i animelele, fie ele domestice sau slbatice; artefact este i mediul nconjurtor, considerat att ca biotop ct i ca peisaj; artefact este i corpul uman,
27
Lista poate continua n lumina definiiei dup care tot ceea ce este nglobat n viaa societii umane i analizat n raport cu ea este artefact/material arheologic. Aceast perspectiv a deplasat centrul de greutate al interesului arheologilor de la istoria culturii materiale, neleas ca descriere i cronologie, la semnificaia culturii materiale. 2. nelegerea oricrui aspect al practicii sociale la un nivel mai complex dect cel al procesului tehnologic presupune corelarea diferitelor categorii de artefacte i nu studiul lor izolat. Arheologul trebuie s direcioneze cercetarea diverselor categorii de artefacte, de la ceramic la plante i de la metale la animale etc. Orict de competent ar fi analiza diverselor categorii de artefacte considerate separat, ea este de mic valoare pentru arheologie, pentru c artefactele sunt folosite n acelai timp de ctre o societate uman anume i sunt folosite ntotdeauna cu o semnificaie anume. Valoarea lor, considerat din punct de vederea practic nu e niciodat dezlipit de semnificaia lor social. Rezult din cele de mai sus c nsi noiunea de studii pluridisciplinare are sens numai pentru c, nc, n ochii marii majoriti a arheologilor, noiunea de artefact este cea tradiional: ceramic, metale, obiecte de piatr, os, dini, corn. Restul materialelor gsite n sptur in de alte discipline, nu de arheolgie. Cu alte cuvinte, cum ar spune Bourdieu, o diviziune instituional aceea dintre facultile de istorie, biologie, geologie etc. i lipsa unei faculti de arheologie s-a fixat n creier i a fost apoi transferat asupra lumii/resturilor activitii umane din trecut. De ce un obiect fcut dintr-un os de animal este un artefact, iar animalul nsui nu este? Oare nu e evident c un animal domestic este un artefact? i vnatul este artefact, pentru c el depinde de biotop, iar acesta este modificat de om. Apoi, ce se mnnc este determinat nu numai de caracteristicile biologice, ci i de tabu-urile alimentare. Vntoarea nsi, ca activitate legitim a omului, are o semnificaie ce trebuie neleas i care este desigur variabil de la o comunitate uman la alta. Lista exemplelor ar putea continua, dar ceea ce e important aici este faptul c nelegerea ca artefact a orice este analizat n raport cu societatea uman atrage dup sine nglobarea studiilor
28
pluridisciplinare ntr-o singur arheologie ca pe ceva sine qua non. Aceasta nu se poate face ns dect prin: organizarea unui nvmnt de arheologie separat de cel de istorie i legat de cel de antropologie; dezvoltarea preocuprilor pentru arheologia teoretic i etnoarheologie; restructurarea specializrilor cu care lucreaz acum arheologia noastr. Ct privete investigaiile ce in de domeniul tiinelor naturii, primul pas realist n acest sens mi se pare a fi aducerea arheologiei romneti la nivelul la care era cercetarea pluridisciplinar n arheologia occidental n anii 70.
29
CERCETRILE INTERDISCIPLINARE N ARHEOLOGIE, UN CONCEPT AL ZILELOR NOASTRE Marin Crciumaru
Arheologia reprezint n mod cert, n ultima vreme, exemplul clasic de interdisciplinaritate. Nici o disciplin nu folosete att de profund metodele de cercetare specifice altor domenii, precum cele provenite din geologie, cu componente de tipul paleontologie, (succesiunea i implicaiile ecologice i cronologice ale animalelor disprute sau deplasate n alte areale), petrografie (precizarea surselor de aprovizionare cu material litic i fixarea traseelor privind micarea populailor), sedimentologie (granulometria depozitelor i morfoscopia rocilor), geofizic (metoda de datare paleomagnetica i sora ei arheomagnetic, metoda tephrocronologic, teoria lui Milankovici), biologie, pentru reconstituirea ecologic a asociaiilor de plante a cror componen o obinem prin studiul crbunilor din vetrele preistorice, (antracologia), a polenului depus odat cu sedimentarea fiecrui strat (paleopalinologia), a seminelor de plante, (carpologia), a inelelor de cretere a copacilor (dendrocronologia), dar i a fitolitelor sau opalfitolitelor, habitatelor diverselor animale recunoscute n urma studiului tuturor resturilor de oase de mamifere i/sau micromamifere, peti sau ihtiofauna, molute de ap sau continentale, microfauna marin, (foraminifere i ostracode), batracieni i reptile, insecte etc. (arheozoologia), geografie, pentru studiile de geomorfologie (studiul teraselor, formele periglaciare, glaciare etc.), paleohidrologie (schimbarea cursurilor de ap, lacuri secate), pedologie (solurile fosile sau paleosolurile), glaciologie, speologie (evoluia sistemelor carstice, speleotemele), fizic i chimie cu nenumratele metode de datare absolut (metodele radiocarbonului sau C-14, potasiu-argon, dezechilibrele radioactive din familia uraniului, urmele de fisiune, hidratrii obsidianului, termoluminiscenei sau T.L., rezonana paramagnetic electronic
30
sau R.P.E., racemizarea amino-acizilor, stratigrafia izotopic O-18/ O-16 etc.). Implicarea unor discipline n arheologie a fost att de mare i evident benefic, nct asistm azi la naterea unor subdiscipline de grani, precum arheozologia, arheobotanica, arheogeomorfologia etc., ceea ce subliniaz nevoia de integrare reciproc a rezultatelor, dorina specialitilor, n primul rnd, de a se identifica cu domeniul pe care l deservesc, n acest caz, desigur, arheologia. Conlucrarea specialitilor, venii iniial din domeniile amintite, a devenit cu timpul att de intim, nct ntr-o prim faz s-a recurs la astfel de denumiri ale preocuprilor de grani. In fapt, pentru exploatarea ct mai eficient a rezultatelor, se constat un interes dublu de cunoatere a problematicii globale din ambele sensuri: geologul, biologul sau chimistul a simit c este absolut necesar s cunoasc problemele generale ale arheologului, trsturile artefactelor i implicaiile lor, cronologia faciesurilor culturale, particularitile artizanilor unei culturi etc., n vederea integrrii mai bune a propriilor rezultate, iar arheologul s-a vzut obligat s-i nsueasc noiunile de baz ale fiecreia din metodele mprumutate de arheologie, pentru a ti la ce se ateapt din partea fiecrei metode, care sunt posibilitile de exploatare a fiecrui document aprut n timpul excavrii unui sit arheologic i mai cu seam precauiile impuse de prelevarea sa. Implicit, s-a ajuns ca fiecare s fac de fapt cercetare arheologic, singurul aspect care i deosebea, ca indivizi, fiind diviziunea n fapt a unei aciuni comune - cercetarea complex a unei aezri arheologice. Demersul nu ar fi deplin, n msura n care rezultatele oferite de fiecare disciplin ar fi privite de pe o poziie exclusivist, specific domeniului respectiv. Aici este marele ctig al arheologiei ultimelor decenii - principiul interdisciplinaritii - ceea ce presupune verificarea reciproc a rezultatelor, prin luarea n considerare a tuturor datelor rezultate din cercetrile fiecrui domeniu. In aceste condiii, geologul, biologul, chimistul, cu implicaii totale n cercetarea arheologic, nu vedem de ce s nu aib aceleai drepturi de proprietate intelectual asupra rezultatelor obinute printr-o interpretare complex a ansamblului rezultatelor i implicit meritul de a se numi arheolog, chiar i numai pentru simplul fapt c, de fapt, slujete acest domeniu, iar produsul cercetrii sale este destinat
31
exclusiv reconstituirii vieii omului preistoric, cu toate componentele sale, iar fr datele unuia sau altuia din participanii la acest proces cunoaterea de ansamblu a fenomenului ar fi mai srac, mai incomplet i chiar mai inexact. Interpretarea final, sau chiar parial, a rezultatelor obinute din exploatarea unui zcmnt arheologic va urmri ca reconstituirea habitatului, preocuprilor, spiritualitii etc. omului preistoric sa fie produsul integrrii rezultatelor oferite de toate metodele folosite, acolo unde aportul lor este resimit. Ar fi total greit ca rezultatele obinute de arheozoolog, palinolog, carpolog etc. s fie anexe ale unor consideraii bazate pe observaii de rutin, aa cum se proceda cu ceva timp n urm. Aceasta nseamn inevitabil ca fiecare antier arheologic s beneficieze mai mult sau mai puin de echipe interdisciplinare, formate din specialiti care s contribuie direct la desfurarea integral a spturilor arheologice, pentru prelevarea adecvat a eantioanelor i materialelor, s intervin prompt pentru salvarea documentelor destinate studiilor specifice, s contribuie la stabilirea sau schimbarea strategiei de cercetare a depozitului, impuse de noile situaii care apar n timpul desfurrii cercetrilor. Chiar dac nceputurile au fost dificile, acest concept al cercetrilor interdisciplinare fiind cu greu acceptat de generaii ntregi de "arheologi", n ultima vreme se fac eforturi deosebite la nivelul unor instituii academice. Se remarc n mod cert Muzeul Naional de Istorie a Romniei, cu o echip tot mai bine conturat, Universitatea "Valahia" Trgovite prin specialitii din cadrul specializrii de Istorie arheologie, Universitatea din Alba Iulia prin noul Centru de cercetare complex n arheologie i chiar Institutul de arheologie al Academiei Romne din Bucureti, care, dup o perioad n care aici s-a nscut principiul cercetrii interdisciplinare n arheologie, s-a lipsit de cei civa specialiti formai i recunoscui chiar pe plan internaional, iar acum promoveaz constituirea unei noi echipe de cercetri multidisciplinare. Sperm ca n viitor cercetarea arheologic sa fie interdisciplinar prin definiie, nelegndu-se astfel ca aceasta este adevrata cercetare a unui sit arheologic, c numai folosind toate cuceririle tehnice ale domeniilor apropiate i integrndu-le cercetrii zcmintelor arheologice, vom putea s ne apropiem tot mai mult de
32
realitatea unor vremuri trecute n care omul rmne actorul principal. Acest actor este necesar sa fie cunoscut n toat plenitudinea sa, cu condiiile mediului, resursele economice, modul lor de exploatare, procesele i cuceririle tehnice proprii fiecrei etape, particularitile culturii pe care o crea, rod al acumulrilor psihice i intelectuale, trsturile unei noi spiritualiti care s particularizeze i delimiteze diversele faciesuri culturale. Aceasta nu se poate realiza dect prin cercetri interdisciplinare, fr ca noiunea de arheolog s dispar sau al crei rol s diminueze, ci s accepte integrarea tuturor specialitilor, denumii pn acum botaniti, zoologi, geologi, chimiti etc., iar de acum nainte cel puin ca arheobotaniti, arheozoologi, arheogeomorfologi etc. Sperm ca s se aib permanent n vedere c mpreun fac parte din marea familie a arheologilor, pentru c toi urmresc acelai scop - cercetarea arheologic.
33
CERCETAREA ARHEOLOGIC INTERDISCIPLINAR N CENTRUL UNIVERSITAR IAI I UNELE PROBLEME ACTUALE I DE PERSPECTIV ALE ARHEOLOGIEI Nicolae Ursulescu ntr-un moment n care arheologia din Romnia i caut o redefinire, n funcie de cerinele tiinifice ale nceputului celui de al III-lea mileniu, iniiativa convocrii, de ctre amfitrionii notri, a acestei mese rotunde, cu colurile ndreptate spre viitor, nu poate fi dect bine venit. Actuala i fosta capital a Valahiei i-au dat mna, prin personalitatea celor doi promotori ai ntlnirii noastre, sub patronajul prestigioaselor instituii pe care le reprezint, pentru a discuta, ntre noi, cei civa reprezentani ai arheologiei romneti care ne strduim de ceva ani s-i cluzim destinele, pe calea unui dialog ct mai larg cu alte tiine, nu att despre ceea ce a fost, ci mai ales despre ceea ce va s fie. i, totui, pentru c istoria ne ndeamn s ne construim viitorul cu ochii la ceea ce s-a fcut i la ceea ce ne permite prezentul s facem, nu putem s nu ne referim fugitiv, n acest sens, la ceea ce s-a realizat i unde ne aflm acum, n legtur cu destinele arheologiei, cu privire special la Alma Mater Iassiensis. Micarea arheologic din Iai i-a aflat cu adevrat nceputurile prin Cucuteni, miracolul istoric aflat n imediata sa apropiere, iar nceputurile colaborrii cu specialiti din alte domenii s-au fcut tot n legtur cu vestigiile descoperite n vestita staiune eponim. Este firesc, deci, ca i n prezent eforturile interdisciplinare n arheologia ieean s fie ndreptate, prioritar, tot spre cercetarea civilizaiei cucuteniene, aria cercettorilor extinzndu-se, teritorial, practic la toate zonele acoperite de aspectele Cucuteni i Ariud, iar ca arie a preocuprilor la noi direcii de abordare, dintre care cea mai recent este arheologia experimental, prin iniierea proiectului Parcul arheologic Cucuteni.
34
Iaiul, prin existena a numeroase i puternice instituii universitare i de cercetare, ofer baza potenial pentru o colaborare extrem de larg ntre arheologie i alte tiine. Unele colaborri au depit demult stadiul conlucrrii empirice, precum, n primul rnd, arheozoologia, datorit largii disponibiliti a zoologilor formnduse, n aceast direcie, chiar o coal ieean de arheozoologie, ilustrat de acad. Olga Necrasov i continuat, n prezent, de profesor Sergiu Haimovici i discipolii si. Ilustrativ n acest sens este faptul c la Facultatea de Biologie din Iai se pred un curs de arheozoologie, iar n ultimii trei ani s-au organizat, n cadrul programului Socrates, cursuri internaionale de var, prin strdaniile d-nei dr. Luminia Bejenaru. Colaborri s-au nfiripat i n alte direcii, precum arheobotanica, paleoantropologia, arheologia computerizat, arheometria, metalografia .a. Paleta colaborrilor se poate lrgi orict, att prin enumerarea realizrilor, ct i prin perspectiva contactelor viitoare, dar considerm c mai important este s discutm despre cadrul organizatoric poate asigura buna i eficienta conlucrare a arheologiei cu alte domenii. n acest sens, trebuie s subliniem meritele deosebite pe care le-a avut dl. profesor Mircea Petrescu-Dmbovia n aciunea de introducere a metodelor moderne de cercetare pluridisciplinar n arheologia ieean, prin activitatea desfurat att n cadrul Universitii, ct i a Institutului de Arheologie, creat, de altfel, tot de Domnia-Sa. n prestigioasa revist pe care a fondat-o, Arheologia Moldovei, cercetrilor interdisciplinare li s-a rezervat mereu spaiu editorial. Mai mult, ncepnd cu numrul al XI-lea (1987), s-a instituit o rubric permanent de Cercetri interdisciplinare n arheologie, care continu s existe i n prezent (inclusiv n ultimul numr, XXII). n cadrul acestei rubrici se pot regsi contribuii de arheozoologie (care predomin net), arheobotanic, paleoantropologie, arheologie computerizat, arheometrie, arheolingvistic, metalografie, arheometalurgie i arheominerit. Alte studii interdisciplinare de arheologie se regsesc n paginile celorlalte dou reviste de profil: Cercetri istorice, (editat de Muzeul de Istorie a Moldovei) i Studia Antiqua et Archaeologica, (periodic editat, n limbi de larg circulaie, de Catedra de Istorie veche i Arheologie a Facultii de Istorie i recent nfiinatul Centru Interdisciplinar de Studii Arheoistorice din cadrul Universitii).
35
Din dorina de a asigura o coordonare a cercetrilor multi- i interdisciplinare n domeniul arheologiei, n 2000 a luat fiin, (sub egida Catedrei de Istorie veche i Arheologie a Facultii de Istorie), iar n aprilie 2001 a fost recunoscut de ctre CNCSIS, Centrul Interdisciplinar de Studii Arheoistorice, (CISA). CISA i propune s stabileasc contacte i colaborri cu toi cei care pot i doresc s contribuie la progresul cercetrii arheologice prin interdisciplinaritate. Se dorete ca studiile publicate sub egida CISA, n revista proprie (SAA), s nu fie att o abordare separat a diferitelor domenii, ct mai ales o integrare a unor preocupri diverse n cadrul unor contribuii comune. Dorim ca, n studiile arheologilor, s se regseasc, integrate, date etnologice, de istoria religiilor, din domeniul tiinelor naturii i din cel al tiinelor fizico-chimice. n acest sens, una din primele aciuni ale CISA a fost organizarea, n martie 2002, a unei mese rotunde cu tema: Limbajul de specialitate n cercetarea arheologic pluri- i interdisciplinar. Dincolo de problema real a utilizrii unui lexic i bagaj noional care s nu se ascund exagerat n jargonul specific fiecrui domeniu, ci s nlesneasc apropierea dintre specialitii care conlucreaz n domeniul arheologiei, consftuirea, (la care, n afar de arheologi, au participat lingviti, zoologi, botaniti i geografi), a ncercat s lmureasc i sensul ct mai exact al termenilor pluridisciplinar, (sau multidisciplinar) i interdisciplinar. S-a ajuns la concluzia c primul termen se refer mai ales la stadiul iniial al cercetrii, cnd fiecare specialist abordeaz materialul arheologic din punctul de vedere al domeniului su, rezultnd o serie de rapoarte paralele, n timp ce al doilea se refer la ncercarea de studiere complex a aceluiai material din mai multe puncte de vedere, ajungndu-se la concluzii de ordin istoric, n cadrul unor sinteze. Diferena dintre cele dou noiuni apare i n denumirea tiinelor de grani, care se formeaz ntre arheologie i alte domenii. De exemplu, o studiere zoologic a unui material osteologic, rezultat prin sptur arheologic, va prezenta mai ales date de morfologie animal, n timp ce cercetarea arheozoologic a aceluiai material va insista asupra acelor aspecte morfologice care pot oferi sugestii de ordin istoric, ntregind rezultatele spturii arheologice. O problem destul de spinoas care se ridic n cercetarea multidisciplinar a materialului arheologic este cea a raportului
36
dintre arheologie i celelalte tiine implicate. La prima vedere, se pare c arheologia ar fi complet tributar spijinului acordat de alte tiine, dar, este evident c, de fapt, arheologia este cea care furnizeaz materia prim necesar studiului interdisciplinar, ajutnd astfel la lrgirea temporal a bazei de date pentru respectivele discipline. Ar fi suficient s amintim doar faptul c, i n cazul faimoasei metode radiocarbon, arheologia a servit, de fapt, drept cmp experimental pentru stabilirea ct mai exact a perioadei de dezintegrare a izotopilor radioactivi provenii din activiti nucleare. Am fcut aceast remarc, pentru c adeseori se ridic problema financiar a analizelor efectuate, (manopera), de specialitii din alte domenii. Or, arheologii nu i-au pus problema ca i ei s solicite plata materiei prime pe care o pun la dispoziia acestor cercetri. Considerm c aici e vorba de o fals problem, care provine din neclarificarea precis a noiunilor de pluridisciplinar i interdisciplinar, cu tot ceea ce implic ele. De altfel, aceast problem se ncadreaz ntr-o chestiune mai larg i anume dac cercetarea interdisciplinar se poate efectua ntrun cadru instituionalizat sau neinstituionalizat. Se tie c, cel puin n ara noastr, s-a mers, pn acum, ndeosebi pe cea de a doua variant. Nefinanarea cercetrii interdisciplinare a dat natere unor colaborri empirice ntre arheologi i specialitii din alte domenii, fiecare ntrebuinndu-i baza proprie de cercetare. Asemenea colaborri, nscute sub semnul hazardului, se pot, ns, ntrerupe n orice moment, mai ales dac nu se formeaz o coal, cum, de exemplu, exist, din fericire, la Iai, n domeniul arheozoologiei. Ideal este, ns, s se ajung la constituirea unor baze de cercetare cu utilizatori multipli, ca instituii de sine stttoare, aa cum s-a reuit la Muzeul Naional de Istorie a Romniei i, mai recent, la Universitatea din Alba Iulia. Soluia ar fi elaborarea unui cadru legislativ, care s impun existena unor asemenea centre, aa cum s-a procedat n domeniul evidenei i conservrii patrimoniului naional. O posibil soluie ar fi ca laboratoarele judeene i centrele zonale de conservare i restaurare s-i lrgeasc sfera de activitate n domeniul cercetrii arheologice interdisciplinare, bineneles, fr limitarea doar la problemele propriului muzeu, aa cum, din pcate, se ntmpl adeseori acum. Aceste centre de investigare
37
interdisciplinar ar trebui s fie concepute ca instituii de sine stttoare. Nu credem c ne putem permite luxul ca, ntr-un ora n care avem muzeu, institut de arheologie i facultate de istorie, s disipm fora de munc specializat i baza material, pentru a crea colective de cercetare interdisciplinar pe lng fiecare instituie. Aceasta ar nltura i falsa impresie ce exist uneori, n acest moment, c unele instituii ar fi doar profitori externi ai acestor centre. Dac vrem cu adevrat s progresm n domeniul cercetrii interdisciplinare, credem c trebuie s reconsiderm, inclusiv din punct de vedere legislativ, triunghiul universitate - institut de arheologie muzeu, ca pe un tot unitar, avnd aceleai scopuri de impunere a unei concepii moderne n cercetarea arheologic. Fr a face o pledoarie pro domo, credem c, n cadrul acestui triunghi, universitii i revine rolul primordial n formarea viitorilor specialiti. Aa cum i vom crea, aa i vom avea! Acolo unde vor activa, viitorii arheologi trebuie s vin, convini din anii studeniei, c arheologia prezentului i viitorului nu se poate face fr spiritul i aciunea concret a cercetrii interdisciplinare. Arheologul a fost, este i va fi un romantic n inima sa, dar trebuie s rmn un pragmatic n gndire i aciune.
38
PERSPECTIVE ALE CERCETRII PLURIDISCIPLINARE N ARHEOLOGIA ROMNEASC Mircea Babe
Punctele de vedere, expuse sumar n acest rezumat, reprezint o abordare a problematicii cercetrii pluri- sau interdisciplinare n arheologia romneasc din perspectiva nvmntului superior de specialitate. Am n vedere nvmntul arheologic, pentru c nvmntul universitar care formeaz specialiti n domeniile de contact cu tiinele naturii i cu tiinele tehnice (paleoantropologie, arheozoologie, palinologie, carpologie, dendrologie, geo-morfologie, sedimentologie, informatic etc., etc.) a scpat ateniei noastre vreme ndelungat i, ca urmare, scap i influenei noastre. Noi ne-am preocupat n cel mai bun caz de racolarea unor astfel de specialiti pentru a-i angaja i ncadra ntr-un colectiv de auxiliari ai cercetrii arheologice (vezi excelentul exemplu al Centrului Naional de Cercetri Pluridisciplinare de la MNIR, iar cu muli ani n urm ncercrile fcute de Institutul de Arheologie din Bucureti, prin angajarea Alexandrei Bolomey i a lui Marin Crciumaru); de regul, a fost vorba de ncercri individuale ale unor arheologi de a ctiga interesul i ncrederea, respectiv colaborarea voluntar a unor specialiti din aceste domenii. Memorabil este exemplul regretatului Corneliu N. Mateescu, primul arheolog romn care i-a asigurat colaborarea unor renumii naturaliti, precum Protopopescu-Pake, Grosu, Gheie, trezind totui nencrederea sau chiar batjocura unor dintre colegii si arheologi. Muli alii, cercetnd necropole, au cutat cu disperare colaborarea unui antropolog. Fa de anii 50-60, cnd la Iai i Bucureti funcionau adevrate coli de antropologie i arheologul avea chiar posibilitatea unei alegeri, am ajuns astzi n situaia cnd cu toii ne adresm aceleiai persoane, net debordate de numrul solicitrilor. Semnificativ pentru marile dificulti n formarea i recrutarea specialitilor n aceste domenii nvecinate
39
cercetrii arheologice este, de ex. faptul c Centrul de Antropologie Dr. F. Rainer a ajuns s angajeze pe posturi de antropologi doi absolveni ai Facultii de Istorie din Bucureti. Fr comentarii! Se poate doar spune c efortul nostru de a dezvolta cercetarea pluridisciplinar trebuie s aib n vedere i demersuri directe pe lng facultile i catedrele din aceste domenii, pentru a se asigura formarea de baz i recrutarea din timp a unor astfel de specialiti. Pentru nvmntul arheologic, unde, se poate presupune, avem o influen direct, lucrurile nu stau din pcate mult mai bine. n fapt, n continuare noi nu avem un nvmnt complet i de-sinestttor de specialitate. Colocviul internaional organizat de Seminarul de Arheologie al Universitii din Bucureti n aprilie 2002, cu titlul nvmntul arheologic universitar n Vestul i Estul Europei, a pus cu claritate n eviden aceast trist realitate, marcnd grava noastr rmnere n urm nu numai fa de universitile apusene reprezentate la colocviu (Berlin, Viena, Durham), ci i fa de cele nvecinate (Belgrad, Wroclaw, Ljubljana). Ceea ce s-a realizat la noi, mai ales dup 1989, sunt paliative, diferite forme de compromis cu un nvmnt universitar de mas, care nu permite o specializare real n arheologie. Cteva faculti i-au luat numele de Faculti de Istorie-Arheologie, dar, la fel ca i la acelea care se numesc n continuare Faculti de Istorie programa nu acord mai mult de 20-25% din bugetul de timp pentru cursurile generale, speciale i opionale, pentru seminarii i pentru practica arheologic. n mai multe universiti s-au nfiinat Seminarii, Institute sau Centre de Arheologie care se strduiesc s ofere un cadru fizic i instituional atractiv i favorabil formrii noilor arheologi. Adesea ele au spaii proprii, bibliotec proprie, colecii de studiu, computere etc. organizeaz spturi, periegheze, colocvii. Ele nu au ns, pentru c planul de nvmnt, respectiv programa nu le permite, un program propriu, independent, exclusiv de formare n arheologie. Ele nu pot organiza nici mcar un program de masterat propriu de 3-4 semestre, care ar fi o soluie de specializare real n arheologie, de continuat cu doctoratul. La Universitatea din Bucureti compromisul a nsemnat un masterat comun de arheologie i istorie antic, ceea ce face ca doar 6 din cele 12 ore sptmnale s stea la dispoziia arheologiei. La alte universiti compromisul este
40
mai dureros, inventndu-se masterate comune cu istoria medie sau cu alte domenii. n aceste condiii, cnd timpul i mijloacele afectate arheologiei n facultile de istorie sunt att de limitate, este greu a afecta un timp suficient pentru instruirea n domeniul cercetrii pluridisciplinare. La Universitatea din Bucureti maximul realizat a fost programarea unei prelegeri privind metodele moderne, printre cele 14 prelegeri ale cursului general obligatoriu Arheologie General de la anul I. Am reuit, de asemenea, s programm un curs special de metode moderne la grupa de master n sem.I al anului colar viitor (profesor invitat dr. Nona Palinca). Am reuit, de asemenea, s-i convingem pe unii profesori invitai din strintate (Prof. Dr. Falko Daim, Prof.dr. Douglass Bailey) s trateze n prelegerile lor astfel de probleme. Ar fi interesant de aflat i de discutat aici, n jurul acestei mese rotunde, experienele i realizrile altor universiti. Mai ales, ar trebui s discutm soluii i modele posibile de mbuntire a nvmntului, aa cum este el astzi, n sensul unei apropieri a tineretului studios de spiritul i practica cercetrii arheologice pluri- sau interdisciplinare. n acest sens, a avea de fcut urmtoarele sugestii: 1. Formarea universitar a viitorilor arheologi trebuie s pun accent pe instruirea metodologic i practic, inclusiv n domeniul cercetrilor pluridisciplinare, cu aplicaii n prospeciunile arheologice, arheometrie, cronometrie, studiul i reconstituirea mediului natural. Studenii trebuie s primeasc noiuni fundamentale privind principiile pe care se ntemeiaz metodele tiinelor de contact, tipurile de ntrebri la care pot da rspuns, respectiv posibilitile i limitele acestor metode, modul de recoltare, prelucrare i pstrare a probelor, pentru a fi predate n condiii optime colaboratorilor ne-arheologi, genul de observaii specifice care trebuie fcute pe teren sau n cabinet, etc. 2. Pentru acest scop trebuie disponibilizate ore n cadrul cursurilor generale sau chiar cursuri ntregi, de un semestru. O soluie ar fi aceea de a renuna la cursuri care transmit cunotine globale despre o epoc, un spaiu, o cultur, n favoarea unor cursuri care transmit metode eseniale pentru
41
formarea practic a arheologilor. O alt soluie ar fi organizarea de cursuri, seminarii, conferine, workshop-uri pentru studeni, masteranzi i doctoranzi n afara programei , fr examen i fr acordarea de credite, dar eventual cu eliberarea unui certificat (de participare, de absolvire). 3. Pentru a putea transmite astfel de cunotine, fie i numai la un nivel general, profesorii de arheologie trebuie ei nii s-i sporeasc cunotinele prin lecturi, participri la manifestri de specialitate, activiti practice, vizite/schimburi de vizite. Totodat ei trebuie s acioneze pentru antrenarea adevrailor specialiti ne-arheologi n activitile didactice regulate (ca profesori invitai) sau, dup caz, s-i conving pe acetia s depun activiti didactice pe baz de voluntariat. Aceti specialiti vor avea i ei, la rndul lor, de profitat de pe urma discuiilor cu arheologii mai tineri sau mai vrstnici.
42
HROVA: UN STUDIU DE CAZ? Dragomir Popovici n cele cteva pagini care urmeaz nu ne propunem o analiz extensiv a cercetrilor arheologice efectuate pe tell-ul de la Hrova, ci doar evidenierea ctorva aspecte pe care le socotim mai relevante pentru subiectul nostru. nelegerea semnificaiei pe care cercetrile din tell-ul de la Hrova o pot avea din punctul de vedere al subiectului, respectiv cercetarea pluridisciplinar din Romnia, se poate desprinde cu mai mult claritate din chiar evoluia acestei cercetri, mai precis din punctul de vedere al concepiei sale directoare. O prim etap a cercetrii realizat aici este marcat de efortul dirijat declarat spre definirea succesiunii locuirilor (deci un demers stratigrafic conjugat cu cel tipologic). Ilustrativ este sptura prin seciuni cu caracter de sondaj, condus de ctre D. Galbenu n perioada 1960-1977. Cea de a doua etap este marcat de reluarea cercetrilor de un colectiv compus din D. Galbenu, P. Haotti i D. Popovici, ncepnd din 1985. Reluarea spturilor a fost decis iniial de obinerii unor noi date, mai complete, dorindu-se i realizarea unei cercetri complexe pluridisciplinare, scop ce avea s nceap a fi materializat abia dup 1990, prin colaborarea cu Alexandra Bolomey. Aceasta explic de ce, din punctul de vedere al concepiei, remarcm aici efectuarea unei spturi n suprafa i dorina de realizare a unei cercetri pluridisciplinare, att ct era posibil de realizat atunci, n plan secund existnd i intenia de a se asigura studenilor interesai de formarea lor profesional n domeniul arheologiei aceast posibilitate. n sfrit, cea de a treia etap este cea care ne intereseaz n primul rnd n paginile de fa, deoarece multe din coordonatele etapelor precedente au fost modificate fundamental, altele, inovatoare, fiind integrate cercetrii.
43
ncepnd din anul 1993, cercetarea a devenit un program internaional, romno-francez. Una din consecinele dintre cele mai importante ale acestei colaborri considerm c a fost, urmare a sprijinului oferit prin intermediul programului de burse oferit de Ministerul Culturii i Comunicrii din Frana, crearea, n anul 1996, a Centrului Naional de Cercetri Pluridisciplinare, iniial ncadrat cu 6 specialiti, (lucrnd n domeniile arheozoologiei-mamifere i ihtiologie, palinologie, sedimentologie, antracologie). 3 dintre acetia au emigrat n SUA i Australia, datorit salariilor jalnice oferite n cercetarea romneasc. n prezent lucreaz numai 4, n domeniile arheozoologiei, (mamifere i pisces), sedimentologie i antropologie fizic. Revenind la programul ce constituie subiectul rndurilor noastre, menionm ceea ce colectivul romno-francez de specialiti i-a propus n primul rnd : 1. aplicarea unei concepii i a unor metode i tehnici de sptur, (prima dat n ara noastr!), care s amelioreze substanial calitatea cercetrii i deci, implicit, a datelor obinute; 2. realizarea unei cercetri pluridisciplinare complexe care s permit valorificarea datelor extrem de variate oferite de situl arheologic propriu-zis; 3. formarea profesional a unor specialiti n domenii cu care cercetarea arheologic colaboreaz i care nu existau, sau erau foarte puini n Romnia acelui timp; 4. formarea ct mai complet posibil a studenilor din diferite centre universitare, care doreau s se formeze profesional n arheologie la standarde europene. Aceste scopuri definite nc nainte de nceperea cooperrii au permis materializarea unui demers a crui complexitate i mai ales dificultate s-au revelat abia ulterior n ntreaga lor totalitate. Pentru arheologia romneasc, acest tip de program constituia o premier absolut. Precedentele nu-i propuseser o asemenea complexitate, rezumndu-se numai la unele scopuri strict tiinifice, la un nivel mult mai redus de altfel. Aceasta a condus i spre imposibilitatea formrii unei echipe de cercetare pluridisciplinar complexe, reunite, care s colaboreze de-a lungul tuturor etapelor cercetrii de la nceput pn la valorificarea acesteia.
44
Organizarea acestuia a impus definirea clar a modului n care obiectivele puteau i trebuiau s fie realizate. Ceea ce trebuie subliniat este i faptul c fiecare dintre scopurile propuse i etapele de realizare au fost nsoite de un program coerent de burse de formare profesional acordate de ctre Ministerul Culturii din Frana, n care au fost incluse toate categoriile de specialiti romni participani la program. Acest aspect a contribuit major la dezvoltarea i evoluia cercetrii. Privit din acest punct de vedere, credem c avem motive i argumente efective pe baza crora s considerm programul de cooperare romno-francez de la Hrova drept unul dintre cele mai ambiioase i mai complete desfurate vreodat n arheologia romneasc. Considernd c nu este locul aici pentru o prezentare a rezultatelor tiinifice concrete, dorim s zbovim numai asupra ctorva probleme ce apar acum a fi drept foarte importante. ntre acestea subliniem: -definirea clar a strategiei generale a cercetrii i a obiectivelor generale sau speciale a acesteia; -cooperarea n cadrul colectivului, dialogul interdisciplinar; -definirea strategiei eantionrilor n funcie de cea general a cercetrii i cea particular a fiecrei discipline; -elaborarea treptat, n timp, a unui limbaj comun, generalizat, care s permit dialogul pluridisciplinar; -elaborarea tehnicilor i a strategiei specifice formrii profesionale a studenilor. ntr-o prim perioad, care s-a materializat ntr-un numr bun de ani, tnra echip romn de cercetare a fost sprijinit de specialiti francezi dintre care-i menionm aici pe B. Randoin, Y. Rialland, M.-F. Diot, L. Chabal, R. Buxo, M.-A. Courty, F. Surmely, care i-au probat nu numai valoarea tiinific, ci i marea lor prietenie i ataamentul pentru acest program, nu foarte uor de pus n stare de funciune. Pe lng acestea, menionm i un alt aspect, care n timp s-a dovedit a fi extrem de important, respectiv cooperarea dintre instituiile romneti participante, respectiv MNIR, MINAC, Universitatea Ovidiu-Constana, ulterior adugndu-se Universitatea Valahia-Trgovite, Muzeul Judeean de Istorie-Ialomia,
45
Muzeul Dunrii de Jos-Clrai, Universitatea Bucureti, Universitatea Al. I. Cuza - Iai. Aceast colaborare a evideniat i existena unor dificulti privind posibilitile de reunire, patrimoniale, participare financiar, etc. n paralel cu derularea programului de cercetare, CNCP a primit, din chiar momentul formrii sale, cteva obligaii, considerate drept foarte importante : - realizarea unor bibliografii dedicate fiecrei discipline implicate prin intermediul specialitilor ce fac parte din el, destinate s fac accesibile unui ct mai mare numr de interesai studiile publicate pn n acel moment n Romnia; - prezentarea concepiilor, metodelor i tehnicilor de sptur utilizate la Hrova, sau ale disciplinelor implicate; - realizarea i publicarea unor manuale specifice, n cazul n care acestea nu existau, de natur s permit accesul ct mai rapid a studenilor sau tinerilor specialiti la posibilitile de cercetare oferite prin intermediul lor; - formarea profesional a altor noi tineri specialiti necesari pentru arheologia romneasc, noi fiind convini la data respectiv c situaia existent atunci se va modifica mult i mai ales n bine. Toate acestea au fost ndelung discutate n cadrul colectivului i, ceea ce este foarte important din punctul nostru de vedere, acceptate, sau nuanate i mai ales sprijinite generos de colegii notri francezi. O alt dimensiune a acestui program, care l individualizeaz nc o dat, o reprezint programul de integrare n circuitele publice a rezultatelor obinute. De la bun nceput dorim s menionm realizarea expoziiei (integral bilingve!) "Viaa pe malul Dunrii acum 6.500 de ani", itinerant n Frana i Romnia, a sitului internet cu acelai titlu (din nefericire, rmas pn n prezent cel mai mare sit internet cu subiect arheologic din Romnia i care, pn n luna mai 2005, a fost vizitat direct de peste 520.000 de interesai), realizat n cadrul sitului internet al Ministerului Culturii i Comunicrii din Frana, ambele realizate integral cu sprijinul financiar al acestuia. Din
46
anul 2000, anual, se organizeaz "Ziua porilor deschise la Hrova", prima manifestare de acest gen organizat n arheologia romneasc. Toate aceste manifestri culturale au subliniat caracterul complex, pluridisciplinar al cercetrilor efectuate i dorina expres de a prezenta tuturor celor interesai rezultatele acestui tip de demers tiinific, contribuind n acelai timp la formarea tuturor participanilor, n primul rnd a studenilor, n acest sens. Chiar dac toate cele de mai sus ar putea prea o rememorare festivist, am dorit s le prezentm deoarece astfel se jaloneaz realizrile acestui program. Dar nu ne putem opri aici. Totul a fost realizat cu mult efort, dirijat n primul rnd spre modificarea sau chiar renunarea la unele din tabuurile arheologiei romneti, iar alteori la desfiinarea lor. Nencrederea, uneori aspr, prin manifestri de genul : "ce vin tia s ne nvee!" a acionat foarte puternic. De multe ori am fost obligai s ne ntrebm care este rolul i locul tradiiei transformate n dogm! Nu ntotdeauna am reuit s convingem, i de aceea am primit reacii adverse, deseori manifestate prin refuzul colaborrii. Primria oraului, dar nu numai, este un bun exemplu n acest sens. i, ceea ce suntem obligai s recunoatem, este faptul c numai o parte dintre cei ce au lucrat pe acest antier au reuit s "scape" presiunilor tradiionaliste omniprezente n arheologia romneasc. Din multe privine, experiena Hrova a rmas nc un experiment oarecum exotic, cu mult prea puine consecine, nu numai la nivel conceptual, ci i la cel metodologic sau chiar funcional. Pentru muli dintre colegii notri de breasl, lucrul n echip rmne o enigm. Cercetarea pluridisciplinar este la rndul ei un simplu scop, ce nu merit dect s fie afirmat. Limbajul comun, adecvat, eantionarea i multe alte probleme nu exist dect n crile scrise de alii. Astfel c ntrebri de genul DE CE ?, sau CUM ?, au rmas, din nefericire, nc inutile!
47
ASPECTE ALE UNOR APLICAII DE ORDIN INTERDISCIPLINAR N CADRUL ANTIERULUI ARHEOLOGIC DE LA EUA-LA CRAREA MORII Marius Ciut n dezvoltarea general a tiinelor istorice - i, implicit, a arheologiei - se constat o consecven deosebit n acordarea unei anumite ntieti dimensiunilor temporale n ceea ce privete interpretarea evoluiei societii omeneti, att n ansamblu ct i n cazurile ei particulare, derularea n timp a existenei umane - supus i ea unor legi fireti ale evoluiei - constituind, de cele mai multe ori, obiectul predilect al acestor studii. Cu siguran c n cazul cercetrii arheologice aceast perspectiv unilateral nu a reuit s ofere dect rezultate incomplete, nesatisfctoare n cele mai multe din cazuri. Perceperea arheologiei ca o tiin exclusiv temporal-retrospectiv, cu o atitudine eminamente antropocentrist - din cadrul preocuprilor sale lipsind, uneori cu desvrire, interesul pentru dimensiunea spaial, pentru cunoaterea cadrelor concrete (geografice, de mediu etc.) n care s-a desfurat, practic, ntreaga evoluie uman - a fcut ca acesteia s-i lipseasc, nu n puine cazuri, capacitatea unei viziuni integratoare, structuralist-sistematice i ecologice (Mac 1988, 867; 2000). Este meritul sfritului de secol XX (dei nu se poate nega faptul c preocupri de acest gen ar fi lipsit chiar cu mult timp nainte1) acela de a fi imprimat cercetrii trecutului noi perspective,
Ne referim, n acest caz, la preocuprile asidue ale colilor preocupate de problemele determinismului geografic, n special la cea german i cea francez, de la nceputul secolului XX (Mac 2000, 455). Din pcate, evoluiile politice ulterioare, binecunoscute, au mpiedicat dezvoltarea fireasc, pe aceast direcie, a preocuprilor tiinifice. n spaiul romnesc amintim doar cteva din numele de prestigiu care au abordat aceast latur interdisciplinar: S. Mehedini, C. Rdulescu-Motru, Gh. Brtianu, N. Iorga, L. Blaga. Nu putem s omitem
1
48
de ordin inter-, trans- i pluridisciplinar1, n acest cadru arheologia descoperindu-i (sau, mai corect, redescoperindu-i !) afiniti complementare cu o serie de alte discipline (Crciumaru 1999; Lazarovici 1998; Mac 2000; Rdulescu i colab. 2001, 23-42). n aceast ordine de idei, iniierea unui dialog activ, bazat pe necesitatea gsirii formelor adecvate de sprijin reciproc ntre arheologie i geografie, i gsete numeroase temeiuri, existnd noi necesiti i premise de apropiere ntre aceste domenii de cunoatere. n ultima perioad de timp arheologia i orienteaz consecvent preocuprile asupra analizei unitilor teritoriale, regionale (indiferent de mrime i caracteristici) precum i asupra surprinderii ponderii aciunii factorului antropic asupra mediului ambiant (Mac 1988, 867; Crciumaru, Tomescu 1994; Crciumaru 1996; 1999; Lazarovici 1998, 2 sqq; Tomescu 1998; Mac 2000, 3-7, 10-12, 416-419, 422; Rdulescu i colab. 2001, 42; Tufescu 2001, 16-18). Este cert faptul c, indiferent de epoca istoric, comunitile umane nu au putut s existe (habiteze), dect ntr-un spaiu geografic concret, ntr-un anumit mediu ambiant pe care l-au umanizat, dar care, la rndul su, a imprimat comunitilor evoluii caracteristice, ritmuri, sensibiliti, preocupri i mentaliti aparte, care le-au individualizat (Ciut 1996, 9, 14; Mac 2000, 84, 90, 382). Omul reprezint un sistem complex - biologic, cultural i social - care se manifest, la rndul su, ca element component al ecosistemului (niei ecologice) n care i triete viaa de zi-cu-zi, ntre toate elementele acestuia din urm stabilindu-se o serie de raporturi: relaii i interrelaii, condiionri i intercondiionri specifice (Mac 2000, 6-7, 382). Omul reacioneaz la mediu prin adaptare i integrare, astfel c multitudinea modelelor adaptative i comportamentale (strategiile de subzisten) sunt urmarea fireasc a
perspectiva interdisciplinar, manifestat n cercetrile Zsofiei Torma, la sfritul secolului XIX (Lszl 1991). 2 Pluridisciplinaritate - situaie n care tiinele se asociaz n cercetare, fr ca optica proprie a fiecreia dintre acestea s sufere modificri. Transdisciplinaritate - situaie n care o tiin apeleaz n demersurile sale la metode i tehnici de cercetare i analiz specifice altei tiine. Interdisciplinaritate - situaie care intervine atunci cnd schimburile foarte intense de fond, conduc la elaborarea unui limbaj i a unei metodologii comune, cu caracter eterogen i autonom, care afecteaz fondul disciplinelor concurente, modificndu-l (Stnescu 1997).
49
particularitilor diferite ale ecosistemelor de la o epoc la alta, de la o zon geografic la alta. Aceste modele sunt cele care definesc i, n ultim instan, difereniaz populaiile aflate n ecosisteme diferite. Din aceast perspectiv, reconstituirile arheologice implic n mod esenial i inevitabil, determinarea situaiilor paleo-geografice ale terenului (Mac 1988, 868; Mrza 1996, 593-596), fr a se rezuma exclusiv la acest demers. Determinarea paleoclimei, implicit a paleoflorei i paleofaunei, specifice arealului n care au funcionat aezrile umane, se constituie ca premis esenial a demersului arheologic. Studiul paleo-ecosistemelor umane, din prisma abordrii arheologice, nu trebuie s vizeze doar aplicarea principiului actualismului, bazat pe comparaii de ordin cronologico-tipologic care au ca baz studiul situaiilor actuale existente, ci i a principiului similitudinilor spaiale (Mac 1988, 868; 2000, 3-5, 388; Tomescu 1998, 235; Crciumaru 1999, 38), din care rezult o anumit predispoziie a comunitilor n ceea ce privete alegerea locurilor de amplasare a aezrilor n cadrul reliefului. Opiunea pentru aceste spaii a fost influenat - n mare msur - de prezena surselor de materii prime i chiar de specificitatea peisajului. O parte din principiile mai sus enunate s-au constituit n premise ale demersurilor complexe care au nsemnat abordarea sistematic, prin cercetri arheologice, a sitului arheologic de la eua-La crarea morii. n ceea ce urmeaz, voi ncerca s ilustrez anumite aspecte ale acestor demersuri, insistnd asupra elementelor de pluridisciplinaritate, realizate n cei 5 ani de cercetri. Staiunea arheologic s-a remarcat de la bun nceput printr-o stratigrafie impresionant (peste 2 m grosime): succesiunea locuirilor umane ncepe din neoliticul timpuriu (dou nivele Precri); urmeaz neoliticul dezvoltat Vina; bronzul timpuriu; bronzul dezvoltat (Wietenberg); Halstatt-ul; La Tene-ul mijlociu de factur celtic; La Tene-ul clasic (daci); villa rustica roman; depunerile medievale (sec VIII-XII). Intensitatea locuirii acestui perimetru dovedete o poziionare deosebit i o bogie a surselor de subzisten. Este clar faptul c zona a focalizat habitatul uman. De-a lungul demersurilor de cercetare a contextelor arheologice o premis esenial i o preocupare constant s-a dovedit a fi reconstituirea paleomediului,
50
n special pentru perioada neoliticului timpuriu, epoc asupra creia ne-am orientat cu predilecie atenia. 1. Reconstituirea specificului paleo-geomorfologic Zona, n ansamblul ei, se caracterizeaz printr-un ecosistem complex, bazat pe o geomorfologie variat, deosebit de favorabil habitatului, att la ora actual, ct i, foarte probabil, n preistorie, cnd Podiul Secaelor a fost bine populat, dovad fiind locuirile aparinnd acestei epoci aflate n imediata apropiere: Ghirbom, Berghin, Sebe-"Rpa Roie", Teleac, Straja, Dumitra, Ciugud etc (RepAlba 1995, passim). Situl se afl ntr-un loc ferit, dosit, oarecum similar cu cel al aezrii de la Gura Baciului, dar prezentnd o deschidere generoas ctre valea Mureului. El nu reprezint ns un fund de sac (Gura Baciului), ci comunic cu zona central i de sud a Podiului. Situl arheologic s-a aflat pe o teras cu pant domoal, cu expunere dominant estic i nord-estic, pe valea unui afluent (euia) de stnga al Mureului. Pornind de la premisa principial, conform creia, din punct de vedere geo-morfologic, de la nceputul Holocenului i pn astzi nu au intervenit schimbri majore n aspectul peisajului1, ci doar modificri minore, sesizabile. Morfologia terasei pe care se afl depunerile arheologice nu difer foarte mult de cea preistoric, cu excepia unor fenomene minore de tasare, eroziune i chiar posibile alunecri de teren. Din pcate, intervenia antropic este cea care a modificat, uneori dramatic, morfologia arealului care a focalizat attea comuniti umane. Conform studiilor geografice i geologice, zona n discuie s-a caracterizat, din cele mai vechi timpuri, prin prezena fenomenului de nmltinare2, valea euiei nefcnd nici
Este vorba de modificri majore de ordin natural. Nu pot fi ignorate modificrile minore de acelai ordin (alunecri de teren, tasri etc), cum nu pot fi ignorate nici cele recente, produse n urma aciunii factorilor antropici. 2 Acest lucru apare n izvoarele istorice i cartografice (cum ar fi de exemplu hrile austriece din 1857 i cele din 1931-1933), confirmat i de toponimie prin numrul impresionant de limnonime, potamonime, morfonime n locuri n care mlatinile, lacurile sau rurile sunt doar o amintire: Lacu, Lacu Sec, La lac, Lacurile de sus, Lculeele, La Iaz, La Rovin, Tu lui Filip, La Tu, Balta Lbuului, Prul Blilor, Valea Zlatinii, Lunca Grabiei etc. (Stroia 1995, 5, 24). Fenomenul nmltinrii se
3
51
ea excepie. Dealtfel, coborrea vetrei aezrii, n secolele XIV-XV, spre lunca Mureului o asociem apariiei drumurilor prezente n lunca rului (ce fac legtura cu Alba Iulia), dar i a dispariiei pericolului de inundaii. Probabil c n amonte de pru, n actualul loc al sitului s fi persistat mori (vltori) pe cursul apei, certificnd toponimicul actual. 2. Reconstituirea paleoclimei (paleofauna, paleovegetaia). Mediile pe marginea crora se ncearc realizarea reconstituirilor paleoclimatice trebuie s satisfac dou condiii eseniale: s reacioneze la oscilaiile climei i s ofere o nregistrare continu, identificabil i cuantificabil, pe diferite ci, a semnalului climatic (Tomescu 1998, 249; Rdulescu i colab. 2001, 31). Pentru studiul Cuaternarului, din prisma preistoricianului, terasele reprezint cele mai importante forme de relief, deoarece n depozitele lor se gsesc adesea incluse vestigii ale omului care le-a locuit de-a lungul epocilor preistorice, ele constituind de timpuriu cele mai facile terenuri pentru practicarea agriculturii (Crciumaru 1999, 102-103). Holocenul a nregistrat frecvente variaii ale climei, suficient de marcate pentru a lsa mrturii n diverse medii. Variaiile climei au stat la baza evoluiei faunelor i florelor, influennd fluctuaiile nivelului mrilor i oceanelor i, nu n ultimul rnd, evoluia omului i a relaiilor sale cu mediul nconjurtor (Tomescu 1998, 235; Rdulescu i colab. 2001, 32). Pentru periodizarea Holocenului, cel mai larg utilizat sistem de divizare a rmas cel propus la sfritul secolului XIX de A. Blytt i R. Sernander. Succesiunea, devenit clasic pentru regiunea Europei occidentale - Preboreal (rece i uscat), Boreal (cald i uscat), Atlantic (cald i umed), Subboreal (cald i uscat) i Subatlantic (umed i rece) - dei, iniial, s-a referit la grupe ecologice de plante, definind biozone1, ulterior a fost generalizat, prin punerea n relaie cu interpretarea climatic a stratigrafiei
afl n legtur i cu diapirismul prezent n cuprinsul Pod. Secaelor (Stroia 1995, 23). 5 Biozon (de asociere) = definit drept corpul de roci caracterizat printr-o asociaie distinct de minimum trei taxoni fosili, asociaie a crei prezen deosebete din punct de vedere stratigrafic respectivul corp de roci de rocile adiacente (Tomescu 1998, 241, nota 31).
52
(climatozona) turbriilor, pe uniti litostratigrafice i cronostratigrafice sau geocronologice (Crciumaru 1996, 18; 1999, 140; Tomescu 1998, 240-241, notele 32-35). n mod evident, variaiile climei - care la scara emisferei boreale au fost unitare - s-au reflectat diferit n funcie de latitudine i altitudine, n vreme ce fiecare dintre acestea erau caracterizate de asociaii vegetale diferite n cadrul aceleiai perioade climatice (Tomescu 1998, 241). Astfel, diviziunile Blytt-Sernander puteau fi utilizate fie ca biozone, fie drept climatozone, fie ca diviziuni geocronologice, fr ns a putea avea pretenia unei uniformiti pe spaii largi. Consacrarea cvasi-unanim ns a termenilor introdui de sistemul Blytt-Sernander n literatura de specialitate - ca termeni de delimitare a diviziunilor Holocenului - i-a recomandat n extrapolarea i utilizarea lor ca uniti crono-stratigrafice, sau chiar exclusiv cronologice (!), de marea majoritate a autorilor (Tomescu 1998, 243, apud E. Pop 1933). Evoluia climei reprezint unul din puinele procese care are ansa de a furniza un criteriu unitar de divizare a Holocenului. Pe baza studiului palinologic al mlatinilor eutrofe din zonele cu turbrii montane1, E. Pop a stabilit, o evoluie a climei pentru Holocenul din Romnia, perioadei de nceput a Atlanticului revenindu-i numele de "faza molidului cu alun i stejri mixt amestecat n muni (Crciumaru, Tomescu 1994, 20; Crciumaru 1996, 18-27, 132; 1999, 141-142; Tomescu 1998, 245; Rdulescu i colab. 2001, 33). Acumularea unor noi date privind paleoclimatul, a fost posibil prin intensificarea studiilor interdisciplinare, iniiate pe plan mondial, antrennd numeroi specialiti, din cele mai variate domenii. Sintezele rezultate ca urmare a analizelor calotelor glaciare, timberline i snowline, studiul secvenelor sedimentare (att cele oceanice ct i cele din lacurile glaciare) au confirmat faptul c n Holocen, i pe teritoriul Romniei, clima a fost mai complex dect s-a crezut, fiind marcat de mai multe intervale de rcire, desprite de etape de
1 Diagramele obinute n zonele de munte sunt mai obiective, deoarece vegetaia prezent aici, reacioneaz i nregistreaz mai prompt (mai fin) frecventele i brutele schimbri climatice, n vreme ce n cmpie, unde variaiile climatice nu sunt att de abrupte, vegetaia se afl ntr-un echilibru mai stabil, nregistrnd anumite inerii (Tomescu 1998, 254).
53
optim climatic ! (Crciumaru 1996, 25; 1999, 139-141; Rdulescu i colab. 2001, 31 sqq; Tufescu 2001, 16-18). n acest sens au fost obinute o serie de rezultate concrete privind fluctuaiile termice i hidrice din ultimii 7 mii de ani (vezi Tomescu 1998). Deoarece, dup cum aminteam, accentul preocuprilor a czut pe locuirea neolitic timpurie (Precri), dificulti reale am ntmpinat atunci cnd s-a pus problema asupra crei perioade (vorbind n termeni de cronologie absolut) putem face anumite consideraii n legtur cu cultura Precri. Cu limitele impuse de lipsa oricrei date absolute din cadrul depunerilor acestei culturi, momentul nceputului ei poate fi plasat undeva pe la jumtatea mileniului VI a.Chr, respectiv 7500 BP (5500 b.c., echivalent cu aproximativ 6500 calBC)1. Sfritul culturii l vedem corespunzndu-i, cel mai probabil, intervalul 7000-6800 BP (5000-4800 b.c., respectiv 6000-5800 calBC). ntreaga desfurare a culturii Precri, i chiar o bun parte a culturilor anterioare, mezolitice, dar i ulterioare, Starcevo-Cri, s-au desfurat pe parcursul Atlanticului, desfurat, n linii mari, ntre 8.000-5.000 cal.BP (= 6.000-3.000 BC) (vezi fig. 1). Exist ns posibilitatea, conform cronologiei propuse de M. Crciumaru, ca i un segment cronologic scurt (cca. 500 de ani), al finalului Borealului s coincid cu nceputul evoluiei neoliticului timpuriu norddunrean (Crciumaru 1996, 132) (vezi i Crciumaru 1996, 18 tabel 1, unde Borealul este cuprins ntre 6.700-5.500 B.C.2). Tranziia
Cu titlu de ipotez de lucru, considerm c este posibil s operm cu o dat chiar mai timpurie cu privire la debutul acestui fenomen, n condiiile n care acceptm un decalaj destul de redus, din punct de vedere cronologic, ntre fenomenele Protosesklo din Tesalia i Macedonia i cele corespondente lor n spaiile dunrene. Atta vreme ct ritmul (viteza) de desfurare a migraiei primului val neolitizator n spaiile balcanice i dunrene rmne, nc, o necunoscut, dei s-au avansat ipoteze de genul oc etno-cultural , putem doar bnui c este foarte posibil ca n arealul interpus ntre aezrile de la Gura Baciului i Ocna Sibiului i spaiile sudbalcanice s existe locuiri mai timpurii dect primul nivel al acestei staiuni (>7500BP; >6500 calBC). 8 Autorul nu specific dac este vorba de date calibrate sau necalibrate (nomenclatura BC ne face s bnuim c este vorba de valori calibrate, dei debutul Atlanticului de pild, ar pleda pentru utilizarea datelor necalibrate) de unde i anumite neconcordane - cu sistemul utilizat de alii (Tomescu 1998, 242, tabelul 1). Astfel, amintita diferen n ceea ce privete nceputul Atlanticului ar fi de 500 de ani (8000 cal.BP = 6000 cal BC la M. Tomescu i 5500 BC la M.
1
54
Boreal-Atlantic, este vzut n mod diferit, din punct de vedere cronologic, de la un autor la altul, valorile numerice oscilnd ntre 7.500 B.P (Godwin) i 8.225 B.P. (Kubitzki) (Crciumaru 1999, 141). n conformitate cu datele mai sus amintite, este posibil ca n acest interval de timp corespunznd celui mai timpuriu orizont neolitic la nord de Dunre (6.000-5.000 cal. B.C), s avem de a face cu o perioad mai rece, aflat chiar la nceputul Atlanticului dac nu cumva suprapune, chiar i parial numai, un scurt segment de la sfritul Borealului), caracterizat prin veri scurte i reci i ierni lungi (cf. Tomescu 1998). Analizele arheozoologice, orientate pe determinarea resturilor faunistice, ntreprinse pe un lot reprezentativ provenind din locuina 1/1997 de la eua-La crarea morii, au oferit, la rndul lor, o serie de informaii, unele deosebit de importante, n ceea ce privete reconstituirea paleomediului precum i a principalelor strategii de subzisten a comunitilor Precri (El Susi 2000). Speciile domestice reprezint 95,2 % (!) din totalul lotului, n timp ce speciile slbatice reprezint restul de 4,7 % (El Susi 2000, 49). Ovicaprinele sunt cele care reprezint cel mai numeros material (peste 57% !). Este vorba de specii de oi acornute, dovedind un grad de domesticire avansat, autoarea analizelor insistnd asupra analogiilor posibile cu cele din situl de la Achilleion, plasat cronologic la mijloc de mil. 7 B.C. (!) (El Susi 2000, 50). Asupra provenienei acestor specii, s-a avansat ipoteza aducerii lor din zonele sud-balcanice, pe calea migraiei, ele neavnd ancestori slbatici n teritoriile nord-dunrene (Vlassa 1972, 7-9; 1980, 694; Dumitrescu 1970, 192 sqq; Dumitrescu, Vulpe 1988, 19; Bkny 1989; Punescu 2001, 101-102). Dealtfel exist o intercondiionare, ntre tipul de animale domesticite i caracterul, mai mult sau mai puin dinamic, n ceea ce privete deplasrile n spaiu, ale unei comuniti umane. Este posibil ca prezena masiv a ovicaprinelor n aezrile Precri din Transilvania s fie fireasc n condiiile unei mobiliti relative a acestor comuniti, care, recent ptrunse n
Crciumaru. O dat, respectiv interval, asemntoare oferea i O. Necrasov: Atlantic = 5500-2500 .e.n. Necrasov i colab. 1990, 180). Dealtfel specificm faptul c ne-am lovit destul de frecvent de astfel de neconcordane - datorate nefolosirii unui sistem unitar de ctre diferii autori - atunci cnd fac referiri la date absolute i la intervale cronologice aflate ntre acestea.
55
spaiul intracarpatic, se aflau, nc, n cutare de locuri ct mai favorabile pentru stabilirea habitatului1. La o concluzie relativ asemntoare au ajuns i cei care au analizat materialele din nivelurile inferioare de la Gura Baciului, constatnd faptul c, n primul nivel, cnd comunitatea se aeaz, predomin oaia i cerbul, bovinele avnd o pondere mai mic (Lazarovici, Maxim 1995, 40; Rdulescu i colab. 2001, 35). Tot n aceast direcie cred c este la fel de fireasc i situaia - sesizat n urma comparrii rezultatelor din mai multe aezri neolitice timpurii din Transilvania - n care n fazele trzii ale complexului cultural Starevo-Cri, odat cu o mai mare stabilitate i pondere demic, economia animalier se orienteaz spre exploatarea cu predilecie a bovinelor, ovicaprinele reducndu-i considerabil ponderea (El Susi 2000, 52; Rdulescu i colab. 2001, 35). Ponderea net majoritar a ovi-caprinelor n cadrul aezrilor Precri, poate fi pus n legtur i cu un potenial (mai sus amintit) ecosistem cu clim mai rece, cu veri scurte i reci i ierni lungi, posibil de crezut n acest interval de timp (6.000-5.000 cal.B.C), dar i a unui relief mai accidentat. Este evident faptul c, ntr-un astfel de climat, instabil, aceste specii, mult mai bine adaptate, prezint avantajul unei cantiti constante i certe de carne, dei mai mic n comparaie cu cea oferit de bovine, argumentnd astfel predilecia acestor comuniti pentru creterea lor. O alt ipotez, oarecum asemntoare cu cea propus de noi cu privire la aceast dominare net n primele faze ale neoliticului timpuriu, este avansat i de ali cercettori, ce consider c dominaia ovi-caprinelor poate s reprezinte i o reminiscen de tip mediteranean, a unui val de populaie uman nc incomplet adaptat la condiiile latitudinilor cu un climat temperat (Rdulescu i colab. 2001, 35). Animalele domestice, pe lng carnea i laptele oferite ca hran, constituiau i surse de materiale (osoase, chitinoase) pentru meteuguri casnice, cum ar fi torsul i esutul, pielritul i pentru
ntr-o manier asemntoare este vzut predominarea ovi-caprinelor n aezrile culturii Starcevo-Cri de la Bal i Trestiana, ca urmare a reminiscenelor exploatrii animalelor de tip mediteranean de ctre un val de populaie nc incomplet adaptat la condiiile latitudinilor cu un climat temperat (Rdulescu i colab. 2001, 35).
9
56
confecionarea unei categorii de unelte speciale, realizate din materiale dure de provenien animal (IMDA). Rezultatele analizei pieselor IMDA provenite din cadrul aceleiai locuine mai sus menionate, care s-au bucurat de o atenie deosebit, dovedesc un stadiu avansat al acestui meteug, fiind sesizate tipuri specifice dar i inedite de unelte (Beldiman 2000; 2002). Din cadrul sitului de la eua au fost prelevate probe paleoetnobotanice din toate nivelurile de locuire, rezultatele lor nefiind cunoscute nc, aflndu-se n curs de prelucrare1. Prezena rnielor de gresie n locuina de suprafa, precum i cantitatea mare de pleav tocat din compoziia pastei ceramice, la care se adaug, nu n ultimul rnd, amprentele de semine pstrate n pereii unor vase ceramice, dovedesc practicarea, cu certitudine, a cultivrii cerealelor de ctre comunitatea Precri de la eua, prin urmare existena unui ecosistem favorabil culturii primitive a plantelor. Situaii similare au fost sesizate i la Gura Baciului (Vlassa 1972; Lazarovici, Maxim 1995, 15-20, 163-164) i Ocna Sibiului (Paul 1989, 10 sqq; 1995, 28 sqq). Analogii cu spaiile geografice originare ale acestor comuniti, precum i cu alte aezri contemporane, n care au fost efectuate astfel de analize (Zochary, Hopf 1998), ne fac s bnuim c purttorii culturii Precri cultivau grul cu bob simplu (alacul) (Triticcum monoccocum), grul cu bob dublu (T. diccocum). Tot n direcia reconstituirii paleomediului, pe baza studiilor de specialitate s-a ajuns la concluzia c mediul forestier acoperea, n epoca dacic de exemplu, aproximativ 75-80% din actualul teritoriu al Romniei (Stoiculescu 1999, 15 fig. 3; Stroia 1995, 19; Crciumaru 1996, 11-26; Tufescu 2001, 17), fapt ce ne face s bnuim o i mai mare extindere a pdurilor la nivelul neoliticului timpuriu, n acel optimum climatic2. Analizele pedologice realizate n apropierea sitului, confirm predominarea solurilor brune de pdure (proporii de peste 80%) (Stroia 1995).
10 Protocol de colaborare cu Institutul de Palinologie, Paleobotanic i Dendrocronologie din Kln. 11 Pentru perioada Atlanticului, se presupune c teritoriul Romniei era acoperit integral de pduri, acestea fiind ntrerupte doar de golurile alpine i de ntinderea unor lacuri (Rdulescu i colab. 2001, 33)
57
3. Evidenierea potenialelor surse de materii prime. Documentele de secol XIII atest toponimicul unguresc al localitii Sospatak (Prul srat). Termenul Sosa, utilizat ulterior, pare a fi provenit din rdcina Sos, (din limba maghiar So = sare; Sos = srat s = se pronun n limba maghiar) i reprezint o preluare romneasc. Toponimicul reflect realitatea vii unui mic pru afluent al Mureului care pn n secolul XIX a beneficiat din abunden de aportul izvoarelor cu ap srat.1. Toponimicul german: Salzbach (Prul srat), confirm, i el, cele mai sus enunate. La ora actual marea majoritate a izvoarelor srate au secat, fenomen pe care-l asociem cu transformrile care au afectat morfologia ramei vestice a Podiului Secaelor de-a lungul epocilor. Mureul rupe n mod constant din extremitatea ramei vestice a podiului, afectnd pnza de ap freatic i ascunznd izvoarele; lucrrile funciare, desecrile, desele regularizri ale prului etc. reprezint ali factori care au contribuit la secarea multor slatine. Martori ai existenei lor anterioare rmn srturile omniprezente, toponimicele (La Zlatin, Zlatin, La srturi, Valea Srat, Prul Srat, Valea Srii ) i chiar informaiile culese din arhive i chiar de la unii din btrnii satului. Dealtfel ntreaga ram vestic a Podiului Secaelor este caracterizat de apariia slatinelor, ca urmare a fenomenului geologic al diapirismului, care se manifest prin apariia breciei srii, la suprafaa scoarei terestre n zonele marginale ale Depresiunii Transilvaniei (chenarul de cute diapire, aflat n apropiere de contactul cu rama muntoas) (Ilie 1958, 182; Tufescu 1966, 41, 43-44; 2001, 11; Stroia 1995, 23-24). Slatinele apar n momentul n care pnza de ap freatic ntlnete smburi de sare aflai la mic adncime i apoi iese la suprafa. Gradul de salinitate variaz n funcie de gradul de puritate a zcmntului dar i de debitul i presiunea apei ce iese la
Din spusele localnicilor, la nceputul secolului izvoarele cu ap srat erau frecvente, nc, n valea euiei. La ora actual aceeai localnici ne-au semnalat apariia "srturilor" n anumite perioade ale anilor mai ploioi.
1
58
suprafa1. Sarea (NaCl), a jucat un rol deosebit de important (esenial uneori !), n practic ntreaga istorie a omenirii, situaie valabil i n cazul evoluiei primelor culturi preistorice (Ursulescu 1977, 307 sqq; 2000a, 32-40; 2000c, 191sqq; Monah 1991, 387sqq; Alexianu, Monah, Dumitroaia 1992, 159-167; Dumitroaia 1994, 9, nota 4; Medele 1995, 54 sqq; Ciut 1998, 2). Acest mineral complex constituie un element indispensabil vieii oamenilor i animalelor, prin rolul su de reglare a echilibrului osmotic n cadrul organismului (Monah 1991, 387; Medele 1995, 54). Fiziologia specific organismelor superioare vii, face ca acestea s necesite anumite cantiti de sare2, consumate pe diferite ci, carena ei n regimul alimentar provocnd disfuncii grave (astenie, anoxerie, oboseal accentuat, dereglri somatice, de cretere i comportamentale, leziuni olfactive, diminuarea fertilitii pn la sterilitate etc.), n vreme ce lipsa ei accentueaz aceste disfuncii pn la provocarea morii (Monah 1991, 387). Se cunoate faptul c animalele care puneaz pe srturi sau consum ap srat, sunt mai sntoase, au carnea mult mai gustoas, dau mult mai mult lapte i sunt mai fecunde. Sub forma sa cristalizat dar i sub forma lichid (a slatinelor), sarea este implicat practic n toate formele de conservare natural a alimentelor: uscarea, afumarea, murarea (Monah 1991, 389), avnd, fie individual fie n combinaie cu alte elemente, i caliti curative, apreciate din cele mai vechi timpuri. Este foarte posibil ca n locurile n care sarea aprea la suprafa sub forma slatinelor, aceasta s fi fost utilizat n alimentaie n mod
Semnalm n acest sens calculele de concentraii efectuate n cadrul unor experimente etno-arheologice n regiunea estic a Carpailor Orientali, n cadrul crora s-au obinut procentaje de pn la 25% sau 35% de sare gem la litru de ap (Monah 1991, 392; Ursulescu 2000, 33; Alexianu, Dumitroaia, Monah 1992, 159 sqq; Dumitroaia 1994). Astfel de studii etno-arheologice i-ar dovedi cu siguran eficiena i n Transilvania, coroborate cu identificarea tuturor slatinelor i srturilor din aceast zon, urmat de cercetri de teren n perimetrul lor. 14 n cazul oamenilor cantitatea medie necesar este de 2-5 g de sare pe zi, ns ea poate varia n funcie de climat, de talie, de cantitatea de efortul mediu depus, n realitate ea putnd fi mult mai mare (Monah 1991, 387).
13
59
direct, sub forma lichid, fr a fi necesar operaiunea de recristalizare1. Fiind vorba de comuniti n cadrul crora creterea animalelor ocupa un rol deosebit de important, necesarul de sare aprea cu att mai pregnant cu ct, se pare, c de acest element depinde capacitatea de supravieuire i de reproducere a animalelor ct i calitatea i cantitatea crnii i a laptelui furnizat de acestea2. Din datele obinute pn la ora actual putem afirma, cu certitudine, c acest mineral a avut un deosebit impact asupra motivaiilor primare ale populrii depresiunii intracarpatice transilvane de ctre comunitile Precri, precum i asupra dezvoltrii lor ulterioare. Bentonita3, argil ce abund n arealul nvecinat sitului, reprezint o alt materie asupra am insistat, ndeosebi la momentul descoperirii unei locuine de suprafa neolitice, a crei podea fusese lutuit (podit) cu acest material (Ciut 1998). Roca argiloas prezint anumite caliti pe care, suntem siguri, le-au cunoscut i oamenii comunitilor preistorice i istorice ce au locuit arealul. Proprietile sale coloidale o fac s fie un foarte eficient curtor, fiind folosit de comunitile tradiionale n scopul splrii, currii i apretrii (!) albiturilor, pn n secolul XX. n contact cu apa, bentonita devine grea, "gras", mrindu-i volumul (datorit montmorillonitului), dovedind caliti asemntoare cu ale argilei
Este o practic utilizat pn n ziua de astzi de comunitile n perimetrul crora mai exist astfel de slatine (cf. Monah 1991, 388-389; Dumitroaia 1994; Ursulescu 2000a, 34-35 cu bibliografia aferent) 16 De pild, pe lng cantitatea de sare necesar supravieuirii - o vac de 500 kg are nevoie de 25 g de sare zilnic - animalele erbivore au nevoie de sare suplimentar, aproximativ 2g pentru producerea fiecrui litru de lapte, iar n perioada de gestaie aceast cantitate crete considerabil (Monah 1991, 388). 3 Bentonita: roc argiloas de culoare alb, dar avnd i nuane glbui, roiatice i cenuiu-albstrii, rezultat din alterarea tufurilor sau sticlelor vulcanice; este constituit din mineralele din grupa montmorillonitului. Are proprieti adsorbante n stare natural sau tratat cu acizi. Se utilizeaz ca substan decolorant i dezodorizant (DER 1962, 339; DE 1993, 203). Amestec de geluri cu baz de silicai naturali hidratai de aluminiu cu silice fin, care se umfl n ap mrindu-i considerabil volumul. Exist bentonite sodice sau calcice, ambele avnd vscozitate mai mic dect caolinul (Lexiconul 1949, 320).
15
60
folosite n olrie1. Analizele fizico-chimice, realizate cu ajutorul difractometriei n spectru cu raze X, a dovedit prezena montmorillonitului n compoziia ceramicii neolitice timpurii de la eua i Ocna Sibiului, certificnd practica utilizrii argilei locale ca materie prim. Testele asupra indicelui de absorbie a apei IAA etc.) au oferit o serie de informaii importante Credem c nsuirile de izolant, curtor i igienizator, au fost cele care i-au determinat pe oamenii din neoliticul timpuriu de la eua s-i podeasc locuinele cu bentonit, materie prezent din abunden, la suprafa, pe toate dealurile i vile din perimetru. Prezena, n cuprinsul i n imediata vecintate a punctului, a pmnturilor fertile, aflate pe terasele mai mult sau mai puin plane specifice vii Mureului i n general zonei colinar-vestice a Transilvaniei, bogate n soluri de tip cernoziom levigat, podzolice, pseudorenzine i soluri cernoziomoide levigate - sau cnd acest lucru era posibil, chiar n luncile rurilor, cu soluri fertile argilo-iluviale podzolice, prielnice cultivrii plantelor dar i a punilor pentru hrnirea animalelor (Rou 1973, 160; Stroia 1995, 8-9). Frecvente sunt zcmintele ce apar la suprafa, constituite din argile ce conin oxizi metalici. Dintre acetia, cei ai fierului (hematitul), prin culoarea roie-viinie puternic, a constituit o surs sigur de aprovizionare n scopul utilizrii n olrie, mai precis n obinerea pigmenilor minerali necesari confecionrii ceramicii angobate sau pictate pe fond rou. n Transilvania astfel de zcminte sunt prezente n Podiul Secaelor (Ghirbom-Gruiul Ferului, eua, Teleac, Oarda de Sus, Sebe-Rpa Roie, Roia de Seca, Brban-Bilag, Drmbar, Ampoia-Pietrele Gomnuei etc), Podiul Trnavelor (Pnade, Rdeti, Ocna Mure, etc) i Podiul Somean, n zone imediat nvecinate cu aezrile Precri (Ciut i colab. 2000; Marian i colab. 2002; Anghel 2001, 347-348). Cuarul (cunoscut n bibliografia de specialitate arheologic i sub numele de cuarit), roc sedimentar, improprie prelucrrii prin desprinderi lamelare prin cioplire, ns prezent n cantiti
1 Nu ntmpltor bentonita este folosit la ora actual la fasonarea produselor ceramice. Totodat, ea este folosit n industria chimic, pentru calitile sale de filtrant al produselor alimentare lichide, dar i ca substan decolorant i dezodorizant, constituind un component al detergenilor.
61
considerabile n cadrul aezrii Precri de la eua - i are ca poteniale surse M-ii Metaliferi, cei ai Sebeului i ai Trascului, precum i conurile de dejecie rezultate la vrsarea n Mure a principalelor ruri ce coboar din aceti muni. n cadrul acelorai locaii se gsesc cuaruri de diferite tipuri, zona fiind bogat i n gresii cuaritice. Loturile agricole din imediata vecintate a sitului se caracterizeaz printr-o fertilitate deosebit. Fertilitatea pmntului constituia o calitate apreciat de comunitile neolitice, ele cutnd spaiile adecvate, bogate n elemente nutritive, nefiind exclus posedarea unor cunotinele empirice, de ngrare a pmntului cu ajutorul cenuei (prin defriri cu ajutorul incendiilor) sau a altor produse secundare, bogate n fosfor i potasiu. La ora actual, se accept c nc din fazele timpurii, colonizrile neolitice au exercitat un impact asupra ecosistemelor forestiere, ce a dus la transformarea unor extinse pduri n puni, fnee i culturi agricole1 (Rdulescu si colab. 2001, 34). O alt surs care a polarizat locuirile de la Crarea Morii, prezent din abunden, dup cum am menionat mai sus, o reprezenta lemnul. Utilizat ca materie prim pentru cldur, ca principal material de confecionare a locuinelor, ca materie prim combustibil n tehnologia de obinere a ceramicii, pentru confecionarea principalelor unelte i/sau a pieselor de mobilier, a recipientelor, a elementelor de podoab, lemnul era practic indispensabil n realizarea tuturor activitilor cotidiene.
BIBLIOGRAFIE Alexianu, Dumitroaia, Monah 1992 - M. Alexianu, Gh. Dumitroaia, D. Monah, Exploatarea surselor de ap srat din Moldova: o abordare etnoarheologic, n Thraco-Dacica, XIII/1-2, 1992, 159-167. Beldiman 2000 - C. Beldiman, Industria substanelor dure animale n paleoliticul superior, epipaleolitic i neoliticul timpuriu pe teritoriul Romniei. Bucureti, (tez de doctorat), 2000, 1-2.
Situaie ilustrat i de rezultatele analizelor polinice, frecvenele anumitor specii slbatice i Plantago aprnd ca expresii ale fazelor de colonizare uman (Rdulescu i colab. 2001, 34 apud Iversen 1941).
19
62
Crciumaru 1996 - M.Crciumaru, Paleoetnobotanica. Iai, 1996. Crciumaru 1999 - M. Crciumaru, Evoluia omului n Cuaternar. Bucureti, 1999. Crciumaru, Tomescu 1994 - M. Crciumaru, Al. Tomescu, Palinologia. Aplicaiile ei n arheologie. Bucureti, 1994. Ciut 1996 - M. Ciut, Influena factorilor de mediu asupra habitatului uman n neoliticul timpuriu din Depresiunea Braovului, n Corviniana, II, 1996, 9-14. Ciut 1998 - M. Ciut, O locuin de suprafa aparinnd neoliticului timpuriu descoperit la eua-"La crarea morii", n Apulum, XXXV, 1998, 1-14. Ciut i colab. 2000 - M. Ciut, D. Anghel, D. Sabu, Consideraii cu privire la tehnologia de confecionare a ceramicii culturii Precri, n Apulum, XXXVII/1, 2000, 103-132. DE 1993 - Dicionarul Enciclopedic, vol.I, (A-C), Bucureti, 1993 DER 1962 - Dicionarul Enciclopedic Romn, vol.I, Bucureti, 1962. Dumitrescu, Vulpe 1988 - Vl. Dumitrescu, Al.Vulpe, Dacia nainte de Dromihete. Bucureti, 1988. Dumitroaia 1994 - Gh. Dumitroaia, Depunerile neo-eneolitice de la Lunca i Oglinzi, judeul Neam, n MemAntiqv, XIX, 1994, 7-82. Ilie 1958 - M. Ilie, Podiul Transilvaniei, Bucureti, 1958. Lszl 1991 - A. Lszl, Un pionnier de la recherche de la civilisation Turda-Vina, Zsofia Torma, n Banatica, 11, 1991, 37-51. Lazarovici 1998 - Gh. Lazarovici, Metode i tehnici moderne de cercetare n arheologie. Bucureti, 1998. Lexiconul 1949 - Lexiconul Tehnic Romn, vol. I, (A-C), Bucureti, 1949 Mac 1988 - I. Mac, Geografie i arheologie. Analogii i convergene. n ActaMN, XXIV-XXV, 1987-1988, 867-871. Mac 1996 - I. Mac, Geomorfosfera i geomorfosistemele. ClujNapoca, 1996. Mac 2000 - I. Mac, Geografie general. Cluj-Napoca, 2000. Marian
63
i colab. 2002 - A. Marian, D. Anghel, M. Ciut, Consideraii istorice pe marginea analizelor fizico-chimice efectuate asupra ceramicii Precri, n Comunicri i Studii de Arheologie, Alba Iulia, I, 2000, (sub tipar). Monah 1991 - D. Monah, L'exploatation du sel dans les Carpates Orientales et ses rapports avec la culture Cucuteni-Tripolye, n Le Palolithique et le Nolithique de la Roumanie en contexte europen. BAI, IV, 1991, 387-400. Punescu 2001 - Al. Punescu, Paleoliticul i mezoliticul pe teritoriul Romniei. IR, (I), 2001, 67-110. Rdulescu i colab. 2001 - C. Rdulescu, I. Badea, N. Panin, N. Bocaiu, S. Haimovici, M. Cristescu, D. Botezatu, Mediul natural i omul. IR, (I), 2001, 21-42. Stnescu 1997 - Fl. Stnescu, Omul n mijlocul marilor cadre spaio-temporale ale naturii. Sibiu, (tez de doctorat, manuscris), 1997. Stoiculescu 1999 - C. D. Stoiculescu, Pdurile virgine i cvasivirgine romneti, un patrimoniu natural european de excepie, n Revista Pdurilor, 2, 1999, (anul 114), 14-22. Stroia 1995 - M. Stroia, Podiul Secaelor, Bucureti, 1995. Tomescu 1998 - M. Tomescu, Holocenul - date cronologice i climatice, n CercArh, Bucureti, XI, I, 1998-2000, 235-270. Tufescu 1966 - V. Tufescu, Subcarpaii, Bucureti, 1966. Ursulescu 2000 - N. Ursulescu, Exploatarea srii din saramur n neoliticul timpuriu, n lumina descoperirilor de la Solca (jud. Suceava), n CPNE. 2000, 191-206.
64
INTERDISCIPLINARITATE N CERCETAREA ARHEOLOGIC: NECESITATE SAU MOFT Cristian Schuster n mai toate lurile de poziie, fie n cadrul unor reuniuni tiinifice de profil, n mediul academic, n presa scris i audiovizual, toi cei care au tangen cu domeniul arheologiei, vorbesc despre interdisciplinaritate ca remediu universal al acesteia. Dup ani lungi de comunism, care i-a lsat inerent amprenta i asupra arheologiei, la 13 ani de la Revoluia din Decembrie, investigaia arheologic, vzut att teoretic ct mai ales practic, adic pe teren, pare s aib cam aceleiai caliti ca nainte 1989. Adic ea se exprim tot unilateral, bariera spre interdisciplinaritate fiind rareori depit. Aceast tar are rdcini ce izvorsc din planul nelegerii investigaiei arheologice, rolul complex al ei cu alte cuvinte din zona abordrii teoretice -, ct i din cel practic, supus influenei realitii concrete: organizarea cercetrii n diferitele uniti care le desfoar, pregtirea cadrelor necesare, valorificare materialului scos din pmnt, metodele folosit aici i, nu n ultimul rnd, situaia financiar. Asupra acestor probleme i altora dorim s zbovim n contribuia noastr.
65
ARHEOLOGIA I ANTROPOLOGIA Alexandra Coma Primele cercetri mai valoroase, n ambele domenii, au fost efectuate n secolul al XIX-lea, de ctre savani, care nu aveau ns pregtire pentru disciplinele respective. Pentru mult vreme, arheologia i antropologia au urmat ci diferite, fr a avea vreun punct de convergen. n accepiunea din secolul XIX, antropologia ngloba aproape toate aspectele cunoscute atunci despre fiina uman: morfologie, fiziologie, sfaturi pentru sntate etc. Treptat, o serie de cunotine care aparineau altor tiine au fost eliminate. n prima jumtate a secolului XX, antropologia se limita aproape numai la caracteristicile morfologice ale indivizilor, fr ca acestea s beneficieze de o interpretare corespunztoare. n perioada respectiv, coala sociologic de la Bucureti, sub conducerea lui Dimitrie Gusti a efectuat cercetri de teren, reunind specialiti din diverse domenii, inclusiv cel al antropologiei, acetia din urm nregistrnd preponderent trsturile fizice ale unui numr mare de indivizi din sate izolate. Aceste date au fost folosite att pentru clasificarea i gsirea unor relaii dintre populaiile moderne i cele vechi, dar i pentru realizarea unor monografii microregionale care, dac ar fi fost realizate pentru ntreaga ar, ar fi reuit s contureze o imagine a distribuiei i reprezentrii diverselor comuniti de pe teritoriul Romniei. La momentul respectiv, existau trei centre de cercetri antropologice: la Bucureti, Iai i Cluj, ultimul fiind desfiinat dup cel de al doilea rzboi mondial. Din punct de vedere al a activitii tiinifice, modernizarea antropologiei se datoreaz prof. Francisc Rainer, la Bucureti i acad. Olga Necrasov, la Iai. Aceti reputai specialiti au reuit s aduc disciplina amintit la un nivel european, pregtind cercettori pentru domeniul amintit, facilitnd schimbul de idei i perfecionarea tinerilor antropologi, practic nfiinnd adevrate coli de antropologie. n timp, a aprut necesitatea de a se efectua studii att
66
pe populaiile contemporane, dar i pe cele vechi, sau cercetri comparate ntre cele dou. Att n Bucureti, ct i la Iai, exist colective de specialiti pentru ambele domenii. Mai recent i Muzeul Naional de Istorie a Romniei i formeaz cercettori, pentru a facilita studiul populaiilor vechi. Arheologia i antropologia, au ajuns n ultimele decenii s conlucreze strns, pentru a exploata la maxim mrturiile trecutului, dar i pentru reconstituirea societilor vechi ntr-o manier ct mai apropiat de adevr. Astfel, arheologii emit ipoteze referitoare la prezena unor anumite populaii ntr-o regiune sau alta. n unele cazuri, chiar dac apar artefacte caracteristice unei anumite comuniti, este posibil ca, din punct de vedere antropologic, prezena acesteia s nu fie confirmat sau, dimpotriv, s indice existena real a unei populaii chiar dac, arheologic, nu exist date suficiente. Aceast interferen ntre cele dou tiine este benefic pentru ambele domenii, deoarece informaiile obinute se completeaz reciproc i se reduc semnificativ ipotezele eronate. n prezent, antropologia preistoric se ocup de analiza morfologic a scheletelor vechi i stabilirea caracteristicilor lor eseniale care servesc att pentru clasificarea scheletelor vechi, dar a legturii care s-a creat in timp prin descendena sau dimpotriv, lipsa acesteia, ntre anumite comuniti. Atunci cnd scheletele se afl n stare bun de conservare, deci exist suficiente elemente pentru studiu, informaia obinut pentru fiecare individ este complet, sau aproape complet. Astfel, se stabilete sexul acestuia, vrsta, iar pe baza caracteristicilor scheletului i a taliei lui se determin tipul antropologic cruia i aparine. Ponderea diferitelor tipuri antropologice variaz de la o perioad istoric la alta, iar unele tipuri au aprut mai demult sau mai recent, ceea ce permite, oarecum, i stabilirea n linii mari a secvenei temporale n care se ncadreaz seria de schelete studiate. Pentru perioadele istorice mai recente, un astfel de demers nu este posibil datorit mixturilor tot mai intense aprute ntre comuniti. Tipologia ajut, uneori, i la stabilirea apartenenei unei anumite populaii la o civilizaie sau alta. De exemplu, n perioada neolitic, se tie c prepondereni erau mediteranoizii. Triburile alogene stepice, care aveau n componen mai ales protoeuropoizi i protonordici, se disting de comunitile locale cu care au intrat n
67
contact dup ptrunderea lor pe teritoriul Romniei, ncepnd din perioada eneolitic. Referitor la scheletele care au o stare de conservare necorespunztoare, datorit analizelor genetice pe care le efectum n Germania, se ivete posibilitatea de a obine o serie de informaii importante, referitoare la indivizii analizai. De asemenea, astfel de studii se pot efectua i pe fragmente mici de oase incinerate, ceea ce creaz oportunitatea de a obine date privind populaii despre care, pn de curnd, nu se cunotea nimic, sau aproape nimic, referitor la trsturile lor antropologice. Pe lng cele de mai sus, considerm necesar s subliniem c i aspectele patologice identificate pe oase ofer date valoroase antropologiei. Cnd au aprut anumite boli? Care a fost incidena lor? Ce fel de indivizi erau afectai de maladiile respective? Acestea sunt numai unele dintre ntrebrile la care poate rspunde paleopatologia, care exist i ca tiin distinct, dar i ca ramur a antropologiei. Aspectele diferitelor boli identificate pe schelete pot oferi, de exemplu, o serie de indicii referitoare la alimentaia populaiilor studiate, sau la alte aspecte din viaa lor de zi cu zi. Pot exista urme de lovituri sau de fracturi, care arat fie o suferin cauzat de accident, fie, n cazul unor urme certe de arme, implicarea indivizilor n conflicte intra- sau intertribale. Nu n ultimul rnd, studiile antropologice trebuie s in seama de unele elemente de rit sau ritual funerar care, n unele situaii, ofer un tratament difereniat celor decedai, n funcie de statutul social pe care acetia l-au avut. Astfel se constituie o alt zon de interferen ntre antropologie i arheologie. Este evident c o colaborare de lung durat ntre cele dou discipline poate avea rezultate fructuoase, fiecare dintre acestea aducnd argumente sau, dimpotriv negnd ipoteze emise de specialitii din cellalt domeniu. Prin conlucrarea i informarea reciproc a specialitilor din arheologie i antropologie, se pot nregistra rezultate benefice pentru ambele pri.
68
GNDURI ALE ULTIMULUI MOHICAN DIN GENERAIA CE A DESCHIS N ROMNIA CALEA TIINEI INTERDISCIPLINARE DENUMIT ARHEOZOOLOGIE, CU PRIVIRE LA MODUL CUM TREBUIE CONSIDERATE ACUM RELAIILE DINTRE ARHEOLOGIE I TIINELE CONEXE Sergiu Haimovici
Arheologia este o disciplin relativ modern, care se desprinde din gruparea tiinelor umaniste, dar rmne legat prin structur, mai cu seam de istorie (ce-i are clar originea nc din antichitatea greac), abia n primele decade ale secolului al XIX-lea, cnd se constat c silexurile i alte asemenea pietre nu sunt czute din cer, ci aparin oamenilor vechi ce le-au modelat pentru a deveni unelte. Chiar de atunci, aceasta a dat mna ei i unor tiine ale pmntului, ca mineralogia, geologia ca atare, stratigrafia, sedimentologia, i chiar pedologia, dar i tehnicii, ca geodezia, care n mod direct sau insidios au intrat n patrimoniul de studiu al acesteia, mai cu seam atunci cnd e vorba, n primul rnd de paleolitic, care, n principiu, apare odat cu omul. Dar tot atunci, unele tiine ale naturii, ca paleontologia, dar nu numai, luate la acea vreme n sensul lor larg, li s-au alipit, fr aproape s se contientizeze acest fapt. Iat de ce muli asemenea paleontologi, unii de mare renume, deci biologi la origine, att n Occident, dar i la noi n ar (este destul s-i citm pe I. G. Botez i mai ales N. Moroan) au ajuns s fie i arheologi bine cunoscui. S-a artat astfel, nc o dat, c atunci cnd apare o disciplin nou, coninutul i sfera acesteia, ca pentru multe alte noiuni, sunt n mare msur destul de laxe i deci permisibile. Dac lum n consideraie explicarea noiuni de arheologie, n dicionarul Ptit Larousse, ediia din anul 2000: tiin care, graie scoaterii la suprafa i analizei unor vestigii materiale ale trecutului, permite s se neleag, ncepnd cu timpurile cele mai strvechi, activitile
69
umane, comportamentele sale sociale i religioase, ct i environementul su (am lsat cuvntul environement, deoarece se folosete pe scar larg i la noi acum acest anglicanism, de origine francez de fapt, cnd ne referim la mediul nconjurtor de existen). Iat deci c i aceast noiune explicativ vine s arate foarte clar, mai ales astzi, n era globalizrii, caracteristic noului mileniu, c o tiin, oricare ar fi ea, pe de o parte ia i pe de alta d altora partea leului. Astfel e bine ca toi arheologii actuali s nu priveasc spre trecut i s fie contieni s ia, mai nti de la tiinele zise umaniste, o serie ntreag de date, mai cu seam din cadrul celor socio-umane, cum ar fi etnografia, sociologia ca atare, religia prin istoria i filosofia ei chiar unele elemente de magie i alchimie, cutnd smburele lor de adevr, de la care ele pornesc, pentru a nelege mai bine caracteristicile existenei, a strii de spirit i de gndire a oamenilor aparinnd unor culturi i civilizaii vechi; totodat, punnd la toate de mai sus, un paleo sau arheo ca particul proclitic, s le dea napoi tot ceea ce rezult din studiile concrete de arheologie, ntruct ea are avantajul de a fi evident mai concret dect alte tiine umaniste. Este, de asemenea, cu totul necesar ca arheologia actual s devin i experimental, aducnd astfel un plus de argumente concrete de prim ordin n cercetrile fcute de ea. n acelai timp, ns, arheologia de azi, trebuie s se ndrepte mai mult, dect pn acum, ctre tiinele zise pe vremuri exacte, ntruct ele au ntr-adevr un caracter concret superior fa de cele socio-umane. Aici intr n primul rnd matematica n sensul ei larg (cea elementar aritmetica avnd un caracter universal este folosit peste tot), ntruct matematizarea aduce clar cu sine, prin abstract, un plus de concret. Urmeaz la rnd tiinele pmntului luate de asemenea n sensul cel mai larg. se cere a cunoate i a folosi chiar i indirect prin alte persoane, elemente de mineralogie, geologie, stratigrafie, pedologie, geografie fizic, chiar i geografie economic mai ales probleme de demografie i statistic social. De prim importan sunt tiinele biologice, mai ales dou dintre ele, pe de o parte botanica i pe de alta zoologia; pentru ambele trebuie s se neleag nu att o sistematic dus la extrem, ci mai degrab cunoaterea mai exact a etoecologiei unor specii i
70
grupe de animale i plante pentru a putea caracteriza ct mai bine i mai larg ambientul. Fiecare din cele dou asigur totodat date concrete printr-o serie de discipline pe care nu doresc a le ierarhiza ca importan, dar trebuie s le punem n ordinea datelor concrete pe care ele le aduc. Astfel, din domeniul botanic, mai nti paleopalinologia (polenanaliza), legat strns i de o sporologie, sporii unor plante inferioare fiind tot att de importani ca i polenul fanerogamelor. Doresc s fac remarca c pentru arheologie nu este destul a se da prin analizele de polen, dar i de spori, doar unele date generale cu totul necesare pentru a stabili caracteristicile covorului vegetal i evoluia sa n timp, corelat cu modificrile climatului pentru un timp mai ndelungat, cum se face curent pentru perioade vechi geologic. Se cer analize amnunite, pentru a pune n eviden, pe ct posibil, aciunea uman asupra mediului, benefic sau malefic, dar i reaciile acestuia, aa cum le nelegem noi astzi, pe care cei vechi nu o sesizau, cci ei nu aveau posibilitatea de a abstractiza unele problematici, ci se ocupau doar de necesitile lor prozaice. Este necesar a se ti ct mai exact, prin polenanaliz, ce plante cultivau oamenii, pe ce parcele, mrimea acestora, de ce ciuperci sau plante superioare parazite erau atacate culturile, ce tipuri de buruieni era preponderente, care era situaia i caracterul vegetaiei n cadrul pinelor secundare, aprute pe locul pdurilor defriate, ce caracter aveau i unde se gseau ca distan pdurile, de ce tip erau ele, care era specia de arbori dominant, cum se fcea n timp deforestarea i cum, i cnd se refcea n timp mediul pduros. Alte discipline botanice, cum ar fi carpologia, antracologia, dar i paleobotanica ca atare, vin s adauge i ele o serie de date de prim ordin. Pentru perioade ceva mai noi, prin contribuia lor se poate chiar distinge cum i unde erau depuse produsele vegetale ale unor comuniti umane, i din ce plante erau ele constituite, ce parazii vegetali i chiar animali le dijmuiau. Pentru zoologie ar fi de prim ordin arheozoologia, prin multiplele ei date pe care le aduce, avnd n vedere c, de multe ori, cantitatea materialului osos scoas la iveal prin spturi este mai mare dect aceea a tuturor celorlalte resturi arheologice. Denumirea de arheozoologie este de natur mult mai nou dect nceputurile acestei discipline, care se contureaz nc pe la mijlocul secolului al XIX-lea, dar devenind cvasiuniversal abia dup deceniul cinci al
71
secolului XX. Personal, consider c aceast denumire este cea mai adecvat, fiind adoptat i de organizaia internaional ce s-a constituit cam pe la 1960-1970, i care o reprezint, fcnd reuniuni tiinifice la fiecare patru ani, avnd actualmente diferite grupuri de lucru, specializate pe diverse domenii i faete ale ei. Ea poart numele de International Council for Archaeozoology (I.C.A.Z.). Am putea oarecum considera i o alt tiin paralel, denumit paleozoologie (particulele archeo- i paleo- fiind de altfel sinonime archaeos i palaeos); le-am deosebi prin faptul c arheozologia studiaz resturile furnizate de spturile arheologice, iar paleozoologia se refer la studiul faunei holocenului, din perioade mai vechi dect epoca modern, cnd apare ca atare zoologia, binedefinit ca tiin. Arheozoologia este o tiin tipic multidisciplinar care ofer date pentru diferite discipline ale tiinelor umanistice, mai cu seam pentru arheologie, dar totodat i unor tiine biologice surori, care, prin ea, vor purta denumirea ncepnd cu particula de paleo sau arheo, cum nelege fiecare s o fac, ct i a unor discipline geografice, de medicin veterinar, zootehnie, patologie animal, parazitologie animal etc. Aadar, arheozologia are o parte care prin datele sale servete din plin arheologia, dar i alte tiine umaniste, iar cu alt faet a sa se leag de tiinele naturii, din ce n ce mai diversificate. Nu insist mai mult asupra acestor fapte, ntruct nu vreau s se considere c fac din disciplina care mi este apropiat, un aa-zis buric al pmntului. Importana ei este pus n eviden prin multiplele studii fcute ntro jumtate de secol cu o palet foarte larg de domenii de ctre, din pcate, puinii arheozoologi romni. Sunt i alte aspecte ale unor tiine biologice conexate oarecum cu arheozoologia care pot aduce date pentru arheologie. Amintim paleoparazitologia animal, tiin nc n fa, care poate arta, prin studiul excrementelor i gsirea n ele a unor parazii, cum i cnd ncepe inerea animalelor domestice n stabulaie. Exist tot n fa o paleoentomologie, prin care se poate demonstra existena unor depozite alimentare, mai ales de cereale, ntruct unele dintre acestea sunt infestate de insecte .a.m.d. Nu este cazul s m opresc asupra importanei paleoantropologiei, deoarece acest domeniu va fi dezvoltat, probabil, de ctre antropologi. Ar fi cazul ns ca tot aici s amintim de importana coprologiei, din studiile creia arheologii pot trage multiple foloase tiinifice.
72
Aa cum am mai artat nc la nceputul acestui discurs unele discipline ale chimiei i fizicii servesc deplin arheologiei. Se fac analize chimice asupra unor obiecte din metale obinuite ct i nobile, se poate executa o analiz spectografic etc; de curnd, prin intermediul unor analize de chimie biologic se pot pune n eviden caracteristici ale acizilor nucleici, care ar servi arheologiei, ct i caracteristici ale unor proteine i aminoacizi care ar putea arta tipul de hran preponderent al diferitelor comuniti umane aceste dou aspecte fiind legate oarecum i de arheozoologie, ntruct materialul folosit este reprezentat de oase animale, i de paleoantropologie, cnd ne referim la oasele umane. Fizica aduce i ea date rezultate i studii de arheomagnetism, de rezistivitatea solului, n general de arheometrie. Prin metode privind caracterstici ale unor elemente si izotopi radioactivi este posibila stabilirea unei cronologii absolute, mereu mai exacta, cu totul necesara arheologiei. Trebuie amintite i unele tiine tehnice, ca acelea care se ocup de executarea materialului pentru ceramic, dar i legate de arderea acesteia, a diverselor aliaje de metale, cu date privitoare la topirea i turnarea n form a lor, alte probleme de metalurgie .a.m.d. M opresc aici, ntruct probleme de ordin organizatoric de prim importan vor fi discutate, rezervndu-mi dreptul de a lua cuvntul n aceast privin.
73
PERSPECTIVELE ARHEOZOOLOGIEI N ROMNIA Georgeta El Susi Identificarea, analizarea i interpretarea resturilor de faun (oasele rezultate din spturile arheologice) se practic pe plan mondial de cca 150 ani. n ara noastr arheozoologia, c despre ea este vorba preocup cercettorii de vreo 50 ani. n Romnia, n acest domeniu au existat i exist nu mai mult de 6-7 specialiti, o cifr modest avnd n vedere intervalul mare de timp scurs. Perspectivele de formare a noi cercettori n domeniu sunt la ora actual reduse i aceasta din numeroase cauze. O prim cauz trebuie cutat n inexistena unui cadru instituionalizat de pregtire a viitorilor arheozoologi. Ce nseamn un arheozoolog? Ca orice om ce lucreaz ntr-un domeniu complex, interdisciplinar trebuie s fie uin tip cu o pregtire complex. n primul rnd trebuie s aib o solid baz de pregtire n tiinele biologice care implic cunotine de: morfologie animal, ecologie, fitocenologie, cunotine zootehnice i veterinare. Pe lng acestea trebuie s posede cunotine minime de arheologie, mcar pentru epoca pe care o are n vedere. Nimeni nu spune c trebuie s rivalizeze cu un arheolog, s tie toate detaliile, dar trebuie s fie pus la punct cu problemele mari, fundamentele, cel puin pentru epoca pe care o cerceteaz la un moment dat. Pentru a fi ancorat n realitatea zilelor noastre trebuie s posede cunotine de informatic, s-i poat prelucra statistic datele obinute. i nu n ultimul rnd, cunoaterea unor limbi strine este inevitabil n parcurgerea bibliografiei aferente i redactarea unor lucrri i rezumate. Se pune problema: unde se pregtete un asemenea om? Exist la noi un sistem educaional adecvat pentru pregtirea unui arheozoolog? Din pcate, nu. Nici facultile de biologie (excepie face Iaiul, unde se asigur parial pregtirea arheozoologilor), nici cele de medicin veterinar sau cele de istorie nu pregtesc un astfel de specialist. Pornind de la premiza c unui arheozoolog i sunt necesare, n primul rnd cunotinele solide de biologie, n cadrul
74
Facultilor de biologie, nfiinarea unor secii cu acest profil ar fi benefic i necesar. Teoretic, dup absolvire, viitorul specialist ce anse are s se integreze ntr-o instituie care s-i asigure cadrul adecvat de manifestare? Dei muzeele ct i institutele de cercetare duc lips de asemenea specialiti, posturi pentru un astfel de profil, practic nu exist. Dac are anse, omul se angajeaz ntr-un muzeu, pe un alt post, care reclam ceva cunotine de biologie(conservator, restaurator) i-i face meseria neoficial, ca un hobby n timpul liber, suportndu-i cheltuielile pe care le reclam cercetarea sa (dotarea cu instrumentele necesare, procurarea crilor, a bibliografiei necesare), fie se reprofileaz, n funcie de nevoile instituiei respective, fie renun. De cele mai multe ori apare dezamgirea, omul pleac n nvmnt ori n alt parte unde ctig ceva mai bine, sau chiar n strintate. ansa ca un proaspt absolvent s prind un post ntr-un institut de cercetare este practic nul. Ideal ar fi ca orice antier arheologic, sau mcar cele importante s beneficieze de colaborarea unui arheozoolog. Dar realitatea este alta. Chiar dac specialistul exist, arareori face parte dintr-un colectiv de cercetare. Exist nc mentalitatea depit cum c, n afar de un arheolog, eventual un desenator i un fotograf, ali specialiti nu prea au ce face pe un antier arheologic. Se neglijeaz faptul c orice cercetare ncepe cu adunarea corect a materialului respectiv de omul care face studiul i nu de altul. n marea majoritate a cazurilor arheozoologii romni determin eantioane colectate de arheologi. n cazul n care nu merge pe un antier, arheozoologul poate s analizeze orice eantion osteologic ce i-a fost adus? Are certitudinea c el a fost bine colectat? Din pcate realitatea este sumbr. O serie de arheologi (rmai la stadiul de ciobologi) nu adun resturile faunistice, motivnd prin faptul c oricum datele de faun nu conteaz prea mult n cercetarea lor. O alt categorie adun materialele biologice (implicit cele faunistice), dar pe criteriul seleciei individuale, cel mai adesea dup mrimea pieselor. O alt categorie le adun pe toate, dar le pun la un loc, fr a oferi date stratigrafice coerente, fac un talme-balme i ateapt ca arheozoologul s fac minuni. La ora actual, n Romnia prea puine antiere arheologice beneficiaz de echipe complexe, de
75
cercetare interdisciplinar, incluznd specialiti din afar, n lipsa celor autohtoni. i nu n ultimul rnd, trebuie spus c prea puine fonduri se aloc cercetrilor interdisciplinare (implicit celor de arheozoologie). M refer, n primul rnd la dotarea minim necesar; instrumentele i aparatura, de cele mai multe ori specialistul i le asigur prin mijloace financiare proprii. Ca s nu mai vorbim de instrumentar modern, de ultim generaie pe care nu poi s i-l procuri, din lips de bani. Costurile pe care le implic procurarea bibliografiei necesare se face tot prin mijloace proprii. Participrile la manifestaiile internaionale de cele mai multe ori se realizeaz pe cheltuiala personal, sau se renun, din lipsa fondurilor. Din aceast cauz Romnia reprezint nc o pat neagr pe harta Europei, sub raportul cercetrilor interdisciplinare a siturilor arheologice, studiile deja existente (i sunt numeroase) nefiind cunoscute dect n mic msur celor din afar. i tot la capitolul costuri trebuie spus c, n alte domenii se acord tot felul de sporuri. Chiar i n muzee sunt sporuri de toxicitate pentru conservatori. Doar arheologii i toi cei care lucreaz n domeniu nu beneficiaz de ele, dei atunci cnd preleveaz i prelucreaz materialele arheologice iau contact cu microbi, spori i tot felul de particule nocive organismului.
76
STATUTUL I PERSPECTIVELE CERCETRII ARHEOZOOLOGICE (PLURIDISCIPLINARE) N ROMNIA Adrian Blescu Arheozoologia se ocup cu studiul resturilor faunistice care provin din spturi arheologice. Ea studiaz relaiile omului istoric (preistoric) cu animalele. Spre deosebire de celelalte discipline (palinologie, carpologie, antracologie, sedimentologie, micromorfologie, etc) care converg spre o aceeai cercetare pluridisciplinar modern, arheozoologia are poate, n plus, unele avantaje. Unul dintre acestea ar fi c, necesit costuri foarte mici n ceea ce privete dotrile, element foarte important de altfel, n condiiile financiare din Romnia; concluziile la care aceasta ajunge fiind extrem de importante pentru nelegerea mai bine a comportamentelor umane vizavi de animale (paleoeconomie), mediu, etc n Romnia cercetrile arheozoologice au o oarecare tradiie dac ne gndim ca astfel de analize au fost efectuate nc din 1946, cnd a aprut primul studiu care trateaz fauna din aezarea cucutenian de la Frumuica. De-a lungul timpului, Facultatea de Biologie din cadrul Universitii Al. I. Cuza din Iai a jucat un rol foarte important, n sensul c aceast instituie a fost principalul promotor al cercetrii arheozoologice din Romnia. n etapa de pionerat a acestei discipline (pn n 1965-1970), specialitii arheozoologi nu interveneau pe teren. Acest fapt a dus uneori la diferite erori de cercetare pentru c de foarte puine ori informaiile arheologice veneau n ntmpinarea informaiilor biologice. Am putea s spunem c fauna era de cele mai multe ori predat specialistului, din partea cruia se ateptau doar rezultatele. Dup 1970 arheozoologii au nceput s participe la cercetrile de teren arheologice, dar ntr-un mod sporadic (Alexandra Bolomey, Mircea Udrescu, El Susi Georgeta, etc).
77
n Romnia exist n acest moment opt specialiti arheozoologi angrenai n diferite cercetri arheologice i anume: Sergiu Haimovici, Luminia Bejenariu, Simina Stanc, (Facultatea de Biologie, Universitatea din Iai), Alexandru Gudea (Facultatea de Medicina Veterinar, Universitatea din Cluj), Diana Bindea (Muzeul Transilvaniei din Cluj), Georgeta El Susi (Institutul de Tracologie, Bucureti), Adrian Blescu i Valentin Radu (Centrul Naional de Cercetri Pluridisciplinare, Muzeul Naional de Istorie al Romniei). Majoritatea acestor specialiti sunt de formaie biologi (7), doar unul fiind de formaie medic veterinar. Dintre acetia doar patru sunt angajai n structuri care efectueaz cercetri arheologice i aceasta n condiiile n care n Romnia au existat n anul 2002 peste 240 de antiere. Dup cum se vede balana cercetrii arheozoologice este complet dereglat i deformat. Acest lucru este, de altfel, normal dac ne gndim c arheologia nu a fcut n ultimii ani dect mici eforturi pentru a o echilibra. Din pcate, statutul cercetri pluridisciplinare nu este deloc roz i probabil va fi i n continuare astfel, dac nu se iau msuri pentru a avea n Romnia cu adevrat o cercetare arheologic modern i european. Pentru muli arheologi din Romnia, cercetarea pluridisciplinar este un moft, pentru alii doar o mod, pentru ns foarte puini (prea puini) este i un mod de cercetare care ne permite de cele mai multe ori s vedem omul din spatele ceramicii. Din experien, putem spune c prea muli arheologi vor s fac cercetare pluridisciplinar, doar la nivel declarativ, pentru c, din pcate, faptele nu prea exist. n plus, nu trebuie omis nici faptul c cercetarea arheologic pluridisciplinar cost, n general, att ca dotri, ct i ca munc intelectual. Acest lucru este de cele mai multe ori omis cu indiferen de unii dintre colegii istorici. Din pcate dialogul care ar trebui s aib loc ntre specialiti (arheolog- arheozoolog) nu exist. Acest lucru se datoreaz i faptului c poate de ambele pri nu exist puni de legtur. De cele mai multe ori, arheologul doar pasez nite materiale faunistice care, uneori, la o analiz foarte atent sunt lipsite poate de ncadrri culturale, informaii stratigrafice, etc. ntr-un timp de n luni
78
arheologul ateapt o list de specii i eventuale consideraii asupra paleoeconomiei, gestiunii animalelor, paleomediului, etc Experiena personal acumulat n urma unui stagiu de perfecionare n strintate arat de exemplu c 80% dintre arheozoologii francezi sunt absolveni ai facultilor de IstorieArheologie. Numrul celor care provin din alte medii universitare (Biologie, Medicina Veterinar, Geologie, etc) este extrem de redus. Acest lucru se explic poate i prin programa de nvmnt a facultilor de Istorie-Arheologie franceze care prezint cursuri de Arheozoologie (1-2 semestre), studenii putnd susine teze de licen cu subiect arheozoologic. Cei mai merituoi pot obine burse de master (DEA) i burse de doctorat in cadrul pregtirii lor profesionale ca arheozoologi. Participnd la dou prospeciuni arheologice n Auvergne, am putut lucra pe teren cu studeni de la facultatea de istorie din Aix-enProvence i s vd c acetia aveau minime cunotine de arheozoologie (determinri primare de faun) care le permiteau o serie de observaii extrem de interesante pentru munca lor viitoare de arheologi. n Romnia acest lucru este aproape imposibil de realizat, dac avem n vedere programele facultilor de istorie (arheologie ?), care nu prevd astfel de cursuri. De asemenea nici n cadrul stagiilor de perfecionare ale arheologilor (muzeografilor care fac cercetri arheologice) nu exist module care s permit acestora o minim familiarizare cu problematica arheozoologic (metodologie). De asemenea, fondurile alocate diferitelor spturi arheologice din Vest prevd n mod expres cercetri inter- i pluridisciplinare (antropologie, antracologie, arheozoologie, carpologie, micromorfologie, sedimentologie, etc). n final, noi suntem de prere c viitorii specialiti trebuiesc cutai n principal n cadrul facultilor de Istorie-Arheologie, dar i n alte facultii cu profile legate de tiinele naturale: Biologie, Ecologie, Medicin Veterinar, Geologie etc. Avnd n vedere numrul redus de specialiti arheozoologi implicai cu adevrat n cercetarea arheologic de teren (doar patru), credem c acest lucru se impune ct mai rapid.
79
n concluzie putem spune c cercetarea arheologic pluridisciplinar are un statut de Cenureas iar perspectivele acesteia sunt din punctul nostru de vedere mai mult dect sumbre, i acest lucru va fi n continuare astfel, dac arheologia nu ncearc s se ajute singur prin crearea de specialiti, (posturi) i de ce nu prin schimbarea mentalitii de cercettor, (arheolog).
80
STUDIILE PLURIDISCIPLINARE I ARHEOLOGIA Valentin Radu
Nu putem vorbi de situaia cercetrilor interdisciplinare/pluridisciplinare n arheologie dac nu privim mai nti starea arheologiei romaneti. Cercetarea pluridisciplinar ine, cel puin la ora actual, de voina arheologilor. Ei sunt primii care trebuie s se ntrebe dac cercetarea arheologic n general se va face n continuare doar de dragul de a spa, pentru a scoate la iveal nite materiale, care n mare parte vor zace ani i ani n nite depozite, sau pentru a respecta cu adevrat definiia arheologiei1 ca disciplin. Dup prerea mea, n ultimii 10 ani arheologia ncearc nc a se alinia la stadiul actual al unor cercetri moderne. Factorii de decizie din domeniu sunt n mare parte contieni c, n ziua de azi, o cercetare arheologic nu mai e posibil doar prin prezena unui arheolog pe teren. E nevoie de o echip de specialiti din domeniile conexe (geolog, sedimentolog, biolog, antropolog), plus unul doi arheologi care s fie condui de cte un arheolog cu experien n organizarea antierelor diverse (sistematice, de salvare, etc), pe diverse epoci culturale. n acest sens, acordarea finanelor pentru antierele arheologice din bugetul ministerului se face actualmente pe baza unui proiect n care prezena cercetrilor pluridisciplinare i a colectivelor complexe de cercetare sporesc ansele (cel puin teoretic) alocrii unor sume substaniale. Este clar n acest moment c anumite schimbri trebuie acceptate i realizate n arheologie. Care este cea mai eficient
Disciplina istorica autonoma, avnd ca obiect depistarea, sistematizarea i interpretarea vestigiilor materiale aflate n pmnt , la suprafaa acestuia sau sub ap, n scopul reconstituirii independente sau prin coraborarea cu datele literare a proceselor economico-sociale i politice sau a fenomenelor culturale care au avut loc n etapele timpurii ale istoriei omenirii (Babes, 1994: 94)
81
metod de implementare a acestor schimbri? Cea legislativ sau cea financiar? Sau mai bine lsm lucrurile s se aranjeze de la sine? Dup prerea mea, i n condiiile actuale, modalitatea financiar ar fi cea mai potrivit. Dar cum finanarea arheologiei este din ce n ce mai anevoioas, este clar c i timpul n care se vor realiza investigaii arheologice ct mai complexe n cadrul unor echipe complexe va fi mai lung. Aceasta va avea ca rezultat, pentru o anumit perioad, o reducere a spturilor arheologice (de un anumit tip). De aici, ar trebui s se realizeze un program prioritar cu caracter NATIONAL, care la rndul su ar necesita o caracterizare a siturilor, un program pentru arheologia preventiv, ce nu exista deocamdat i care va necesita un tip de organizare etc. Rezult c probleme destul de importante i urgente exist i trebuie rezolvate n arheologie, pentru a avea baze solide, n care studiile pluridisciplinare s se insereze si s intervin eficient fr probleme de incompatibilitate la nivel organizatoric sau financiar. Pe de alt parte, dispunem actualmente de un numr necesar de specialiti bine pregtii in acest sens? Arheologia este un domeniu atractiv pentru aceti cercettori? Ei bine, la ambele ntrebri pot rspunde cu NU. Dac lum domeniul pluridisciplinar, exist civa cercettori care sunt implicai mai mult sau mai puin in centrele mari din ara ca Bucuretiul (Muzeul Naional de Istorie), Iai (Universitatea de Istorie si Biologie), Cluj (Universitatea de Biologie i Medicin Veterinar), Alba Iulia (Baza de cercetri cu utilizatori multipli), dar mare parte sunt depii uneori de cantitatea de materiale de studiat, sau lucreaz pentru anumite proiecte prefereniale, care dispun de fonduri. S nu uitm, totui, c, n general, pentru cercetare e nevoie de bani mai muli sau mai puini. In ziua de azi, nici pasiunea anumitor boemi din domeniu nu mai rezist fr un minimum de achiziii n ceea ce privete materialele. Deci, putem spune c activitatea acestor cercettori este aleatorie si nedirecionat ctre interesele majore/prioritare ale arheologiei. Pentru formarea unor echipe competente trebuie ns s existe n primul rnd arheologi pregtii n acest sens. Ei trebuie s cunoasc cum s intervin n strategia spturii pentru a furniza materialul de studiu necesar pluridisciplinarilor. In acest sens trebuie
82
sa existe un dialog permanent si un schimb continuu de idei ntre membrii echipei. Oare exist n prezent arheologi care sunt dispui s-i schimbe prerile si ideile la sugestia unor persoane ce nu dispun de cunotinele lor vaste de istorie? Sunt dispui s adopte o strategie de sptura pe baza unor prioriti stabilite de comun acord cu ntreaga echipa de cercetare? n Romnia puine antiere arheologice dispun de echipe cercettori prezeni pe teren, iar foarte puine din acestea sunt conduse de arheologi care in cont de prerile celor din echipa. Uneori anumii membrii ai echipei sunt ignorai si se aduc din strintate pe bani grei cercettori care nu sunt deloc familiarizai cu actualitile si cerinele arheologiei romneti. Pot afirma, fr a fi ridicol, c dac acei puini cercettori sunt gata sa lucreze n echipe, arheologii nu sunt. Argumentul e simplu. Arheologii nu au lucrat n acest stil niciodat si nu au experiena in acest sens. De aceea, unul din primii pai pe care ar trebui s se fac n arheologia actual este s se generalizeze lucrul n echipe complexe de cercetare arheologic ce intervin ntr-un sit arheologic. Pentru aceasta este nevoie de implicarea arheologilor existeni i formarea de noi specialiti n domeniile de interes arheologic. Cum este posibil acest lucru? Obligativitatea sprii unui sit arheologic numai de ctre echipe complexe i finanarea lor preferenial va reprezenta o puternica motivaie pentru atragerea studenilor n acest domeniu, ca i gsirea de soluii pentru oferirea unui loc de munca n diverse instituii. Astfel se vor forma oameni noi, ce vor cpta experien de a lucra n echipe. Actualmente arheologii sunt angajai ai muzeelor sau universitilor, ca de altfel si cercettorii ce au tangen cu arheologia. In Occident, pe lng aceste forme, unde cercetarea este de altfel redus ca importan, exista i o reea de laboratoare de cercetare afiliate universitilor, sau separat, n cadrul ministerului cu finanri colaterale. Acest lucru denot i atenia ce se acorda arheologiei. i la noi, ntr-o prima etap, o structur cu laboratoare independente, care s fiineze n cadrul universitilor, ar fi o soluie posibil, mai ales ca apropierea fa de studeni va permite o atragere a lor i o selecionare n structuri de cercetare.
83
Important pentru organizarea acestor laboratoare este posibilitatea de a avea o anumit sigurana financiar, condiionat doar de cantitatea i calitatea cercetrii. n concluzie, deciziile importante ce trebuie luate pentru dezvoltarea cercetrilor pluridisciplinare n domeniul arheologiei trebuiesc hotrte i aprobate doar de factorii de rspundere din arheologie de cei responsabili de destinele arheologiei i, de ce nu, de o voin politic. BIBLIOGRAFIE Babe M., 1994. Enciclopedia arheologiei i istoriei vechi a Romniei. Vol. I, A-C, Edit. Enciclopedic, Bucureti, 94-99.
84
STATUTUL I PERSPECTIVELE ARHEOZOOLOGIEI N ROMANIA Alexandru Gudea
La solicitarea colegilor arheozoologi de la Centrul Naional de Cercetri Pluridisciplinare de la Muzeul Naional de Istorie Bucureti voi ncerca s rspund la ntrebarea Arheozoologia n Romnia, ncotro? i s exprim punctul de vedere al veterinarului vis-a-vis de arheozoologie. Rspunsul nu este deloc simplu i ncepe cu definirea arheozoologiei ca tiin interdisciplinar aprut ca urmare a progresului nregistrat la nivelul tiinelor istorice i a apropierii acesteia de cele biologice, (n spe de morfologia animal). Arheologia, (ca ramur a istoriei), este cea care beneficiaz de tiinele biologice i reine concluziile acestora pentru a le da un sens din punct de vedere istoric. Putem afirma c arheozoologia, graie contribuiei unor pionieri, a aprut i s-a dezvoltat n ara noastr, (n ciuda unor opreliti impuse de vremuri apuse), aproape n acelai ritm cu ceea ce se ntmpla n ntrega Europ. A fost normal ca n decursul anilor arheozoologia s cunoasc o serie de suiuri i coboruri dictate de diferite interese academice, ambiii personale sau piedici puse de conducerile unor faculti sau universiti, unde germenii unor colective de cercetare apreau. La fel ca n natur, unii au fost viabili, alii nu au supravieuit. n promovarea i susinerea acestei tiine, un rol important l dein catedrele de Morfologie Animal a Facultilor de Biologie, care, graie d-nului Prof. Sergiu Haimovici, (Facultatea de Biologie din Iai), nu au lsat jos tacheta, contribuind n permanen la creterea patrimoniului de date ct i la formarea unor specialiti n domeniu care astzi constituie majoritatea arheozoologilor activi n ara noastr. Spuneam c majoritatea arheozoologilor activi sunt rodul pregtirii Facultii de Biologie din Iai. Eu, ca medic veterinar
85
absolvent al Facultii de Medicin Veterinar din Cluj, m numr printre arheozoologi ca rod al unei fericite ntmplri. Familia, prin tatl meu-arheolog de profesie- a fcut ca nainte i n cursul perioadei de pregtire ca medic veterinar s mi insufle plcerea petrecerii timpului la spturile arheologice ct i dorina de a putea rspunde la unele ntrebri care se puneau atunci cnd priveam munii de oase care ieeau din sptur. Continuarea a fost simpldate fiind ncercrile anterioare de a stabili o apropiere ntre istorie i morfologia animal am fost ndrumat de ctre Prof. Lisovschi de la Facultatea de Medicin Veterinar, Catedra de Morfologie Normal i Patologic s petrec mai multe zile n osuarul i muzeul de la Anatomie. Aici am descoperit i nc mai descopr, (i o recunosc i acum ca i cadru didactic la disciplina de Anatomie), o mulime de lucruri care n timpul studiului n anii I i II mi-au trecut neobservate. Momentele urmtoare nu au fcut altceva dect s mi arate o cale pe care, ca morfolog veterinar, am urmat-o, cea a arheozoologiei. n urma contactelor avute cu specialitii domeniului din ar i din strintate am fost ntmpinat cu mult cldur i am constatat multe asemnri n modul nostru de gndire din punctul de vedere al arheozoologiei dar i unele diferene. Este evident- numitorul comun a fost eantionul arheofaunal pe care l studiem, modul de prelucrare a datelor, estimrile reprezentrii speciilor, a formulelor de calcul al taliilor, etc. Am constata c dvs, biologii, avei o privire mai de ansamblu n momentul interpretrii acestor date, n sensul insistenei asupra relaiei dintre mediu, (biotop) i eantionul arheofaunal studiat, cu tendina fireasc de a caracteriza biotopul din perspectiva oaselor identificate. Pentru un biolog, speciile slbatice sunt un elementcheie, ce dezvluie aspecte care nou, ca medici veterinari, ne scap. Aceste este motivul pentru care un veterinar, (cu studii destul de aprofundate de zootehnie-tehnici i metode de cretere a animalelor i patologie), are tendina de a privi eantionul arheofaunal prin prisma speciilor domestice identificate i mai ales a caracteristicilor morfologice i productive a acestora, cu implicaiile directe n estimarea tehnicilor i metodelor de cretere, a impactului acestora n economia alimentar ct i a estimrii acestui tip de economie.
86
Studiul diferitelor tipuri de patologii ntlnite n ziua de azi nu face altceva dect s canalizeze atenia spre aspectele patologice care, de multe ori, las locul unor interpretri echivoce din partea biologilor, (atunci cnd acestea sunt luate n considerare). De multe ori, un veterinar, obinuit cu patologia tipic creterii intensive a animalelor, ignor leziuni pe care anatomia patologic veterinar nu le mai consider patologii, ci aspecte normale ale aa-numitelor tehnopatii. Tocmai un asemenea tip de leziune poate fi pentru un veterinar ce studiaz un eantion faunal un indiciu n plus pentru estimarea unui tip sau a altuia de cretere sau destinaie a animalelor domestice. De asemenea este rolul unui morfopatolog veterinar cel de a interpreta i alte tipuri de leziuni ntlnite la nivel osos, (n ciuda numrului mic de boli cu exprimare la acest nivel), decelarea corect a acestora putnd oferi i alte date n privina animalelor identificate. Aceste cteva argumente nu fac altceva dect s sublinieze i s ntreasc caracterul multidisciplinar al arheozoologiei, care nu trebuie s fie privit doar ca un studiu de tip morfologic ci unul integrativ, cu elemente de ecologie ct i zootehnie i medicin veterinar. Lund n considerare complexitatea acestei tiine, este, ntrun fel, explicabil reinerea manifestat de ctre unii arheologi de generaie mai veche a cror nelegere nu trece dincolo de datarea unei monede sau a tipizrii ceramicii sau, din contr, entuziasmul uneori exuberant al celor mai tineri, molipsii de mirajul interdisciplinaritii, care ateapt rezultate miraculoase de la cel care analizeaz oasele din sptura efectuat. Realitatea este c arheozoologia, ca tiin de frontier, are limitele i canoanele ei care trebuie respectate i nelese de toate prile adpostite sub marea umbrel a tiinelor istorice. Acesta este i motivul pentru care sunt necesare asemenea ntlniri pentru a se produce o apropiere i mai mare ntre specialitii diverselor domenii i chiar organizarea de specializri, masterate sau alte tipuri de studii postuniversitare att pentru biologi, medici veterinari sau istorici n domeniul arheozooogiei n scopul conferirii statutului pe care aceast tiin l merit.
87
IMPORTANA I ROLUL ANALIZELOR PALEOETNOBOTANICE N ARHEOLOGIE Beatrice Daisa Analizele paleoetnobotanice, prin specificul lor, aduc un aport considerabil n cadrul oricrui demers de natur arheologic, reconstituind secvene importante ale sistemului deosebit de complex al habitatului uman din orice epoc i/sau cultur, mediul geografic (ecosistemul, enviromentul) constituind, indiscutabil, fundamentul oricrei activiti umane. De buna cunoatere a acestuia depinde astfel, n ultim instan, orice demers al nelegerii ansamblului dar i a detaliului legat de mecanismele intrinseci ale evoluiei umane, determinate ntotdeauna, n msur mai mare sau mai mic, de modificrile, inerente, ale mediului natural. Analizele paleoetnobotanice ne ajut la o mai bun cunoatere a istoriei unei anumite specii vegetale, privind originea, evoluia, repartiia sa geografic influenat sau nu de procesele antropice, dar i a datelor obinute asupra fenomenelor de domesticire (Crciumaru 1999, 42). ns, un rol important este i cel referitor la reconstituirea activitilor umane legate de exploatarea plantei respective, adic a impactului avut de om asupra mediului, comportamentul paleosocioeconomic prin studiul asiduu asupra macroresturilor vegetale i a transformrilor nregistrate de acestea. Totodat, se urmrete i relevarea caracteristicilor alimentaiei vegetale, rolul fiecrei specii n dieta uman, proprietile medicinale i artizanale a unora dintre ele, practicile culinare prin analizarea atent a resturilor menajere, a operaiunilor folosite la recoltare i modul de prezervare a seminelor (Crciumaru 1999, 42). Componenta calitativ a analizei - reprezint identificarea speciei, genului, grupei, variantei creia i aparine restul de plant. Exist sute de mii de specii de plante, fiecare cu variantele i grupele specifice, endemice.
88
Componenta cantitativ - stabilirea procentului n care este prezent o anumit specie, i analizarea raporturilor cantitative dintre acestea (% domestice-cultivate % slbatice; apoi % cereale, % oleaginoase, % legume, etc.). Stabilirea raporturilor procentuale (%) compararea acestui spectru vegetal, botanic, reprezentnd o perspectiv sincron asupra celui vegetal. Este recomandabil prelevarea de probe multiple din cadrul unei depuneri arheologice, corespunznd aceleiai perioade de timp, (din diferite contexte - strat, complex deschis, groap, complexe speciale, etc), n vederea realizrii unui spectru botanic ct mai complet posibil. Perspectiva sincron poate evolua n una diacron atunci cnd exist depuneri succesive aparinnd diferitor etape i/sau faze culturale, putnd fii astfel reconstituite, pe baza studierii succesive comparate a spectrelor botanice distincte, evoluiile vegetale din acel teritoriu. n ultimele decenii au avut loc numeroase progrese n domeniul paleoetnobotanicii studiul plantelor din vechime pstrate n depozitele arheologice. Aceste schimbri au modificat radical modul n care erau recuperate i interpretate probele de resturi de plante din siturile arheologice. Pn de curnd principalul scop al cercetrilor arheobotanice a fost acela de a trasa istoria major a plantelor de cultur de a arta de unde sunt originare, cum au evoluat i cnd au nceput s se rspndeasc spre noi regiuni (Dennell 1978, 8). Arheologii au gsit ca valoroase aceste tipuri de informaii atunci cnd studiau dezvoltarea unei culturii lund n considerare ce tipuri de plante au fost folosite ntr-un areal n perioade diferite. n momentul de fa interesul este axat dinspre dezvoltarea general a unei regiuni nspre cea intern a unui sit individual. n loc s fie preocupai doar de tipul de plante de cultur folosite de o comunitate, cercettorii sper s descopere ce plante erau cultivate intenionat, care era cea mai important i cum erau preparate pentru consum i depozitare plantele de cultur (Dennell 1978, 8). nainte de anii `60 era imposibil de rspuns la asemenea ntrebri. Tehnicile de recuperare a resturilor de plante erau att de primitive nct cercettorii din domeniul arheologiei nu puteau obine probe de semine de cereale i de smburi n mod sistematic. De obicei, erau gsite ntmpltor resturi de mncare de exemplu,
89
cnd n sptur era vizibil un depozit mare de material carbonizat sau cnd se foloseau metode crude de flotaie. Acestea constau adesea, doar din imersarea n ap a unor mici cantiti de pmnt, n sperana c unele semine de gru se vor ridica la suprafa (Dennell 1978, 9). Din fericire, n ultimii ani tehnicile de recuperare a macroresturilor vegetale s-au dezvoltat n aa fel nct, acum arheologii, pot cerceta vaste probe din diferite pri ale vechilor situri fr a ncetini desfurarea spturilor. Ei pot alege dintr-un ir lung de mecanisme de flotaie pe cel mai potrivit pentru bugetul i tipul lor de sptur (Dennell 1978, 9). Studiul originii, evoluiei i rspndirii plantelor de cultur dar i a plantelor slbatice este o activitate multidisciplinar, bazat pe dovezi provenind din numeroase surse. Sunt implicate discipline precum arheologia, botanica, genetica, chimia, antropologia, agronomia sau lingvistica. Sintezele moderne se bazeaz n principal pe dou surse: - informaii obinute prin examinarea resturilor de plante provenite din spturile arheologice; - dovezi adunate de la plante vii, n special de la acelea cultivate nc din vechime (Zohary, Hopf, 1988, 1); n ambele cazuri, ultimele decenii au adus descoperiri majore care au schimbat radical viziunea noastr asupra originii cultivrii plantelor. Numeroase speculaii s-au transformat n teorii concrete. n lumina acestei recente dezvoltri, contribuiile privind unele metode clasice de cercetare trebuie considerate critice. Unele surse de dovezi precum comparaia lingvistic i-au pstrat puterea de indicator; cu ajutorul dovezilor directe ele au o mare greutate. Prima contribuie a arheologiei la nelegerea evoluiei plantelor de recolt este prin recuperarea resturilor de plante din spturile arheologice i prin identificarea speciei creia i aparin. Dovezile adunate pot da un rspuns urmtoarelor ntrebri: -cnd i unde gsim primele semne ale cultivrii unor plante? -cum i unde s-au rspndit semnturile pn n momentul distribuiei de azi? (Zohary, Hopf 1988, 1-2) Totodat, studiul paleoetnobotanic poate oferi date importante cu privire la strategiile de exploatare a mediului, a gradului de antropizare a acestuia i, n fine a nivelului de dezvoltare cultural i
90
a tipurilor de schimburi pe care le-a avut o comunitate uman la un moment dat. n prelungirea acestui demers, coroborarea datelor oferite de paleobotanic cu cele provenite din sfera altor discipline (cum ar fi traseologia, studiul IMDA, dendrologia, etnografia, arheologia experimental, arheozoologia, studiul coprolitelor, studiile paleodietare etc.) pot furniza informaii deosebit de interesante, legate de reconstituirea anumitor tehnici i tehnologii de exploatare, prelucrare, consumare a anumitor plante. Evident, cheia ctre toate rspunsurile poate fi dat de dovezile fosile, mai exact resturile de plante analizabile. Resturile menajere sunt cele mai comune surse de material vegetal analizabil din spturile arheologice. Modurile de pstrare a resturilor vegetale, innd cont de caracteristica lor de baz - sunt compuse eminamente din materie organic - sunt variate i in de anumite aspecte de ordin fizic i chimic. Mediile care permit pstrarea acestor resturi sunt acelea care mpiedic aciunea factorilor de descompunere a materiei organice (bacterii, spori, fungi, insecte, etc) (Zohary, Hopf 1988, 2-3). Cel mai frecvent caz ntlnit n siturile arheologice din zona temperat este cel al carbonizrii resturilor de plante. Cnd unele materiale precum: lemn, semine, nuci i cteodat chiar fructe crnoase sau spice ntregi de cereale sunt coapte ncet i uor, ele i pot pstra caracteristicile morfologice i anatomice; uneori ele pot arta la fel ca i cele recente, iar atunci pentru identificarea lor este suficient utilizarea unei colecii comparative. Structurile anatomice, morfologice i microscopice sunt frecvent pstrate ntr-o uimitoare claritate care permite o analiz detaliat a resturilor vegetale (Zohary, Hopf 1988, 4). Modul de abordare n paleoetnobotanic este analizat pe trei nivele; peisajul, situl i contextul. La nivelul de peisaj i sit este luat n considerare problema studierii relaiilor economice ntre grupuri de oameni. La nivelul de sit i context, se ia n considerare problema selectrii sedimentelor pentru analize echipate, ambele n termenii practicii de domeniu i a analizelor statistice (van Zeist i colab. 1991, 53) Cercettorii pot nva acum mai multe despre activitile i baza subzistenei din aezrile individuale cu ajutorul mostrelor de resturi de plante. Arheobotanitii nu mai au nici un motiv s
91
presupun c cea mai des pstrat specie de plant dintr-o aezare este i cea mai important. Ei ar trebui acum s poat sistematiza obiectiv care sunt factorii ce afecteaz pstrarea resturilor de plante din aezrile preistorice nainte s decid care au fost principalele plante utilizate ca resurse de hran. Activitile umane, n special cele ce ineau de prepararea hranei, trebuie s fi avut un rol extrem de important n afectarea conservrii i compoziiei mostrelor de plante; unele dintre aceste activiti pot fi acum recunoscute n condiii favorabile (Dennell 1978, 12; Crciumaru 1996, 154). Numeroase probleme omise ateapt viitoarele investigaii. Surse importante de informaii valoroase sunt datele etnografice privind operaiunile de procesare a hranei din diferitele pri ale lumii, unde recoltele de cereale sunt nc n ntregime, secerate i procesate manual. Cu toate c analizarea informaiilor paleoetnobotanice vor deveni mult mai complexe pe viitor, exist o serie de motive pentru a crede c vor furniza arheologilor mai mult dect o simpl list de specii plante recuperate din spturi, (Dennell 1978, 12-13; Crciumaru 1996, 154).
Bibliografie Crciumaru 1996 - M. Crciumaru, Paleoetnobotanica, Iai, 1996. Crciumaru 1999 - M. Crciumaru, Evoluia omului n cuaternar, Bucureti, 1999. Dennell 1978 - R. W. Dennell, Archaeobotany and early farming in Europe, n Archaeology, 31, 1, New York, 1978, 8-13. van Zeist i colab. 1991 - W. van Zeist, K. Wasylikowa, K.E. Behre, Progress in Old World. Paleoethnobotany, Rotterdam/Brookfield, 1991. Zohary, Hopf 1988 - D. Zohary, M. Hopf, Domestication of plants in the Old World, Oxford, 1988.
92
CONSIDERAII PRIVIND UTILITATEA STUDIULUI SOLULUI N CERCETAREA ARHEOLOGIC PLURIDISCIPLINAR Niculae Florea Avnd n vedere c activitatea omului s-a desfurat la suprafaa uscatului i a afectat sau a lsat urme n cuvertura de sol, cercetarea arheologic pluridisciplinar nu poate s fac abstracie de cunoaterea solului, respectiv a materialului n care se pstreaz vestigii materiale ale omului. ntr-o recent lucrare, (2002), elaborat mpreun cu colegul pedogeograf H. Asvadurov, au fost succint reprezentate rezultatele unor colaborri sporadice dintre pedologi i unii arheologi, care s-a dovedit util pentru ambele discipline - arheologia i tiina solului, (pedologia), - ajungndu-se la concluzia i recomandarea autorilor de a dezvolta aceast colaborare n mod sistematic, n folosul cunoaterii mai aprofundate a trecutului. De aceea, consider c organizarea unor discuii n cadrul unei "mese rotunde" cu tema "Perspective ale cercetrii pluridisciplinare n arheologia romneasc" reprezint o aciune extrem de binevenit, care se nscrie cum nu se poate mai bine pe linia aseriunii de mai sus, privind ntregirea cercetrilor arheologice cu date despre sol. Aceasta cu att mai mult cu ct n cartea pe care mi-ai trimis-o, referitoare la cercetarea arheologic pluridisciplinar, lipsete un capitol de pedologie distinct, aspectele legate de sol fiind parial redate n capitolul de sedimentologie i micromorfologie (iar unii termeni de pedologie se gsesc n "Micul glosar de termeni" anexat). 1. Este cunoscut n prezent c solul - acest corp natural distinct - este un constituent al mediului, cu caracter conservator, avnd, printre altele, i capacitatea de a pstra nu numai caractere relicte din diferite faze de evoluie a solului, ci i mrturii sau vestigii ale activitii omului n siturile n care a locuit i trit. Unii specialiti consider aceast capacitate drept o funcie "arheologic" sau "arhivistic" a solului, deoarece el
93
poate dezvlui caractere actuale (sol-moment) sau relicte (solmemorie). 2. Nu trebuie uitat rolul solului n istoria omenirii; nflorirea marilor civilizaii a fost favorizat de arealele cu soluri fertile, iar decderea lor a fost determinat de degradarea fertilitii solului. Solul, ca formaiune natural la suprafaa scoarei, reflect n mod corespunztor condiiile de mediu, n primul rnd pe cele de clim i vegetaie, prin caracteristicile morfologice ale orizonturilor pedogenetice specifice solului respectiv. De aceea, studiul morfologic al solului, cu identificarea orizonturilor pedogenetice i descrierea caracteristicilor acestora i a eventualelor neoformaii pedogenetice (postsedimentare), urmate de interpretarea proceselor de pedogenez specifice sitului i a factorilor determinani (pe baza principiului"actualismului"), ofer informaii valoroase cu privire la condiiile sau cadrul natural din timpul formrii solului i, respectiv, a sedimentului pe care s-a dezvoltat i asupra succesiunii perioadelor de pedogenez (stabilitate geologic) i de denudaie sau de sedimentogenez (instabilitate geologic sau intensificare a aciunii factorilor geologici externi). Prezena unor neoformaii i a unor trsturi pedogenetice n diferitele orizonturi ale solului pot s dezvluie anumite condiii locale de mediu care au determinat formarea lor, precum i procesele pedogenetice de alterare, migrare, acumulare sau ndeprtare de diferii constitueni n stratul de sol i implicit, condiiile de clim i vegetaie care au generat procesele menionate. Pe aceast baz se poate reconstitui paleomediul, ca i evoluia lui n timp n situl respectiv. Pe de alt parte, arheologia furnizeaz date pedologiei n legtur cu vrsta solului, foarte utile n precizarea n timp a fazelor de genez a solului. 3. Pentru aceasta este necesar ca la studiul sitului arheologic s participe i un pedolog care s fac observaii referitoare la soluri i materialele parentale ale acestora (sedimentelor pe care s-au format) i s noteze nivelurile la care apar vestigii arheologice corelate cu orizonturile pedogenetice (cu excepia siturilor din peteri, unde nu se poate vorbi de sol). n plus este necesar studierea unui sol vecin neafectat de activitatea omului, situat n condiii de mediu identice cu ale sitului arheologic, ca baz de
94
comparaie cu solul din sit infuenat n activitatea uman. Se subliniaz c stratul de sol cu orizonturile lui specifice nu trebuie considerat sediment, deosebindu-se n mod esenial de sediment prin transformrile produse n timp sub influena factorilor de mediu i a proceselor pedogenetice, iar uneori pedogeneza interfera cu sedimentarea. n spturile arheologice care se efectueaz este necesar delimitarea i caracterizarea de ctre pedolog a orizonturilor de sol (studiu morfogenetic al solului) cu specificarea orizonturilor i nivelurilor la care se gsesc vestigii arheologice i a modificrilor produse n sol i sediment de ctre activitatea omului. O atenie deosebit se d studiuluui zonei de contact dintre solul din sit i solul viu neafectat de om, precum i materialului de sub stratul afectat de om, ca i stratului de sol de dup abandonarea sitului, dac este cazul. 4. Pentru caracterizarea solurilor i materialelor parentale de sol, se recolteaz probe de sol pe orizonturi prodogenetice, att n structur deranjat - pentru analize fizice i chimice, - ct i n structura nederanjat - (n cilindri speciali) pentru anumite determinri fizice (densitate aparent, porozitate, permeabilitate etc.). Dac este cazul, se iau i probe speciale pentru studiu micromorfologic (n aezare nederanjat cu indicarea poziiei i orientrii n strat, n cutii). Nu trebuie uitate probele din solul echivalent, situat n afara sitului arheologic. Institutul de Cercetri pentru Pedologie i Agrochimie (ICPA) poate efectua toate analizele necesare, inclusiv pe cele de micromorfologia solului, fiind dotat corespunztor. 5. Adeseori, siturile arheologice pot s includ i loessuri i soluri fosile. Studiul acestora devine foarte util deoarece ofer informaii extrem de preioase privind alternarea n pleistocen a fazelor de formare de soluri, cu faze de formare de loessuri, asociate cu modificrile de climat global, care au dus la alternarea de faze stadiale i interstadiale n perioada glaciar. Foarte edificatoare este corelarea datelor pedologice cu cele palinologice i sedimentologice. 6. n ceea ce privete gradul de detaliere a studiilor pedologice n situri arheologice, acesta poate diferi, n funcie de condiiile i importana sitului i de condiiile materiale i organizatorice, de la un simplu studiu general, bazat pe observaiile
95
directe ale unui specialist (pedolog), pn la un studiu detaliat, cu caracterizri adncite, bazate pe descrieri amnunite i analize pedologice, mineralogice i micromorfologice. 7. n articolul menionat la nceput (Unele constatri obinute prin corelarea datelor pedologice cu cele arheologice n Romnia de H.Asvadurov i N. Florea, n volumul tiina solului n Romnia n secolul al XX-lea , redactori N. Florea i M. Dumitru, 2002) sunt trecute n revist principalele cercetri pedologice ale unor situri arheologice. Cele mai vechi dateaz din 1957 i 1969 (Popov, Nicolaescu Plopor i Spirescu i respectiv Mateescu, ProtopopescuPache i alii) i se refer la situri din Oltenia (Verbicioara, Cetatea Brdeti, Vdastra) sau discut utilitatea datelor geologice i pedologice n cercetarea arheologic. Ele au continuat ntmpltor, prin participarea lui H. Asvadurov i uneori a subsemnatului, la situri arheologice studiate de prof. Gh. Cantacuzino, Maria Bii i prof. V. Boronean. De asemenea, Gh. G (2000), prezint unele implicaii pedogenetice n cercetarea profilelor de sol din aezri arheologice. Rezultatele acestor conlucrri sunt expuse succint n articolul menionat. n ncheiere subliniem nc odat utilitatea i necesitatea ntregirii cercetrilor arheologice i cu cercetri pedologice, benefic pentru ambele categorii de cercetri. nceputurile promitoare, dar aleatorii, trebuie dezvoltate n mod sistematic i organizat. Premizele dezvoltrii exist. Perspectiva dezvoltrii depinde de nelegerea i voina celor ce rspund i organizeaz cercetarea arheologic i evident de mijloacele financiare.
96
STATUTUL CERCETRII PLURIDISCIPLINARE N ARHEOLOGIA ROMNEASC Constantin Hait Aspecte relaionale: colaborare de bun voie i nesilit de nimeni n primul rnd, considerm, n opinia noastr, faptul c cercetarea pluridisciplinar n Romnia are n prezent un caracter limitat i neunitar. Dac ar fi s facem o list exhaustiv a tuturor domeniilor de cercetare pluridisciplinar care au fost aplicate i n cercetarea arheologic din ara noastr, am avea astzi o list modest, care nu depete, n cele mai multe cazuri, cadrul unor ncercri izolate, limitate de lipsa dotrilor necesare, a bibliografiei sau a personalului de specialitate. Caracterul neunitar al cercetrii pluridisciplinare se datoreaz, n primul rnd, unei evoluii condiionat prea mult de intervenia unor factori externi, fr relevan cu domeniul propriu-zis de cercetare, cum sunt: lipsa resurselor financiare, lipsa unui schimb de informaie real cu ceea ce se ntmpl dincolo de graniele trii, lipsa de interes pentru promovarea acestui domeniu (care, de altfel, nu se putea reflecta n plan politic n perioada istoric ncheiat). Astzi, putem constata c cercetarea arheologic pluridisciplinar este un amestec pitoresc format din cteva discipline (cum este Arheozoologia) a cror tradiie n domeniu le confer maturitatea tiinific necesar, alturi de discipline (cum sunt: Antracologia, Sedimentologia, Micromorfologia Solului, Palinologia) care sunt nc n etapa de pionierat. Un alt aspect ce trebuie menionat este faptul c mult prea multe domenii de cercetare arheologic pluridisciplinar sunt nc n aceast etap de nceput care alturi de cteva domenii eseniale unei cercetri moderne (analize C14, analize de ADN fosil, analize de microscopie
97
electronic) care lipsesc aproape n totalitate din spectrul preocuprilor arheologice constituie o regretabil lips de informaie. Un prim aspect ce deriv din aceast realitate este modul diferit de percepie al fiecrui domeniu de cercetare pluridisciplinar, pondere n alegerea metodelor de cercetare n abordarea cercetrii arheologice pluridisciplinare a unui sit sau probleme arheologice. Ca principiu, considerm necesar ca alegerea metodelor de cercetare asupra unui sit, structur sau artefact s se fac corespunztor cu posibilitile i limitrile fiecrei metode i de scopul i strategia cercetrii arheologice, i nu n funcie de statutul pe care l are n prezent o anumit disciplin. n multe situaii, o metod sau tehnic de analiz cu tradiie poate fi considerat panaceu universal, cazul unora dintre analizele chimice, chiar i atunci cnd nu are relevan n problema cercetat. Exist ns i reversul acestei situaii, cnd o metod nou n Romnia este creditat cu prea mult ncredere, fr o analiz just a posibilitilor, domeniilor de aplicare i limitelor. Aspectele relaionale ale statutului actual al cercetrii pluridisciplinare n Romnia pot fi caracterizate, n opinia noastr, prin urmtoarele realiti de ordin general: Dorina arheologilor de a dispune de alte tipuri de informaie, fie n mod direct, n teren, fie prin analize de laborator asupra unor probe sau materiale arheologice. Lipsa unei orientri juste asupra modului de a aborda o cercetare complex, de a elabora un proiect de cercetare pluridisciplinar viabil. Argumentm aici prin faptul c majoritatea proiectelor de cercetare arheologic pluridisciplinar sunt iniiate, coordonate sau beneficiaz de colaborarea cu specialiti i instituii din strintate. Inexistena unei informri complete asupra posibilitilor de colaborare n domeniul cercetrii pluridisciplinare din ar. Nici specialitii din domenii conexe i nici arheologii nu reuesc s informeze, respectiv s se informeze complet asupra metodelor existente, cerute de un anumit context arheologic. Nuannd, am putea afirma faptul c situl i problema cercetat impun anumite
98
metode, tehnici sau analize i nu dorina arheologului. De partea cealalt, specialistul care a fcut a anumit analiz trebuie s fie dispus s i interpreteze propriile rezultate n contextul lor arheologic i s poat face eventuale comparaii, corelri, sau sinteze. Altfel, obinerea numai a unui buletin de analize se dovedete n cele mai multe dintre cazuri inutil. Lipsa unei/unor autoriti tiinifice n domeniu poate fi generatoare de erori din partea ambelor grupuri implicate.
Aspecte funcionale: mai merge i aa? Pentru buna funcionare a unei colaborri pluridisciplinare n domeniul arheologiei, sunt necesare, n opinia noastr, dou condiii: 1. Existena unei structuri, la nivel naional, de laboratoare i centre de cercetare, care s poat rspund cerinelor actuale ale cercetrii pluridisciplinare din ara noastr. 2. Existena unor programe regionale i naionale de cercetare pluridisciplinar care s reflecte n mod unitar problematica cercetrii arheologice i s integreze rezultatele cercetrilor la nivel naional. n ceea ce privete prima condiie enunat, putem considera c exist un nceput modest, fr ca acesta s ofere premisele necesare dezvoltrii viitoare. Lipsa contactelor tiinifice dintre centrele de cercetare i laboratoarele existente este regretabil i face ca fiecare dintre acestea s reia la rndul ei seria dificultilor inerente oricrui nceput. Dac de cele mai multe ori putem beneficia de experiena unor domenii de cercetare pluridisciplinar aplicate cu succes n strintate, de-a lungul a cteva decenii, nu trebuie neglijat nici experiena unor tineri cercettori romni care ncearc s adapteze diverse metode i tehnici moderne de cercetare la specificul arheologiei din ara noastr. De cele mai multe ori, ntre cadrul teoretic general prezentat n literatura de specialitate i posibilitile reale de cercetare din ara noastr exist diferene considerabile. Este, de asemenea, evident necesitatea crerii de noi centre i laboratoare de cercetare pluridisciplinar, mcar la nivel regional ,
99
dac nu chiar local. Din acest punct de vedere, ntr-un viitor luminos, fiecare instituie de cercetare la nivel judeean (muzeu, institut de cercetare) va dispune de structura necesar unei cercetri tiinifice la nivel european mcar n unul din domeniile de cercetare, nivelul de expertiz obinut reflectndu-se n programe de colaborare la nivel regional, naional sau internaional. Astfel, existena unor programe regionale sau naionale nu poate fi dect benefic, stimulnd elaborarea unor studii de calitate i integrarea rezultatelor n sintezele att de mult ateptate de arheologia romneasc. Aspecte formative: cum s devii cel mai bun arheolog dintre geologi Dac am reuit s ne punem de acord asupra metodelor de cercetare pluridisciplinare ce trebuie aplicate n fiecare caz n parte i dac dispunem deja de centre de cercetare, institute i laboratoare, dotate la un nivel rezonabil cu toate cele necesare, pentru a merge mai departe nu ne mai rmne dect s ne asigurm de formarea continu i n bune condiii a specialitilor din domeniile conexe, ca i a tinerilor arheologi din ara noastr. n prezent, pregtirea celor dou categorii de specialiti se realizeaz prin structuri specifice fiecrui domeniu, prin eforturile individuale, reunite ntr-o cercetare comun reuindu-se, de cele mai multe ori, realizarea jonciunii undeva la mijlocul distanei nelegerii fiecruia dintre ei a domeniului celuilalt. Dac pregtirea studenilor arheologi beneficiaz n cteva cazuri, izolate dar fericite, de unele informaii de ordin pluridisciplinar, n cazul tiinelor conexe nu exist nici mcar un singur curs despre posibile aplicaii ale domeniului respectiv n arheologie. Avnd n vedere toate aspectele prezentate n cele de mai sus, considerm c ar fi de dorit o pregtire dedicat cercetrii arheologice pluridisciplinare, domeniu ce ar putea s fie numit, de ce nu, geoarheologie.
100
RADIOCARBONUL, O PROBLEM INSOLUBIL N ROMNIA? Dan Monah Introducere Cronologia, relativ sau absolut, coloan vertebral a cercetrii arheologice a trezit ntotdeauna dezbateri vehemente n cercurile arheologice. Nici un alt subiect nu trezete attea patimi precum cronologia. n intervenia de fa vom face o serie de referiri la problema datrilor radiocarbon n preistoria Romniei. Cu cu sperana c un alt participant, mai avizat dect noi, va analiza situaia din paleolitic, noi ne vom concentra atenia n mod special asupra neoliticului i calcoliticului. La sfritul anilor 50 cronologia absolut preistoric intrase intr-o criz sever. Cele mai minuioase studii tipologice sau chorologice, raportarea la antichitile datate prin surse scrise nu mai puteau asigura datarea credibil a noilor descoperiri care se succedau ntr-un ritm accelerat. Salvarea a venit dintr-o direcie neateptat: radioactivitatea. 1949 este anul n care a renscut optimismul preistoricienilor determinat de dou scurte dar revoluionare articole (Libby, Anderson, Arnold, 1949: 227-228; Arnold, Libby, 1949: 678-680). Scurt timp dup ocul primelor dezvluiri a urmat celebra carte a lui W. F. Libby (1952) care a expus bazele teoretice i experimentale ale noii metode de datare, primele rezultate i perspectivele deschise de revoluionara descoperire. nc de la nceput, arheologii s-au mprit n sceptici ultra-critici i optimiti necondiionat, tabere ce s-au meninut i acum n Romnia. ntre cele dou tendine a existat ntotdeauna un grup de arheologi care au vzut n radiocarbon una dintre metodele de datare ce nu poate lipsi din bagajul preistoricianului. n momentul de fa, dup publicarea crii Profesorului A. Lszl (1997) se presupune c nici un preistorician romn nu mai ignor fundamentarea teoretic, ipotezele pe care se bazeaz, limitele, capcanele i modalitile n care trebuiesc folosite datarea
101
prin radiocarbon, precum i fiabilitatea datelor pe care aceasta le pune la dispoziie arheologilor. Scurt istoric al datrii C14 n preistoria Romniei n 1957 celebrul profesor Vladimir Milojcic de la Universitatea din Heidelberg a publicat un studiu n care contesta total metoda datarii prin C14 i aprecia c aceasta nu va putea nici o dat s ofere date credibile pentru preistorie. Datorit celebritii autorului i a colii sale opiniile lui Milojcic au exercitat o puternic influen asupra cercurilor arheologice influenate de coala german, ntrind tabra scepticilor. Nici Romnia nu a rmas n afara acestei micri de contestatare. Datorit imposibilitii efecturii analizelor n Romnia i a dificultilor practice de realizare a unor datri radiocarbon n strintate pentru o destul de lung perioad, neoeneoliticul de la noi nu a beneficiat dect sporadic de astfel de datri. Primul arheolog romn care s-a pronunat asupra metodei de datare care ncepuse s se impun a fost Vladimir Dumitrescu. ntr-un articol publicat n cea mai cunoscut revist arheologic romn (Dumitrescu, 1958: 162-170) cu francheea care-l caracteriza Vl. Dumitrescu reitereaz poziia lui Milojcic i dei exprim sperana ntr-o perfecionare a metodei, contest acesteia posibilitatea de furniza date istorice absolute(Dumitrescu, 1958: 170). Este interesant c dei formulase o critic deosebit de dur i angajant profesorul Dumitrescu a avut tria ca n decursul unui deceniu s i revizuiasc poziia i s devin primul neolitician romn care s foloseasc pe scara destul de larg noua metod de datare. Nu am fi reamintit acest episod dac el nu ar arunca lumin asupra caracterului i crezului tiinific al cercettorului de la a crui natere aniversm anul acesta o sut de ani. Primele date radiocarbon pentru neo-eneoliticul din Romnia au fost obinute n laboratoare din Europa occidental. Cea mai mare parte dintre eantioanele analizate proveneau din spturile lui Vladimir Dumitrescu din staiunile Cscioarele i Gumelnia. Analizele pentru pentru staiunea de la Cscioarele au fost realizate de laboratorul din Berlinul de est (BLN), cuprinznd o serie impresionant de 22 de date. O convenie nter-academic a facilitat o lung perioad de timp accesul arheologilor romni la laboratorul din Berlinul de est. Datorit profesorului Vl. Dumitrescu i noi am
102
obinut cteva date radiocarbon pentru staiunile de la Mrgineni i Poduri-Dealul Ghindaru. Prin relaii personale, profitnd de bunvoina unor colegi occidentali au fost realizate o serie de datri radiocarbon pentru neoliticul i eneoliticul din Romnia. Din pcate, lipsa contactului direct cu laboratoarele, recoltarea probelor i pstrarea lor fr sigurana efectuarii analizelor au avut efecte nedorite asupra multor eantioane. Un alt impediment a fost constituit de necunoaterea, n absena unor publicaii n limba romn, a precauiunilor necesare la recoltarea probelor, condiiile de conservare i, mai ales, modul de operare cu datele radiocarbon. Introducerea aa ziselor calibrri i-a ndeprtat i a mrit suspiciunea neoliticienilor romni fa de aceast metod de datare devenit banal n Occident. Dei Vladimir Dumitrescu a publicat dou articole de sintez (Dumitrescu, 1974a; 1974b) privind datarea radiocarbon a neo-eneoliticului din Romnia metoda a rmas marginal n cercetarea romneasc i doar din cnd n cnd au fost realizate i publicate noi date C14. Printre ncercrile perioadei credem c pot fi menionate studiile privind datarea radiocarbon a etapei Cucuteni A2 (Monah, 1978: 33-44) i studiul mai amplu privind cronologia absolut a complexului cultural Cucuteni-Tripolie (Monah, 1987: 67-79). Dei utilizarea datelor calibrate se impusese n cea mai amre parte a Europei, arheologii romni au fost nevoii s utilizeze pn dup 1990 n special datele necalibrate. n anii 80 s-a fcut o tentativ, la care au participat cercettori din domeniul fizicii nucleare, animai de Dr. Petre T. Frangopol (IFA Bucureti) i Dr. Vasile V. Moraru (Institutul de Fizic Nuclear din Cluj), de a se nfiina un laborator pentru datri radiocarbon n Romnia. Cu tot etuziasmul celor implicai n aceast aciune, n lipsa unui cadru instituionalizat, iniiativa a euat. De pe urma acestei iniiative a rezultat revista Arheometria n Romnia care dup cteva numere i-a ncetat apariia. n 1989 pe harta radiocarbonului Romnia figura doar cu cteva zeci de date C14 care nu reueau s fixeze nici cele mai importante fenomene sau culturi neo-eneolitice de pe teritoriul rii noastre. Celor care ar ncerca s scuze aceast situaie sau s nvoce cele cteva zeci de date radiocarbon existente la sfritul anilor 80 le reamintim c datarea C14 se bazeaz pe serii de date i c o singura dat ... nseamn nici o data.
103
Schimbrile de dup 1989 s-au repercutat i n domeniul datrilor radiocarbon. Dei nu s-a mai pus problema nfiinrii unui laborator radiocarbon romnesc, totui libertatea de micare, facilitarea contactelor cu arheologii din Occident au permis cteva iniiative dintre care o vom reine, n special, pe aceea a Magdei Mantu. Timp de civa ani cercettoarea ieean a colectat un numr destul de important de eantioane pentru care a obinut, prin relaii personale, analizarea. Remarcm i faptul c Magda Mantu a avut acces la laboratoare cu prestigiu i, pentru prima dat, utilizeaz date C14 calibrate. Datorit activitii sale dar i a datelor mai vechi s-a ajuns, n 1995, la publicarea unei liste de aproximativ 120 date C14 pentru neo-eneoliticul din Romnia (Mantu, 1995: 226-230). Aciunea ntreprins de Magda Mantu este, fr ndoial, demn de laud dei lista de date radiocarbon pentru neo-eneoliticul din Romnia rmne dezolant de srac. n plus, multe date, n special cele provenind din spturile mai vechi, sunt lipsite de unele informaii privind eantionul colectat, natura materialului analizat i descrierea detaliat a condiiilor stratigrafice i culturale. Normal c aceste lipsuri nu pot fi imputate celei care a alctuit lista, dar aceste lacune se fac simite n momentul n care se intenioneaz alctuirea unor studii de sintez. Un moment deosebit de important a fost apariia unei lucrri mult ateptat i deosebit de necesar pentru cronologia absolut a preistoriei din Romnia. Cartea a fost realizat de profesorul Attila Lszl de la universitatea din Iai (Lszl, 1997). Preistoricienii din Romnia au avut pentru prima dat posibilitatea s cunoasc toate detaliile ce sunt necesare arheologilor pentru a nelege i a folosi metoda datrii radiocarbon. A. Lszl a trecut n revist ntrega problematic a datrilor C14, de la materialul ce poate fi recoltat, importana eantioanelor pentru acurateea datelor, rolul arheologului n interpretarea datelor, credibilitatea datelor, bazele teoretice i practice ale metodei, mult disputata calibrare, sistemele de calibrare mai vechi sau cele foarte recente, tabelele de corecie, analiza computerizat a procedeelor de calibrare toate acestea au fost prezentate cu mult acribie constituind pentru arheologi un ndreptar indispensabil pentru cei care se aventureaz n lumea radiocarbonului. Dup apariia crii profesorului Lszl nici un
104
arheolog romn nu mai poate invoca necunoaterea metodei de datare prin carbon radioactiv. Datorit sferei sale de activitate Magda Mantu a recidivat pe teritoriul datelor radiocarbon publicnd o carte n care datele C14 pentru cultura Cucuteni ocup un loc important (Mantu, 1998). De fapt dup apariia acestei cri doar cteva articole vor mai relua problematica datrilor radiocarbon neo-eneolitice. Aparent, n ultimii ani s-au fcut progrese importante n domeniul datelor radiocarbon pentru neo-eneoliticul din Romnia, dar o serie de probleme rmn nc nerezolvate. Pentru multe dintre datele din seriile mai vechi nu dispunem de detaliile necesare pentru evaluarea fiabilitii lor. Unele date au fost calibrate prin adugarea a 3-400 de ani fr folosirea curbelor de calibrare. n listele publicate sunt meninute date care nu pot fi folosite sau evident aberante (probabil eantioane contaminate). Unele fenomene deosebit de importante ca orizontul Crcea-Ocna Sibiului-Gura Baciului, cultura Starevo-Cri din Moldova, cultura Vina A, fazele Petreti A-B i B, fazele Cucuteni AB i B nu dispunde de date radiocarbon sau numrul datelor i fiabilitatea lor este restrns. Staiuni foarte importante, unele cercetate i n ultimii ani, nu dispun de nici o dat C14, iar altele au o singur dat ceea ce nseamn ... nici o dat. Muli dintre preistoricienii romni, copleii de dificultile actuale, consider datarea radiocarbon i celelalte demersuri interdisciplinare ca un lux, reclamnd doar finanarea spturilor. Acestora trebuie s le atragem atenia c exigenele arheologiei moderne sunt foarte nalte i este obligatoriu ca arheologia romneasc s se alinieze nivelului european. Necesitatea nfiinrii unui laborator C14 n Romnia Orict de disputat ar metoda datrii prin radiocarbon, orict de nencreztori ar mai fi unii arheologi necesitatea nfiinrii unui laborator C14 n Romnia este stringent necesar. Pentru epocile lipsite de izvoare scrise datarea radiocarbon rmne metoda cea mai utilizat n ntreaga lume i, n acelai timp i cea mai fiabil i mai puin costisitoare. Este iluzoriu s ne imaginm, n condiiile actuale, din Romnia c vom putea efectua programe de datri radiocarbon apelnd la bunvoina colegilor din strintate. Fr un laborator propriu care s-i ajute pe arheologi s neleag importan datrilor
105
radiocarbon, fr contacte strnse ntre fizicieni i arheologi credem c aceast metod devenit banal n restul Europei va rmne marginal n Romnia nfiinarea unui laborator C14 este imperios necesar i ar contribui la normalizarea i modernizarea cercetrii preistorice din ara noastr. Cu 13 ani n urm notam urmtoarele fraze, rmase din pcate la fel de actuale. Considerm c este necesar s sincronizm urgent demersul tiinific romnesc cu cercetarea arheologic mondial. Neacionnd n acest sens, nemoderniznd arheologia romneasc, ne scoatem singuri din competiie (Monah, Chirica, 1990: 9). n aciunea de modernizare a arheologiei romneti nfiinarea uni laborator C14 ar fi unul dintre paii importani. Modaliti practice de nfiinare a unui laborator C14 Cu puin timp n urm am ncercat cu ajutorul conducerii institutului Petru Poni din Iai iniierea unui program care s se finalizeze prin nfiinarea unui laborator pentru datri radiocarbon. Cu mult amabilitate colegii de la institutul Petru Poni au examinat mpreun cu noi mai multe variante de finanare i modalitile practice. Fr s intru n detalii am ajuns la concluzia c o astfel de iniiativ nu are multe anse s se concretizeze la Iai, dei nu am renunat total la aceast idee. Cu ocazie evalurii menionate am ajuns la concluzia c Bucuretiul ar avea mai multe anse de a concretiza aceast idee. Fr ndoial, nfiinarea unui laborator ce necesit o investiie de aproximativ 500 000 USD ar trebui s fie finanat de la bugetul statului. Noi am apreciat c o finanare parial ar putea fi obinut i prin iniierea unui grant internaional (european). Dar pentru o astfel de iniiativ conducerea programului ar trebuim s fie asumat de o instituie tiinific de profil, un institut de fizic nuclear. Trebuie subliniat faptul c arheologii sunt beneficiarii unui astfel de laborator care, ns, trebuie nfiinat, condus, administrat de fizicieni atomiti. Sugerm colegilor bucureteni s contacteze cercurile de fizicieni atomiti (IFA, Facultatea de Fizic etc.) ca mpreun cu acetia s alctuiasc un organism care s-i propun nfiinarea mult visatului laborator. n ceea ce m privete promit s sprijin aceast iniiativ. Poate n cadrul acestei reuniuni tiinifice se vor ivi noi idei care s contribuie
106
la rezolvarea unui deziderat important al cercetrii preistorice din ara noastr. BIBLIOGRAFIE Arnold (J.R.), Libby (W.F.), 1949. Age determinations by radiocarbon content. Checks with samples of known age, in Science, 110, p. 678-680. Dumitrescu (Vl.), 1958. Poziia arheologilor romni fa de rezultatele metodei radiocarbonului, in SCIV, 9/1, p. 162-170. Dumitrescu (Vl.), 1974. Cronologia absolut a eneoliticului romnesc n lumina datelor C14, in Apulum, 12, p. 23-39. Dumitrescu, 1974.- La cronologia deleneolitico Romeno alla luce degli esami C14, p. 99/105. Lszl (A.), Datarea prin radiocarbon n arheologie, B.M.N., II, Bucureti, 1997. Libby (W.F.), Anderson (E:C), Arnold (J.R.), 1949. Age determination by radiocarbon content: World-wide assay of natural radiocarbon, in Science, 109, p. 227-228. Libby )W.F.), 1952. Radiocarbon Dating, University of Chicago Press. Mantu (C.-M.), 1995.- Cteva consideraii privind cronologia absolut a neo-eneoliticului din Romnia, in SCIVA, 46/3/4, p. 213235. Mantu (C.-M.), 1998. Cultura Cucuteni. Evoluie, cronologie, legturi, B.M.A., V, Piatra Neam. Milojcic (Vl.), 1957. Zur Anwendbarkeit der C14 datierung in der Vorgeschichts- forschung, in Germania, 35, p. 102-110. Monah (D.), 1978. Datarea prin C14 a etapei Cucuteni A2, in SCIVA, 29/1, p. 33-44. Mobah (D.), 1987. La datation par C14 du complexe culturel Cucuteni-Tripolie, in La civilisation de Cucuteni en contexte europen, B.A.I., I, Iai, 1987, p. 67-79. Monah (D.), Chirica (V.), 1990. ntre iluzie i deziluzie, in Magazin Istoric, S.N., 6, p. 8-10.
107
ARHEOLOGIE I ETNOLOGIE Ctlina Semuc Istoria se definete n liniile ei directoare n funcie de conceptul cultur. Vasile Prvan mrturisea n acest sens c pentru istorie cultura este singurul obiect posibil. n atare condiii, istoria s-ar extinde enorm, pn la nceputurile creaiilor de ordin cultural, care coincid cu nceputurile speciei umane. Arheologia deine documente eseniale ale unor aspecte ale fenomenului cultur". n limitele acestei definiii, ea devine o tiin prin excelen a culturii ca obiect. Arheologia reconstruiete, descrie i interpreteaz comportarea uman i metodele culturale prin analiza rmitelor culturale. n prezent, se constituie, ntr-o disciplin autonom, cu metode i baze teoretice specifice. Cmpul su s-a lrgit n timp, n spaiu i n privina obiectului de cercetare. n paralel, etnologia se definete ca o tiin care se ocup i ea de ,,cultur" n accepia ei comunitar-etnic i tradiional-popular. De unde rezult c aceste dou domenii de preocupri sunt strns nrudite, n anumite aspecte. ncepnd din secolul al XIX-lea, interesul cercettorilor se ndreapt nspre trecutul cel mai ndeprtat i spre originea omului i, n paralel, etnologia se nate din interesul pentru societile primitive. Luarea n considerare ca fapte arheologice a unor categorii de vestigii din ce n ce mai variate a mbogit considerabil spectrul analizelor i interpretrilor posibile, de la deeuri i urme ale transformrii antropice, pn la toate mrturiile mediului. Spturile scot la lumin vestigiile n poziia lor originar, rmn actul central al adunrii datelor arheologice. Deoarece distrug obiectul cercetrii lor i nu pot fi repetate, ele trebuie s se supun unor exigene metodologice tot mai riguroase, printr-o strategie de ansamblu i o arhivare pe ct de precis, pe att de minuioas a observaiilor. Trebuie asigurat att o lectur vertical (stratigrafic ), ct i una orizontal . Prima controleaz succesiunea relativ a straturilor i cronologia lor, iar a doua se
108
concentreaz asupra analizei spaiale a relaiilor dintre vestigiile fiecrui strat i ajunge la o interpretare antropologic a solurilor (din perspectiva etnologiei preistorice). Etap central a colectrii datelor, spturile nu reprezint unicul ei act. Recurgerea la mijloacele experimentale introduce noi proceduri de verificare a ipotezelor. Elaborarea unor modele sistemice derivate din ecologie, antropologie, geografie uman sau etnoarheologie permite depirea naturii lacunare a documentaiei arheologice i propune reconstruirea societilor trecutului. Dincolo de descrierea vestigiilor, arheologia vizeaz de acum nainte reconstituirea aciunii omului asupra mediului, organizarea spaiului, viaa cotidian i comportamentul uman la un moment dat. Pe termen lung, ea caut s identifice procesele care conduc la schimbri tehnice, economice, sociale sau culturale. Materialul arheologic nu poate fi studiat global, ci comport nenumrate interpretri i trieri, care se refer la variaii de aspecte i grupri de forme, detaate dup epoci, locuri i evoluii n timp. Se disting astfel felurite faciesuri culturale, concomitente sau succesive, pe care le numim culturi (arheologice); aceste ,,culturi" snt denumite dup numele localitilor moderne n care s-au gsit elementele lor caracteristice. Metodele folosite de arheologie pentru cercetarea acestora sunt interdisciplinare: de ordin stratigrafic, tipologic i horografic. Prima metod se bazeaz pe constatarea simpl c n depunere normal un strat inferior e mai vechi dect unul superior. A doua metod, tipologic, se bazeaz pe derivarea unui tip cultural dintr-un altul, iar comparativ tipurile pot fi confruntate unele cu altele similare. A treia, metoda horografic sau topografic, se refer n ansamblu la distribuia fenomenelor culturale n spaiu. Din concordana acestor trei metode cu subdiviziunile i cu aspectele lor variate reies n genere concluziile arheologiei. Acestea pot fi valorificate, la rndul lor, n lumina unor izvoare de ordin lingvistic, etnologic, sociologic. Conceptul de etnologie preistoric este legat de numele lui A. Leroi-Gourhan. Metodele sale au fost puse la punct n cursul spturilor efectuate pe antierele-pilot de la Arcy-sur-Cure i Pincevent i se caracterizeaz prin abordarea etnologic a lucrrilor arheologice de teren.
109
Pentru Leroi-Gourhan, reconstituirea vieii culturale a oamenilor din trecutul anterior Istoriei este un obiectiv care poate fi atins printr-o analiz etnografic a habitatelor preistorice. Trei principii fundamentale caracterizeaz demersul su: primatul spturilor orizontale n planuri microtopografice n raport cu spturile stratigrafice, pentru c doar citirea orizontal a straturilor succesive poate s permit cunoaterea locurilor pe care a trit omul; analiza structural a datelor legate de relaiile dintre vestigiile arheologice, plecnd de la natura i poziia lor. Analiza spaial reuete s pun n eviden structuri arheologice evidente (vetre, gropi, zone pentru deeuri...) i structuri latente (arii de activitate, urme negative de perete...). Combinarea acestor rezultate cu studiile despre mediu i cu studiile tehnologice permite redarea organizrii spaiale i alctuirea unei imagini a activitilor desfurate n aezarea respectiv. n anii '60, metodele etnologiei preistorice sunt aplicate n majoritatea spturilor de habitat. Analiza de mediu i studiile tehnologice i funcionale ocup un loc tot mai important n cadrul ei. Etnoarheologia realizeaz o analiz etnologic i arheologic a prezentului pentru a propune ipoteze de interpretare a situaiilor trecute; aceste modele trebuie confruntate pe urm cu datele spturilor i cu toate celelalte modaliti de abordare a realitilor antice. ntre etnologie i arheologie sunt deosebiri aparent neeseniale. nrudirea dintre preocuprile arheologiei i ale paleoetnologiei"(etnoarheologia) este strns, nct am putea spune metaforic c arheologia nu ar reprezenta dect paleontologia trecutului, iar etnologia prezentului la rndul ei nu ar reprezenta dect arheologia viitorului. Dialogul preistorie - etnologie s-a impus ntotdeauna, fiindc cele dou discipline au cmpuri de cercetare vecine, n ciuda mijloacelor de abordare diferite: una se ocup de trecut, pe cnd cealalt studiaz prezentul viu. Etnologia apeleaz la rezultatele arheologiei pentru a afla originea i evoluia n timp a fenomenelor culturale; arheologia, la rndul su se sprijin pe documentele etnografice pentru a gsi semnificaia i rostul obiectelor descoperite i a face inteligibile epocile disprute. Avnd n vedere faptul c evoluia uman este liniar, cu viteze de dezvoltare diferite n funcie de diversele regiuni,
110
specialitii preistoriei s-au ndreptat din secolul al XlX-lea ctre primitivii contemporani, pentru a cuta s afle de la ei care snt funciile uneltelor gsite n timpul spturilor, tipurile de arhitectur neolitic sau semnificaia picturilor rupestre. La jumtatea secolului XX se estompeaz acest tip de comparatism. n anul 1960 se produce o ruptur metodologic, prin apariia publicaiei New Archeology, care propune utilizarea unei noi abordri prin trecerea de la analizele etnografice la faptele arheologice, dnd natere termenului de etnoarheologie. Se pune problema legitimitii n utilizarea analizei etnografice pentru explicarea trecutului, ntruct prin natura sa, raionamentul analogic nu poate furniza probe de unul singur i ar fi periculos ca variabilele culturale s fie trecute sub tcere. coala de arheologie structural i simbolic de la Cambridge, critic funcia pur utilitar atribuit culturii materiale, ocupndu-se de studierea codului simbolurilor, a reprezentrilor ideologice ale relaiilor sociale. n aceast reevaluare, etnoarheologia dobndete un rol-cheie. Astzi nu mai exist nici un domeniu al cercetrii preistorice care s nu fie contaminat de utilizarea modelelor etnoarheologice. Utilizarea acestora este la mod, dar nu trebuie s uitm c acestea pun n eviden analogii. Etnologia furnizeaz un catalog al posibilitilor, ns nu al tuturor posibilitilor. Situat la interfaa a dou domenii disciplinare, etnoarheologia i fixeaz astzi ca scop esenial nelegerea modului n care fapte i evenimente actuale pot (sau nu) s se fosilizeze, adic s fie (sau nu) puse n eviden de cercetrile arheologilor. Etnologia, n general, trebuie s cunoasc i aspecte de via anterioar, relevate de investigaia arheologic, iar arheologia nu poate sesiza materialul ei n coninutul i semnificaia lui istoric fr ajutorul sintezei etnologice, care presupune n primul rnd cunoaterea unor modele de comportament social-cultural. innd cont de noile tendine de abordare din cele dou domenii, Centrul de Tracologie se axeaz pe schimbul permanent de informaii dintre arheologi i etnologi, ca i pe participarea lor n echipe mixte de cercetare de teren, pe antierele arheologice. Abordarea din perspectiv diferit a descoperirilor este destinat s aduc noi puncte de vedere n problemele cardinale ale ambelor discipline.
111
ARHEOLOGIE & MSURTORI TERESTRE & INFORMATIC Alexandru S. Morintz Cercetrile interdisciplinare n arheologie au devenit n ultimii ani o necesitate stringent. Percepia acestor abordri ca pe un lux sau mod a disprut n urma incontestabilelor rezultate nregistrate, venite s clarifice sau s completeze informaia arheologic. Simultan cu aceast tendin, considerm esenial realizarea unor dezbateri prin care, pe de-o parte, arheologul s se deprind a extrage informaia util demersului su venit dintr-un domeniu strin preocuprilor proprii, iar, pe de alt parte, specialistul dintr-un domeniu conex arheologiei s se familiarizeze cu nevoile primului. Astfel vor fi evitate n viitor discursurile paralele, din care nimeni nu nelege nimic i n care, concluzia final este c un adevr arheologic nu poate fi obinut dect prin metode arheologice. De asemenea, stocarea i prelucrarea informaiei cu ajutorul calculatorului crete, uureaz i accelereaz procesul de valorificare a materialului arheologic. Toate acestea nu vor putea ns niciodat suplini interpretarea final. Interpretarea pertinent a vestigiilor arheologice impune cunoaterea contextului n care acestea au fost descoperite. Determinarea precis a poziiilor complexelor arheologice dintr-un sit permite nregistrarea unitar i corelat a ntregii informaii, asigurnd o interpretare de ansamblu. Pentru aceasta este nevoie de sprijinul tiinei msurtorilor terestre, ale crei ramuri principale sunt topografia i cartografia. Prin intermediul topografiei se efectueaz msurtorile pe teren iar cu ajutorul cartografiei se realizeaz planul topografic al sit-ului. Acesta va cuprinde formele de relief, (naturale i antropice), seciunile spate i complexele descoperite. La ncheierea cercetrilor, planul topografic va fi baza de pornire pentru orice propunere de reconstituire.
112
Prin prelucrarea pe calculator, cu ajutorul unor programe de desen, a planului topografic se realizeaz modelul tri-dimensional (3D) al sit-ului. Acesta reprezint o modalitate superioar de redare a terenului, eliminnd procesul de transformare mental a unei imagini bi-dimensionale, 2D (planul topografic) ntr-una 3D. Modelele 3D sunt utilizate la nivel mondial n diverse scopuri: evidenierea evoluiei n timp a reliefului unei zone; modalitate modern de cartare. De asemenea, modelele 3D constituie o manier sugestiv de punere n valoare a vestigiilor. Pe modelul 3D al sit-ului, vor fi amplasate complexele cu ntreg materialul arheologic descoperit. Din acest moment se poate trece la o reconstituirea virtual a sit-ului n momentul locuirii. Arheologia virtual, concept ncetenit deja n lumea anglo-saxon, urmrete reconstituirea digital a unui sit prin prelucrarea computerizat a datelor prelevate din teren. Rezultatul este o imagine virtual, o iluzie, bazat ns pe date matematice foarte concrete. Toate artefactele descoperite vor fi corelate cu structurile crora au aparinut. n acest fel expoziia muzeal se transform dintr-o succesiune de vitrine cu piese etichetate, ntr-o o viziune de ansamblu a unei lumi disprute. Este vorba de ceea ce a cptat deja un nume, conceptul de metamuseum, asociere de obiecte fizice i imagini digitale. BIBLIOGRAFIE SELECTIV Gavril I., Statistica matematic i informatic n cercetarea istoriei, Brila, 2003. Morintz A., Using 3D Models in Romanian Archaeology, Dacia (sub tipar). Morintz A., Schuster C, Aplicaii ale topografiei i cartografiei n cercetarea arheologic, Editura. Cetatea de Scaun, Trgovite, 2004. Reilly P., Towards a virtual archaeology. Computer Applications in Archaeology, n P. Reilly i Rahtz (ed.), British Archaeological Reports, International Series 565, p. 133-139. Schuster C., Morintz A., Chelmec A., Die Gestaltung eines dreidimensionalen Modells eines archologischen Grabungsortes. Ein Beispiel: Radovanu-Gorgana a doua, Studia Archaeologica et Antiqua IX, 2004, Iai (sub tipar).
113
FILMUL VIRTUAL. SITUAIA PREZENT I PREOCUPRI Gheorghe Lazarovici, Adina Pojar, Vlad Bogdan
Stadiul actual. Din pcate, guvernaii vorbesc n programele de guvernare, (din ultimele dou guvernri), de proiecte dar acestea au rmas vorbe, cercetarea s-a redus constant, neorganizat doar cu pasiunea cercettorilor din diferite domenii. La nivelul instituiilor i al ministerelor nu exist nici o orientare, nici o preocupare n sensul realizrii unor programe. Instituiile, ministerele sunt conduse de contabili, dup legi vechi sau noi dar la fel de obtuze. Au fost desfiinate secii de cercetare sau arheometrie, nu se finaneaz dect supravieuirea. Modelarea in arheologie. Cercetarea arheologic modern se dezvolt att pe vertical aplicnd metode moderne de cercetare, analiz i interpretare ct i pe orizontal oferind modele care s fie uor digerabile de marele public pentru educaie, instruire dar i cercetare. Cele dou, mbinate, duc la o cercetare pluridisciplinar. Nefiind fonduri cercetarea se poate realiza doar cu binevoitori. Cel mai deschii sunt elevii i studenii care viseaz nc. Exist tehnologie modern dar ea este folosit n proporie de 2% apreciem noi ntr-o instituie mare. S dm un exemplu : din cele peste 30 de calculatoare de la un muzeu mare doar pe trei sunt baze de date, unul singur folosete baze de informaii, pe 2-3 se prelucreaz imagini, pe 2 se face munc de tehnoredactare; nu exist baze de imagini fiind stocate doar n directoare. Internetul este folosit mai ales pentru pot electronic, paginile Web nu sunt actualizate. Informaticienii folosii nu cunosc stadiul cercetrii, nu cunosc programare fiind pltii ca muzeografi sau cu norm mai ales pentru ntreinere. Reconstituirea unui model presupune adunarea unor date i detalii de adncime ce nu se pot realiza dect prin cercetarea
114
interdisciplinar. Filmul virtual poate oferi legtura ntre specialist i publicul larg. Cel mai interesat de cunoatere este elevul, chiar din cele mai mici clase dac are acces la tehnologia modern. Studentul este dornic de a cunoate i realiza, dar nu are cine l instrui. Structura universitar este tradiionalist n cea mai mare parte. Au fost realizate dou filme virtuale pe care le prezentm: unul despre sanctuarul de la Para fcut de un profesor de istorie (Suciu Cosmin) de la un liceu sprijinit de informaticieni tineri, entuziati. Respectivul coleg nu a vzut sanctuarul reconstituit i nici materialele originale, iar la acea vreme monografia nu fusese editat. Al doilea a pornit de un model de locuin de la Para a fost realizat de elevi de la liceu de Informatic Istorie, din clasele IX-X de liceu, care participaser pe antier la aga. Acolo au cunoscut materialele arheologice, structurile arhitecturale, srace n primul an, mai bogate n al doilea dar nc insuficiente. nceputul e bun dar este departe de ceea ce am dori s facem i ce am putea. l prezentm ca o viitoare ans.
115
EPILOG :
CERCETAREA PLURIDISCIPLINAR I ARHEOLOGIA ROMNEASC Dragomir Popovici Mircea Anghelinu n ultimii 16 ani, arheologia romneasc, n ansamblul su, a parcurs un traseu sinuos, marcat de exprimarea a numeroase opiuni, deseori contradictorii. Acestea, deseori manifestare a unor opinii politice mai mult sau mai puin ferme sau radicale, au cutat ndeosebi redefinirea unor personaliti sau restructurarea unor instituii n raport cu motenirea deceniilor comuniste. n majoritatea situaiilor, aceste luri de poziie argumentau, direct sau indirect, fie rentoarcerea la realitile interbelice, fie eliminarea persoanelor ce erau considerate a fi colaborat cu vechiul regim. Astfel, persoane, instituii i rezultate ale cercetrii erau generalizat puse sub semnul ntrebrii. Dincolo de acordul unanim cu privire la necesitatea unor schimbri, soluiile, multe articulate spontan, au variat foarte mult. Puine s-au dovedit viabile, iar materializarea lor a condus mai degrab la nuclearizarea absolut a eforturilor personale, dect la edificarea vreunui acord general cu privire la viitorul arheologiei romneti. Este tocmai ofensiva acestui subiectivism cea care indic, cu adevrat, necesitatea unor schimbri substaniale, profunde. Ele ar trebui s aib n vedere toate aspectele legate de definirea i funcionarea disciplinei arheologice (n plan formativ, instituional i legislativ), i nu numai deformrile, mai mult sau mai puin importante, suferite de practica disciplinei n decursul deceniilor comuniste. Statutul cercetrilor pluri- i interdisciplinare n arheologia romneasc a oferit un pretext excelent pentru explorarea strii actuale a cercetrii arheologice romneti n general i a soluiilor de perspectiv la care se gndesc cei implicai direct n cercetarea arheologic.
116
n fapt, principalul obiectiv urmrit cu prilejul celor dou ntlniri de la Trgovite i, implicit, n editarea acestui volum, l-a reprezentat tocmai diagnoza unei stri de fapt. Ne-am strduit s reunim ct mai muli dintre cei ce-i afirmaser dorina de a participa la o astfel de analiz, cu scopul declarat de a identifica mpreun cteva concluzii, de natur s evidenieze, n continuare, coninutul msurilor ce trebuie luate, nu numai n cmpul practicii tiinifice a arheologiei, ct i n plan academic-formativ, respectiv n plan instituional i administrativ. Astfel, dac volumul de fa nu constituie consecina unui proiect rigid, el este, totui, rezultatul unei iniiative coerente. Ceea ce editorii i-au propus a fost acumularea unui numr ct mai mare de opinii cu privire la coninutul cercetrii arheologice pluridisciplinare, dar i la trecutul, prezentul i viitorul ei. Nu am dorit dect s punem n lumin modul n care arheologia romneasc a neles i nelege cercetarea pluridisciplinar. Am evitat s solicitm articolele n funcie de punctele noastre de vedere cu privire la semnificaia i posibilitile pluridisciplinaritii n arheologie. Aa se explic diversitatea de opinii i gradele diferite de adncime a analizelor cuprinse n acest volum: studiilor de caz i observaiilor generale privind raportul dintre arheologie i diverse alte discipline, (biologie, pedologie, antropologie, etnologie), li se adaug perspective teoretice, instituionale etc. n ciuda acestei eterogeniti, care arat c acordul n privina coninutului i potenialului cercetrilor pluridisciplinare nu este unanim, majoritatea autorilor au evideniat cu pregnan dou realiti, i anume c acest tip de cercetri este n egal msur necesar i neglijat de structurile instituionale, dar i de comunitatea mai larg a arheologilor romni. Ne propunem, aadar, n ceea ce urmeaz, s comentm, alturi de colegii notri, principalele argumente pe care le-au adus n sprijinul acestor concluzii, adugndu-le, de aceast dat, propriile noastre puncte de vedere. 1. Contribuiile din volum Cteva dintre contribuiile din acest volum se concentreaz n mod particular asupra raportului dintre edificiul teoretic al arheologiei romneti i cercetarea plurisciplinar.
117
Regretatul profesor Radu Florescu - care ne-a lsat nou onoranta i totui trista misiune de a-i publica postum gndurile exprimate cu prilejul primei ntlniri de la Trgovite, - realizeaz o analiz critic a coninutului teoretic al arheologiei romneti. R. Florescu semnaleaz empirismul sever de care se face vinovat, prin tradiie, cercetarea arheologic romneasc i care a condus la proliferarea impreciziei n terminologia arheologic. Autorul evideniaz, de asemenea, caracterul parial, oportunist i inegal al perspectivelor pluridisciplinare, lipsite de coerena unor proiecte integrate, dar i absena cronic a unor discipline academice n msur s mbogeasc problematica i viziunea pluridisciplinar a arheologiei. n opinia lui Radu Florescu, msurile severe de reorganizare a cercetrii ntreprinse de regimul comunist au fost responsabile att de scderea standardelor tiinifice ale arheologiei, dar i de concentrarea cercetrii arheologice ctre latura practic, n detrimentul reflexiei teoretice. Acelai spaiu teoretic l preocup i pe Mircea Anghelinu, care caut s exploreze raiunile care au mpiedicat cercetarea romneasc s se deschid mai generos ctre pluridisciplinaritate. Aceast reticen este pus de autor att pe seama unei grave dezarticulri ntre teorie i practic n arheologia romneasc sciziune impus nc din perioada interbelic i accentuat n decadele comuniste, - ct i a microsociologiei comunitii disciplinare, ierarhizat, n opinia sa, pe principiul competenei empirice. Lipsa preocuprilor de ordin teoretic, ca i ngusta nelegere a misiunii de cercetare ce i revine, au forat arheologia romneasc s lase pluridisciplinaritii un spaiu ngust, adiional, care, crede autorul, trebuie lrgit i, mai ales, plasat ntr-un orizont teoretic mai nalt, n amonte, acolo unde sunt elaborate ntrebrile puse de arheolog documentaiei sale. O contribuie critic aduce Nona Palinca, ale crei puncte de vedere confirm i ntresc o parte din opiniile exprimate de Radu Florescu. Autoarea evideniaz, n acest sens, nefericita popularitate de care se bucur, n arheologia romneasc, activitatea de cercetare practic: n timp ce studiile de caz prolifereaz, ncercrile de sistematizare teoretic se pot numra pe degetele de la o mn. Motivele acestei propensiuni pentru practic pot fi puse, n opinia Nonei Palinca, pe seama sistemului de instrucie al arheologilor,
118
fundamental empirist i lipsit de un suport academic adecvat. n aceeai msur i complementar, perpetuarea anumitor presupoziii teoretice restrnge posibilitile arheologiei de a progresa. Ca i Radu Florescu, autoarea consider necesar regndirea spaiului teoretic acordat arheologiei i plasarea acestuia n preajma antropologiei culturale i sociale. Din dubla sa ipostaz, de cercettor reputat i profesor universitar, Marin Crciumaru pledeaz consistent pentru o cercetare arheologic complex, bazat pe integrarea tuturor categoriilor de specialiti n colectivele de cercetare arheologic, n vederea reconstituirii ct mai complete cu putin a evoluiei comunitilor umane. Experiena universitii ieene n privina cercetrii pluridisciplinare este analizat de ctre Nicolae Ursulescu, care sintetizeaz cteva dintre concluziile tuturor celor interesai de acest problematic. Astfel, se afirm necesitatea colaborrii instituionale ntre universitate-institut-muzeu i a specialitilor din acestea. Crearea Centrului Interdisciplinar de Studii Arheoistorice, sub egida Catedrei de Istorie veche i Arheologie a facultii de istorie, ca i includerea unui curs de arheozoologie n cadrul facultii de biologie - unde s-a organizat i o coal de var internaional n cadrul programului Socrates - traduc eforturi deja materializate n acest centru universitar. Iniiativa, la Iai, aparine n mod evident universitii, aspect semnificativ, ce merit subliniat. Preocuprile de aici au atins o problematic mai larg, ntre care cea a necesitii de a stabili un limbaj comun pentru arheolog i specialitii pluridisciplinaritii. Totodat, a reinut atenia specialitilor ieeni natura relaiilor ce ar trebui instituionalizate, nu numai ntre instituii, ci i ntre cercettorii integrai unor structuri de cercetare sau unor programe. n acest sens, sunt avansate unele soluii posibile, ntre care: elaborarea unei legislaii care s impun crearea unor centre de cercetare cu utilizatori multipli autonome, sau extensia laboratoarelor zonale de restaurare-conservare existente n acest moment i care funcioneaz deja n cadrul muzeelor. Experiena universitii bucuretene este sintetizat de ctre Mircea Babe, care evideniaz n primul rnd problematica asociat nvmntului universitar dedicat arheologiei:"....nu avem un nvmnt universitar complet i de sine stttor de specialitate", situaie
119
trist, existent nainte de 1989 i care, din nefericire, continu i n prezent. Acest diagnostic a devenit cu att mai evident cu prilejul organizrii colocviului internaional nvmntul arheologic universitar n Vestul i Estul Europei, n 2002, de ctre Seminarul de Arheologie al Universitii din Bucureti. Aceast analiz comparativ subliniaz "grava noastr rmnere n urm", nu numai n raport cu contextul vest-european, dar chiar i n plan balcanic. Soluiile sugerate de M. Babe vizeaz restructurarea programei de nvmnt, reorganizarea masteratului i repoziionarea activitilor practice n cadrul acestui modul formativ dedicat studenilor care doresc s activeze n cmpul arheologiei. Prezentarea, ntr-o serie mai ampl de contribuii, a proiectului romno-francez de la Hrova a prilejuit trecerea n revist a scopurilor propuse de cercetarea de aici i, mai ales, a evideniat bogata experien acumulat de acest colectiv interdisciplinar. Exemplul de reuit de la Hrova este de natur s ndemne arheologii romni la un serios efort de reflecie. Cercetrile ntreprinse aici nu numai c au evideniat inconsistena teoretic i labilitatea metodologic a cercetrilor arheologice tradiionale, dar ofer un excelent exemplu de concepere i materializare a unui proiect de cunoatere mai ambiios. n acest context, autorii se concentreaz mai puin asupra nivelului finanrii unei astfel de cercetri, ct mai ales asupra problemelor de formare profesional, de concepie, singurele n msur s asigure utilizarea chibzuit, raional, a fondurilor de cercetare. Din aceast perspectiv, problemele legate de suportul financiar al cercetrii arheologice, chiar dac importante, nu sunt considerate, pentru moment, primordiale. Nu n cele din urm, programul de cooperare romnofrancez de la Hrova propune un model de cooperare neuzual pentru Romnia. El se dovedete a fi, n primul rnd, bine adaptat necesitilor actuale ale cercetrii arheologice din ara nostr, reuind s propun soluii i evident, rezultate. Simptomatic este i strategia adoptat de membrii colectivului de cercetare, adaptat la caracteristicilor mediului profesional romnesc, extrem de conservator: accentul pus pe rezultate prefaeaz expunerea concepiei operaionalizate aici. La rndul su, Marius Ciut ofer un exemplu aplicat, respectiv rezultatele dobndite, pe seama unui demers riguros i
120
bine echilibrat, n cercetarea interdisciplinar realizat la eua. Concepia i rezultatele sunt reprezentative pentru conductorul spturii de aici. Cristian Schuster constat, cu o tristee bine temperat, c n privina domeniilor pluridisciplinare, cercetarea arheologic romneac nu a depit momentul 1989, convingere ce pare a fi mprtit de muli dintre colegii notri. Prezentarea succint a istoriei cercetrilor de antropologie fizic este completat de ctre Alexandra Coma prin evaluarea posibilitilor oferite de ctre aceasta n sensul cunoaterii indispensabile a populaiilor strvechi. Arheozoologia este bine reprezentat n cuprinsul acestui volum. Situaia nu surprinde, cci eforturile pline de substan depuse n timp, de ctre Alexandra Bolomey i Sergiu Haimovici n special, i-au conturat acesteia un statut oficial bine poziionat n arheologia romneasc, ceea ce este semnificativ. Nu este mai puin adevrat c acest statut a rmas slab instituionalizat, concentrnduse n jurul activitii individuale. Cinci arheozoologi, aparinnd mai multor generaii, i fac auzite dorinele, speranele i, mai ales, problemele. Dac vocea este ampl i puternic, tonurile nu sunt identice. "Ultimul mohican", Sergiu Haimovici, subliniaz necesitatea unui demers arheologic complex, n care varii discipline s fie integrate cercetrii arheologice. Este un apel ctre pluridisciplinaritate venit, de data aceasta, din direcia unui ne-arheolog. Georgeta El Susi, pledeaz i ea pentru conturarea unui spaiu al dialogului cldit pe baze ct mai complexe i pe cunotine generale solide. Experiena foarte divers, nemediat, cu foarte muli arheologi, o determin s atrag atenia asupra acestui aspect, care se dovedete a fi foarte important. Ea subliniaz i necesitatea crerii unui cadru instituional, n care suportul financiar rezervat arheozoologiei s fie real. Altfel, eforturile personale concretizate n teme personale de cercetare, nu vor putea nlocui nicicnd programele de cercetare coerente, recunoscute ca atare. Reprezentant al (nc!) tinerei generaii de arheozoologi, Adrian Blescu radiografiaz critic starea arheozoologiei n Romnia prin care nelege mai curnd condiia acesteia. Oarecum surprinztor tonul, neobinuit pentru cei care au puterea de a refuza
121
evidena, cu sperana c totul se rezolv de la sine, afirm : "...balana cercetrii arheozoologice este complet dereglat i deformat..... " iar la rndul ei, "....arheologia nu a fcut dect mici eforturi pentru a o echilibra". n bun msur, impetuosul nostru coleg are dreptate. Constatarea sa, a unui specialist integrat definitiv n cercetri cu caracter complex i cu o foarte bogat experien de teren, o considerm, semnificativ: Pentru muli arheologi din Romnia, cercetarea pluridisciplinar este un moft, pentru alii doar o mod, pentru ns foarte puini (prea puini) este i un mod de cercetare care ne permite de cele mai multe ori s vedem omul din spatele ceramicii". Experiena sa, inclusiv cea din laboratoarele din strintate, i sugereaz c statutul de "cenureas" al cercetrii pluridisciplinare i viitorul sumbru al acesteia nu pot fi modificate dect prin "schimbarea mentalitii de cercettor (arheolog). Singur printre arheologi, paleoihtiologul Valentin Radu nu face not discordant, ceea ce ne face s credem c implicarea tinerei generaii este profund i, desigur, dttoare de sperane. n opinia sa, arheologii " ...sunt primii care trebuie s se ntrebe dac cercetarea arheologic n general se va face n continuare doar de dragul de a spa pentru a scoate la iveal nite materiale, care n mare parte vor zace n nite depozite, sau pentru a respecta cu adevrat definiia arheologiei ca disciplin". Consecin a statutului ei i a conceptului de cercetare inter- sau pluridisciplinar, este n opinia sa "activitatea.... aleatorie i nedirecionat ctre interesele majore/prioritare ale arheologiei". Soluiile avansate pentru remedierea celor constatate se refer la crearea unei reele de laboratoare specializate, afiliate sau nu universitilor i care s permit funcionarea unor programe coerente de cercetare. De la Cluj, Alexandru Gudea se asociaz n a afirma caracterul complex al cercetrilor arheozoologice i necesitatea completrii formrii profesionale prin intermediul masteratelor i studiilor postuniversitare. Paleoetnobotanica i-a gsit n Beatrice Daisa un aprtor convins, care a punctat succint avantajele i limitele unui astfel de demers. O pledoarie n favoarea studiilor solului aplicate la contexte arheologice prezint Niculae Florea, subliniind capacitatea acestora de a contribui la nelegerea unor fenomene i procese frecvent ignorate, n detrimentul calitii concluziilor.
122
Drept "exotic" n cadrul cercetrii pluridisciplinare din Romnia definete cercetarea sedimentologic i micromorfologic, pe care o slujete, Constantin Hait. El observ c unele n fapt, cele mai multe dintre disciplinele ce pot interveni n cadrul cercetrii arheologice sunt fie ignorate, fie considerate drept etichete strlucitoare ale unei realiti evident mai terne. Una dintre problemele ridicate de ctre colegul nostru se refer la un aspect pe care nici noi nu obosim a-l evidenia: cercetarea pluridisciplinar n ntregul ei, este deseori considerat drept panaceu pentru explicarea unor situaii arheologice a cror diagnosticare nu este considerat nici mcar necesar de ctre unii dintre arheologi! Astfel, subliniaz Constantin Hait, "...situl i problema cercetat impun anumite metode, tehnici sau analize, i nu dorina arheologului. Desigur, aceasta problem necesit discuii i analize detaliate, din partea tuturor actorilor implicai, cci este evident c opinii divergente nu lipsesc. Plasndu-se singur ntre "....scepticii ultra-critici i optimiti necondiionai....", Dan Monah pledeaz pentru necesitatea realizrii unui laborator de analize radiocarbon n Romnia. Avocat consecvent al acestei iniiative, el subliniaz: "Considerm c este necesar s sincronizm urgent demersul tiinific romnesc cu cercetarea arheologic mondial. Neacionnd n acest sens, nemoderniznd arheologia romneasc, ne scoatem singuri din competiie", cci, "n aciunea de modernizare a arheologiei romneti nfiinarea unui laborator C14 ar fi unul dintre paii importani." Ctlina Semuc nseriaz succint cteva din punctele comune care unific arheologia i etnologia. Diviziunea academic tradiional, care a ncadrat arheologia romneasc n trena exclusiv a istoriei, a avut, i n opinia noastr, efecte triste: ea a lsat reconstituirea modelelor de comportament ale populaiilor din trecut pe seama simului-comun sau analogiilor nepotrivite, extrase din viaa comunitilor istorice, chiar contemporane. n acest sens, o lucid contextualizare etnografic a reconstituirilor istorice propuse ne apare ca una dintre prioritile cercetrii arheologice actuale. Alexandru S. Morintz se altur celor ce sunt convini de necesitatea utilizrii informaticii, a topografiei i a cartografiei n demersul arheologic. Arheologia virtual, la rndul ei integrat metamuzeului, constituie, din punctul su de vedere, o necesitate.
123
Gh. Lazarovici, Adina Pojar, Vlad Bogdan, la fel ca cei mai muli dintre cei prezeni la Trgovite, subliniaz c, n arheologia romneasc de dup 1989 "....nu se finaneaz dect supravieuirea. ntr-adevr, n actualul stadiu al dezvoltrii societii romneti, rolul i mai ales responsabilitile statului romn n ceea ce privete sprijinirea cercetrii este departe de a fi clar definit. Cu toate acestea, trebuie s remarcm c n cadrul breslei nu s-a discutat serios problema responsabilitii pe care membrii ei o au fa de finanarea public. n acord cu muli dintre noi i mai ales cu ceea ce se ntmpl aiurea, colegii clujeni consider c "modelarea n arheologie" este foarte important, mai ales prin prisma obligaiei pe care o are arheologia ca, utiliznd datele pe care le obine, s le introduc n circuitele publice, accesibile publicului larg. 2. Cteva observaii sintetice Toi autorii amintii au semnalat slaba deschidere a arheologiei romneti ctre pluridisciplinaritate i absena generalizat a unor demersuri cu adevrat interdisciplinare, sintetice. Unul dintre principalii factori care au limitat disponibilitatea arheologiei romneti pentru cercetrile plurisciplinare l-a reprezentat modul de conceptualizare a misiunii de cercetare a arheologiei. Mai precis, modul tradiional de autoidentificare a disciplinei arheologice, la nivel teoretic, metodologic i practic, n ansamblul cercetrii sociale romneti, a determinat atitudinea sceptic a practicienilor n raport cu potenialul acestui tip de cercetri. n fapt, pentru a lmuri esena arheologiei pluridisciplinare, ar trebui s reflectm nainte de toate la chiar coninutul disciplinei arheologice. Aceast misiune pare, la prima vedere, una dintre cele mai simple: n orice dicionar, arheologia este o ramur specializat a cercetrii istorice, care se ocup de studiul vestigiilor materiale ale culturilor din trecut. n ali termeni, arheologia este o disciplin ancilar istoriei, pentru care joac rolul de auxiliar documentar. Ea face apel la diverse alte discipline din cmpul umanist sau naturalist pentru completarea informaiei i intepretrilor sale. n chiar coninutul acestei definiii, de mult vreme banalizat, se ascund, ns, mai multe presupoziii importante. Ele privesc att consistena
124
i locul geometric pe care l ocup arheologia, dar i, implicit, poziia sa, epistemologic i academic n raport cu alte ramuri ale cercetrii sociale sau naturale. La o prim lectur, s-ar prea c arheologia este o disciplin n sine, deosebit de altele, dar apropiat de istorie. n ali termeni, ea are acelai obiectiv de cercetare ca i cercetarea istoric, dar se bazeaz pe alte surse documentare. Deja un prim aspect ne reine atenia i el privete esena interesului arheologic, care nu poate fi dect unul umanist. Aceast afiliere definitorie a supus implacabil arheologia romneasc tiraniei convenionale a genurilor, opunnd-o aprioric att tiinelor naturale, ct i celor sociale, (sociologie, antropologie etc.), mai ales c acestea din urm, cu excepia sociologiei i etnografiei rurale, au constituit dintotdeuna un lux academic, greu accesibil unei ri srace din estul Europei. Aadar, fiic, n plan istoric i instituional, a istoriografiei, arheologia nu este dect una din disciplinele care se ocup de studiul istoric al culturii. Este o poziie filozofic bogat n consecine. n cadrele unei dihotomii accentuate de Renatere, Natura, studiate de tiinele tari, pozitive i nomotetice, este lsat n afara Culturii, univers uman de reguli arbitrare, supus unei cunoateri hermeneutice. Cmpul umanist nu numai c recunoate ca demne de studiat anumite sfere ale experienei istorice umane, dar impune i normele filozofice, teoretice i metodologice care pot fi utilizate n vederea acestei cunoateri. Respectnd fidel termenii opoziiei dintre natur i cultur, arheologia romneasc s-a vzut nevoit s despart sursele sale documentare, dar i metodele aferente lor, pe seama acelorai criterii: ea s-a concentrat ctre dovezile materiale ale culturii i a lsat n plan secund interesul pentru cele aparinnd lumii naturale. Cnd, ncepnd ndeosebi cu anii 70, interdependena dintre sistemele culturale i ecologie a devenit evident, ea a nceput s se aplece cu mai mult consecven asupra mediului natural, fr ca prin aceasta s depeasc, altfel dect ocazional, frontiera dintre cunoaterea istoric i cea naturalist. Mediul natural a fost constant privit ca un ansamblu de contingene i limitri, exterior culturii, aciunea sa fiind identificat, de obicei, la interfaa dintre tehnologie i ecologie; n ali termeni, modul de aciune asupra naturii se reflect n arme i unelte. Redus a rmas i capacitatea arheologilor de a sesiza profundul impact cultural pe care
125
organizarea economic l-a avut n dinamica grupurilor umane. Din acest motiv, informaiile aduse de arheozoologie, de exemplu, au fost considerate ilustrative pentru modul tradiional de via al comunitilor din trecut, fr ca ele s poat cpta un caracter cu adevrat cauzal. Diversitatea de intenii i de materializri cu care specialitii umaniti gratuleaz comportamentele culturale, n contrast cu stabilitatea - sau cu mutaiile ordonate i previzibile - ale lumii naturale au ntrit nu numai iluzia c cele dou universuri ascult de reguli proprii, dar i c metodele de cunoatere sunt n mod definitiv incompatibile. Aplicnd trecutului dihotomia dintre natur i cultur, arheologia romneasc a ignorat o realitate dintre cele mai banale: natura este un construct cultural. Cel mai bun exemplu l ofer chiar cultura european, singura care s-a nstpnit treptat asupra unei naturi desacralizate i care, ncepnd cu antichitatea greac, apoi cu gndirea cretin, a edificat i motivaii ideologice i metafizice pentru aceast dominaie. n majoritatea comunitilor arhaice, frontierele culturii sunt altfel plasate n raport cu lumea natural. Contrastul dintre cele dou lumi - social i, respectiv, natural - avea s fie aprofundat i de coninutul teoretic al arheologiei pre- i proto-istorice romneti. n ansamblul su, acest eafodaj teoretic este susinut de o nelegere romantic i idealist (literal) a culturii: ea este un ansamblu de norme de comportament, de idei culturale transmise prin nvare. Altfel spus, cultura este un set de arhetipuri i de modele de comportament care definesc un mod de via; ea este, n mod definitoriu, foarte conservatoare i, prin urmare, puin sau deloc condiionat de criterii externe propriului univers. Principalele interferene care tulbur aceste lumi de idei sunt alte constelaii de idei, adic alte culturi, care, prin migraii sau difuziuni, ajung n spaiul unei culturi i i decid, panic sau violent, dinamica intern. n aceste condiii, ideea c mediul natural a putut juca un rol important n opiunile culturale ale oamenilor din trecut i n configurarea unitilor artificiale pe care noi le numim culturi avea puine anse s conving. ns nucleul idealist al teoriei arheologice romneti nu a decis numai modul de raportare a arheologilor la ecologie i, implicit, la disciplinele naturaliste: el a limitat i interesul lor pentru studiul
126
societii i, deci, pentru disciplinele experimentate n analiza comportamentelor umane: sociologia, antropologia, psihologia social. Convins c definiia culturii ca set de idei este singura (sau cea mai bun) definiie posibil, arheologia romneasc s-a concentrat ctre colectarea fragmentelor materiale ale diverselor universuri de idei din trecut, n vederea reconstituirii lor, pierznd din vedere bogia i diversitatea comportamental pe care o implic viaa social. Lipsit, din motive obiective, dar i subiective, de orice orizont etnografic, arheologia romneasc a gravitat permanent n jurul viziunii sale srccioase asupra culturii, compensnd incapacitatea sa de a interpreta sugestiv asocierile i contextele descoperite prin descriptivism i prin definirea, pe criteriile unor mai mult sau mai puin scrupuloase analize formale, a unor orizonturi de unitate a culturii materiale. Aceste culturi arheologice au rmas, ns, simple schie, mpodobite cu artefacte, dar lipsite de liantul ce nsufleise cndva cochilia material n parte regsit de arheologi: valori, gesturi, opiuni, comportamente. n acest sens, merit amintit caracterul srccios, anost i plictisitor pe care l vdesc majoritatea expoziiilor arheologice din muzeele romneti: colecii de artefacte, grupate n serii fundamental decise de metodele arheologilor, i ca atare incapabile s restituie convingtor viaa cotidian a oamenilor din trecut. Astfel etalat n dioramele i vitrinele muzeelor, erudiia tipologic a arheologilor arat singur ngustimea teoretic neverosimil care a ajuns s caracterizeze practica arheologic romneasc. Ea se datoreaz, n cele din urm, att nelegerii unilaterale a misiunii de cercetare a arheologiei, ct i cantonrii sterile a disciplinei n umbra domeniului tradiional acordat tiinelor umaniste, n particular istoriei. Afilierea a priori a arheologiei romneti la istoriografie a avut efecte dintre cele mai profunde i n cmpul academic. Definiiile tradiionale nu recunosc individualitatea arheologiei dect la nivel metodologic, autonomia sa n plan teoretic fiind exclus. Arheologul nu este dect un istoric care se ocup cu arheologia i capt acest statut n momentul n care exerciiul ndelungat al metodelor i permite s demonstreze c a asimilat lexicul i problematica considerat specific disciplinei. El i este conferit tacit de ctre ceilali istorici-arheologi, nici ei n msur s defineasc cu limpezime standardele pe care trebuie s le ndeplineasc aspiranii.
127
Criteriile actuale de nscriere n Registrul Naional al Arheologilor - a cror cretere n rigoare merit, desigur, salutat -, nu fac, pe de alt parte, dect s dea normei cutumiare caracter de lege scris. Sistemul de selecie oficial recunoscut indic explicit c pot deveni specialiti n arheologie numai absolveni ai facultilor de istorie i, pn de curnd, cu o singur excepie, cei ai facultilor de filologie, respectiv limbi clasice! n cele din urm, n ciuda presupusei sale autonomii, vedem c arheologia nu a beneficiat cu adevrat de un statut disciplinar ferm n cmpul academic. n aceste condiii, nu este de mirare c instrucia arheologilor continu s revin facultilor de istorie, care accept cu superioar i variabil bunvoin s ofere studenilor un spaiu educaional (ngust) deprinderii metodelor speciale necesare lecturii documentaiei arheologice. Sistemul de instrucie universitar, nc n uz, perpetueaz, aadar, att dihotomiile de secol XIX, care au nsoit evoluia teoretic a arheologiei romneti, dar mpiedic i deschiderea disciplinei ctre pluri- i interdisciplinaritate. Posibilitile actuale de formare profesional prin intermediul masteratelor, care vor putea integra absolveni ai altor structuri universitare dect cei ai facultilor de istorie sau filologie clasic, sugereaz, pe de alt parte, c acest statut tradiional poate fi ameliorat. Nu trebuie, ns, s ne iluzionm. Aceast nou stare de fapt nu constituie dect preambulul unor noi contradicii i o nesfrit surs de ambiguiti, n msura n care reforma nvmntului universitar nu primete un feedback prompt prin iniiativele Ministerului Culturii i Cultelor cruia, conform tradiii cutumiare, i-a revenit rolul de tutore al cercetrii arheologice. Nu numai c aceast responsabilitate, cel puin financiar, trebuie mprit cu Ministerul Educaiei i Cercetrii i cu Academia Romn, dar este necesar un acord mai strict ntre msurile luate de aceste instituii. Deocamdat, un dialog corespunztor nu exist. Un exemplul frapant este oferit de recunoaterea salutar a statutului oficial al arheologului n nomenclatorul profesiilor. Dei survenit cu regretabil ntrziere, aceast acreditare a meseriei este, ns, descurajat clar de MEC, chiar dac acesta accept posibilitatea existenei specializrilor arheologie, istoria artei etc. Pur i simplu, statutul recunoscut de iure este anulat de facto prin
128
incapacitatea universitilor de a susine o astfel de specializare. Restructurarea masiv, generat de procesul Bologna, dar mai ales subfinanarea constant a nvmntului superior romnesc, a impus universitilor restrngerea drastic a numrului de specializri. Iniiativele ludabile - i mult vreme viabile - ale universitilor mai mici (Trgovite, Alba-Iulia, Constana) de a nfiina specializri cu profil arheologic, au fost descurajate. Aa cum arta i Mircea Babe, n absena unui sprijin consistent, universitile nu pot organiza formaiuni de studiu viabile finaciar n domeniul arheologiei, chiar dac aspiranii nu lipsesc. n aceste condiii, profesionalizarea arheologilor rmne opera uceniciei practice i rmne nfeudat, ca i pn acum, facultilor de istorie. Probleme asemntoare vor ridica i programele de master. O alt realitate frecvent ignorat ine de slaba vizibilitate n cadrul structurilor decizionale a arheologilor n ipostaza lor de cercettori i cadre didactice universitare. Deocamdat, cel mai vizibil arheolog este cel ajuns n ipostaza sa de muzeograf. 3. Soluii i perspective Orice ncercare de a ameliora i mbogi cercetarea arheologic romneasc trebuie s aib n vedere redimensionarea eafodajului intim care susine din punct de vedere social, ideologic i teoretic aceast disciplin. Aa cum am avut prilejul s notm, arheologia romneasc este o descendent a interesului umanist istoric i, n plan secund, a dezideratelor naionale care au guvernat evoluia istoric a spaiului cultural romnesc n epoca modern i contemporan. Toate aceste trsturi, nu lipsite de adnci note de provincialism cultural, s-au perpetuat n deceniile comuniste, la adpostul intereselor ideologice, ineriilor i mai ales, al izolrii cercetrii arheologice romneti n raport cu metamorfozele pe care le suferea disciplina arheologic n Occident. n contextul n care ntreaga societate romneasc traverseaz profunde restructurri, scrisul istoric, marele avocat al identitii naionale romneti, se vede nevoit s-i regndeasc poziia ideologic. Arheologia, ea nsi un asistent de cercetare n demersul de cutare a identitii culturale a romnilor, resimte aceleai presiuni. Nu ne referim, desigur, la presiunile ideologice explicite, care solicit presant moderarea discursului istoric naional n favoarea rigorilor
129
ideologice promovate de casa comun european, ci la o tensiune difuz, de alt natur, n mare msur pur tiinific. ntr-adevr, deschiderea comunicrii cu colegii de pe alte coordonate a dezvluit distana uneori dureroas ntre premisele teoretice i deprinderile metodologice ale arheologiei romneti i cele acreditate de cercetarea occidental. Nu ne rezumm a constata c societile occidentale conceptualizeaz foarte diferit misiunea i statutul arheologiei, dei, n condiiile n care societatea romneasc i raporteaz aspiraiile politice la valorile Uniunii Europene, alinierea arheologiei la noile rigori este inevitabil. Pur i simplu, dac ne este permis s izolm artificial calitatea tiinific a cercetrii n sine, coerena i consistena demersurilor de cercetare arheologic din Occident este net superioar celor similare din Romnia. Pentru a ne exprima mai limpede, nu numai c cercetarea arheologic occidental a acceptat multe alte obiective de cercetare, dar chiar i pentru dezideratele pe care le mprtesc i arheologii romni, mijloacele tiinifice de a le atinge sunt superioare i impun un standard n msur s tulbure confortul cldu pe care respectarea tradiiei l-a asigurat, timp de decenii, arheologiei romneti. Handicapul, ale crui cauze nu dorim s le relum aici, mai ales c ele au fost semnalate, parial, i n cuprinsul volumului, este important, iar recuperarea lui presupune, n primul rnd, o diagnoz cinstit i sever. Ne vom mulumi aici s semnalm cteva aspecte la care, n opinia noastr, comunitatea disciplinar, dar i factorii de decizie din sfera culturii i educaiei ar trebuie s-i aib n vedere n reaezarea arheologiei romneti pe baze moderne. Se nelege c problemele pe care le vom supune ateniei acestor structuri instituionale, sunt n mod firesc interconectate, prin urmare ordinea n care le prezentm aici ine doar de coerena discursului nostru, nu de vreun ordin de importan. Tot astfel, suntem contieni c unele dintre punctele de vedere care urmeaz a fi discutate sunt cunoscute i acceptate de muli dintre colegii notri. Am considerat, totui, util s le reamintim. Prima noastr propunere se adreseaz att mediului intern, al comunitii disciplinare arheologice, ct i grupului social al istoricilor din care, prin tradiie, fac parte arheologii. n acest mediu, dezbaterile critice pe tema rolului i viitorului disciplinelor istorice n Romnia i care, trebuie remarcat, nu lipsesc deloc, n ansamblul
130
istorigorafiei romneti constituie una din manierele potrivite pentru a ajuta arheologia romneasc s-i reconsidere statutul. Este nendoielnic faptul c misiunea sa tradiional, cea de colector de vestigii materiale puse n slujba versatilei glorii naionale este nu numai ngust i, eventual, nerealist din punct de vedere ideologic, dar este inhibitorie din punct de vedere tiinific, pozitiv. n aceast ultim privin, reevaluarea sectorului ideologic n care activeaz arheologia romneasc trebuie s conduc la restructurarea coninutul teoretic al arheologiei romneti. Progresele istoriografiei i ale antropologiei ne-au artat, n deceniile din urm, c bogia experienelor culturale a umanitii este nesfrit i c punctele de vedere unilaterale nu servesc unei discipline umaniste ca arheologia, a crei principal misiune o reprezint cercetarea diversitii culturale. n acest sens, ne apare acut necesitatea ca raportul de dependen al arheologiei romneti fa de istorie s fie redimensionat i completat de perspective noi, cum sunt cele antropologice, paleoetnografice i paleosociologice. Aceste puncte de vedere sunt n continuare cronic absente din ansamblul arheologiei romneti, dei doar ele ar ajuta disciplina s devin interdisciplinar n nsi esena sa. Ele nu ar anula, desigur, interesul fundamental istoric al arheologiei, dar i-ar permite att mbogirea imaginaiei sale tiinifice, ct i creterea consistenei i coerenei discursului su, ca i mbuntirea aparatului metodologic. Fr un interes consecvent, la nivel teoretic, pentru societile pe care le studiaz, arheologia romneasc va ntrzia s-i adapteze metodele, rmnnd captiv studiului repetitiv al artefactelor i n orizontul ngust al metodelor sale tradiionale. Interesul pentru organizarea i dinamica intern a culturilor din trecut nu se poate, ns, dezvolta pe seama surselor de inspiraie tradiionale: documentaia arheologic propriu-zis i analogiile vagi preluate din cmpul istoriei. n particular pentru arheologia preistoric, faptele sociale trebuie interpretate prin intermediul unor analogii colectate din universuri culturale apropiate, cel puin din punct de vedere demografic, tehnologic, economic i social, de situaiile regsite arheologic. n ali termeni, este necesar operaionalizarea analogiilor etnografice, la care cercetarea romneasc a fcut doar rar i nesistematic apel.
131
Rigorile paleoetnografice sunt singurele n msur s asigure integrarea n alt orizont a metodelor considerate pn acum auxiliare. Studiile privind economia, tehnologia, organizarea habitatului i, n general, privind integrarea culturii umane n ecosisteme etc., reprezint doar cteva dintre direciile, deja explorate, pe care arheologia romneasc trebuie s le dezvolte n vederea unei nelegeri superioare a diversitii culturale. Renovarea eafodajului teoretic al arheologiei romneti prin adoptarea unor perspective mai generoase, antropologice, joac un rol-cheie pentru viitorul cercetrilor pluridisciplinare. n cele din urm, metodele reprezint cile prin care se caut sistematic rspuns la anumite ntrebri. Prin urmare, oportunitatea i numrul ntrebrilor puse documentaiei se reflect ntotdeauna n ansamblul de metode utilizate. Dac arheologia romneasc accept ideea c, cel puin pn acum, curiozitatea sa istoric a fost foarte limitat, (din considerente obiective sau subiective), ea va accepta totodat i necesitatea de a-i mbunti instrumentarul metodologic. Nu vom ezita s repetm c mbogirea documentaiei arheologice nu se realizeaz doar extensiv, ci i (sau n primul rnd) intensiv, prin exploatarea scrupuloas a informaiilor conservate n contextele arheologice. Scala de rezoluie pe care i-o propune fiecare demers este, desigur, decis de un mare numr de variabile, ns renunarea la radiografia riguroas a sitului trebuie s fie coerent motivat. Arheologia romneasc trebuie n mod necesar s-i asigure condiiile pentru acest tip de exploatare intensiv, i nc n condiiile unor realiti financiare deloc stimulative. mbriarea unei perspective paleoetnografice va avea consecine dintre cele mai benefice i pentru latura exploatrii muzeistice a rezultatelor arheologiei : expoziiile atractive i publicitatea sunt singurele soluii practice i realiste pentru ca arheologia s rectige suportul i simpatia publicului, contribuind n egal msur la atingerea obiectivelor sale fireti, cele educative. n mod necesar, relaia existent - i care trebuie amplificat -, este una privilegiat, de pe urma creia ambii parteneri s beneficieze. Este evident c, n acest context, realizarea unor expoziii interesante i atractive nu se poate realiza dect n condiiile n care exist n amonte o cercetare complex, interdisciplinar. Numai astfel cantitatea i calitatea informaiilor poate permite reconstituiri bogate, dar care s
132
nu fac rabat de la parametrii de verosimilitate i rigoare tiinific. Numeroasele observaii aprute n ultimii ani, referitoare la calitatea expoziiilor din muzee, reflect tocmai aceast situaie. n calitatea sa de participant i, n acelai timp, de beneficiar al acestei cercetri, muzeul devine n mod natural i o structur ce valorizeaz cu precdere acest tip de cercetare arheologic, n care este obligat s se implice direct. nainte ca arheologia romneasc s devin pluridisciplinar, ea trebuie s devin... arheologie, adic s fie recunoscut ca specializarea academic aparte. n aceast direcie, restructurarea arheologiei romneti nu poate avea n vedere, ntr-o prim instan, dect alinierea programelor academice la standardele europene n materie. Aceast restructurare este mai puin simpl dect poate aprea, cci nu este suficient integrarea unor cursuri speciale n cadrul planurilor de nvmnt a facultilor de istorie. n acest sens, individualizarea unor faculti cu profil arheologic este obligatorie. Desigur, ea ridic, cel puin temporar, mari probleme, din cel puin dou motive: spectrul nc restrns de posibiliti de angajare pentru liceniaii n domeniul unic, arheologie; popularitatea nc redus a arheologiei, care limiteaz numrul de tineri interesai i, prin urmare, ngreuneaz organizarea unor formaiuni de studiu viabile din punct de vedere financiar. Pe de alt parte, n perspectiva integrrii europene, este de ateptat o cretere semnificativ a necesarului de specialiti n cmpul arheologiei preventive i de salvare. n acest sens, merit remarcat mobilitatea crescut - i promitoare - a unor instituii, cum sunt universitile sau muzeele, n contrast cu conservatorismul altora, n particular al institutelor de arheologie. Aceast problem trebuie s preocupe, n opinia noastr, toate autoritile responsabile de destinul vieii culturale romneti. Sprijinul Ministerului Educaiei i Cercetrii ar fi salutar, mai ales c universitile capabile s materializeze o astfel de iniiativ nu lipsesc. Este, de asemenea, necesar lrgirea bazei instituionale de recrutare a arheologilor i diversificarea specializrilor primare sau secundare, (master), n msur s instruiasc arheologi. n ceea ce privete primul aspect, pe msur ce spectrul universitar consacrat tiinelor sociale se lrgete, prin apariia facultilor de etnografie, antropologie social i cultural, sociologie etc., considerm ct de
133
poate de profitabil cooptarea, cel puin n cadrul unor programe de cercetare comun, a specialitilor n aceste domenii. De asemenea, focalizarea programelor de specializare post-universitare, de tipul masteratului, ctre arheologie este nu numai posibil, dar, n condiiile restructurrii fundamentale a programelor academice, una dintre puinele posibiliti realist rmase, cel puin pentru unele universiti, pentru a pstra i ntri individualitatea academic a arheologiei. Considerm c rolul Comisiei Naionale de Arheologie ar trebui accentuat, prin iniiative ferme, din interiorul su. Cel puin pn acum, aceast structur nu a reuit, prin intermediul iniiativelor proprii, s contribuie semnificativ la ameliorarea statutului public al profesionitilor arheologiei, nici la crearea unei atmosfere favorabile profesiei, chiar dimpotriv. Trebuie luate n seam i repetatele acuze aduse public sau neoficial politicii sale interne, ce nu pot trece neluate n seam la nivelul factorilor responsabili. Desigur, suntem contieni c aceast structur nu i poate asuma ntreaga evoluie istoric a disciplinei, aa cum nu i se poate solicita nici gsirea i/sau impunerea unor soluii panaceu. Soluiile inovatoare nu pot fi generate dect de ctre ansamblul comunitii arheologice, prin propuneri adresate reprezentanilor si cei mai autorizai. Generarea unor strategii - supuse discuiilor publice este singura capabil s permit evaluarea realist a criteriilor de natur s asigure evoluia general a disciplinei i o mai facil integrare n viitorul cadru european. Comisia ar trebui s promoveze o politic ferm i consecvent de finanare a cercetrilor complexe, prompt valorificate publicistic i expoziional. Aceast atitudine ferm ar trebui s nlocuiasc oscilaiile i feluritele presiuni din interior, ce nu nceteaz s divizeze inutil comunitatea de practicieni i mpiedic arheologia s-i perceap punctele slabe i s se alinieze, pragmatic, la adevratele schimbri de natur social i cultural prin care trece societatea romneasc. De ctiva ani, n arheologia romneasc sunt vehiculate cteva noiuni, al cror coninut este adeseori confundat: arheologia preventiv, alturi de mai bine cunoscuta arheologie de salvare. Fr a ne propune aici o analiz a acestora i a percepiei lor n prezent n mediile profesionale, dorim doar s subliniem i faptul c, cel puin cea din urm, prin ponderea pe care o capt din ce n ce mai evident
134
n ultimii ani, va impune modificri profunde i ample, deocamdat slab percepute sau discutate n mediul profesionist. Arheologia de salvare, considerat nu de puini drept o practic "impur" sau "nedemn" a veritabilei, "nobilei" profesii, este privit de ctre alii, nc i mai numeroi, cu precdere drept o important surs de venituri. i ntr-o situaie i n celalt, eroarea este att de evident, nct nu credem c trebuie s-o aprofundm aici. ns implicaiile majore ale ponderii n continu cretere a arheologiei de salvare nu pot fi trecute cu vederea. ntr-adevr, arheologia de salvare atrage dup sine o serie de implicaii, din care amintim doar cteva: crearea unei piee specializate a muncii, ce trebuie n mod necesar alimentat de structurile formative, respectiv universitile; perenizarea acestei fore de munc specializate, aadar necesitatea apariiei unor structuri capabile s opereze deasupra teritoriului unei uniti administrative de tipul jude; existena forei de munc specializate se constituie ntrun argument important n favoarea scurtrii termenelor de execuie i a unei caliti mult mai bune a lucrrilor efectuate; existena unor structuri instituionale autonome ar permite i efectuarea unei cercetri moderne, pluridisciplinare, oferind condiiile pentru apariia unor noi posturi n acest domeniu. Poate c nu merit trecut cu vederea nici persistena unei mentaliti centralizatoare, care aspir la soluii universale, definite i mai ales impuse din exteriorul mediilor profesionale. Desigur, febrilitatea reformelor, generat de iminena aderrii la Uniunea European, anarhia teoretic i metodologic i ndelungatul exerciiu al libertii de cercetare - exploatat nu rareori iresponsabil de practicieni - explic, ntr-o oarecare msur, caracterul voluntarist i uniformizator al acestor msuri. Ceea ce se pierde din vedere este, ns, tocmai faptul c eficiena procesului de reform depinde direct de larga acceptare a unor parametri comuni de practic tiinific de ctre cei responsabili s o implementeze. Or, acetia nu pot fi definii dect din interiorul comunitii arheologice, i pe baza unor analize i dezbateri oneste, ale cror concluzii pot fi
135
ulterior preluate i generalizate de ctre factorii de decizie administrativ. Acest volum este tocmai rezultatul unei astfel de iniiative. El arat, credem noi, msura decisiv n care conceperea i practicarea pluridisciplinaritii reflect condiia general a arheologiei romneti. Doar n msura n care radiografia propus aici va strni ct mai rapid dezbateri i noi analize, mai detaliate i mai cuprinztoare, editorii i toi cei care i-au adus contribuia la apariia acestui volum vor avea cu adevrat motive de satisfacie.
136
EPILOGUE :
LA RECHERCHE PLURIDISCIPLINAIRE ET LARCHEOLOGIE ROUMAINE Dragomir Popovici Mircea Anghelinu Depuis 16 ans, larchologie roumaine, dans son ensemble, a parcouru un trajet sinueux, marqu par lexpression de nombreuses options, souvent contradictoires. Celles-ci, souvent des manifestations de certaines opinions politiques plus ou moins fermes ou radicales, ont cherch surtout la redfinition de certaines personnalits ou la restructuration de certaines institutions par rapport lhritage des dcennies communistes. Dans la majorit des situations, ces prises de positions argumentaient, directement ou indirectement, soit le retour aux ralits de la priode de lentredeux-guerres, soit llimination des personnes qui taient considres avoir collabor avec lancien rgime. Ainsi, des personnes, institutions et rsultats de la recherche taient remis en question de manire gnralise. En del de laccord unanime concernant la ncessite de certains changements, les solutions, dont beaucoup ont t articules spontanment, ont vari largement. Peu dentre elles ont t prouvs viables, et leur matrialisation a conduit la nuclarisation absolue des efforts personnels, plutt qu ldification de quelque accord gnral concernant lavenir de larchologie roumaine. Cest justement loffensive de ce subjectivisme qui indique, effectivement, la ncessite dun changement substantiel, profond. Ce changement devrait tenir compte de tous les aspects lis la dfinition et au fonctionnement de la discipline archologique (en plan formatif, institutionnel et lgislatif), et non pas seulement des dformations, plus ou moins importantes, subies par la pratique de cette discipline pendant les dcennies communistes. Le statut des recherches pluri- et interdisciplinaires dans larchologie roumaine a offert un prtexte excellent pour lexploration de ltat actuel de la recherche archologique roumaine en gnral et des
137
solutions de perspective envisages par ceux directement impliqus dans la recherche archologique. En fait, lobjectif principal des deux rencontres de Trgovite et, implicitement, de la publication de ce volume, a t reprsent justement par le diagnostic dun tat des choses. Nous avons fait de notre meilleur pour runir la plupart de ceux qui avaient affirm leur dsir de participer une telle analyse, ayant le but dclar didentifier ensemble quelques conclusions, capables de mettre en vidence le contenu des mesures prendre, non seulement dans le domaine de la pratique scientifique de larchologie, mais aussi dans le domaine acadmique-formatif, respectivement dans le domaine institutionnel et administratif. Ainsi, si ce volume ne reprsente pas la consquence dun projet rigide, il est, cependant, le rsultat dune initiative cohrente. Ce que les diteurs se sont proposs de faire ctait daccumuler un nombre aussi grand que possible dopinions concernant le contenu de la recherche archologique pluridisciplinaire et aussi concernant son pass, prsent et avenir. Nous avons voulu seulement rvler la manire dont larchologie roumaine a compris et comprend la recherche pluridisciplinaire. Nous avons vit de solliciter des articles en fonction de nos points de vue concernant la signification et les possibilits de la pluridisciplinarit dans larchologie. Cela explique la diversit dopinions et les degrs diffrents de profondeur des analyses comprises dans ce volume : aux tudes de cas et aux observations gnrales concernant le rapport entre larchologie et diverses autres disciplines, (biologie, pdologie, anthropologie, ethnologie), sajoutent de perspectives thoriques, institutionnelles, etc. En dpit de cette htrognit, qui montre que laccord concernant le contenu et le potentiel des recherches pluridisciplinaires nest pas unanime, la majorit des auteurs on mis en vidence particulirement deux ralits, savoir que ce type de recherches est galement ncessaire et nglig par les structures institutionnelles et aussi par la communaut plus large des archologues roumains. Nous essayerons, donc, par la suite, de commenter, joignant nos collgues, les arguments principaux quils ont apports lappui de ces conclusions, en y ajoutant, cette fois-ci, nos propres points de vue.
138
1. Les contributions du volume Une partie des contributions de ce volume se concentrent particulirement sur le rapport entre ldifice thorique de larchologie roumaine et la recherche pluridisciplinaire. Le regrett professeur Radu Florescu qui nous a confi la mission qui nous fait honneur et nous attriste la fois de lui publier posthumment les penses exprimes loccasion de la premire rencontre de Trgovite, - fait une analyse critique du contenu thorique de larchologie roumaine. Radu Florescu signale lempirisme svre dont se fait coupable, traditionnellement, la recherche archologique roumaine et qui a conduit une prolifration de limprcision dans la terminologie archologique. Lauteur souligne, la fois, le caractre partiel, opportuniste et ingal des perspectives pluridisciplinaires, qui manquent la cohrence des projets intgrs, et aussi labsence chronique de certaines disciplines acadmiques capables denrichir la problmatique et la vision pluridisciplinaire de larchologie. Selon lopinion de Radu Florescu, les mesures svres de rorganisation de la recherche entreprises par le rgime communiste ont t responsables la fois de la baisse des standards scientifiques de larchologie, et aussi de lorientation de la recherche archologique vers le ct pratique, au dtriment de la rflexion thorique. Le mme espace thorique proccupe Mircea Anghelinu aussi, qui cherche explorer les raisons qui ont empch la recherche roumaine de souvrir plus gnreusement vers la pluridisciplinarit. Lauteur explique cette rticence par la grave dsarticulation de la thorie et de la pratique dans larchologie roumaine - scission impose ds la priode de lentre-deux-guerres et accentue par les dcennies communistes, - et aussi par la microsociologie de la communaut de cette discipline, hirarchise, son avis, selon le principe de la comptence empirique. Le manque des proccupations dordre thorique, et le fait de navoir pas pleinement compris la mission de recherche qui lui revenait, ont forc larchologie roumaine daccorder la pluridisciplinarit un espace troit, additionnel, qui, selon lauteur, doit tre largi et, surtout, plac dans un horizon thorique beaucoup plus haut, en amont, l o slaborent les questions que larchologue adresse lors de sa documentation.
139
Une contribution critique revient Nona Palinca, dont les points de vue confirment et renforcent une partie des opinions exprimes par Radu Florescu. Lauteur souligne, en ce sens, la malheureuse popularit dont jouit, dans larchologie roumaine, lactivit de recherche pratique : alors que les tudes de cas prolifrent, les tentatives de systmatisation thorique peuvent tre comptes sur les doigts dune main. Les raisons de cette propension pour la pratique peuvent tre, dans lopinion de Nona Palinca, le systme dinstruction des archologues, fondamentalement empiriste et manquant un support acadmique adquat, et, galement et complmentairement, la perptuation de certaines prsuppositions thoriques, qui restreint les possibilits de larchologie de progresser. Comme Radu Florescu, lauteur considre ncessaire de repenser lespace thorique accord larchologie et de le placer dans les environs de lanthropologie culturelle et sociale. Dans sa double hypostase de chercheur rput et de professeur universitaire, M. Crciumaru plaide constamment pour une recherche archologique complexe, base sur lintgration de toutes les catgories de spcialistes dans les collectifs de recherche archologique, en vue de reconstituer de manire aussi complte que possible lvolution des communauts humaines dans le temps. Lexprience de luniversit de Iai en ce qui concerne la recherche pluridisciplinaire est analyse par N. Ursulescu, qui synthtise une partie des conclusions de tous ceux intresss cette problmatique. Ainsi, on affirme la ncessit de la collaboration institutionnelle universit institut muse et des spcialistes qui y travaillent. La cration du Centre Interdisciplinaire dEtudes Archohistoriques, sous lgide du Dpartement dHistoire ancienne et dArchologie de la Facult dHistoire, ainsi que linclusion dun cours de archozoologie dans le cadre de la Facult de Biologie o lon a organis aussi une cole dt internationale dans le cadre du programme Socrates traduisent des efforts dj matrialiss de ce centre universitaire. Linitiative, Iai, appartient videmment luniversit, aspect significatif qui mrite dtre soulign. Les proccupations dici ont abord une problmatique plus large, dont la ncessit dtablir un langage commun pour larchologue et pour les spcialistes de la pluridisciplinarit. A la fois, les spcialistes de Iai ont t proccups par la nature des relations qui devraient tre
140
institutionnalises, non pas seulement entre les institutions, mais aussi entre les chercheurs intgrs dans des structures de recherche ou des programmes. En ce sens, on a propos quelques solutions possibles, dont: llaboration dune lgislation imposant la cration de centres de recherche autonomes utilisateurs multiples ou lextension des laboratoires zonaux de restauration-conservation existants prsent et qui fonctionnent dj dans le cadre des muses. Lexprience de luniversit bucarestoise este synthtise par Mircea Babe, qui souligne spcialement la problmatique associe lenseignement universitaire ddi larchologie : "....nous navons pas denseignement universitaire complet et autonome de spcialit", situation triste, qui existait avant 1989 et qui, malheureusement, continue aussi prsent. Ce diagnostic est devenu dautant plus vident loccasion de lorganisation du colloque international Lenseignement archologique universitaire dans lOuest et dans lEst de lEurope, en 2002, par le Sminaire dArchologie de lUniversit de Bucarest. Cette analyse comparative souligne "notre grave retard", pas seulement par rapport au contexte Ouest-Europen, mais aussi mme par rapport au contexte balkanique. Les solutions suggres par M. Babe visent la restructuration de la programme denseignement, la rorganisation du master et le repositionnement des activits pratiques dans le cadre de ce module formatif ddi aux tudiants qui veulent activer dans le domaine de larchologie. La prsentation, dans une srie plus ample de contributions, du projet roumain-franais de Hrova a constitu une occasion de passer en revue les buts proposs par cette recherche, et a soulign, spcialement, lexprience riche accumule par ce collectif interdisciplinaire. Lexemple du succs de Hrova est de nature exhorter les archologues roumains un effort srieux de rflexion. Les recherches entreprises ici ont mis en vidence linconsistance thorique et la labilit mthodologique des recherches archologiques traditionnelles, et ont offert en mme temps un exemple excellent de conception et de matrialisation dun projet dtude plus ambitieux. Dans ce contexte, les auteurs se concentrent moins sur le niveau du financement dune telle recherche, que sur les problmes de formation professionnelle, de conception, les seules mme dassurer lutilisation sage, raisonnable des fonds de recherche. De cette perspective, les problmes lis au support
141
financier de la recherche archologique, mme si importants, ne sont pas considrs, pour le moment, primordiaux. En plus, le programme de coopration roumaine-franaise de Hrova propose un modle de coopration indit pour la Roumanie. Il savre, avant tout, bien adapt aux ncessits actuelles de la recherche archologique de notre pays, russissant proposer des solutions et, videmment, des rsultats. Symptomatique est aussi la stratgie adopte par les membres du collectif de recherche, une stratgie adapte aux caractristiques de lenvironnement professionnel roumain, extrmement conservateur : laccent mis sur les rsultats prface la prsentation de la conception oprationnalise ici. A son tour, Marius Ciut offre un exemple appliqu, respectivement les rsultats obtenus, travers une dmarche rigoureuse et bien quilibre, dans la recherche interdisciplinaire ralise eua. La conception et les rsultats sont reprsentatifs pour le leader de ces fouilles. Cristian Schuster constate, avec une tristesse bien tempre, que, concernant les domaines pluridisciplinaires, la recherche archologique roumaine na pas dpass le moment 1989, conviction qui semble tre partage par beaucoup de nos collgues. La prsentation succincte de lhistoire des recherches danthropologie physique est complte par Alexandra Coma par lvaluation des possibilits offertes par celle-ci dans le sens de la connaissance indispensable des populations anciennes. Larchozoologie est bien reprsente dans le cadre de ce volume. La situation nest pas surprenante, car les efforts substantiels raliss dans le temps, notamment par Alexandra Bolomey et par Sergiu Haimovici, ont confr ce domaine un statut officiel bien positionn dans larchologie roumaine, ce qui est significatif. Il est aussi vrai que ce statut est demeur peu institutionnalis, se concentrant autour de lactivit individuelle. Cinq archozoologues, appartenant plusieurs gnrations, font entendre leurs dsirs, espoirs, et surtout leurs problmes. Si la voix est ample et puissante, les tons ne sont pas identiques. "Le dernier mohican", Sergiu Haimovici, souligne la ncessit dune dmarche archologique complexe, intgrant diverses disciplines dans la recherche archologique. Cest un appel la
142
pluridisciplinarit venu, cette fois-ci, de la part dun nonarchologue. Georgeta El Susi, plaide aussi pour la cration dun espace du dialogue bti sur des bases aussi complexes que possible et sur des connaissances gnrales solides. Son exprience trs diverse, directe, avec beaucoup darchologues la dtermine souligner cet aspect, qui est trs important. Elle met en vidence aussi la ncessit de la cration dun cadre institutionnel, avec un soutien financier rel pour larchozoologie. Autrement dit, les efforts personnels concrtiss dans des thmes personnels de recherche, ne pourront jamais remplacer les programmes de recherche cohrents, reconnus comme tels. Reprsentant de la (encore!) jeune gnration darchozoologues, Adrian Blescu fait une radiographie critique de ltat de larchozoologie en Roumanie par lequel il comprend plutt sa condition. Sur un ton en quelque sorte surprenant, inattendu pour ceux qui ont le pouvoir de nier lvidence, esprant que tout se rsoudra de soi, il affirme : "...la balance de la recherche archozoologique est compltement drgle et dforme..." et, son tour, "... larchologique na fait que peu defforts pour lquilibrer". En bonne partie, notre imptueux collgue a raison. Sa constatation est celle dun spcialiste dfinitivement intgr dans des recherches caractre complexe et ayant une trs riche exprience sur le terrain, et nous la considrons significative: Pour bien des archologues de Roumanie, la recherche pluridisciplinaire est un caprice, pour dautres seulement une mode, pourtant pour trs peu dentre eux (trop peu) elle est aussi une manire de recherche qui permet le plus souvent de voir lhomme derrire la cramique". Son exprience, y compris celle acquise dans des laboratoires ltranger, lui suggre que le statut de "cendrillon" de la recherche pluridisciplinaire et lavenir sombre de celle-ci ne peuvent tre modifis que par "le changement de la mentalit du chercheur (de larchologue). Seul parmi les archologues, le paloichtiologue Valentin Radu ne fait pas de note discordante, ce qui nous fait croire que limplication de la jeune gnration est profonde et, certainement, donne de lespoir. A son avis, les archologues "... sont les premiers qui doivent se demander si la recherche archologique en gnral continue se faire pour lamour de fouiller en vue de trouver des matriaux qui pour la
143
plupart resteront cachs dans des dpts, ou bien pour vraiment respecter la dfinition de larchologie en tant que discipline". La consquence de son statut et de son concept de recherche inter- ou pluridisciplinaire, est, son avis, "lactivit... alatoire et non dirige vers les intrts majeurs/prioritaires de larchologie". Les solutions proposes pour y remdier se rfrent la cration dun rseau de laboratoires spcialiss, affilis ou non aux universits et qui permettront le fonctionnement des programmes cohrents de recherche. De Cluj, Alexandru Gudea sassocie laffirmation du caractre complexe des recherches archozoologiques et de la ncessit de complter la formation professionnelle par lintermdiaire des masters et des tudes post-universitaires. La paloetnobotanique a trouv en Beatrice Daisa un dfenseur convaincu, qui a numr brivement les avantages et les limites dune telle dmarche. Un plaidoyer en faveur des tudes du sol appliques des contextes archologiques est prsent par Niculae Florea, soulignant la capacit de celles-ci de contribuer clarifier certaines phnomnes et processus frquemment ignors, au dtriment de la qualit des conclusions. Constantin Hait dfinit la recherche sdimentologique et micromorphologique, dont il soccupe, comme "exotique" dans le cadre de la recherche pluridisciplinaire de Roumanie. Il observe que certaines en fait, la plupart des disciplines qui peuvent intervenir dans le cadre de la recherche archologique sont soit ignores, soit considres comme tiquettes brillantes dune ralit videmment plus terne. Lun des problmes poss par notre collgue se rfre un aspect que, similairement, nous ne cessons pas de mettre en vidence: la recherche pluridisciplinaire, en son ensemble, est souvent considre comme panace pour lexplication de certaines situations archologiques dont le diagnostic nest considr mme pas ncessaire par certains des archologues! Ainsi, souligne Constantin Hait, "... ce sont le site et le problme recherchs et non pas le dsir de larchologue qui imposent certaines mthodes, techniques ou analyses. Certes, ce problme demande des discussions et des analyses dtailles, de la part de tous les acteurs impliqus, car il est vident que les opinions divergentes ne manquent pas.
144
Se situant lui-mme parmi les "... sceptiques ultra-critiques et les optimistes incorrigibles...", Dan Monah plaide pour la ncessit de la ralisation dun laboratoire danalyses radiocarbone en Roumanie. Avocat fervent de cette initiative, il souligne : "Nous considrons quil est ncessaire de synchroniser de manire urgente la dmarche scientifique roumaine la recherche archologique mondiale. Sans agir en ce sens, sans moderniser larchologie roumaine, nous nous liminons nous-mmes de la comptition", car, "Dans laction de modernisation de larchologie roumaine la cration dun laboratoire C14 serait lun des pas importants." Ctlina Semuc rappelle succinctement quelques-uns uns des points communs qui unissent larchologie et lethnologie. La division acadmique traditionnelle, qui a encadr larchologie roumaine dans la trane exclusive de lhistoire, a eu, et l nous joignons son opinion, des effets tristes: elle a laiss la reconstitution des modles de comportement des populations du pass au merci du bon-sens ou des analogies inadquates, extraites de la vie des communauts historiques, mme contemporaines. En ce sens, une contextualisation ethnographique lucide des reconstitutions historiques proposes nous apparat comme une des priorits de la recherche archologique actuelle. Alexandru S. Morintz rejoint le groupe des chercheurs convaincus de la ncessit dutiliser linformatique, la topographie et la cartographie dans la dmarche archologique. Larchologie virtuelle, son tour intgre au mta-muse, constitue de son point de vue une ncessit. Gh. Lazarovici, Adina Pojar, Vlad Bogdan, comme la plupart de ceux prsents Trgovite, soulignent que, dans larchologie roumaine, aprs 1989, "... on ne finance que la survie. En vrit, dans ltape actuelle de dveloppement de la socit roumaine, le rle et surtout les responsabilits de lEtat roumain en ce qui concerne lappui pour la recherche est loin dtre clairement dfini. Pourtant, il faut remarquer que dans le cadre de cette profession on na pas discut srieusement le problme de la responsabilit de ses membres par rapport au financement public. En accord avec beaucoup dentre nous et surtout avec ce qui se passe ailleurs, les collgues de Cluj considrent que "le modelage en archologie" est trs important, surtout dans la lumire de lobligation
145
de larchologie dutiliser les donnes quelle obtient, et de les introduire dans les circuits publics, accessibles tout le monde. 2. Quelques observations synthtiques Tous les auteurs mentionns ont signal louverture faible de larchologie roumaine vers la pluridisciplinarit et labsence gnralise des dmarches vraiment interdisciplinaires, synthtiques. Lun des facteurs principaux qui ont limit la disponibilit de larchologie roumaine pour les recherches pluridisciplinaires a t reprsent par la manire de conceptualisation de la mission de recherche de larchologie. Plus prcisment, la manire traditionnelle dauto-identification de la discipline archologique, au niveau thorique, mthodologique et pratique, dans lensemble de la recherche sociale roumaine, a dtermin lattitude sceptique des professionnels par rapport au potentiel de ce type de recherches. En fait, pour clarifier lessence de larchologie pluridisciplinaire, nous devrions rflchir avant tout au contenu mme de la discipline archologique. Cette mission semble, premire vue, lune des plus simples: dans nimporte quel dictionnaire, larchologie est une branche spcialise de la recherche historique, qui soccupe de ltude des vestiges matriaux des cultures du pass. Autrement dit, larchologie est une discipline ancillaire de lhistoire, pour laquelle elle joue le rle dauxiliaire documentaire. Elle fait appel diverses autres disciplines du champ humaniste ou naturaliste pour complter son information et ses interprtations. Dans le contenu mme de cette dfinition, devenue banale depuis longtemps, se cachent, pourtant, plusieurs prsuppositions importantes. Elles concernent la fois la consistance et la place gomtrique que larchologie occupe, et aussi, implicitement, sa position pistmologique et acadmique par rapport dautres branches de la recherche sociale ou naturelle. A une premire lecture, il paratrait que larchologie est une discipline en soi, diffrente dautres, mais proche de lhistoire. Autrement dit, elle a le mme objectif de recherche que la recherche historique, mais se base sur dautres sources documentaires. Dj un premier aspect retient notre attention et concerne lessence de lintrt archologique, qui ne peut tre quun intrt humaniste. Cette affiliation dfinitoire a soumis larchologie roumaine de
146
manire implacable la tyrannie conventionnelle des genres, lopposant a priori aux sciences naturelles aussi bien quaux sciences sociales (sociologie, anthropologie, etc.), surtout que les dernires, lexception de la sociologie et de lethnographie rurale, ont constitu depuis toujours un luxe acadmique, difficilement accessible pour un pays pauvre de lEst de lEurope. Ainsi, fille, en plan historique et institutionnel, de lhistoriographie, larchologie nest quune des disciplines qui soccupent de ltude historique de la culture. Cest une position philosophique riche en consquences. Dans les cadres dune dichotomie accentue par la Renaissance, la Nature, tudie par les sciences fortes, positives et nomothtiques, est laisse en dehors de la Culture, univers humain de rgles arbitraires, soumis une connaissance hermneutique. Le champ humaniste non seulement reconnat comme dignes dtude certaines sphres de lexprience historique humaine, mais impose aussi les normes philosophiques, thoriques et mthodologiques qui peuvent tre utilises en vue de cette connaissance. Respectant de manire fidle les termes de lopposition entre nature et culture, larchologie roumaine sest vue oblige de sparer ses sources documentaires, et aussi les mthodes affrentes celles-ci, partir des mmes critres: elle sest concentre sur les preuves matrielles de la culture et a laiss pour le plan second lintrt pour ce qui appartenait au monde naturel. Lorsque, partir surtout des annes 70s, linterdpendance entre les systmes culturels et lcologie est devenue vidente, elle a commenc de se pencher avec plus de consquence sur lenvironnement naturel, sans dpasser par cela, autrement quoccasionnellement, la frontire entre la connaissance historique et celle naturaliste. Lenvironnement naturel a t constamment regard comme un ensemble de contingences et limitations, extrieur la culture, son action tant identifie, dhabitude, linterface entre technologie et cologie; autrement dit, la manire dagir sur la nature se reflte dans les armes et les outils. Rduite est reste aussi la capacit des archologues de saisir le profond impact culturel que lorganisation conomique a eu sur la dynamique des groups humains. Pour cette raison, les informations apportes par larchozoologie, par exemple, ont t considres illustratives pour la manire traditionnelle de vie des communauts du pass, sans pouvoir acqurir un caractre vraiment causal.
147
La diversit dintentions et de matrialisations que les spcialistes en sciences humaines attribuent aux comportements culturels, en contraste avec la stabilit - ou avec les mutations ordonnes et prvisibles du monde naturel ont renforc non seulement lillusion que les deux univers sont rgis par leurs propres rgles, mais aussi que les mthodes de connaissance sont dfinitivement incompatibles. Appliquant au pass la dichotomie entre nature et culture, larchologie roumaine a ignor une ralit des plus banales: la nature est une construction culturelle. Le meilleur exemple en est offert par la culture europenne mme, la seule qui sest fait graduellement matre dune nature dsacralise et qui, partir de lantiquit grecque, et continuant avec la pense chrtienne, a difi aussi des motivations idologiques et mtaphysiques pour cette domination. Dans la majorit des communauts archaques, les frontires de la culture sont diffremment places par rapport au monde naturel. Le contraste entre les deux mondes respectivement, social et naturel allait tre approfondi aussi par le contenu thorique de larchologie pre- et proto-historique roumaine. Dans son ensemble, ce support thorique est soutenu par une vision romantique et idaliste (littralement) de la culture: elle est un ensemble de normes de comportement, dides culturelles transmises par lintermdiaire de lapprentissage. Autrement dit, la culture est une srie darchtypes et de modles de comportement qui dfinissent une manire de vivre; elle est, de manire dfinitoire, trs conservatrice et, par consquent, peu ou aucunement conditionne par des critres extrieurs son propre univers. Les interfrences principales qui troublent un monde dides sont dautres constellations dides, cest--dire autres cultures, qui, par migrations ou diffusions, arrivent dans lespace dune culture et dcident, paisiblement ou violemment, de sa dynamique interne. Dans ces conditions, lide que lenvironnement naturel ait pu jouer un rle important dans les options culturelles des gens du pass et dans la configuration des units artificielles que nous appelons cultures avait peu de chances de convaincre. Mais le nuclus idaliste de la thorie archologique roumaine na pas dcid seulement de la manire dont les archologues se sont rapports lcologie et, implicitement, aux disciplines naturalistes:
148
il a limit aussi leur intrt pour ltude de la socit et, consquemment, pour les disciplines vaquant lanalyse des comportements humains : sociologie, anthropologie, psychologie sociale. Convaincue que la dfinition de la culture comme srie dides est la seule (ou la meilleure) dfinition possible, larchologie roumaine sest concentre sur la collection des fragments matriaux des divers univers dides du pass, en vue de les reconstituer, perdant de vue la richesse et la diversit comportementale que la vie sociale implique. Manquant, pour de raisons objectives, mais aussi subjectives, tout horizon ethnographique, larchologie roumaine a gravit en permanence autour de sa vision appauvrie sur la culture, compensant son incapacit dinterprter suggestivement les associations et les contextes dcouvertes par descriptivisme et par la dfinition, partir des critres de certaines analyses formelles plus ou moins scrupuleuses, de certains horizons dunit de la culture matrielle. Ces cultures archologiques sont restes, pourtant, des simples bauches, dcores dartefacts, mais manquant le liant qui avait anim une fois la coquille matrielle partiellement retrouve par les archologues: valeurs, gestes, options, comportements. En ce sens, il vaut rappeler le caractre pauvre et ennuyant de la majorit des expositions archologiques des muses roumains: collections dartefacts, groupes en sries fondamentalement dcides par les mthodes des archologues, et donc incapables de restituer de manire convaincante la vie quotidienne des hommes du pass. Ainsi tale dans les dioramas et les vitrines des muses, lrudition typologique des archologues montre seulement ltroitesse thorique invraisemblable qui caractrise la pratique archologique roumaine. Elle est due, finalement, tant la vision unilatrale sur la mission de recherche de larchologie, quau cantonnement strile de la discipline dans lombre du domaine traditionnel accord aux sciences humaines, particulirement lhistoire. Laffiliation a priori de larchologie roumaine lhistoriographie a eu des effets des plus profonds dans la sphre acadmique aussi. Les dfinitions traditionnelles ne reconnaissent lindividualit de larchologie quau niveau mthodologique, son autonomie en plan thorique tant exclue. Larchologue nest quun historien qui vaque larchologie et acquiert ce statut au moment
149
o lexercice prolong des mthodes lui permet de dmontrer quil a assimil le lexique et la problmatique considre spcifique de la discipline. Ce statut lui est confr tacitement par les autres historiens-archologues, eux non plus capables de dfinir clairement les standards que les aspirants ce statut devraient remplir. Les critres actuels dinscription dans le Registre National des Archologues (Registrul Naional al Arheologilor) dont lamlioration de la rigueur mrite, certainement, tre salue ne font, dautre ct, que donner la norme coutumire un caractre de loi crite. Le systme de slection officiellement reconnu indique explicitement que peuvent devenir des spcialistes en archologie seulement les diplms des facults dhistoire et, jusqu une date trs rcente, lexception en tait une seule, savoir les diplms des facults de philologie, respectivement de langues classiques! Finalement, malgr sa suppose autonomie, nous voyons que larchologie na pas vraiment bnfici dun statut disciplinaire ferme dans la sphre acadmique. Dans ces conditions, il nest pas trange que linstruction des archologues continue de revenir aux facults dhistoire, qui acceptent avec une bienveillance condescendante et variable doffrir aux tudiants un espace ducationnel (troit) dacquisition des mthodes spciales ncessaires la lecture de la documentation archologique. Le systme de formation universitaire, utilis jusqu cette date, perptue, donc, les dichotomies du 19e sicle, qui ont accompagn lvolution thorique de larchologie roumaine, et empche en mme temps louverture de la discipline vers la pluri- et interdisciplinarit. Les possibilits actuelles de formation professionnelle par lintermdiaire des masters, qui pourront intgrer des diplms des structures universitaires autres que ceux des facults dhistoire ou philologie classique, suggre, de lautre ct, que ce statut traditionnel peut tre amlior. Mais nous devons ne pas nous faire des illusions. Ce nouvel tat des choses ne constitue que le prambule de nouvelles contradictions et une inpuisable source dambiguts, dans la mesure o la reforme de lenseignement universitaire ne reoit pas de feedback promptement par les initiatives du Ministre de la Culture et des Cultes auquel revient, conformment la tradition coutumire, le rle de tuteur de la recherche archologique. Cette responsabilit, du moins financire,
150
devraient tre partage avec le Ministre de lEducation et de la Recherche et avec lAcadmie Roumaine, et en mme temps on aurait besoin dun accord plus strict entre les mesures prises par ces institutions. Pour le moment, un dialogue adquat nexiste pas. Un exemple frappant est offert par la reconnaissance salutaire du statut officiel de larchologue dans la liste officielle des professions. Bien que survenu avec un regrettable retard, le fait de reconnatre ce mtier est, pourtant, dcourag clairement par le Ministre de lEducation et de la Recherche (MEC), bien quil accepte la possibilit de lexistence des spcialisations en archologie, histoire de lart, etc. Tout simplement, le statut reconnu de iure est annul de facto par lincapacit des universits de soutenir une telle spcialisation. La restructuration massive, gnre par le processus Bologne, et aussi le sous-financement constant de lenseignement suprieur roumain, a impos aux universits une rduction svre du nombre de spcialisations. Les initiatives louables - et longtemps viables - des universits moins grandes (Trgovite, Alba-Iulia, Constana) de crer des spcialisations darchologie, ont t dcourages. Tel que Mircea Babe le montrait aussi, sans un appui consistent, les universits ne peuvent pas organiser des formations dtude viables du point de vue financier dans le domaine de larchologie, bien que les candidats ne manquent pas. Dans ces conditions, la professionnalisation des archologues reste luvre de lapprentissage pratique et reste, comme jusqu prsent, sous la tutelle des facults dhistoire. Des problmes similaires seront soulevs aussi par les programmes de master. Une autre ralit frquemment ignore tient la faible prsence dans le cadre des structures dcisionnelles des archologues, en qualit de chercheurs et enseignants universitaires. Pour le moment, larchologue le plus frquemment rencontr est celui dans lhypostase de musographe. 3. Solutions et perspectives Toute tentative damliorer et denrichir la recherche archologique roumaine doit tenir compte des changements des dimensions de la structure intime qui soutient du point de vue social, idologique et thorique cette discipline. Tel que nous avons dj not, larchologie roumaine est une descendante de lintrt
151
humaniste historique et, secondement, des desiderata nationaux qui ont gouvern lvolution historique de lespace culturel roumain aux poques moderne et contemporaine. Toutes ces caractristiques, qui ne manquent pas les notes profondes dun provincialisme culturel, se sont perptues pendant les dcennies communistes, abrites par des intrts idologiques, des inerties et surtout, lisolement de la recherche archologique roumaine par rapport aux mtamorphoses auxquelles la discipline archologique tait soumise en Occident. Dans le contexte des profondes restructurations de la socit roumaine, lcriture historique, le grand avocat de lidentit nationale roumaine, se voit oblige de repenser sa position idologique. Larchologie, elle-mme un assistant de le recherche dans la dmarche de trouver lidentit culturelle des Roumains, ressent les mmes pressions. Nous ne nous rfrons, certainement, aux pressions idologiques explicites, qui sollicitent de manire pressante la modration du discours historique national en faveur des rigueurs idologiques promues par la maison commune europenne, mais une tension diffuse, de nature diffrente, en grande mesure purement scientifique. En vrit, louverture de la communication avec les collgues de ltranger a dvoil la distance parfois douloureuse entre les prmisses thoriques et les usages mthodologiques de larchologie roumaine et celles accrdits par la recherche occidentale. Nous ne nous rsumons pas constater que les socits occidentales conceptualisent trs diffremment la mission et le statut de larchologie, bien que, tant donn que la socit roumaine rapporte ses aspirations politiques aux valeurs de lUnion Europenne, lalignement de larchologie aux rigueurs nouvelles est invitable. Tout simplement, sil nous est permis disoler artificiellement la qualit scientifique de la recherche en soi, la cohrence et la consistance des dmarches de recherche archologique de lOccident sont nettement suprieures celles similaires de Roumanie. Pour nous exprimer plus clairement, la recherche archologique occidentale a accept un grand nombre dobjectifs de recherche supplmentaires, et mme pour les desiderata partags aussi par les archologues roumains, les moyens scientifiques de les atteindre sont suprieurs et imposent un standard capable de troubler le confort tide que le respect de la tradition a assur, pour des dcennies,
152
larchologie roumaine. Le handicap, dont les raisons nous ne voulons pas reprendre ici, surtout quelles ont t signales, partiellement, lintrieur du volume, est important, et sa rcupration suppose, premirement, un diagnostic honnte et svre. Nous nous contenterons ici de signaler quelques aspects dont, notre avis, la communaut disciplinaire, mais aussi les facteurs de dcision de la sphre de la culture et de lducation devraient tenir compte dans leffort de poser des fondements modernes pour larchologie roumaine. Il est vident que les problmes que nous soumettons au jugement de ces structures institutionnelles, sont naturellement interconnects, et donc lordre dans lequel nous les prsentons ici tient seulement la cohrence de notre discours, et non pas quelque degr dimportance. En mme temps, nous sommes conscients que certains des points de vue que nous discuterons par la suite sont connus et accepts par beaucoup de nos collgues. Nous avons considr, pourtant, quil serait utile de les rappeler. Notre premire proposition sadresse la fois lenvironnement interne de la communaut disciplinaire archologique, quau groupe social des historiens dont, par tradition, font partie les archologues. Dans cet environnement, les dbats critiques concernant le thme du rle et de lavenir des disciplines historiques en Roumanie et qui, il faut remarquer, ne manquent pas du tout dans lensemble de lhistoriographie roumaine constitue lune des manires adquates daider larchologie roumaine reconsidrer son statut. Il est indubitable que sa mission traditionnelle, celle de collecteur de vestiges matriels au service de la versatile gloire nationale nest pas seulement troite et, ventuellement, non raliste du point de vue idologique, mais aussi inhibitoire du point de vue scientifique, positif. De ce dernier point de vue, la rvaluation du secteur idologique o larchologie roumaine dploie son activit doit conduire la restructuration du contenu thorique de larchologie roumaine. Les progrs de lhistoriographie et de lanthropologie ont montr, pendant les dernires dcennies, que la richesse des expriences culturelles de lhumanit est sans fin et que les points de vue unilatraux ne servent pas une discipline humaniste comme
153
larchologie, dont la mission principale est la recherche de la diversit culturelle. En ce sens, il nous semble ncessaire de manire urgente que le rapport de dpendance de larchologie roumaine par rapport lhistoire soit redimensionn et complt de perspectives nouvelles, telles celles anthropologiques, paloethnographiques et palosociologiques. Ces points de vue continuent dtre chroniquement absents de lensemble de larchologie roumaine, malgr le fait quils seraient les seuls mme daider la discipline devenir interdisciplinaire par son essence. Ils nannuleraient, certainement, lintrt fondamentalement historique de larchologie, et ils lui permettraient la fois lenrichissement de son imagination scientifique et laugmentation de la consistance et de la cohrence de son discours, et en mme temps lamlioration de son appareil mthodologique. Sans un intrt consquent, au niveau thorique, pour les socits quelle tudie, larchologie roumaine sera en retard en ce qui concerne ladaptation de ses mthodes, demeurant prisonnire de ltude rptitive des artefacts et de lhorizon troit de ses mthodes traditionnelles. Lintrt pour lorganisation et pour la dynamique interne des cultures du pass ne peut pas se dvelopper partir des sources dinspiration traditionnelles: documentation archologique proprement-dite et analogies vagues prises de la sphre de lhistoire. Particulirement pour larchologie prhistorique, les faits sociaux doivent tre interprts par lintermdiaire des analogies collectes des univers culturels proches, du moins du point de vue dmographique, technologique, conomique et social, des situations retrouves archologiquement. Autrement dit, il est ncessaire doprationnaliser les analogies ethnographiques auxquelles la recherche roumaine a fait appel seulement rarement et de manire non-systmatique. Les rigueurs paloethnographiques sont les seules capables dassurer lintgration dans un autre horizon des mthodes considres jusqu prsent auxiliaires. Les tudes concernant lconomie, la technologie, lorganisation de lhabitat et, en gnral, concernant lintgration de la culture humaine dans des cosystmes, etc., reprsentent seulement quelques-unes unes des directions, dj explores, que larchologie roumaine doit dvelopper en vue de mieux comprendre la diversit culturelle.
154
Le renouvellement de la structure thorique de larchologie roumaine par ladoption des perspectives plus gnreuses, anthropologiques, joue un rle-cl pour lavenir des recherches pluridisciplinaires. Finalement, les mthodes reprsentent les moyens par lesquels on cherche systmatiquement des rponses certaines questions. Par consquent, lopportunit et le nombre des questions poses la documentation se refltent toujours dans lensemble des mthodes utilises. Si larchologie roumaine accepte lide que, du moins jusqu prsent, sa curiosit historique a t trs limite, (pour des raisons objectives ou subjectives), elle acceptera aussi la ncessit damliorer son instrumentaire mthodologique. Nous nhsiterons pas rpter que lenrichissement de la documentation archologique ne se ralise pas seulement extensivement, mais aussi (ou surtout) intensivement, par lexploitation scrupuleuse des informations conserves dans les contextes archologiques. Lchelle de rsolution que chaque dmarche se propose est, certainement, dcide par un grand nombre de variables, mais le renoncement la radiographie rigoureuse du site doit tre motiv de manire cohrente. Larchologie roumaine doit absolument sassurer les conditions pour ce type dexploitation intensive, et cela malgr les conditions dune ralit financire pas du tout stimulante. Ladoption dune perspective paloethnographique aura des consquences trs bnfiques aussi pour le ct de lexploitation des rsultats de larchologie travers les muses: les expositions attractives et la publicit sont les seules solutions pratiques et ralistes afin que larchologie regagne le support et la sympathie du public, contribuant galement atteindre ses objectifs naturels, ceux ducatifs. Ncessairement, la relation existante et qui doit tre amplifie -, est une privilgie, qui doit bnficier tous les deux partenaires. Il est vident que, dans ce contexte, la ralisation des expositions intressantes et attractives ne peut pas se faire que si en amont il y a une recherche complexe, interdisciplinaire. Seulement ainsi la quantit et la qualit des informations peuvent permettre des reconstitutions riches, mais qui respecteront la fois les paramtres de vraisemblance et de rigueur scientifique. Les nombreuses observations apparues pendant les derniers ans, concernant la qualit des expositions des muses, refltent justement cette
155
situation. En qualit de participant et, en mme temps, de bnficiaire de cette recherche, le muse devient naturellement aussi une structure qui valorise surtout ce type de recherche archologique, dans laquelle il est oblig de simpliquer directement. Avant que larchologie roumaine puisse devenir pluridisciplinaire, elle doit devenir... archologie, cest--dire elle doit tre reconnue comme spcialisation acadmique part. Dans cette direction, la restructuration de larchologie roumaine ne peut pas tenir compte, dans une premire tape que de lalignement des programmes acadmiques aux standards europens de ce domaine. Cette restructuration est moins simple quelle peut paratre, car il nest pas assez dintgrer certains cours spciaux dans les curriculums des facults dhistoire. En ce sens, lindividualisation de certaines facults spcialisation archologique est obligatoire. Certes, elle soulve, du moins temporairement, des grands problmes, pour au moins deux raisons: les possibilits dembauche assez peu nombreuses pour les diplms dun seul domaine, qui serait larchologie; la popularit encore rduite de larchologie, qui limite le nombre des jeunes intresss ce domaine et, par consquent, rend difficile lorganisation de formations dtude viables du point de vue financier. De lautre ct, dans la perspective de lintgration europenne, on peut sattendre une hausse significative du ncessaire de spcialistes dans le domaine de larchologie prventive et de sauvegarde. En ce sens, il vaut remarquer la mobilit accrue - et prometteuse de certaines institutions, comme les universits ou les muses, contrastant avec le conservatisme dautres, particulirement des instituts darchologie. Ce problme doit proccuper, notre avis, toutes les autorits responsables du destin de la vie culturelle roumaine. Lappui du Ministre de lEducation et de la Recherche serait salutaire, surtout que les universits capables de matrialiser une telle initiative ne manquent pas. En mme temps, il est ncessaire dlargir la base institutionnelle de recrutement des archologues et de diversifier les spcialisations primaires ou secondaires (master), capables dinstruire des archologues. En ce qui concerne le premier aspect, mesure que loffre universitaire dans le domaine des sciences sociales augmente, par lapparition des facults dethnographie,
156
danthropologie sociale et culturelle, sociologie, etc., nous considrons quil serait trs profitable de coopter, du moins dans le cadre des programmes de recherche communs, des spcialistes de ces domaines. A la fois, la focalisation des programmes de spcialisation post-universitaire, du type master, vers larchologie est non seulement possible, mais, tant donn la restructuration fondamentale des programmes acadmiques, lune des peu de possibilits ralistes, que certaines universits ont, de garder et de renforcer lindividualit acadmique de larchologie. Nous considrons que le rle de la Commission Nationale dArchologie (Comisia Naional de Arheologie) devrait tre accentu, travers des initiatives fermes, de son intrieur. Du moins jusqu prsent, cette structure na pas russi, par lintermdiaire de ses propres initiatives, contribuer de manire significative lamlioration du statut public des professionnels de larchologie, ni la cration dune atmosphre favorable cette profession, mais la ralit a t plutt le contraire. Il faut prendre en considration aussi les accusations rptes adresses publiquement ou de manire informelle sa politique interne, qui ne peuvent pas tre ignores au niveau des facteurs responsables. Certes, nous sommes conscients que cette structure ne peut pas assumer toute lvolution historique de la discipline, tout comme elle ne peut pas trouver et/ou imposer des solutions panaces. Les solutions innovatrices ne peuvent pas tre gnres que par lensemble de la communaut archologique, par des propositions adresses ses reprsentants les plus autoriss. La gnration de stratgies - soumises par la suite aux discussions publiques est la seule solution capable de permettre une valuation raliste des critres de nature assurer lvolution gnrale de la discipline et une intgration plus facile dans le contexte europen de lavenir. La commission devrait promouvoir une politique ferme et consquente de recherches complexes, promptement valorises travers des publications et des expositions. Cette attitude ferme devrait remplacer les oscillations et les pressions diverses de lintrieur, qui ne cessent de diviser inutilement la communaut de professionnels de ce domaine et empche larchologie de percevoir ses points faibles et de saligner, pragmatiquement, aux vrais changements de nature sociale et culturelle de la socit roumaine.
157
Depuis quelques ans, dans larchologie roumaine on vhicule quelques notions, dont le contenu est souvent confondu: larchologie prventive, ct de la mieux connue archologie de sauvegarde. Sans nous proposer ici une analyse de celles-ci et de la manire dont elles sont perues prsent dans les milieux professionnels nous dsirons seulement souligner aussi le fait que, du moins la dernire, par limportance quelle a acquise de plus en plus videmment pendant les derniers ans, imposera des modifications profondes et amples, qui, pour le moment, sont faiblement perues ou discutes dans lenvironnement professionnel. Larchologie de sauvegarde, considre par assez darchologues comme une pratique "impure" ou "indigne" de la vritable, "noble" profession, est regarde par dautres, encore plus nombreux, surtout comme une importante source de revenus. Et dans les deux situations, lerreur est tellement vidente, que nous pensons quil nest pas ncessaire de lapprofondir ici. Mais les implications majeures de limportance toujours croissante de larchologie de sauvegarde ne peuvent pas tre ignores. En vrit, larchologie de sauvegarde a une srie dimplications, dont nous rappelons seulement quelques-unes unes: cration dun march spcialis du travail, qui doit tre ncessairement aliment par les structures formatives, respectivement les universits; prennisation de cette force de travail spcialise, et donc ncessit de la cration de structures capables doprer en del du territoire dune unit administrative du type dpartement; lexistence de la force de travail spcialise devient un argument important en faveur du raccourcissement des dlais dexcution et dune qualit meilleure des travaux effectus; lexistence des structures institutionnelles autonomes permettrait aussi deffectuer des recherches modernes, pluridisciplinaires, offrant les conditions ncessaires pour lapparition de postes nouveaux dans ce domaine. Nous devrions peut-tre ne pas oublier non plus la persistance dune mentalit centralisatrice, qui aspire des solutions universelles, dfinies et surtout imposes de lextrieur des environnements professionnels. Certes, la fbrilit des reformes,
158
gnre par limminence de ladhsion lUnion Europenne, lanarchie thorique et mthodologique et le long exercice de la libert de recherche - exploite pas rarement de manire irresponsable par les professionnels - explique, en quelque sorte, le caractre volontariste et uniformisant de ces mesures. Ce que lon perd de vue est, pourtant, justement le fait que lefficience du processus de reforme dpend directement de lacceptation gnrale de certains paramtres communs de pratique scientifique par les personnes responsables de limplmentation de la reforme. Or, ceuxci ne peuvent pas tre dfinis que de lintrieur de la communaut archologique, suite des analyses et des dbats honntes, dont les conclusions peuvent ultrieurement tre reprises et gnralises par les autorits administratives. Ce volume est justement le rsultat dune telle initiative. Il montre, notre avis, que la conception et la pratique de la pluridisciplinarit refltent de manire dcisive la condition gnrale de larchologie roumaine. Seulement dans la mesure o la radiographie propose ici donnera naissance le plus rapidement possible des dbats et des analyses nouvelles, plus dtailles et plus compltes, les diteurs et tous ceux qui ont contribu lapparition de ce volume auront vraiment des raisons de satisfaction.
159

Cetatea de Scaun

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cetatea de Scaun

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

www.cetateadescaun.

Cercetarea arheologic pluridisciplinar n Romnia. Trecut, prezent, perspective

Acest material se distribuie gratuit. e-book ISBN 978-606-537-111-8

Cercetarea arheologic pluridisciplinar n Romnia. Trecut, prezent, perspective

Dragomir Popovici, Mircea Anghelinu

Editori Dragomir Popovici, Mircea Anghelinu

Dragomir Popovici - HROVA: UN STUDIU DE CAZ? 43

Cristian Schuster Alexandra Coma Sergiu Haimovici -

Valentin Radu Alexandru Gudea Beatrice Daisa Niculae Florea -

CONSIDERAII TEORETICE PRIVIND ARHEOLOGIA CA TIIN Radu Florescu

SPAIUL TEORETIC AL PLURIDISCIPLINARITII N ARHEOLOGIA PREISTORIC DIN ROMNIA Mircea Anghelinu

ASUPRA CAUZELOR NERESTRUCTURRII CERCETRII N ARHEOLOGIA DIN ROMNIA Nona Palinca

CERCETRILE INTERDISCIPLINARE N ARHEOLOGIE, UN CONCEPT AL ZILELOR NOASTRE Marin Crciumaru

PERSPECTIVE ALE CERCETRII PLURIDISCIPLINARE N ARHEOLOGIA ROMNEASC Mircea Babe

STUDIILE PLURIDISCIPLINARE I ARHEOLOGIA Valentin Radu

STATUTUL I PERSPECTIVELE ARHEOZOOLOGIEI N ROMANIA Alexandru Gudea

Vous aimerez peut-être aussi