Vous êtes sur la page 1sur 28

questions de communication, 2003, 4, 43-70

> DOSSIER
JACQUES DEMORGON
Universit de Reims j.demorgon@wanadoo.fr

LINTERCULTUREL ENTRE RCEPTION ET INVENTION.


CONTEXTES, MDIAS, CONCEPTS

Rsum. Les problmes culturels, internes et externes, des tats-Unis sont le premier contexte dorigine de linterculturel volontaire. En Europe, la rception de ces travaux a donn lieu certaines rticences. Deux autres orientations de linterculturel se sont dveloppes : partir de limmigration et partir de la construction europenne. Ces trois courants noprent quen partie leur jonction. Au plan mdiatique, les revues naissent et disparaissent ; les dictionnaires nenregistrent pas vite les termes nouveaux ; les disciplines universitaires sont plutt fermes. Une interrogation conceptuelle est ds lors ncessaire. Les cultures ne peuvent tre invoques au dtriment des actions. Linterculturel volontaire ne peut ignorer quil est li linterculturel factuel. Celui-ci, pacifique ou violent, nous enjoint de relier lhistoire et lactualit. Enfin, linterculturel doit savoir se situer par rapport au multiculturel et au transculturel. Mots cls. Cultures, interculturel, multiculturel, transculturel, mdias, revues, dictionnaires, disciplines universitaires, action, histoire, violence, invention, tats-Unis, Europe.

43

J. Demorgon

ous partons du champ notionnel nouveau des cultures et de linterculturel et lentendons au sens large avec ses adjectifs : pluriculturel, multiculturel, transculturel ; ses substantifs : multiculturalit, interculturalit, interculturation ; ou encore sa dnomination de doctrines et dacteurs : multiculturalisme, multiculturalistes, interculturalisme, interculturalistes. Nous nous demandons dabord quels sont les contextes dorigine de ce champ notionnel. Nous en avons retenu trois fort diffrents. Chronologiquement, le premier est le milieu dinvention de la communication interculturelle aux tatsUnis. Le second est, en France, le milieu de lcole, boulevers par les flux migratoires. Le troisime est le milieu politique et pdagogique, des changes franco-allemands, puis europens. Nous nous demandons, ensuite, quelle est la rception de ces nouvelles perspectives interculturelles, en regardant du ct des mdias et des disciplines universitaires. Des revues ont-elles accompagn, soutenu ces apports interculturels originaux ? Des dictionnaires de base et spcialiss ontils enregistr les mots reprsentatifs de cet univers mental et pratique ? Des disciplines universitaires ont-elles pris en compte et dvelopp linterculturel ?

Ces deux types de constats qui concernent les contextes dorigine et les mdias daccueil et de dveloppement laissent encore de ct lanalyse critique de ce champ. Linterculturalisme sest vu reprocher une surestimation du rle des cultures par rapport celui des actions. Linterculturel parat tiraill entre le multiculturel de diffrences peu compatibles, et le transculturel, prometteur dunit de la socit. Que penser encore de la focalisation de linterculturel sur lactualit, et du dlaissement conscutif de lhistoire ? Ne fautil pas prendre acte de la gense des grandes donnes culturelles historiques et actuelles ? Sans prise en compte et confrontation, thorique et pratique, avec cet interculturel factuel, linterculturel volontaire ne risque-t-il pas de continuer susciter des rserves lgitimes, voire une franche hostilit ?

Linvention amricaine de la communication interculturelle


Gnralement, lhistoire de la communication interculturelle aux tats-Unis commence, avec la cration, Pittsburgh, en 1947, du Foreign Service Institute, service de formation des diplomates. W. Leeds-Hurwitz (1993b : 1706) a prsent lhistoire de cet institut. Remontons le temps pour souligner quelques tapes. Dans les dcennies antrieures, des tudes se mettent en place sur les Indiens, puis sur les populations noires en interaction plus diversifie. De plus, du fait dune ncessit inattendue, le besoin de savoir, de connatre, se porte sur un autre , radicalement extrieur aux tats-Unis, les Japonais. Ruth Benedict (1946, 1987) reoit commande dune tude sur leur culture quelle fait partir de documents. De son ct, larme amricaine commande un film sur les Japonais. Les circonstances exceptionnelles de la Deuxime Guerre mondiale

44

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

mettent en vidence les checs graves rsultant dune mconnaissance de ladversaire. Dans le contexte de limmdiat aprs-guerre, le Foreign Service Institute forme les diplomates amricains la connaissance des langues et cultures trangres. En puisant leurs exemples dans les situations des diplomates en poste, ces formations se centrent sur les phnomnes interculturels. Pittsburgh encore, lextension de ce type de formation conduit la cration des ateliers de communication interculturelle , pour permettre une meilleure adaptation des tudiants trangers lUniversit. Ceux-ci insistent, auprs de Edward T. Hall, pour obtenir plus de ressources directement utilisables (Winkin, 1993 : 1713). En fait, un ensemble dtudes se dveloppe alors en faveur de la prise en compte des subjectivits et de lamlioration des communications : smantique gnrale (Korzybski, 1933), la carte nest pas le territoire ; non-directivisme (Porter, 1962) ; analyse transactionnelle (Berne, 1970) et programmation neuro-linguistique. De telles situations, lies aux subjectivits et aux cultures, allaient se dvelopper dans le contexte de concurrence conomique exacerbe de lconomie mondiale, entranant la ncessit de formations aux situations interculturelles : entrepreneuriales, managriales, productives, commerciales. Ainsi, la communication interculturelle bnficie-t-elle dun terrain favorable aux tatsUnis (Leeds-Hurwitz, 1993a : 500). Devenue discipline spcifique, deux grandes revues lui sont consacres : lInternational and Intercultural Communication Annual (1974) et lInternational Journal of Intercultural Relations (1977). Les titres lindiquent, il sagit de donner une extension internationale la perspective interculturelle. Dailleurs, ds 1974, des universitaires et des responsables internationaux (Banque mondiale) fondent la socit pour lducation, la formation et la recherche interculturelles (Society for Intercultural, Education, Training and Research). Le rseau global Sietar International stablit au Canada, au Mexique, en Europe, au Japon et en Indonsie. Les intituls des dix-huit congrs de Sietar International, entre 1981 et 1998, soulignent la volont de dvelopper linterculturel. Le terme lui-mme apparat dans onze intituls sur dix-huit, multiculturel et multiculturalisme ny tant prsents quune fois chacun. Dans le quart de sicle qui va suivre, la communication interculturelle se construit comme discipline scientifique, tout en tant la base de formations pratiques dans de multiples domaines. Pour ses futurs dveloppements, de Triandis Samovar, de Landis et Brislin, Gudykunst, Gallois, Chen et Starosta, on se rfrera, en franais, aux exposs critiques dtaills de Tania Ogay (2000).

Contexte international et concurrence conomique


Linterculturel, en Europe, est dabord rception dun champ notionnel difi aux tats-Unis. En tmoignent, dune part, le rle de Sietar international dans la cration de socits nationales europennes et, dautre part, la diffusion massive, faite en Allemagne, par la Direction publicitaire du magazine Stern, des travaux de Edward

DOSSIER

45

J. Demorgon

T. Hall et Mildred Reed Hall (1984). Sietar France est cre en 1979, cinq ans aprs Sietar international, Sietar Allemagne, en 1982 et Sietar Hollande, en 1983. Sietar est aussi implante en Grande-Bretagne, Autriche et Portugal. Ces influences amricaines sont comprendre dans la perspective mondiale qui englobe et dpasse les tats-Unis. Les personnes, prsentes aux premires rencontres de Sietar France, appartiennent des institutions internationales (Banque mondiale, Ocde), de grandes entreprises (Shell, Renault, Elf Aquitaine), des instituts (Ined, Ina), des universits et centres de formation (Paris 9-Dauphine, Centre denseignement suprieur des affaires). la sixime confrence de Sietar international, en 1980, les ateliers proposs portent sur : Nouveau rle du diplomate. Circulation libre de linformation travers les cultures.Transfert de technologie travers les cultures. Business travers les cultures. Formation interculturelle pour lassistance technique . Ces intituls stratgiques voquent les cultures comme champs de ressources ou de rsistances. Cest lpoque des cultures dentreprises et des formations lexpatriation. Les prises de position, inventes en Europe, nallaient pas manquer. Ainsi, Geert Hofstede montre-t-il que limportance accorde aux cultures dentreprises a ses limites ; les cultures dcisives des cadres des cinquantesix filiales IBM sont les cultures nationales. la neuvime confrence annuelle de Sietar international, en Italie, on a dj une table ronde sur les problmes de la communication interculturelle dans la Communaut europenne. En 1991, Sietar Europa est cre. Un second vnement est, lui aussi, clairant sur la rception de linterculturel amricain en Europe : ldition et la diffusion, des milliers dexemplaires, auprs dinstitutions publiques ou prives, de deux ouvrages dEdward. T. Hall et Mildred Reed Hall (1984). Sous le titre, Les diffrences caches. Une tude de la communication internationale, deux livres existent : Comment communiquer avec les Allemands et Comment communiquer avec les Franais. Stern Publicit, stratge de lopration, inscrit ltude de la communication interculturelle dans le courant de ses propres recherches. Elles ont port sur les mdias dans dix-sept pays europens, sur les magazines, sur les campagnes publicitaires nationales et internationales. Le contexte international ne peut se ramener au seul terrain de lconomie mondiale. Rappelons les prises de position de lUnesco (1980) qui, ds sa confrence gnrale de Nairobi, en 1976, souhaite que soient poss ensemble le respect de la spcificit des cultures et la ncessit des relations interculturelles.

Les immigrations et lcole


En France, linterculturel sera reconnu partir de limmigration et de ses consquences pour lcole. Martine Charlot (1982) souligne que, ds 1975, il existe un premier projet franco-portugais et une publication : Esquisse dune mthodologie interculturelle pour la formation des enseignants et des oprateurs

46

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

sociaux. En 1976, lAssociation franaise des arabisants sengage aussi dans loptique interculturelle. Les instances europennes soutiennent ces engagements en sappuyant sur les organismes nationaux comme, en France, le Centre de recherche et dtude pour la diffusion du franais (Crdif). Le Conseil de la coopration culturelle, du Conseil de lEurope, sengage avec Micheline Rey (1983, 1997), comme avec Louis Porcher (1979, 1981) qui souligne la ncessit de poursuivre les expriences avant de pouvoir tracer les lignes dune action densemble, lchelle de lEurope . En France, les Centres de formation et dinformation pour la scolarisation des enfants de migrants (Cefisem) sont mis en place. Le Centre national de documentation pdagogique (Cndp) prend en charge linformation. Migrants Formation (1981) publie un numro spcial sur Lducation interculturelle , thme repris par Martine Abdallah-Pretceille (1982), H. Hannoun (1982), M. Huart (1982) et nombre dautres auteurs cits par Claude Clanet (1990 : 54). Une rencontre nationale sur linterculturel se tient lcole normale de Toulouse, en 1982, sur la base dune documentation tablie par huit Cefisem et par lquipe du Crdif. Claude Clanet (1986) tente de priodiciser lvolution. Juste aprs 1970, cest toujours la seule matrise de la langue franaise qui est mise en avant. Larrt de limmigration, en juillet 1974, conduit une politique du retour. Do, sans doute, la prise en compte, ds 1973, des langues et cultures des pays dorigine, dans le cadre des activits dveil. Certains enseignants considrent cette rfrence aux cultures, comme partageable par tous les enfants. Le mot interculturel est repris dans une circulaire du 25 juillet 1978. Toutefois, les enseignants sont partags, certains soulignent dj les ambiguts de linterculturel. Plus tard, Jean-Pierre Gaudier (1993), attribue la frquente paradoxalit des applications pdagogiques au caractre erron de linterculturalisme qui met au premier plan les diffrences culturelles et nglige les donnes socio-politiques . En revanche, sous la revendication dgalit rpublicaine, Claude Clanet (1990) voit, quant lui, le refus du pluralisme, le maintien de la priorit accorde au contexte franais. Il diagnostique le risque dun effacement de linterculturel. Moins de vingt ans aprs son article de 1982, Martine Abdallah-Pretceille (1999) publie Lducation interculturelle, dans la collection Que sais-je ? : indice dune rception croissante de linterculturel dans le grand public.

Contextes franco-allemand et europen


Lors du trait de llyse, en 1963, Charles de Gaulle et Konrad Adenauer dcident de crer un Office franco-allemand pour la jeunesse (Ofaj), charg de promouvoir les rencontres des deux jeunesses. En 2003, le quarantime anniversaire du Trait et le quarantime anniversaire de la naissance de lOffice ont t clbrs. La communication interculturelle franco-allemande ne se

DOSSIER

47

J. Demorgon

dploie pas aux seuls plans habituels des hommes daffaires, des politiques, des artistes, mais stend aux jeunes et jeunes adultes, de diffrentes couches sociales. En quarante ans, sept millions en bnficieront. Il nexiste que deux autres Offices : franco-qubcois et germano-polonais. Cependant, lEurope a souhait mettre en place une approche multilatrale avec Jeunesse pour lEurope . Divers chercheurs, dont Marie-Thrse Albert (1999), ont tudi les modalits et les rsultats des apprentissages interculturels, en fonction de ces diverses sortes de rencontres bi, tri ou multilatrales. Il faut prciser que, ds 1974, le service des recherches de lOffice franco-allemand pour la Jeunesse, sous la direction dEwald Brass, met en uvre des recherches fondes surtout sur deux mthodes : lobservation participante de rencontres habituelles de jeunes ; la recherche-action exprimentale, conduite par de jeunes adultes bnficiant dune quipe binationale et interdisciplinaire de chercheurs. Dautres mthodes, plus spcifiques, sont utilises : lanalyse institutionnelle, la mthode biographique, le photo-langage, la cration esthtique et ludique, les mthodes non-verbales dexpression corporelle. Dans le temps qui spare deux rencontres, des recherches approfondies, historiques par exemple, accompagnent et relayent les observations de terrain. En raison des volutions europennes et mondiales, les perspectives de lOffice franco-allemand pour la jeunesse se sont tendues au-del de la stricte relation franco-allemande. Dans bien des cas, on trouve des minorits de jeunes issus des diverses immigrations. De plus, des rencontres tri-nationales lOuest stendent du fait de llargissement de lEurope lEst et des consquences des guerres balkaniques. Ces rassemblements, recherches, changes donnent lieu nombre de publications. Tania Ogay (2000), de lUniversit de Genve, a soulign loriginalit de cette interculturalit franco-allemande et europenne. Celle-ci se prolonge, aujourdhui, au plan de formations professionnelles universitaires, avec, par exemple, des cursus intgrs franco-allemands et des doubles diplmes encourags par lUniversit franco-allemande (UFA). Deux importants colloques ont eu lieu sur ce sujet. Ces formations entranent des sjours de six mois, un an, ou plus, dans lautre pays, sjours favorables des dcouvertes interculturelles approfondies. De plus en plus de formations, et surtout de diplmes dtudes suprieures, prsentent les perspectives interculturelles dans leur intitul. Sans pouvoir tre exhaustifs, Otto Ldemann (2003) pour lAllemagne, et Nelly Carpentier (2003) pour la France, en ont donn de nombreux exemples. Un autre domaine original, celui les changes transfrontaliers, sest ouvert avec le soutien de lEurope. Pratiqus, dabord, dans les rgions situes de part et dautre du Rhin, ils y ont bnfici de formations, comme lEuro-Institut de Kehl. Cette perspective stend maintenant aux relations transfrontalires avec la Belgique, le Luxembourg, la Suisse, lItalie et lEspagne. Les perspectives dinterculturalit des trois contextes voqus la communication interculturelle amricaine et les entreprises, lcole et limmigration, la construction europenne sont juxtaposes, voire opposes, mais des tentatives de coopration ont lieu. Divers chercheurs travaillant, ou

48

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

non, lOfaj, se retrouvent sur divers terrains : en observation participante dans les rencontres de jeunes ; dans les stages exprimentaux de jeunes adultes ; dans le travail danalyse et de formation en entreprise et dans des colloques. Ils produisent leurs tudes au cur de ces changes.

Un champ multiple et fluctuant : revues et collections


Au dbut des annes 80, linterculturel est le thme choisi par trois revues. Les Amis de Svres (1982) traitent de La communication interculturelle . Pour (1982) propose mme daller Vers une socit interculturelle ? . Pratiques de formation Analyses (1983), de lUniversit Paris 8, prsente Lducation et les dfis interculturels . La revue attendra 1999, pour un nouveau numro, double cette fois, titrant : Le travail de linterculturel : une nouvelle perspective pour la formation . Vous avez dit... interculturel ! ( Vous avez dit bizarre ! ), revue du Cefisem de Caen, parat avec Linvention de linterculturel de Serge Cabioch et G. Ozan (1983). Ds le second numro, cest le grand cart entre lhistoire et lactualit, de Monothisme judaque, entre nomadisme sauvage et despotisme dempire de Jean-Louis Dotte (1984) cole et diversit culturelle dIda Simon Barouh (1984). Plus tard, une jonction se fait entre le Cefisem de Caen, lOfaj et le Collge international de philosophie, si bien quil y aura encore un numro, en 1990, sur LEurope . Sietar France transforme ses Cahiers en une vritable revue : Intercultures (19871993), Revue pluridisciplinaire spcialise en formation interculturelle , dirige par Andr Cresson. Elle traite des questions interculturelles en relation aux langues, limmigration, aux entreprises. Des numros spciaux portent sur lexpatriation, le rapport Corps et cultures , la communication interculturelle. la fin du soutien de Sietar France, Frank Gauthey la reprend comme Revue dtudes des relations internationales et interculturelles . On souligne moins la formation que ltude.Trois numros voient alors le jour (1993-1995). cette poque aussi, lAssociation europenne de management interculturel (Aemi) publie un bref livret, sous la responsabilit de Franck Gauthey (1990) et Dominique Xardel. En juin 1988, le Centre pour les quipes de recherches et dtudes des situations interculturelles (Crsi), de lUniversit Toulouse-Le Mirail, publie Les Cahiers du Crsi (1989-1991) dont les thmes sont : La formation en situation interculturelle et Dynamiques dintgration en situation interculturelle . La publication sarrte avec Islam et modernit . LAssociation pour le rayonnement des langues europennes (Arles), prside par Nadine Dormoy, prsente, en mai 1991, Europe plurilingue. Ds le numro zro, Pnlope Calliabetsou, dAthnes, voque lenseignement, le savoir et le savoir-faire interculturels. En moins de douze ans, la publication produira vingtcinq numros. Dans le dernier, Constantin Karanatsis (2002) tmoigne de son

DOSSIER

49

J. Demorgon

enseignement dducation interculturelle lUniversit de Patras. La quatrime de couverture numre tous les thmes de la revue, et lapsus calami deux fois la communication interculturelle . Marie Rebeyrolle, qui dirige Les Cahiers de lEnsptt, fait paratre, en 1998, un numro spcial. Une vingtaine dexperts sexpriment sur Management et mondialisation. La gestion des diffrences culturelles dans les entreprises. La revue sarrtera, au douzime numro, en 2001. travers cette numration certes incomplte, nous esprons avoir montr la ralit des tentatives effectues pour produire ces tribunes du nouveau que sont souvent certaines revues. Ajoutons un dernier exemple. En 1998, Odile Pons fonde Conventions et management europens. Elle enqute sur les rencontres en Europe, sur la place de linterculturel luniversit ; chaque numro comporte une rubrique sur linterculturel et le magazine parat pendant deux ans. Dautres publications, bnficiant daides prives et publiques, entretiennent toujours, le travail et la rflexion sur tel ou tel point spcifique. Ainsi, la revue Hommes et Migrations, dont lintitul remonte 1965, est-elle trs active. Elle mane aujourdhui dun groupement dintrt public quest lAgence pour le dveloppement des relations interculturelles (Adri), laquelle a tendu sa thmatique au-del des stricts problmes dimmigration, travers des numros tels que Regards croiss France Allemagne , ou encore Lacit mode demploi . En 1984, Pierre Dasen, avec un groupe duniversitaires chercheurs, cre lAssociation pour la recherche interculturelle (Aric). Lintrt de lassociation, aujourdhui prside par Mohamed Lahlou, est davoir russi regrouper des chercheurs francophones de divers pays dEurope, dAfrique et dAmrique du Nord et latine. En 2003, lAric tient son neuvime congrs Amiens, aprs ceux de Genve (2001) et de Nanterre (1999). LAric ne dispose pas dune revue mais dun bulletin, dit par Colette Sabatier qui renforce la perspective pdagogique, tout en demandant aux adhrents davantage darticles. Faute de vraie revue, lAric, en revanche, dispose dune collection douvrages, Espaces interculturels, dans laquelle, elle a dabord runi les actes de ses colloques. lOfaj, une publication interne, intitule Textes de travail, soustitre apprentissages internationaux et interculturels, propose aux divers publics intresss, lexpos de rsultats des expriences et recherches concernant les rencontres franco-allemandes de jeunes et les rencontres exprimentales de jeunes adultes. Ne en 1983, la srie comporte, en 2003, vingt-et-un numros, publis en allemand et en franais, en version papier et en-ligne. En dehors des Cahiers, un ouvrage supplmentaire dextraits a t produit, en anglais, sous la responsabilit de Tom Storrie (2000). Des chercheurs, prsents dans les champs de linterculturel franco-allemand et europen, disposent de collections spcifiques chez divers diteurs. Dirige par Remi Hess et Lucette Colin, Exploration interculturelle et sciences sociales (Anthropos) compte, aujourdhui, prs dune cinquantaine douvrages. Du ct allemand, Hans Nicklas a cr Europische Bibliothek interkultureller Studien (Campus Verlag).

50

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

Dictionnaires des disciplines, dictionnaires grand public


Ce qui nest pas dans le dictionnaire nexiste pas. Or, les dictionnaires ont-ils accueilli le champ de linterculturel ? Sans tre exhaustif, on consultera dabord les dictionnaires des disciplines spcialises, les plus proches du champ notionnel de linterculturel : anthropologie, ethnologie, sociologie, psychologie, pdagogie, philosophie. Dans le Dictionnaire de lethnologie et de lanthropologie (Bonte, Izard, 2002), on trouve analyse comparative ou comparaison interculturelle , dj l dans ldition de 1991, mais rien dautre. Dans le Grand dictionnaire de la psychologie (Bloch et al., 1991 : 394), on relve interculturelle (approche) : il y est seulement question de confronter la diversit des cultures, le dveloppement de lenfant selon Jean Piaget. Rien nest chang avec ldition de 1999. Dans le Dictionnaire encyclopdique de psychologie (Sillamy, 1980), la psychiatrie interculturelle est mentionne larticle psychiatrie . Ce sont l des entres limites : le champ notionnel de linterculturel nest pas pris en compte pour lui-mme. Dailleurs, dans le rcent Vocabulaire psychologique et psychiatrique (Godfryd, 2003), on ne trouve aucun des trois termes. Dans le Grand dictionnaire de la philosophie (Blay, 2003), il en va de mme, ainsi que dans le Dictionnaire de philosophie politique (Raynaud, Rials, 2003) ; et, pareillement dans, Les Notions philosophiques de la monumentale Encyclopdie philosophique universelle (1990-1994). Rien non plus dans Le Vocabulaire des philosophes (Zarader, 2002). Interculturel nest ni chez Jrgen Habermas, en dpit de nombreux dveloppements sur la communication, ni chez Jacques Derrida, si soucieux de lentre-deux et de lindcidable. Quant aux dictionnaires de la langue franaise (Pruvost, 2002), ne devraient-ils pas tre attentifs par principe ? Cependant, les trois termes recherchs ne figurent ni dans Le Littr (2000), ni dans le Lexis Larousse de la langue franaise (2002), ni dans le Dictionnaire encyclopdique Auzou (2003). Quant au Dictionnaire historique de la langue franaise (Rey et al., 2000), il ne comporte ni interculturel ni transculturel, mais signale multiculturel comme attest en 1977. Enfin interculturel fait son apparition dans Le grand Robert de la langue franaise (Rey, 2001 : 273). Larticle situe lapparition du terme entre 1970 et 1980, mais donne des exemples de 1980 et 1981 : dialogue interculturel sur France Culture, le 17 mars 1980, et comparaisons interculturelles dans La Recherche (mai 1981 : 574). Lenqute auprs des ditions Larousse a t instructive. Dans leurs dictionnaires, en plusieurs tomes, il y a intercultures en agriculture ! Dans le dictionnaire en un volume, par exemple le Petit Larousse Grand Format, on relve, sommairement dfinis : multiculturel, concerne plusieurs cultures ; interculturel, contacts entre cultures ; transculturel relations entre cultures . Leur premire introduction date de 1989. Un expert sociologue dont le nom na pas t retrouv jusquici avait mission dintroduire des mots nouveaux reconnus et avait propos ces trois termes. Les autres dictionnaires, en un volume, comportent aujourdhui, eux aussi, ces termes. Dans le

DOSSIER

51

J. Demorgon

Dictionnaire Hachette encyclopdique illustr, interculturel est propos en 1993, et se trouve dans ldition de 1994. Nous navons pas dassurance sur la premire introduction dans Le Petit Robert, mais le terme est dj prsent dans ldition de 1996, et, dans celle de 2003, nous lisons les trois termes. Ces donnes mettent en vidence le rle du dictionnaire de base. Il est rgulirement demand par un vaste public et facile renouveler. son propos, la concurrence joue, comme le prouve une publicit qui court en ce moment mme : Retrouvez les mots nouveaux dans le Petit Larousse 2004 . Une hypothse intressante se prsente : cest lexpert, personnellement engag dans le nouveau champ de recherche, qui est le vecteur de lintroduction. On va sen rendre compte, travers un prolongement de la recherche, sur les dictionnaires spcialiss. Soit deux dictionnaires de pdagogie : lun ne fait aucune mention des trois termes (Arenilla, 2000) ; lautre, le Dictionnaire encyclopdique de lducation et de la formation, ne mentionne pas davantage multiculturel et transculturel (Champy, tv, 2000). En revanche, larticle Pdagogie interculturelle , sign par Martine AbdallahPretceille (1998), y est prsent. Prenons maintenant plusieurs dictionnaires de sociologie. Le Dictionnaire de sociologie (tienne et al., 1997) ne comporte ni interculturel , ni multiculturel , ni transculturel . Il en va de mme du Dictionnaire des sciences conomiques et sociales (2002) et du Dictionnaire critique de la sociologie (Boudon, Bourricaud, 2002). En revanche, cest Michel Wieviorka (1999 : 160) qui introduit larticle multiculturalisme dans le Dictionnaire de sociologie (Boudon, Besnard, 1999). Dans le Dictionnaire de psychologie (Doron, Parot, 1998), il ny a ni multiculturel , ni transculturel . Mais, Carmel Camilleri (1998 : 393), charg de larticle culture , ajoute un article interculturel . De mme, dans le Dictionnaire critique de la communication (Sfez, 1993), Yves Winkin introduit le champ double de La communication interpersonnelle et interculturelle . Enfin, dans un recueil darticles La communication, tat des savoirs , Edmond Marc (1997) rdige un texte intitul : Les dessous de la communication interculturelle .

Champs de linterculturel et champs disciplinaires


Selon lheureuse expression de Batrice Fleury-Vilatte et Philippe Hert (2003), le poids de la structuration disciplinaire est bien apparu dans les recherches prcdentes. Une observation tonnante confirme cette rsistance structurelle de disciplines qui sont dj construites avec leurs objets, mthodes et auteurs. Edmond Marc (2002) et Remi Hess (2002), familiers des recherches interculturelles, sont sollicits pour crire sur interaction et sur institution dans le Vocabulaire de Psychosociologie (Barus-Michel, Enriquez, Lvy, 2002). Dans ce contexte spcifique, il y a, pour eux, un grand nombre de donnes dont ils savent que lvocation est attendue des lecteurs. La pression

52

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

de conformit disciplinaire simpose aussitt. Mme sur des thmes qui le permettraient, et sans que ce soit volontaire, ils nabordent pas le champ de linterculturel. Il faut bien voir que la mise en vidence de linterculturel nest pas le fait des sciences humaines. Elle rsulte de la croissance des dplacements, de celle des informations et de leur traitement. De plus, linterculturel apparat comme une dimension des relations quentretiennent des pays, des entreprises, des groupes et des personnes.Tout domaine de diversit est susceptible dune prise en compte interculturelle : relations entre sexes, gnrations, couches socio-conomiques et professions. Linterculturel prolifre, sans se constituer en champ de cohrence. Certes, il a toujours fait partie de la condition humaine, mais la mise en perspective spatio-temporelle, qui permet de le dcouvrir, est rcente. Elle na pas encore atteint certaines des disciplines tablies, fascines par le souci, lgitime aussi, duniversalit scientifique. En ralit, dans quelques disciplines, certains chercheurs intgrent ce supplment interculturel, plus quils ne sy opposent. On le constate dans les cursus des formations professionnelles universitaires o la prise en compte de dimensions dtudes culturelles et interculturelles est de plus en plus frquente. Otto Ldeman (2003) pour lAllemagne, et Nelly Carpentier (2003) pour la France, dj cits, lont rcemment montr. De plus, certaines disciplines, ou sous-disciplines, se constituent, en souhaitant parvenir un traitement plus rigoureux et plus fcond des faits culturels. Cest le cas pour la pdagogie interculturelle, avec Claude Clanet (1986, 1990) et Martine Abdallah-Pretceille (1999), pour la psychologie interculturelle, avec Carmel Camilleri (1990) et Patrick Denoux (1994) dont la dfinition rigoureuse de linterculturation a reu un cho favorable. Nous sommes conduit une autre observation, a priori, plus surprenante. Le champ des cultures et de linterculturel est si vaste et complexe que, sans mme penser sy rfrer, des disciplines nouvelles y contribuent. Lanthropologie familiale de Frdric Le Play reprise par Emmanuel Todd (1999), associe structures de pouvoir et structures familiales. Les oppositions entre lautorit et la libert, ou encore entre lingalit et lgalit sont considres, en mme temps, au plan familial et au plan politique. Cela permet encore de mieux comprendre les rvolutions franaise et russe, en raison dune dynamique associative liant cultures et conduites, histoire des pays et histoire des personnes. Un autre domaine nouveau, non encore peru comme interculturel, est celui des mdiations luvre entre toutes les activits humaines : matrielles, techniques, symboliques, politiques. Ensemble, elles se dveloppent et donnent forme et sens uniques une socit. Rgis Debray (2000) a nomm mdiologie ltude de cette interactivit cratrice. Elle amne dfinir des mdiasphres historiques, grandes formes socitales successivement prdominantes. Elles se construisent, sur le trs long terme, au cours dinteractions galement conflictuelles entre acteurs diversement engags. Elles se succdent, restent co-prsentes mais diversement prgnantes. Elles constituent les conditions profondes de linterculturalit dhier et daujourdhui. Mnmosphre o domine la mmoire orale ; logosphre o domine lcriture de la parole divine ; graphosphre o limprimerie permet de conserver et de

DOSSIER

53

J. Demorgon

diffuser la mmoire crite de lhistoire, des techniques, du savoir et enfin, vidosphre o domine le multimdia numris, conduisant la reproduction et lchange dmultipli de lcrit, de limage et du son.

Linterculturel : soupons et questions ?


Les deux tudes, des contextes et des mdias, laissent la place linterrogation qui requiert une troisime tude. Et si ce champ de linterculturel laissait fortement dsirer sur le plan conceptuel ? Extension floue, rigueur douteuse, fcondit mal assure que mme des partisans soulignent. Pour la seule communication interculturelle, Yves Winkin (1993 : 416) crit : Il y a peu de concepts propres, peu dides thoriques fortes. Il faut tout refaire... . Selon Gilles Verbunt (2001 : 10) : loutillage conceptuel traditionnel est incapable de dcrire de faon adquate ce qui se passe . Pour Remi Hess (2003 : XI) : Sil ny a pas encore de thorie de linterculturel, cest parce quil est le rsidu des thories qui nont pas su intgrer sa ralit et sa signification . partir de ces premires remarques, nous prsenterons les principales critiques. Nous verrons ensuite si elles sont prises en compte et si des essais, en cours, construisent, dans son ensemble, ou en partie, de faon plus rigoureuse et plus fconde, le champ notionnel et pratique de linterculturel. Mais, faut-il Construire linterculturel ? Roselyne de Villanova, Marie-Antoinette Hily, Gabrielle Varro (2001 : 1) sinterrogent et semblent vouloir aller de la notion aux pratiques . Aussi,Yves Winkin (1993 : 415) hsite-t-il sur les parts souhaitables du thorique et du pratique, dans la constitution dun nouveau champ de recherche. Cependant, il pense important de montrer que linterpersonnel et linterculturel sont des objets de savoir pourvu quils soient construits thoriquement . En loccurrence, cette construction soulve de difficiles questions. La notion dinterculturel dfend-elle vraiment la diversit des cultures ou ne contribue-telle pas, plutt, la rduire ? Dailleurs, la notion de culture est-elle satisfaisante ? Est-il judicieux de se dtourner de celle de civilisation ? Nabuse-t-on pas de la culture pour expliquer les actions des humains, en occultant ainsi leur libert ? Comment sy retrouver entre linterculturalisme, le multiculturalisme et le transculturalisme ? Surtout, ny a-t-il pas une occultation grave au cur de la notion dinterculturel ? Ne conduit-elle pas croire, un peu trop facilement, aux possibilits de la communication interculturelle et du mtissage dans lunivers des cultures nationales, comme dans celui des cultures cultives ou des cultures mdiatiques ? Mme si ces possibilits peuvent tre poses comme souhaitables, la condition ordinaire des humains est, plus largement, faite doppositions, voire de violences. Linterculturel volontaire occulte ainsi linterculturel factuel. Cest pourquoi, il traite surtout des personnes et de

54

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

lactualit, et oublie lhistoire et les socits. Ltude de linterculturel historique, factuel, nest-il pas la clef, indispensable pour que linterculturel volontaire puisse se situer lui-mme avec ses limites ? Linterculturel volontaire serait sans doute plus crdible sil ne se contentait pas de trouver quelques niches abrites poses comme morales ou scientifiques, mais recherchait sa vrit en se confrontant lensemble de linterculturel factuel daujourdhui ?

Les critiques civilisationniste, multiculturaliste et diffrentialiste


Bien des personnes, quelque peu informes, rapprochent linterculturel de la notion de diversit. loppos, de farouches partisans de la diversit voient linterculturel, de faon trs ngative, en tant que machine volatiliser cultures et civilisations. De fait, certains interculturalistes soulignent quune diversit rigide des cultures peut empcher la communication interculturelle. Ainsi, Gilles Verbunt (1994, 1996) emploie-t-il lexpression obstacles culturels dans les titres de deux de ses ouvrages. Une partie des interculturalistes apparaissent comme se rfrant surtout lchange lui-mme, plutt quaux contenus des cultures prises sparment. Daucuns, parmi les plus volontaristes, estiment mme que les cultures sont en (re)naissance dans lchange interculturel, se plaant ainsi dans une perspective supraculturelle. lvidence, il y a une relle ambigut de linterculturel. Et, cest non moins vrai pour la notion de culture elle-mme, comme les critiques qui suivent nous le montrent. Pour les civilisationnistes, la rfrence aux cultures, qui tend remplacer la rfrence aux civilisations, comporte plusieurs risques. Tout en donnant limpression dtre favorable une plus grande prise en compte de la diversit, elle crase cette diversit par une banalisation quantitative. La culture est partout prsente, travers les multiples habitudes qui se mettent en place dans une socit. On comprend bien que, justement, la raction culturaliste visait redonner toute culture une dignit. Celle-ci pouvait lui avoir t te par des cultures se prsentant comme suprieures, en se nommant civilisations. Cependant, doit-on proscrire tout dbat concernant lvaluation des cultures ? Les cultures sont-elles hors jugement ? Certes, une civilisation peut abuser dune image flatteuse quelle donne delle-mme. Pour autant, ne faut-il pas considrer que si la civilisation a beaucoup voir avec la culture, elle y ajoute quelques dimensions qui mritent sans doute lintrt. La civilisation ne constitue-t-elle pas une synthse, souvent plus tendue et plus profonde, entranant une validit et une dure plus grande des orientations de pense et daction ? Mme si elles sont mortelles, les civilisations se dploient davantage dans le temps et dans lespace. Bref, substituer le culturel au civilisationnel nest peut-tre que passer dune erreur lerreur inverse.

DOSSIER

55

J. Demorgon

Aujourdhui, un Bernard Nadoulek (1998) se prsente comme civilisationniste lexemple dun Arnold Toynbee ou dun Fernand Braudel. Sur la base de ses expriences de terrain au service des stratgies des entreprises internationales, il a labor une approche, singularisante et continuiste, fonde sur la prgnance et la dure de grandes matrices civilisationnelles. Il compte huit grandes matrices, irrductibles les unes aux autres, et toujours trs actives. Par exemple, pour lOccident, il entend distinguer les trois grands courants civilisateurs, catholique, orthodoxe et protestant dont les consquences culturelles diffrent largement. Au regard dune telle richesse et dune telle complexit, la perspective interculturelle lui parat relever plutt de linculture. Disons que culture et civilisation ne devraient pas tre spares. Cependant, on ne pourra pas empcher les idologies de vouloir faire fond sur une notion en bannissant lautre. On se rappellera quen Allemagne, au XIXe sicle, la notion de culture fut valorise comme culture cultive sciences, arts et lettres par une bourgeoisie nationale qui se lattribuait. Elle laissait alors, aux membres de sa noblesse, une civilisation se rsumant aux seules belles manires, imites de la noblesse franaise. Le multiculturaliste, quant lui, pose les cultures comme des ensembles cohrents et rsistants de conduites qui se maintiennent dans les interactions. Selon lui, linterculturel ne peut tre que superficiel : cuisines, habillements, modes. Il lui parat tre plutt de lordre dun transculturel limit qui sajoute aux cultures sans les changer. Le multiculturaliste est un homme de terrain qui constate la diversit et souhaite quelle puisse tre vcue en bonne intelligence. Sa difficult est que, pour produire cette bonne intelligence, il faut quelque rfrence commune. Pour le canadien Charles Taylor (1994), le multiculturalisme est satisfaisant sil intgre une politique de la reconnaissance des autres cultures. Cest une demande qui passe pour modeste et raliste : elle laisse linterculturel dans la zone de lutopie. De son ct, le diffrentialiste pose que la volont de rfrence commune cherche toujours simposer et quil faut sans cesse combattre la rduction de diversit quelle entrane. Cette diversit est la valeur absolue pour les diffrentialistes. Pour eux, linterculturel sous ses allures de convivialit risque dtre une nouvelle forme de domination des cultures. Expliquer une culture et prtendre produire de la neutralit et de lobjectivit, son propos, correspond sengager dj dans sa domination. Cette crainte se manifeste clairement sur le terrain de la recherche anthropologique. Pourtant, dans une quipe germano-philippine de rencontres culturelles, des chercheurs allemands, familiers de lagir communicationnel de Jrgen Habermas (1987), notaient que leurs collgues philippins, trs polis, se dtournaient de toute discussion critique sur les deux cultures nationales. Ils les vivaient, bnficiaient des observations mutuelles, mais en restaient l. Pour eux, une autre attitude aurait t irrespectueuse et illogique, contribuant roder la culture de lautre. Dailleurs, cest contre toutes les perspectives dunification rductrice que Jacques Derrida a voulu mettre en vidence la diffrance comme source o ne cesse de sengendrer laltrit.

56

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

Action politique et cultures


Les difficults, attribues au champ de linterculturel, proviennent, en partie, des difficults du champ mme des cultures. Jacques Ardoino (2002 : 124) crit : Pour ce quil en est de la culture, au point o nous en sommes, faut-il conclure, la faon dun Gurvitch, propos de linstitution, quun tel concept ne prsente plus dintrt scientifique et quil est prfrable de labandonner et de le remplacer par un autre, plus strictement dfinissable et plus opratoire ? . Lauteur prfre conserver la notion de culture dans toute sa complexit, comme exigence dune intelligibilit suprieure de ladaptation humaine et de ses enchevtrements. Lun des premiers de ces enchevtrements est celui des conduites et des cultures, ou si lon prfre des actions et des cultures. Quils soient de lcole stratgique, de lcole socitale, ou de celle de lindividualisme mthodologique, nombreux sont ceux qui reprochent aux cultures demprisonner nos conduites. Ils entendent nous restituer nos liberts dagir et dinventer. Nouvelle et ternelle querelle des anciens et des modernes ! En effet, pour ces nouveaux modernes, les actions ne sont pas engendres par les cultures des acteurs, elles le sont par la volont unique de ces acteurs de rpondre leur situation singulire actuelle. La culture, ce nest pas celle qui sest engendre hier, mais celle qui sengendre, aujourdhui, travers les actions en cours, restructurantes, insistantes, porteuses de nouveaux sens. Cependant, tous daccord sur ce point, ils diffrent selon les domaines daction quils choisissent : conomique, politique, religieux, informationnel. Par rapport linterculturel, ce sont les tenants de laction politique qui se manifestent le plus. Toutefois, ils diffrent et mme sopposent entre eux, selon que leur action est nationale contre les communautarismes ou, europenne, cherchant lintgration des nations. Pour les tenants dune action politique, constitutive de la nation, linterculturalisme, en valorisant les communauts et leurs cultures, revient sur tout leffort national et dmocratique qui considre que les citoyens sont gaux dans laction politique et produisent librement leur socit. Cest laction politique qui a invent la nation, cest elle qui la valide encore aujourdhui. Les communautarismes ne peuvent que la morceler, la dtruire. Pour les europens, continentalistes, les cultures nationales sont en partie dpasses. Annie Humbert-Droz-Swezey (1999) et Antonin J. Liehm (1999) le montrent. Ils citent des textes officiels de lUnion europenne qui noncent la diversit culturelle, mais laccompagnent aussitt de la mention dune culture proprement europenne. Dans cette optique supranationale, le multiculturel et linterculturel sont suspects. Si linterculturel a un sens, il consiste inventer lEurope comme idal transculturel commun. La formule est connue : Parlons europen ! . Je parle Europe est lintitul dun rcent colloque. Linterculturel est jug de faon ngative, moins quil ne puisse, un temps, servir de sas de transformation pour des pays, des peuples, des populations dans limpossibilit daccder directement lEurope de la mondialisation. Nombre

DOSSIER

57

J. Demorgon

dacteurs jugent donc quils rencontrent les cultures et linterculturel comme des obstacles leurs projets. Ils dnoncent ces culturalistes qui rfrent tout aux cultures. Hier, les ethnomthodologues ont fait ce reproche aux sociologues. Nagure, en France, lcole socitale (Maurice, Sellier, Sylvestre, 1982) sest leve contre le culturalisme de Philippe dIribarne (1989). La mme querelle est au cur de linterculturalisme. Alors que, selon Louis Porcher (1979, 1981), la rfrence linterculturel dsigne linteraction entre orientations culturelles et claire sur la gense des conduites, pour Jean-Pierre Gaudier (1993 : 503), linterculturalisme gare en ne valorisant que les cultures au dtriment des stratgies de rsistance des immigrs. En fait, cultures et stratgies sont moins en opposition quen complmentarit. Les conduites partir desquelles sengendrent les nouvelles cultures sont, ellesmmes, informes par les cultures acquises. Ne pas le voir revient mpriser le travail adaptatif antrieur des cultures, ne pas savoir en hriter. loppos, les cultures ne sont pas hors de porte des conduites : celles-ci peuvent innover. Si nous ne comprenons pas cet enchevtrement, nous dfigurons la dynamique adaptative qui est toujours continuiste et discontinuiste : elle sait voir lenchanement, mais aussi la rupture et la mutation. Il est vrai que la dynamique antagoniste, caractristique de chaque situation relle, ne peut pas tre facilement diagnostique par des acteurs qui sont en train de la vivre dans un contexte dincertitude. Ils feront donc des paris auxquels ils croiront. Au long de leurs expriences, ils se constitueront leur propre orientation culturelle, sousestimant les cultures et leur prgnance, ou sous-estimant les conduites et leur libert.

Multiculturel, transculturel, interculturel


Un second exemple denchevtrement complexe est celui des trois perspectives : multiculturelle, transculturelle, interculturelle. On simplifie beaucoup en attribuant le multiculturel et le multiculturalisme aux cultures anglo-saxonnes . La Grande-Bretagne et les tats-Unis diffrent pourtant dj. Ou encore, on attribue linterculturel au continent europen, et en tout cas la France. Or, cela a t vu, linterculturel franais a une source amricaine importante. Quant la rfrence au transculturel, elle est souvent attribue aux pays catholiques de lEurope du Sud. Mais, le terme transculturel a plus dune signification ! Il faut corriger ces simplifications : regardons mieux, mme brivement, le cas des tats-Unis. Ds leur origine, ils sont aux prises avec une tension entre tolrance religieuse et intolrance raciale. Ils doivent se constituer en un pays uni, do la recherche dune certaine assimilation transculturelle. Les compositions entre ces orientations se sont ralises de faon diffrente, au cours de lhistoire, en particulier en rfrence louverture et la nature de limmigration. Dimensions dinterculturalit et reprise multiculturelle ont altern,

58

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

ou se sont compenses. Une banque de donnes amricaine du journalisme, nomme Nexis, a tudi un chantillon de la presse amricaine, au cours dune dcennie entire. Cette tude statistique y met clairement en vidence une reprise de prgnance de la perspective multiculturelle. Cette reprise a lieu entre 1981 anne o les termes multiculturel et multiculturalisme napparaissent quune quarantaine de fois et 1992 o, dans le mme chantillon, on les trouve deux mille fois. Denis Lacorne (1997 : 20) prcise que le terme multiculturel semble se trouver pour la premire fois, en langue anglaise, dans un roman dEdward F. Haskell (1924), comment en 1941 dans la rubrique des livres du New-York Herald. Ensuite, multiculturel est prsent, dans la presse anglo-canadienne, ds 1959, pour voquer la ralit sociale Montral ou Toronto. Pourtant, il faudra des dcennies pour quon lise ces prcisions avec lintroduction de larticle Multicultural dans lOxford English Dictionary (1989). Mais loptique du melting-pot, elle aussi dabord littraire, est encore bien plus ancienne. Denis Lacorne rappelle que The Melting-pot est le titre dune pice de thtre de 1908, dj rimprime sept fois jusquen 1917. On sen rend compte, la seule analyse mme rapide de lvolution complexe des tats-Unis nous empche dassimiler, de faon simpliste, telle culture nationale tel choix favorisant, de faon rgulire, le multiculturel, le transculturel ou linterculturel. Deux travaux antrieurs nous entranent plus loin. la fin du XIXe sicle, Ferdinand Tnnies (1887, 1977) publie Communaut et socit. La communaut nest-elle pas la forme de composition sociale dautrefois, et la socit, celle daujourdhui ? Mais ce qui est situ dans le temps na-t-il pas aussi une signification hors du temps ? Communaut et socit sont deux dimensions irrductibles de tout grand ensemble humain. Plus tard, Louis Dumont (1977, 1979, 1991) distingue, et situe dans le temps, socits holistes et socits individualistes. Dans lesprit de Louis Dumont, selon Vincent Descombes (1999), ce sont pareillement deux dimensions irrductibles de tout ensemble humain. Quil sagisse de communaut et socit ou de socits holistes , socits individualistes , on met ainsi en vidence une double signification : historique et systmique. Or, les trois termes du champ notionnel relvent aussi de cette double signification. Dun point de vue systmique, ils concernent toute socit cherchant sadapter la complexit de sa structure et la violence de ses tensions. Lorientation multiculturelle correspond des situations dans lesquelles les diffrences demeurent fortes : population dominante, imposant diverses formes de sparation et de distinction, corriges, parfois, par des actions de discrimination positive. Dans ce dernier cas, certaines valeurs sont communes aux populations diffrentes. De ce fait, y a-t-il un certain transculturel, fut-il minimum. Linterculturel apparat comme une troisime perspective relationnelle, qui nest pas exclusive des autres. Ce nest pas une autre solution, encore moins la solution qui pourrait ou mme devrait se substituer au multiculturel ou au transculturel. Il sagit plutt de mettre en uvre des possibilits dvolution pour des situations multiculturelles qui le permettent, ou

DOSSIER

59

J. Demorgon

de tester dans lchange effectif, quotidien, durable la qualit de la rfrence transculturelle commune. Assouplissement du multiculturel, preuve du transculturel, linterculturel a plusieurs fonctions, mais il nest ni le tout, ni mme une alternative. Il nest que lune des trois perspectives dune triade adaptative. Celle-ci sinvente dans la recherche de toute socit pour sajuster la ralit et limaginaire de sa dmographie culturelle.

Un dveloppement humain antagoniste et interculturel


La clarification des emplois historique et systmique des trois dimensions multiculturelle, transculturelle et interculturelle, met en vidence les difficults de construction et dorganisation des socits. Ces difficults partent de problmatiques antagonistes rendant les recherches adaptatives difficiles et mme dcourageantes. Comment une socit, quelle que soit sa forme, pourrait ne pas avoir quilibrer sa diversit et son unit, sa continuit et son volution, sa recentration et son expansion ? Comment pourrait-elle ne pas devoir quilibrer les relations entre les hommes et les femmes, entre les gnrations, les vivants et les morts, le profane et le sacr, le travail et le loisir (Demorgon, 2000a) ? Des pays et des peuples diffrents souhaitent, ou non, se composer ensemble, et dune faon ou dune autre, ils peuvent y tre contraints, sans le souhaiter. Des luttes et des arrangements ont invitablement lieu qui utilisent, aussi, des moyens culturels. Certains de ces moyens permettront dobtenir une victoire militaire, et dautres, de russir lunion des adversaires dhier. Des compromis se font, combinant parfois de faon tonnante les donnes culturelles des vainqueurs et des vaincus. Des rflexions savantes ou de bon sens nous rappellent ces interculturalits tonnantes. Certes, elles sont connues et mme banalises comme rsultats, mais elles ne sont pas penses comme vritable processus interculturel de production de lhumain. Ainsi, ds la premire moiti du XXe sicle, un Ralph Linton (1936, 1968) sy emploie-t-il, quand il crit : Aprs son repas, le citoyen amricain se dispose fumer, habitude des Indiens amricains, en brlant une plante cultive au Brsil, soit dans une pipe venue des Indiens de Virginie, soit au moyen dune cigarette venue du Mexique. Sil est assez endurci, il peut mme essayer un cigare qui nous est venu des Antilles en passant par lEspagne. Tout en fumant, il lit les nouvelles du jour imprimes en caractres invents par les anciens Smites, sur un matriau invent en Chine, par un procd invent en Allemagne. En dvorant les comptes rendus des troubles extrieurs, sil est un bon citoyen conservateur, il remerciera un Dieu hbreu, dans un langage indoeuropen, davoir fait de lui un Amricain cent pour cent . Aujourdhui, cette interculturalit enchevtre des socits et des conduites de leurs acteurs fait partie de la conscience populaire. Pour preuve, en voici ce texte anonyme

60

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

dont la photocopie est rgulirement redemande par les clients dun restaurant parisien : Ton Christ est juif. Ta voiture est japonaise. Ta pizza est italienne et ton couscous algrien. Ta dmocratie est grecque. Ton caf est brsilien. Ta montre est suisse. Ta chemise est indienne. Ta radio est corenne. Tes vacances sont turques, tunisiennes ou marocaines. Tes chiffres sont arabes. Ton criture est latine, et... tu reproches ton voisin dtre un tranger . Constater ces interculturalits ne consiste pas pour autant les expliquer. De quels processus dvolution procdent-elles ? Pour rpondre, il faut dabord faire tat dune invention notionnelle, permettant une meilleure intelligibilit des volutions culturelles des socits. Familier de la notion commune dacculturation, Georges Devereux (1970, 1972) a t conduit la complter, en proposant la notion dacculturation antagoniste dont il a prcis les diffrents processus. Le point fondamental est que les acteurs ne sont pas enferms dans leur culture. Au contraire, dans les conflits comme dans les arrangements, ils utilisent les cultures des autres, quand ils y voient des atouts pour eux-mmes. Ce faisant, ils sacculturent au moins en partie leurs adversaires. On est loin des simplifications du diffusionnisme et des thories de linfluence. Conjointement, mieux vaut se rfrer, la thorie elle aussi antagoniste de ladaptation selon Jean Piaget, car elle met en vidence le double mouvement contradictoire : daccommodation de soi aux ralits et dassimilation des ralits nos donnes propres. Dans des situations de socits, moins ingalitaires que celles tudies par George Devereux, les deux socits en prsence, pourront tre ensemble diversement dominantes et domines. Linterculturation antagoniste est la notion fondamentale, indispensable pour comprendre les volutions historiques des socits et des grandes formes de socit. Par exemple, on peut montrer comment est comprhensible, grce elle, le devenir de la relation entre lOccident national industriel-marchand et le Japon, rest shogunal-imprial (Demorgon, 2000b).

Les grandes formes de socit


Mais, comment les socits et leurs acteurs interviennent-ils dans cette interculturation ? Autour de quels objectifs et avec quels enjeux ? Pour le comprendre, il nous faut dcouvrir quel est le milieu commun aux pays et aux personnes. Cest la grande forme de socit dj organise, ou en cours dorganisation, qui constitue lvidence culturelle commune, produite travers les genses diversifies des socits singulires et de leurs acteurs.Tout en tant trs variables, ces genses oprent autour de certaines dimensions adaptatives antagonistes : unit, diversit ; sdentarit, nomadisme ; politique, conomique ; religieux, informationnel. Il en rsulte une dynamique volutive au cur de laquelle peuvent sopposer lancienne forme gnrale de socit et la forme nouvelle en train de natre. Ainsi, les deux premires grandes formes de socit, communautaire-tribale et royale-impriale se sont-elles opposes pendant des

DOSSIER

61

J. Demorgon

sicles. En de multiples occasions, les socits singulires de ces poques se sont trouves en interculturation antagoniste. Elles sy sont opposes jusqu ce que certaines dentre elles soient en mesure dimposer dfinitivement la nouvelle forme socitale qui les avantageait.Tantt, elles y sont parvenues en renforant leurs pratiques originales. La sdentarit sest durcie en frontire, se voulant infranchissable aux trangers : le limes pour lEmpire romain, et la grande muraille pour lEmpire chinois. Tantt, loppos, chaque socit singulire a voulu sapproprier les atouts culturels des autres. Les armes des empires sdentaires ont d se doter de cavaleries lgres darchers. Ou encore, les tribus nomades se sont unifies, constituant des sortes dempires nomades, comme Grard Chaliand (1995) les a nomms. Troisime possibilit, plus complexe, linterculturation antagoniste dans une socit ou entre les socits a engendr de vritables crations culturelles. En gypte, se sont succdes des hybridations religieuses, de type polythiste, ou des crases religieuses unificatrices, de type monothiste, avec une influence sur les Hbreux. Quoi quil en soit des processus singuliers, linterculturation, conflictuelle, destructrice et cratrice, sest singulirement manifeste travers cette longue lutte plurisculaire et quasi-plantaire, des deux premires grandes formes concurrentes de socits : les tribus nomades et les empires sdentaires. Alors que cette lutte a dur prs de trois mille ans, elle ne se cristallise gure, dans les livres dhistoire, au-del de la figure dAttila.

Les grands secteurs dactivits


On associe presque toujours le champ notionnel de linterculturel aux relations entre personnes, appartenant des pays de culture diffrente et, par extension, aux relations entre ces pays. On se situe alors aux niveaux microsocial et msosocial. En revanche, est pratiquement occult le vrai niveau macro-social, constitu par les grandes formes de socit, et par leurs origines, travers la dynamique des acteurs sinvestissant diversement dans les grands secteurs dactivit : religieux, politique, conomique, informationnel. La relation entre les cultures des personnes et celle des pays pose la ncessit dviter deux erreurs : penser les pays comme dterminant simplement la culture des personnes ou penser les personnes comme plus autonomes quelles ne le sont. Or, les grands secteurs dactivits constituent les domaines et les moments du lien entre personnes et pays. Ils ne sont pas eux-mmes donns davance, comme tels, mais construits au cours de la go-histoire des socits. Ces grandes orientations dactivits sont organises, hirarchises, mesure quelles permettent, travers leurs quilibrations, une construction plus prgnante de la socit. ct des inventions du profane et du sacr, puis du religieux, du politique, de lconomique, il y a celle des visages de linformationnel : technique, esthtique, ludique, philosophique, scientifique, cologique, mdiatique. leur faon, cest en sinvestissant dans les secteurs dactivit que les diffrentes

62

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

catgories dacteurs humains entranent leur socit singulire se maintenir ou se modifier jusqu changer de grande forme socitale. voquons le second grand changement de forme socitale que fut le passage des royaumes et des empires aux nations industrielles-marchandes. Cela eut lieu partir dun renversement des orientations qui supportaient la forme royale-impriale. Royaumes et empires staient constitus et se maintenaient sur la base dune alliance prdominante des acteurs du religieux et du politique. La nouvelle forme socitale de la nation marchande est parvenue remplacer celle des royaumes, grce la prdominance de lalliance des acteurs de lconomique et de linformationnel : scientifique, technique et mdiatique.

Linterculturel factuel aujourdhui : linformationnelmondial


Les contributions prcdentes ont mis en vidence lexistence de linterculturel factuel, go-historique, gopolitique. Il ne pouvait pas tre dcouvert facilement comme tel. En effet, lappropriation savante de son champ sest effectue de faon disciplinaire morcele : travers les soucis vnementiels de lhistoire, la mticulosit dapproche singularisante et implique de lethnologie, les ambitions de la sociologie, soucieuse, quant elle, dune thorie gnrale de la socit. En quelque sorte, linterculturalit factuelle a t recouverte par ces investissements disciplinaires multiples, par ailleurs tous utiles et de qualit, sauf exception. Aucune des perspectives de ces tudes disciplinaires nest renier. Simplement, dans ladaptation antagoniste entre la division cartsienne des difficults conduisant au morcellement disciplinaire, et la recherche dune thorie unitaire, le dsquilibre sest maintenu, en faveur de la division, rpute plus modeste, plus rigoureuse et plus sage. Un rquilibre samorce avec la dcouverte de linterculturel factuel. Celle-ci sest produite dans le contexte du changement de forme socitale. Hier, les nations industrielles-marchandes se sont substitues aux royaumes et empires. Aujourdhui, elles se trouvent soumises au dfi de parvenir la matrise dune information mondiale ou plutt dun informationnel-mondial. Cest lui qui constitue le nouvel atout culturel suprieur. Ne commettons pas lerreur de le considrer comme dj clairement dfini. Il est bien plutt en cours dinvention travers les investissements contradictoires des multiples catgories dacteurs. En se constituant sur lespace de la plante, cet informationnel mondial de savoir et mdiatique a provoqu lintrt gographique, touristique, conomique relatif aux ralits des diffrents pays. Il na pu manquer daborder leur paisseur temporelle : celle de leurs cultures historiques. Et maintenant, revenus des philosophies simplificatrices de lhistoire, certains des acteurs de cet informationnel-mondial sinterrogent sur son intrt et sur sa capacit comprendre les interculturations complexes lorigine des socits et de leurs cultures, de faon pouvoir en faire bnficier le devenir humain.

DOSSIER

63

J. Demorgon

Linterculturel volontaire : leurre et valeur


Accompagnant et encourageant la dcouverte mme limite de linterculturel factuel go-historique, des recherches interdisciplinaires et internationales globalises ont t entreprises. Par exemple, ne citons et dans des genres diffrents que les travaux de Fernand Braudel, Immanuel Wallerstein, Marvin Harris, Norbert Elias, Jean Baechler, Edgar Morin, Emmanuel Todd et Jarred Diamond (2000). En opposition la culture du morcellement et de la sparation des disciplines, ces travaux permettent, sans philosophie de lhistoire, de comprendre que lhistoire des socits est interculturelle, pacifique ou violente. Cette connaissance, surtout si elle devient elle-mme culture (Demorgon, 2002), peut fonder cet interculturel volontaire qui, pour le moment, reste proche dune nouvelle utopie des diffrences composables. Nous avons signal que, ds 1982, la revue Pour sinterroge : Vers une socit interculturelle ? . Claude Clanet (1990) voque le difficile et incertain passage des socits pluriculturelles [...] aux socits interculturelles . Gilles Verbunt (2001 : 10) intitule un livre : La socit interculturelle. Sans doute, il prcise quaucune nation na ralis une vraie socit interculturelle . Cependant, il souhaite une prise au srieux du projet de socit interculturelle . Il la dfinit : La socit interculturelle (ou linterculturel tout court) est une manire de concilier luniversel et le particulier, le global et le local . Par prudence, Alain Touraine (1997 : 221) met fortement en avant lexpression de socit multiculturelle. Toutefois, il lui reconnat lindispensable moyen dune communication interculturelle raliste, la fois ouverte et ferme. Finalement, il entrane largement cette socit multiculturelle dans la zone de la volont prophtique : Autant ont t fragiles [...] les empires multiethniques et multiculturels, autant sera vigoureuse une socit capable de reconnatre des individus, des groupes sociaux, des cultures [...] et de les faire communiquer [...] en suscitant, chez chacun, le dsir de reconnatre, en lAutre, le mme travail de construction quil opre en lui-mme . On peut comprendre que cet interculturel volontaire puisse apparatre maints observateurs comme une tromperie, comme un leurre, sur une plante o la violence reste extrme. Ce sentiment sest trouv dautant plus renforc que les partisans de linterculturel volontaire nont gure pris en compte linterculturel factuel. Cette prise en compte se doit de devenir opratoire et inventive, aux plans existentiels, symboliques et pratiques. Faute de quoi, linterculturel volontaire ne serait rien dautre quune amlioration de quelques problmatiques relationnelles limites. Pour tre crdible, le travail de linterculturel doit se dployer conjointement dans un grand nombre de recherches et dinventions, si possible en les conjuguant plutt quen les opposant. Il devrait aussi pouvoir comporter un traitement interculturel des langues qui, encore aujourdhui, est trop peu mis en uvre (Flam, 1990 ; Van Lier, 1990).

64

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

Conclusion
Toutes les formes de la culture rsultent dun processus commun que le mot nomme parfaitement. La culture est mise en valeur, par des conduites et des actions humaines, dun champ quel quil soit, de lexprience. Toutefois, cette mise en valeur effectue, il en rsulte des ressources que certains possdent et dautres pas. Les cultures sont aussi potentiellement des armes. Ds lors, cest une distorsion logique et dynamique grave de rserver, dans la pense comme dans la pratique, le mot culture ce qui a dj son nom de domaine informationnel spcifique : les belles lettres, les beaux arts, les bonnes techniques et les vraies sciences. Ce faisant, on triche en laissant croire que la culture est au dessus de la mle alors quelle est en son cur. En mme temps, on fait comme si la culture dite cultive, tait sans pouvoir en ce qui concerne, par exemple, lvolution des cultures nationales des pays. Les transferts, les branchements interculturels des arts, des lettres, des sciences et des mdias sont cruciaux pour constituer des sas de reconnaissance et dvolution des appartenances ethniques, religieuses ou socio-conomiques, tous les niveaux de chaque socit et entre les socits. On nie un peu moins le pouvoir dagir de la culture mdiatique, quand elle se fait propagande, publicit, communication dite politique, communication sportive lchelle de la plante (Demorgon, 2002). Mais, dans lensemble, cultures cultive et mdiatique sont davantage penses, lune, comme du savoir, ennuyeux, peu convivial, rbarbatif, ou pour les deux, comme de la distraction, sans porte dans laction efficace (Porcher, 1994). Mme les sciences et les techniques voient leurs relles puissances daction, rabattues sur la seule sphre dcisionnelle qui les commande et les contrle. En revanche, la porte de cette sphre dcisionnelle est largement surestime, quant ses capacits dapporter des changements au plan des cultures. Les domaines religieux et politique y ont largement prtendu hier, et encore aujourdhui, mme sils sont affaiblis. la limite, dans la culture dominante actuelle, seul le domaine conomique relverait de laction dcisive. Du coup, les origines historiques et les racines culturelles de ce domaine qui, pourtant, lui donnent sens, sont ngliges, au profit de sa suppose toute puissance actuelle. En se gnralisant, cette coupure entre action et culture dtruit laccs la complexit du rel et son intelligibilit. Or, linterculturel comme dynamique entre chappe au ct qui peut paratre fig du culturel. Il se laisse plus difficilement coup de linterstratgique. Sans doute, le moteur profond de linterculturalit se trouve dans cette recherche dune conjonction dynamique des formes de la culture, entre elles et avec les conduites daction. La conjugaison affronte de linterculturel factuel et de linterculturel volontaire est, peut-tre, de cet ordre. Elle pourrait contribuer donner linformationnel mondial qui se dploie de faon incertaine aujourdhui, un visage plus rigoureux, plus fcond, plus humain.

DOSSIER

65

J. Demorgon

Rfrences
Abdallah-Pretceille M., 1982, Expression culturelle et pdagogie interculturelle , Migrants - Formation, 50, CNDP, oct. 1998, Pdagogie interculturelle , Dictionnaire encyclopdique de lducation et de la formation, Paris, Nathan. 1998, Lducation interculturelle, Paris, Presses universitaires de France. Albert M.-T., 1999, La dimension europenne dans lducation et la construction dune identit europenne. Une critique , pp. 28-46, in : Demorgon J.,Wulf Ch., dirs, propos des changes bi, tri, et multilatraux en Europe, Textes de travail, 19, Office francoallemand pour la jeunesse. Ardoino J., 2002, Culture et civilisation , in : Barus-Michel J., Enriquez E., Lvy A., dirs, Vocabulaire de Psychosociologie, Paris, d. rs. Arenilla L., et al., 2000, Dictionnaire de pdagogie, Paris, Bordas. Benedict R., 1946, Le Chrysanthme et le sabre, trad. de lamricain par L. Mcrant, Paris, Picquier, 1987. Berne E., 1970, Analyse transactionnelle et psychopathologie, trad. de lamricain par S. Laroche, Paris, Payot, 2001. Blay M., 2003, Grand dictionnaire de la philosophie, Paris, Larousse. Bloch H., et al., 1991, Grand dictionnaire de la psychologie, Paris, Larousse, 1999. Bonte P., Izard M., 2002, Dictionnaire de lethnologie et de lanthropologie, Paris, Presses universitaires de France. Boudon R., Besnard Ph., 1999, Dictionnaire de sociologie, Paris, Larousse. Boudon R., Bourricaud F., 2002, Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, Presses universitaires de France. Cabioch S., Ozan G., 1983, Linvention de lInterculturel , Vous avez dit interculturel !, 1, Caen, d. de lcole normale du Calvados, pp. 59-88. Calliabetsou P., 1991, Linter-communication culturelle europenne en classe de langue , Europe plurilingue, 0. Camilleri C., 1998, Interculturel , in : Doron R., Parot F., Dictionnaire de psychologie, Paris, Nathan. Carpentier N., 2003, Formations interculturelles : comptences et diplmes , pp. 272274, in : Demorgon J., Lipiansky E.-M., Mller B., Nicklas H., dirs, Dynamiques interculturelles pour lEurope, Paris, Anthropos. Chaliand G., 1995, Les Empires nomades, de la Mongolie au Danube, Ve s. av. J.-C. XVIe s., Paris, Perrin. Champy P., Etv C., dirs, 2000, Dictionnaire encyclopdique de lducation et de la formation, Paris, Nathan. Charlot M., 1982, Lducation interculturelle lcole , Pour, 86, dc. Clanet C., 1986, Linterculturel et la pdagogie , pp. 192-195, in : Guillaume M., dir., Ltat des sciences sociales en France, Paris, d. La Dcouverte.

66

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

1990, Linterculturel. Introduction aux approches interculturelles en ducation et en sciences humaines,Toulouse, Presses universitaires du Mirail. Colin L., Hess R., 2003, Le Monde, lEurope et le rsidu , p. XI, in : Demorgon J., Lipiansky E.-M., Mller B., Nicklas H., dirs, Dynamiques interculturelles pour lEurope, Paris, d. Anthropos. 1999, Le travail de linterculturel : une nouvelle perspective pour la formation , Pratiques de formation- Analyses, Universit Paris 8, pp. 37-38. Debray R., 2000, Introduction la mdiologie, Paris, Presses universitaires de France. Demorgon J., 2000a, Complexit des cultures et de linterculturel, Paris, d. Anthropos. 2000b, Linterculturation du monde, Paris, d. Anthropos. 2002, Lhistoire interculturelle des socits, Paris, d. Anthropos. Denoux P., 1994, Pour une nouvelle dfinition de linterculturation pp. 67-81, in : Blomart J., Krewer B., dirs, Perspectives de linterculturel, Paris, d. LHarmattan. Dotte J.-L., 1984, Sur le monothisme judaque entre nomadisme sauvage et despotisme dempire , Vous avez dit... interculturel !, 2, Caen, d. de lcole normale du Calvados. Descombes V., 1999, Louis Dumont ou les outils de la tolrance , Esprit, pp. 65-85, sept. Devereux G., 1970, Essais dethnopsychiatrie gnrale, trad. de langlais par T. Jolas, H. Gobart Paris, Gallimard, 1983. 1972, Ethnopsychanalyse complmentariste, Paris, Flammarion. Diamond J., 2000, De lingalit parmi les socits. Essai sur lhomme et lenvironnement dans lhistoire, trad. de langlais par P.-E. Dauzat, Paris, Gallimard. Dictionnaire des sciences conomiques et sociales, 2002, Paris, Belin. Dictionnaire encyclopdique Auzou 2004, 2003, Paris, Ph. Auzou. Dictionnaire Hachette encyclopdique illustr, 1994, Paris, Hachette. Doron R., Parot F., 1998, Dictionnaire de psychologie, Paris, Nathan. 2003, Dictionnaire de Psychologie, Paris, Presses universitaires de France. Dumont L., 1979, Homo hirarchicus, Paris, Gallimard. 1977, Homo aequalis I, Paris, Gallimard. 1991, Homo aequalis II, Paris, Gallimard. tienne J., et al., 1997, Dictionnaire de sociologie, Paris, Hatier. Europe plurilingue, 2002, Actes du colloque Je parle Europe , nov. Encyclopdie philosophique universelle, 1990-1994, Les Notions philosophiques, Paris, Presses universitaires de France. Flam A., 1990, Lanalyse psychogrammaticale. tude compare des niveaux cognitifs de cinq langues, Lonay/Paris, Delachaux Niestl. Fleury-Vilatte B., Hert Ph., 2003, Frontires disciplinaires , Questions de communication, 3, Nancy, Presses universitaires de Nancy, pp. 3-9.

DOSSIER

67

J. Demorgon

Garnier Y.,Vinciguerra M., 2003, Le Petit Larousse 2004, Paris, Larousse. Gauthey F., Xardel D., 1990, Le Management interculturel, Paris, Presses universitaires de France. Gaudier J.-P., 1993, Tendances actuelles de la recherche en communication interculturelle en France , pp. 502-503, in : Sfez L., dir., Dictionnaire critique de la communication, Paris, Presses universitaires de France. Godfryd M., 2003, Vocabulaire psychologique et psychiatrique, Paris, Presses universitaires de France. Guillaume M., 1986, Ltat des sciences sociales en France, Paris, d. La Dcouverte. Habermas J., 1987, Thorie de lagir communicationnel, 2 t., trad. de lallemand par J.-L. Schlegen, Paris, Fayard. Hall E. T., Hall R. M., 1984, Les diffrences caches. Une tude de la communication internationale : Comment communiquer avec les Allemands ?, ber den Umgang mit Franzosen, Hambourg, Stern, 1991. Hasskell E. F., 1924, Lance. A Novel about Multicultural Men, New York, John Day and Co. Hess R., 2002, Institution , in : Barus-Michel J., Enriquez E., Lvy A., dirs, Vocabulaire de psychosociologie, Paris, d. rs. Humbert-Droz-Swezey A., 1999, LEurope de la culture ou des cultures , Communication et langages, 119, pp. 76-90. Intercultures, 1987-1993, Revue pluridisciplinaire spcialise en formation interculturelle, Sietar-France, 23 numros. Intercultures, 1993-1994, Revue dtudes des relations internationales et interculturelles, F. Gauthey, 24, 25-26. Iribarne Ph. d, 1989, La logique de lhonneur. Gestion des entreprises et traditions nationales, Paris, d. du Seuil. Karanatsis C., 2002, Histoires nationales et ducation interculturelle , Europe plurilingue, 25. Korzybski A., 1933, Science and Sanity, an Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics, New York, Publishing Company, 1958. Lacorne D., 1997, La crise de lidentit amricaine : du melting pot au multiculturalisme, Paris, Fayard. Le Littr. Dictionnaire de la langue franaise en un volume, 2000, Paris, Hachette. Lexis. Larousse de la langue franaise, 2002, Paris, Larousse. Leeds-Hurwitz W., 1993a, Tendances actuelles de la recherche en communication interculturelle aux tats-Unis , pp. 500-501, in : Sfez L., dir., Dictionnaire critique de la communication, t. 1, Paris, Presses universitaires de France. 1993b, Foreign Service Institute, p. 1076, in : Sfez L., dir., Dictionnaire critique de la communication, t. 2, Paris, Presses universitaires de France. Liehm A.-J., 1999, La culture mal aime de lEurope , Le Monde diplomatique, 27, sept. Marc E., 1997, Les dessous de la communication interculturelle , La Communication. tat des savoirs, Sciences humaines, mars-avr.

68

DOSSIER

Linterculturel entre rception et invention

2002, Interaction , pp. 189-196, in : Barus M. et al., Vocabulaire de psychosociologie, Paris, d. rs. Maurice M., Sellier F., Sylvestre J.-J., 1982, Politique dducation et organisation industrielle en France et en Allemagne. Essai danalyse socitale, Paris, Presses universitaires de France. Nadoulek B., 1998, Guide mondial des cultures, Paris, d. E.F.E. Ogay T., 2000, De la comptence la dynamique interculturelles, Genve, Peter Lang. Oxford English Dictionary, 1989, X, Oxford, Clarendon Press. Pour, 1982, Vers une socit interculturelle ? , 86. Porcher L., 1994, Tlvision, ducation et culture, Paris, A. Colin. 1979, 1981, Lducation des enfants de travailleurs migrants en Europe : linterculturalisme et la formation des enseignants, Strasbourg, Conseil de lEurope. Porter M., et al., 1962, Psychothrapie et relations humaines, Beauvechain, Nauwelaerts. Pratiques de formation-Analyses, 1983, Lducation et les dfis interculturels , 5, Paris, Universit Paris 8. Pruvost J., 2002, Les dictionnaires de langue franaise, Paris, Presses universitaires de France. Raynaud Ph., Rials S., 2003, Dictionnaire de philosophie politique, Paris, Presses universitaires de France. Rey A., et al., 2000, Dictionnaire historique de la langue franaise, 2 vol., Paris, d. Le Robert. Rey A., dir., 2001, Le grand Robert de la langue franaise, t. 4, Paris, d. Le Robert. Rey M., 1983, Recueil dinformations sur les oprations dducation interculturelles en Europe, Strasbourg, Conseil de lEurope. 1997, Identits culturelles et interculturalit en Europe, Genve, Centre europen de la culture/Actes Sud. Sillamy N., dir., 1980, Dictionnaire encyclopdique de psychologie, Paris, Bordas. Simon Barouh I., 1984, cole et diversit culturelle , Vous avez dit... interculturel !, 2, Caen, d. de lcole normale du Calvados. Storrie T., 2000, The Evaluation of Intercultural Exchange, Leicester, National Youth Agency. Todd E., 1999, La diversit du monde, Paris, d. du Seuil. Tnnies F., 1887, Communaut et socit, Paris, Retz, 1977. Touraine A., 1997, Pouvons-nous vivre ensemble ?, Paris, Fayard. Unesco, 1980, Introduction aux tudes interculturelles, 1976-1980, Esquisse dun projet pour llucidation et la promotion de la communication entre les cultures, Paris, d. de lUnesco. Van Lier H., 1989-1990, Logique des langues europennes , I-X, Le Franais dans le Monde, Paris, dicef. Villanova R. de, Hily M.-A.,Varro G., 2001, Construire linterculturel ?, Paris, d. LHarmattan. Verbunt G., 1994, Les obstacles culturels aux apprentissages, Paris, Centre national de la documentation pdagogique/d. du Seuil.

DOSSIER

69

J. Demorgon

1996, Les obstacles culturels aux interventions sociales, Paris, Centre national de la documentation pdagogique/d. du Seuil. 2001, La socit interculturelle, Paris, d. du Seuil. Zarader J.-P., dir., 2002, Le vocabulaire des philosophes, Paris, d. Ellipses. Winkin Y., 1993, La communication interpersonnelle et interculturelle , pp. 413-515, t. 1, in : Sfez L., dir., Dictionnaire critique de la communication, 1, Paris, Presses universitaires de France. 1993, Biographies , pp. 1688-1711, in : Sfez L., dir., Dictionnaire critique de la communication, t. 2, , Paris, Presses universitaires de France.

Documents mis en ligne


Carpentier N., Demorgon J., 2003, Les grandes orientations culturelles, 23 missions de 30 minutes, Cours de formation linterculturel, Encyclopdie sonore des universits, Nanterre, http://e-sonore.u-paris 10.fr Textes de travail, 1983-2003, 1-21, Office franco-allemand pour la jeunesse www.ofaj.org - www.dfjw.org.

70

DOSSIER