Daños y Responsabilidad en El Transporte

1. INTRODUCCIN Es indudable en nuestros das la importancia que tiene el transporte en la vida diaria de las personas.
La necesidad de trasladarse, sea en distancias cortas, medianas, largas, e inclusive transocenicas, por diversas razones como laborales, profesionales, comerciales, tursticas, negociales, familiares, etc. gener a lo largo de la evolucin y desarrollo de la humanidad la posibilidad de potenciar el avance tecnolgico aplicado a los diferentes sistemas y medios de transportes. El transporte es el eslabn imprescindible que comunica a las partes en la comercializacin de bienes y servicios. Se configura entonces el desplazamiento como un elemento esencial de esta temtica sumado a que constituye una tpica obligacin de resultado. En el presente trabajo nos proponemos analizar la responsabilidad que surge por los daos producidos a raz de los diferentes medios de transporte ms habituales en la vida de las personas. Analizaremos en profundidad los medios terrestres como el ferrocarril, el colectivo, el subterrneo; y tambin el transporte areo comercial. Desarrollaremos el plexo normativo aplicable a cada caso y veremos como se configuran los distintos presupuestos de responsabilidad a travs de sus factores de atribucin formando as, en casi todos los casos, sistemas objetivos; y en particular, un sistema subjetivo con matices objetivas que puede entenderse como mixto.
Universidad de Buenos Aires Facultad de Derecho y Ciencias Sociales Asignatura: Derecho de Daos Segundo Cuatrimestre 2012 Trabajo Prctico: Responsabilidad por daos derivados del Transporte
2. CONTRATO DE TRANSPORTE Se puede definir como aquel acto jurdico por el cual una persona se obliga a trasladar a otra, en la mayora de los casos a cambio de un precio establecido en dinero, de un lugar a otro, por medios terrestres, areos o martimos. El transporte ser reputado como comercial cuando quien desarrolle la actividad de traslado sea un empresario que hace de esta su actividad habitual y la realiza con fines de lucro, configurando as un acto de comercio1 y por lo tanto estar regida por las leyes comerciales. Una caracterstica distintiva en este tipo de contratos es la existencia de lo que denominamos el deber de seguridad. La obligacin de seguridad asignada a una de las partes en la relacin jurdica consiste en el deber de proveer lo necesario para la integridad corporal de la otra, o la integridad de sus bienes; su aplicacin es frecuente en las responsabilidades especiales. Se trata de una obligacin tacita, derivada del deber de buena fe (art. 1198 1 parte C.C) que es accesoria de la obligacin principal. 2 Este deber se encuentra contemplado en la ley de Defensa del Consumidor en sus artculos 5 y 6. El deber de seguridad implica que el transportista est obligado a conducir sano y salvo al pasajero a su destino y por lo tanto, ser responsable de cualquier dao a la vida o a la salud que este sufra.
1 Cd. de Comercio- Art. 8.
Este deber de seguridad tambin se encuentra consagrado en nuestra norma fundamental, en su artculo 42; y la Corte ha manifestado al respecto. En el caso URIARTE MARTINEZ HECTOR y otro C/TRANSPORTES METROPOLITANOS GRAL. ROCA y otros, CSJN, del 9/3/2010 El actor interpuso demanda contra Transportes Metropolitanos general Roca S.A Y Search organizacin de seguridad S.A por la indemnizacin de los daos y perjuicios emergentes de un accidente ferroviario. La versin relatada en la demanda consista en que el hijo menor de edad de los actores haba sido atacado por dos personas en uno de los vagones del tren y arrojado fuera de la formacin sufriendo graves lesiones. Por su parte la empresa demandada alego la culpa de la victima en tanto segn su versin de los hechos el menor haba intentado bajarse del tren en movimiento. En primer lugar, el Tribunal sostuvo que la interpretacin de la extensin de la obligacin de seguridad que tiene causa en el contrato de transporte de pasajeros integrado con lo dispuesto en el Art. 184 del Cdigo de Comercio, debe ser efectuado con sustento en el derecho de seguridad previsto constitucionalmente por los consumidores y usuarios en el Art 42 de la Constitucin Nacional. En tal sentido, la obligacin de seguridad trata de impedir que el poder de dominacin de una parte en dicha relacin afecte los derechos de quienes se encuentran en situacin de debilidad, es decir, el consumidor y el usuario. El Mximo Tribunal advirti que si bien no surge con claridad la forma en que ocurrieron los hechos en el sub examine, no se encuentra controvertida la calidad de pasajero del actor ni que las lesiones sufridas por este fueron consecuencia de su cada a las vas del tren en movimiento.
La Corte entiende que la empresa no cumpli las diligencias necesarias que conlleva el deber de seguridad de los usuarios. En tal sentido, refiere que el trato digno al pasajero incluye la adopcin de medidas mnimas para que el tren una vez en marcha circule con las puertas correctamente cerradas y para evitar que pasajeros viajen en lugares peligrosos. Asimismo resalta que no se ha acreditado la existencia de algn eximente para romper el nexo causal; pues si bien la victima se encontraba parada en un lugar peligroso, no se le puede otorgar a tal circunstancia una entidad suficiente para interrumpir el nexo causal entre el hecho y el dao producido, pues ello obedece al incumplimiento anterior de la prestadora del servicio publico de las obligaciones que tiene a su cargo. Vemos reflejado en este caso, que el deber de seguridad con el que cuentan a su favor los consumidores y usuarios no se agota en el viaje en si mismo sino, en todo el permetro de las instalaciones para que se llegue as sano y salvo a destino. Por orto lado el artculo 184 del Cdigo de Comercio establece que: En caso de muerte o lesin de un viajero, acaecida durante el transporte en ferrocarril, la empresa estar obligada al pleno resarcimiento de los daos y perjuicios, no obstante cualquier pacto en contrario, a menos que pruebe que el accidente provino de fuerza mayor o sucedi por culpa de la vctima o de un tercero por quien la empresa no sea civilmente responsable. El artculo precedente (del cual queda excluido el rgimen de los dependientes) junto con el artculo 1113 del Cdigo Civil generan un sistema coherente estableciendo la responsabilidad objetiva cuya nota caracterstica es la presencia de la teora del riesgo creado. De esta teora se infiere que la responsabilidad se presume, por lo tanto la carga de la
prueba estar en cabeza del transportista quien deber romper el nexo causal demostrando o bien, la culpa de la vctima, la de un tercero por el cual no debe responder, o bien el caso fortuito o fuerza mayor. RUPTURA DEL NEXO CAUSAL Culpa de la Victima: La culpa concurrente del viajero y el transportista no exonera a este ultimo de la responsabilidad del artculo 184 del Cdigo Comercial. Para destruir el vnculo de causalidad la culpa del pasajero debe ser exclusiva, siendo suficiente la omisin de las diligencias exigibles propias del caso en particular del que se trate. En el desarrollo jurisprudencial se ha visto que no es suficiente para considerar culpa de la vctima la omisin de dichas diligencias, sino que esta omisin no debe estar provocada por la mala prestacin de los servicios pblicos a la que los usuarios se ven sometidos a diario. Culpa de un tercero por el cual no debe responder: Se trata de un tercero ajeno civilmente a la empresa transportista cuya accin tiene las caractersticas de ser imprevisible e irresistible, emparentndose as con el caso fortuito. El tercero es aquel que no posee un vnculo contractual ni con la victima, ni con el demandado. La jurisprudencia ha sostenido que en caso de que el tercero sea inimputable, el trasportista se podr eximir si se acreditan los caracteres del caso fortuito. Sin embargo tambin la jurisprudencia ha sostenido que en algunos casos no se consideran verdaderamente imprevisibles los infortunios producidos y determinan la responsabilidad de los transportistas por
no adoptar las medidas de seguridad correspondientes.
4 CAMARA
FEDERAL CIVIL Y COMERCIAL SALA 3 12/4/1988, L.L. 1989 D- 120 Caso fortuito o fuerza mayor: Dice el artculo 514 del Cdigo Civil que El caso fortuito es el que no ha podido preverse, o que previsto, no ha podido evitarse. En su nota Vlez Sarsfield establece que la diferencia entre este y la fuerza mayor, est en la fuente de su produccin. Mientras que en el primero esta es producto de un hecho del hombre, como la guerra, en el caso de la fuerza mayor, es producto del obrar de la naturaleza, como un terremoto. No podemos dejar de mencionar la opcin aquiliana que nos brinda el artculo 1107 del Cdigo Civil, por medio de la cual ante la comisin de un hecho ilcito en el marco de un contrato- que configure un delito criminal se habilita la posibilidad de acceder al rgimen de la responsabilidad extracontractual incumplimiento (la del responsabilidad contrato; contractual que la recae sobre el mientras responsabilidad
extracontractual recae sobre delitos o cuasidelitos). La prescripcin de la accin que deriva del transporte de personas o cosas est establecida en el artculo 855 del Cdigo de Comercio y la misma tiene un plazo de un ao para los casos que se sucedan en la Repblica Argentina y de dos aos cuando los transportes sean dirigidos a otro lugar. La ley de defensa del consumidor en su artculo 50 establece el plazo de prescripcin para este tipo de acciones de 3 aos, plazo que ya ha sido receptado por la jurisprudencia nacional.
La Cmara Nacional Civil en pleno
6"Sez Gonzlez Julia del Carmen c/

dado que las dos normas
Astrada Armando Valentn y otros s/ daos" tuvo a su cargo dilucidar la cuestin referente al plazo de prescripcin de las acciones que surgen del contrato de transporte de pasajeros, anteriormente mencionadas generan un problema de interpretacin de tipo lgico de contradiccin normativa. La Cmara ha manifestado que Es aplicable a las acciones de daos y perjuicios originadas en un contrato de transporte terrestre de pasajeros el plazo de prescripcin establecido por el artculo 50 de la ley de Defensa del Consumidor -ley 24.240 modificada por la ley 26.361. Han resuelto de esta manera entre otros por los siguientes argumentos: que la Ley 24.240 es una ley especial y su especificidad est fundada en la relacin de consumo; la incorporacin de un segundo prrafo al art. 50 de la LDC por Ley 26.361, el que manda expresamente aplicar el plazo ms favorable al consumidor en materia de prescripcin liberatoria, lo cual hace pensar que el legislador se expreso por ampliar la proteccin a la figura del consumidor; la hermenutica clsica en materia de prescripcin que manda no tener por prescripta una accin en caso de duda. Tambin expres que: Desde otra ptica, la preponderancia del plazo de prescripcin de tres aos para el caso que nos convoca, tambin, encuentra sustento en que la ley 24.240, modificada por la 26.361, es posterior al artculo 855 del Cdigo de Comercio. Como ley posterior es derogatoria de las disposiciones anteriores en las cuestiones que a ella se opongan. No puede obviarse que el Cdigo de Comercio fue sancionado en el ao 1889, poca en la que predominaba el ideario liberal e individualista, mientras que la normativa especfica del consumidor surge en tiempos actuales, en los que se abarca al derecho con una visin democrtica y ms humanizadora de los derechos de las personas. Por lo
tanto,
el
equilibrio
entre
los
proveedores
las
personas
debe
recomponerse con un sentido tico de la justicia y la solidaridad social.
En suma queda establecido que la Ley de Defensa del Consumidor tendr preeminencia sobre los distintos plazos de prescripcin fijados por las leyes generales y especiales, aplicndose el ms favorable al consumidor en el caso concreto. Es indispensable hacer alusin al seguro obligatorio en materia de vehculos que surge del artculo 68 de la Ley de Trnsito 24.449, en donde se estipula que todo automotor, acoplado o semiacoplado debe estar cubierto por seguro, de acuerdo a las condiciones que fije la autoridad en materia aseguradora, que cubra eventuales daos causados a terceros, transportados o no El alcance del seguro esta dado por lo que establece la Ley de Seguros 17.418 en su artculo 109 donde especifica que el asegurado debe obligarse a mantener indemne al asegurado por cuanto deba a un tercero en razn de la responsabilidad prevista en el contrato, a consecuencia de un hecho acaecido en el plazo convenido. En materia de transporte pblico, tema que ocupa gran parte del presente trabajo, el artculo 118 de la Ley de Seguros establece que la aseguradora citada en garanta solo responde en la medida del contrato de seguro. Y es aqu donde comienza el problema. Dado que los terceros daados no siempre son resarcidos por el dao sufrido en consecuencia de la insolvencia de las empresas de transporte pblico de pasajeros y tambin por lo establecido en la Resolucin 25.429/97 de la Superintendencia de Seguros de la Nacin que estipula una franquicia de $40.000.-
Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, la jurisprudencia nacional ha dictaminado en numerosos casos la inoponibilidad de la franquicia a la vctima. Pues de otra forma, se estara desnaturalizando la finalidad del seguro obligatorio y se dejara sin resguardo el derecho de recibir una indemnizacin integral en funcin del dao sufrido. 3. TRANSPORTE PBLICO DE PASAJEROS - COLECTIVOS Este tipo de transporte se encuentra regulado por el decreto 656/1994 sobre autotransporte de pasajeros de carcter urbano y suburbano. Se trata de un contrato bilateral, oneroso, consensual, conmutativo, no formal, tpico y nominado. La oferta del servicio est constituida por la sola circulacin de los vehculos por la va pblica. Esta oferta es efectivamente aceptada cuando el pasajero pisa el estribo del colectivo y desde ese momento se formaliza el contrato. Este hecho es comnmente llamado en la doctrina consumerista pisotn mgico. No obstante la formalizacin del contrato, hay que tener en cuenta que bajo los trminos de responsabilidad, la relacin de consumo se supone iniciada desde el momento en que la persona est esperando el colectivo en la parada, por la importancia que tiene la causa fin en esta materia. Ahora bien, Cuando una unidad no frena en una parada de colectivo con pasajeros esperando, por estar su capacidad colmada, no hay oferta, pero sigue existiendo causa fin por parte del usuario que es la de tomarse el colectivo. Esta diferenciacin sirve para luego determinar la responsabilidad, ya que al no haber habido contrato, estamos frente a una relacin extracontractual. El plazo de prescripcin en el mbito extracontractual es de 2 aos, en cambio en el
del derecho del consumo es de 3 aos, como habamos detallado anteriormente. Por lo que sta ltima va a ser ms favorable para el usuario, de acuerdo al artculo 3 de la ley de defensa del consumidor. El contrato comienza con el ascenso del pasajero, y termina con el descenso del pasajero de manera completa, apoyando sus dos pies en el piso, si el descenso no fue completo subsiste el deber de responder. Si bien la prueba fundamental en este tipo de contratos es el boleto, no es condicin sine qua non para probar la existencia de la relacin contractual, dado que la jurisprudencia ha admitido otros medios de prueba, como por ejemplo las actuaciones penales. Es decir que basta la acreditacin del carcter de pasajero por cualquier otra va. La existencia del boleto genera la ventaja de individualizar la empresa, da y horario del viaje, interno de la lnea; pero por otro lado, presenta la desventaja de la ausencia de nominacin, sin embargo la tenencia del mismo hace presumir la titularidad. Teniendo en cuenta la lamentable prestacin del servicio pblico de colectivos que se brinda en nuestro pas, la jurisprudencia ha considerado que existe contrato inclusive antes de que el pasajero pudiera obtener su boleto. No podra negrsele proteccin al damnificado que hubiera sufrido un accidente en las circunstancias mencionadas recientemente por el solo hecho de no haber podido obtener su boleto de pasaje correspondiente. El artculo 42 de nuestra Constitucin Nacional reza Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relacin de consumo, a la proteccin de su salud, seguridad e intereses econmicos; a una
10
informacin adecuada y veraz; a la libertad de eleccin, y a condiciones de trato equitativo y digno En la Ley Nacional de Trnsito 24.449 se establecen normas bsicas inherentes a todo transporte pblico que cuando sean violadas por la empresa transportadora dar lugar al nacimiento de la responsabilidad. Como por ejemplo a) El ascenso y descenso de pasajeros se har en las paradas establecidas; b) Cuando no haya parada sealada, el ascenso y descenso se efectuar sobre el costado derecho de la calzada, antes de la encrucijada; c) Queda prohibido en los vehculos en circulacin, fumar, sacar los brazos o partes del cuerpo fuera de los mismos o llevar sus puertas abiertas. Es de suma importancia destacar que se da tambin responsabilidad extracontractual en relacin al conductor y el pasajero, dado que esta relacin no se encuentra unida a la que surge efectivamente del contrato de transporte. As debe tenerse en cuenta que la circunstancia de encontrarse la cosa riesgosa bajo la direccin del conductor no implica que ste detente la guarda jurdica de la misma. Podemos citar como jurisprudencia relacionada con el trasporte pblico de pasajeros en colectivo el caso de la Cmara Civil y Comercial de Quilmes, Sala 2, 4-12-1997, Nuez, Juana Zulma c/ Expreso Quilmes S.A. y Otro s/ Daos y Perjuicios. En dicho precedente la actora caminaba por el pasillo del colectivo sin sostenerse del pasamano y en funcin de ello pierde la estabilidad y cae al piso del rodado. Se trat de establecer si la pasajera incurri en una conducta manifiestamente imprudente, mxime teniendo en cuenta sus circunstancias personales y el hecho de portar cartera, bolsa de mano y paraguas. Se determin en el caso de marras que tal conducta sin embargo excluy parcialmente la responsabilidad que en el
11
evento cupo al demandado, pues el chofer del micro tiene la obligacin de conducir previniendo y advirtiendo las distintas circunstancias que acaecen en el vehculo a su cargo.
4. TRANSPORTE FERROVIARIO Para este tipo de transporte rige el sistema establecido en el artculo 184 del Cdigo de Comercio, que tiene su fundamento en el factor riesgo y pone a cargo del que desarrolla la actividad riesgosa la obligacin de reparar los daos que deriven de la misma. Sin embargo, en muchas ocasiones las conductas de los pasajeros son temerarias y causales de accidentes. Por lo tanto, el deber de seguridad y control de las empresas no puede extenderse a aquellas situaciones que no se encuentran encuadradas dentro de los lmites normales y previsibles. La normativa vigente establece que est prohibido entrar o salir de los trenes por portezuelas que no sean las que dan sobre el andn, por las ventanillas de los coches, o trasladarse de una a otro, de no existir una comunicacin especial autorizada. (Art 154 Dec. 23.724/48), tambin est prohibido viajar en las cabinas reservadas para conduccin. Por lo tanto, si el pasajero negligentemente vulnerara alguna de estas prohibiciones, no cabra atribuirle responsabilidad a la empresa prestadora del servicio.
12
Podemos sostener que desde que el pasajero accede al andn comienza la ejecucin del contrato ferroviario y finaliza cuando este abandona sano y salvo las inmediaciones de la estacin. Respecto a la prueba del contrato el pasaje no es indispensable, pero si durante el viaje el pasajero no tiene el boleto, tendr la empresa la facultad de multarlo, sin perjuicio de mantener la calidad de viajante. La jurisprudencia nacional sostiene desde hace tiempo que el pago del boleto no hace a la esencia del acuerdo de voluntades, sino al cumplimiento del pasajero de las obligaciones a su cargo. Cabe mencionar que, en los pasos a nivel es obligacin del conductor de un vehculo corroborar fehacientemente que no se aproxima ninguna formacin en ambas direcciones; y en los cruces peatonales, los peatones deben conducirse nicamente por los lugares que estuvieran habilitados a tal efecto. Por otro lado, es obligacin de la empresa prestadora del servicio la instalacin de barreras y sealizaciones luminosas y/o acsticas en toda zona con gran caudal de trnsito vehicular y peatonal, no bastando con la conocida cruz de San Andrs. Asimismo, ante el funcionamiento defectuoso de las barreras y de las diferentes sealizaciones, la empresa ferroviaria tendr responsabilidad exclusiva por generar en la conciencia del conductor la falsa percepcin del libre paso, a quien no puede atribursele por esta circunstancia culpa. Teniendo en cuenta todo lo anteriormente manifestado, sern los jueces los encargados de evaluar el alcance de la responsabilidad en cada caso en particular. En consecuencia, no contamos con jurisprudencia unnime en el tema, dado que a veces es muy difcil para los jueces determinar la
13
gravedad de las acciones u omisiones, tanto de la empresa prestadora del servicio como de los pasajeros. En tal sentido la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, en autos Uriarte Martnez, Hctor y o c/ Transportes Metropolitanos General Roca S.A. ha manifestado que si bien el transportista asume la obligacin de llevar al pasajero sano y salvo al destino, y responde por los daos que ste sufra durante la ejecucin del contrato, dicha regla no es absoluta. Recuerda que la ley exime de responsabilidad si se acredita que la causa ha sido ajena al transporte y provino de caso fortuito o fuerza mayor, carcter que asume el accionar de los terceros, sin cuya intervencin nada hubiese sucedido, quedando roto de tal suerte el nexo causal En este sentido, los tribunales fallaron estableciendo culpa concurrente entre la empresa ferroviaria y la vctima en casos en los que el pasajero intentaba acceder a una formacin en movimiento; mientras que en otros casos con hechos similares los jueces entendieron que la dicha actitud del pasajero no configuraba otra cosa ms que culpa de la vctima, eximiendo a la demandada de responsabilidad. Una realidad lamentable y actual en nuestra sociedad es la de que muchos pasajeros viajan en los techos de las formaciones por la falta de espacio en los coches, y la poca frecuencia del servicio. En Farias, Isidoro Marcos C/ Ferrocarriles Metropolitanos S.A. S/ Daos Y Perjuicios del ao 1999, la Sala C de la Cmara Nacional Civil consider que el accidente se produjo por la ubicacin de la vctima en un lugar no habilitado, el techo de un vagn (donde pasa el tendido areo elctrico de energa), y teniendo en cuenta que haba carteles de advertencia en las escalerillas del tren con sealizacin de peligro de descarga elctrica, se liber a la empresa de responsabilidad por la ruptura del nexo causal.
14
Como ya hemos establecido, el rgimen del artculo 184 del Cdigo de Comercio, no encuadra a la responsabilidad por los dependientes. Por lo que la causal de eximente de responsabilidad por culpa de un tercero, hace referencia al actuar vandlico de personas que se encuentran en los trenes y que en las mayoras de los casos no se pueden identificar. Las empresas tienen el deber de no aceptar y expulsar de los trenes y estaciones a personas que ofendan el orden, el decoro y las buenas costumbres, lleven armas de fuego o no quieran sujetarse a los reglamentos.
6(art 116 ley 2873).
Al respecto nuestra jurisprudencia nacional ha considerado en muchos casos que era atribuible la responsabilidad a la empresa por los daos causados por delincuentes dentro de las formaciones, argumentado que se trataba de una de las aristas del deber de seguridad. Esto se basa en que este tipo de accidentes son frecuentes y no se pueden considerar como casos fortuitos. Las empresas deben demostrar que han tomado todas las medidas de seguridad necesarias para poder liberarse. Esta lnea jurisprudencial sostenida a lo largo de las ltimas dcadas, demuestra que se tiene en mira el resarcir el dao causado a la vctima por sobre el reproche subjetivo al ofensor. En cuanto a la causal de exoneracin del caso fortuito, debemos resaltar que la misma depender del contexto y la poca en que se analice. Esto se da as, dadas sus caractersticas de imprevisibilidad e inevitabilidad, las cuales varan fundamentalmente con los avances tecnolgicos e histricos por los que atraviesa toda la sociedad. Esto es as porque en pocas eran considerados caso fortuito situaciones sucedidas que hoy, en el siglo XXI, no pueden ser reputadas como tal. En este punto tambin encontramos la jurisprudencia dividida; algunos tribunales han considerado caso fortuito la 15
cada de un pasajero provocada por un delincuente durante un asalto dentro del vagn; y a las piedras arrojadas desde el exterior a una formacin. Por el contrario, otra parte de la jurisprudencia ha considerado los mismos casos como previsibles y evitables para las empresas ferroviarias
5. TRANSPORTE EN SUBTERRNEO Sostiene la jurisprudencia que el contrato al que nos referimos en el presente apartado, se perfecciona cuando el pasajero acepta la oferta de la empresa traspasando el molinete luego del pago del correspondiente pasaje. Este contrato comprende tanto las etapas previas como posteriores vinculadas con el ascenso y descenso de los pasajeros, la mnima comodidad en los andenes y el otorgamiento al usuario de las seguridades indispensables para que puedan desplazarse dentro de su propio recinto sin ninguna clase de peligro para su integridad fsica. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin sostuvo en el caso Ledesma contra Metrovas S.A. del ao 2008 que las empresas de trasporte deben brindarle a los consumidores un trato digno. En aquella oportunidad el caso versaba sobre una mujer reclam ante la Justicia por un accidente sufrido al descender de un vagn del subterrneo de la lnea D, en la Estacin Facultad de Medicina, cuando, arrastrada por la excesiva cantidad de personas que viajaban, introdujo su pie izquierdo en el espacio comprendido entre el vagn y el andn. En una instancia anterior se haba desestimado el reclamo, pero la Corte entendi que la empresa est obligada a velar por la integridad de los pasajeros.
16
En este tipo de contratos para exonerarse de responsabilidad las empresas que explotan la actividad del transporte subterrneo debern demostrar la ruptura del nexo causal entre el hecho y el dao a partir de, como ya dijimos, caso fortuito o fuerza mayor, culpa de un tercero ajeno por quien no debe responder o culpa de la vctima. Puede suceder que exista una culpa concurrente tanto de la empresa como de la victima cuando la misma, por ejemplo, merodeaba en los vagones de la formacin y producto de ello ocurre un siniestro que podra haberse evitado, en ese caso corresponde responsabilizar en proporciones iguales, a la empresa concesionaria del servicio de trenes subterrneos y a la vctima del accidente.
6. TRANSPORTE AERONAUTICO La responsabilidad aeronutica es la obligacin de indemnizar los daos derivados de la actividad area, ya sea que esos daos recaigan sobre las personas transportadas, sobre el equipaje, sobre las mercancas, o sobre los terceros que estando en la superficie sean vctimas del accionar de un aeronave. En el presente apartado nos referiremos slo a la responsabilidad derivada de los daos sobre las personas transportadas, ya sea por muerte o lesin. En nuestro pas rigen tres sistemas que regulan la responsabilidad del transportista. Se distingue entre la responsabilidad del transportista en el transporte interno, el cual se rige por el sistema establecido en el Cdigo Aeronutico; y la responsabilidad del transportista en el transporte internacional, donde nos encontramos con dos sistemas distintos, el
17
sistema del Convenio de Varsovia de 1929, y el sistema del Convenio de Montreal de 1999. En los casos en que se suscite una cuestin que involucre a la Repblica Argentina y a otro Estado, se deber verificar si aquel Estado ha ratificado el Convenio de Varsovia o de Montreal, para determinar cual de los dos regmenes se aplicar al caso. Si tanto la Argentina como el otro Estado han adherido a ambos convenios, prevalecern las normas establecidas en el Convenio de Montreal de 1999; y se le aplicarn aquellas de Varsovia que no contradigan a las de Montreal. La responsabilidad surgida por este tipo de transporte es contractual, subjetiva, est limitada (aunque esta limitacin se pierde si la conducta del transportista es reprochable por dolo o culpa grave). Tambin es importante destacar que existe la sancin de nulidad para toda clusula contractual que tienda a reducir o eliminar la responsabilidad por razones de orden pblico. Se trata en este tipo de transportes de un sistema mixto de
responsabilidad, dado que la atribucin es subjetiva pero las causales de exoneracin corresponden al sistema objetivo y la responsabilidad, como ya dijimos, se encuentra limitada. El factor de atribucin de responsabilidad del transportista es LA CULPA. La excepcin establecida en el Protocolo IV de Montreal de 1975 est dada a nivel internacional en el caso de destruccin, prdida o avera de mercancas donde la responsabilidad ser objetiva. En tal caso el transportista deber resarcir por la sola razn de que ese dao se haya producido durante el transporte areo.
18
El incumplimiento
contractual
genera
la
presuncin
de culpa
del
transportista, de tal manera el acreedor de la obligacin slo deber acreditar la existencia de dicha obligacin, el incumplimiento del transportista y el perjuicio ocasionado por dicho incumplimiento. Gran parte de la doctrina considera que esto implica la inversin de la carga de la prueba, dado que ser el transportista quien deber probar que el incumplimiento no se produjo por su culpa para liberarse de la responsabilidad. Para esto deber invocar y probar la existencia de una causal de exoneracin, tales como culpa de la victima; adopcin de medidas o imposibilidad de adoptarlas; y prescripcin y caducidad. Segn el artculo 143 del Cdigo Aeronutico la responsabilidad del transportador podr ser atenuada o eximida si prueba que la persona que ha sufrido el dao lo ha causado o contribuido a causarlo. Esto se encuentra regulado tambin en el artculo 21 del Convenio de Varsovia. Esta causal funciona tanto para el transporte de pasajeros como para el transporte de cosas, donde el transportista deber probar que el dao fue consecuencia de un hecho generado por la vctima. A raz de esta normativa una vez probada la culpa de la vctima, el juez est facultado a atenuar o eximir la responsabilidad del transportista, pero no est obligado a hacerlo. La adopcin de medidas de seguridad o la imposibilidad de adoptarlas se encuentra consagrada en el artculo 142 del Cdigo Aeronutico y en el artculo 20 del Convenio de Varsovia. Esta causal consiste en que el transportista demuestre que l y sus dependientes han tomado todas las medidas necesarias para evitar que el dao se produzca o que le fuera imposible tomarlas. Se entiende por medidas necesarias aquellas que
19
hubiera adoptado un transportista diligente y previsor, cumpliendo con las reglas de la tcnica aeronutica. Por otro lado nuestro Cdigo Aeronutico establece en el artculo 228 una prescripcin liberatoria a favor del transportista que se produce por el transcurso de un ao; mientras que el Convenio de Varsovia establece en el artculo 29 inc. 1 la caducidad de la accin. En ambos casos, esto consiste en demostrar que el titular del derecho resarcitorio, es decir el damnificado determinado. Como hemos dicho anteriormente, consideramos que se trata de un sistema de responsabilidad mixto porque existen entre otros factores, lmites a la responsabilidad subjetiva del transportista. Estos lmites consisten en la fijacin legal de un tope mximo en el monto del resarcimiento; as de producirse un dao por culpa del transportista este no estar obligado a resarcir el dao ntegramente sino hasta el tope mximo establecido en la ley. En el caso de los daos sufridos en las personas, ya sea por muerte o lesin, en el Cdigo Aeronutico en su artculo 144 se fija el lmite en 1000 pesos argentinos oro en relacin a cada pasajero. La cotizacin de esta moneda es fijada por el Banco Central de la Repblica Argentina trimestralmente. Y en el Convenio de Varsovia se fija el lmite en 16600 derechos especiales de giro. Esta divisa es cotizada por el Fondo Monetario Internacional. Tambin se encuentran establecidas en la ley algunas causas que ocasionan la prdida de la limitacin de la responsabilidad del transportista. Por lo tanto, acaecidas alguna de las causales que no ejercit su accin durante un lapso de tiempo
20
enumeraremos a continuacin, el transportista deber reparar el dao ocasionado de manera ntegra. En el plano nacional, se establece que el transportista perder la limitacin en los siguientes casos: a. Cuando acepte pasajero sin expedir el billete de pasaje (art. 144 Cd. Aeronutico) b. Cuando acepte equipaje sin entregar el taln correspondiente; o si este no contuviese la indicacin del nro. de billete de pasaje, y del peso y cantidad de los bultos, en los daos sufridos en equipajes (art. 118 Cd. Aeronutico). c. Cuando el dao se haya producido a causa de su conducta dolosa, o de la conducta de la dolosa de alguna de las personas bajo su dependencia obrando en ejercicio de sus funciones (art. 147 Cd. Aeronutico). En el plano internacional, el transportador perder la limitacin en los siguientes casos: a. Cuando no entregue al pasajero el billete de pasaje, o si este carece del aviso referido a la aplicacin del rgimen de limitacin de responsabilidad; b. Cuando acepte equipaje registrado sin expedir el taln, o si este carece del aviso referido a la aplicacin del rgimen de limitacin de responsabilidad; c. Cuando el dao nicamente en el transporte de pasajero o equipaje, sea el resultado de una accin u omisin del transportista o de sus dependientes con intencin de causar el dao o con temeridad y sabiendo que probablemente causara el dao.
21
Quien haya sido damnificado en ocasin del transporte, para hacer valer su derecho de ser resarcido cuenta con la accin de responsabilidad. Los titulares de la accin son los usuarios que celebraron el contrato con el transportista y que sufrieron algn dao que este ltimo debe resarcir; los sucesores de los usuarios que sufrieron el dao en caso de muerte de estos; y los aseguradores que abonan la indemnizacin y luego se subrogan en los derechos del usuario. El sujeto pasivo es el transportista, aqu tambin los sucesores universales de los transportistas podrn ser demandados conforme al artculo 27 del Convenio de Varsovia. Para ejercer esta accin se debe cumplir con determinados requisitos, a saber: a. Promoverla dentro del plazo de dos aos desde la llegada al punto de destino, o el da en que la aeronave deba haber llegado o el momento en que se detuvo el transporte; b. Que la obligacin del transportista no se haya extinguido por ninguno de los medios de extincin de las obligaciones; Como mencionamos recientemente el Convenio de Varsovia establece un plazo de caducidad de dos aos para la accin de responsabilidad, mientras que nuestro Cdigo Aeronutico establece un plazo de prescripcin de un ao XIV. CONCLUSION:
22
BIBLIOGRAFIA Alterini, Ameal, Lopez Cabana. Derecho De Obligaciones, Civiles Y Comerciales Segunda Edicin Actualizada. Ed Abeledo Perrot. Beatriz Arean, Juicio por Accidentes de Trnsito, Tomo III, Editorial: Hammurabi. 2006
23
Borda Tratado De Derecho Civil. Obligaciones Consumidores De Seguros, de Waldo Sobrino, Buenos Aires, La Ley, 2009. Felix A. Trigo Represas Responsabilidad Extracontractual por Daos en el Transporte Benvolo, La Ley Del 18/6/2012 Ghersi, Carlos Alberto. Contratos Civiles y Comerciales, Tomos 1 y 2. 6 Edicin. Ed. Astrea. Buenos Aires 2006. La Ley On Line. www.laleyonline.com.ar Llambias, Jorge J. Tratado de Derecho Civil, Obligaciones, Perrot, Buenos Aires 1973, T. III. Llambias Responsabilidad Civil Originada En El Transporte Benvolo, La Ley 150-940, Nota 19 Mosset Iturraspe, El transportado gratuitamente viaja a riesgo y ventura? La ley 1991-E-440 NINO, Carlos Santiago, Introduccin al anlisis del derecho, 2a ed., Astrea, Bs. As., 2005 Sagarna Fernando, Responsabilidad Civil por el Trasporte Terrestre de Personas, Buenos Aires, Depalma 1997. Vazquez, Adolfo Roberto. Legislacin sobre trnsito. Volmen 311. Editorial Policial 1997.
24

Daños y Responsabilidad en El Transporte

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Daños y Responsabilidad en El Transporte

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1. INTRODUCCIN Es indudable en nuestros das la importancia que tiene el transporte en la vida diaria de las personas.

no adoptar las medidas de seguridad correspondientes.

La Cmara Nacional Civil en pleno

6"Sez Gonzlez Julia del Carmen c/

recomponerse con un sentido tico de la justicia y la solidaridad social.

6(art 116 ley 2873).

Vous aimerez peut-être aussi