Aidee Rocio Snchez Segovia El escepticismo

Grupo: 0001

El escepticismo depende siempre de un argumento que debe ser expresado como conclusin, que siempre nos lleva a que nadie sabe nada de hecho por que nadie puede saber nada. Existen dos tipos de escptico. El primero responde siempre a cada aseveracin con la pregunta Cmo lo sabes? Este tipo de escptico se compromete con las siguientes proposiciones: 1. Nadie sabe que p a no ser que pueda decir cmo sabe que p. 2. No es posible contestar satisfactoriamente a la cuestin Cmo sabes que p? por el mero procedimiento de volver a aseverar que p. El segundo tipo de escptico por su parte, nos ofrece ms una actitud que un argumento. Lo que pretende es tener patrones de evidencia ms altos que los de la mayora. Sin embargo no puede limitarse a afirmar que los patrones de evidencia ms estrictos son los mejores de alguna manera tiene que comprobar esto. En ambos casos de escepticismo depende siempre de un solo argumento. Entre escpticos tambin hay distinciones: los argumentos globales y locales. La primera forma de argumentos mantiene que el conocimiento no es posible solo en algunas reas del conocimiento, por ejemplo: la tica, la religin y el futuro, a pesar de todo este tipo de argumentos, siempre tienen consecuencias expansionistas, y as tienden a la segunda distincin: la global en donde se supone que no es posible el conocimiento en ninguna rea. Otro tipo de distincin es que algunos argumentos escpticos atacan a la nocin de conocimiento, mientras otros al de creencia justificada. Una tercera distincin es que aunque no nos conceden el conocimiento, admiten que comprendemos: aunque comprendamos una proposicin no podemos saber que es verdadera ni estar justificados en creerla. Hay tres tipos de argumentos escpticos que debemos tomar en cuenta. Uno de ellos es el de que somos cerebros en cubetas, que nos pone en la situacin de que no sabemos que no somos cerebros flotando en el liquido de una cubeta conectados a un computador que nos provee de experiencias bajo el control de un cientfico. Tiene un gran peso este argumento por que si no sabemos que no somos cerebros en cubetas, no podemos saber nada ms. Este argumento se apoya en el principio de cierre. A pesar de que ataca a la nocin tanto de conocimiento como de creencia justificada, no sugiere que no podamos comprender.

El segundo argumento es el llamado argumento del error que nos dice que como todos hemos cometido equivocaciones, no hay nada en la situacin presente que nos garantice que esta situacin no es una de aquellas respecto a las cuales podemos estar equivocados. Descansa sobre el principio de universalidad. Este argumento es regularmente usado en defensa del anterior. El tercero, es el de la justificacin de los argumentos en la experiencia. Este nos explica que aunque muchas veces creemos que podemos saber de manera inductiva, basados en la experiencia estamos equivocados. Se basa en un planteamiento de David Hum donde nos explica que debo tener una razn para creer que mi experiencia hace que la proposicin sea probable, y esta razn no se puede saber a partir de la experiencia misma. Esta es, en sntesis, la tesis central del escepticismo. Cabe mencionar que existen varias defensas ante estos argumentos. Una es que en ninguno de sus argumentos atacan la nocin de comprensin. Otra es lo que nos exponen las tesis realistas y antirrealistas. Sin embargo tenemos que encontrar otro tipo de objeciones ante los escpticos, por que concederles la razn seria prescindir del concepto de conocimiento.