En Buenos Aires, a los 21 das del mes de agosto de dos mil nueve, reunidos los Seores Jueces de Cmara

en la Sala de Acuerdos fueron trados para conocer los autos seguidos por "DYMANT CARLOS ALBERTO C/ KATZ ZYGMUNDO S/ Sumario" (Expte. N 66399.99), en los que, al practicarse la desinsaculacin que ordena el artculo 268 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, result que la votacin deba tener lugar en el siguiente orden: Doctores Monti, Ojea Quintana, Caviglione Fraga. Estudiados los autos la Cmara plantea la siguiente cuestin a resolver. Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 1258/1276? El Seor Juez de Cmara Doctor Jos Luis Monti dice: I.- Viene apelada la sentencia de fs.1258/1276 por la cual el primer sentenciante hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por Carlos Alberto Dymant contra Zygmundo Katz y declar disuelta la sociedad de hecho que integraban, denominada "Monet

Propiedades"; asimismo, intim a las partes a rendir cuentas y orden la liquidacin de la sociedad. II.- Los antecedentes de la causa (i) El actor sostuvo al demandar que en 1997 haba constituido con el demandado una sociedad de hecho que giraba en plaza bajo el nombre de "Monet Propiedades", cuyo objeto era el negocio inmobiliario. Dijo que ambas partes ejercan la direccin y administracin y que las ganancias se distribuan en partes iguales. En cuanto al capital, expres que haba integrado la totalidad de lo acordado, no as el demandado, quien no habra cumplido con su parte.

Explic que las operaciones comerciales se asentaban en un libro de actas, el cual habra sido retenido por el demandado desde diciembre de 1997. Sostuvo que en enero del siguiente ao, su socio haba impedido su ingreso al local mediante el cambio de cerradura. Tal circunstancia se habra consignado en un acta notarial, donde, a su vez, la escribana habra realizado un inventario de los bienes existentes en el local. En virtud de esos hechos, el actor solicit la disolucin de la sociedad, rendicin de cuentas del demandado, as como el resarcimiento de daos por lucro cesante y dao moral, sin cuantificarlos. Posteriormente ampli su demanda manifestando que el demandado se habra apropiado del dinero existente en la caja, cuantificado en $9.730, reclamando su devolucin. (ii) El demandado solicit el rechazo de la accin y reconvino, a su vez, por disolucin de la sociedad por abandono del actor, reclamando tambin rendicin de cuentas y daos en concepto de lucro cesante, alquileres no percibidos por el local, dao moral, daos psquico y fsico. Sostuvo que habra sido el demandado quien tuviera a su cargo la parte contable y administrativa de la sociedad, relatando ciertas irregularidades al respecto. Destac que los estados contables haban reflejado prdidas desde el comienzo de la sociedad y que el capital social se habra perdido en septiembre de 1997, exteriorizando en el mes siguiente una prdida de ms de tres mil pesos. Sostuvo que, por tal motivo, la sociedad se habra disuelto en dicha oportunidad por aplicacin del art. 94 de la ley de sociedades, de manera que no poda el actor reclamar ganancias que no habran existido. Tambin se opuso al reclamo por la apropiacin de cierto dinero que habra en la caja, pues adujo que sta era manejada por el

actor. Afirm que en enero de 1998 el actor habra desaparecido del local llevndose varios mobiliarios y cierta documentacin de la sociedad, lo que habra dado motivo a una denuncia penal de su parte. Desconoci el acta notarial acompaada por el accionante. En el marco de la audiencia prevista por el art. 360 del Cdigo Procesal, las partes arribaron a un acuerdo sobre un hecho litigioso de particular relevancia, al reconocer que la sociedad se haba disuelto en el mes de diciembre de 1998. III.- La sentencia de grado Al dictar sentencia, el juez de primera instancia consider que, si bien las partes haban acordado una fecha de disolucin de la sociedad, las discrepancias planteadas durante el proceso determinaban la necesidad de examinar ese extremo, precisamente por la importancia que tendra la disolucin de la sociedad a los fines de determinar los supuestos daos reclamados. Al revisar los hechos, concluy que la sociedad haba quedado disuelta el 19 de enero de 1998, momento en el que el demandado le haba impedido la entrada al local a su socio al cambiar la cerradura, demostrando as la ausencia de affectio societatis y la consiguiente imposibilidad de consecucin del objeto. Adems, al reconocer los socios la imposibilidad de resolver sus conflictos, consider que se habra configurado la causal de disolucin del art. 94 inc. 8, LS. En cuanto al pedido de rendicin de cuentas de ambas partes, sostuvo que, al estar la administracin a cargo de ambos socios en forma conjunta o indistinta, correspondera condenarlos a uno y otro a rendir cuentas de todo lo obrado en el marco de la administracin de la sociedad. Dispuso para eso la apertura de la etapa liquidatoria y la

elaboracin de un inventario, de acuerdo con el acta notarial presentada por el actor, la cual dijo- no haba sido correctamente impugnada por el demandado. Avanzando en lo atinente a la rendicin de cuentas orden que la sociedad le reintegrara al actor las cuotas abonadas por un equipo de aire acondicionado y rechaz el reclamo relativo a ciertos cheques que el actor dijo haber librado a favor de la sociedad, por falta de prueba. Rechaz el reclamo por lucro cesante solicitado por ambas partes, debido a la ausencia de ganancias de la sociedad, as como el reclamo de alquileres que dijo no haber percibido el demandado, con sustento en la clusula sexta del contrato social, en tanto consider que la disolucin de la sociedad no se haba producido finalmente a requerimiento de las partes, sino ms bien por imposibilidad de consecucin del objeto social. Desestim los reclamos indemnizatorios por dao moral, dao psquico y fsico, por falta de prueba. Por ltimo, distribuy las costas en el orden causado. IV.- Los recursos Apelaron ambas partes. El actor sostiene que el a quo habra violado el principio de congruencia y de preclusin de los actos procesales, al modificar la fecha de disolucin de la sociedad acordada por las partes en convenio homologado por el juez. Resalta la importancia de esa fecha, ya que a partir de la homologacin del acuerdo, el litigio haba quedado reducido a la acreditacin de las operaciones inmobiliarias objeto de la rendicin de cuentas. Por otro lado, cuestiona que el a quo hubiera ordenado practicar la liquidacin sobre nuevas bases, en una etapa posterior, ya que a su entender esto significa tambin ignorar el acuerdo de las partes, en punto a que la

prueba pericial se practicara respecto de la nica documentacin glosada en autos. Tambin critica que el anterior sentenciante hubiera designado un liquidador, sosteniendo que ello implicara un gasto judicial extra, cuando, segn afirma, la rendicin de cuentas puede surgir del peritaje contable. Por ltimo, cuestiona la imposicin de costas en el orden causado. Por su parte, el demandado critica el fallo en cuanto ordena que la comisin por la venta de un inmueble situado en la calle Serrano integre la rendicin de cuentas. Sostiene que, segn surge de la documentacin acompaada y del informe de la contadora Grabawicht consultora tcnica del demandado-, esa comisin habra sido integrada en octubre de 1997. Tambin cuestiona la desestimacin de su reclamo por los alquileres correspondientes al ao 1997, por estimar que el a quo realiz una interpretacin literal de la clusula 6 del contrato social. Sostiene que de ste se desprende que tendra derecho al cobro de esos alquileres, si la sociedad se disolva durante el ao 1997 por cualquier causa derivada de la voluntad de las partes, aunque fuera tcita, como ocurri en el caso. Sostiene, adems, que esa voluntad de disolver el ente social qued corroborada con la presente accin, donde el actor solicit expresamente la disolucin de la sociedad. V.- El eje central del thema decidendum en esta instancia. (i) Los antecedentes relatados ponen en evidencia que, en este estado del proceso, constituyen hechos admitidos: la existencia de la sociedad de hecho Monet Propiedades, la participacin por partes iguales- que en ella cupo al actor y al demandado en este litigio, la existencia de un contrato social que fue reconocido por ambas partes,

las modalidades de la gestin societaria a cargo de ambos socios y, por ltimo, el acaecimiento de la disolucin de dicha sociedad. Sin perjuicio de otros aspectos que considero secundarios y que sern tratados ms adelante, el debate central que se plantea en esta instancia concierne al momento en que corresponde considerar operada esa disolucin, en tanto el juez de grado decidi apartarse de lo acordado al respecto por las partes, fijando el hito temporal de la disolucin en una fecha anterior. En efecto, en la audiencia prevista por el artculo 360 del Cdigo Procesal, celebrada el da 15 de junio de 2000, las partes arribaron a un acuerdo manifestando que la sociedad se haba disuelto en diciembre de 1998 (fs. 603, 1). Seguidamente el a quo homolog ese acuerdo conciliatorio (fs. 604/5). Sin embargo, al emitir su pronunciamiento, el juez consider que era necesario volver sobre esa cuestin a raz de controversias posteriores de las partes, y concluy que la disolucin de la sociedad deba considerarse producida el da 19.1.1998. Este punto ha sido materia de agravio por parte del actor, en tanto el demandado guard silencio al respecto. No he de pasar por alto que el demandado, en la instancia de trmite, haba insinuado la existencia de un error material en el ao consignado en el acta de audiencia como fecha de disolucin (fs. 1041). Sin embargo, es decisivo que tal manifestacin fue hecha recin cinco aos despus de celebrado ese acto, cuando su homologacin se encontraba ya firme y consentida. La extemporaneidad de la invocacin del error que afectara una constancia visible y manifiesta en el documento no parece dudable, tanto desde la ptica procesal de la preclusin como desde el punto de vista sustantivo (art. 4030, primera

parte, C. Civil). Por lo dems, resulta inverosmil hablar de un supuesto error en una parte esencial del acta judicial suscripta por el declarante en su momento, mxime cuando tal invocacin no fue seguida del planteo adecuado, atendiendo a la ndole del instrumento de que se trata (conf. art. 395, CPCC). A todo ello cabe aadir que el propio demandado, al contestar demanda (fs. 229/252), haba propuesto como punto de pericia contable, que se analizara la documental hasta el 31 de octubre de 1998 y 25 de noviembre de 1998 (fs. 250 vta, pto. 9), lo que resulta coherente con el acuerdo que situ la fecha de disolucin a fines de dicho ao. Y desde el acuerdo homologado, todo el proceso gir en torno del informe asignado al conjunto de peritos contadores, donde constantemente se mencion que el tope temporal de su examen sera diciembre de 1998, conforme la fecha de disolucin acordada por los litigantes. Hechas estas advertencias tendientes a despejar la materia sujeta a decisin en esta instancia en torno del aspecto que parece nuclear en el debate aqu, cabe considerar el agravio del actor. (ii) Un examen detallado de este voluminoso expediente, conduce a concluir en la ausencia de obstculos para admitir lo pactado por las partes en el acuerdo conciliatorio al que arribaran en el marco del artculo 360 inciso 1 del Cdigo Procesal, posteriormente homologado por el anterior sentenciante, el cual adquiri los efectos de cosa juzgada, conforme lo disponen los arts. 360 bis y 309 del citado cdigo. No advierto razones que permitan apartarse de ese acuerdo homologado, concluido libremente por las partes, con asistencia

letrada, ante un funcionario pblico y cuyo cuestionamiento estara vedado por la preclusin. Nadie ha exteriorizado una pretensin de invalidez de dicho convenio. No lo hicieron las partes, ni el Ministerio Pblico Fiscal. Y dado que se trata de una materia eminentemente patrimonial, disponible para las partes, no se perciben, ni fueron invocadas en la sentencia, circunstancias que, con base en la tutela del orden pblico o del inters general, habiliten la declaracin de nulidad ex officio por el juez (ver art. 1047, C. Civil). Tampoco se advierte perjuicio alguno respecto de terceros proveniente del referido acuerdo en orden al tiempo en que debe considerarse operada la disolucin de la sociedad. No podra haber perjuicio alguno tratndose de una sociedad no constituida regularmente, a la que es aplicable el rgimen establecido en los artculos 23 y 24 de la ley de sociedades. Por otra parte, el a quo invoc como fundamento de su decisin de retrotraer la fecha de disolucin cierto episodio que habra exteriorizado desavenencias entre los socios, lo que interpret como ausencia de affectio societatis, situacin que consider incluida en la causal prevista por el inciso 4 del art. 94 de la LS. Tangencialmente seal tambin la causal del inciso 8 del mismo artculo. Est de ms recordar que la primera de esas causales no opera en forma automtica, ope legis, de manera que inclusive desde el punto de vista fctico, resultara tan sujeto a discrecin el ubicar la fecha del acaecimiento disolutorio en la oportunidad sealada por el juez como en la acordada por las partes. La reduccin a un solo socio, contemplada por el inciso 8 del art. 94 LS, no se oper en absoluto.

No se pierde la calidad de socio por la ausencia de un lugar fsico, aunque fuese provocada por vas de hecho. En suma, si bien se admite que las causales de disolucin previstas en el art. 94 LS son aplicables a la sociedad no constituida regularmente (ver: Cdigo de Comercio Comentado, obra dirigida por Adolfo Rouillon, t. III, p. 56 y jurisprudencia all citada), no es posible soslayar que el inciso 1 de dicho artculo enuncia como primera causal la decisin de los socios. Si esta fue claramente exteriorizada en el marco de un proceso judicial y homologada por el juez de la causa, no resulta admisible volver sobre dicho pacto. Mas an, en el sub lite, esa alteracin de una etapa precluida, al acortar el lapso de vigencia de la sociedad, ira exactamente en sentido contrario de la regla contenida en el art. 100 LS, que ordena en caso de duda estar a favor de la subsistencia de la sociedad. Por lo expuesto, considero que corresponde hacer lugar al agravio del actor y modificar la sentencia en cuanto a la fecha de disolucin de la sociedad, estableciendo que ese extremo debe regirse por lo acordado en su momento por las partes, esto es, que a los efectos pertinentes aquella se considerar disuelta en diciembre de 1998. VI.- Otros agravios del actor. Tambin se agravia el actor por cuanto el a quo difiri la rendicin de cuentas para una etapa posterior, lo que a su entender podra significar un nuevo apartamiento de lo acordado en la audiencia antes mencionada, y por haber designado un liquidador tambin para la siguiente etapa. En el sub lite, ambas partes reclamaron la disolucin de la sociedad, la recproca rendicin de cuentas y la liquidacin de la

sociedad de hecho que las vinculara. Ante ese panorama, el trmite fijado por el primer sentenciante no resulta objetable. Y su prevencin en punto a preservar el contenido del acuerdo disolutorio queda ya superado con lo expresado en el anterior considerando. Las cuestiones concernientes a la rendicin de cuentas y liquidacin deben tramitar por la va incidental una vez firme la sentencia que dispuso la disolucin y consider exigible esa obligacin de rendir cuentas por ambas partes. Es el procedimiento normal que se adecua a las pretensiones deducidas por ambos litigantes. El juez no hizo ms que admitirlas, fijando el a quo, con sustento en el peritaje contable, las bases sobre las cuales las partes debern rendir cuentas en el plazo de 15 das. En ese contexto, no es admisible que se considere cumplida la obligacin de rendir cuentas con lo que surge del peritaje contable, pues ste tuvo por finalidad sentar las bases para la presentacin, en una etapa posterior, del informe que incumbe a cada una de las partes conforme el procedimiento reglado por los arts. 653 y ss. del Cdigo Procesal. Los reparos basados en una erogacin mayor tampoco son atendibles, desde que no se trata de un temperamento caprichoso del magistrado de primera instancia, sino del cumplimiento de recaudos legales que no pueden soslayarse. Por lo tanto, no se advierte la existencia de un gravamen que justifique alterar la sentencia apelada en este punto, por lo que propongo desestimar este agravio. VII- El recurso del demandado. Ante todo, cuestiona que el a quo ordenara incluir en la rendicin de cuentas posterior, la comisin percibida con motivo de la

venta de un inmueble ubicado en la calle Serrano. Sostiene que ya habra sido incluida en el balance de octubre de 1997. Teniendo en cuenta que esta cuestin, relativa a lo que corresponde o no computar en la liquidacin de las operaciones sociales, proyectar su resultado en la situacin correspectiva que habr de surgir en la etapa liquidatoria a realizarse en la instancia de trmite, conforme lo establecido por la misma sentencia, no resulta til tratar el asunto ahora, de manera que el agravio aparece en todo caso prematuro. Por otra parte, dada la especificidad del tema, es preciso atender a lo expresado en el informe producido por los peritos actuantes en autos, que forman un conjunto integrado por un contador designado de oficio y dos consultores tcnicos por cada una de las partes. Si bien la consultora designada por la parte demandada present su informe en disidencia, el a quo se bas en el informe conjunto presentado por el perito oficial y el consultor tcnico de la actora, en lo que respecta a la registracin de la operacin que aqu interesa. Cabe sealar que este ltimo informe manifiesta en forma genrica que las operaciones mencionadas por el actor en el anexo 3 y 4 no estn contabilizadas (fs. 1149 vta, resp. h). Si bien la consultora de la parte demandada describi que slo dos operaciones estaban registradas en los balances de octubre de 1997 que tuvo a la vista, entre las cuales mencion el inmueble de la calle Serrano (fs. 1157), aspecto en el que se funda el agravio, el dato no tiene entidad suficiente para cambiar lo resuelto por el a quo.

En primer lugar, de acuerdo con la inteligencia prevaleciente de las normas procesales, no puede oponerse al dictamen suscripto por un perito oficial, la opinin de un consultor tcnico de parte, en razn de que las garantas que rodean la designacin del primero hacen presumir su imparcialidad. En segundo lugar, cabe observar que en el caso no se trata de una contradiccin entre ambos informes, sino, en rigor, de una descripcin ms detallada realizada por la contadora de la parte demandada, cuyo resultado puede ser apreciado y merituado sin que se oponga al informe de los restantes peritos, mxime cuando contabilizando esa comisin, llega al mismo resultado del patrimonio neto que el informe de los restantes profesionales (fs. 1175, pto. d). En razn de lo expuesto, corresponde desestimar el recurso del demando en este punto, sin perjuicio de lo que se establezca en definitiva en la etapa liquidatoria. El segundo agravio del demandado, relativo al cobro de los alquileres del local donde se asentaba la inmobiliaria, en virtud de lo decidido en el considerando V, tampoco es admisible. En efecto, del anlisis de las clusulas 5 y 6 del contrato social (fs. 5/7), que cabe tener en cuenta de conformidad con el artculo 22 in fine LS, se desprende que el dueo -aqu demandado- slo tendra derecho a reclamar el pago de los alquileres devengados durante el ao 1997, si la sociedad se disolva durante el primer ao. Sin embargo, conforme lo acordado libremente por las partes, la disolucin cabe tenerse por acaecida al ao siguiente, por lo que no es procedente su reclamo. Y an en el caso de considerar como fecha de disolucin la expuesta por

el a quo, tampoco sera procedente el pago de los alquileres, pues la haba establecido igualmente en el ao 1998. Por tales razones, no cabe atender el agravio aqu considerado. VIII.- Finalmente y en lo que respecta a las costas, por las mismas razones expresadas por el a quo en su sentencia, corresponde mantener las costas en el orden causado (art. 68 y 71 del Cd. Proc.). Igual temperamento habr de seguirse en relacin con las costas de esta instancia. IX.- Por lo expuesto, y si mi criterio fuera compartido, corresponder confirmar la sentencia, con la modificacin que surge del considerando V, con costas en el orden causado. As voto. Por anlogas razones, los Seores Jueces de Cmara Doctores Juan Manuel Ojea Quintana y Bindo B. Caviglione Fraga adhieren al voto anterior. Con lo que termina este Acuerdo, que firman los Seores Jueces de Cmara, Doctores Monti, Caviglione Fraga, Ojea Quintana. Ante m: Fernando I. Saravia. Es copia del original que corre a fs. del libro n de

Acuerdos de la Sala "C" de la Excelentsima Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal.

Fernando I. Saravia Secretario

Buenos Aires, 21 de agosto de 2009.Y VISTOS: Por los fundamentos del Acuerdo que antecede, se confirma la sentencia apelada, con la modificacin que surge del considerando V, con costas en el orden causado. El Dr. Juan Manuel Ojea Quintana acta conforme lo dispuesto en la Resolucin N 542/06 del Consejo de la Magistratura y Acuerdo del 15.11.06 de esta Cmara de Apelaciones.

Jos Luis Monti

Bindo B. Caviglione Fraga

Juan Manuel Ojea Quintana

Fernando I. Saravia Secretario