Referencia

Puesto que el objeto de la comunicaclOn lingstica suele ser la

realidad extralingstica, los hablantes debern tener la posibilidad
de designar los objetos que la constituyen: sta es la funcin refe-
rencial del lenguaje (el o los objetos designados por una expresin
constituyen su referente). Esta realidad, sin embargo, no es nece-
sariamente la realidad, el mundo. Las lenguas naturales, en efecto,
tienen el poder de construir el universo a que se refieren; por 10
tanto, pueden atribuirse un universo de discurso imaginario. La
isla del tesoro es un objeto de referencia tan posible como la esta-
cin de Lyon.
Filsofos, lingistas y lgicos han insistido con frecuencia en la
necesidad de distinguir el referente de un signo de su significado
(o sentido). As, el Curso de lingstica general de F. de Saussu-
re (1~ parte, cap. 1, 1) destaca que el signo une "no una cosa y
un nombre, sino un concepto y una imagen acstica". El significado
de caballo no es ni un caballo ni el conjunto de los caballos, sino
el concepto "caballo". Un poco ms lejos Saussure precisa que
esos conceptos que constituyen los significados son "puramente dife-
renciales, definidos no positivamente, por su contenido, sino negati-
vamente, por sus relaciones con los dems trminos del sistema.
Su caracterstica ms exacta consiste en ser lo que los dems no
15On" (ibdem, cap. IV, 2). En el significado de un signo se encuen-
tran, pues, nicamente los rasgos distintivos que lo caracterizan con
relacin a los dems signos de la lengua, y no una descripcin
completa de los objetos que designa. As, el significado del fran-
cs cabot comportar un rasgo "peyorativo" (gracias al cual cabut
se opone a chien) [la misma oposicin existi en un momento dado
del espaol entre "perro" y "can"], aunque este rasgo no exista en
el referente mismo. A la inversa, muchas propiedades del referente
no aparecen en el significado, ya que no intervienen en las clasifi
caciones inherentes a la lengua: as, para tomar el ejemplo aristo-
tlico, el significado de hombre no comporta sin duda el rasgo "sin
plumas", ya que la clasificacin natural incorporada al espaol no
opone hombre a pjaro en el interior de una categora bpedo, sino
hombre a animal en una categora animal.
Es la misma conclusin a que llegaron, por razones diferentes,
287
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
"filsofos del como P. F. Strawson. stos advierten, por
ejemplo, que sentido y referencia ni siquiera pueden atribuirse con
rigor a la misma realidad lingstica. Cuando se habla de un signo,
siempre hay que precisar si se habla de una manifestacin particu.
lar de ese signo, es decir, del acontecimiento nico que es su em
pleo por una determinada persona, en un determinado punto del
esoacio y del tiempo (en ingls sign.token). o bien del con
siderado en s mismo, independientemente del hecho de que sea o
no utilizado (sign.type). Ahora bien, el slmo. tomado en s mismo,
!!'eneralmente no tiene referente asignable. (A qu !;e refieren "vo",
"t", "ese muchacho". "Juan". "d coche que sube la pendiente"?)
Salvo excepciones. slo la manifestacin de un simo tiene valor
referencial durante su emnleo por un locutor determinado en cir
cun!\tancias determinada!\. En cuanto 111 mismo, no puede reeo-
nocrsele ms que un "sentido". ;. Qu es. entonce!'. comprender
el de un signo? Es poseer un mtodo para determinar. P'l
rada manifestacin !le ese sitmo. a quP se refiere esa manifestacin
(conocer el sentido de Yo es sl'r caoa7. de saber, cuando una persona
dice Yo. a tTllin se refiere). Es fcil oercibir el narentpsco ,.le esta
definicin Jp.l sentido como mollo dI' determinacin del referentl'
con la elefinic;n l'aussur;ana ele1 simificado. lTue lo considera como
un conjllnto de ras'!os distintivos. es dec;r. como el sistema de los
criterios retenidos por la para reconocer cierto tipo de obje.
tos entre todos los seres de la realidad.
La ooosicin saussuriana entre el significado y el referente re
cuerda tambin ciertas distincionp.s que los lgicos emplearon en
diferentes pocas. En la F.dad Media. por ejemplo. la escuela "ter
minista" (Pedro de Espaa. Alberto de Sajonia entre otros) distin-
J!ue radicalmente dos relaciones posibles entre la palabra y la reali
dad no lingstica:
a) Hav una relacin de sif{nificacin entre las
palabras y las representaciones intelectuales (latn: res) Il11P JP.s 1'0,
rresponden: as, "blanco" u ''hombre'' significan la idea de blancura
o de humanidad.
b) se llama por otro lado suposicin (suppositio) la relacin
que une la palabra con el objeto exterior (latn: aliquit!) que designa.
La posibilidad de suposicin pertenece solamente a pala
brll!'. Jos sustantivos ("Scrates", ,"hombre"), con exclusin de Jos
adjetivos y los verbos. aunque unos y otros posean significacin.
La analoga con Saussure se ve claramente cuando algunos auto-
res precisan (c. Pedro de Espaa, Tratado de las suposiciones, lo
neas 30-35) que la significacin es anterior a la suposicin y que
no es la realidad material de la palabra (vox) la que posee una
288
REFERENCIA
SUposlclOn, sino el trmino, es decir, el conjunto constituido por
la vox y lo que ella significa.
Unos seiscientos aos despus, el lgico alemn G. Frege estable-
cer una distincin anloga entre el referente de un signo (Bedeu-
tung) y su sentido (Sinn). El problema inicial de Frege es el
!>iguiente: segn la definicin misma de identidad. si dos objetos
son idnticos todo lo que es verdadero para uno es verdadero para
el otro. As si Moliere escribi Les fourberies de Scapin tambin
debe ser cierto que el autor de Le misanthrope escribi Les fourbe-
ries de Scapin. O bien: si el lucero del alba es menos grande que
la Tierra, debe ser cierto tambin que el lucero vespertino es menos
grande que la Tierra, puesto que el lucero dl'l alba v el lup-ero ves-
pertino no son sino un mismo objeto, el planeta Venus. Pero hay
ciertos contextos (llamados "oblicuos" u "opacos") en aue no pUI'<1e
reemplazarse "lucero vespertino" por i11'1 alba" sin moilifi-
car el valor de verdail de la proposicin. Asi "Pedro sabe que Venus
es el lucero del alba" puede ser verdadero. mientras gul' "Pl'dro sahf'
que Venus es el lucero vespertino" puede ser falso. Para resolver
esta paradoja, Frege distingue el referente de una expresin. o sea. el
objeto que designa, de su sentido, o sea la manl"ra en que la expresin
designa ese objeto, las informaciones que da sobre l para permitir
identificarlo. "Lucero del alba". "lucero vespertino" v "Venus" tie-
nen, pues. el mismo referente, pero sentidos distintos; esto permite
definir los contextos oblicuos (u opacos): son aquellos en que
la sustitucin de dos trminos de igual referente v sentido diferente
puede ocasionar un cambio en el de porque en esos
contextos lo que importa es el sentido de expresiones, y no su
referente. El parentesco de la oposicin sentido-referente y la oposi-
cin saussuriana signifi.cado-referente se hace evidente cuando se
sabe que, para Frere, el conocimiento del sentido de una expresin
forma parte del conocimiento de la lengua (sin que ocurra lo mismo
con el conocimiento del referente). N. B.: La oposicin sentidorefe-
rente no recubre la oposicin comprensin.extensin de la lgica
formal. La extensin de un trmino es el conjunto de los objetos
que designa; su comprensin, el conjunto de los rasros comunes a
todos esos objetos. El de Frege o el significado saussuriano
slo retienen de la comprensin los rasgos que, en la utili-
zada, sirven convencionalmente para identificar el referente.
-+ Sobre la oposicin entre sentido y referente, "ase P. F. Strawson, "On
Referring". Mind, 1950, pp. 320-344, Y G. Frege, "Sinn und Bedeutung",
Zeitschri/t /r Phosophie und philosophische Kritik, 1892, pp. 2550; la teora
medieval de la suposicin aparece expuesta, por ejemplo, en P. Bohner, Medie-
val Logic, Manchester, Chicago, Toronto, 1952 (2'1- parte, cap. JI).
289
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
Qu medios ofrece una lengua para referirse a objetos?
Las descripciones definidas. Despus de B. Russell, por este
trmino se entienden las expresiones que comportan un nominal
(nombre, nombre +adjetivo, nombre + relativo, nombre +com-
plemento, etc.), acompaado de un artculo definirlo ("el libro, el
libro que he comprado ... "). Sin cambiar siquiera esta definicin,
es posible hacer entrar en la categora los nominales introducidos
por un posesivo, interpretando "mi libro" como "el libro que me
pertenece". El sentido de las expresiones de este tipo es legible en
el nominal, que da una descripcin del referente. Se advertir que el
empleo de una descripcin definida se considera como anormal si no
existe objeto satisfactorio a la descripcin ("El actual rey de Fran-
cia") o si existen varias [en un enunciado como "El tren acaba d"
partir", la unicidad del objeto est asegurada por un sobrentendido
de la situacin ("el tren de que hablas" o "que debamos tomar").
Si se admite que la existencia del ohjeto est presupuesta [313 y s.]
por el empleo de una descripcin definida, se comprende que tales
descripciones sirvan con frecuencia para presentar universos rle
discurso imaginarios (cf. al principio de una novela de ciencia-
ficcin "Los habitantes de Marte festejaban el lanzamiento de su
tercer cohete a la Tierra")].
~ El problema de las descripciones definidas ha sido discutido sobre todo
por B. Russell, "On Denoting", Mind, 1905, pp. 478-493, y por P. F. Straw80n
en el artculo ya citado y en "Idcntifying Reference and Truth Values", Theoria,
1965, pp. 96118.
Los nombres propios. Los gramticos entienden por esta deno-
minacin los nombres que slo convienen a un solo ser ("Dios",
"Rabelais", "Pars" ... ). A este criterio se le objeta que tales nom-
bres son muy raros y que hay muchos Rabelais, muchos Pars. La
Gramtica de Port Royal responde ( 2 ~ parte, cap. III) que esta
pluralidad de referentes, en el caso de los nombres propios, es
accidental, mientras que es esencial en los nombres comunes. Hoy
se dira que si hay varios Pars es por ambigedad (son hom-
nimos), mientras que la existencia de hombres diferentes no prue-
ba ninguna ambigedad de la palabra "hombre". Del hecho dp
que el referente de un nombre sea, normalmente, nico se deduc?
a veces que el nombre propio es una simple etiqueta pegada a una
cosa: tiene un referente, pero no sentido o, como dice J. S. Mill, una
denotacin, pero no connotacin. Frege sostiene, al contrario, quP
no es posible ninguna referencia sin sentido. Por este motivo no
reconoce ninguna diferencia lgica entre los nombres propios grama-
ticales y las descripciones definidas, y considera unos y otros como
290
REFERENCIA
nombres propios lgicos. Qu sentido pued", reconocer la obser-
vacin lingstica en un nombre propio gramatical? Se advertir
ante todo que es anormal emplear un nombre propio si no se piensa
que ese nombre "dice algo" al interlocutor y si no se supone que el
interlocutor tiene algunos conocimientos sobre el portador de ese
nombre. Entonces puede considerarse que el sentido de un nombre
propio para una colectividad determinada es un conjunto de cono
cimientos relativos al portador de ese nombre, conocimientos que, al
menos en parte, posee todo miembro de la colectividad. Por otra
parte, se advertir una tendencia a especializar ciertos tipos de nomo
bres propios para ciertas especies: en francs, "Mdor" es.nombre
de perro, "Cadichon" nombre de asno, etc. Cf. asimismo la distin
cin que en muchos pases se hace entre los nombres plebeyos y
aristocrticos. En todos los casos, el nombre propio se incorpora
al menos un esbozo de descripcin.
Muchas informaciones sobre los problemas de los nombres propios, en
A. H. Gardiner, The Theory 01 Proper Names. London, 1954. Los de
vista de Frege y de MilI son discutidos por J. S. Searle, Speech Acts, Cambridge,
1968, pp. 162174.
Los demostrativos. Cuando no se cumple la condicin de unici.
dad requerida por el empleo de descripciones definidas, se recurre
a demostrativos. Los demostrativos son elementos lingsticos que
acompaan un gesto de designacin (con frecuencia se trata de de
mostrativos en sentido gramatical, "este", "ese", "aquel" ... ) o de aro
tculos definidos (c. "El perro!", dicho para atraer la atencin
del oyente sobre un perro que se le muestra). Un demostrativo que
no estuviera acompaado -adems del 11;esto de dI'
una descripcin explcita o no, bastara para cumplir el acto de
referencia? sta es la opinin de B. Russell, que, por este motivo.
considera "esto" y "aquello" como nombres propios, en el sentido
de Mili: denotan sin connotar. Esta tesis es inadmisible en la pers
pectiva de Frege. En realidad, se advertir que "esto" o "aquello",
aun teniendo en cuenta el gesto de designacin, no bastan para deli
mitar un objeto. Cmo saber si eso que me muestran sobre la mesa
es el libro en su totalidad, o su tapa, o su color, o el contraste entre
su color y el de la mesa, o la impresin particular que me produce
en ese momento? Se necesita un sustantivo (eventualmente impl.
cito) para cumplir el acto de referencia, ya que los sustantivos son
los que fraccionan el continuum sensible de un mundo de objetos
(esta palabra no debe tomarse en el sentido de sustancia; el obj eto
al cual me refiero puede ser esta blancura, esta impresin). Por
291
I.OS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
consiguiente, ni el demostrativo, ni el gesto de designacin son en
si mismos referenciales; "esto" o "aquello" deben interpretarse
como "el libro que te muestro", "el color de la pared", etctera.
N. B.: Lo que precede permite justificar la oposicin entre adjeti-
vos y sustantivos. El adjetivo no tiene el poder propio del sustan
tivo de constituir objetos. Supongamos que la sintaxis espaola pero
mitiera decir este gran sin subentender un sustantivo: la expresin
no bastara para nformar -aun cuando se mostrara al mismo
tiempo un lugar del espacio donde slo hubiera un libro- si se
trata del libro mismo, calificado de grande, o de una gran parte del
libro, o de su gran inters, etc. Tal es la razn por la cual el sustan
tivo, por oposicin al adjetivo, se denomin durante mucho tiempo
"nombre apelativo". Sin duda el adjetivo puede participar de la des-
cripcin de un objeto, pero esta descripcin no puede servir de por
s a la referencia si no comporta un sustantivo.
~ Sobre el papel del sustantivo en la referencia, P. T. Gl'ach, Reference
and Generality, Comell Univ. Press. 1963, caps. II y III.
Los decticos. Son expresiones cuyo referente no puede determi-
narse sino con relacin a los interlocutores (R. Jakobson los llama
shifters, embragues). As, los pronombres de la 11). y de la 21). pero
sona designan respectivamente a la persona que habla y a aquella
a la cual se habla. En muchas lenguas existen parejas de expresiones
cuyos elementos no se distinguen entre s sino por el hecho de que
slo uno es dectico (el primero de cada pareja en la lista que sigue):
aqu (= en el lugar donde ocurre el dilogo) vs all
ayer (= la vspera del dia en que hablamos) vs la vspera
t'n este momento (= el momento en que hablamos) vs en aquel momento
~ . Benveniste ha demostrado que los decticos constituyen Uml
irrupcin del discurso en el interior de la lengua. puesto que su
sentido mismo (el mtodo que se emplea para encontrar su refe
rente), aunque provenga de la lengua, slo puede definirse por
alusin a su empleo.
Cabe preguntarse si un acto de referencia es posible sin el empleo,
explcito o no, de decticos. Los demostrativos, tal como los hemos
definido, comportan decticos. Es tambin el caso de los nombres
propios ("Prez" = "el Prez que t conoces"). Las descripciones
definidas, por fin, no pueden satisfacer la condicin de unicidad
si no contienen o bien decticos, o bien nombres propios y demos-
trativos.
~ Sobre los decticos: . Bemeniste, Problemas de lillgstica general, Mxi
292
REFERENCIA
1'0, Siglo XXI, 1971, cap. V; R. Jakobson, Essais de linguistique gnral..,
Paris, 1963, cap. IX; sobre el aspecto lgico del problema: Y. BarHilItI,
"Indexical Expressions", Mind, 1954, pp. 359379. Las relaciones entre Jos
pronombres personales y los demostrativos fueron descritas dc manera muy
sistemtica en 1904 por K. Brugmann, que ofrece una teora general de la
deixis (Die Demonstrativ-pronomina der indogermanischen Sprachen, Leipzij!;.
19(4).
Los determinantes. La Gramtica de Port-Royal (2;' parte,
cap. X), advirtiendo que un nombre comn no designa nada en s
mismo y slo remite a un concepto (hoy diramos que tiene sentido
pero no referente), llama "determinantes" los elementos que deben
agregrsele para poder fijarle una "extensin", es decir, para hacerle
corresponder cierto sector de la realidad (por lo tanto, permiten
pasar del sentido al referente). Esta funcin puede ser cumplida
por el artculo definido, los posesivos, los demostrativos, pero tam-
bin por los nombres de nmero o por el articulo y los adjetivos
llamados "indefinidos" (algunos, ciertos, todos). Asi puede cum-
plirse la funcin de referencia diciendo no slo "el amigo" o "este
amigo", sino tambin "un amigo", "algunos amigos", lo cual pre-
senta algunos problemas, ya que es difcil ver qu es lo designado
por estas expresiones.
_ Ch. Bally, Linguistique gnrale et linguistique jram;aise, Berna, 1914,
cap. lII, presenta una teora muy semejante a la de Port-Royal. Para una
crtica de esta teora desde el punto de vista lgico: Geach, op. cit., cap. I
(Geach la llama "doctrina de la distribucin"). O. Ducrot la critica desde
el punto de vista lingstico en "Les indfinis et l'nonciation", Langages, 17,
marzo de 1970.
293
Tipologa los hechos de sentido
J_a complejidad de los problemas relacionados con el sentido tiene
un doble origen. Por una parte, el sentido de una palabra o de una
frase ya es complejo en s mismo: puede analizrselo en sentido y
referencia [287 y ss.], en sernas [3071, en contenido planteado y
presupuesto [313 y s.], o sern los diferentes recorridos que auto-
riza un trmino polismico (275]. Por otra parte, este mismo senti-
do, tomado en su totalidad, puede relacionarse con otros hechos
cuya naturaleza es diferente, pero que tambin son resultado del
encadenamiento lingstico: aqu nos referiremos a la enumeracin
y a la descripcin de esos hechos.
1. Una primera perspectiva en que nneden varias varie
dades de sentido es el ara'o de codificacin del sentido. El
ms fuerte se llama precisamente lingstico y el diccionario da
testimonio de l: se trata de un sentido presente en toda utilizacin
(le la palabra y que permite su definicin misma. El grado siguiente
es el de la codificacin cultural: en el interior de una socienad
neterminada, que puede ser coextensiva o no con una comunidad
lingstica, y durante un perodo determinado, otras
se agregan al sentido propiamente linrriistico: por ejemnlo. el
perro se asoca para nosotros a la fidelidan, aunque f'sta cualidad
no forme parte del sentido lingstico (lexicogrfico) dI" la palabra.
Los lingistas se niegan a ocuparse de este tipo de signific:aciones,
so pretexto de que es imposible tratarlas con rigor; pero lo cierto es
que tales significaciones no dejan de existir por dIo. El grado ms
dbil de codificacin es la asociacin personal: por ejemplo, el
perro evoca para m a mi hermano, que tena uno. Este tipo de
significacin y las modalidades de su produccin se estudian en
una perspectiva psicolingstica.
Una segunda perspectiva en la cual se distinguen varios tipos de
significacin: la afirmacin o negacin de la existencia de una rela-
cin directa entre el enunciado y el acto de su enunciacin [364 y
ss.]. El lenguaje funciona siempre de dos maneras, simultneamente:
como sistema abstracto de smbolos y como actividad que se produce
en un contexto particular. Algunos elementos de ese contexto estn
codificados e integrados en la lengua: as, las informaciones rela
294
TIPOLOClA DE LOS HECHOS DE SENTIDO
tivas a la identidad y la condicin de ambos interlocutores, el tiempo
y ellu/!:ar de la enunciacin, y sus modalidades. Pero los signos Tela
cionados con la enunciacin establecen una relacin de significa.
cin nueva: segn Peirce se dice que son ndices, por oposicin
a smbolos [l05]. Las modalidades de la enunciacin, es de
cir, la actitud del locutor con respecto a aquella de que habla, de
la manera en que habla, de su interlocutor. producen a su vez
UDa significacin. pero de ndole especfica. Los lingistas dieron
a esta significacin nombrf's diferentes: valor expresivo <Rally).
funcin expresiva (Bhler), funcin emotiva v conativa (Jakobson) ,
modos (Empson). Hay formas lin!!"sticas diversas que son porta-
doras de este tipo de significacin: palabras, sernas, ronstrucciones
sintcticas, entonacin. si/mos de puntuacin. etctera.
Con frecuencia Sf' ha buscado en las palabras una significAr;,)n
aue derivara ae la sitmificadn intrnsprrr de lns (n de '"s
letras) que las romponen. (es el simbolismo fontico), Esta
nificacin se debera a las condiciones de la articulSl.cin v.
tualmente. de la percepcin. Por ejemplo. i "significa" agudo: o.
redondez. etc. A pesar (le los estudios y
consag:rados a estos problemas. no puede afirmarse la universalidad
de tales simificaciones. Sin embar/!:o, es indudable que en el interior
de una comunidad lingstica se crean asociaciones estables f'ntre IIn
sonido v un sentido.
Por fin. los estudios sobre la frecuencia de las nalabras en un
vocabulario ponen en evidencia otra dimensin de la significacin:
los interlocutores perciben una oalabra como "rara" o como "gas-
tada" y postulan habitualmente la presencia de "ms" sentido en f'1
primer caso. Ser3 preciso hablar aqu de informacin. en f'l sen
tido de la teora (le la informacin, en In rllal esta nocin f'S funcin
(inversa) de la frecuencia. Pero en todos los casos. los interlocu-
tores perciben una significacin suplementaria del tipo "raro". "pre-
cioso", "anti!!uo", f'tctera.
G. Stem, Meaning und Change o/ Meaning. Gotehorg, 1932; J. R. Firth,
PapeTs in London. 1937, pp. 190-215; R. Jokohson. Essais de
linguistique gnrale, Paris, 1963, pp. 209221; Ch. BalIy, Trait de stylistique
/ranc;aise, 1, Paris-Ginehra, 1909, pp. 140-184; E. Nilda, Toward a Science 01
Translating, Leyde, 1964; E. Stankiewicz, "Problems of Emotive Language",
en Th. A. Scbcok (ed.), Approaches to Semiotics. La Haya, 1964; P. Delboui
He, Posie et SonoTits, Paris. 1961; 1. M. Peterfalvi, Recherches exp.
rimentales sur le symbolisme phontique, Paris, 1970; l. Fnagy. "Les bases
de la phonation", Revue lranc;aise de psychanalyse, 1970, pp. 101
136.
n. Sentido principal y sentido secundario: clasificacin de sus rela-
295
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
dones. Durante el empleo oe una palabra. simificaciones percihirlas
como secundarias se insertan en el sentido principal. Como acaba
mos de verlo, pueden ser el resultado tanto de convenciones cultu-
rales como del contexto inmediato; no figuran en el diccionario,
pero no por ello dejan de ser percibidas por los interlocutores,
Saussure observaba que una palabra "evoca todo lo que es suscep
tibIe de serle asociado de una manera u otra". Se han hecho diversos
intentos para clasificar estas asociaciones; retendremos UIlO de esos
intentos, puramente formal, que se basa sobre la existencia de varios
niveles en la estructura de la palabra (significantesignificado) y de
varios tipos de relacin entre el primer y el segundo sentido (seme-
janza-contigidad). "Primero" debe entenderse aqu en un sentido
no histrico (el primero en el tiempo) sino sincrnico (es f1ec r,
sinnimo de "principal").
1. Parecido de los significados,
Es el fenmeno de la sirwnimia; durante su empleo, una palabra
puede evocar sus sinnimos, ya sea a causa de su naturaleza misma,
o bien por el hecho de un contexto particular.
2. Parecido de los significantes.
El parecido perfecto lleva el nombre de homonimia; en el caso de un
parecido parcial, se habla de paronimia o, ms especficamente,
de aliteracin y de consonancia, Lo que se produce aqu es bastante
semejante al "simbolismo fontico": impulsado por un afn de moti
vacin de los signos, el locutor asocia a los sonidos semejantes .soni
dos semejantes. De all la tendencia descrita hajo el nombre ele
etimologa popular: se oye el verbo broder [hordar1 en el franc:!
brodequin [borcegu], aunque el verdadero origen de esta palabra
sea muy distinto [168].1 Los textos poticos utilizan con frecuencia
esta relacin; esto ha sugerido a R. Jakobson la nocin de "etimo-
l ~ g a potica": un texto sugiere un parentesco entre dos palabras,
basndose en el parecido de los significantes. La rima se incluye
en esta categora: las palabras que riman se sitan en relacin se
mntica.
3. Contigidad de los significantes.
El empleo "actual" de una palabra evoca sus empleos precedentes y
de ese modo sus contextos precedentes: sobre todo cuando estos
1 "Blondo ... significa 'rubio'; pero en la mente de Melndez Valds se asoci{,
a blando y onda, pasando a significar 'ondulado y suave': Tu velln nevado /
de ricitos lleno / cual de blonda seda, / cuidadoso peino." F. Lzaro Carreter.
Diccionario de trminos lilolgicos, Madrid, Gredos, 1968, p. 176 (N. del 1'.)
296
TIPOLOCIA DE LOS HECHOS DE SENTWO
ltimos pueden sistematizarse de algn modo. De all lo que Rally
llam, en el discurso cotidiano, el efecto por evocacin de medio:
algunas palabras o construcciones sintcticas se perciben como ex
presiones que designan el medio donde son particularmente frecuen
tes; as las palabras o giros de determinadas jergas, las formas
"poticas", etc. En el discurso literario, no basta con diferenciar las
palabras "poticas" (es decir, utilizadas sobre todo por la litera
tura) de las dems; se identifican ciertas palabras o expresiones con
corrientes literarias, pocas, inclusive autores y obras particulares.
Cuando se emplea una palabra as marcada por los contextos pre
cedentes en una funcin anloga, se habla de estilizacin; si la
funcin est invertida, se trata de parodia (Bakhtin). Ninguna pa
labra escapa del todo de este tipo de significacin suplementaria,
aunque puedan observarse grados entre la palabra "neutra" y la
palabra "coloreada".
4. Contigedad de los significados.
Aqu se sitan los casos que hemos descrito ms arriba con el nom-
bre de "significaciones cultura]es". Por ejemplo, las propiedades
de un objeto se evocan cuando se menciona el nombre de ese objeto;
]a leche evoca la blancura, el len el coraje, etc. Los lingistas ingle.
ses, siguiendo a J. R. Firth, describieron este fenmeno con el nomo
bre de "significacin por colocacin"; pero es preciso no olvidar que
el contexto evocado no es lingstico (contigidad de significantes)
sino cultural (contigidad de significados) ; la expresin leche blan
ca es probablemente de las ms raras, porque es percibida corno
un pleonasmo. O. Ducrot ha aislado una parte de esas significaciones
dndoles el nombre de sobrentendidos: casos en el que el sentido su
plementario nace de la existencia misma de la enunciacin ("si digo
algo, es porque le concedo importancia"). Este grupo de significa.
ciones secundarias se ha llamado unas veces connotacin, otras ve-
ces implicacin.
El predominio cuantitativo y cualitativo de un tipo de significa.
cin suplementaria permite caracterizar un estilo [344 y ss.].
~ S. UlIman, Introduccin a la semntica francesa, Barcelona, CSIC, 1965;
BalIy, Trait de stylistique franr;aise, 1, Paris-Ginebra, 1909, pp. 203249; M.
Bakhtin, La Potique de Dostoievski, Paris, 1970; J. R. Firth, Papers in Lin-
guistics, London, 1957, pp. 190215; O. Ducrot, "Prsupposs et sous-enten-
dus", Langue franr;aise, 4, 1969, pp. 3().43; W. Empson, The Structure of
Complex Words, London, 1951, pp. 1-40; M. Black, Modelos r metforas, Ma-
drid, Tecnos, 1967.
nI. Otro problema es el que plantean las relaciones que mantienen
entre si los diferentes sentidos no ya en la perspectiva (como en 11)
de una derivacin, sino en la de su funcionamiento simultneo. Se
297
I,OS CO,.,CEPTOS DESCRIPTIVOS
gn la teora medieval de la interpretacin, un enunciado siempre
tiene slo cuatro sentidos: literal, alegrico, tropolgico (o moral)
y anaggico. Estos sentidos coexisten pero conservan su autonoma.
A la inversa, para ciertos semantistas modernos, por ejemplo Katz
y Fodor, la palabra tiene normalmente slo un sentido en el mo
mento de su manifestacin particular; "reglas de amalgamacin"
nos obligan siempre a escoger entre los diferentes sentidos de la
palabra; las ambigedades irr{Y\uctibles se consideran como un caso
muy particular.
Cuando los sentidos son dJ naturaleza diferente (por ejemplo,
significacin simblica e indicial, o simblica y por evocacin de
medio), parecen coexistir sin interaccin mutua. Sin embargo, pue
den observarse relaciones proporcionales: Jakobson y Tinianov se
alaron que el efecto de evocacin estilstica de una palabra es tanto
ms fuerte cuanto poco comn es su sentido (llega al mximo en
las palabras incomprensibles).
Si los sentidos son de naturaleza semejante (como lo son los
sentidos de una palabra, enumerados en el diccionario), el proceso
es ms complejo (hay un nuevo "producto", y no slo una nueva
"suma"). En este sentido, W. Empson propuso una primera formu
lacin: si dos sentidos de una palabra pueden ser evocados simulo
tneamente en el momento de la inclusin de esa palabra en una
frase, su relacin podr describirse con ayuda de una nueva frase:
"A es B", donde A es uno de los sentidos y B el otro: el lenguaje
(sobre todo el lenguaje potico) supone identidad de sentidos don-
de hay identidad de sonidos. Pero la asercin "A es B" no es un-
voca: puede significar "A es una parte de B", "A es como B", "A
implica B", "A es tpico de B". Para describir estas variaciones,
Empson se sirve de dos oposiciones: sujeto-predicado, y sentido
fundamental de una palabra (fuera de todo contexto) - sentido
dominante de la misma palabra en la frase. Las relaciones de sen-
tido en el nivel de la frase fueron estudiadas por Empson en otra
obra, consagrada a la ambigedad.
~ N. Frye, Anatomy of Criticism, New York. 1967; J. J. Kalz y J. A. Fodor,
"La structure d'une thorie smantique", Cahiers de le"icologie, 2. 1966, y I.
1967; R. Jakob80n, "Sobre el realismo artstico", en Teora de la literatura
de los formalistas rlL!iOS, Buenos Aires, Signos, 1970, pp. 7100; J. Tinianov.
El problema de la lengua potica, Buenos Aires, Siglo XXI, 1972; W. Empson.
The Structure of Comple" 11'ords, London, 1951, pp. 41-82, en francs, en
Potique, 1971, 6; dem, Seven Types of Ambiguity, London, 1930.
IV. Los tericos de la literatura procuraron con frecuencia definir
la especificidad de lo literario mediante observaciones relativas al
modo de significacin en los textos literarios.
298
TIPOLOCIA DE LOS HECHOS DE SENTIDO
Segn una primera tendencia, representada a comienzos del si-
glo XIX por Goethe y Coleridge, el texto literario funciona como
$mbolo, por oposicin a la alegora. Goethe escribe en sus "M-
ximas y reflexiones": "Hay una gran diferencia entre el poeta que
busca lo particular con miras a 10 general y el que ve 10 general
en lo particular. El primero da nacimiento a la alegora, donde lo
particular vale nicamente como eiemplo de lo general; el segundo
1IOS entrega la natufl\leza propia de la poesa: sta enuncia 10 par.
ticular sin pensar en lo general, sin apuntar a l." Estas lneas po-
dran interpretarse como si sealaran la exigencia de una relacin
de participacin entre significante y significado (oue conciden
entonces con lo particular v 10 ,,"eneral ) : por este hecho, el sgnifi.
cante adnuiere una irreductibilidad esencial: no es pnramente transo
parente. Por otro lado, In imnrecisin r1el silmificlldo pllrere una
condicin necesaria DaTa la P'Cistencia del smbolo. Para Coleridl!e.
"el smholo es un !"i!!no indllido en la idea que repre!"enta". "No
podra definir!"e ms claramente lo simhliro nor oposicin a lo ah'-
grico sino fliciendo que siempre es en s una parte del todo que
representa." En trminos retricos. esto equivale a decir que el sm
bolo-sincdoque es caracterstico de la poesa, mientras que la ale-
p-ora-metfora est excluida de ella.
Tinianov propuso una desrripcin algo diferente: si se distinwe
la sil!nificacin prinrioal de la palahra (su definicin en el diccio
nario) de !"llS signifirnrionps conte'l:tuales. nue slo surgen de un
empleo particular, el discurso literario se caracterizara por el papel
preponderante otorf!ado a las si{{nificaciones contextuales, a expen-
sas (le la significacin principal. Una correlacin oposicional !lUulp-
mentaria caracteriza toda secuencia del discurso potico: "anu ,.1
sentido de cada palabra resulta de su orientacin hacia la palahra
vecina". Mukarovsky retiene esta idea de una orientacin del dis
curso. pero no la sita en una fragmentacin del sentido: para l.
la diferencia corresponde a dos funciones del discurso, una repre-
otra autnoma (esttica). En el texto potico, "la rela-
cin entre la denominacin y el contexto enmarcante surge al pri-
mer plano". Northrop Frye sigue la misma idea, afirmando la e,,<is-
tencia de dos tipos de sl!mificacin: v centrpeta. e:dernIJ
e interna: la poesa se caracteriza por el predominio de este segundo
tipo. "En la literatura. los problemas de veracidad y de realidad
son secundarios con relacin al objetivo privilegiado, que es el cons
tituir un conjunto verbal autnomo. y el valor de los smbolos de
pende de su importancia en una estructura de motivos interdepen.
dientes."
De Goethe a Frye se observa la misma caracterizacin del dis
299
I,OS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
curso potico: los signos lingisticos dejan de ser transparentes,
simple instrumento al servicio de la circulacin del sentido. para
adquirir una importancia en s mismos (las diferencias de opinin
que hemos recordado tienen que ver con la explicadn del hecho,
no con su existencia). Esta importancia se relariona. en el caso
ms simple, con los sonidos mismos; pero de manera general, el
texto potico se caracteriza por una acentuacin del sentido en de-
trimento de la referencia. El texto de la ficcin conserva la orien-
tacin representativa de las palabras, pero el sistema simblico se-
gundo formado por esas palabras (el relato) posee el carcter aut'
nomo, no instrumental, del texto potico.
--+ A. Flechter, Allegory, Ilhaca, 1%4, pp. 123; I. Tinianov, El problNUlI
de la lengua potica, Buenos Aires, Siglo XXI, 1972; J. Mukarovsky, "Litll;
rature et smiologie", Potique, 3, 1970; W. Y. Tindall, The lterary Symbol.
New York, 1955; N. Frye, Anatomy 01 Criticism, New York, 1%7.
300
El discurso de la ficcin
Ciertos enunciados lingsticos se refieren a circunstancias extra-
lingsticas particulares: en ese caso se dice que denotan un refe-
rente [287]. Por importante que sea, esta propiedad no es consti
tutiva del lenguaje humano: algunos enunciados la poseen. otros no.
Pero tambin existe un tipo de discurso llamado ficcional donde el
aspecto de la referf'ncia se plantea de manera radicalmente dife
rente: est expleitamente indicado que las frases formuladas des-
criben llna ficcin y no IIn referente real. De este tipo de discurso,
la literatura es la parte mejor estudiada (aunque no toda litera-
tura sea ficcin) [182].
Las discusiones consagradas a esta relacin casi siempre han
estado vinculadas con el concepto de realismo, que debemos exa-
minar aqu. Sin embargo, como casi todos los trminos clave en
la teora literaria. el del realismo comporta una gran polisemia.
Aun sin tener en cuenta casos en que sirve para designar un perodo
de la historia literaria (que en general coincide con el siglo XIX),
deben distinguirse varios empleos de ese trmino:
1. Ante todo, es preciso evitar la confusin entre "realismo" y
"verdad", en el sentido de la lgica formal. Para los lgicos, la ver-
dad es una relacin entre la manifestacin individual de una frase
y el referente sobre el cpal la frase afirma algo. Pero las frases de
que se compone el discurso literario no tienen referente: se mani-
fiestan como expresamente ficcionales y el problema de su "verdad"
no tiene sentido. Es en estos trminos como Gottlob Frege describe
el discurso literario: "Cuando omos por ejemplo un poema pico.
lo que nos fascina, fuera de la eufona verbal, es nicamente el
sentido de las frases, as como las imgenes y los sentimientos evo-
cados por ellas. Si planteramos el problema de la verdad, de.iara-
mos de lado el placer esttico y entraramos en el mbito de la obser
vacin cientfica. Por eso, en la medida en que consideramos un
poema como una obra de arte, nos es indiferente, por ejemplo. que
el nombre 'Ulises' tenga o no un referente." Investigar la "verdad"
de un texto literario es operacin no pertinente y equivale a leerlo
lomo un texto no literario.
2. No es, pues, el problema de la "verdad" el que importa en las
innumerables discusiones en torno al "realismo". Los formalistas
301
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
rusos denunciaron enrgicamente esla confusin, partiendo de ejem-
plos precisos. En su estudio sobre El capote de Gogol, Eichenbaum
comenta la descripcin minuciosa de la ua de Petrovich o de su
tabaquera, y se pregunta acerca de su significacin. "Los ingenuos
nos dirn que eso es realismo, que es descripcin, etc. Es intil dis-
cutir con ellos, pero que piensen en el hecho de que se nes entre-
tiene largamente con la ua y la tabaquera, mientras que del propio
Petrovich se nos dice tan slo que tena la costumbre de beber los
das de fiesta y, a propsito de su mujer, simplemente que la tena
y que usaba una cofia. Es un evidente procedimiento de composi-
cin grotesca: acentuar los menores detalles, y dejar en segundo
plano los que mereceran la mayor atencin." Shklovski evoca ejem-
plos semejantes: "En la poca del Sturm und Drang, en Alemania,
durante cinco aos la inmensa mayora de las obras teatrales trata-
ban el tema del fratricidio. Lo cual no es una prueba de que por
esa poca en Alemania los fratricidios se produjeran en masa."
Si un determinado motivo aparece en una obra, es porque perte.
nece a la tradicin a la cual est vinculada esa obra. Si se encuen-
tra un determinado procedimiento, es porque ste forma parte de
las reglas del gnero, por ejemplo de la "composicin grotesca".
Los elementos que componen una obra obedecen a una lgica inter-
na, no externa. Las nociones a que debe acudirse aqu son las de
conformidad al gnero y conformidad al tipo. Toda obra pro-
viene de un tipo, es decir, posee una determinada configuracin
de propiedades estructurales [178]; por otro lado, la mayora de
las obras de una poca pertenecen a un gnero, es decir, permiten
que sus lectores contemporneos las vinculen con otras obras ya
conocidas [179]. Las reglas del gnero constituyen para la obra
literaria un cdigo necesario para su interpretacin correcta. Una
vez ms, la referencia a la verdad no es pertinente.
En un artculo sobre los problemas del realismo, R. lakobson hace
algunas distinciones suplementarias. Ante todo, el gnero a que el
lector y el autor a ~ i g n a n la obra puede no ser el mismo; as, una
obra que es realista para el uno puede no serlo para el otro. Ade-
ms, el gnero al que se atribuye la obra puede estar en armona
o en desacuerdo con la tradicin reinante; la reivindicacin del
realismo puede revelar tendencias tanto revolucionarias como eon-
servadoras. Estas distinciones subrayan el carcter impreciso de
la nocin y explican los empleos contradictorios que se han hecho
del trmino: "Los clsicos, los sentimentalistas, en parte los romn-
ticos, inclusive los realistas del siglo XIX, en gran medida los deca-
dentes y, por 'fin, los futuristas, los expresionistas, etc., afirmaron
con insistencia que la fidelidad a la realidad, el mximo de verosimi
302
EL DISCURSO DE LA FICCIN
Iitud, en una palabra, el realismo, es el principio fu.1Clamental de
su programa esttico."
Aqu se plantean dos problemas derivados:
a) Dado el carcter representativo de la gran mayora de los tex-
tos literarios, pueden investigarse igualmente los modos de repre-
sentacin puestos en prctica. Ya no se trata, en este caso, de
comprobar cmo se describe una realidad preexistente, sino cmo
se crea la ilusin de esa realidad. E. Auerbach ve en la sucesin de
los diferentes modos de representacin la' clave de una historia
interna de la literatura. Robert Kellog propone ver en la represen-
tacin y la ilustracin los dos modos extremos, el mimtico y el
simblico, de un continuum nico.
b) De lo que antecede no debe concluirse que la literatura no
mantiene ninguna relacin con los dems "niveles" de la vida social.
Ms bien se trata de establecer una jerarqua entre todos esos nive-
les. Tinianov insiste sobre este punto: todo elemento de la obra
tiene (en sus trminos) una funcin constructiva que permite su
integracin en la obra. sta, a su vez, posee una funcin literaria
mediante la cual se integra en la literatura contempornea. Esta
ltima, por fin, tiene una funcin verbal (u orientacin) gracias a
la cual puede integrarse en el conjunto de los hechos sociales. "Hay
que correlacionar la obra particular con la serie literaria antef. de
hablar de su orientacin." "Considerar la correlacin de los sistemas
sin tener en cuenta leyes inmanentes a cada sistema es una opera-
cin nefasta desde el punto de vista metodolgico." Ms que de
"reflejo", la relacin entre la serie literaria y las dems series so-
ciales es de participacin, de integracin, etc. En el estudio de esta
relacin, debe establecerse una nueva jerarqua: "Puede estudirsela
nicamente a partir de las series vecinas, del examen de las condi
ciones inmediatas, y no a partir de las series causales alejadas, aun-
que importantes" (Tinianov). As, el punto de partida debera ser
el estudio de la relacin entre la literatura y el comportamiento ver-
bal general de una sociedad.
~ Sobre literatura y verdad ldca: G. Frege, crits logiques et philosophi.
ques, Paris, 1971; R. Ingarden, "Les diffrentes conceptions de la vrit dans
l'oeuvre d'art", Revue d'esthtque, 2, 1949, pp. 162-180; M. C. Beardsley,
Aesthetics: Problems in the Phosophy 01 Criticismo New York, 1958: T. To
dorov, "Note sur le langage potique", Semiotica, 1, 1969, 3, pp. 322-328. Sobre
los modos de representacin: E. Auerbach, Mimesis, Berna, 1946; R. Scholes,
en R. Kellog, The Nature 01 Narrative, New York, 1966, pp. 82-105.
Sobre literatura y vida social: Teora de la literatura de los formalistas
rusos, Buenos Aires, Signos, 1970, pp. 7180, 89-106; V. Volochinov, Marksizm
i fosofija jazyka, Leningrado, 1929.
303
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
Por el hecho de su carcter representativo, la ficcin literaria
aparece confrontada, conscientemente o no, al sistema de represen
taciones colectivas que dominan una sociedad durante una poca
determinada; en otros trmino, se asocia a la ideologa. tsta no
es el referente, como no lo son las reglas del gnero; es un discurso,
pero de carcter difuso, discontinuo y del que rara vez adquirimos
eonciencia. Podemos encarar dos relaciones entre el texto literario
y el conjunto de las representaciones que forman la ideologa. O
bien el texto procura hacer pasar su conformidad al gnero por
conformidad a la ideologa, o bien se contenta con la primera, sin
procurar asimilarse a la sel!unda y hasta proclamando su indepen.
rlencia. Los formalistas desi!!nan la primera relacin con el tr
mino de motivacin del procedimiento; la se!!unda. ron el de
puesta al desnudo del procedimiento: segn Tomashevski, esta
puesta al desnudo del procedimiento corresponde a la "utilizacin
de este ltimo fuera de su motivacin hnbitual"; es "una demostra
cin del carcter literario de la obra". En el primer caso (motiva
cin) se justifica la existencia misma drl lihro para h'lcerlo ms
"verdadero"; es un manuscrito encontrado por casualidnd. o una
correspondencia, o las memorias de un personaje histriro. En el
se destruye constantemente la ilusin para recordarnos que
leemos una ficcin y que no debemos tomarla como real.
La motivacin es, pues, una variante del "realismo". No es la con
formidad al gnero, sino un velo pdicamente arrojado por el texto
sobre las reglas del gnero. Grard Genette describe as la articula
cin de los dos: "Hay. pues. una oposicin (Iil\Tl1etral f1esde el punto
de vista de la economa del relato entre la fundn ,le una unidad
y su motivacin. Si la funcin es (I!roseramente hablando) aquello
para lo que sirve la unidad, su motivacin es aquello que necesita
para disimular su funcin, En otros trminos, la funcin es un
beneficio, la motivacin es un costo. El rendimiento de una unidad
narrativa o. si preferimos, su valor, ser, pues, la diferencia sumi
nistrada por la resta: funcin sin motivacin."
El afn de motivar enteramente un relato evoca el problema de
la arbitrariedad del signo [157 Yss.], Los signos son arbitrarios. los
nombres no estn inscritos en las cosas; pero todo usuario de un
sistema de signos tiende a naturalizarlo, a presentarlo como algo
que se da de por s. La tensin que nace de esta oposicin traza una
de las lneas principales de la historia de la literatura.
As, el problema de la "relacin entre la literatura y la vida" se
divide en varios problemas, sin duda ms modestos, pero tambin
ms precisos, y que se integran en el mbito de una teora general
del discurso.
304
EL DISCURSO DE LA FICCIN
~ Teora de la literatura de los formalistas rusos, Buenos Aires, Signos,
1970, pp. 89103, 199-232; Recherches smiologiques (Communications, 11),
Paris, 1968; Ph. Slewarl, lmitation and llluson in the French Memoir Novel,
New Haven, 1969.
305
Combinatoria semntica
Creer posible la descripcin semntica de una lengua dentro de la
lingstica es creer razonable atribuir a cada enunciado un sentido
(o varios, si es ambiguo), admitiendo, desde luego, que ese sentido
pueda luego ser desviado o precisado por la situacin de empleo.
Ms an, es creer que puede calcularse el sentido total de un enun-
ciado, si se conocen el sentido de las unidades significativas (pala-
bras o morfemas) que aparecen en l y las relaciones sintcticas
que las unen (concibindolas, en una perspectiva chomskiana, como
las unidades y relaciones de la estructura profunda [ 2 8 ~ ] ) . Pero
si esta combinatoria semntica toma necesariamente como punto
de partida la organizacin sintctica, muchos lingistas piensan
que la organizacin sintctica no pasa de ser un punto de partida
y no suministra ms que indicios. Esto supone no slo que las rela-
ciones semnticas se definen de otro modo que las relaciones sin-
tcticas, las cuales tienen un contenido propio, sino sobre todo que
no pueden ponerse en correspondencia una a una con las relaciones
sintcticas, que ambas redes no se recubren mutuamente y que
puede haber una relacin de un tipo sin una relacin paralela del
otro tipo. En otros trminos, la combinatoria semntica, aunque se
base sobre la combinatoria sintctica, no sera una simple reinter-
pretacin.
_ Dos intentos recientes para constItuIr una combinatoria semantlCa, en-
tendida como un clculo del sentido de los enunciados a partir de su sintaxis:
a) J. J. Katz y J. A. Fodor, "The structure of a semantic theory", Language,
39, 1963, pp. 17().210; trad. franc., Cahiers de lexicologie, 1966, n
Q
2, y 1967,
n
Q
1, investigacin hecha en la perspectiva generativa, que tiende a considerar
el componente semntico como interpretando solamente la sintaxis (cf. la 2"
teora de Chomsky [283 y ss.]); b) U. Weinreich, "Explorations in semantic
lheory", en T. A. Sebeok (ed.), CurreT trends in linguistics, 3, La Haya, 1966.
LAS UNIDADES SEMNTICAS
Un indicio (no una prueba) de la originalidad de la combinatoria
semntica est en la falta de correspondencia entre las unidades
mnimas de la sintaxis y las de la semntica. Hjelmslev fue uno de
306
COMBINATORIA 5EMANTICA
los primeros lingistas en insistir sobre este hecho: las unidades
significativas mnimas (palabras o morfemas) -que son los ele
mentos bsicos de la sintaxis- suelen tener un contenido semn-
tico complejo y el anlisis en unidades semnticas ms simples pue
de basarse sobre consideraciones estrictamente lingsticas. Basta
aplicar al mbito del sentido el mtodo de la conmutacin [41] que
los fonlogos aplican al mbito del sonido. Si la fonologa ve dos
unidades /s/ y fui en el morfema espaol su, es porque cada uni
dad puede reemplazarse por otra y ambos reemplazos producen una
diferencia de sentido (se tiene por ejemplo tlt y si). La misma
conmutacin puede aplicarse al contenido de los morfemas. Se dir
as que el verbo desear contiene, entre otras, las unidades semn.
ticas "ausencia" y "bueno": en efecto, si se reemplaza "bueno" por
"malo", la significacin obtenida debera expresarse mediante otro
verbo, a veces, por ejemplo, mediante temer; y si se reemplaza
"ausencia" por "presencia", la significacin resultante se parece a
la de apreciar. Las unidades as aisladas, aunque sean elementos
del significado de desear, no pueden considerarse como significados,
puesto que no hay significante que les corresponda (desde luego,
pueden encontrarse palabras de la lengua, para aescribirlas con
aproximacin, por ejemplo las que hemos utilizado entre comillas,
pero el modo de presencia de esas unidades en el verbo desear es
independiente de esas palabras). Hjelmslev, que llama figura a
todo elemento lingstico que no es un significante ni un significado,
llama figuras de contenido a las unidades semnticas mnimas. Los
lingistas franceses hablan a menudo, con Pottier y Greimas, de
sernas. El trmino ingls ms frecuente es sernantic feature (ras-
go semntico).
La busca de esas unidades se llama anlisis srnico o bien an-
lisis cornposicionaI. Su mtodo consiste ante todo en la compara
cin entre palabras (hemos comparado desear con temer y apre
ciar) y no hace sino perfeccionar el mtodo ms antiguo de los
campos semnticos [162]. Pero en vez de limitarse a sealar, para
cada palabra, a qu otras palabras de la misma regin lxica se
opone, este mtodo procura sobre todo buscar las parejas de pala.
bras cuya diferencia parece mnima y decide que cada una de esas
diferencias proviene de la oposicin de dos tomos semnticos lIa
mados sernas. Despus describe las diferencias ms complejas como
combinaciones de oposiciones mnimas (admitiendo que las palabras
comparadas difieren por varios semas).
En la medida en que el anlisis smico se ocupa nicamente de
elementos del lxico (morfemas o palabras; Pottier los llama lexe-
mas) que representa como "atados de semas", no llega a asegurar
J07
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
la originalidad de la combinatoria semntica. Porque es posible que
las relaciones semnticas traten globalmente cada uno de esos "ata
dos" y en ese caso podran tener los mismos puntos de partida y de
llegada que las relaciones sintcticas (que se aplican directamente a
los lexemas). Para que el anlisis smico implique el carcter irre-
ductible de la combinatoria semntica, es preciso que abarque no
slo el contenido de unidades lxicas, sino tambin (como el anli-
sis que hace Greimas) el contenido de segmentos de enunciado ms
vastos, inclusive los "efectos de sentido" (llamados sememas):
es decir, simificaciones relacionadas con un determinado contexto
o con una determinada situacin de discurso. Puesto que los semas
ya no estn ligados a palabras o a morfemas, las relaciones que los
unen no pueden ser paralelas a las relaciones sintcticas. Pero en
este caso se borra la frontera entre la semntica de una lengua y
el anlisis de los discursos hechos en esa lengua.
~ Sobre el anlisis smico: L. Hjelmslev, Prolegmenos a una teora del
lenguaje, Madrid, Gredos, 1971, cap. XIV, y la crtica de A. Martinet, "Au
sujet des fondements de la thorie linguistique de L. Hjelmslev", Bulletin de
la Socit de linguistique, 42, 1946, pp. 19-42; A. J. Greimas, La semntica
estructural, Madrid, Gredos, 1971; B. Pottier, "Vers une smantique modeme",
Travaux de linguistique et de lttrature, 1964, pp. 107-138; T. Todorov, "Re
cherches smantiques", Langages, 1, marzo de 1966, 2 Y3. En este mismo
nmero se encontrarn textos importantes ., una bibliografa.
Algunos partidarios de la gramtica generativa creen que es posi
ble justificar con argumentos puramente sirOCticos la atribucin
de rasgos semnticos a los morfemas de la lengua. Supongamos, en
efecto, que se imponga a la sintaxis la funcin de dar cuenta de las
restricciones selectivas, es decir, del hecho de que todos los
elementos de una categora p;ramatical A nO combinan con todos
los elementos de una categora B, aun cuando esas dos cate!!'oras
entren normalmente en combinacin (retomando un ejemplo de
Chomsky, no se dice "la sinceridad admira a Jnan", aunque nor
malmente se pueda formar una frase combinando un artculo, un
nombre, un verbo transitivo, una preposicin y un nombre propio).
Para describir este hecho se atribuirn a ciertos morfemas rasgos
semnticos inherentes (as, siru:('ri,{ad tiene el ras/!o "no anima
do", representado como [- animado]) y a otros rasgos semnti-
cos contextuales, es decir, la indicacin de los rasgos inherentes
que deben poseer los morfemas con los cuales se combinan (as,
admirar tiene el rasgo "exige un sujeto animado", representado
simblicamente como [+ animado ---]). y una regla general
de la gramtica prohibir combinar morfemas cuyos rasgos inhe-
rentes y contextuales sean incompatibles.
308
COMBINATORIA SEMNTICA
Es slo en Aspectos de la teora de la sintaxis, Madrid, Aguilar, 1970, don-
de C..homsky introduce la idea de los rasgos semnticos. Esta idea ha SUScil,-do
muchas controversias: d. S. Y. Kuroda, "Remarques sur les
et sur les contraintes de slection", Langages, junio de 1969, pp. 52-80.
LAS RELACIONES SEMNTICAS
Para algunos lingistas, los diferentes sernas que componen el
contenido semntico de una unidad constituyen un conjunto, en e]
sentido matemtico; es decir, una simple coleccin, sin organiza-
cin interna, sin relaciones especficas entre sus elementos. De ello
resulta que si dos unidades tienen los mismos sernas, son sinnimas.
De este modo se convierte en un problema distinguir "garaje" y
"ba]" (de automvil), ya que las palabras poseen a ]a vez los
sernas "guardar" y "automvil". Para resolver e] problema habr
que utilizar sernas como "para los automvi]es" y "en los autom-
viles".
Tal concepcin de la descripcin lingstica se encuentra, implcitamente,
en Katz y Fodor [referencia, p. 306]. Se la encuentra tambin -pero corregida
por la nocin de "rasgos contrastivos" [45]- en L. Prieto, Principes de
noologie, La Haya, 1964. Por otra parte, es la base de las lenguas documentales
liamadas "a-sintcticas", que slo representan un objeto mediante una colec-
cin de marcas independientes (d. el sistema de las palabras clave utilizadas
a veces para resumir en una ficha el contenido de un libro o de un artculo:
la palabra clave es a la obra resumida lo que el serna es a la palabra).
Weinreich presenta una crtica sistemtica de esta tesis. Para l,
en e] contenido de una unidad significativa los sernas pueden aso-
ciarse de dos maneras diferentes. Hay una asociacin aditiva (clus-
ter, conglomerado) si los sernas no tienen entre s relacin
particular. As, muchacho es un cluster compuesto de los rasgos
"joven" y "varn", y se representar como "muchacho", "varn"):
"joven" y "varn", y se representar como ("muchacho", "varn") :
Debe distinguirse de los clusters ]a configuracin, que instituye
una relacin particular entre los sernas. Enano es una configura-
cin que rene "hombre" y "pequeo". Se la representar como
("hombre" "pequeo"). E] criterio es que e] enano no es a la
vez hombre y pequeo, sino pequeo para ser hombre. A partir de
estas definiciones elementales, Weinreich intenta caracterizar las
principales relaciones semnticas entre unidades significativas (pa-
labras o morfemas) segn el tipo de relacin que instituyen entre
las unidades constituyentes:
a) Hay linking (encadenamiento) cuando la asociacin de las
unidades constituye un nuevo cluster. Es el caso, por lo comn, de
309
/,OS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
la asociacin adjetivo + sustantivo: muchacho simptico = ("jo.
ven", "varn", "simptico"), enano simptico = "hombre" -+ "pe.
queo"), "simptico). Tambin es el caso de ciertas palabras como
puestas, como perro lobo. N. B.: Se requieren operaciones complejas
para presentar como un linking una expresin tal como conductor
rpido. Ante todo, no hay aqu creacin de un nuevo cluster: el
conductor rpido no es alguien que 1) es conductor, 2) es rpido,
sino alguien que es rpido como conductor.
b) Una relacin es no-linking si no crea un nuevo cluster. Es el
caso de las relaciones transitivas, por ejemplo las que asocian un
verbo y sus complementos. Si comprar est representado por una
asociacin (a, b) y coche por (e, d), comprar (un) coche deber
representarse por a, b) ~ (e, d) ). Algunas palabras compuestas
se construyen, semnticamente, segn este modelo (d. portavoz,
guardabarreras) .
~ U. Weinreich, "Explorations in Semantic Theory", en T. A. Sebeok (ed.),
Current Trends in Linguistics, 3, La Haya, 1%6. La distincin linkingnolin-
king es bastante parecida a la establecida por los gramticos del siglo XVIII
entre los dos tipos de concordancia gramatical (el acuerdo de concordancia,
por ejemplo, entre adjetivo y sustantivo, provendra de que los dos trminos
designan el mismo objeto; el acuerdo de reccin, por ejemplo, entre el verbo
y sus complementos, de que hay relacin entre objetos diferentes).
La escuela llamada de la semntica generativa [72 y ss.], que conti.
na y va ms all que Weinreich, tiende actualmente a abandonar la
idea misma de cluster y a representar el contenido de toda unidad
significativa como una configuracin. Asi, la mayor parte de las
palabras o morfemas de la lengua se considerarn como la simple
abreviatura, en la estructura superficial [283 y ss.], de un:} estructu-
ra real mucho ms compleja. El verbo "romper", por ejemplo, sera
la huella superficial de una organizacin profunda anloga a la
de una expresin como "ser causa, mediante un choque, de que
un objeto se convierta en pedazos". Para justificar esta parfrasis,
que puede parecer tan arbitraria como torpe, se sostiene que slo
ella puede permitir comprender la ambigedad de "Casi rompi el
jarrn" (= "estuvo a punto de romperlo" o "medio lo ha roto"). La
ambigedad provendra de que el modificador "casi" aplicado en la
superficie a la nica palabra "romper" puede ser, en la estructura
profunda, aplicado a lugares diferentes de la organizacin semn.
tica compleja representada por esa palabra (ejemplo de Mc Cawley).
Asimismo se advertir que los sernas "humano" y "joven" en la
palabra nio parecen en una relacin semntica anloga a la del
sustantivo y el adjetivo en una frase. En efecto, si se aplica la expre.
sin restrictiva no ms .. , que a un grupo sustantivo + adjetivo,
310
COMBINATORIA SEMNTICA
la restriccin slo concierne al adjetivo ("No hay ms que ciga-
rrillos rubios" = "no hay, ~ n materia de cig' xrillos, ms que ru-
bios"). Del mismo modo, "Aqu no hay ms que nios" = "aqu
no hay, en cuanto a humanos, ms que nios" (y no a la inversa,
que sera: "aqu no hay, en cuanto a jvenes, ms que humanos").
~ 1. D. Me Cawley, "Semantic Representation", Symposium on Cognitive
8rlUlies and Artifiell lntelligence Research, Chieago, 1969.
LA ORGANIZACIN SEMNTICA DEL ENUNCIADO
Hay una organizacin semntica del enunciado? En otros trmi-
nos, las frmulas que describen el sentido de los enunciados deben
construirse segn un mismo modelo, o al menos s e ~ n un nmero
reducido de modelos bien definidos? Aunque nadie pretenda hoy
haber resuelto el problema, pueden sealarse ciertas distinciones
que, segn parece, deberan encontrarse en muchas descrincione"
semnticas de enunciados, aunque an no se ve cmo se articulan
unas con otras.
1. Todos los enunciados declarativos (afirmativos o ne!;ativos)
parecen deber oescribirse como la atribucin de cierta propiedad
a cierto objeto. De all la necesidad de que sus descripciones semn-
ticas comprendan dos partes: un suieto que llamaremos lgico
v nue desi!;na el objeto del cual se afirma, v un predicado qu
P
indica la propipilad afirmada. Ms nn. en muchas lenguas. esta
distincin parece tener su correspondencia en la estructura sintc-
tica de los enunciados; el su jeto gramatical. cuanno existe, puede
rlescribirse a menudo como designando el objeto de In afirmacin
(por consiguiente, como idntico al sujeto lgico). El objeto de
un enunciado E. por ejemplo, tiene la propiedad de sp,r tambin
el objeto del cual se afirma algo en la negacin de E (Pedro es el
objeto a la vez de "Pedro ha llegado" y de "Es falso que Pedro
haya llegado"). Ahora bien, la ne!;acin, en casi todas las lenguas
que poseen la funcin sintctica "sujeto", puede efectuarse mediante
una operacin que deja inalterado ese sujeto sintctico y que acta
sohre otro segmento (sohre el verbo, por ejemplo): "Es falso que
Pedro haya llegado" tiene como equivalente "Pedro no ha lle!;ado".
La relacin entre el sujeto gramatical y el sujeto lgico permite
comprender, por otra parte, que la transformacin pasiva de un
enunciado puede modificar radicalmente su sentido: "Slo Pedro
no ama ms que a Mara" no tiene el mismo sentido (ni las mismas
condiciones de verdad) que "Slo Mara no es amada ms que por
311
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
Pedro". Esta divergencia se explica si el sujeto gramatical designa
aquello de lo cual se afirma algo. Pues es necesariamente distinto
afirmar:
a) Pedro es el nico que tiene la propiedad de "no amar ms
que a Mara", y
b) Mara es la nica que tiene la propiedad de "no ser amada
ms que por Pedro".
~ Las propiedades lgicas irreductibles del sujeto gramatical fueron sea
ladas por N. Chomsky en Estructuras sintcticas, Siglo XXI, prx. aparicin,
9.2.7; segn S. Y. Kuroda, una lengua como el japons, donde se vacila
en reconocer un sujeto gramatical, posee ciertas partculas que permiten dar
a una palabra del enunciado las propiedades lgicas que posee el sujeto de
las lenguas indoeuropeas.
Puede parecer arbitrario dar un solo objeto a cada afirmacin
y, por ejemplo, decidir que (1) "Pedro ama a Mara" tiene por
objeto Pedro, ms que Mara. Entonces habr que recurrir a un
anlisis del enunciado en relacin y argumentos. Se dir que
(1) afirma la relacin "amar" de la pareja de argumentos (Pedro,
Mara). (Por lo dems, nada impide tener relaciones con ms de
dos argumentos.) A pesar de las apariencias, este anlisis repre
senta ms una ampliacin del precedente que su abandono. Se ha
sealado ms arriba, por ejemplo, que el objeto de un enunciado
afirmativo es tambin el del enunciado negativo correspondiente.
Ahora bien, del mismo modo, los argumentos de una afirmacin
son tambin los de su negacin ("Es falso que Pedro ame a Mara"
tiene los mismos argumentos, Pedro y Mara, que (1. Por otra
parte, si es cierto que este nuevo anlisis lleva a reconocer varios
argumentos all mismo donde slo hay un sujeto gramatical, tambin
es cierto que no impide representar en cierta manera las propiedades
lgicas del sujeto gramatical. Slo que se deber proceder de manera
indirecta, estableciendo una disimetra entre los diferentes lugares
de la relacin y atribuyendo propiedades particulares a una de ellas,
precisamente al que es llenado por el argumento correspondiente
al sujeto gramatical.
2. Mientras que la distincin entre lo que es afirmado y aquello
de lo cual se afirma se basa sobre el funcionamiento lgico del
lenguaje, la distincin entre el tema [theme] y lo dicho [propos]
es de orden psicolgico. El tema (ingls: topic) es un acto de
enunciacin, es aquello de que habla el locutor, es el objeto del
discurso o, como dicen los lingistas de principios de siglo, el sujeto
psicolgico; lo dicho, o bien el rema (ingls: comment), es la
informacin que se procura aportar con respecto al tema, lo que
antes se llamaba predicado psicolgico. Al decir "Pedro ha lle
312
COMBINATORIA SEMNTICA
gado" se puede tener la intencin de dar informaciones no sobre
Pedro, sino sobre las personas que han llegado o, ms generalmente,
sobre lo que ha sucedido. Aunque sea sujeto a la vez semntico y
gramatical, "Pedro" puede no representar el tema de la conversa-
cin. Lo que permite determinar el tema es la pregunta a la cual
responde el enunciado o a la cual se supone que responde ("Qu
ha hecho Pedro?" o "Quin ha llegado?" o"Qu ha ocurrido?").
Hasta aqu hemos presentado la distincin tema-lo dicho como rela-
tiva a actos de enunciacin. Pero parece que a veces puede esta-
blecerse en el interior del enunciado, el cual posee entonces marcas
que permiten distinguir el tema de lo dicho. Es el caso de ciertas
entonaciones y tambin de ciertas formas de repeticin. Un enun-
ciado "Fue Pedro quien vino" no puede tener otro tema que Pedro.
N. B.: El nfasis dado a una expresin, llamado tambin insistencia
(algunos transformacionalistas hablan tambin de expresiones pues-
tas en foco o focalizadas), no implica necesariamente que esta expre-
sin represente lo dicho. Sin duda el nfasis puesto sobre "Pedro"
en "Fue Pedro quien vino" suele ir acompaado de una tendencia
a tomar a Pedro por lo dicho: se habla de la persona que vino y se
anuncia que es Pedro. Pero tal interpretacin ya es difcil en ciertos
contextos, por ejemplo, si la frase en cuestin se integra a todo un
discurso sobre las actividades de Pedro: "Fue Pedro quien habl.
fue Pedro quien trabaj, fue Pedro quien vino, y fue tambin l
quien ... " Por otro lado, hay formas de nfasis donde el trmino
destacado no tiene ninguna vocacin particular para representar lo
dicho: d. "Pedro, por su parte, vino", enunciado donde una divisin
en tema y lo dicho sera muy arbitraria.
~ La distincin entre el tema y el rema est prefigurada en la oposicin
entre el "sujeto psicolgico" y el "predicado psicolgico", tal como la utiliza,
por ejemplo, H. Paul (Principien der Sprachgeschichte, 2 ~ ed., Halle, 1886,
p. 99). Es retomada y precisada por los lingistas del Crculo de Praga, sobre
todo por V. Mathesius (cf. "Sobre la presunta divisin de la frase", en checo,
artculo de 1929, que puede encontrarse en una coleccin de textos de Mathe
sius publicada en Praga, 1947, pp. 234-242. Vase tambin "Verstarkung und
Emphase", Mlanges Ballr, Ginebra, 1939. Las tesis de Mathesius son pre
sentadas por J. Firbas, "On defining the theme in functional sentence analy
sis", Travaux linguistiques de Prague, 1, Praga, 1964, pp. 267-280). Sobre la
necesidad de no confundir esta distincin con la de sujeto y predicado lgicos,
se encontrarn elementos en J. L Austin, "Comment parler?", trad. franco en
Langages, 2, junio de 1966. La gramtica generativa habla a menudo de una
transformacin de topicalizacin, c. N. Ruwet, Introduction ala grammaire
gnrative, Paris, 1966, pp. 326-331.
3. De las dos oposiciones precedentes, hay que distinguir adems
la oposicin de lo afirmado [pos] y lo presupuesto [prsuppo-
313
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
s]. El enunciado "Santiago sigue haciendo tonteras" afirma a la
vez (a) que Srotiago ha hecho tonteras en el pasado y (b) que las
hace en el lrelSente. Ahora bien, las afirmaciones (a) y (b) parecen
separadas en el interior de la descripcin global del enunciado, ya
que tienen propiedades diferentes. As (a) es todava afirmado
cuando el enunciado es negado ("Es falso que Santiago siga hacien-
do tonteras") o cuando es el objeto de una interrogacin ("San-
tiago sigue haciendo tonteras?"). No ocurre lo mismo con (b).
Por otro lado, (a) no es afirmado de la misma manera que (b):
(a) se presenta como algo inobjetable, algo ya conocido e indu-
dable; (b), al contrario, se presenta como aho nuevo y eventual-
mente discutible. As (a) se llama lo presupuesto y (b) lo afirmado.
Aunque por lo general no se discuten las propiedades de lo presu-
puesto y lo planteado, es difcil encontrar una definicin general
del fenmeno. Esta definicin puede intentarse en tres direcciones:
- Desde el punto de vista lgico: lo presupuesto se definir por
el hecho de que, si es falso, el enunciado no pUf'de consinerarse ni
verdadero ni falso (la falsedad de los presupuestos determina un
"agujero" en la tabla de verdad de la proposicin).
- Desde el punto de vista de las condiciones del empleo: los presu-
puestos deben ser verdaderos (o considerados verdaderos por el
oyente) para que el empleo del enunciado sea "normal". Si no, es
inaceptable. Pero queda por definirse con ms precisin esta "deon-
tologa" del discurso a que nos referimos en este caso.
- Desde el punto de vista de las relaciones intersubjetivas en el
discurso (pragmtica [380]). La eleccin de un enunciado que com-
porta un cierto presupuesto introduce una determinada modificacin
(,n las relaciones entre los interlocutores. Presuponer sera entonces
un acto de habla con valor ilocutorio [385), del mismo modo
que prometer, ordenar, interrogar.
--+ La nocin de presupuesto, que aparece implcita en la Logique de Port-
Royal, Paris, 1960, 2;\ parte, cap. X, es explcitamente utilizada por:
- lgicos: G. Frege, "Sinn und Bedeutung", Zeitschrilt lr Philosophie und
philosophische Kritik, 1892;
- filsofos: R. G. Collingwood, An Essay on Metaphysics, Oxford, 1940; P. F.
Strawson, "Identifying reference and truth-values", Theoria, 1964, 2;
- lingistas: E. H. Bendix, Componential Analysis 01 General Vocabulary,
La Haya, 1968; O. Ducrot, "La description smantique des noncs
L'Homme, 1968, 1; C. J. Fillmore, "Entailment rules in a semantic theory",
Ohio State University Research Foundation Project on Linguistic AnaIysis,
10, 1965.
Muchas informaciones bibliogrficas, en Langages, 17, marzo de 1970,
pp. 119122.
314
Figura
La definicin ms difundida y tenaz de la figura la concibe como
un desvo, como una modificacin de una expresin original, consi-
derada "normal". Una frase que comporte una inversin se opone
a ]a misma frase sin inversin; el uso metafrico de una palabra se
remite a su uso "habitual": hay en todo esto una concepcin susti-
tutiva. Su mrito es proponer un principio nico para explicar fen-
menos mltip]es; histricamente, ha permitido exploraciones inte-
resantes de la naturaleza de ciertas figuras. Pero encuentra obje.
ciones graves que resumiremos as:
1. Toda figura es realmente un desvo? Si no queremos que
esta definicin sea tautolgica, ser preciso que podamos reconocer
las figuras sin su ayuda. Ahora bien, si tomamos romo muestra
pertinente las figuras identificadas y descritas en cualquier tratado
de retrica clsico, encontraremos "figuras" que. Dara el locutor, no
contradicen nin!1;una r e ~ l a particular. Por eiemn]o, la asndeton es
una coordinacin por yuxtaposicin. la polisndefon una coordina
cin con conj unciones repetidas. Cul es un desvo: la primera.
la segunda, ambas? Desde luego, puede postu]arse una regla q U f ~
excluya las dos de la norma; pero esta regla no se encontrar en e]
nivel de ]a que proscribe la ortografa phynance, para citar la figura
de] padre Ubu. En realidad comprobamos que e] desvo pasa de
ser causa de ori!!:en a ser causa final: muchas fimras no son desvos
sino con relacin a una rer]a imaginaria, segn ]a cual "el lenguaje
debera carecer de figuras".
2: Si es difcil probar que todas las figuras son desvos. es evi-
dente que no todos los desvos son figuras. La definicin de la figura
como desvo es incompleta mientras no se nombre la "diferencia
especfica". Y esta dificultad no ha encontrado solucin vlida
hasta nuestros das.
3. La nocin de norma [150 y ss.] presenta dificultades especiales.
Pues las figuras, fuera de toda duda, no son raras, ni incompren-
sibles, ni un privilegio absoluto del lenguaje literario. La lingstica
moderna supone que esta norma corresponde a la lengua, en e]
sentido de cuerpo de reglas abstractas [143 y ss.] ; pero postular que
]a lengua excluye, por ejemplo, la metfora, es dar de ella una
imagen singularmente empobrecida. El proceso metafrico parece,
315
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
al contrario, una de las caractersticas ms importantes del lenguaje
humano [126], hecho que con frecuencia ha inducido a filsofos
y lingistas a ver en ella el origen del lenguaje mismo. Para sortear
la dificultad, las figuras no se comparan con la nonna de la lengua,
sino con la de otro discurso: as, Jean Cohen confronta ejempl06
de la poesa francesa simbolista con la prosa de los cientficos con
temporneos. Pero entonces cabe preguntarse: si hay dos tipos de
discursos distintos, por qu considerar el uno como norma y el otro
como desvo? No sera ms justo pensar que cada uno de ellos
obedece a su propia norma? 0, corno lo dice bromeando I. A. Ri
chards, debe considerarse el agua como un desvo del hielo?
Las figuras parecen formar un conjunto en interseccin con las
infracciones lingsticas, ms que incluido entre ellas. Este hecho.
desde luego, no invalida todas las observaciones hechas en nombre
del desvo. Si, por ejemplo, se describe una figura como una repe-
ticin, puede retenerse ese rasgo sin postular que la norma excluye
las repeticiones: la teora del desvo fracasa en el nivel de la expli-
cacin, pero pudo lograr algunos xitos en el de la descripcin.
La definicin clsica de la figura corno desvo, corno excepcin,
provoc una reaccin "romntica" (casi tan antigua corno aqulla),
segn la cual la excepcin representa el mismo papel que la regla:
todo el lenguaje es metafrico, dirn Vico, Hamann, Rousseau,
Nietzsche, entre muchos otros. Los partcipes de esta teora se basan
sobre el hecho de que muchas palabras, hoy percibidas corno no
metafricas, son en verdad metforas "extinguidas". Pero esta teora
confunde visiblemente diacrona y sincrona: sea cual fuere el origen
del lenguaje, lo cierto es que en un momento dado de su empleo
ciertas expresiones se perciben corno figuradas, y otras no. El pro-
blema de la figura debe encontrar ante todo una solucin sincrnica.
Por lo dems, no es seguro que todas las figuras puedan reducirse
a un solo principio. Los retricos clsicos distinguen habitualmente
los tropos, o figuras con cambio de sentido, de las dems, que son
las figuras propiamente dichas. Y algunas teoras permiten des-
cribir los tropos sin incluir en ellos las figuras.
As 1. A. Richards, adversario resuelto de la figura-corno-desvo,
propone esta definicin: "Cuando utilizarnos una metfora, hay dos
ideas de cosas diferentes que actan juntamente, contenidas en una
palabra o una expresin nica, y el sentido es el resultante de esta
interaccin." Ninguno de los dos sentidos es privilegiado con rela-
cin al otro; la metfora nace de la simple coexistencia (interaccin)
de esos dos sentidos. Esta teora se basa sobre la idea (profesada
316
FIGURA
igualmente por crticos-semantistas como Tinianov, Winkler, Emp-
!lon) de que la palabra no tiene sentidos fijos y mutuamente exclu
sivos, sino un nudo semntico potencial que se realiza diferentf'ml'nte
en cada contexto. La metfora pierde entonces su especificidad y
no es m!l que un caso. entre otros, de la polisemia [275].
Podra objetarse aqu, como en el caso de la teora del rlesvo
como causa final, que se describe un obieto por los efectos que
produce. La metfora es un mecanismo y uno rle sus
efectos es que varios sentidos de una misma palabra entran en rela
cin; pero ste no es el nico efecto producido.
Si esta teora se refiriera exclusivamente a los tropos, figura!"
donde la palabra "cambia de sentido", otra concencin parecera
aplicable. al contrario, sobre todo a las figuras en sentido estricto:
su origen est en la obra del retrico francs del siglo XVIII Dumar-
Rais: pero, ms recienteml'T\te. reaparece entre representan-
tes del Crculo de Pra!l"a. Las no seran otra coc;a
que ellen{!.uale percibido como tal: en otros trminos, un empleo rl..1
lenguaje en el cual ste deja en cierto modo de cumplir su funcin
de (es decir, remitir a al!l"o ausente) pl'ra adquirir
una existencia opaca. Este efecto general se obtiene mediante proce-
dimientos mltiples, tales como la repeticin, la omit'in, las forma!"
cuasi geomtricas (anttesis, gradacin). etc. Tal concepcin no
puede explicar, evidentemente, la especificidad de los tropos entrl'
las figuras.
Citemos ahora algunos ejemplos nunca o muy pocas veces tratarlo",
por los estudios sobre las figuras.
Ante todo. nunca se ha formulado con claridad la nre!l"unta sobre la
naturaleza de la reladn que produce la fi'.mra. Aristteles definl'
la metfora como "el traslado a una cosa d" un nombre 01'''' rlesi!l"na
otra", es decir. como un cambio en el sl'ntido rle una nalabra. Pero
la tradicin retrica ha reemplazado subrepticiamente esta relacin
por otra: entre dos palabras que tendran el mismo sentido. De all el
deseo, en los retricos clsicos, de nombrar la expresin propia. de
traducir las metforas. Ahora bien, es la primera relacin (aristo-
tlica) la que corresponde al proceso puramente lingstico; la Sl'-
p:unda es una elaboracin metalingstica del descriptor: el handicap
de toda semntica -no se puede hablar de las palabras sino con
ayuda de palabras- se convierte aqu en fuente de una confusin.
Por otra parte, la retrica siempre se content con una visin para-
digmtica de las palabras (una en de otra), sin interrogarse
acerca de su relacin sintagmtica (una j unto a otra L Dumarsais
317
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
ya escriba: "Es mediante una nueva umon de los trminos como
las palabras adquieren el sentido metafrico." Habra, pues, otra
perspectiva, complementaria de la primera, en la cual la metfora,
por ejemplo, se definira no ya como un reemplazo sino como una
combinacin particular. Los trabajos de inspiracin lingstica (y
ms estrictamente, sintctica) han empezado a sealar esta posibi.
lidad; pero todava debe ser explorada.
Un tercer problema, ya mencionado, sera el de la relacin entre
los dos sentidos de la palabra, cuando forma una expresin figurada.
Durante siglos se ha afirmado en los tratados de retrica que uno
de los sentidos reemplazaba, rechazaba, etc., al otro. Slo con los
trabajos de Richards y de Empson apareci la hiptesis de una rela-
cin de interaccin, mucho ms que de sustitucin [298].
Si la teora de las figuras contiene an hoy tantos puntos oscuros
es porque la figura es un hecho de la semntica lingstica (cosa
que no siempre se ha tenido en cuenta) : y la semntica misma an
est lej os de haber resuelto (o siquiera planteado) todos sus pro-
blemas.
~ Visiones generales e histricas: H. Konrad, tude sur la mtaphore,
Paris, 1939; C. D. Lewis, The Poetic mage, London, 1947; H. Meyer, Die
Metapher, Zurich, 1964. - Algunas obras recientes consagradas al problema
de las figuras: I. A. Richards, The Philosophy of Rhetoric, New York, 1936;
Chr. Brooke-Rose, A Grammar of Metaphor, London, 1958; S. Levin, "Devia
tion - Statistical and Determinate - in Poetic Language", Lingua, 1963, 3,
pp. 276290; J. Cohen, Estructura del lenguaje potico, Madrid, Gredos, 1970;
T. Todorov, Literatura y significacin, Barcelona, Planeta, 1971 (Apndice:
"Tropos y figuras) ; J. Dubois y otros, Retrica general, Barcelona, Planeta.
Las figuras de retrica se han clasificado de mil maneras. Para
hacer inteligibles los principios de clasificacin, enumeraremos una
veintena de figuras entre las citadas con ms frecuencia, dando su
definicin clsica y despus un ejemplo tipo: 1
Aliteracin: repeticin de los mismos sonidos. "El silbo de los
aires amorosos". *
AntanacIasis: repeticin de una misma palabra con sentidos
diferentes. "Cruzados hacen cruzados, / escudos pintan escudos"
(Gngora) .*
Anttesis: contraposicin de dos palabras antnimas (es decir,
que comportan un serna opuesto). "Lloran los justos y gozan los
culpables". *
1 Los ejemplos en espaol sealados con un asterisco, que reemplazan los del
original francs, se han tomado del Diccionario de trminos filolgicos de
Fernando Lzaro Carreter, Madrid, 1968. (N. del T.)
318
FIGURA
Comparacin: paralelismo de dos sentidos, por intermedio de
"como" o de uno de sus reemplazantes. "Cuando se abl'e en la maa-
na / roja como sangre est" (Garcia Lorca).*
Elipsis: supresin de uno de los elementos necesarios para una
construccin sintctica completa. "Tengo dos hijos, uno de cuatro
aos y otro de tres". *
Gradacin: sucesin de trminos (tres por lo menos), sintcti-
camente equivalentes, que poseen uno o varios sernas en comn entre
los cuales hay por lo menos un serna que se repite con cambios
cuantitativos. "Acude, acorre, vuela, / traspasa el alta sierra, ocupa
el llano, no perdones la espuela, / no des paz a la mano, / menea
fulminando el hierro insano" (Fray Luis de Len). *
Hiprbole: aumentacin cuantitativa de una de las propiedades
de un objeto, estado, etc. "Por tmulo todo el mundo, / por luto
el cielo, por bellas / antorchas pon las estrellas, / y por llanto, el
mar profundo" (Salinas). *
Inversin: permutacin de elementos de una construccin sintc-
tica. "Flottait un nocturne archipel / Dans le jaur ruisselant de ciel"
[Flotaba un nocturno archipilago / en la luz rebosante de cielo].
Irona: empleo de una palabra con el sentido de su antnimo.
" Q' l' d'" i ue va zente es uste ....
Ltotes: disminucin cuantitativa de una de las propiedades de
un objeto, estado, etc. "En esto no os alabo".*
Metfora: empleo de una palabra en un sentido parecido, y sin
embargo diferente del sentido habitual. "El canto ardiente del orgu-
llo" (E. Molina).*
Metonimia: empleo de una palabra para designar un objeto o
una propiedad que se encuentra en una retacin existencial con la
referencia habitual de esa misma palabra. "Llamaron a la puerta
una voz y un nombre" (J. L. Borges). *
Oxmoron: relacin sintctica (coordinacin, determinacin, etc.)
de dos antnimos. "CeUe oscure clart qui tombe des toiles" [Esta
oscura claridad que cae de las estrellas] ; "La msica callada, la sole-
dad sonora".*
Paronomasia: relacin entre palabras de sonidos semejantes,
pero de sentidos independientes. "Compaa de dos, compaa de
Dios".*
Pretericin: frmula mediante la cual se declara no decir lo
que se dice en la frase misma. "No quiero llegar a otras menudencias,
conviene a saber, de la falta de camisas y no sobra de zapatos, la
319
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
caridad y el poco vestido, ni aquel ahitarse con tanto gusto cuando
la buena suerte les depara algn banquete" (Cervantes).*
Quiasmo: la relacin entre dos palabras se encuentra repetida,
pero invertida en el resto de la frase. "Hay que comer para vivir
y no vivir para comer".
Repeticin: reiteracin de la misma palabra o el mismo grupo
de palabras. "Como Cornelio Agrippa, soy dios, soy hroe, soy fil-
sofo, soy demonio y soy mundo, lo cual es una fatigosa manera de
decir que no soy" (J. L. Borges). *
Silepsis: una misma palabra que tiene ms de un sentido parti-
cipa de ms de una construccin sintctica. "rLa muerte] llegue
rogada, pues mi bien previene; Ihlleme agradecido, no asustado; I
mi vida acabe V mi vivir ordene" (Quevedo).* Ordene significa,
a la vez, "mande" y "ponga en orden".
Sincdoque: empleo de una palabra en un sentido del cual su
sentido habitual es slo una parte. "A la seda pomposa siciliana I
que manch ardiente TTlrice, el romano / y el oro hicieron spera
y tirana" (Quevedo). *
Zeugma: coordinacin gramatical de dos palabras que poseen
semas opuestos, por ejemplo, "abstracto" y "concreto". "Parecan
verse dos hembras grises, vestidas de andrajos r desaliento".
~ Cf. un tratado clsico, recientemente reeditado: P. Fontanier, Les Figures
da discours, Paris, 1968, para un catlogo de figuras mucho ms abundante.
Estas figuras, as como muchas otras (que en su mayoria son
subdivisiones de las preceflentes), se han clasificado segn principios
muy diversos, cosa que ha influido sobre las definiciones propuestas
para cada una. A f1iferencia de los retricos clsicos. los autores
que se inspiran en la lingstica procuran formular matrices lpcas
ruya manifestacin seran las figuras; en otros trminos. procuran
representar las figuras como productos de una combinatoria tratando
de encontrar sus categoras constitutivas.
Una primera categora que salta a los ojos: la naturaleza de las
unidades lingsticas en las cuales se realiza la figura. Esta categora
se subdivide, a su vez, segn se observen las dimensiones de cada
unidad o su nivel (es decir, segn el punto de vista sintagmtico o
paradimntico [131 y ss.]. En el primer caso, se aislarn los grailos
siguientes: 1) el sonido (o la letra) aislado; 2) el morfema (o la
palabra) ; 3) el sintagma; 4) la frase (o el enunciado). En el segun-
do raso, se distinguirn: 1) los sonidos o la grafa; 2) la sintaxis;
:l) la semntica; en el interior de esta ltima clase. debern oponerse
relaciones semnticas sintagmticas (como en la metfora) y rem-
320
FIGURA
eiones semnticas paradigmticas (como en la irona). Desde luego,
determinadas figuras participan de varias categora!! a la vez; por
ejemplo, la repeticin es repeticin de sonidos (letras) y de sentidos
a la vez.
Una segunda operacin, mucho ms difcil. procurar sistematizar
las operaciones constitutivas de cada una de las figuras. El grupo
de Lieja (1. Dubois y col.) y J. Durand propusieron retener cuatro
operaciones lgicas: adjuncin, supresin, sustitucin (es decir,
sup,resin r adjuncin), permutacin. Tal divisin es irreprochable
desde el punto de vista lgico, pero podemos preguntarnos hasta qu
punto corresponde a las operaciones efectivamente realizadas y si
no se trata de un simple procedimiento mnemotcnico.
Otras dimensiones sern sin luda necesarias para este anlisis.
pero son mucho menos evidentes. J. Dnrand ha sealado que en la
relacin entre dos thminos pueden distin'!uirse: "identidad". "simi-
laridad", "diferencia" y "oposicin"; el !!TIIPO de Lieja caJifiC'a las
operaciones como "simples". "parciales". "completas". f'tC'. Tamhipn
es posible hasarse sobre categoras ms lingsticas. tales C'omo la
ambigedad, la coordinacin. etc.; o bien se tomar en cuenta la (lis-
tincin entre sentido afirmado y sentido presupuesto; etc. Quiz se
advierta que la diferencia entre ciertas figuras no es tan !!ranne
como parece a primera vista: loe: retricos de Lieia demostraron.
por ejemplo, que la metfora no es otra cosa que una dohle sinc-
doque.
Otro problema acerca de las firruras: el de su uso. A partir de la
Edad Media, se las estudia sobre todo en la literatura y se tiende
a ver una imolicacin mutua entre lenguaje poptico y len'Yuaie figu-
rado. Pero Dumarsais va protestaba. nfirmando que el lenrrua.je
popular contiene tantas figuras como cualquier otro, si no me:. Y en
la poca moderna murhos tericos de la literah'ra (V. Shklovski.
I. A. Richards. R. Jakob!'!on) han insistido sobre la -in-
versa- de una literatura "sin imgenes" (lo cual no quiere decir
sin figuras). La afinidad entre ambas, por lo dems, sigue siendo
indiscutible.
Con la constitucin de las ciencias humanas, en el siglo XIX, !'!e
hace evidente que la red formada por las figuras retrica!'! no SI'
encuentra nicamente en el lenguaje. Las asociaciones psicolgicas
suelen clasificarse en trminos de parecido y de contigidad: estos
dos trminos reaparecen en los protocolos sobre la magia (Frazer,
Mauss) o el sueo (Freud) ; Saussure, despus de Kruszewski, vuel-
ve a hallarlos en la organizacin misma del lenguaje. En nuestros
das, varios investigadores procuran describir en trminos retricos
321
LOS CONCEPTOS DESCRIPTIVOS
sistemas no lingsticos, contribuyendo as al desarrollo de la semi-
tica [104 y ss]. R. Jakobson ha procurado relacionar dos importan-
tes figuras retricas, la metfora y la metonimia, y dos categoras
fundamentales del lenguaje, la seleccin y la combinacin [134],
hablando de los "polos metafrico y metonmico" que dominan la
estructura lingstica.
-+ R. Jakohson, Essais de linguistique gnrale, Paris. 1963, cap. 11; J. Cohen,
Estructura del lenguaje potico, Barcelona, Planeta, 1971; T. Todorov, Lite-
ratura '1 significacin, Barcelona, Planeta, 1971; Duboia y otros, Retrica
general, Barcelona, Planeta; "'Rhtorique' et image publicitaire", Communi-
cations, 15, 1970; "Recherches rhtoriques", Communications, ]6, 1970.
322