Deutsche Morphologie PDF

de Gruyter Lexikon
Deutsche Morphologie
Deutsche Morphologie
Herausgegeben von
Elke Hentschel und Petra M. Vogel
Walter de Gruyter Berlin New York
Gedruckt auf surefreiem Papier
das die US-ANSI-Norm ber Haltbarkeit erfllt.
ISBN 978-3-11-018562-1
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet
ber http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Copyright 2009 by Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, D-10785 Berlin.
Dieses Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb
der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und
strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die
Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Printed in Germany
Satz: Drlemann-Satz GmbH & Co. KG, Lemfrde
Einbandgestaltung: Christopher Schneider, Laufen
5
Zu diesem Buch
Das vorliegende Lexikon Deutsche Morphologie versucht in zweierlei Hinsicht
neue Wege zu gehen: zum einen im Hinblick auf seinen Aufbau, der eine
Synthese zwischen einem Handbuch und einem Lexikon darstellt, zum an-
deren im Hinblick auf die inhaltlichen Schwerpunkte, die es setzt.
Das Besondere am Aufbau dieses Buches besteht darin, dass die Artikel
die im Grunde wie klassische Handbuch-Artikel konzipiert sind und jeweils
einen berblick ber den aktuellen Stand der Forschung, neue Erkenntnisse
sowie noch bestehende Fragen geben anders als bei einem Handbuch nicht
nach Sachgruppen, sondern alphabetisch angeordnet sind. Zwischen ihnen
eingestreut sind jedoch zustzliche Kurzeintrge, wie man sie von einem Le-
xikon erwarten wrde. Ziel dieser Vorgehensweise ist es, optimale Benutzer-
freundlichkeit zu erreichen: blicherweise muss man bei einem Handbuch,
wenn man auf der Suche nach Informationen zu einem bestimmten Thema
ist, zunchst im Index nachsehen und dann die dort jeweils angegebenen Sei-
ten aufsuchen. Im vorliegenden Buch jedoch kann man sofort, einfach im
direkten Zugriff auf den gesuchten Begriff, nach Informationen suchen und
wird in den meisten Fllen auch fndig werden.
99
Stichwrter, zu denen
man in einem Nachschlagewerk zum Handbuch der deutschen Morphologie
wenn nicht einen ganzen Artikel, so doch zumindest eine Erklrung erwar-
ten wrde, sind in alphabetischer Ordnung fortlaufend eingefgt und finden
sich daher sofort. Jeder Eintrag liefert dabei eine knappe erste Erklrung und
verweist dann auf einen, mitunter auch mehr grere Artikel, die umfas-
sende Informationen zum gesuchten Phnomen oder seiner Umgebung bie-
ten. Auf diese Weise wird das vorliegende Buch zu einer innovativen Mi-
schung aus einem Lexikon und einem Handbuch im klassischen Sinne und
kann verschiedenen Bedrfnissen gleichzeitig gerecht werden.
Was die inhaltliche Seite angeht, so legt das Lexikon Deutsche Morphologie
in sehr viel strkerem Mae, als dies sonst in der germanistischen Linguistik
blich ist, Wert auf die Einbeziehung typologischer und sprachvergleichen-
der Forschungsergebnisse. Die beschriebenen grammatischen Phnomene
des Deutschen werden stets zugleich auch in einen greren Zusammenhang
gestellt, der sowohl eine bessere Einordnung als auch ein besseres Verstndnis
der einzelnen Erscheinungen ermglicht. Der herzliche Dank der Herausge-
berinnen gilt allen Autorinnen und Autoren dieses Handbuchs, mit denen
wir sehr gerne zusammengearbeitet haben, sowie natrlich auch allen ande-
ren, die zum Gelingen dieses Buches beigetragen haben.
Inhaltsbersicht
A 7
B 55
C 57
D 59
E 93
F 95
G 113
H 169
I 171
K 191
225
M 227
N 249
O 271
P 273
Q 373
R 375
S 389
T 425
U 443
V 445
W 465
Z 479
7 Absentiv
A
Ablativ (von lat. aufere wegtragen; engl.: ablative)
Ein Kasus, der zur Angabe der rumlichen Herkunft dient also auf die Frage
woher? antwortet wird sprachbergreifend als Ablativ bezeichnet. Ein sol-
cher Kasus war Bestandteil des indoeuropischen Kasussystems, findet sich
aber auch in anderen Sprachen, so beispielsweise im modernen Trkischen:
I
.
stanbuldan aus/von Istanbul. Der lateinische Ablativ hatte demgegenber
bereits die Funktionen weitere Kasus, nmlich des Lokativ und des Instrumen-
tal, mit bernommen und stellt insofern keinen typischen Ablativ mehr dar.
Kasus
Ablaut
Als Ablaut bezeichnet man einen historisch bedingten Wechsel des Stamm-
vokals, der insbesondere bei der Prteritum- und Perfektstammbildung star-
ker Verben auftritt (z. B. singen sang gesungen).
Prteritum
Absentiv
1 Einleitung
In seinem Artikel The absentive von 2000 beschreibt de Groot Fgungen
des Typs Anna war/ist essen, die er als eigenstndige grammatische Kategorie
betrachtet und mit dem Begriff Absentiv versieht. Der Absentiv zeichnet sich
durch die folgenden Eigenschaften aus:
Morphosyntax
a) Es liegt das Verb sein sowie zustzlich ein Handlungsverb vor, wobei das
Subjekt mit sein kongruiert.
b) Es drfen keine Elemente wie weg, (weg)gegangen und hnliches vorkom-
men, die auf lexikalischer Ebene Abwesenheit signalisieren.
Semantik
a) Die im Subjekt kodierte Person X hat sich von dem Ausgangsort, der als
deiktisches Zentrum (DZ) angesehen wird, entfernt und ist abwesend,
das heit auch nicht in Sichtweite.
b) Grund der Abwesenheit von X ist die im Handlungsverb kodierte Ttig-
keit, die an einem anderen Ort stattfindet.
u
u
u
Absentiv 8
c) Grundstzlich wird angenommen, dass X nach einer der Ttigkeit ange-
messenen zeitlichen Abwesenheit wieder zurckkehrt.
d) Die Ttigkeit wird von X regelmig durchgefhrt (z. B. als Hobby).
Graphisch lsst sich das folgendermaen darstellen:
Der Rahmen soll andeuten, dass der Komplex von Weg und Handlungs-
ziel nicht aufgebrochen werden kann, das heit, es handelt sich bei den
eingerahmten Elementen um konstituierende Bestandteile des Absentivkon-
zepts.
Die Konstruktion gehrt vor allem der gesprochenen Sprache an, wo-
durch sich ihre seltene Erwhnung in Grammatiken des Deutschen erklrt.
Der einzige Hinweis dazu findet sich in der Duden-Grammatik von 2005
(ebd.: 434), wo auf die Abhandlung von Krause (2002) zum Progressiv im
Deutschen Bezug genommen wird.
2 Der Absentiv in den europischen Sprachen
2.1 Verbreitung und Struktur
Zustzlich zu den bei de Groot und Ebert genannten europischen Absentiv-
sprachen werden bei Vogel (2007) alle europischen Amtssprachen im Hin-
blick auf Konstruktionen untersucht, die smtliche in Abschnitt 1 genann-
ten morphosyntaktischen und semantischen Kriterien erfllen. Dabei stellte
sich heraus, dass 26 der 36 Amtssprachen als Absentivsprachen gelten kn-
nen, wobei allerdings in Sprachen mit einem Teil- und solche mit einem
Vollabsentiv unterschieden werden muss. Bei der Vollkategorie kann sein
auch im Prsens auftreten, in Sprachen mit einer Teilkategorie dagegen nur
in einem oder mehreren Vergangenheitstempora. Es ist denkbar, dass das fr
die Kategorie konstitutive Merkmal der Rckkehr zum Ausgangsort hier eine
Rolle spielt. Dadurch passt ein Vergangenheitstempus insofern semantisch
besser zum Absentiv, als dieses nicht nur das Weggehen, sondern auch schon
die Rckkehr der jeweiligen Person impliziert, whrend die Rckkehr bei
Verwendung des Prsens in der Zukunft liegt und daher nur vermutet oder
erhofft werden kann. Infolgedessen ist ein Absentiv in einem Nicht-Vergan-
9 Absentiv
genheitstempus ein schlechterer Absentiv. Unter den 26 Absentivsprachen
weisen 19 den Absentiv als Voll- und 8 als Teilkategorie auf. Einen Spezialfall
stellt Englisch dar, das aufgrund von mindestens zwei verschiedenen Absen-
tiven in beiden Gruppen vertreten ist.
1
Die berblickskarte und Tabelle auf
der nchsten Seite zeigen, um welche Sprachen es sich dabei jeweils handelt
(zu Details vgl. Vogel 2007).
Die Zahlen hinter den Sprachen beziehen sich auf die drei Absentiv-
Strukturtypen: 1. sein + reiner Infinitiv, 2. sein + markierter Infinitiv sowie
3. Infinitiversatzkonstruktion mit sein.
Mit dem reinen Infinitiv steht etwa der Absentiv im Deutschen, Nieder-
lndischen und Ungarischen (vgl. auch de Groot 2000: 696).
(1) Jan ist boxen. Deutsch
(2) Jan is boksen. Niederlndisch
Jan ist boxen:INF
(3) Jnos boxolni van. Ungarisch
Jnos boxen:INF ist
Durch ein zustzliches Element wird der Infinitiv beispielsweise im Finni-
schen und Italienischen markiert (vgl. auch de Groot 2000: 696).
(4) Jussi on nykkeile-m-ss. Finnisch
ist boxen-INF-INESS
(5) Gianni a boxare. Italienisch
ist zu boxen:INF
In einer dritten Gruppe schlielich liegen mit dem zu sein gehrigen Sub-
jekt referenzidentische finite Handlungsverbkonstruktionen vor, die auch
als Infinitiversatzstrategien
2
bezeichnet werden, weshalb ich allgemein von
Infinitiversatz(konstruktionen) spreche. Parallel zur Pseudokoordination
im Schwedischen und Norwegischen (zum Schwedischen vgl. Teleman/Hell-
berg/Andersson 1999: 905) kann man diesen Terminus auch auf die Verhlt-
nisse beispielsweise im Bulgarischen anwenden. Das heit, auf die mit dem
Subjekt kongruierende Form von sein folgt eine Konjunktion (im Maltesi-
schen auch asyndetisch ohne Konjunktion) sowie die ebenfalls mit dem Sub-
1 Dabei handelt es sich zum einen um die zwei Teilabsentive Anna has been to buy some bread.
und Anna has been and bought some bread. Unter Umstnden kommt noch eine weitere Va-
riante des Vollabsentivs hinzu, die mit dem Progressiv identisch ist: Anna is swimming./Anna
was swimming. (vgl. dazu im Detail Vogel 2007).
2 Zu Infinitiversatzstrategien i. Allg. vgl. z. B. Mayerthaler/Fliedl/Winkler (1995: 213216).
Absentiv 10
3 4 5
3 Im Bosnischen, Kroatischen und Slowenischen scheint die Konstruktion sehr stark dem
Substandard anzugehren, da sie von einem Teil der SprecherInnen akzeptiert, von anderen
jedoch abgelehnt wurde. Deshalb sind diese Gebiete bzw. Sprachen auf der Karte mit einem
Fragezeichen markiert.
4 Katalanisch ist Amtssprache in Andorra.
5 Moldawisch wurde bis 1940 als Variett des Rumnischen angesehen, mit der Abtrennung
des Gebietes von Rumnien jedoch zur eigenen Sprache erklrt und in der Verfassung des
unabhngigen Staates von 1991 als Amtssprache des Landes besttigt.
Vollkategorie Absentiv Teilkategorie Absentiv Kein Absentiv
(schwarz)
Bulgarisch (3)
Deutsch (1)
Englisch (1)
Estnisch (2)
Finnisch (2)
Irisch (2)
Italienisch (2)
Katalanisch
4
(2)
Maltesisch (3)
Mazedonisch (3)
Niederlndisch (1)
Norwegisch (3)
Rtoromanisch (1)
Rumnisch/Moldawisch
5
(3)
Schwedisch (3)
Serbisch (3)
Slowakisch (1)
Tschechisch (1)
Ungarisch (1)
(gestreift)
Bosnisch
3
(3)
Englisch (2)
Franzsisch (1)
Kroatisch
3
(3)
Lettisch (1)
Litauisch (1)
Polnisch (1)
Slowenisch
3
(3)
(wei)
Albanisch
Dnisch
Griechisch
Islndisch
Portugiesisch
Russisch
Spanisch
Trkisch
Ukrainisch
Weirussisch (Belarussisch)
11 Absentiv
jekt kongruierende Form des entsprechenden Handlungsverbs (zum Schwe-
dischen vgl. auch de Groot 2000: 696, zum Bulgarischen Vogel 2007).
(6) John r och boxar. Schwedisch
ist und boxt:PRS
(7) Anna e da kupuva chljab. Bulgarisch
ist dass kauft:PRS Brot
2.2 Absentiverklrungen
Hufig wird angenommen, dass es sich beim Absentiv um die elliptische Va-
riante einer Langformsein + Partizip Perfekt von gehen handelt, bei der
das Partizip Perfekt weggefallen ist. Das funktioniert fr einige Sprachen gut,
so etwa dt. er ist schwimmen (gegangen), ital. (andato) a mangiare (vgl. Ber-
tinetto/Ebert/de Groot 2000: 542). Die Annahme einer elliptischen Kons-
truktion lsst sich aber beispielsweise fr das Ungarische nicht halten, denn
dort gibt und gab es nie ein mit kongruierendem sein gebildetes Vergangen-
heitstempus (vgl. z. B. Kenesei/Vago/Fenyvesi 1998: 294297).
Prinzipiell ist eine polykausale Erklrung bzw. Entstehung durchaus
denkbar. Es gibt aber noch eine weitere Lsung, auf die bereits Dokulil
(1949) hinweist und die den Vorteil hat, fr alle Absentive Gltigkeit bean-
spruchen zu knnen. Eine Gemeinsamkeit aller 26 Absentivsprachen besteht
nmlich darin, dass sich der jeweilige Infinitiv bzw. die Infinitiversatzkons-
truktion statt mit absentivischem sein auch mit einem Bewegungsverb wie
weggehen verbinden kann. Man vergleiche:
(8) a. Jan ist boxen. Deutsch
b. Jan geht boxen.
(9) a. Jussi on nykkeile-m-ss. Finnisch
ist boxen-INF-INESS
b. Jussi ky nykkeilemss.
geht boxen-INF-INESS
(10) a. John r och boxar. Schwedisch
ist und boxt
b. John gr och boxar.
geht und boxt
Aufgrund der offenkundigen Parallele zwischen der Struktur der weggehen-
und der absentivischen sein-Konstruktion kann angenommen werden, dass
es sich beim Absentiv sein + Infinitiv(ersatz) auch um eine Ableitung von
Absentiv 12
der Konstruktion mit einem Bewegungsverb wie weggehen handeln kann,
wobei sein strukturell gesehen an Stelle von weggehen eingeschleust
wird.
sein
(weg)gehen + Infinitiv(ersatzkonstruktion)
Eine solche Ableitung oder Uminterpretation ist deshalb mglich, weil sein
nicht nur als Zustand an sich, sondern auch als statisches Resultat einer Weg-
bewegung wie gehen interpretiert werden kann: irgendwohin (weg)gehen >
irgendwo sein. Damit stellt das absentive sein die Reduktion oder zumin-
dest Fokusverschiebung innerhalb eines komplexen inchoativen Vorgangs
auf sein Resultat dar. Die Reduktionshypothese geht also ebenso wie die El-
lipsenhypothese von einem Zusammenhang zwischen (weg)gehen und (ab-
sentivischem) sein aus. Es wird jedoch nicht notwendigerweise eine kon-
struktionelle, sondern nur eine konzeptionelle Ellipse angenommen.
3 Der Absentiv im Deutschen
3.1 Strukturelle Eigenschaften
Das in Krause (2002) verwendete deutsche Korpus (das mir der Autor
freundlicherweise zur Verfgung gestellt hat) weist 42 Absentivkonstruktio-
nen auf, verteilt auf 26 Verben.
6
Schwerpunktmig ist die Fgung in der ge-
sprochenen Sprache sowie im Chat vertreten (ebd. 8891). Dem Wirkungs-
feld des Absentivs gem handelt es sich um Verben, die zumindest in dem
jeweiligen Kontext eine Abwesenheit vom Ausgangsort implizieren. Wie be-
reits von de Groot (2000: 705709) vorausgesagt, weisen diese Verben einen
sehr hohen Grad an Agentivitt auf. Besonders oft kommen dabei ess(e)n
(8 Belege, unter Einschluss von M/mittagessen) und einkaufen vor (4 Belege,
unter Einschluss von einkoofn).
Konjunktive finden sich so gut wie berhaupt nicht. Im Indikativ ist nur
Gegenwarts- und Vergangenheitsbezug mglich, wobei in Krauses (2002)
Korpus nur Prteritum vorkommt und zwar etwa im Verhltnis 55% (Prte-
6 Diese sind (die Originalschreibung ist jeweils beibehalten): arbeiten (2), baden (1), (Mails)
beackern (1), (Freund) besuchen (1), duschen (1), einkaufen/einkoofn (4), (was/wat) ess(e)n (6),
hottn (1), J/joggen (2), kacken (2), (Platten) kaufen (1), kegeln (1), laufen (1), (waesche) ma-
chen (1), M/mittagessen (2), (beeren) pflcken (1), pissen (1), putzen (1), (hirsch) schieen (1),
schwimmen (2), shoppen (1), spaziern (1), surfen (1), tanzen (2), Telefonieren (1), T/tennisspie-
len (2), zelten (1).
13 Absentiv
ritum) zu 38% (Prsens) (ebd.: 95). Damit weist das Deutsche, wie bereits in
Abschnitt 2.1 festgestellt, eine Vollkategorie Absentiv auf.
Hinsichtlich der Personenkategorie kommt der Absentiv im Korpus vor
allem in der 1. und der 3. Person, kaum jedoch in der 2. Person vor. Das ist
nicht berraschend, da der/die Angesprochene ja abwesend wre und des-
halb fr die Kommunikation, speziell im Prsens, nicht zur Verfgung steht
(ebd. 117).
Was den Status von sein angeht, so spricht Krause (ebd. 86) im Hinblick
auf den Absentiv von einer Kopula (vgl. Metzler Lexikon Sprache 2005: 7,
wo von einer Prdikativkonstruktion die Rede ist). Die Verknpfung mit
einem Infinitiv ist jedoch keine kopulatypische Eigenschaft, sondern eher
eine von Vollverben wie gehen. Entweder wird sein hier ebenfalls als Vollverb
eingeordnet oder es ist eine ganz eigene Kategorie zuzuweisen. Syntaktisch
kann der Infinitiv als Ergnzung zum Vollverb sein bzw. gehen betrachtet
werden (vgl. zu gehen Eisenberg 2006: 350 oder Engel 2004: 228). Engel
(ebd.) spricht bzgl. gehen (z. B. Kartoffeln holen in Anna ging Kartoffeln holen)
von einer Direktivergnzung. Eisenberg (2006: 350f.) trgt der Nhe zu
einem finalen Adverbial Rechnung, indem er von einer abstrakte[n] Rich-
tungsbestimmung spricht. Eine andere Mglichkeit besteht darin, die
Kombination von sein parallel zu gehen mit Infinitiv als Verbalkomplex ein-
zustufen (zu gehen vgl. z. B. Engel 2004: 258f.). In dem Fall kann sein als
Hilfsverb gelten.
3.2 Absentiversatzkonstruktionen
Das Merkmal Abwesenheit kann auch durch verschiedene andere Konstruk-
tionen ausgedrckt werden, die jedoch von dem Absentivkonzept als Ganzem
abweichen. Da sie zwar im Hinblick auf Absentivitt unterspezifiziert sind,
diese aber situations- und kontextabhngig implizieren knnen, fungieren sie
hufig als Absentiversatzkonstruktionen (vgl. Ebert 2000: 630f.).
Im Prinzip weisen alle Sprachen Ersatzkonstruktionen mit dem Verb
(weg)gehen oder auch einem Adverb wie dt. weg auf, das heit mit einem le-
xikalischen Element, das explizit Abwesenheit bzw. die Entfernung vom Aus-
gangsort signalisiert. In der dnischen Konstruktion sein + Infinitiv ist ein
solches Adverb sogar obligatorisch (ude (dr)auen), weshalb Dnisch von
de Groot als Nicht-Absentivsprache eingeordnet wird: Jens er ude at bokse (de
Groot 2000: 717).
Ebenfalls als Ersatzkonstruktionen knnen Fgungen vom Typ sein +
(Verbal)Nomen fungieren, die verschiedene semantische Teilbereiche fokus-
sieren. Man vergleiche etwa im Deutschen:
Absentiv 14
Anna ist schwimmen

Anna ist im Schwimmbad (bezieht sich auf den Ort
und damit verknpfte Ttigkeiten);
Anna ist beim Schwimmen (bezieht sich auf die T-

tigkeit als solche + den damit typischerweise ver-
knpften Ort);
7
Anna ist zum Schwimmen (bezieht sich auf die Ent-

fernung vom Ausgangsort mit dem Handlungsziel
des Schwimmens).
3.3 Historisches
Rein progressives sein + Infinitiv ist schon im spten 11. Jahrhundert be-
legt, tritt aber erst ab dem 15. Jahrhundert zahlreicher auf und stirbt nach
dem 17. Jahrhundert bereits wieder aus (Limmer 1944: 17), wobei diese L-
cke sukzessive durch die auch im heutigen Deutschen noch verbreitete pro-
gressive Konstruktion am Xen sein gefllt wird. Was einen mglichen Zusam-
menhang zwischen rein progressivem sein + Infinitiv und absentivischem
sein + Infinitiv angeht, so wird ein solcher allerdings von allen Autoren,
die sich mit der Frage beschftigen, verworfen und statt dessen angenom-
men, dass absentivisches sein + Infinitiv durch Ellipse eines Partizip Perfekts
gegangen entstanden sei. Diese Meinung vertreten etwa Wilmanns (1906:
176f.), Holmberg (1916: 33), Limmer (1944: 18, 95, 109f., 112), Dal
(1966: 102) und Langl (2003: 80). Reimann (1999: 55) lehnt dagegen auch
den Ellipsenansatz ab, ohne jedoch eine alternative Erklrung zu bieten.
Als Alternative zur Ellipsentheorie wurde hier vorgeschlagen, von einer
Ableitung der Konstruktion sein + Infinitiv aus der Fgung (weg)gehen +
Infinitiv auszugehen. Prinzipiell lsst sich allerdings bei absentivischem sein
+ Infinitiv bis zum Aussterben von rein progressivem sein + Infinitiv nach
dem 17. Jahrhundert nicht entscheiden, ob es sich um einen Progressiv mit
absentivischem Nebenmerkmal oder um eine Ableitung von (weg)gehen +
Infinitiv und damit um einen echten Absentiv handelt.
Literatur
Bertinetto, Pier Marco/Ebert, Karen/de Groot, Casper (2000): The Progressive in Europe. In:
Dahl, sten (Hrsg.): Tense and Aspect in the Languages of Europe. Berlin/New York, Mouton
de Gruyter: 517558. (= Empirical Approaches to Language Typology. Eurotyp 20.6).
7 Eine andere Progressivkonstruktion mit Verbalnomen, Anna ist am Schwimmen, kann dage-
gen im Standarddeutschen nicht als Ersatzfgung fr den Absentiv fungieren, da hier kein
Nebenmerkmal Absentivitt mglich ist. Zum Verhltnis von am-, beim- und Absentivf-
gungen vgl. Ebert (1996: 47).
15 Absentiv
Dal, Ingerid (1966): Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage. 3., verbesserte Auflage.
Tbingen: Niemeyer. (= Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. B. Ergn-
zungsreihe 7).
Dokulil, Milos (1949): Byl jsem se koupat, nasi byli vzat. Nase rec 33: 8192.
Dudenredaktion (Hrsg.) (2005): Duden. Die Grammatik. 7., vllig neu erarbeitete und erwei-
terte Auflage. Mannheim u. a.: Dudenverlag. (= Duden 4).
Ebert, Karen (1996): Progressive aspect in German and Dutch. Interdisciplinary Journal of
Germanic Linguistics and Semiotic Analysis 1: 4162.
Ebert, Karen (2000): Progressive markers in Germanic languages. In: Dahl, sten (Hrsg.):
Tense and Aspect in the Languages of Europe. Berlin/New York, Mouton de Gruyter:
605653. (= Empirical Approaches to Language Typology. Eurotyp 20.6).
Eisenberg, Peter (2006): Grundriss der deutschen Grammatik. Band 2: Der Satz. 3., durchgese-
hene Auflage. Stuttgart/Weimar: Metzler.
Engel, Ulrich (2004): Deutsche Grammatik. Neubearbeitung. Mnchen: iudicium.
Glck, Helmut (Hrsg.) (2005): Metzler Lexikon Sprache. 3., neubearbeitete Auflage. Stuttgart/
Weimar: Metzler.
Groot, Casper de (2000): The absentive. In: Dahl, sten (Hrsg.): Tense and aspect in the lan-
guages of Europe. Berlin/New York, Mouton de Gruyter: 693719. (= Empirical approaches
to language typology 20. Eurotyp 6).
Holmberg, John (1916): Zur Geschichte der periphrastischen Verbindung des Verbum Substantivum
mit dem Partizipium Praesentis im Kontinentalgermanischen. Uppsala: Almqvist & Wiksell.
Kenesei, Istvn/Vago, Robert M./Fenyvesi, Anna (1998): Hungarian. London/New York: Rout-
ledge. (= Descriptive grammars).
Krause, Olaf (2002): Progressiv im Deutschen: Eine empirische Untersuchung im Kontrast mit Nie-
derlndisch und Englisch. Tbingen: Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 462).
Langl, Annette (2003): Synchrone und diachrone Untersuchung des Absentivs und Progressivs im
Deutschen. Mnchen: Universitt Mnchen. (Magisterarbeit).
Limmer, Ilse (1944): sein + Infinitiv in der Entwicklung vom Mittelhochdeutschen zum Neuhoch-
deutschen. Mnchen: Universitt Mnchen (Diss.).
Mayerthaler, Willi/Fliedl, Gnther/Winkler, Christian (1995): Infinitivprominenz in europi-
schen Sprachen. Teil II: Der Alpen-Adria-Raum als Schnittstelle von Germanisch, Romanisch
und Slawisch. Tbingen: Narr. (= Tbinger Beitrge zur Linguistik 397).
Reimann, Ariane (1999): Die Verlaufsform im Deutschen: Entwickelt das Deutsche eine Aspektkor-
relation?. Bamberg: Universitt Bamberg. (Diss., Mikrofiche-Verffentlichung).
Teleman, Ulf/Hellberg, Steffan/Andersson, Erik (1999): Svenska Akademiens grammatik. 4. Sat-
ser och meningar. Stockholm: Norstedts Ordbok.
Vogel, Petra M. (2007): Anna ist essen! Neue berlegungen zum Absentiv. In: Ljudmila Geist/
Bjrn Rothstein (Hrsg.): Kopulaverben und Kopulastze: Intersprachliche und Intrasprachliche
Aspekte. Tbingen, Niemeyer: 253284. (= Linguistische Arbeiten 512).
Wilmanns, Wilhelm (1906): Deutsche Grammatik, Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch.
Dritte Abteilung: Flexion. 1. Hlfte: Verbum. Straburg: Trbner.
Abkrzungen
INESS Inessiv
INF Infinitiv
PRS Prsens
Petra M. Vogel
absoluter Kasus: absoluter Akkusativ, absoluter Genitiv 16
absoluter Kasus: absoluter Akkusativ, absoluter Genitiv
Als absolut, hufig auch als frei, werden Kasus bezeichnet, die nicht von
einem anderen Element im Satz wie etwa einem Verb, einem Adjektiv oder
einer Prposition abhngig sind. Das entsprechende Syntagma, das im ab-
soluten Kasus steht, hat dabei die Funktion einer Adverbialbestimmung. Im
Deutschen kommen dafr Konstruktionen im Akkusativ und Genitiv in
Frage; in anderen Sprachen knnen auch andere Kasus in dieser Funktion
auftreten, so etwa der Ablativ im Lateinischen (sog. Ablativus absolutus). Ab-
solute Genitive des Deutschen wren etwa eiligen Schrittes, eines Tages, des
Weges; als absolute Akkusative kommen Syntagmen wie den Kopf im Nacken,
den Blick gesenkt oder den lieben langen Tag in Frage. In den Grammatiken
des Deutschen werden beim Akkusativ meist nur die beiden erstgenannten,
modalen Syntagmen als absolute Akkusative angesehen, whrend temporale
und auch lokale (den ganzen Weg nach Hause) als adverbiale Akkusative
(Duden 2005: 824) oder Satzadverbiale (Zifonun u. a. 1997: 1294) davon
getrennt werden. Begrndet wird dies damit, dass die modalen stets ein At-
tribut brauchen, entweder in Form einer Prpositionalphrase (im Nacken)
oder eines Partizips (gesenkt). In den anderen Fllen ist auch attributfreier
Gebrauch mglich. Ein funktionaler Unterschied zwischen diesen Typen be-
steht jedoch nicht.
Genitiv, Kasus
absolutes Tempus (engl.: absolute tense)
Tempus, das ein Ereignis im Verhltnis zum Zeitpunkt des Sprechens posi-
tioniert, indem es anzeigt, dass der Ereigniszeitpunkt vor, nach oder gleich-
zeitig mit dem Sprechzeitpunkt liegt. Entsprechend werden solche Tempora
auch als absolute past (vorzeitig), absolute future (nachzeitig) oder absolute pre-
sent (gleichzeitig) bezeichnet.
Tempus
Absolutiv (engl.: absolutive)
Im Deutschen nicht vorhandener Kasus, der zur Markierung des Subjekts in-
transitiver Verben wie in Der Elefant trompetet sowie des Handlungsziels (Pa-
tiens) bei transitiven Verben wie in Der Elefant frisst den Apfel dient.
Kasus
Adhortativ (von lat. ermahnend; auch: Hortativ)
Ein Modus, der zur Erteilung einer Aufforderung an die 1. Person Plural,
also an das Kollektiv unter Einschluss der sprechenden Person, dient, wird als
u
u
u
u
17 Adjektiv
Adhortativ bezeichnet. Dieselbe Bezeichnung wird auch fr einen Modus
verwendet, der primr andere Aufgaben hat, aber in dieser Funktion verwen-
det werden kann, so etwa der Konjunktiv des Deutschen: Seien wir ehrlich!
Konjunktiv
Adjektiv
1 Definition
Die Wortart Adjektiv bezeichnet qualitative (das groe Haus), quantitative
(zwei Huser), relationale (das elterliche Haus) und zustndliche (das Haus ist
ihm egal ) Merkmale eines Bezugsnomens. Die unterschiedlichen syntakti-
schen Beziehungen zu dem Bezugsnomen knnen flexivisch oder nicht-fle-
xivisch zum Ausdruck gebracht werden. Welche der beiden Mglichkeiten
zur Anwendung kommt, hngt zum einen von der syntaktischen Positionie-
rung ab (man vergleiche etwa das relative Qualittsadjektiv gro in der attri-
butiven Interposition zwischen Determinativ und Nomen in das groe Haus
und in prdikativer Position in das Haus ist gro ), zum anderen von der se-
mantischen Klassifikation der Adjektive (man vergleiche beispielsweise das
monoattributive, das heit nicht prdikativ verwendbare Zugehrigkeitsad-
jektiv elterlich in das elterliche Haus, aber nicht *das Haus ist elterlich).
Eine dem Adjektiv im Deutschen eigene spezifische morphologische Ka-
tegorie stellt die Komparation dar; diese tritt in den einzelnen semantischen
Adjektivklassen in unterschiedlicher Weise als relative und/oder absolute
Komparation auf.
Die Forschung setzt bei der Behandlung des deutschen Adjektivs unter-
schiedliche Schwerpunkte. Einmal steht neben der morphologischen mehr
die semantische Seite im Vordergrund wie in der sechsten Auflage der Du-
den-Grammatik (1998: 257), zum anderen wird der Syntax greres Ge-
wicht beigemessen, so bei Engel (2004: 335f.), in der IDS-Grammatik (Zi-
fonun u. a. 1997: 46) und in der siebten Auflage der Duden-Grammatik
(2005: 345). Insgesamt gilt nach wie vor Eichingers (1982: 65) Feststellung,
dass die Definitionsversuche der Forschung auf diesen zwei Grundanstzen,
dem semantischen und dem syntaktischen, beruhen, wobei der semantische
nach wie vor mit dem Begriff der Qualitt argumentiert und der syntaktische
mit der attribuierenden Position vor dem attribuierten Nomen. In einer all-
gemeinsprachwissenschaftlichen Definition des Adjektivs sind nach Dixon
(2006: 1522, 44) neben den fr die indoeuropischen Sprachen geltenden
semantischen und syntaktischen Kriterien auch die syntaktischen Kriterien
der Sprachen zu bercksichtigen, in denen Adjektive nicht dem Nominalbe-
reich, sondern dem Verbalbereich zuzuordnen sind.
u
Adjektiv 18
Prototypische Vertreter der Wortart Adjektiv sind die relativen Qualitts-
adjektive. Sie bezeichnen in einer subjektiven und/oder objektiven Bewer-
tungsskala relativierbare Eigenschaften wie schn, prchtig, klein, gro, sind
attributiv und prdikativ verwendbar sowie steigerungsfhig. Damit beset-
zen sie alle morphologischen und syntaktischen Mglichkeiten, die von der
Wortart Adjektiv besetzbar sind. Aber auch morphologisch und syntaktisch
inkomplette semantische Adjektivklassen mssen in eine Adjektivdefinition
aufgenommen werden. Dazu gehren die attributiv und prdikativ verwend-
baren, aber nicht steigerungsfhigen absoluten Qualittsadjektive wie blind,
ledig, tot, salzlos, wei, die nur teilweise steigerungsfhigen monoprdikativen,
also nicht attributiv verwendbaren Zustandsadjektive, etwa schlecht kr-
perlich unwohl, bel (steigerungsfhig), quitt (nicht steigerungsfhig), die
nicht steigerungsfhigen monoattributiven Zugehrigkeitsadjektive, zum
Beispiel rztlich, anwaltlich, und die teilweise steigerungsfhigen monoattri-
butiven referentiellen Adjektive, zum Beispiel arg (steigerungsfhig), hiesig
(nicht steigerungsfhig). Die Quantittsadjektive verhalten sich teils wie die
relativen Qualittsadjektive, zum Beispiel viel, teils wie die absoluten Quali-
ttsadjektive, so etwa die Kardinal- und Ordinalzahladjektive, teils wie die
nicht steigerungsfhigen monoattributiven Adjektive, beispielsweise einzeln
(vgl. zu den Adjektivklassen ausfhrlich Trost 2006a: 91160).
Die Wortart Adjektiv umfasst damit im Deutschen Wrter, die
1. in der Klammer zwischen Determinativ und Nomen auftreten kn-
nen und in dieser direkt von der Nominalklammer dependenten Interposi-
tion Genus-, Numerus- und Kasuskongruenz aufweisen (der prchtige Pa-
last, die salzlose Kost, das rztliche Attest, die damaligen Verhltnisse, in vielen
Situationen),
2. und/oder prdikativ auerhalb eines Nominalkomplexes kopulare-
giert positioniert werden knnen und in dieser Extra-NP-Position indeklina-
bel bleiben (der Palast ist prchtig, die Kost ist salzlos, das Haus ist wei, die bei-
den sind quitt),
3. als postponierte indeklinable Attribute verwendet werden knnen
(Erbsen fein),
4. je nach semantischer Klassenzugehrigkeit steigerungsfhig sein kn-
nen (Bertas Haus ist grer als Pauls Haus),
5. nicht nur attributiv und/oder prdikativ, sondern auch adverbial ver-
wendbar sein knnen (das schne Lied, das Lied ist schn, sie singt schn) (Trost
2006a: 4).
1. und/oder 2. sind obligatorische, 3. bis 5. dagegen fakultative Merkmale
der Wortart Adjektiv.
19 Adjektiv
2 Zur Abgrenzung der Wortarten Adjektiv und Adverb
Wie aus Abschnitt 1 ersichtlich, werden Adjektive in adverbialer Verwen-
dung hier nicht als Adjektivadverbien klassifiziert. In der Forschung wird
sehr oft nicht deutlich, ob Lexeme wie schnell in Stzen wie
(1) Das Auto A fhrt schnell.
(2) Das Auto A fhrt schneller als Auto B.
(3) Das Auto A fhrt am schnellsten von allen Autos.
als Adjektiv in adverbialer Funktion zu betrachten sind oder als Konversion
Adjektiv zu Adverb (Metzler Lexikon Sprache 2005 s. v. Adverb), auch wenn
seit Glinz (1961: 210) von vielen Grammatikern Lexeme wie schnell in ad-
verbaler Position als Adjektive in adverbialer Funktion (Eroms 2000: 31)
interpretiert werden.
Im Gegenwartsdeutschen fehlt allerdings ein morphologischer Hinweis
fr die Annahme einer Konversion schnell = Adjektiv zu schnell = Adverb
durch ein distinktives Nullmorphem bzw. eine distinktive Nichtflexion.
Denn auch Adjektive bleiben in prdikativer Extra-NP-Position und attribu-
tiver Postposition unflektiert (vgl. hierzu ausfhrlicher Trost 2006a: 8). So
knnen auch Adverbien in prdikativer Extra-NP-Position und attributiver
Postposition auftreten, wie etwa in
(4) Peter ist anders als Petra.
(5) Die Vorlesung gestern war ausgezeichnet.
Dennoch sind anders und gestern keine Adjektive: Sie bleiben generell un-
flektiert und werden erst durch Wortbildung (andersartig, anderweitig, gest-
rig) flektierbar.
Dass in anderen Sprachen oder in lteren deutschen Sprachstufen
1
die ad-
verbiale Funktion morphologisch markiert wird, sollte nicht dazu veranlas-
sen, die morphologischen Gegebenheiten im Neuhochdeutschen zu ignorie-
ren und ohne erkennbaren synchronen Hintergrund in den Beispielen (1) bis
(3) eine Konversion Adjektiv zu Adverb anzunehmen.
Auch unter diachronen Gesichtspunkten spricht vieles gegen die An-
nahme eines Adjektivadverbs. So lsst sich die morphologische Kennzeich-
nung des adverbial verwendeten Adjektivs beispielsweise mit -o im Althoch-
deutschen lediglich als eine syntaktische Kennzeichnung verstehen, die
eintritt, wenn Wrter von Wortarten, die nach ihrer Sachprgung als Ad-
1 Zur historischen Entwicklung der Flexion und vor allem der Nichtflexion im Deutschen vgl.
Vogel (1997: 427431).
Adjektiv 20
jektive eindeutig erkennbar sind, in bestimmten speziellen syntaktischen Zu-
sammenhngen verwendet werden (Eroms 2000: 31f.). Die Wortart Ad-
verb umfasst nach Eroms (ebd.) nur eine Restklasse von Wrtern wie hier,
jetzt und dort. Das Adjektiv in adverbialer Position bezeichnet dann qualita-
tive, quantitative, relationale und zustndliche Merkmale des Bezugsver-
bums.
Die eingangs in Abschnitt 1 gegebene Definition der Wortart Adjektiv ist
demnach in folgender Weise zu ergnzen: Die Wortart Adjektiv bezeichnet
prototypisch in attributiver und prdikativer Positionierung qualitative,
quantitative, relationale und zustndliche Merkmale eines Bezugnomens. In
sekundrer adverbialer Positionierung bezeichnet die Wortart Adjektiv die
gleichen Merkmale in Bezug auf ein Verbum.
3 Flexion und Nichtflexion in den verschiedenen syntaktisch-
topologischen Funktionsbereichen des Adjektivs im Deutschen
3.1 Darstellung der verschiedenen syntaktisch-topologischen
Funktionsbereiche
Adjektive treten gegenwartssprachlich flektiert und nicht-flektiert auf. Ihre
Flexion und Nichtflexion lassen sich bis auf wenige Ausnahmeflle (siehe Ab-
schnitt 3.2) den unterschiedlichen syntaktischen Verwendungsweisen des
Adjektivs im Deutschen und dessen Position im Satz zuordnen. Das deutsche
Adjektiv weist sieben grundlegende, die Positionierung des Adjektivs im Satz
steuernde syntaktisch-topologische Funktionsbereiche auf, nmlich vier at-
tributive (ad), einen prdikativen (e), einen adverbialen (f ) sowie syn-
chron gesehen eine berlagerung von prdikativem und adverbialem
Funktionsbereich, nmlich den koprdikativ-adverbialen (g) (vgl. Trost
2006a: 325331):
(a) die elend heie Suppe adnominal-attributiv
flektiert interponiert, da direkt dependent von der Nominalklammer
(b) die Suppe, elend hei adnominal-attributiv
nicht-flektiert postponiert, da nicht direkt dependent von der Nomi-
nalklammer
(c) die elend heie Suppe adadjektivisch-attributiv
nicht-flektiert anteponiert, da nicht direkt dependent von der Nomi-
nalklammer
(d) Die Suppe steht weit hinten auf dem Bffet. adadverbial-attributiv
nicht-flektiert extra-NP-poniert
21 Adjektiv
(e) Die Suppe ist elend hei. prdikativ
(f ) Der Kellner bringt die Suppe schnell herein. adverbial
(g) Der Kellner bringt die Suppe hei herein. koprdikativ-adverbial
Im Gegensatz zur traditionellen Einordnung, wie etwa bei Helbig/Buscha
(2007: 305, 313), werden hier adadjektivisch (Funktionsbereich c), also
nicht-adnominal verwendete Adjektive wie elend in
(6) Schleie sind elend glitschig. (W. Schnurre, Ich brauche dich: 95, zit. nach
Groem Duden Wrterbuch/CD 2000 s. v. elend)
nicht als adverbial, sondern als attributiv betrachtet (vgl. Trost 2006a: 350;
ebenso Fuhrhop/Thieroff 2005). Denn elend stellt sowohl in den Beispielen
in den Funktionsbereichen (a) bis (c) und (e) als auch in Beispiel (6) valen-
ziell einen Satelliten dar, der in einem Abhngigkeitsverhltnis zu dem Kern
einer nicht-verbalen Phrase, hier einer Adjektivalphrase (heie bzw. glitschig),
steht. Die Adjektivalphrasenkerne heie in die elend heie Suppe und glitschig
in Schleie sind elend glitschig sind unbestritten als nicht verbal einzustufen.
Deshalb spricht gegenwartssprachlich wenig dafr, die adadjektivische Ver-
wendung des Adjektivs elend als adverbial zu klassifizieren, also die positions-
bedingte Flexionslosigkeit als Anlass zur Annahme einer Konversion zu neh-
men.
Die Beispiele in den Funktionsbereichen (a) bis (c) und (e) sowie Beispiel
(6) zeigen, dass in der Adjektivalphrase der adadjektivisch-attributive Satellit
elend dem in der Interposition flektierten, in der Postposition und in der pr-
dikativen Position nicht flektierten Kern hei(e) durchgehend nicht-flektiert
anteponiert ist. Bei der Interposition der Adjektivalphrase in (c) steht nur der
Adjektivalphrasenkern im Fokus der flexionsauslsenden Nominalklammer.
In der Folge werden daher unter den interponierten Adjektiven nur die den
Kern der Adjektivalphrase bildenden klammerregierten und deshalb flektier-
ten adnominal-attributiven Adjektive wie heie in die elend heie Suppe ver-
standen, nicht aber die auch in der Interposition mglichen, aber nicht klam-
merregierten und deshalb nicht-flektierten adadjektivisch-attributivischen
Satelliten des Adjektivalphrasenkerns wie elend in die elend heie Suppe.
Die interponierten Adjektive, die direkt von der Nominalklammer, beste-
hend aus (Null-)Determinativ als linker Klammer und Nomen als rechter
Klammer, abhngen, sind prototypisch flektiert. Alle auerhalb des Flexions-
fokus der Nominalklammer stehenden Adjektive sind immer unflektiert:
Adjektiv 22
Damit ist die Interposition in der Nominalklammer die Voraussetzung fr
die Flexion der Adjektive im Deutschen (vgl. Trost 2006a: 275301 und
2006b: 378382). Der genauen Abgrenzung der Interposition von den b-
rigen mglichen Positionierungen des attributiven Adjektivs mit nominalem
Bezug kommt eine besondere Bedeutung zu. Dies betrifft vor allem die sich
aus der Interposition entwickelnden nicht-flektierten Antepositionen des at-
tributiven Adjektivs wie (das) klnisch Wasser < das klnische Wasser und lieb
Kind < liebes Kind. Aufgrund ihrer semantisch begrenzten Verbreitung
werden diese Antepositionen nicht zu den grundlegenden Funktionsberei-
chen gezhlt, sondern als Randerscheinungen bzw. sprachhistorische Relikte
betrachtet.
3.2 Zur Abgrenzung der flektierten Interposition des attributiven
Adjektivs von der nicht-flektierten Anteposition und Postposition
Die Interposition des flektierten Adjektivs in der Nominalphrase zwischen
Determinativ und Bezugsnomen stellt im Verhltnis zum Bezugsnomen eine
Anteposition dar, etwa das kleine Haus, ein kleines Haus. Die Interposition
tritt auch beim Nullartikel auf, beispielsweise lieber Vater und bei elidier-
tem Nomen wie das Problem ist ein verkehrstechnisches [Problem] (Trost
2006a: 308314). In der an ein Determinativ anschlieenden attributiv-ad-
nominalen Anteposition des nicht-flektierten Adjektivs zwischen Determi-
nativ und Nomen in der Nominalphrase, etwa bei Produktnamen wie (das)
klnisch Wasser bzw. (das) Klnischwasser, steht das unflektierte Adjektiv kl-
nisch in einer Gesamtbegrifflichkeit mit dem Bezugsnomen, das heit, es ist
nicht gegen ein anderes Adjektiv austauschbar. Diese semantische Vereini-
gung mit dem klammerschlieenden Nomen Wasser fhrt allein schon durch
die bei Stoffbezeichnungen mgliche Artikellosigkeit zum Verlust des syn-
taktischen Status der Interposition zwischen dem Determinativ das und dem
Nomen Wasser. Morphosyntaktisch hat dies die Flexionslosigkeit des attribu-
tiven Adjektivs zur Folge: das klnische Wasser

(das) klnisch Wasser (vgl.
Trost 2006a: 302307, 2006b: 374376). Dadurch und durch die diese
morphosyntaktische Entwicklung auslsende semantische Komposition von
klnisch und Wasser wird die Zusammenrckung (das) Klnischwasser erst er-
mglicht (vgl. hierzu auch Fuhrhop 1998: 220).
Bei der determinativlosen attributiv-adnominalen Anteposition des
nicht-flektierten Adjektivs in Phraseologismen wie lieb Kind, auf gut Glck
zeigt die Artikellosigkeit in Verbindung mit der Flexionslosigkeit des Adjek-
tivs, dass auch die Annahme eines Nullartikels wie in einem Vokativ liebes
Kind! nicht mglich ist; hier fehlt also jeglicher Ansatz zur Klammerbildung.
23 Adjektiv
Die attributiv-adnominale Postposition des nicht-flektierten Adjektivs
schliet durch das Fehlen der Interposition eine Klammerrektion des Adjek-
tivs aus. Die attributiv-adnominale Postposition erscheint in zwei Interpunk-
tionsvarianten, nmlich nicht durch Komma vom Bezugsnomen abgetrennt
in der poetischen Sprache des 19. Jahrhunderts und davor (Rslein rot), bei
Produktbezeichnungen (Schauma mild ), in Fachsprachen (70 Nadelfeilen
rund nach DIN 8342) sowie in modischer Pressesprache (ber Fuball bru-
tal reden alle) (alle Beispiele nach Duden-Grammatik 2005: 350) und durch
Komma vom Bezugsnomen abgetrennt, etwa in Kontaktanzeigen (Akademi-
kerin, promoviert, Ende 20/178, brnett, schlank, vielseitig interessiert, natur-
begeistert, kreativ, musizierend, Sddeutsche Zeitung Nr. 76 vom 31.3/1. 4.
2007, S. 41).
Die nicht-flektierte attributiv-adnominale Postposition blockiert allein
schon durch ihre syntaktische Positionierung jede Gesamtbegriffsbildung
und Zusammenrckung. Auf die fehlende Klammerrektion reagieren die
postponierten attributiv-adnominalen Adjektive morphosyntaktisch mit
Flexionslosigkeit.
Die Interposition des flektierten Adjektivs, die attributiv-adnominale
Anteposition und Postposition des nicht-flektierten Adjektivs im Verhltnis
zum Bezugsnomen lsst sich unter dem Begriff der Intra-NP-Position zu-
sammenfassen. Denn extra-NP-positioniert sind Adjektive, die auerhalb
der Nominalphrase unabhngig von einem Bezugsnomen, beispielsweise in
adverbialer Verwendung, oder nur mittelbar von einem Bezugsnomen ab-
hngig gebraucht werden wie die attributiv-adadjektivisch, prdikativ und
koprdikativ-adverbial verwendeten Adjektive. Den extra-NP-positionierten
Adjektiven ist im Gegensatz zu den intra-NP-positionierten Adjektiven die
generelle Flexionslosigkeit gemeinsam (siehe Abschnitt 3.1).
4 Die Adjektivdeklinationsklassen und ihre Steuerungs-
mechanismen
Die Nominalklammer ist nicht nur die Voraussetzung der Flexion des Adjek-
tivs im Deutschen. Ihr linker Teil, das Determinativ, steuert auch die Art der
Deklination des interponierten Adjektivs.
(7) [das rote Rslein]

schwache Deklination
(8) [ein rotes Rslein]

gemischte Deklination
(9) [
2
rotes Rslein]

starke Deklination
2 = Nullartikel
Adjektiv 24
Das Adjektiv rot steht in diesen Beispielen im Nominativ Singular Neutrum,
weist jedoch je nach der Art des Determinativs, hier definiter, indefiniter und
Null-Artikel, die schwache (definites Determinativ), die gemischte (indefini-
tes Determinativ) oder die starke Deklination (Nullartikel) auf.
Die Kongruenz in der Nominalklammer wird durch die Doppel- bzw.
Klammerrektion der adnominalen Adjektive durch Determinativ und No-
men hergestellt (Trost 2006a: 290301). Wie die Beispiele (7) bis (9) zeigen,
treten in einem Kasus je nach Determinativtyp unterschiedliche Kasusmar-
kierungen auf. Aus Grnden der Sprachkonomie entfallen weitestgehend
Doppelmarkierungen, es heit also nicht (wie ursprnglich durchaus mg-
lich; vgl. Harnisch 2006: 401403):
(7) *[das rotes Rslein],
wohl aber:
(8) [ein
3
rotes Rslein],
(9) [
4
rotes Rslein].
Deshalb kann man hier von einer Monoflexion oder von monoflexivischer
Kooperation sprechen. Die Nominalklammer wird als Ganzes flektiert und
mglichst minimal, das heit einmal distinkt gekennzeichnet (Admoni
1982: 78; Weinrich 2007: 487). Das Zusammenspiel der flexivischen Ele-
mente in der Nominalklammer wird nach Eroms (2000: 278), Harnisch
(2003: 417) und Eichinger/Plewnia (2006: 1050) als (Wort-)Gruppenfle-
xion bezeichnet. Diese wird von den Artikelwrtern gesteuert.
4.1 Die schwache Deklination
Bei Nominalphrasen mit definitem Determinativ (der/die/das) sowie nach
derjenige, derselbe, dieser, jener, alle, jeder, beide, welcher erfolgt eine ausrei-
chend distinkte Kasusmarkierung primr ber das Determinativ und im
Genitiv Neutrum Singular durch das nominale Flexionsmorphem -s. Des-
halb wird das Adjektiv hier nur schwach bzw. nominal dekliniert mit den
zwei einzigen ubiquitren, also bei allen flektierenden Wortarten auftre-
tenden Flexionsmorphemen, nmlich der offenen Schwasilbe, dem -e [],
dem einfachsten Mittel, um Silbigkeit herzustellen, sowie in Kombination
mit dem unmarkierten Sonoranten -n als -en [n] (vgl. Eisenberg 2006:
180).
3 = hier Nullmorphem
4 = hier Nullartikel
25 Adjektiv
Der Nominativ Singular der schwach flektierten Adjektive im Maskulinum
wird durch das Flexionsmorphem -e gegenber dem distinkten Flexionsmor-
phem -en in den obliquen Kasus
5
im Singular und allen Pluralkasus hervor-
gehoben. Damit ist nach Wiese (2000: 142) der Nominativ Singular unmar-
kiert, alle anderen Kasus im Singular und der Plural sind markiert. Durch die
Homophonie von Nominativ und Akkusativ Singular im Femininum wie im
Neutrum in allen nominalen Deklinationssystemen ist das markierte Fle-
xionsmorphem-en im Femininum und Neutrum auf Genitiv und Dativ Sin-
gular sowie auf die Pluralkasus aller drei Genera beschrnkt. In der schwa-
chen Adjektivdeklination erfolgt also mit Ausnahme des Akkusativs Singular
Maskulinum keine Differenzierung der Genera. Diese bleibt dem Artikel
berlassen.
6
4.2 Die gemischte Deklination
Nach dem indefiniten Determinativ ein ebenso wie nach manch/solch/welch
ein, ein mancher/solcher sowie nach kein und den Possessivpronomina mein,
dein usw. tritt die gemischte Deklination auf. Diese Artikelwrter sind in der
Mehrzahl ihrer Formen distinkt, im Singular sind aber der Nominativ Mas-
kulinum und Neutrum sowie der Akkusativ Neutrum endungslos. In diesen
Fllen bernimmt das Adjektiv die Genus-, Numerus- und Kasusmarkierung
an der Oberflche durch die determinativen bzw. pronominalen, also starken
Endungen -er (dieser blaue Stoff

kein blauer Stoff ) und -es (dieses
blaue Garn
kein blaues Garn). In allen brigen Kasus aller drei Genera

des Singulars und des Plurals entspricht die Deklination des Adjektivs wegen
der in diesen Fllen distinkten Artikelwrter der schwachen Deklination.
5 Der Terminus obliquer Kasus wird hier traditionell im Sinne aller verbregierten Kasus
(Genitiv, Dativ, Akkusativ) gebraucht.
6 Man vergleiche Eisenberg (2006: 180). Dies macht sich besonders bei der Deklination sub-
stantivloser bzw. substantivierter Adjektive mit bestimmten Artikel bemerkbar, etwa der/die/
das grne/Grne (vgl. hierzu auch Wiese 2000: 142f.).
schwache Deklination
Singular Plural
Maskulinum Femininum Neutrum alle Genera
Nom dieser blaue Stoff diese blaue Seide dieses blaue Garn diese blauen Stoffe
Akk diesen blauen Stoff diese blaue Seide dieses blaue Garn diese blauen Stoffe
Gen dieses blauen Stoff(e)s dieser blauen Seide dieses blauen Garns dieser blauen Stoffe
Dat diesem blauen Stoff dieser blauen Seide diesem blauen Garn diesen blauen Stoffen
Adjektiv 26
Wie die Tabelle zeigt, betreffen die Vernderungen bei der schwachen zur ge-
mischten Deklination nur die schwache unmarkierte Endung -e, aber nicht
die schwache markierte Endung -en.
4.3 Die starke Deklination
Nach dem Nullartikel, nach dessen/deren und nach wessen sowie nach unde-
kliniertem manch/solch/welch ohne indefiniten Artikel, nach endungslosen
Zahladjektiven sowie nach etwas und mehr bernimmt das Adjektiv mit Aus-
nahme des Genitivs Singular der Maskulina und der Neutra die determina-
tiven bzw. pronominalen Flexionsmorpheme (Duden-Grammatik 1998:
282, 2005: 967969). Im Genitiv Singular Maskulinum und Neutrum
setzte sich seit dem Frhneuhochdeutschen beim starken Adjektiv die Flexi-
onsendung -en durch (Duden-Grammatik 2005: 268), die homophon zur
entsprechenden schwachen Endung ist. Die frhere starke, dem pronomina-
len Deklinationsschema (wie in des/dieses/jenes) entsprechende Genitiven-
dung -es blieb nur noch in einigen festen Fgungen und Zusammensetzun-
gen erhalten, wie reines Herzens neben reinen Herzens, geradeswegs neben
gerade(n)wegs (Duden-Grammatik 1984: 289).
In der Gegenwartssprache erfolgt der flexivische Ausgleich so regelhaft, dass
bei mehrfach interponiert auftretenden attributiv-adnominalen Adjektiven
grundstzlich alle Adjektive stark flektiert sind und nicht nur das erste:
gemischte Deklination
Singular Plural
Nom kein blauer Stoff keine blaue Seide kein blaues Garn keine blauen Stoffe
Akk keinen blauen Stoff keine blaue Seide kein blaues Garn keine blauen Stoffe
Gen keines blauen Stoff(e)s keiner blauen Seide keines blauen Garns keiner blauen Stoffe
Dat keinem blauen Stoff keiner blauen Seide keinem blauen Garn keinen blauen Stoffen
starke Deklination
Singular Plural
Nom blauer Stoff blaue Seide blaues Garn blaue Stoffe
Akk blauen Stoff blaue Seide blaues Garn blaue Stoffe
Gen blauen Stoff(e)s blauer Seide blauen Garns blauer Stoffe
Dat blauem Stoff blauer Seide blauem Garn blauen Stoffen
27 Adjektiv
(10) mit blauem, seidenem Stoff,
anstelle von veraltet:
(11) mit blauem, seidenen Stoff.
Durch das Fehlen eines Oberflchendeterminativs treten in Nominalphrasen
mit Nullartikel im Vergleich zu Nominalphrasen mit Oberflchendetermi-
nativ zustzliche homophone Nominalklammern auf (vgl. Simmler 1998:
321323):
1. Bei Maskulina (z. B. Tee) und Neutra (z. B. Echo), die den Genitiv Singu-
lar und alle Pluralkasus auf -s bilden, liegt zweifache zustzliche Homopho-
nie vor:
starken Tees

Genitiv Singular und Dativ Plural,
lauten Echos

Genitiv Singular und Dativ Plural.
2. Bei schwach deklinierten Maskulina (z. B. Mensch) ergibt sich ebenfalls
eine zweifache zustzliche Homophonie:
* groen Menschen

Genitiv Singular, Akkusativ Singular und
Dativ Plural.
Hierbei handelt es sich jedoch um ein konstruiertes Beispiel, da die schwache
Deklination nur bei Substantiven auftritt, die Menschen und Tiere bezeich-
nen. Diese Substantive fhren aber im Singular grundstzlich ein Artikel-
wort, das eine homophone Nominalklammer verhindert.
All die zustzlichen Homophonien werden durch die Genitivendung -en
im Singular Maskulinum und Neutrum verursacht, die im Laufe der Sprach-
entwicklung die Stelle der ursprnglichen Genitivendung -es beim Adjektiv
in der starken Deklination bernommen hat. Auslser dieser Entwicklung ist
nach Eisenberg (2006: 180) wohl die Tatsache, dass eine starke, hier also dis-
tinkte Markierung des Genitivs Singular des Adjektivs redundant ist; denn
der nominale Kern einer Nominalphrase mit Nullartikel wird zumeist von
einem Stoffsubstantiv gebildet. Stoffsubstantive im Maskulinum oder Neut-
rum flektieren aber immer stark und sind damit im Genitiv distinkt.
4.4 Schwankende Deklination
Nach einigen Artikelwrtern schwankt die Deklinationsklasse des interpo-
nierten Adjektivs zwischen schwacher und starker Deklination (vgl. Duden-
Grammatik 2005: 969974).
Werden die Wrter folgende, solche und viele ohne Oberflchenartikel
verwendet, sind sie selbst stark, also pronominal dekliniert; die ihnen nach-
Adjektiv 28
folgenden Adjektive schwanken zwischen starker und schwacher Deklina-
tion. Dasselbe gilt fr smtliche, irgendwelche und manche, die nie mit voran-
gehendem Oberflchenartikel auftreten. Allein auf die auch nicht-flektiert
verwendbaren Wrter manch, solch, viel folgt infolge der fehlenden Flexion
bei den nachfolgenden Adjektiven immer die starke Deklination: der Kauf
solch unsinniger Sachen.
Diese januskpfigen Wrter knnen je nach ihrem Deklinationsver-
halten als Artikelwrter oder Adjektive klassifiziert werden. Nach einem
Oberflchenartikel sollte jedoch syntaktisch eine Konversion Artikelwort

Adjektiv angenommen werden. Dies wird auch durch die durchgngige An-
nahme der schwachen Deklination und die Aufgabe der starken Deklination
gesttzt. Dieser Konversionsvorgang, der sich in der Morphologie nieder-
schlgt, zeigt sich ansatzweise auch beim eindeutig pronominalen jeder:
(12) jedes liebe Kind

jedes Artikelwort,
(13) ein jedes liebe Kind

jedes Artikelwort,
(14) ein jedes liebes Kind

jedes wie interponiertes Adjektiv flektiert,
(15) einem jeden lieben Kind

jeden wie interponiertes Adjektiv flektiert.
5 Die Komparation
Relative Adjektive knnen neben dem Positiv einen Komparativ durch Suf-
figierung des nicht-flektierten Positivs mit dem Komparativsuffix -er- und
einen Superlativ mit dem Superlativsuffix -(e)st- bilden. An das Komparativ-
bzw. Superlativsuffix treten wie beim Positiv die entsprechenden schwachen
bzw. starken Flexionsmorpheme an (siehe oben Abschnitt 4.1) (Duden-
Grammatik 1998: 297303):
(16) Peter ist ein liebes Kind.

Positiv

Grundform,
(17) Maria ist ein lieberes Kind als Peter.

Komparativ

Mehrstufe,
(18) Maria ist das liebste Kind von allen.

Superlativ

Hchststufe.
Den absoluten, nicht vergleichenden Superlativ relativer Adjektive bezeich-
net man auch als Elativ (Duden-Grammatik 1998: 303):
(19) Liebste Hanna!

Elativ

Hchstgradstufe.
Der Komparativ kann nicht nur in vergleichender Steigerungsbedeutung
auftreten, sondern auch in einer die Positivbedeutung lexikalisch modifizie-
renden Graduierungsbedeutung (zur Unterscheidung von vergleichender
Steigerung und lexikalisch modifizierender Graduierung vgl. Trost 2006a:
7174). Diese ist sowohl bei den relativen Adjektiven als auch bei den abso-
luten und deshalb grammatisch nicht steigerbaren Adjektiven anzutreffen, so
29 Adjektiv
etwa zur Abschwchung der Positivbedeutung als pr- oder postpositivischer
Diminutionskomparativ (Trost 2006a: 3746):
7
(20) der ltere Herr

Komparativ

Prpositiv.
Der Herr ist noch nicht alt im Sinne des Positivs alt, aber bereits prpositi-
visch nahe daran, alt im Sinne des Positivs alt zu sein.
(21) die jngere Dame

Komparativ

Postpositiv.
Die Dame ist nicht mehr ganz jung im Sinne des Positivs jung, sie berschrei-
tet bereits postpositivisch das Jung-Sein des Positivs jung.
Durch lexikalisch modifizierende Graduierung in Form des Augmenta-
tionskomparativs kann auch eine Bedeutung graduell verstrkt werden, so
etwa umgangssprachlich bei den absoluten, also nicht steigerbaren Adjekti-
ven (Trost 2006a: 65):
8
(22) Eva ist schwangerer als Lisa.

Eva ist in einem fortgeschrittenerem
Stadium der Schwangerschaft als Lisa.
5.1 Der Umlaut beim Komparativ und beim Superlativ
Bei einigen einsilbigen Grundadjektiven tritt im Komparativ und im Super-
lativ Umlaut auf, es liegt also eine Allomorphie des Basismorphems vor. Dies
sind standardsprachlich folgende Umlautungen (Duden-Grammatik 2005:
373, auch zum Folgenden):
Stammvokal a

alt

lter

am ltesten
ebenso: arg, arm, hart, kalt, krank, lang, nah, scharf,
schwach, schwarz, stark, warm;
Stammvokal o

grob

grber

am grbsten
ebenso: gro, hoch;
Stammvokal u

dumm

dmmer

am dmmsten
ebenso: jung, klug, kurz.
Einige einsilbige Adjektive bilden bei der Komparation nur gelegentlich
einen Umlaut: bang, blass, glatt, karg, nass, schmal; fromm, rot; krumm.
Alle nicht aufgefhrten einsilbigen Adjektive kennen ebenso wie die
mehrsilbigen Adjektive im Komparativ und im Superlativ keinen Umlaut.
7 Man vergleiche zu weiteren Subklassen des absoluten Diminutionskomparativs Trost
(2006a: 4665).
8 Zum absoluten Augmentationskomparativ bei den relativen Adjektiven vergleiche man
Trost (2006a: 70f.)
Adjektiv 30
Eine mehrsilbige Ausnahme stellt das mit ge- prfigierte Adjektiv gesund dar,
das im Komparativ gesnder und im Superlativ am gesndesten den Umlaut
aufweist.
5.2 Die Suppletivformen
Einige Adjektive bilden ihre Komparativ- und Superlativformen mittels Sup-
pletion, das heit, stammverschiedene Teilparadigmen werden zu einem Kom-
parationsparadigma zusammengefasst. Dies sind im Deutschen die Adjektive
gut

besser

best-, viel

mehr

meist-, wenig

minder

mindest-.
Die morphologische Markierung der Komparativ- und Superlativformen
besser/best- bzw. mehr/meist- ist nur noch bedingt durchsichtig. Wegen der
synchron problematischen morphologischen Segmentierbarkeit der Kom-
parativ- (meh-r) und Superlativsuffixe (be-st- bzw. mei-st-) spricht Simmler
(1998: 62) in diesen Fllen auch von Suppletivmorphemen mit Resten einer
morphologischen Segmentierbarkeit.
Dagegen bewahren der suppletive Komparativ minder- und der supple-
tive Superlativ mindest- zum Positiv wenig eine regelmige Formenbildung
der Komparationssuffixe. Die nicht-suppletiven Komparativ- und Superla-
tivformen zu wenig, nmlich weniger und wenigst-, berwiegen, whrend sich
die suppletiven Komparativ- und Superlativformen mit dem Basismorphem
mind- gegenwartssprachlich teilweise semantisch verselbststndigen (Du-
den-Grammatik 2005: 375 und Trost 2006a: 193197).
6 Die Phonotaktik der Adjektivdeklination und -komparation
Innerhalb der schwachen, gemischten und starken Deklination des Positivs
bilden sich aus morphologischen Grnden weitere Subvarianten aus, wo-
durch Allomorphien des Basismorphems bzw. des Wortbildungsmorphems
entstehen. Der Komparativ sei er nun flektiert oder nicht-flektiert kennt
durch das e-haltige Komparativsuffix die gleichen Allomorphien des Basis-
morphems wie der Positiv.
Lautet das unflektierte positivische Adjektiv auf Schwalaut // (mde),
auf Schwalaut // vor /l/ (dunkel ) oder auf Diphthong + Schwalaut // vor /r/
(sauer) aus, wird der Schwalaut // im Basismorphem durch das Hinzutreten
des e-haltigen Flexions- oder Komparativmorphems getilgt (Simmler 1998:
313, 323325; Duden-Grammatik 2005: 370372, auch zum Folgenden):
(23) mde

die md-en Kinder

die md-er-en Kinder,
(24) dunkel

die dunkl-e Schokolade

die dunkl-er-e Schokolade,
(25) sauer

die saur-en Gurken

die saur-er-en Gurken.
31 Adjektiv
Bei Fremdwrtern wird der Schwalaut // grundstzlich vor /r/ (makaber) ge-
tilgt:
(26) makaber

die makabr-en Witze

die makabr-er-en Witze.
Gelegentlich wird bei Adjektiven auf -er und -en vor dem Komparativsuffix
-er- das e im Ausgang des Basismorphems getilgt:
(27) ein saubr-er-es Zimmer, statt blicher: ein sauber-er-es Zimmer;
(28) ein ebn-er-es Gelnde, statt blicher: ein eben-er-es Gelnde.
Daneben wird die Auslautverhrtung sowie die Spirantisierung im nicht-
flektierten Positiv durch Hinzutreten des Schwalauts im Flexions- oder
Komparativmorphem zurckgenommen (Fortes /p/, /t/, /k/, /s/

Lenes
/b/, /d/, /g/, /z/ wie lieb
liebe: /lp/
/lb/; Spirans //
Plosiv /g/ wie

giftig

giftige: /gifti/

/giftig/). Auerdem entfllt das // im Adjektiv
hoch bei nachfolgender e-haltiger Endung (hoch

der hohe Turm).
In poetischer Sprache kommt es zu weiteren e-Tilgungen sowohl im Ba-
sismorphem (mit heitr-er Miene statt blicher mit heiter-er Miene) als auch
im Wortbildungssuffix (ein gold-n-es Ei statt blicher ein gold-en-es Ei);
ebenso ist eine e-Tilgung statt im Basismorphem auch im Flexionsmorphem
nach einem Basismorphem auf -el mglich (den stolzen, eitel-n Sinn statt b-
licher den stolzen, eitl-en Sinn) (Duden-Grammatik 2005: 371f.).
Beim flektierten sowie auch beim nicht-flektierten Superlativ tritt wegen
dessen konsonantischer Lautgestalt im Gegensatz zum flektierten Positiv
und zum flektierten wie auch nicht-flektierten Komparativ keine phonotak-
tisch bedingte e-Tilgung im Basismorphem ein:
(24) dunkel

die dunkl-e Schokolade

die dunkel-st-e Schokolade.
Im Superlativ unterbleibt aus konsonantenphonotaktischen Grnden auch
eine Allomorphien bildende Aufhebung der Auslautverhrtung bzw. der Spi-
rantisierung der unflektierten Positivform.
Das Superlativsuffix ist jedoch allomorph. Je nach der Endung der un-
flektierten Positivform steht entweder die Kurzform -st- oder die Langform
-est- (Duden-Grammatik 2005: 374). Die Langform -est- (hold

hold-est-)
tritt auf, wenn
1. der Positiv des Adjektivs auf -d, -t, -s, -ss, - (Ausnahme: das unregel-
mige gro

gr-t-e), -z, -tz, -x, -sk oder -sch (Ausnahme: Suffix -isch wie
mrrisch-st-e) ausgeht und zugleich
2. die letzte Silbe einen Vollvokal, also keinen Schwavokal aufweist.
Adjektiv 32
Adjektive, deren Basismorphem auf einen betonten Vollvokal, insbesondere
einen Diphthong ausgeht, knnen im Superlativ sowohl die Lang- wie auch
die Kurzform des Superlativsuffixes aufweisen, so etwa neu mit der Langform
neu-est- und der Kurzform neu-st-. Alle anderen Adjektive bilden die Super-
lativform mit der Kurzform -st-, die an die unflektierte Positivform ange-
hngt wird (Duden-Grammatik 2005: 374):
(29) klein

das klein-st-e Kind.
Damit lsst sich fr die e-Tilgungsregeln eine systematisch gleichmige Ver-
teilung der Allomorphien beim Basis- bzw. beim Wortbildungsmorphem er-
kennen. Der Typus 2 bildet aufgrund von e-Tilgungen Allomorphien zum
Typus 1 im Basismorphem bzw. im Wortbildungsmorphem:
Beim unregelmigen Adjektiv hoch zeigt sich dieselbe Allomorphievertei-
lung wie bei der e-Tilgungsregel: Die nicht-flektierte Positivform hoch sowie
die flektierte und nicht-flektierte Superlativform hch-st- weisen im nicht-
flektierten Positiv ein // auf, im flektierten Positiv sowie im flektierten und
nicht-flektierten Komparativ dagegen ein stummes h:
(30) hoch

der hoh-e Turm

der hh-er-e Turm

der hch-st-e Turm.
Allein das unregelmige Adjektiv nah bildet eine Superlativform, die nicht
auf der nicht-flektierten Positivform basiert:
(31) nah

die nah-e Stadt

die nh-er-e Stadt

die nch-st-e Stadt.
7 Wortbildungsmorphologie des Adjektivs
Bei den deutschen Adjektiven kann die Wortbildung sich durch Derivation,
Komposition und Konversion vollziehen.
7.1 Die Derivation
Adjektivische Ableitungen knnen durch Suffigierung, Zirkumfigierung
und Prfigierung erfolgen.
Bei der Suffigierung (vgl. Fleischer/Barz 2007: 251266; Simmler 1998:
569; Duden-Grammatik 1998: 540) mit den primrsprachlichen Suffixen
Typus 1 ohne e-Tilgung Typus 2 mit e-Tilgung
nicht-flektiert
dunkel
Positivform
flektiert
dunkl-e
nicht-flektiert und flektiert
dunkel-st(e)
Superlativform Komparativform
nicht-flektiert und flektiert
dunkl-er(e)
33 Adjektiv
-bar (offenbar), -er (dreiiger), -fach (dreifach), -haft (krankhaft), -ig (vllig),
-isch (linkisch), -lei (vielerlei), -licht (helllicht), -los (bewusstlos), -sam (langsam)
und vor allem -lich (ernstlich) kann es zur deadjektivischen Modifikation
kommen, das heit, in diesen Fllen liegt kein Wortartwechsel vor.
Verben, Substantive und Adverbien knnen als Wortbildungsbasis fr ad-
jektivische Transpositionen (d. h. Wortartwechsel zum Adjektiv) durch Suf-
figierung auftreten. Verben knnen die Wortbildungsbasis fr adjektivische
Suffigierungen vor allem auf -bar (ersetzbar) und -ig (zulssig) bilden. Nicht
mehr oder nur noch eingeschrnkt produktiv erscheinen die deverbalen Suf-
figierungen auf -erisch (regnerisch), -erlich (frchterlich), -haft (schmeichel-
haft), -isch (mrrisch), -lich (lblich), -rig (klebrig), -sam (strebsam) und um-
gangssprachlich auf -mig (schreibmig) (vgl. Fleischer/Barz 2007:
251266; Simmler 1998: 576f.; Duden-Grammatik 1998: 540543).
Produktive desubstantivische Wortbildungen stellen die adjektivischen
Suffigierungen auf -en (seiden), -er (Berliner), -haft (fehlerhaft), -ig (haarig),
-isch (diebisch), -lich ( polizeilich), -los (hoffnungslos) und -mig ( gesetzmig)
dar. Nicht mehr oder nur noch in geringem Ma produktiv sind die desub-
stantivischen Suffigierungen auf -bar ( fruchtbar), -ern (eisern), -n (kupfern)
und -sam ( friedsam) (vgl. Fleischer/Barz 2007: 251266; Simmler 1998:
576f.; Duden-Grammatik 1998: 543545).
Adverbielle Wortbildungsbasen bilden adjektivische Suffigierungen vor
allem auf -ig (hiesig), aber auch auf -lich (smtlich) (vgl. Fleischer/Barz 2007:
256263; Simmler 1998: 574f.).
Neben den primrsprachlichen adjektivischen Wortbildungssuffixen gibt
es auch zahlreiche sekundrsprachliche Wortbildungssuffixe, so genannte
Lehnsuffixe. Dazu zhlen die Modifikationen auf -istisch (formalistisch), die
deverbalen Wortbildungen auf -abel (praktikabel ), -ant (frappant), -ativ (spe-
kulativ), -ent (kongruent), -ibel (disponibel ) und -iv (suggestiv) sowie die de-
substantivischen Wortbildungen auf -(i/u)al (grippal, quatorial, prozentual ),
-ant (arrogant), -ar (linear), -r (muskulr), -(i/u)ell ( formell, tendenziell, in-
tellektuell ), -ent (intelligent), -esk (kafkaesk), -iv (instinktiv), -oid ( faschistoid ),
-os (humos) und -s (schikans) (vgl. Fleischer/Barz 2007: 267269; Duden-
Grammatik 1998: 540550).
In der Adjektivwortbildung treten auch Prfigierungen auf. Bis auf das
unproduktive Prfix ge- mit desubstantivischer Wortbildungsbasis (geheim)
stellen die Prfixbildungen immer deadjektivische Modifikationen dar, das
heit, es kommt zu keinem Wortartwechsel. Als produktive Prfixe lassen
sich hier erz- (erzkonservativ), miss- (missliebig), schein- (scheintot), un- (un-
dicht) und ur- (uralt) sowie als unproduktive Prfixe ab- (abhold ), an- (anr-
chig), ge- (gestreng) und in- (ingrimmig) feststellen (vgl. Fleischer/Barz 2007:
Adjektiv 34
269274).
9
Neben diesen wenigen heimischen Prfixen gibt es eine gan-
ze Reihe von Lehnprfixen: a-, an-, anti-, ar-, bi-, de-, des-, di-, dif-, dis-, ex-,
hyper-, il-, im-, in-, ir-, ko-, kon-, kor-, non-, mega-, para-, poly-, post-, pr-, pro-,
pseudo- und ultra- (Fleischer/Barz 2007: 273f.; Duden-Grammatik 1998:
534539; Donalies 2005: 107109).
Die Zirkumfigierung der deutschen Adjektive beruht auf der kombinato-
rischen Derivation mit gleichzeitiger Prfigierung und Suffigierung. Beim
ersten Typus der Zirkumfigierung des deutschen Adjektivs werden die Pr-
fixe auf-, an- und vor allemge- mit dem Suffix -ig kombiniert, so etwa bei ge-
lehrig, aufsssig und ansssig (vgl. Fleischer/Barz 2007: 275). All diese Ablei-
tungen sind deverbal. Dieses Wortbildungsmuster ist synchron nicht mehr
produktiv. Auch einige desubstantivische adjektivische Wortbildungen ent-
sprechen diesem Muster, sind aber wohl eher als Suffigierungen prpositio-
naler Wortgruppen anzusehen:
unter-schwell-ig < [unter der Schwelle] + ig;
ber-zeit-lich < [ber die Zeit] + lich.
Der zweite Typus der Zirkumfigierung fhrt zur Bildung so genannter
Scheinpartizipien bzw. besser Scheinpartizipialadjektiven, denen jedoch
kein Partizip bzw. Verb zugrunde liegt (Duden-Grammatik 1998: 550). Das
zirkumfigierte und damit adjektivierte Wort ist ein Substantiv, von dem kein
abgeleitetes desubstantivisches Verb existiert, das die Basis eines Partizipial-
adjektivs sein knnte. Das Bildungsmuster ist Prfix + Substantivstamm +
schwaches Partizipialsuffix -t: be-brill-t, ent-geister-t, ge-fleck-t, ver-kater-t,
zer-klfte-t. Ist das Prfix bei alleinigem Auftreten im verbalen Bereich ab-
trennbar, tritt im Scheinpartizipialadjektiv noch das Partizip-II-Prfix -ge-
hinzu: abtrennbares Prfix + Partizipialprfix -ge- + Substantivstamm +
schwaches Partizipialsuffix -t: aus-ge-fuchs-t, ein-ge-fleisch-t.
7.2 Die Komposition
Adjektive knnen auch durch Komposition gebildet werden, und zwar einer-
seits aus einer Komposition von zwei oder mehreren Adjektiven (unter lands-
mnnisch-heimatlich-festlichen Umstnden, Th. Mann, nach Fleischer/Barz
2007: 241) oder aus einem nicht-adjektivischen Erstglied und einem adjek-
tivischen Zweitglied (vgl. ebenda: 241251, auch zu den Beispielen und zum
9 Die Duden-Grammatik (1998: 536539) erwhnt noch die so genannten Halbprfixe, bei-
spielsweise bitter- (bitterbse), tod- (todsicher), usw., die aber nur in geringem Ma reihenbil-
dend sind.
35 Adjektiv
Folgenden). Bei einer Komposition aus zwei oder mehreren Adjektiven kann
entweder ein Determinativ- (schwerkrank, hellblau) oder ein Kopulativkom-
positum (taubblind, schwarzrotgolden) entstehen.
Bei der Komposition von nicht-adjektivischem Erstglied und adjektivi-
schem Zweitglied ist als Erstglied ein Substantiv (wesensfremd ), ein Verb-
stamm (tragfhig), ein Pronomen (selbstsicher), ein Adverb (rechtsextrem),
eine Prposition (mitschuldig), ein Konfix (thermomagnetisch), ein Initialwort
(iga-spezifisch) oder eine Wortgruppe (halbmeterdick) mglich.
Die Bildung adjektivischer Komposita zeigt hnliche Regeln wie die
substantivische Kompositionalbildung. Auch beim Adjektiv liegt nach Flei-
scher/Barz (2007: 241) mit wenigen Ausnahmen eine grundstzliche Sta-
bilitt der Wortstruktur vor: Adjektivkomposita knnen jedoch kons-
truktionsinterne Komparationsformen (hoch-/hher-/hchstempfindlich) und
Infigierungen des Negationsprfixes un- (entscheidungsfreudig

entschei-
dungs-un-freudig) aufweisen.
Die Kompositionsfuge (gesundheits-frderlich, agro-industriell ) unterliegt
grundstzlich den gleichen Regeln wie bei der Wortbildung des Substantivs
(vgl. Gesundheits-amt, Agro-industrie). Bei den Komposita mit Partizipialad-
jektiv als Zweitglied ist jedoch zu beachten, dass Partizipien II unter Beibe-
haltung der Verbrektion in der Fuge die pluralische Beziehung zum Erstglied
verdeutlichen knnen, beispielsweise hnde-reibend < die Hnde reibend
(Fleischer/Barz 2007: 250f.).
7.3 Die Konversion
Die Konversion anderer Wortarten ist beim Adjektiv bis auf die stark pro-
duktiven Partizipialadjektive weitaus seltener als etwa beim Substantiv (Flei-
scher/Barz 2007: 276).
Desubstantivische adjektivische Konversionen sind unter anderem angst,
ernst, feind, freund, klasse (ein klasse Auto), schuld, schmuck (die schmucke Uni-
form), sowie entlehnte Farbadjektive, wie orange, ocker, oliv. Hierher gehren
auch Desubstantiva wie barock und revolutionr (Trost 2006a: 78, 298,
2006b: 390f.). Einige dieser desubstantivischen Adjektivkonversionen sind
indeklinabel und deshalb oft nicht oder nur durch Komposition mit einem
primrsprachlichen Adjektiv attributiv verwendbar:
Peter ist angst und bange.

Der *angste und *bange Peter.
Die Hose ist oliv.

Die *oliv Hose.
Die ?olive Hose.
Die olivfarbene Hose.

Adjektiv 36
Die wenigen deverbalen Adjektivbildungen sind nach Fleischer/Barz (2007:
276) allesamt kaum produktiv und nur historisch klar nachweisbar, wie
rege < sich regen, starr < starren, wach < wachen, wirr < wirren.
Sehr produktiv sind dagegen die departizipialen Konversionen. Diese
knnen zum Partizip I und zum Partizip II gebildet werden:
Das Kind schlft.

Das schlafende Kind.
Das Kind ist aufgewacht.

Das aufgewachte Kind.
Literatur
Admoni, Wladimir (1982): Der deutsche Sprachbau. 4., berarbeitete und erweiterte Auflage.
Mnchen: Beck. (= Becksche Elementarbcher)
Dixon, Robert M. W. (2006): Adjective Classes in Typological Perspective. In: Dixon, Robert
M. W./Aikhenvald, Alexandra Y. (Hrsg.): Adjective Classes. A Cross-Linguistic Typology. Ox-
ford, Oxford University Press: 149.
Donalies, Elke (2005): Die Wortbildung des Deutschen. Ein berblick. 2., berarb. Auflage. T-
bingen: Narr.
Dudenredaktion (Hrsg.) (2000): Duden Das groe Wrterbuch der deutschen Sprache. CD-
ROM, basierend auf der 3., vllig neu bearb. und erweiterten Auflage der Buchausgabe
(1999) in 10 Bnden. Mannheim: Dudenverlag.
Drosdowski, Gnther u. a. (Hrsg.) (1995): Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache.
4., vllig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Mannheim u. a.: Dudenverlag. (= Duden 4).
Dudenredaktion (Hrsg.) (1998): Duden. Die Grammatik. 6., neu erarbeitete Auflage. Mannheim
u. a.: Dudenverlag. (= Duden 4).
Eichinger, Ludwig M. (1982): Syntaktische Transposition und semantische Derivation. Die Adjek-
tive auf -isch im heutigen Deutsch. Tbingen: Niemeyer.
Eichinger, Ludwig M./Plewnia, Albrecht (2006): Flexion in der Nominalphrase. In: gel, Vil-
mos u. a. (Hrsg.): Dependenz und Valenz. Ein internationales Handbuch der zeitgenssischen
Forschung. 2. Halbband. Berlin/New York, de Gruyter: 10491065. (= Handbcher zur
Sprach- und Kommunikationswissenschaft 25.2).
Eisenberg, Peter (2006): Grundriss der deutschen Grammatik. Band 1: Das Wort. 3., durchgese-
hene Auflage. Stuttgart/Weimer: Metzler.
Eroms, Hans-Werner (2000): Syntax der deutschen Sprache. Berlin/New York: de Gruyter. (= de
Gruyter Studienbuch).
Fleischer, Wolfgang/Barz, Irmhild (2007): Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 3., un-
vernderte Auflage. Tbingen: Niemeyer.
Fuhrhop, Nanna (1998): Grenzflle morphologischer Einheiten. Tbingen: Stauffenberg.
Fuhrhop, Nanna/Thieroff, Rolf (2005): Was ist ein Attribut?. Zeitschrift fr germanistische
Linguistik 33: 306342.
Glinz, Hans (1961): Die innere Form des Deutschen. Eine neue deutsche Grammatik. 2., nachgef.
Aufl. Bern/Mnchen: Francke.
Weimar: Metzler.
Harnisch, Rdiger (2003): Ebenen der Valenzbeschreibung: die morphologische Ebene. In:
gel, Vilmos u. a. (Hrsg.): Dependenz und Valenz. Ein internationales Handbuch der zeitge-
37 Affix
nssischen Forschung. 2. Halbband. Berlin/New York, de Gruyter: 411421. (= Handbcher
zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 25.2).
Harnisch, Rdiger (2006): Dieser freundlicher Streit mit Rivalem und andern welchen Leuten.
ber aktuelle Ungewhnlichkeiten und latente Mglichkeiten in der Nominalphase. Zeit-
schrift fr germanistische Linguistik 34: 394405.
Helbig, Gerhard/Buscha, Joachim (2007): Deutsche Grammatik. Ein Handbuch fr den Ausln-
derunterricht. 6. Nachdruck. Berlin u. a.: Langenscheidt.
Simmler, Franz (1998): Morphologie des Deutschen. Flexions- und Wortbildungsmorphologie. Ber-
lin: Weidler. (= Germanistische Lehrbuchsammlung 4).
Trost, Igor (2006a): Das deutsche Adjektiv. Untersuchungen zur Semantik, Komparation, Wortbil-
dung und Syntax. Hamburg: Buske.
Trost, Igor (2006b): Die nicht-flektierten Adjektive. Zeitschrift fr germanistische Linguistik
34: 374393.
Vogel, Petra Maria (1997): Unflektierte Adjektive im Deutschen: Zum Verhltnis von seman-
tischer Struktur und syntaktischer Funktion und ein Vergleich mit flektierten Adjektiven.
Sprachwissenschaft 22: 403433.
Weinrich, Harald (2007): Textgrammatik der deutschen Sprache. 4., revidierte Auflage. Hildes-
heim/Zrich/New York: Olms.
Wiese, Bernd (2000): Warum Flexionsklassen? ber die deutsche Substantivdeklination. In:
Thieroff, Rolf u. a. (Hrsg.): Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis. Tbingen, Nie-
meyer: 139153.
Zifonun, Gisela/Hoffmann, Ludger/Strecker, Bruno (1997): Grammatik der deutschen Sprache.
3 Bnde. Berlin/New York: de Gruyter. (= Schriften des Instituts fr deutsche Sprache
7.17.3).
Rdiger Harnisch/Igor Trost
adverbialer Akkusativ, Adverbialakkusativ
Wenn Akkusative zum Ausdruck lokaler oder temporaler Adverbialbestim-
mungen verwendet werden, wie dies etwa in den ganzen Tag oder den ganzen
Weg nach Hause der Fall ist, dann spricht man auch von einem adverbialen
Akkusativ oder Adverbialakkusativ.
Akkusativ
Affix (von lat. affigere anheften; engl.: affix)
Affix ist ein Oberbegriff fr alle Arten von gebundenen Morphemen, sowohl
solche zu Flexions- als auch zu Wortbildungszwecken, die oft auch als Flexi-
ons- bzw. Wortbildungsaffixe bezeichnet werden. Im Einzelnen kann man
darber hinaus je nach der Stellung, die sie in der neu zu bildenden Form
einnehmen, zwischen am Anfang stehenden Prfixen, am Ende angefgten
Suffixen, innen eingefgten Infixen und einklammernden Zirkumfixen un-
terscheiden.
Wortbildung
u
u
Akkusativ 38
Akkusativ
1 Einleitung
Der Akkusativ nach Latein accusare anklagen (wobei casus accusativus als
Fehlbersetzung von griechisch otrtortq rcoq, d. h. Kasus des Effizierten
bzw. des Betroffenen, zu betrachten ist) ist in so genannten Nominativ-
bzw. Akkusativsprachen der Kasus, dessen Hauptfunktion darin besteht, in
Aktivstzen das Patiensargument von transitiven Verben auszudrcken, im
Gegensatz zum Nominativ, dem in diesen Sprachen auer der Nennfunk-
tion im aktiven Genus die Markierung des Agensargumentes von transi-
tiven sowie des Subjekts von intransitiven Verben zusteht:
1
Der Knig der Formel 1 [= Agens im Nominativ] hat den Papst [= Patiens im
Akkusativ] beleidigt.
Der Knig der Formel 1 [= Subjekt im Nominativ] dankt ab.
Nominativ- bzw. Akkusativsprachen unterscheiden sich darin von den so ge-
nannten Ergativsprachen, in denen das Subjekt intransitiver Verben und das
Patiensargument transitiver Verben denselben Kasus, den Absolutiv, teilen,
whrend das Agensargument transitiver Verben im Ergativ steht.
2 Morphologische Aspekte
Nominativ und Akkusativ sind im Deutschen morphologisch weitgehend
zusammengefallen und weisen nur im Maskulinum Singular
2
sowie im (ge-
nusneutralen) Personalpronomen der 1. und 2. Person
3
noch unterschied-
1 Die in der deutschen Grammatikschreibung eher unbliche Unterscheidung von Subjekt
und Agens hat ihren Ursprung in der typologisch-linguistischen Tradition.
2 In dem mit dem Deutschen nahe verwandten Niederlndisch ist es auch im Maskulinum
Singular zu einem Zusammenfall von Nominativ und Akkusativ gekommen; in den sd-
lichen Mundarten lebt hier interessanterweise nur die historische Akkusativform weiter,
auch als Nennform: dt. Nominativ ein dicker Esel (Akkusativ einen dicken Esel), sdndl. No-
minativ/Akkusativ nen dikken ezel. Zur sprachgeographischen Variation im Kasussystem der
deutschen Mundarten vergleiche man u. a. Shrier (1965) und Dal (1971) sowie die ber-
sichtskarten in Knig (2007: 154f.).
3 Der auffllige Zusammenfall zwischen Akkusativ und Dativ in der 1. und 2. Person Plural ist
relativ jung: Im Althochdeutschen wurden die Formen noch unterschieden: uns/iu (Dativ)
gegenber unsih/iuwih (Akkusativ). Heutiges uns (Dativ = Akkusativ) ist die Fortsetzung der
ursprnglichen Dativform, euch (Dativ = Akkusativ) die der ursprnglichen Akkusativform.
Der Zusammenfall hat dazu gefhrt, dass die beiden Formen als so genannter Akkudativ ge-
braucht werden knnen: [er hat] uns (Dativ = Akkusativ) untersttzt (Akkusativ) und gehol-
fen (Dativ) (380 Treffer bei einer Google-Recherche) bzw. [er hat] uns geholfen und unter-
sttzt (171 Treffer) (jeweils am 15. 12. 2007). Die richtigeren Konstruktionen mit
Wiederholung des (formengleichen) pronominalen Objekts sind deutlich weniger zahlreich
u
39 Akkusativ
liche Formen auf (zum Formenbestand und der Frage nach der Existenz eines
Akkunominativ vgl. auch Draye 2009).
bzw. blich: [er hat] uns (Dativ = Akkusativ) untersttzt (Akkusativ) und uns geholfen (Da-
tiv) (7 Treffer) bzw. [er hat] uns geholfen und uns untersttzt (10 Treffer).
In der 1. Person Singular, mit der erhaltenen formalen Opposition mich und mir, drften sich
eigentlich nur Konstruktionen mit zwei Objekten belegen lassen: mich untersttzt und mir
geholfen (145 Treffer) bzw. mir geholfen und mich untersttzt (200 Treffer). berraschen-
derweise finden sich jedoch auch hier Konstruktionen mit einem ausgelassenen Objekt, die
sich wohl kaum anders denn als ungrammatisch bezeichnen lassen: mich untersttzt und
geholfen (36 Treffer) bzw. mir geholfen und untersttzt (3 Treffer).
Maskulinum
Singular
Femininum
Singular
Neutrum
Singular
Plural
N. bzw.
= A.
d+er jung+e Mann d+ie jung+e
Frau
d+as jung+e
Kind
d+ie jung+en
Mnner/Frauen/
Kinder
d+en jung+en
Mann
ein+ jung+er
Mann
ein+e jung+e
Frau
ein+ jung+es
Kind
jung+e
Mnner/Frauen/
Kinder
ein+en jung+en
Mann
(solch) gut+er
Wein
(solch) gut+e
Milch
(solch) gut+es
Bier
(solch) gut+en
Wein
Wein Milch Bier
d+er gebraten+e
Affe+
d+ie gebraten+e
Schlange
d+as gebraten+e
Kamel
d+en gebraten+en
Affe+n
ein+ gebraten+er
Affe+
ein+e gebraten+e
Schlange
ein+
gebraten+es
Kamel
ein+en gebraten+en
Affe+n
gebraten+er
Affe+
gebraten+e
Schlange
gebraten+es
Kamel
Akkusativ 40
Unter anderem aufgrund dieses fast generellen Zusammenfalls von Nomina-
tiv und Akkusativ wird die herkmmliche Reihenfolge der Kasus, nach der
der Nominativ der 1. und der Akkusativ der 4. Fall war, in den meisten
Grammatiken und Lehrwerken zugunsten einer Anordnung Nominativ >
Akkusativ > Dativ > Genitiv aufgegeben.
3 Funktions- bzw. Bedeutungsaspekte
4
3.1 Der adverbale Akkusativ
Aufgrund seiner Hauptfunktion besagt der Akkusativ stets, dass irgend eine
Handlung auf den bezeichneten Gegenstand gewissermaen gerichtet ist, an
ihm sich uert, ihn ergreift. Es handelt sich also um einen Bezugsgegen-
stand nach der Terminologie Bhlers (Jakobson 1936: 31). Das gilt ausge-
sprochen fr Kontexte, in denen der Akkusativreferent das Patiensargument
des transitiven Verbs darstellt, und zwar sowohl als effiziertes, aus der
Handlung hervorgehendes Objekt, als auch als affiziertes, das heit von
der Handlung betroffenes, aber unabhngig von ihr bestehendes Objekt:
Wer hat den Roman geschrieben?
Wer hat den Roman gelesen?
4 Ohne vorangehendes dekliniertes Element, z. B. Artikel oder Adjektiv, funktioniert die un-
deklinierte Form der schwachen mnnlichen Substantive nicht nur als Nominativ, sondern
auch als Akkusativ und Dativ: Ich selbst wrde weder Katze, noch Schlange oder Affe essen,
da ich mir aussuchen kann was ich essen kann aber jedem das seine, solange die Tiere nicht
leiden mssen. (Internetbeleg); Chips mit Affe ist das erste Kochbuch in Form eines Fil-
mes. (Internetbeleg).
gebraten+en
Affe+n
Affe+
4

Schlange
Kamel
d+er#jenig+e d+ie#jenig+e d+as#jenig+e d+ie#jenig+en
d+en#jenig+en
er sie es sie
ihn
Maskulinum
Singular
Femininum
Singular
Neutrum
Singular
Plural
41 Akkusativ
Solche Konstruktionen lassen so gut wie uneingeschrnkt die Aktiv-Passiv-
Diathese mit werden zu, in der das Akkusativpatiens zum Nominativpatiens
wechselt:
Von wem ist der Roman geschrieben worden?
Von wem ist der Roman gelesen worden?
In Kontexten mit weniger stark ausgeprgtem Handlungscharakter ist der
Akkusativreferent eher als Experiencer denn als Patiens im eigentlichen
Sinne zu betrachten:
Das Angebot interessierte niemanden.
Schmerzt dich das linke Bein immer noch?
Eine Passivtransformation ist hier, eben mit auf Grund der mangelnden
Agentivitt des Subjekts, nicht mglich:
*Niemand wurde durch das Angebot interessiert.
*Wirst du vom linken Bein geschmerzt?
Bei gewissen Verben lsst sich der Akkusativ durch den Dativ ersetzen, ohne
dass damit eine relevante semantische Verschiebung einherzugehen scheint
(vgl. auch Draye 1996: 194f.):
Schmerzt dir das linke Bein immer noch?
Im Deutschen kommen vereinzelt auch Verben ohne Subjekt vor, deren Ak-
kusativobjekt schon allein aus diesem Grund kein Patiens, sondern aus-
schlielich Experiencer sein kann:
Mich fror dort entsetzlich.
Mich ekelte vor fetten Speisen.
Immer wenn er lachte, grauste einen.
Auch hier ist ein systematischer Unterschied zum Dativ nicht feststellbar,
und einige Verben erlauben wahlweise beide Kasus:
Mich/mir ekelte vor fetten Speisen.
Immer wenn er lachte, grauste einen/einem.
Typologisch auffllig ist, dass im Deutschen Verben vorkommen, die zwei
Akkusativobjekte regieren. Der Akkusativ der Person hat dabei die Rolle des
Experiencers bzw. des Rezipienten oder Benefikators inne und steht we-
Akkusativ 42
nigstens wenn der Akkusativ der Sache realisiert wird unter Druck, dem
Dativ als unmarkiertem Rezipienten-Kasus zu weichen:
5
Wer hat dich/(dir) das Lied gelehrt?
Die Mutti will mich/(mir) die Vokabeln nicht mehr abfragen.
Bei der Passivierung muss hier entschieden werden, welcher der beiden
Akkusative zum Subjekt avanciert und welcher stehen gelassen wird. In der
Regel scheint der Akkusativ des Rezipienten oder Benefikators ein besseres
Subjekt abzugeben als der Patiensakkusativ:
Ich wurde das Lied von meinem Vater gelehrt.
?Das Lied wurde mich von meinem Vater gelehrt.
Mit einem nicht von allen Sprechern akzeptierten Dativ entfllt das
Problem:
Das Lied wurde mir von meinem Vater gelehrt.
Werden diese Verben zweistellig verwendet, so steht das Objekt, unabhngig
davon, ob sein Referent ein Rezipient/Benefikator oder ein Patiens ist, zwin-
gend im Akkusativ:
Wer lehrt die/*den Lehrenden? Wer lehrt hier diese Sprachen?
Passivierung ist hier ohne Weiteres mglich:
Auch die Lehrer mssen gelehrt werden.
Werden diese Sprachen hier noch gelehrt?
Von diesen Verben mit zwei Akkusativobjekten zu unterscheiden sind Ver-
ben, deren Akkusativobjekt um einen prdikativen Akkusativ ergnzt wird,
der als Gleichsetzungskasus zu betrachten ist:
Niemand nannte ihn ungestraft einen Verrter.
Hier ist die Passivtransformation vollkommen unproblematisch, da der pr-
dikative Akkusativ dem Patiens folgt und aufgrund der Kasusgleichsetzung
ebenfalls als Nominativ erscheint:
Von niemandem wurde er ungestraft ein Verrter genannt.
5 Vergleiche Duden (2005: 953). Die Formen mit Dativ werden nach wie vor nicht von allen
Muttersprachlern akzeptiert und sind wohl noch seltener. Eine Internetrecherche am 15. 12.
2007 fhrte zu mehr als 400 Treffern fr dich das gelehrt gegenber nur 7 fr dir das gelehrt
und zu 3 Treffern fr dich die Vokabeln abfragen und 1 fr dir die Vokabeln abfragen.
43 Akkusativ
Ebenfalls unproblematisch ist das Vorkommen zweier Akkusative in so ge-
nannten AcI-Strukturen nach Verba sentiendi. Hier ist der erste Akkusativ
das Tiefensubjekt des vom bergeordneten Verb abhngigen Infinitivs und
folglich kein semantischer Konkurrent fr dessen Patiens:
Sie hrten ihn das Lied singen.
Sie sahen ihn das Gemlde betrachten.
Vergleichbar, aber komplexer weil strker grammatikalisiert sind lassen-
Strukturen, die sowohl in permissiver als auch in kausativer Lesart ein Tie-
fensubjekt und einen Objektsakkusativ kombinieren:
Sie lieen ihn das Lied singen
Sie lieen ihn das Gemlde betrachten
(= sie erlaubten, dass bzw. veranlassten, dass er das Lied sang/das Gemlde
betrachtete.)
Auffllig ist, dass diese Infinitivkonstruktionen ein Agens nicht nur im Ak-
kusativ, sondern auch in einer von-Phrase kodieren knnen, ohne dass der
Infinitiv dabei formal passiviert wrde:
Wie oft haben wir die Studenten das Lied/das Lied von den Studenten singen
hren!
Warum hat er seinen Freund die Frage/die Frage von seinem Freund stellen
lassen?
Die Konkurrenz zwischen Dativ und Akkusativ, die es bei Konstruktionen
mit lassen und nachfolgenden, schwachagentiven Infinitiven bis ins 19. Jahr-
hundert gegeben hat, ist inzwischen wohl restlos geschwunden:
das verbot, ihm vor seinem achtzehnten jahre kein milchmdchen sehen zu las-
sen, ist nicht um ein haar gescheidter. (Wieland; zitiert nach Grimm/Grimm
1885/1999: 237)
Aus diesem inzwischen wieder rckgngig gemachten bergang zum Dativ
darf man wohl schlieen, dass das Deutsche eine Zeit lang gewisse lassen-
Strukturen (wissen lassen, sehen lassen, spren lassen u. .) als komplexe, drei-
wertige Valenztrger aufgefasst und die Kasuszuweisung entsprechend ange-
passt hat. So wird verstndlich, dass das Tiefensubjekt der Infinitive sich
zum Rezipienten entwickeln konnte.
Im heutigen Niederlndisch weisen vergleichbare Konstruktionen hier
ein indirektes Objekt auf (vgl. hierzu ausfhrlicher Draye 1998):
Akkusativ 44
(Aan) wie heb je laten weten dat je niet komt?
Wen hast du wissen lassen, dass du nicht kommst? (wrtlich: Wem bzw. an
wen hast du wissen lassen, dass du nicht kommst?)
Konkurrenz zwischen Akkusativ und Dativ (oder zwischen der Interpreta-
tion des Objekts als Patiens oder Rezipient) gibt es im heutigen Deutschen
nur noch bei gewissen einfachen dreistelligen Verben bzw. in einfachen drei-
stelligen Konstruktionen, in denen neben dem agentiven, belebten Subjekt
und dem konkurrierenden Akkusativ bzw. Dativ eine Prpositionalphrase als
dritter Aktant erscheint, deren nominaler Kern auf einen Gegenstand refe-
riert, der als inalienabler Besitz des Patiens bzw. des Rezipienten zu betrach-
ten ist. Das Verb selbst muss auerdem auch zweistellig vorkommen knnen,
und zwar mit dem Patiensaktanten im Akkusativ:
Er schlug ihn/ihm auf die Schulter.
Er schlug ihn (und zwar auf die Schulter).
Er ksste sie/ihr auf den Mund.
Er ksste sie (und zwar auf den Mund).
Neben Er streichelte (mich)/mir bers Gesicht gibt es wohl nur Er strich mir
bers Gesicht, da streichen in dieser Bedeutung nicht zweistellig vorkommen
kann:
Er streichelte mich.
*Er strich mich.
6
3.2 Der trajektive Akkusativ
In Draye 1992 habe ich vorgeschlagen, den in einem Satz wie Die Jungen stie-
gen den Berg hinauf in Verbindung mit Doppelpartikeln (Hinderling 1982)
wie hinauf, herauf, hinunter, herunter vorkommenden Akkusativ als Trajek-
tiv zu bezeichnen.
7
Da die den Trajektiv bedingende Doppelpartikel mit dem Verb in Ver-
bindung steht bzw. sogar als Bestandteil des Verbs betrachtet werden kann,
liee sich der Trajektivakkusativ auch als ein Akkusativobjekt des 2. Grades
6 Wo Variation mglich ist, gibt es Frequenzunterschiede, die sich auf den ersten Blick nicht
ohne Weiteres erklren lassen. Eine Google-Recherche am 18. 12. 2007 ergab folgendes Er-
gebnis: ksste mich/mir auf 5670 vs. 380 Belege; ksste ihn/ihm auf 920 vs. 520 Belege;
ksste sie/ihr auf 12600 vs. 375 Belege; schlug mich/mir auf 190 vs. 9900 Belege; schlug
ihn/ihm auf 4190 vs. 5800 Belege.
7 Zum Ursprung der Struktur vgl. u. a. Dal (1966: 12).
45 Akkusativ
bezeichnen (so noch Duden 1984: 629
8
). Der trajektive Akkusativ wird von
der Aktiv-Passiv-Diathese nicht erfasst, ist jedoch als schwachregierter Ak-
kusativ (so Jakobson 1936: 31) mit einem adverbalen starkregierten Ak-
kusativ kombinierbar:
Der Hirt trieb die Khe den Berg hinauf.
Die Khe wurden vom Hirten den Berg hinauf getrieben.
3.3 Der adverbiale Akkusativ
Im Akkusativ lassen sich rumliche und zeitliche Maangaben ausdrcken:
Das Personal musste die Koffer einen Kilometer schleppen.
Ihre Fantasien verwandeln den Alltag einen kurzen Augenblick in ein Zauber-
reich.
Diese Akkusativphrasen haben Funktion und Status eines Adverbials, sind
infolgedessen, wie aus den Beispielen hervorgeht, mit einem Objektsakkusa-
tiv kombinierbar und werden nicht von der Aktiv-Passiv-Diathese erfasst:
Die Koffer mussten vom Personal einen Kilometer geschleppt werden.
Der Alltag wurde durch ihre Fantasien einen kurzen Augenblick in ein Zauber-
reich verwandelt.
Erfragt werden sie dementsprechend wie Adverbiale, nicht wie Objekte:
Wie weit mussten die Koffer geschleppt werden?
Wie lange wurde der Alltag in ein Zauberreich verwandelt?
3.4 Der von Prpositionen regierte Akkusativ
Neben den Prpositionen, die einen festen Kasus regieren darunter auch
den Akkusativ (u. a. durch, fr, gegen, ohne, um) sind aus synchron-funktio-
naler Perspektive vor allem die so genannten Wechselprpositionen interes-
sant, die auer wenn sie unter weitgehendem Verzicht auf ihre Eigenbedeu-
tung mit einem Verb oder Nomen eine fixierte Bedeutungseinheit eingehen
(verzweifeln ber, die Hoffnung auf, reich an) sowohl den Akkusativ als auch
den Dativ regieren knnen und zwar grundstzlich in einer funktional rele-
vanten komplementren Distribution.
Nach wie vor wird in Duden (2005: 616) der Kasusrektion das Kriterium
der Orts- bzw. Lagevernderung infolge einer Bewegung oder Rich-
8 In der letzten Auflage der Duden-Grammatik von 2005 fehlen Satzbauplne mit diesem tra-
jektiven Akkusativ.
Akkusativ 46
tung zugrunde gelegt: Werden diese Prpositionen lokal verwendet, ent-
scheidet der Kasus darber, ob eine Orts- bzw. Lagevernderung vorliegt
oder nicht: Der Dativ bezeichnet dabei die (statische) Lage, das Verbleiben
an einem Ort (mit der Frage wo?), whrend der Akkusativ die (dynamische
und direktionale) Ortsvernderung, eine Bewegung oder eine Richtung be-
zeichnet (mit der Frage wohin?).
Fr die Mehrheit der Akkusativ-/Dativvorkommen nach Wechselprpo-
sitionen mag diese Charakterisierung zutreffen, so fr die folgenden im Du-
den (ebd.) aufgefhrten Miniminalpaare:
9
Problematisch an der Definition ist jedoch, dass es zahlreiche systematisier-
bare und als vllig normal empfundene Dativvorkommen gibt, in denen eine
Bewegung oder eine Richtung enthalten ist:
a) Die Bewegung findet innerhalb der Prpositionalregion (Terminus nach
Zifonun u. a. 1997: 2150) statt, das heit ohne auf sie gerichtet zu sein (In-
ternetbelege):
9 Willems (1997: 140f.) versucht, die Begriffspaare Ruhe/Bewegung und Lage/Richtung mit
dem Hinweis darauf zu retten, dass der sprachliche Unterschied zwischen D und A in Pr-
positionalfgungen [] eindeutig allgemeiner und abstrakter [ist] als dasjenige, was man
unter Ruhe und Bewegung in der auersprachlichen Wirklichkeit versteht, und ber-
haupt ist letzteres genau von der metasprachlichen Funktion der Begriffe Ruhe/Bewegung zu
unterscheiden, die sich auf jenen sprachlichen Unterschied zwischen D und A beziehen. Es
ist klar, dass die sprachwissenschaftliche Relevanz der Begriffe Ruhe/Bewegung nicht durch
die ontologische Differenz zwischen faktischer Ruhe bzw. Bewegung und der metasprach-
lichen Funktion der Begriffe Ruhe/Bewegung beeintrchtigt wird.
Dativ Akkusativ
Lage: wo? Richtung: wohin?
Die Kinder spielen im Wasser. Die Kinder springen ins Wasser.
Das Bild hngt an der Wand. Sie hngt das Bild an die Wand.
Das Buch liegt auf dem Tisch. Er legt das Buch auf den Tisch.
Sie steht vor dem Haus. Sie stellt sich vor das Haus.
Das Flugzeug fliegt (seit drei Stunden) ber den
Wolken.
Das Flugzeug fliegt ber die Wolken.
Der Teppich liegt unter dem Tisch. Er legt den Teppich unter den Tisch.
Die Brille liegt hinter der Vase. Sie legt die Brille hinter die Vase.
Der Kuli liegt neben dem Buch. Er legt den Kuli neben das Buch.
Das Kind steht zwischen den beiden
Tischen.
Das Kind stellt sich zwischen die beiden
Tische.
47 Akkusativ
Die Fhre fuhr zwischen den beiden Orten bis zum Bau der ersten Brcke aus
Eisenbeton im Jahre 1913.
Ich bin am Wochenende im Schwimmbad gefallen und habe jetzt ein (sic!) gro-
en Bluterguss am linken Oberarm.
Meine Frau, und Sie, Herr Alexander, krochen unter dem Tisch umher und r-
gerten den Hund.
b) Die Prpositionalregion ist der Ausgangspunkt der Bewegung (Internet-
belege, wenn nicht anders angegeben):
10
Da tritt Fjodor Asjemwitsch hinter dem Baum hervor.
11
Anstatt zu streiten, solltet ihr mir lieber unter dem Hinkelstein hervorhelfen!
(Uderzo/Goscinny 1969: 42)
Da sprang doch tatschlich ein Reh (oder war es ein Hirsch?) zwischen den Hu-
sern hervor und lief geschwind vor mir zum Feld hinber.
12
c) Die Prpositionalregion wird durchquert (Internetbelege):
Jeder, der an der Kirche vorbei in Richtung des Friedhofs geht, wird sie bemerken,
kann die Mauern der beiden Rume sogar berhren.
13
Es hatte Grashalme gekostet, sich gewlzt und sogar versucht, unter dem Zaun
hindurch zu kriechen.
14
Heute ist der Kirchenplatz leer, nur der Trenino rosso, die Berninabahn, schep-
pert hinter der Kirche vorbei.
15
Die Viecher schauen ganz schn grimmig drein, und rennen da ganz schn knapp
neben dem Auto vorbei.
Die Jungen verlassen den Weg und fahren eine Art Slalom zwischen den Bumen
hindurch.
16
10 Ganz vereinzelt finden sich hier und in den folgenden Kontexten auch Akkusativvorkom-
men.
11 Bei Google fanden sich am 18. 12. 2007 1790 Treffer fr hinter dem Baum hervor gegenber
1 fr hinter den Baum hervor.
12 1 von 95 Google-Treffern fr zwischen den Husern hervor gegenber 0 fr zwischen die Hu-
ser hervor (18. 12. 2007).
13 1 von 22300 Google-Treffern fr an der Kirche vorbei gegenber 1 fr an die Kirche vorbei
(18. 12. 2007).
14 1 von 532 Google-Treffern fr unter dem Zaun hindurch gegenber 8 fr unter den Zaun
hindurch (18. 12. 2007).
15 1 von 659 Treffern fr hinter der Kirche vorbei gegenber 0 fr hinter die Kirche vorbei
(18. 12. 2007).
16 1 von 3110 Google-Treffern fr zwischen den Bumen hindurch gegenber 45 fr zwischen
die Bume hindurch 18. 12. 2007).
Akkusativ 48
d) Es findet eine gerichtete Bewegung innerhalb der Prpositionalregion
statt (Internetbelege):
17
Riesige, mit Vanille getrnkte Monsteraprikosen rollen hinter mir her mit diesem
Duft.
18
Da begegnete ihm ein Delphin, schwimmt vor ihm her, folgt ihm, umkreist
ihn [].
19
Richie strmt hinter dem Schwein her unter den Pfahlbau.
e) Nicht das Eindringen in die Prpositionalregion, sondern lediglich die
Endphase, das Auslaufen der implizierten gerichteten Bewegung in der Pr-
positionalregion wird hervorgehoben (Internetbelege):
Ende 2003/Anfang 2004 landeten auf dem Planeten Mars die ersten Sonden,
um nach Leben zu suchen.
Gestelle sind im Verhltnis zur Hngematte selbst eher teuer und bieten niemals
den gleichen Komfort wie eine an der Wand oder an einem Baum befestigten
Hngematte.
Lakoff (1987: 422) spricht hier von endpoint focus, das Fokussieren auf
die Endphase der Intrusion.
Die beiden folgenden Beispiele verweisen auf vergleichbare Vorgnge in
der auersprachlichen Wirklichkeit; in der Dativphrase wird mit bedingt
durch die Partikel fest die Vorphase der Intrusion gleichsam eingeklammert
(Internetbelege):
Sie fesselten den Ritter und banden ihn an einen langen Stock.
Sie nahmen ihn gefangen und banden ihn an einem Pfosten fest.
f ) Umgekehrt lassen sich auch gewisse Akkusativvorkommen kaum als eine
Bewegung bezeichnend interpretieren, obwohl sie durchaus eine Intrusion
implizieren (Internetbelege):
Seine struppligen [sic!] blonden Haare hngen ihmin die etwas wulstigen Augen.
Halblange, ungepflegte Haare hingen ihr auf die Schultern herunter.
Die Akkusativ-Dativalternanz auf eine Opposition entstehendes gegen-
ber bestehendes Verhltnis (Paul 1919/1968: 5; Leys 1989; Zifonun u. a.
17 Hufig, aber nicht immer, findet hier eine (nicht kodierte) bergeordnete Bewegung statt,
zu der die in Dativ ausgedrckte Bewegung parallel verluft.
18 1 von 86700 Google-Treffern fr hinter mir her gegenber 610 fr hinter mich her (18. 12.
2007).
19 1 von 16300 Google-Treffern fr vor ihm her gegenber 15 fr vor ihn her (18. 12. 2007).
49 Akkusativ
1997: 2105) zurckzufhren, schafft zwar Abhilfe fr die Flle unter a) und
f ), kaum aber fr diejenigen unter b) bis e).
Vielmehr empfiehlt es sich, den Dativ als Default zu betrachten und
ihn negativ, das heit als ein nicht-entstehendes Verhltnis denotierend
aufzufassen. Der Akkusativ ist positiv zu definieren: er denotiert ein entste-
hendes Verhltnis, das heit eines, das genuin intrusiv ist: der Trajektor
wird als in die Prpositionalregion eindringend und dort verbleibend geschil-
dert, was fr die Flle unter a) bis f ) tatschlich nur fr f ) zutrifft.
4 Satzstellung
4.1 Der adverbale Akkusativ
Unter den obliquen Kasus gilt im Deutschen im Prinzip die folgende Grund-
reihenfolge:
20
Dativobjekt > Akkusativobjekt > Genitivobjekt/Prpositionalobjekt.
Die Einwanderer haben den Indianern ihre Freiheit genommen.
Die Einwanderer haben die Indianer ihrer Freiheit beraubt.
Die Einwanderer haben die Indianer zur Aufgabe gezwungen.
Die Einwanderer haben den Indianern zur Aufgabe geraten.
Gelegentlich, bei den so genannten postakkusativischen Dativverben,
kommt es zu einer Umkehrung der kanonischen Wortfolge Dativ > Akkusa-
tiv; fr den Akkusativ hat dies keine Folgen, aber ein nackter Dativ ist
dann normalerweise nicht mglich: *Viele Eltern setzen ihre Kinder Gefahr
aus, ohne es zu wissen.
21
Zur Markierung des Dativs wird dann ein aus semantisch-funktionaler
Sicht berflssiger Artikel gebraucht (vgl. hierzu ausfhrlicher Draye
1996: 160164): Viele Eltern setzen ihre Kinder der Gefahr aus, ohne es zu
wissen.
4.2 Der trajektive Akkusativ
Der trajektive Akkusativ steht nach dem Akkusativobjekt; mit einem Geni-
tivobjekt und einem Prpositionalobjekt ist er nicht kombinierbar: Die In-
dianer sollten (den Einwanderern) die Khe den Berg hinauf treiben.
20 Zur Diskussion, ob das Deutsche eine basic word order oder aber eine multi-factor word
order aufweist, vergleiche man Primus (1996) und (1999) sowie Draye (2002: 185196).
21 In der niederlndischen bersetzung korrekt mit -Determinativ, da der ursprngliche Da-
tiv einem Prpositionalobjekt gewichen ist: Veel ouders stellen hun kinderen aan gevaar
bloot zonder het te weten.
Akkusativ 50
4.3 Der adverbiale Akkusativ
Der adverbiale Akkusativ steht vor dem Genitivobjekt/Prpositionalobjekt:
Die Einwanderer haben den Indianern mehr als ein Jahrhundert ihre Freiheit
genommen.
Die Einwanderer haben den Indianern ihre Freiheit mehr als ein Jahrhundert
genommen.
Die Einwanderer haben die Indianer mehr als ein Jahrhundert ihrer Freiheit be-
raubt.
Die Einwanderer haben die Indianer mehr als ein Jahrhundert zur Aufgabe ge-
zwungen.
Die Einwanderer haben den Indianern mehr als ein Jahrhundert zur Aufgabe
geraten.
Ebenso steht er vor dem trajektiven Akkusativ:
Die Indianer sollten (den Einwanderern) mehr als ein Jahrhundert die Khe den
Berg hinauf treiben.
Die Indianer sollten (den Einwanderern) die Khe mehr als ein Jahrhundert den
Berg hinauf treiben.
4.4 Der von Prpositionen regierte Akkusativ
Der von Prpositionen regierte Akkusativ besetzt in der Grundreihenfolge,
wie das Prpositionalobjekt, die Position unmittelbar vor dem 2. Klammer-
teil; bei den Wechselprpositionen stehen die inessiven Dative (a) vor allen
anderen (be) und vor den Akkusativen:
Er ist im Schwimmbad ins Wasser gesprungen.
Die Katze ist unter dem Tisch in eine Pappdose gekrochen.
Da ist Fjodor Asjemwitsch im Wald hinter dem Baum hervorgetreten.
Jeder, der in der Stadt an der Kirche vorbei gegangen ist, wird sie bemerken, kann
die Mauern der beiden Rume sogar berhren.
Richie ist im Wald hinter dem Schwein her gerannt.
Sie knnen die Hngematte im Haus an der Wand oder im Garten an einem
Baum befestigen.
Nur die inessiven Prpositionalphrasen lassen sich gelegentlich ausklam-
mern, die brigen nicht:
Er ist ins Wasser gesprungen im Schwimmbad.
*Er ist im Schwimmbad gesprungen ins Wasser.
51 Akkusativ
Die Katze ist in eine Pappdose gekrochen unter dem Tisch.
*Die Katze ist unter dem Tisch gekrochen in eine Pappdose.
Da ist Fjodor Asjemwitsch hinter dem Baum hervor getreten im Wald.
*Da ist Fjodor Asjemwitsch im Wald getreten hinter dem Baum hervor.
Jeder, der an der Kirche vorbei gegangen ist in der Stadt, wird sie bemerken, kann
die Mauern der beiden Rume sogar berhren
*Jeder, der in der Stadt gegangen ist an der Kirche vorbei, wird
Richie ist hinter dem Schwein her gerannt im Wald.
*Richie ist im Wald gerannt hinter dem Schwein her.
Sie knnen die Hngematte an der Wand befestigen im Haus oder an einem
Baum im Garten.
?Sie knnen die Hngematte im Haus befestigen an der Wand oder im Garten an
einem Baum.
Literatur
Dal, Ingerid (1966): Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage. 3., verbesserte Auflage.
Tbingen: Niemeyer. (= Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. B. Ergn-
zungsreihe 7).
Dal, Ingerid (1960/1971): Entwicklungstendenzen im germanischen Kasussystem. Wiederab-
gedruckt in: Dal, Ingerid (1971): Untersuchungen zur germanischen und deutschen Sprachge-
schichte. Oslo/Bergen/Troms, Universitetsforlaget: 181193.
Draye, Luk (1992): Zum Trajektiv. Ein Kapitel aus einer kognitiv orientierten niederlndisch-
deutschen Kontrastivgrammatik. Leuvense Bijdragen 81: 163203.
Draye, Luk (1996): The German Dative. In: Van Langendonck, Willy/Van Belle, William
(Hrsg.): The Dative, Vol. 1: Descriptive Studies. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins:
155215. (= Case and Grammatical Relations across Languages 2).
Draye, Luk (1998): The Case of the Causee. On the Competition between Dative and Accu-
sative in Dutch laten and German lassen Constructions. In: Van Langendonck, Willy/Van
Belle, William (Hrsg.): The Dative, Vol. 1: Descriptive Studies. Amsterdam/Philadelphia,
Benjamins: 75111. (= Case and Grammatical Relations across Languages 2).
Draye, Luk (2002): Aspects of nominative and accusative in German. In: Davidse, Kristin/
Lamiroy, Batrice (Hrsg.): The Nominative and Accusative and their counterparts. Amster-
dam/Philadelphia, John Benjamins: 175200. (= Case and Grammatical Relations across
Languages 4).
Draye, Luk (2009): Nominativ. In diesem Band.
Dudenredaktion (Hrsg.) (2005): Duden. Die Grammatik. 7., vllig neu erarbeitete und erweiterte
Auflage. Mannheim u. a.: Dudenverlag. (= Duden 4).
Grimm, Jacob/Grimm, Wilhelm (1897/1999): Deutsches Wrterbuch. Band 6. Leipzig 1885: Hir-
zel. Fotomechanischer Nachdruck. Mnchen 1999: dtv.
Hinderling, Robert (1982) Konkurrenz und Opposition in der verbalen Wortbildung. In: Ei-
chinger, Ludwig (Hrsg.): Tendenzen verbaler Wortbildung in der deutschen Gegenwartsspra-
che. Hamburg, Buske: 249293. (= Bayreuther Beitrge zur Sprachwissenschaft 4).
Aktionsart 52
Jakobson, Roman (1936): Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbedeutungen der russi-
schen Kasus. In: Rudy, Stephen (Hrsg.) (1971): Roman Jakobson. Selected Writings II: Word
and Language. The Hague/Paris, Mouton: 2371.
Knig, Werner (2007): dtv-Atlas deutsche Sprache. 16., durchges. und korrigierte Aufl. Mn-
chen: dtv. (= dtv 3025).
Lakoff, George (1987): Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the
Mind. Chicago/London: University of Chicago Press.
Leys, Odo (1989): Aspekt und Rektion rumlicher Prpositionen. Deutsche Sprache 17: 97113.
Paul, Hermann (1919/1968): Deutsche Grammatik. Band IV. Teil IV: Syntax (Zweite Hlfte).
Unvernderter Nachdruck der 1. Auflage. Tbingen: Niemeyer.
Primus, Beatrice (1996): Dependenz und Serialisierung: Das Deutsche im Sprachvergleich.
In: Lang, Ewald/Zifonun, Gisela (Hrsg.): Deutsch typologisch. Berlin/New York, de Gruy-
ter: 5791. (= Jahrbuch des Instituts fr Deutsche Sprache 1995).
Primus, Beatrice (1999): Cases and Thematic Roles. Ergative, Accusative and Active. Tbingen:
Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 393).
Shrier, Martha (1965): Case Systems in German Dialects. Language 41: 420438.
Willems, Klaas (1997): Kasus, grammatische Bedeutung und Kognitive Linguistik. Ein Beitrag zur
allgemeinen Sprachwissenschaft. Tbingen: Gunter Narr Verlag. (= Tbinger Beitrge zur
Linguistik 427).
Uderzo, Albert/Goscinny, Ren (1969): Der Kampf der Huptlinge. Stuttgart: Ehapa. (= Groer
Asterix-Band IV).
3 Bnde. Berlin/New York: Walter de Gruyter. (= Schriften des Instituts fr deutsche Sprache
7.17.3).
Luk Draye
Aktionsart (engl.: lexical aspect)
Eine Aktionsart ist die lexikalische Markierung des im Verb ausgedrckten
Geschehens als beispielsweise beginnend, endend oder sich wiederholend.
Anders als Aspekte, die hnliches ausdrcken knnen, gehren Aktionsarten
in den Bereich der Wortbildung und haben keine Auswirkungen auf das
grammatische System der Sprache. Daher knnen sie sowohl in Sprachen
mit Aspektsystem als auch in solchen ohne auftreten. Typischerweise werden
Aktionsarten durch Affigierung anderer Verben gebildet, etwa indem zum
Verb blhen das den Beginn ausdrckende (ingressive) erblhen oder das ein
Ende kennzeichnende (egressive) verblhen gebildet werden.
Verb
Aktiv
Als Aktiv bezeichnet man die unmarkierte Grundform (die sog. Basisdia-
these), in der ein Verb seine Argumente an sich bindet.
Genus Verbi
u
u
53 Aspekt
alethische Modalitt (engl.: alethic modality)
Die alethische, auch als objektiv bezeichnete Art der Modalitt liegt dann
vor, wenn die sprechende Person lediglich als Medium zur bermittlung der
Information fungiert und keinerlei modale Zuweisung vornimmt. Ob das
Gesagte zutrifft oder nicht, hngt ausschlielich von ueren Bedingungen
ab. Typischerweise sind alethische Aussagen unmarkiert.
Modalitt
analytisch
Von einer analytischen Form spricht man, wenn verschiedene Elemente zur
Bildung einer einheitlichen Bedeutung zusammenwirken, dabei aber isoliert
voneinander bleiben und anders als bei synthetischen Bildungen nicht zu
einer Form verschmelzen. Im Deutschen werden beispielsweise die Tempora
Futur, Perfekt und Plusquamperfekt analytisch gebildet: ich habe getanzt,
nicht aber das Prteritum (ich tanzte). Oft wird die Unterscheidung analy-
tisch/synthetisch auch zur Charakterisierung ganzer Sprachen verwendet, in
denen die eine oder andere Bildungsweise berwiegt.
Verb
Antikausativ
Beim Antikausativ werden die mit dem Verb verbundenen Argumente um
eines reduziert, indem das Agens semantisch entfernt wird. Das Ereignis wird
als nicht von einem Agens verursacht gedacht. Syntaktisch bernimmt dabei
das Patiens die Funktion des Subjekts. Das Antikausativ kann als typisches
Medium gelten. Im Deutschen kommen reflexive Konstruktionen des Typs
Das Buch verkauft sich gut einem Medium am nchsten.
Genus Verbi
Aspekt (engl.: aspect)
Aspekt ist eine verbale Kategorie, mit der Geschehnisse nicht in Bezug auf
die Zeit, sondern hinsichtlich ihrer inneren Eigenschaften charakterisiert
werden. Als besonders typisch gilt das Aspektpaar abgeschlossen vs. nicht
abgeschlossen (perfektiv/imperfektiv), das in den slawischen Sprachen be-
obachtet werden kann; aber auch andere Unterscheidungen wie etwa die im
Englischen realisierte Markierung andauernd vs. nicht andauernd (progres-
siv/non-progressiv) sind mglich und werden von den meisten Autoren
ebenfalls als Aspekte anerkannt. Welche Aspekte durch welche grammati-
schen Mittel ausgedrckt werden, kann sich von Sprache zu Sprache sehr un-
terscheiden. Im Deutschen ist das indoeuropische Aspektpaar perfektiv/im-
u
u
u
u
atemporales Prsens, auch: generelles Prsens 54
perfektiv verloren gegangen. Dafr haben sich mit Formen wie Ich bin noch
am berlegen Anstze zu einem progressiven Aspekt herausgebildet.
Verb, Progressiv
atemporales Prsens, auch: generelles Prsens
Prsens, das in allgemeingltigen, zeitlosen Aussagen verwendet wird (Zwei
mal zwei ist vier; Die Erde dreht sich um die Sonne).
Prsens
Augmentation, Augmentativ(um) (von lat. augmentare vermehren;
engl.: augmentative)
Als Gegenpart zur Diminution bezeichnet die Augmentation die Bildung
von Wortformen mit dem semantischen Merkmal gro, das normalerweise
zustzlich negativ konnotiert ist. Whrend manche Sprachen regelmige
Bildung von Augmentativa ausweisen, spielt die Augmentation im Deut-
schen so gut wie keine Rolle, und es gibt kein grammatikalisiertes morpho-
logisches Verfahren zur ihrer Bildung.
Wortbildung
u
u
55 Aspekt
B
Betrachtzeit oder Bezugszeit, auch Betracht-/Bezugszeitpunkt
(engl.: reference point)
Zeitpunkt, in Beziehung zu dem ein Ereignis positioniert wird und der da-
mit fr die Bedeutung eines Tempus konstitutiv ist. Der Bezugszeitpunkt
kann, muss aber nicht mit dem Sprechzeitpunkt identisch sein.
Tempus
u
57 Aspekt
C
commodi: Dativus commodi (lat.: Dativ des Bequemen)
Der Dativus commodi, gelegentlich auch als sympathicus bezeichnet, ist ein
sog. freier Dativ. In ihm steht die Person, zu deren Vorteil sich eine Hand-
lung oder ein Ereignis vollzieht. Dabei wird die semantische Basisfunktion
Benefizient fruchtbar gemacht, die auch fr den Dativ als Objektskasus ty-
pisch ist. Zur praktischen Unterscheidung von Objekt und freiem Dativ
wird schon von Jacob Grimm eine Ersetzungsprobe verwendet, bei der die
Nominalphrase im Dativ durch eine mit fr ersetzt wird; diese Ersetzung ist
nur beim commodi, nicht aber beim Objekt mglich. Infolge von Sprach-
wandelprozessen knnen sich freie Dative des Typs commodi im Laufe der
Zeit in Objekte verwandeln, so dass hier auch bergangsphnomene mg-
lich sind.
Dativ
Consecutio Temporum (lat.: Abfolge der Zeiten)
Regelsystem, das den Tempusgebrauch in subordinierten Stzen festlegt. Die
Tempuswahl erfolgt dann in Abhngigkeit vom Tempus des bergeordneten
Satzes sowie davon, ob das im Nebensatz ausgedrckte Geschehen vor-,
nach- oder gleichzeitig mit dem des Hauptsatzes erfolgt.
Tempus
u
u
59 Dativ
D
Dativ
1 Definition und Semantik
Mit dem Begriff Dativ wird ein bei Verben wie geben dessen lateinischer
Entsprechung dare der Kasus seinen Namen verdankt auftretender Kasus
bezeichnet. Er kennzeichnet bei solchen Verben den Rezipienten, der als
drittes Argument zum Agens (im Nominativ) und dem Patiens (im Akkusa-
tiv) hinzutritt: Ich gebe dem Papagei eine Nuss. Dies ist zugleich auch eine der
prototypischen Funktionen des Dativs. Neben dem Rezipienten kann er
auch die Person markieren, die etwas erfhrt (meist mit dem englischen Be-
griff experiencer bezeichnet, beispielsweise: Mir graust vor der Prfung, sowie
diejenige, zu deren Nutzen sich eine Handlung vollzieht (Benefizient, z. B.
Jetzt koche ich dir erst mal einen Kamillentee). Maldonado (2002: 8) be-
schreibt die prototypische Funktion des durch den Dativ ausgedrckten Ob-
jekts als Rolle, die zwischen Agens und Patiens angesiedelt ist: less active
than the agent and more active than the patient, und Fillmore (1968: 24)
definierte den Kasus in seinem berhmten Aufsatz A Case for Case als: the
case of the animate being affected by the state or action identified by the
verb. In manchen Sprachen kann der Dativ zudem auch die Kodierung
eines Handlungsziels bernehmen (z. B. lateinisch: honori esse zur Ehre ge-
reichen, wrtlich: der Ehre sein; vgl. zu dieser Dativfunktion auch Blake
2001: 143).
Etwas abstrakter formuliert knnen all diese verschiedenen semantischen
Funktionen des Kasus zusammenfassend als goal-oriented directionality
and indirect affectedness by an event (Iggesen 2005: 95) beschrieben wer-
den. Darber hinaus kann der Dativ in vielen Sprachen darunter auch das
Deutsche aber auch besitzanzeigende Funktionen bernehmen (vgl. Blake
2001: 143,149; Iggesen 2005: 95), so beispielsweise deutsch: Er starrte ihr
auf den Busen oder serbisch: Gde ti je brat? (Wo ist dein Bruder?, wrtlich:
Wo dir ist Bruder?).
Im Laufe der Sprachgeschichte hat der Dativ im Deutschen ber seine ur-
sprnglichen Funktionen hinaus auch die Funktionen des Instrumentals, des
Lokativs und des Ablativs bernommen. Die Bedeutungen dieser verloren-
gegangenen indoeuropischen Kasus wurden im Althochdeutschen noch
vom Dativ allein, in den spteren Sprachstufen dann durch eine Kombina-
u
Dativ 60
tion aus Prpositionen und Dativ ausgedrckt: mit dem Beil, in der Schachtel,
ab diesem Punkt.
1
Durch diese zustzlichen Funktionen wird eine einheit-
liche semantische Bestimmung des Dativs im modernen Deutschen schwie-
rig, und dies ist vermutlich der Grund, warum Autoren deutscher Gramma-
tiken die Zuordnung einer Bedeutung beim Dativ wie bei allen anderen
Kasus oft kategorisch ablehnen (vgl. z. B. Helbig/Buscha 2007: 255, 257f.).
Der Ausdruck der Herkunft, des Mittels, des Begleitumstandes oder des Or-
tes lsst sich in der Tat aus den angegebenen Dativ-Grundbedeutungen in-
direkte Betroffenheit durch ein Ereignis oder zielgerichtet nicht ableiten,
und ein Kasus, der zur Anhabe der Herkunft bei (oder anstelle von) Prpo-
sitionen wie aus und von auftritt, wrde normalerweise nicht als Dativ, son-
dern Ablativ bezeichnet; ein Kasus zum Ausdruck des Mittels als Instru-
mental, ein Kasus zum Ausdruck der Begleitung als Komitativ, einer zum
Ausdruck des Ortes als Lokativ usw. Insofern trifft die Behauptung zu, dass
der Dativ im Deutschen allzu Verschiedenes ausdrckt, um sich auf eine ein-
heitliche Bedeutung zurckfhren zu lassen. bersehen wird dabei jedoch,
dass die sekundr bernommenen Funktionen verlorengegangener anderer
Kasus im modernen Deutschen nie durch den reinen Dativ, sondern stets
durch Dativ in Kombination mit einer Prposition ausgedrckt werden. Nur
in diesem Zusammenwirken beider Elemente, nicht durch den Dativ alleine,
kann die entsprechende Bedeutung transportiert werden. Wenn der Dativ
hingegen ohne Prposition gebraucht wird, lsst sich seine Bedeutung auch
im Deutschen problemlos auf den prototypischen Kern mit den Funktionen
Rezipient, Experiencer und Benefizient sowie Possessor zurckfhren.
2 Formenbestand
Dativische Kasusmarkierungen knnen sich aus verschiedenen Quellen ent-
wickeln. Ein mglicher Entwicklungsweg nimmt seinen Ausgang beispiels-
weise beim selben Verb geben, von dem der Kasus auch seinen Namen be-
zieht (so etwa im Chinesischen; vgl. Her 2006). Zu den typischen Quellen
fr Dativ-Markierungen gehren ferner Konstruktionen zum Ausdruck
einer Bewegung zu etwas hin (sog. Allative, vgl. Heine/Kuteva: 37f.). So wird
der Dativ im modernen Englischen und Franzsischen durch ursprnglich
allative Prpositionen (to/ zu) markiert, die sich nach dem Abbau der alten
Kasusendungen zu Dativ-Prpositionen grammatikalisiert haben: I gave the
1 Zum althochdeutschen Dativ in Instrumental-, Lokativ- und Ablativfunktion vergleiche
man Schrodt (2004: 8587). Als Ersatz fr den Ablativ wurde neben dem Dativ auch der
Genitiv genutzt; man vergleiche beispielsweise Winkler (1896: 515531).
61 Dativ
nut to the parrot; Je donne la noix au perroquet. Ob man hier von einem Dativ
spricht, hngt von der Definition des Begriffs Kasus ab. Im Deutschen hin-
gegen sind noch Kasusendungen vorhanden, und eine Ersatzkonstruktion
mit Prposition ist nur vereinzelt in Dialekten zu beobachten.
2
Dabei ist die
Markierung des Dativs im Verhltnis zu den anderen Kasus sehr stark. Zwar
wird die substantivische Singular-Endung -e (Maskulina und Neutra; z. B. im
Grunde, Venus im Bade) fast nur noch in formaler Sprache oder in festen
Wendungen benutzt: dem Manne kann geholfen werden. Hingegen ist die plu-
ralische Dativendung -n (den Kindern, den Leuten) zugleich die einzige Ka-
susmarkierung, die im Plural berhaupt auftritt. Bei Adjektiven (starke De-
klination), Pronomina und Artikeln trgt der Dativ Singular zudem im
Maskulinum und Neutrum mit -em (dem, jedem, schnem usw.) eine En-
dung, die im Unterschied zu den anderen Kasusmarkierungen nicht poly-
funktional ist, die also wirklich nur beim Dativ Singular vorkommt und
nicht noch andere grammatische Kategorien markiert. Im System der Perso-
nalpronomina ist der Kasus im Singular sowie in der 3. Person Plural eben-
falls durch nicht-polyfunktionale Formen gekennzeichnet (mir, dir, ihm/ihr,
ihnen). In der 1. und 2. Person Plural ist er dagegen im Neuhochdeutschen
mit dem Akkusativ zusammengefallen: uns, euch. Hier zeigt sich eine von
zwei Tendenzen des Kasusabbaus, die im modernen Deutschen zu beobach-
ten sind: der Zusammenfall von Akkusativ und Dativ zu einer einheitlichen
obliquen Form. Alternativ dazu lsst sich etwa in alemannischen Dialekten
aber auch ein Zusammenfall von Nominativ und Akkusativ beobachten
(z. B. Berndeutsch: Mer gsee dr Haas Wir sehen den Hasen; Beispiel nach
Burri/Imstepf 2002: 21), von dem der Dativ dann unberhrt bleibt.
3 Syntax und Funktionen im Deutschen
Dative knnen entweder direkt von einem Verb, einem Adjektiv oder einer
Adposition regiert werden oder als so genannte freie Dative auftreten. Zu
den Verben, die den Dativ regieren, gehren neben solchen mit drei Argu-
menten wie bringen, geben, liefern, schenken, schicken usw. (sog. ditransitive
Verben) auch Verben wie hneln, gefallen, helfen, ntzen, schaden usw., die
nur ein Objekt zulassen. Die grundlegende Kasusbedeutung mit dem Bedeu-
tungsfeld Rezipient/Experiencer/Benefizient lsst sich in allen diesen Fllen
gut erkennen.
2 So gibt es etwa im Bairischen und Alemannischen dativische Konstruktionen mit an und in,
beispielsweise alemannisch (Zentralschweiz): Er heds nur i zwi lte gsit. Er hat es nur
zwei Personen gesagt. (Seiler 2003: 130).
Dativ 62
Ebenfalls mit Dativ stehen ferner einige unpersnliche Verben wie
grau(s)en, schaudern, schwindeln, wobei hier Konkurrenz zum Akkusativ be-
steht: Mich/mir graust/schaudert. Diese Kasuskonkurrenz tritt jedoch nur bei
unpersnlichen Verben auf, da hier beide Kasus eine sinnvolle Interpretation
der syntaktischen Relation zulassen.
3
Bei Prdikaten mit Adjektiv wie Mir ist
kalt/schlecht/schwindelig usw. kann hingegen ausschlielich der Dativ ge-
braucht werden, der hier zur Markierung des Experiencers dient.
4
In diesen
Fllen wird der im Dativ stehende Teil des Satzes auch als logisches oder psy-
chologisches Subjekt bezeichnet, da er die Person reprsentiert, ber die eine
Aussage gemacht wird, whrend das formale oder grammatische Subjekt nur
durch das Pronomen es (Es graust mir) reprsentiert wird, das bei entspre-
chender Satzstellung zudem weglassbar ist.
Darber hinaus kann der Dativ auch von einem prdikativ gebrauchten
Adjektiv regiert werden: Bist du mir noch bse? Bei Grimm (1898/1989:
900904) findet sich eine lange Liste semantischer Gruppen von Adjektiven,
bei denen der Dativ auftritt, so etwa Liebe und Hass (er ist mir feind; ich bin
dir gut), Nhe und Ferne (du bist mir nah; das liegt mir fern), Gleichheit und
hnlichkeit (das ist mir gleich; er ist ihr hnlich), Kunde (das ist mir bewusst/
bekannt) oder Mglichkeit (das ist mir mglich), um nur einige Beispiele zu
nennen. Einige dieser Konstruktionen sind nicht mehr lebendig, aber die
Mehrzahl ist auch heute noch gebruchlich.
Hufiger als beim Adjektiv erscheint der Dativ bei einer Adposition. So-
wohl Pr- als auch Postpositionen knnen einen Dativ regieren: bei der Un-
terhaltung, zu meiner Freude, meiner Freundin zuliebe. Neben der festen Da-
tivrektion, die in den vorgenannten Beispielen vorliegt, ist im Bereich der
Adpositionen insbesondere die wechselnde Dativ-/Akkusativrektion bei lo-
kalen Prpositionen von Interesse: whrend der Akkusativ hier zum Aus-
druck der Richtung dient (wohin?), markiert der Dativ einen Ort (wo?). Mi-
nimalpaare wie Sie lief auf die Strae/Sie lief auf der Strae machen den
semantischen Unterschied gut sichtbar, der hier ausschlielich durch den
Kasusgebrauch markiert wird.
Neben den von Verben, Adjektiven oder Prpositionen regierten Dativen
gibt es auch solche, die nicht unmittelbar von anderen Teilen des Satzes ab-
hngig sind und daher als freie Dative bezeichnet werden. Ihr Status ist aller-
3 Auch andere Verben zeigen Schwankungen zwischen Dativ- und Akkusativrektion. Eine
ausfhrliche Analyse solcher sowohl diachron als auch synchron beobachtbarer Flle von
Dativ/Akkusativ-Konkurrenz findet sich bei Willems/Van Pottelberge (1998).
4 Anderson (2006: 84) nimmt im Gefolge von Fillmore (1971, zitiert nach ebd.) an, dass fr
eine Aussage wie I am warm prototypisch entweder Dativ oder aber eine lokativische Mar-
kierung (Place) genutzt werden kann.
63 Dativ
dings nicht unumstritten, und manche Autoren so etwa Engel (2004: 99)
stellen ihre Existenz grundstzlich in Abrede.
5
Traditionell werden die freien
Dative in folgende semantischen Gruppen unterteilt:
x
Dativus commodi und incommodi
x
Dativus possessivus
x
Dativus ethicus
x
Dativus iudicantis
x
finaler Dativ
Der Dativus commodi resp. incommodi, gelegentlich auch als sympathicus
bezeichnet, nennt die Person, zu deren Vor- oder Nachteil sich eine Hand-
lung oder ein Ereignis vollzieht. Semantisch deckt sich dieser Dativ somit
mit der Basisfunktion Benefizient (im positiven wie im negativen Sinne), die
auch fr den Dativ als Objektskasus typisch ist. Da eine semantische Unter-
scheidung hier also nicht mglich ist, wird zur praktischen Unterscheidung
von Objekt und freiem Dativ meist eine Ersetzungsprobe verwendet, bei der
die Nominalphrase im Dativ durch eine mit fr ersetzt wird. Diese Erset-
zung, die brigens bereits Grimm (1898/1989: 841) in seiner Deutschen
Grammatik als Unterscheidungshilfe vorgeschlagen hat, ist nur beim freien
Dativ, nicht aber beim Objekt mglich:
Ich habe ihr das Buch geschenkt. = *Ich habe das Buch fr sie geschenkt. (Objekt)
Ich setze uns jetzt erst mal einen Tee auf. = Ich setze jetzt erst mal Tee fr uns auf.
(Dativus commodi)
Eisenberg (2006: 298) widerspricht dieser Regel am Beispiel des Verbs kau-
fen, wo seiner Ansicht nach ein Dativobjekt vorliegt, obgleich eine Ersetzung
mit fr mglich ist (Ich habe dir/fr dich ein Geschenk gekauft). Es ist jedoch
schwer zu sagen, wie man die Aussage, dass bei kaufen trotz der Ersetzbarkeit
durch eine Prpositionalphrase mit fr ein Dativobjekt vorliegt, objektiv un-
termauern knnte; die Unterscheidung ist in beiden Richtungen nicht ein-
fach. Die groe Nhe zum Objekt ist denn auch der Grund, warum einige
Autoren alle Dative dieses Typs als Objekte behandeln (vgl. z. B. Semantisch
handelt es sich [] um Aktanten [], sodass die Bezeichnung Dativobjekt
berechtigt ist (Duden 2005: 827)). Die Ersetzbarkeit durch eine Prpositio-
nalphrase mit fr zeigt jedoch, dass die Bindung an das Verb in diesen Fllen
zumindest schwcher ist als beim nicht in dieser Weise ersetzbaren klas-
5 Zu den Dativergnzungen sind auch die vielfach so genannten freien Dative zu rechnen,
denn sie sind allesamt subklassenspezifisch, kommen also nur bei definierbaren Teilmengen
der Verben vor. (Engel 2004: 99).
Dativ 64
sischen Objekt. Sie macht somit einen strukturellen Unterschied deutlich,
der unabhngig davon, mit welchen Termini man die dadurch klassifizierten
Gegenstnde dann belegt, in der Sprache selbst offensichtlich durchaus ge-
geben ist.
6
Weniger gut ersetzbar als der commodi ist der Dativus incom-
modi, der nur gegen eine eher unidiomatische Wendung wie zum Nachteil
von oder zum Schaden von ausgetauscht werden kann. Trotzdem zeigt sich
auch hier ein deutlich erkennbarer Unterschied, denn whrend bei einer ent-
sprechenden Ersetzung des Objekts ein ungrammatisches Gebilde entsteht,
kommt man bei einem freien Dativ zu einem grammatisch korrekten, wenn
auch wenig idiomatischen Satz:
Der Skandal hat ihm sehr geschadet. = *Der Skandal hat zu seinem Schaden/
Nachteil sehr geschadet. (Objekt)
Die Vase ist mir zerbrochen. = Die Vase ist zu meinem Schaden/Nachteil zerbro-
chen. (Dativus incommodi)
Dative des Typs in/commodi sind stets fakultativ, das heit ihre Auslassung
fhrt nicht zu einem ungrammatischen Satz (vgl. Die Vase ist zerbrochen).
Gelegentlich findet man die Auffassung, dass diese Dative zu den Objek-
ten resp. Komplementen zu zhlen seien, da sie nur bei bestimmten Verben
auftrten (vgl. z. B. Wegener 1985: 323; Zifonun 1997: 1342f.; Engel 2004:
99). Dagegen spricht allerdings die Tatsache, dass die Klasse der Verben nicht
nur sowohl Handlungsverben wie aufsetzen als auch Vorgangsverben wie zer-
brechen, sondern ebenso Kopulaverben umfasst. Ein Satz wie Ausgerechnet
jetzt, wo sowieso schon alles drunter und drber geht, ist mir auch noch der
Kleine krank geworden! ist im entsprechenden Kontext sowohl grammatisch
korrekt als auch idiomatisch, obgleich in werden ein Kopulaverb vorliegt und
eine Abhngigkeit des Dativs vom Adjektiv krank ebenfalls nicht anzuneh-
men ist.
7
Die Annahme einer ausschlielichen Steuerung ber das Verb ist
also offenbar auch dann problematisch, wenn man sich bei der Analyse des
6 Schon Grimm (1898/1989: 841) beschreibt das Phnomen, dass die bergnge hier flie-
end sind: Solcher dative, die zwischen dem vom verbum abhngigen casus in der mitte
schweben, giebt es in der alten und neuen sprache eine menge, und der verschiedensten ab-
stufung.
7 hnliche Flle liegen auch vor in Konstruktionen wie: Sie war ihm die beste Freundin, die
man sich nur wnschen kann; Er war ihm zum Feind geworden usw. (vgl. auch Grimm
1898/1989: 899). Solche Beispiele widersprechen damit den gngigen Annahmen einer rein
verbalen Steuerung, wie sie sich beispielsweise bei Schfer (1992: 45) finden: Die traditio-
nell festgeschriebenen Dativfunktionen existieren nicht an sich und unabhngig von kon-
kreten Verbbedeutungen, wie es die Termini dativus commodi, dativus possessivus oder dativus
ethicus nahelegen [].
65 Dativ
Phnomens auf das Deutsche beschrnkt.
8
So kommt auch Abraham (2006:
27) bei der Beurteilung des in/commodi und des im Folgenden behandelten
possessiven Dativs zu dem Schluss: German has a class of dative constitu-
ents which are not governed by the verb directly.
Der Dativus possessivus wird in deutschen Grammatiken oft auch als
Pertinenzdativ bezeichnet (z. B. Duden 2005: 826f.). Wie bereits eingangs
erwhnt wurde, ist die Bezeichnung des Possessors ebenfalls eine durchaus
typische Dativfunktion, die sich so in zahlreichen Sprachen findet. Im Deut-
schen wird der possessive Dativ jedoch zunehmend abgebaut und findet sich
heute fast nur noch im Zusammenhang mit der Bezeichnung von Krpertei-
len oder Kleidungsstcken (vgl. hierzu auch die Untersuchung von Krohn
1980). Als Ersetzungstest zur Bestimmung des possessivus kann die Erset-
zung durch ein Possessivpronomen oder einen possessiven Genitiv verwen-
det werden, was allerdings in den meisten Fllen zu nicht ganz idiomatischen
Stzen fhrt:
Er spuckte dem Schiedsrichter ins Gesicht. = Er spuckte ins Gesicht des Schieds-
richters/in sein Gesicht. (Dativus possessivus; Krperteil)
Er spuckte seinem Kontrahenten aufs Trikot. = Er spuckte auf das Trikot seines
Kontrahenten/auf sein Trikot. (Dativus possessivus; Kleidungsstck)
Im Unterschied zum in/commodi ist der possessive Dativ in den meisten Fl-
len insbesondere bei Krperteilen nicht ersatzlos weglassbar (*Er spuckte
ins Gesicht), sondern muss dann durch ein Possessivpronomen oder einen
possessiven Genitiv ersetzt werden. Dies hat semantische Grnde: Whrend
ein Satz wie Er spuckte in die Suppe auch ohne Angabe des Suppenbesitzers
verstndlich ist, bedarf ein Satz wie *Er spuckte ins Gesicht der zustzlichen
Information, zu welcher Person das Gesicht gehrt, um verstndlich zu sein.
Auch der possessive Dativ wird gelegentlich mit der Begrndung, dass er
(auch) von den Verben gesteuert wird (Duden 2005: 826), zu den Objek-
ten gerechnet.
Ohne semantische Einschrnkungen des Beziehungsworts kann der pos-
sessive Dativ im Deutschen dann verwendet werden, wenn er zusammen mit
einem Possessivpronomen auftritt. Diese Gebrauchsweise gilt nicht als stan-
dardkonform; sie lsst sich aber synchron im gesamten Sprachgebiet und his-
torisch auch bereits im Mittelhochdeutschen nachweisen: den gren ir bejac
8 In anderen Sprachen, so etwa den slawischen, tritt der Dativ des Benefizienten darber hi-
naus auch bei Substantiven auf, man vergleiche beispielsweise russisch: podarok Nine das
Geschenk fr Nina (wrtlich: Geschenk Nina-Dativ), serbisch spomenik Vuku Karad zicu
ein Denkmal fr Vuk Karad zi c (wrtlich: Denkmal Vuk-Dativ Karad zi c-Dativ) usw.
Dativ 66
den Geiern ihre Beute (Parzival 387,26, zitiert nach Paul 2007: 350); neu-
hochdeutsch: dem Vater sein Auto. hnliche dativische Possessivkonstruktio-
nen lassen sich auch in anderen Sprachen beobachten und finden sich sogar
dort, wo der Dativ durch eine analytische Form ausgedrckt wird: la vache au
prtre (Beispiel nach Grimm 1898/1989: 900). Der syntaktische Status die-
ser Form wird selten thematisiert. Bei Drscheid (1999: 37) findet sich eine
Bestimmung als Attributkasus.
Um zu entscheiden, ob der possessive Dativ sowie der in/commodi eher
als Angaben/Adverbial oder als Ergnzungen/Objekte einzuordnen sind, wer-
den gelegentlich auch Passiv-Umformungen mit herangezogen (so etwa bei
Drscheid 1999: 39). Tatschlich ist es auffllig, dass sowohl klassische
Dativ-Objekte als auch der possessive sowie der commodi sich zu Subjekten
im f Dativ-Passiv umformen lassen:
Sie schenkte ihm ein Buch. (Objekt) = Er bekam von ihr ein Buch geschenkt.
Ich koche dir einen Tee. (commodi) = Du bekommst von mir einen Tee gekocht.
Der Auenverteidiger spuckte dem Schiedsrichter ins Gesicht. (possessiv) = Der
Schiedsrichter bekam vom Auenverteidiger ins Gesicht gespuckt.
Aber diese Transformation ist keineswegs durchgehend mglich, wie die fol-
genden Beispiele zeigen:
Er starrte ihr auf den Busen. (possessiv) = *Sie bekam von ihm auf den Busen ge-
starrt.
Sie lief ihm weg. (incommodi) = *Er bekam von ihr weggelaufen. (Beispiel nach
Abraham 2006: 13)
Nicht mglich ist das Passiv auerdem naturgem bei Verben, die kein
Agens implizieren (Vorgangs- und Zustandsverben):
Der Brief fiel ihm auf den Boden. = *Er bekam vom Brief auf den Boden ge-
fallen.
Die Mglichkeit der Passivtransformation hat also offenbar weniger mit der
Funktion des Dativs als vielmehr mit der Semantik des Dativpassivs zu tun
(vgl. hierzu ausfhrlicher Abraham 2006: 13f.) und ist als Nachweis fr den
syntaktischen Status des Kasus wenig geeignet.
Im modernen Deutschen knnen in/commodi oder possessivus und Da-
tivobjekt nicht gemeinsam auftreten, was etwa bei Drscheid (1999: 39) als
Beleg dafr gewertet wird, dass es sich nicht um einen freien Dativ handeln
kann. Im Althochdeutschen finden sich demgegenber noch Belege wie thaz
suht ni derre uns mera lidin joh thera sela (Ortfrid 3,5,6, zitiert nach Schrodt
2004: 64, etwa: dass uns Krankheit nicht mehr Glieder und Seele verdrre).
67 Dativ
Mit dem Terminus Dativus ethicus oder ethischer Dativ erfasst man
eine Dativfunktion, die Brugmann (1904/1970: 432) als Dativ der Prono-
mina der 1. oder 2. Person zur Bezeichnung gemtlicher Beteiligung an der
Handlung beschrieben hat. In anderen indoeuropischen Sprachen, so etwa
im klassischen Latein (Tu mihi istius audaciam defendis? Du verteidigst mir
noch die Frechheit dieses Menschen?, Beispiel nach Rubenbauer/Hofmann
1995: 142) oder im modernen Serbischen (Bas sam ti se naradila danas!
Heute hab ich mich dir aber abgearbeitet!, Beispiel nach Mrazovi c/Vukadi-
novi c 1990: 462), ist dieser Dativ teilweise wesentlich produktiver als im
Deutschen, wo er in erster Linie im Kontext ermahnender Sprechakte vorzu-
kommen scheint: Dass du mir ja nicht wieder zu spt kommst! Gelegentlich
wird angenommen, dass er primr als Dativ der Sprecherdeixis (Zifonun
u. a. 1997: 1345), also in der 1. Person, gebraucht wird. Die starken Ge-
brauchsbeschrnkungen haben dazu gefhrt, dass er von einigen Autoren im
Deutschen nicht als Funktion des Dativs, sondern als erstarrte Form und
deshalb als Partikel aufgefasst wird (so etwa bei Wegener 1989; hnlich auch
Thurmair 1989: 3841). Auch bei Zifonun u. a. (1997: 1345) findet sich
eine solche Zuordnung, hier wird sie allerdings ausdrcklich auf die Seman-
tik beschrnkt: Der Dativus ethicus ist vergleichbar den Abtnungsparti-
keln als geltungsneutrale Diktumserweiterung zu betrachten. Im Unter-
schied zu den bisherigen Dativtypen gilt fr den ethischen Dativ nicht die
Einschrnkung, dass er nicht zusammen mit einem Dativobjekt auftreten
kann: Da schenkt mir dieser Trottel doch glatt seiner Freundin ein Paar Fein-
strmpfe zum Geburtstag!
Der Dativ der Person, fr deren Standpunkt die Aussage gilt (Brug-
mann 1904/1970: 433), wird traditionell mit dem Terminus Dativus iudi-
cantis bezeichnet. Die Mehrzahl der modernen deutschen Grammatiken
nimmt an, dass dieser Dativ durch die Kombination von Adjektiv/Adverb/
Adkopula mit der prponierten Intensittspartikel zu oder der postponierten
Intensittspartikel genug regiert wird.
9
(Zifonun u. a. 1997: 1344; hnlich
auch Eisenberg 2006: 287): Das ist mir zu langweilig; Ich bin dir wohl nicht
gut genug? Breitere Verwendungsmglichkeiten des iudicantis finden sich
noch im Lateinischen: oppidum primum Thessaliae venientibus ad Epiro die
erste Stadt Thessaliens fr den (wrtlich: dem), der von Epirus kommt (zu
diesem und weiteren Beispielen vgl. Brugmann 1904/1970: 433), aber auch
9 Unter einer Adkopula verstehen Zifonun u. a. (1997: 55f.) das, was andere Grammatiken
als prdikatives Adjektiv bezeichnen, also Elemente wie fit oder barfu, die nur als Prdi-
kativum oder prdikative Attribute auftreten knnen: Sie kam fit aus dem Urlaub zurck; Er
war barfu.
Dativ 68
in modernen slawischen Sprachen. Die Grenzen zwischen ethicus und iudi-
cantis sind gelegentlich nur schwer zu ziehen. So knnte man in einer Wen-
dung wie Du bist mir vielleicht ein Kamel! durchaus von einem iudicantis aus-
gehen: aus meiner Sicht, fr mich bist du ein Kamel; gewhnlich werden
solche Flle jedoch als ethicus gedeutet. Zu dieser Zuordnung mag die Tat-
sache, dass der iudicantis im modernen Deutschen als auf Konstruktionen
mit zu/genug beschrnkt angesehen wird, sicherlich einiges beitragen.
Finale Dative drcken den Zweck einer Handlung aus. Sie kommen im
Deutschen nur noch zusammen mit nachgestellten Prpositionalphrasen vor,
von denen einige bereits zu Postpositionen grammatikalisiert sind: jemandem
zuliebe, zum Trotz, zum Gefallen, zu Ehren usw. (vgl. hierzu auch Grimm
1898/1989: 900), und werden in den modernen Grammatiken des Deut-
schen nicht gesondert behandelt.
Zusammenfassend lsst sich feststellen, dass in der modernen Gramma-
tikschreibung des Deutschen eine starke Tendenz zu beobachten ist, den Da-
tiv als reines Valenzphnomen zu betrachten und die Existenz freier Dative
entweder grundstzlich oder zumindest im Fall des in/commodi und des pos-
sessiven Dativs als widerlegt anzusehen. Wie sich gezeigt hat, ist dies jedoch
nicht ganz unproblematisch. Auch wenn einerseits die Grammatikalisierung
in den meisten Fllen so weit fortgeschritten ist, dass eine feste Bindung und
damit eine Dativrektion entstanden ist, so ist andererseits doch auch die ein-
gangs beschriebene Bedeutung des Kasus noch erhalten und kann auch ohne
regierendes Element abgerufen werden. Die bergnge sind hier graduell,
was zu Problemen fhren kann, wenn man den syntaktischen Status des Ka-
sus in einem gegebenen Satz (Objekt vs. Adverbial bzw. Ergnzung/Komple-
ment vs. Angabe/Supplement) genauer bestimmen will.
Literatur
Abraham, Werner (2006): Introduction. Datives: Structural vs. inherent abstract vs. morpholo-
gical universally vs. language-sepcifically configured?. In: Hole, Daniel P./Meinunger, An-
dr/Abraham, Werner (Hrsg.): Datives and other Cases. Between Argument Structure and Event
Structue. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins: 346. (=Studies in language companion series 75).
Anderson, John M. (2006): Modern Grammars of Case. A Retrospective. Oxford u. a.: Oxford
University Press.
Blake, Barry J. (2001): Case. 2. edition. Cambridge u. a.: Cambridge University Press. (= Cam-
bridge textbooks in linguistics).
Brugmann, Karl (1904/1970): Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen.
Auf Grund des fnfbndigen, Grundrisses der vergleichenden Grammatik der indogermanischen
Sprachen von K. Brugmann und B. Delbrck verfasst. Strassburg 1904: Trbner. Photome-
chanischer Nachdruck. Berlin 1970: de Gruyter.
Burri, Gabriela/Imstepf, Denise (2002): Kontrastive Grammatik Berndeutsch/Standard-
deutsch. Einige ausgewhlte Aspekte. Linguistik online 12, 3/02: 1936. http://www.
linguistik-online.com/12_02/burriImstepf.pdf. Stand 27. 6. 07.
69 Dativ
Drscheid, Christa (1999): Die verbalen Kasus des Deutschen. Berlin/New York: de Gruyter.
(= Studia Linguistica Germanica 53).
Fillmore, Charles J. (1968) The Case for Case. In: Bach, Emmon/Harms, Robert T. (Hrsg.):
Universals in linguistic theory. New York: Holt, Rinehart & Winston: 188.
Grimm, Jacob (1898/1989): Deutsche Grammatik 4. 2. Teil. Gtersloh 1898: Bertelsmann.
2. Nachruck. Hildesheim/Zrich/New York 1989: Olms-Weidmann. (= Jacob Grimm und
Wilhelm Grimm. Werke. Forschungsausgabe. Abteilung I. Die Werke Jacob Grimms 14).
Her, One-Soon (2006): Justifying part-of-speech assignments for Mandarin ,gei. Lingua 116:
12741302.
Iggesen, Oliver A. (2005): Case-Asymmetry. A world-wide typological study on lexeme-class-depen-
dent deviations in morphological case inventories. Mnchen: LINCOM Europa. (= Lincom
studies in language typology 9).
Krohn, Dieter (1980): Dativ und Pertinenzrelation. Syntaktisch-semantische Studien unter beson-
derer Bercksichtigung von Lexemen mit dem Merkmal (Kleidungsstck). Gteborg: Acta Uni-
versitatis Gothoburgensis. (= Gteborger Germanistische Forschungen 20).
Maldonado, Ricardo (2002): Objective and subjective datives. Cognitive linguistics 13: 165.
Mrazovi c, Pavica/Vukadinovi c, Zora (1990): Gramatika srpskohrvatskog jezika za strance. Novi
Sad: Dobra Vest.
Paul, Hermann (2007): Mittelhochdeutsche Grammatik. 25. Auflage, neu bearbeitet von Thomas
Klein, Hans-Joachim Solms und Klaus-Peter Wegera. Mit einer Syntax von Ingeborg
Schrbler, neubearbeitet und erweitert von Heinz-Peter Prell. Tbingen: Niemeyer.
(= Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. A. Hauptreihe 2).
Rubenbauer, Hans/Hofmann, J. B. (1995): Lateinische Grammatik. 12., korrigierte Auflage. Neu-
bearbeitet von R. Heine. Bamberg: Buchners, Mnchen: Lindauer, Mnchen: Oldenbourg.
Schfer, Gran (1992): Semantische Funktionen des deutschen Dativs: Vorschlag einer Alternative
zur Diskussion um den homogenen/heterogenen Dativ in der deutschen Gegenwartssprache.
Mnster: Nodus.
Schrodt, Richard (2004): Althochdeutsche Grammatik. Bd. II: Syntax. Tbingen: Niemeyer.
(= Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. A. Hauptreihe 5/2).
Seiler, Guido (2003): Prpositionale Dativmarkierungen im Oberdeutschen. Stuttgart: Steiner.
(= Zeitschrift fr Dialektologie und Linguistik. Beihefte 12).
Thurmair, Maria (1989): Modalpartikeln und ihre Kombinationen. Tbingen: Niemeyer. (= Lin-
guistische Arbeiten 223).
Wegener, Heide (1985): Der Dativ im heutigen Deutsch. Tbingen: Narr. (= Studien zur deut-
schen Grammatik 28).
Wegener, Heide (1989): Eine Modalpartikel besonderer Art: Der Dativus Ethicus. In: Weydt,
Harald (Hrsg.): Sprechen mit Partikeln. Berlin/New York, de Gruyter: 5673.
Willems, Klaas/Van Pottelberge, Jeroen (1998): Geschichte und Systematik des adverbialen Da-
tivs im Deutschen. Eine funktional-linguistische Analyse des morphologischen Kasus. Berlin/
New York: de Gruyter. (= Studia Linguistica Germanica 49).
Winkler, Heinrich (1896): Germanische Kasussyntax. Bd. 1: Der Dativ, Instrumental, rtliche und
halbrtliche Verhltnisse. Berlin: Dmmler.
7.17.3).
Elke Hentschel
Deadjektivum 70
Deadjektivum
Aus einem Adjektiv abgeleitetes Wort wie Schnheit (zu schn) oder begrnen
(zu grn).
Wortbildung
definitivus, Genitivus (von lat. definire bestimmen)
Der Begriff Genitivus definitivus wird meist synonym mit Genitivus expli-
cativus verwendet und bezeichnet Konstruktionen wie: ein Strahl der Hoff-
nung, die Schrecken der Verzweiflung. Genitive dieser Art drcken eine nhere
Bestimmung des Beziehungswortes aus und werden daher gelegentlich auch
als Definitionsgenitive bezeichnet.
Wenn ein Unterschied zwischen Genitivus definitivus und Genitivus
explicativus gemacht wird, dann wird der definitivus als Ausdruck einer
Gleichsetzung (die Pflicht der Dankbarkeit

Die Dankbarkeit ist eine
Pflicht), der explicativus als Ausdruck einer Bedeutungs-Relation (ein Strahl
der Hoffnung

Der Strahl bedeutet Hoffnung) definiert.
Genitiv
Deklination (von lat. declinare biegen)
Wenn nominale Wortarten wie Substantive, Adjektive oder Pronomina mor-
phologisch verndert werden, um grammatische Kategorien auszudrcken,
so spricht man von Deklination. Die Deklination dient dem Ausdruck von
Kasus, Numerus, Genus sowie insbesondere bei Adjektiven auch Defi-
nitheit.
Substantiv, Adjektiv
deontische Modalitt (engl.: deontic modality)
Der Begriff der deontischen Modalitt wird unterschiedlich weit gefasst. Sie
kann in der weitesten Lesart als Gegenbegriff zur epistemischen Modalitt
alle Geltungsbedingungen umfassen, die nicht der persnlichen Einscht-
zung der sprechenden Person entspringen, sondern objektiv gegebenen Mg-
lichkeiten oder Notwendigkeiten, und wird in dieser Bedeutung hufig zur
Einteilung des Gebrauchs von Modalverben verwendet. Im engeren Sinne
bezeichnet deontische Modalitt die Modalitt der Verpflichtung oder Er-
laubnis.
Modalitt
u
u
u
u
71 Diminution, Diminutiv(um)
Derivation (von lat. derivare ableiten; engl.: derivation)
Unter Derivation versteht man die Ableitung eines Wortes aus einem ande-
ren. Man kann dabei zwischen expliziter, d. h. mittels spezifischer Wortbil-
dungsaffixe durchgefhrter, und impliziter Derivation unterscheiden. Expli-
zit wren Derivationen wie freundlich (aus Freund und -lich) oder Lehrling
(aus lehren und -ing); implizit solche wie senken zu sinken.
Wortbildung
Desubstantivum
Aus einem Substantiv abgeleitetes Wort wie salzen oder salzig (zu Salz).
Wortbildung
Determination
Bei Komposita des Deutschen stehen die beiden miteinander verknpften
Elemente typischerweise in einer Determinans-Determinatum-Beziehung:
das erste Element bestimmt das zweite nher. So wird in Filterkaffee das De-
terminatum Kaffee durch das Determinans Filter nher bestimmt, und in
hellblau bestimmt hell nher, um was fr eine Art von blau es sich handelt.
Wortbildung
Deverbativum
Aus einem Verb abgeleitetes Wort wie Sammlung (zu sammeln) oder Band (zu
binden).
Wortbildung
Diminution, Diminutiv(um) (von lat. deminuere verkleinern; engl.:
diminutive)
Wortbildungen bei Substantiven und Verben, die dem Ausdruck einer se-
mantischen Verkleinerung dienen, werden als Diminutiva bezeichnet.
Whrend die Diminutivbildung bei Substantiven im Deutschen nach wie
vor produktiv ist und im Standarddeutschen mittels der Endungen -chen und
-lein erfolgt (Haus Huschen, Bach Bchlein usw.), ist die Bildung von Di-
minutiva bei Verben nicht mehr mglich. Historische Diminutivbildungen
liegen jedoch beispielsweise in den Verben tnzeln ein bisschen tanzen oder
hsteln ein bisschen husten vor.
Wortbildung
u
u
u
u
u
ditransitiv 72
ditransitiv (engl.: ditransitive)
Als ditransitiv werden insbesondere in der Typologie Verben bezeichnet, die
neben dem Subjekt noch zwei Objekte haben: ein direktes und ein indirektes
(oder ein primres und ein sekundres). Prototypische Verben dieser Art sind
solche mit der Semantik geben. Sie knnen auch in Sprachen wie dem Chi-
nesischen, die normalerweise nur ein Objekt pro Verb zulassen, mit zwei Ob-
jekten verbunden werden.
Kasus
Doppelperfekt und Doppelplusquamperfekt
1 Die Doppelumschreibungen
Bei Otto Behaghel findet sich in seiner Deutschen Syntax. Eine geschicht-
liche Darstellung im Kapitel ber die Perfektumschreibungen ein Hinweis
auf die folgende Stelle aus Goethes Wilhelm Meister als Beispiel fr die im
Neuhochdeutschen auch begegnenden Doppelumschreibungen (Behaghel
1924: 271):
(1) In dem Augenblick fhlte er sich am linken Arm ergriffen und zugleich
einen sehr heftigen Schmerz. Mignon hatte sich versteckt gehabt, hatte ihn
angefat und ihn in den Arm gebissen. (J. W. Goethe, Wilhelm Meisters
Lehrjahre, S. 186)
Mignon hatte sich versteckt gehabt und nicht einfach hatte sich versteckt. Dieser
Beleg ist in der Folge immer wieder angefhrt und in der grammatischen Li-
teratur diskutiert worden. Er ist ein Kronzeuge nicht nur fr die Bildbarkeit,
sondern auch fr die funktionale Angemessenheit und vor allem fr die sti-
listische Unbedenklichkeit der Fgung, wenn sie sich sogar bei Goethe findet
und nicht nur in der mndlichen Umgangssprache. Die Berufung auf diesen
und vergleichbare Belege hat allerdings auch die Konsequenz, dass die Funk-
tion der Fgung vor allem in ihrer Abgrenzung zum Plusquamperfekt behan-
delt worden ist. In dem Beleg aus Wilhelm Meister wird sehr schn deutlich,
wie eine dreifache Staffelung von Erzhlmomenten durch die Verwendung
von drei unterschiedlichen Vergangenheitstempora erzielt wird: der Fluss der
Erzhlung mit dem kontinuierlichen Voranschreiten des Erzhlganges im
Prteritum, dem prototypischen Erzhltempus in elaborierten schriftlichen
Texten, verbal markiert in einem fixierten Punkt, der, wie hier, auch komplex
sein kann (fhlte er sich am linken Arm ergriffen und zugleich einen sehr hefti-
gen Schmerz). Dazu wird eine Vorgeschichte angefhrt: Mignon hatte ihn
angefat und ihn in den Arm gebissen, und zu dieser Vorgeschichte eine wei-
tere: Sie hatte sich versteckt gehabt. Das doppelte Plusquamperfekt tritt hier
u
u
73 Doppelperfekt und Doppelplusquamperfekt
organisch in Funktion, es lsst sich gleichsam errechnen als eine komplexe
Tempusform, die sich konsequent als Fortsetzung des Plusquamperfekts he-
rausgebildet hat. Fr diese Nutzung der Form in Erzhltexten lassen sich
viele weitere Beispiele erbringen. Und es lsst sich annehmen, dass sie auch
hinter den Funktionen liegt, die die Form in anderen, weniger offensicht-
lichen Relationierungen in der Erzhlabfolge von Ereigniselementen erken-
nen lsst. Die vor allem in der mndlichen Umgangssprache und in den Dia-
lekten begegnenden Verwendungen eines doppelten Perfekts, etwa sie hat
sich versteckt gehabt, sind teilweise etwas anders zu beurteilen, denn sie bezie-
hen sich auf Systeme, in denen das Prteritum als primre Erzhlzeit seine
Funktion verloren hat.
Die Bildeweisen fr die genannten Typen sind die folgenden:
(2) Sie hat sich versteckt gehabt. Sie hatte sich versteckt gehabt.
(3) Er ist geflohen gewesen. Er war geflohen gewesen.
Dabei ist das Verhltnis von haben zu sein, wenn man die Belegsammlung
von Litvinov/Rad cenko (1998: 201236) heranzieht, 287:139, was fr die
sein-Formen vergleichsweise hoch ist. Jedenfalls sind im Aktiv die Bildungen
fr beide Auxiliare relativ unrestringiert mglich. Der folgende Beleg mit
dem Verb aufstehen, das die Perfekt- und Plusquamperfektformen mit sein
konstruiert, aus Goethes Wilhelm Meisters Wanderjahre ist mit seiner dreifa-
chen Staffelung von Erzhlmomenten dem bereits angefhrten Goethebeleg
analog:
(4) Der Major kam ziemlich mde auf sein Zimmer. Er war frh aufgestanden
gewesen, hatte sich den Tag nicht geschont und glaubte nun das Bett bald
zu ereichen. (J. W. Goethe, Ein Mann von fnfzig Jahren, S. 237; nach
Litvinov/Rad cenko 1998: 205)
In dieser Form steht der Beleg allerdings nur in der Erstausgabe und darauf
beruhenden Nachdrucken. In der Ausgabe letzter Hand ist das Partizip gewe-
sen gestrichen, ein aufschlussreiches Beispiel dafr, wie mit der Konstruktion
umgegangen wird: Sie ist zwar systematisch mglich, wird aber von der
Norm nicht immer akzeptiert.
Unter den bei Litvinov/Rad cenko (1998) angefhrten Belegen finden
sich zwei, die textisoliert auch als Passivbelege aufgefasst werden knnten:
(5) So kenne ich diese Art Briefe, wie Sie mir einen schreiben, seit 15 Jahren
und die Studiumskrankheit, deren Symptome darin deutlich erkennbar, ist
noch jedesmal bei der Premiere geheilt gewesen. (R. Strauss, Dokumente,
S. 297; nach Litvinov/Rad cenko 1998: 216)
Doppelperfekt und Doppelplusquamperfekt 74
(6) Der Schdel war lnger eingefroren gewesen. (E. M. Remarque, Zeit zu le-
ben und Zeit zu sterben, S. 40; nach Litvinov/Rad cenko 1998: 210)
Wenn es sich dabei wirklich um Passivformen handelte, wren es Perfekt-
bzw. Plusquamperfektformen des Zustandspassivs. Echte Passivbelege des
Doppelperfekts oder Doppelplusquamperfekts mssten lauten:
(7) *So etwas ist bei der Premiere geheilt worden gewesen.
(8) *Der Schdel war eingefroren worden gewesen.
Solche Belege sind aber bislang nicht nachzuweisen. Warum es unwahr-
scheinlich ist, dass derartige Formen gebildet werden, wird in Abschnitt 2
ausgefhrt.
Die Doppelumschreibungen sind in der grammatischen Literatur unter
sehr verschiedenen Bezeichnungen behandelt worden, als Superplusquam-
perfectum (Aichinger 1754), als gestreckte Plusquamperfektformen (Du-
den 1998), als Perfekt II und Plusquamperfekt II (Litvinov 1969; Thie-
roff 1992; Buchwald 2005), meistens aber als Doppelte Perfektbildungen,
so etwa in der Monographie von Litvinov/Rad cenko (1998) und bei Hennig
(2000). Diese Autoren behandeln unter dieser Bezeichnung sowohl die ent-
sprechenden Perfekt- als auch die Plusquamperfektformen. Wenn die Dop-
pelformen zusammenfassend gemeint sind, werden sie im Folgenden, wie bei
Litvinov/Rad cenko (1998), mit DPF bezeichnet.
Bevor auf die Grammatik der Fgungen in der Schriftsprache und in den
Dialekten eingegangen wird, sind zwei Bereiche zu klren, die auf den ersten
Blick methodisch vllig unterschiedlich zu beurteilen sind, die aber doch zu-
sammengehren: die Konstitution des deutschen Tempussystems in histori-
scher Sicht im Bereich der Vergangenheitsbezeichnungen und die Beurtei-
lung der DPF in den Grammatiken und sprachkritischen Arbeiten. Dass die
DPF zum Randbereich der Tempusformen gehren, zeigt sich schon darin,
dass die Zahl der in der Schriftsprache vorkommenden Belege berschaubar
ist. Die bis 1998 ermittelten 426 Belege sind vollstndig bei Litvinov/Rad-
cenko (1998) verzeichnet.
2 Die Vergangenheitstempora im Deutschen und die DPF
Die DPF haben ihren Platz im System der deutschen Tempora zur Wieder-
gabe von erzhlten Ereignissen. Litvinov/Rad cenko (1998) gehen in ihrer
Abhandlung mit vollem Recht davon aus, dass der hierher gehrende Teil der
Tempusproblematik, nicht nur im Deutschen, sondern universal, in den fr
das Erzhlen relevanten Teil der Tempuslogik gehrt. Darber hinaus sagen
sie: Das Plusquamperfekt II des Indikativs gehrt in eine Erzhlung; das gilt
prinzipiell. Eine andere Verwendung schliet sich aus. (Litvinov/Rad cenko
1998: 163). Die doppelten Perfekt- und Plusquamperfektformen erfllen
damit eine spezielle Funktion bei den Vergangenheitstempora: Sie relationie-
ren mit morphematischen Mitteln Ereignisse zur Orientierung des Hrers
ber den Ablauf von Ereignisketten. Da bei kohrentem Erzhlen die Ab-
folge der Ereignisse generell ein Problem bei der Wiedergabe darstellt, und
wie schon das recht knappe Eingangsbeispiel zeigt, sehr komplex sein kann,
sind explizite morphematische Mittel besonders gut geeignet, solche Prob-
leme zu lsen. Der im Deutschen schriftsprachlich standardmig began-
gene Weg ist die Einlagerung von Plusquamperfekt in Erzhlkontexte, die im
Prteritum gehalten sind. Ein kurzer Blick auf die deutsche Sprachgeschichte
zeigt, dass sich diese Mglichkeit erst nach und nach herausgebildet hat und
dass sich vor und neben den heute vorkommenden Formen auch andere ge-
funden haben, die mit anderen Mitteln den gleichen Zweck erfllen konn-
ten. Bei vielen Betrachtungen von temporalen Systemen wird auer acht ge-
lassen, dass es primr auf die Orientierung der Hrer/LeserInnen ber die
von den Sprechern wiedergegebenen Sachverhalte ankommt. Das aber ist
nicht nur mit Mitteln des Tempussystems mglich, sondern, sofern die Spra-
che Anlagen dazu hat, auch mit anderen grammatischen Mitteln.
So lsst sich im Deutschen ber die Genera Verbi eine temporale Staffe-
lung zu erzielen. Denn das Zustandspassiv fhrt bei den vergangenheitsbe-
zglichen Tempora gegenber dem Vorgangspassiv und dem Aktiv regulr
eine Zeitstufe zurck, wenn man eine sachlogische Betrachtung vornimmt,
was sich der folgenden Entsprechungsliste entnehmen lsst:
(9) Sie versteckt das Buch. = Das Buch wird von ihr versteckt.
(10) Sie hat das Buch versteckt. = Das Buch ist von ihr versteckt worden. = Das
Buch ist von ihr versteckt.
(11) Sie hatte das Buch versteckt. = Das Buch war von ihr versteckt worden. =
Das Buch war von ihr versteckt.
(12) Sie hat das Buch versteckt gehabt. = Das Buch ist von ihr versteckt gewesen.
(13) Sie hatte das Buch versteckt gehabt. = Das Buch war von ihr versteckt ge-
wesen.
Das Vorgangspassiv entspricht in seinem Zeitbezug dem Aktiv, whrend das
Zustandspassiv eine Zeitstufe zurckliegt. So entspricht der Satz Das Buch ist
von ihr versteckt nicht den Stzen unter (9), sondern hat zur Voraussetzung,
dass sie das Buch zu einem frheren Zeitpunkt versteckt hat, es entsprechen
sich also die Stze unter (10). Vergleichbares gilt fr (11) bis (13). Es soll
nicht behauptet werden, dass die temporalen Verhltnisse hier fr alle Verb-
typen und alle denkbaren Zeitstaffelungen adquat wiedergegeben werden,
sondern nur, dass das Perfekt und das Plusquamperfekt des Zustandspassivs
gegenber den anderen Genera Verbi aufgrund ihrer Resultativittssemantik
eine Zeitverschiebung erkennen lassen, die bei der mechanischen Gegen-
berstellung der Formen, etwa sie versteckt es, es wird von ihr versteckt, es ist
von ihr versteckt, nicht zutage tritt. Die Zeitverschiebung kann als Grund da-
fr angesehen werden, dass gestreckte Passivformen bislang nicht nachgewie-
sen werden knnen. Eine nochmalige Fokussierung nach rckwrts, also eine
dreifach morphologisch markierte Vor-vor-vor-Zeitigkeit, mag zwar denk-
mglich erscheinen, ist aber kaum zu erwarten.
Vor- und Nachzeitigkeitsverhltnisse lassen sich auch mit rein lexikali-
schen Mitteln, vor allem passenden Adverbien, wiedergeben: So liee sich
das eingangs zitierte Beispiel aus Goethes Wilhelm Meisters Lehrjahre folgen-
dermaen umschreiben, wobei freilich die stilistische Meisterschaft der Text-
passage verlorengeht:
(1a) Mignon versteckte sich, fasste ihn dann am Arm an und biss ihn, worauf er
einen heftigen Schmerz versprte.
Schlielich lsst sich eine archaische Mglichkeit des Erzhlens denken, bei
der die Ereignisse direkt analog der Abfolge in der Wirklichkeit, also in chro-
nologischer Folge wiedergegeben werden. Der Satz (4) liee sich dann so
umschreiben:
(4a) Der Major stand ziemlich frh auf, schonte sich den ganzen Tag nicht, kam
ziemlich mde auf sein Zimmer und glaubte nun das Bett bald zu erreichen.
Diese ikonische Form gilt als stilistisch drftig, ist aber jederzeit mglich.
Weiter sind die im Zusammenhang mit den DPF begegnenden Probleme im-
mer im Zusammenhang mit der Tatsache zu bercksichtigen, dass auch das
Prteritum und die darauf bezogenen relationalen Tempora im Verbund mit
anderen temporalen Mitteln stehen: dem in der Schriftsprache mit anderen
Aufgaben behafteten Perfekt es ist in Erzhlkontexten vor allem Tempus
der Stellungnahme und des Resmees und dem Prsens historicum.
Das Deutsche verfgte nach Auffassung der meisten historischen Gram-
matiken ursprnglich nur ber zwei Tempora, das Prsens und das Prteri-
tum. Dies ist allerdings eine Sichtweise, die genau die Elemente, die eben als
kompensierende fr die temporalen genannt wurden, auer Betracht lsst.
Das frhe Althochdeutsch hatte ein ausgefeiltes relationierendes System, in
dem Verlaufsformen, Zukunftsbezeichnungen, aber auch Resultativformen
vorkamen, die periphrastisch ber die Kombination der Verben sein und wer-
den mit den Partizipien I und II zum Ausdruck gebracht werden konnten
(vgl. Schrodt 2004).
Im Alt- und Mittelhochdeutschen lassen sich mit dem Partizip I paarige
Konstruktionen der folgenden Art bilden:
(14) Tho was er buhnenti, nales sprchenti (Otfrid I, 4,77)
Da war er Zeichen gebend, aber nicht sprechend.
versus
(15) Tho ward mnd siner sar sprchanter (Otfrid I, 9,29)
Da wurde sein Mund sogleich sprechend.
Noch im Nibelungenlied finden sich diese Parallelbildungen:
(16) daz wil ich immer diende umbe Kriemhilde sn (Nibelungenlied 540,4)
das will ich um Kriemhild immer dienend sein/dafr will ich mich
Kriemhild stets verpflichtet fhlen.
(17) j wirt ir dienende vil manic wtlcher man (Nibelungenlied 1210,4)
Ja, es wird ihr dienend sein gar mancher stattlicher Mann/ja, es werden
ihr viele gestandene Mnner dienstbar sein.
Das Partizip II und das Auxiliar sein verbinden sich mit intransitiven Verben
in Aktivkonstruktionen dass es auch Verbindungen mit dem Auxiliar wer-
den gegeben hat, kann hier vernachlssigt werden , mit transitiven Verben
werden mit sein und werden die Passivformen gebildet.
Die eher aspektuell-aktionsartlich bestimmten Formen mit dem Partizip
I gehen ab dem spten Althochdeutschen allmhlich verloren, weil sich neue
Formen herausbilden, die hauptschlich auf den Ausdruck von temporalen
Verhltnissen abgestellt sind: das Perfekt und das Plusquamperfekt. Dabei
darf allerdings nicht vergessen werden, dass ein Teil der eben genannten Par-
tizip-Formen mit sein berlebt: Die Partizip II-Formen im Aktiv bilden den
einen Bereich der sich ausbildenden Perfekt- und Plusquamperfektformen,
sie sind alte Typen; die neuen Perfekt- und Plusquamperfektformen sind ur-
sprnglich Prdikativkonstruktionen und werden mit haben gebildet. Eines
der ersten Beispiele fr diese im Althochdeutschen aufkommenden Kon-
struktionen findet sich im Tatian:
(18) phigboum habeta sum giflanzotan in sinemo uuingarten (Tatian 102,2)
Jemand besa einen Feigenbaum, gepflanzt in seinem Weingarten.
Durch Reanalyse wird im Laufe der Zeit bei diesen Konstruktionen ein Sub-
jektsbezug hergestellt, so dass sich daraus ein periphrastisches Tempus ergibt,
hier das Plusquamperfekt.
Whrend die haben-Formen sich etwa im Englischen auf Kosten der sein-
Formen vollstndig durchgesetzt haben, bleiben im Deutschen Reste der
sein-Perfekta erhalten: Er ist geschwommen, sie ist gelaufen, im Oberdeutschen
auch er ist gestanden, er ist gesessen.
Zur temporalen Relationierung sind im lteren Deutsch auer den ge-
nannten periphrastischen Formen aber vor allem die verbalen Prfigierungen
geeignet, besonders die Prfigierungen mit gi- bzw. ge-, die noch im Althoch-
deutschen und in abnehmender Zahl bis ins spte Mittelhochdeutsche zum
Ausdruck von Vorzeitigkeit genutzt werden konnten (vgl. z. B. Solms 1991
und Eroms 1993), wie der folgende Beleg aus Wittenwlers Ring zeigen kann:
(19) So wol mir, daz ich euch gesach! (Wittenwler, Ring 2038)
Wie schn, da ich euch erblicken konnte.
Diese Relationierungen lassen sich auch als lexikalische bewerten, doch sind
die ge-Prfigierungen in das morphologische verbale System eingebunden.
Im Mittelhochdeutschen begegnen nun echte Plusquamperfektformen
jedoch zunehmend, sogar in unmittelbarer Nachbarschaft von mit ge- prfi-
gierten Verben. Dafr sei das folgende Beispiel angefhrt:
(20) d wir mit vreuden gzen und d nch geszen, und ich im hte geseit daz
ich nch ventiure reit, des wundert in. (Iwein 369; nach Paul 2007: 290)
Als wir in froher Stimmung gespeist hatten und danach beisammen ge-
sessen waren und ich ihm gesagt hatte, dass ich auf Abenteuer ausziehen
wollte, wunderte er sich darber.
Daraus lsst sich schlieen, dass sich das gleiche Ziel (eindeutige Relationie-
rung erzhlter Ereignisse fr den Hrer) auf verschiedenen Wegen erreichen
lsst. Indem die aspektuellen und aktionsartlichen Markierungen schritt-
weise absterben und die rein temporalen zunehmen, bekommt das Deut-
sche allmhlich den Charakter einer Tempussprache, und es ist konsequent,
dass auch die morphematische Signalisierung der Vorvorvergangenheit sich
dieses Weges bedient. Das heit, die Entstehung der DPF war zu erwarten.
Der lteste bisher ermittelte Beleg stammt aus der zweiten Hlfte des
14. Jahrhunderts (pers. Mitt. Petra Vogel):
(21) [], darumb dat vplouffe ind mancherleye vngelucke bynnen der Stat van
Coelne vntstanden geweyst synt. (Dat nuwe Boych, S. 422)
1
[], weshalb Aufruhr und manch Unheil in der Stadt Kln entstan-
den gewesen sind.
1 In: Quellen zur Geschichte der Stadt Kln. Chronikalischer Text, 13601396 (vgl. Graser/
Wegera 1978: 87). Vgl. http://www.ikp.uni-bonn.de/dt/forsch/frnhd/151.html; Seite 422,
Zeile 07.
Dass die Formen dann bereits im 16. Jahrhundert gelufig waren, geht aus
folgenden Ausfhrungen Albert lingers von 1573 (nach der Ausgabe von
W. Scheel 1897: 100) hervor: In einigen Gegenden Deutschlands wird das
Tempus des Plusquamperfekts durch die vollstndige Vergangenheitsform
des Hilfsverbs und das Partizip des Prteritums so konjugiert wie bei den
Franzosen in Beispielen der folgenden Art: Jay eu escrit, etc., also: Ich hab ge-
schrieben gehabt / ich bin kommen gewesen / anstelle von ich hatte geschrieben /
ich war gewesen / etc. Das wird aber nicht von jedermann gebilligt.
2
In die-
sem Zusammenhang ist es von besonderem Interesse, dass sich eben nicht
nur im Deutschen diese Formen herausbilden, sondern dass sich auch in an-
deren Sprachen aus den gleichen Grnden funktionsquivalente Formen fin-
den. Gestreckte Formen sind belegt unter anderem im Mittelniederlndi-
schen (Ic hebbe gemint gehad Ich habe liebgewonnen gehabt), Jiddischen
(Ech wot gywejyn gyhat gylofn Ich war gelaufen gewesen), Franzsischen
(und anderen romanischen Sprachen) (das sog. Surcompos: quand ils ont
eu fini als sie damit vollendet gehabt haben = fertig waren) oder Tsche-
chischen (Kdy z u z jsme byli nastopl Als wir aufgebrochen gewesen waren
(Beispiele nach Litvinov/Rad cenko 1998: 5998, die noch mehr Sprachen
anfhren). Nelson/Manthe (2007: 143145) knnen zeigen, dass es bereits
lateinische Vorbilder fr die frhromanische Perfektverschiebung gibt.
Auffllig ist weiterhin, dass sogleich mit dem Aufkommen der DPF im
Deutschen deren Bewertung kontrovers ist, wie das Zitat aus der Grammatik
von linger zeigt. Auch hier ist eine Parallele zu anderen Sprachen zu ver-
zeichnen. Mit den franzsischen Formen hat sich Appuhn (1966) eingehen-
der befasst. Bei seinen Untersuchungen registriert er zunchst, dass die For-
men des Surcompos in den meisten Grammatiken des Franzsischen
angefhrt, aber als nicht normgerecht beurteilt werden. Bei seinen Sprecher-
befragungen stie er dagegen zumeist auf Unverstndnis, die bloe Existenz
der Formen wurde berwiegend in Abrede gestellt ein eindrucksvolles
Zeugnis fr die Normglubigkeit. Denn demgegenber kam Cornu (1953:
250) in seiner ausfhrlichen Abhandlung zu dem Ergebnis: Ces formes,
vieilles de sept sicles au moins, rpondent [] admirablement au gnie de la
langue franaise []. Ces constructions, de tout temps injustement mcon-
nues, mritent dy tre reues au mme titre que les autres outils de la
langue.
2 In quibusdam locis Germani tempus plusquamperfectum, per prteritum perfectum
verbi auxiliaris, & participium prteriti temporis ita coniugatur, vt & apud Gallos in eius-
modi exemplis, Jay eu escrit, &c. vt, Ich hab geschrieben gehabt / ich bin kommen gewesen / pro
ich hatte geschrieben / ich war gewesen / ec. id quod non omnes approbant.
Sowohl die DPF als auch die Surcompos-Formen sind Bestandteile der je-
weiligen Systeme, sie sind in ihrer Entstehung aus dem Bedrfnis zu erklren,
eindeutige und im jeweiligen System in die aktuellen Trends sich einpassende
Formmittel zu nutzen, um Signale fr die Ereignisrelationierung in Erzhl-
kontexten zu geben. Da sich die Signalisierung auch auf anderem Wege errei-
chen lsst, unterliegen diese Formen leicht der Kritik, andererseits ergibt sich
daraus auch die Mglichkeit, dass sie nicht ausschlielich zu den Zwecken ge-
nutzt werden, um derentwillen sie entstanden sind. Welches die primre Funk-
tion und welches die abgeleiteten sind, soll im Abschnitt 3 behandelt werden.
Die Doppelformen sind, trotz ihres relativ hohen Alters, in der Schrift-
sprache selten belegt. Denn einmal sind die Ausdrucksbedrfnisse fr diese
Randformen des Systems begrenzt, andererseits unterliegen solche Formen
gerade deswegen besonders dem Verdikt der normativen Grammatik, die seit
je neue, seltene und vermeintlich irregulre Bildungen beharrlich bekmpft.
Ein Beispiel an Hand der wechselnden Bewertung in den Dudengrammati-
ken findet sich bei Hennig (2000: 79). In der grammatischen Forschung fin-
den die Konstruktionen aber Aufmerksamkeit. Auer dem schon angefhr-
ten Aufsatz von Appuhn haben sich unter anderem Litvinov (1969), Thiel
(1964), Sherebkov (1971), Eroms (1984), Hennig (1999) und Buchwald
(2005) damit befasst. In Grammatiken und Abhandlungen zum Tempussys-
tem werden die Formen unter anderem bei Hauser-Suida/Hoppe-Beugel
(1972), Thieroff (1992), Hennig (2000) und Vater (2007) eingehend behan-
delt. Und es liegen auch drei Monographien zu dieser Thematik vor, Breuer/
Dorow (1996), Litvinov/Rad cenko (1998), sowie neuerdings Rdel (2007).
Besonders die letztere Untersuchung widmet sich ausfhrlich und abwgend
so gut wie allen Aspekten des Problembereichs und diskutiert die semanti-
schen, insbesondere die zeitlogischen Verhltnisse und die Stellung der Kon-
struktionen im Rahmen des gesamten deutschen Verbsystems.
3 Die Grundfunktion der DPF in der deutschen Standardsprache
3.1 Die doppelten Plusquamperfektformen
Die Forschung ist sich weitgehend einig, dass von den temporalen Doppel-
formen in den Schriftregistern der Standardsprache fast ausschlielich nur
die doppelten Plusquamperfektformen begegnen, die doppelten Perfektfor-
men sind berwiegend auf die mndlichen Register beschrnkt. Da auch in
der Tempusforschung seit geraumer Zeit die grammatischen Systeme realis-
tisch, das heit in Bezug auf ihr Gesamtvorkommen, und nicht mehr in Be-
schrnkung auf die schriftliche Standardsprache gedeutet werden, muss ein
Vorgehen, bei dem dennoch von der Schriftsprache ausgegangen wird, be-
grndet werden. Die Rechtfertigung ist darin zu suchen, dass die Doppelfor-
men eine Markierung fr die genauere Relationierung erzhlter Ereignisse
abgeben. Sie stehen, wie in Abschnitt 2 ausgefhrt, im Zusammenhang mit
der allmhlichen Umpolung des Deutschen von einer aktional-aspektuellen
Sprache zu einer rein temporalen. Mit den Doppelformen wiederholt sich
der Vorgang, der schon bei den Plusquamperfektformen zu beobachten war:
Erzhlte Ereignisse werden im Erzhlfluss auf einer Erzhlebene fixiert, Tem-
pusintervalle werden auf zustzliche, in der Vorvergangenheit liegende
Betrachtzeitpunkte bezogen. Dies gilt fr die doppelten Perfektformen und
fr die doppelten Plusquamperfektformen gleichermaen. Da einerseits die
doppelten Perfektformen in den schriftsprachlichen Registern und anderer-
seits die doppelten Plusquamperfektformen in den mndlichen Registern bis
auf wenige Streubelege nicht begegnen, darf von der Annahme ausgegangen
werden, dass hier komplementre Erweiterungsmglichkeiten des Systems
vorliegen, allerdings mit dem Unterschied, dass mit den doppelten Plus-
quamperfektformen eine weitere Stufe erreicht wird. Dies ist zunchst eine
systembezogene Sichtweise, mit der sich die Formen tempuslogisch und -se-
mantisch erklren lassen.
Aus der Tempusforschung ist aber auch bekannt, dass ber die isolierbaren
und zu errechnenden Funktionen von Tempora hinaus die Vorkommen in den
Kontexten einbezogen werden mssen. Denn wie schon angedeutet, sind die
Doppelformen ja nicht systematisch zwingend ntig, ihre Funktion, die Re-
lationierung auf eine weitere Vergangenheitsebene, kann auch mit anderen
Mitteln erreicht werden. Daher knnen die Doppelformen dazu tendieren,
einfach auch nur auffllige Signale fr die Erzhlung zu geben, ohne dass die
Markierung der Vorvergangenheit in den Vordergrund tritt. Dies ist bei den
doppelten Perfektformen, besonders im dialektalen Gebrauch zu beobachten.
Die doppelten Plusquamperfektformen in der Schriftsprache sind nicht so stark
verselbststndigt, dass man von einem bloen weiteren Erzhltempus spre-
chen knnte, im Gegensatz zu den Plusquamperfektformen, die sich hin und
wieder in Erzhlketten finden, wie es in den folgenden Beispielen der Fall ist,
bei denen neben dem einfachen Plusquamperfekt jeweils ein doppeltes Plus-
quamperfekt zur Markierung einer dazu bentigten Vorzeitigkeit begegnet:
(22) Besonders gewurmt hatte es die Bourdin, da sie als Schlampe ange-
herrscht worden war. Und doch hatte sie es so gut gemeint gehabt. Aber
wieso das hatte sie verschwiegen, und der Inspektor erfuhr es jetzt von
Gerhard: sie hatte sich bei Madame de Kargan dafr entschuldigt, da ihr
Zimmer schon vergeben sei. (E. Jnger, Eine gefhrliche Begegnung,
S. 128)
(23) Zum Glck war am Abend zuvor Frau Varnbhler-Bhlow-Wachtels Esel
Bileam gestorben. Zum ersten Mal hatte Karl von Kahn kein Gesprchs-
programm vorbereitet gehabt. Whrend er Amadeus bei Gundi angeschaut
hatte, war Bileam gestorben. Noch an keinem Wochenende hatte Karl ver-
sumt, das Gesprch mit der dreifachen Witwe fr Montagmorgen vorzu-
bereiten. Jetzt war sie praktisch das vierte Mal Witwe. Und Bileam war
erst dreizehn gewesen. (M. Walser, Angstblte, S. 434)
Der Bezug auf eine Betrachtzeit, die vor der Erzhlzeit liegt, ist bei den Plus-
quamperfektformen immer gegeben, genauso wie die Etablierung einer Vor-
vorvergangenheit bei den doppelten Plusquamperfektformen.
Das sei an einem Beleg, der in der Sammlung bei Litvinov/Rad cenko
(1998) angefhrt wird, gezeigt:
(24) Diese Leute wuten nicht, woran sie waren. Die meisten derer, die zur In-
sel hatten gehen sollen, waren schon in den Gang eingedrungen gewesen,
als der pltzlich durch eine mchtige Stein- und Erdmasse von oben zu-
geschttet worden war. (K. May, Der Schatz im Silbersee, S. 522; nach
Die in der Tempuslogik etablierte Bezugnahme auf die Kategorien Sprech-
zeit sowie Erzhlzeit und Betrachtzeit als Tempusintervalle der Vergangen-
heit mit den darin jeweils zu markierenden Referenzpunkten lassen sich fr
unsere Zwecke so angeben:
T
h
< t
i
& t
i
<t
j
& t
j
<t
o
Dies ist die Erweiterung der Formel fr das Plusquamperfekt um einen
Schritt in die Vorvergangenheit und ist zu lesen als:
Der im doppelten Plusquamperfekt temporal gefasste (betrachtete)
Zeitraum T
h
liegt vor dem im Plusquamperfekt betrachteten Zeitraum T
i
mit dem (in einer verbalen Form manifestierten) temporalen Referenzpunkt
t
i
und dieser vor der in T
j
liegenden und in verbalen Formen (normalerweise
Prteritum oder Perfekt) als jeweilige Referenzpunkte fassbaren t
j
und diese
vor dem Sprechzeitpunkt t
o
.
Thieroff (1992: 218) whlt fr die Semantik des doppelten Plusquamper-
fekts die folgende Notation:
E vor R
2
& R
2
vor R
1
& R
1
nicht-vor O & O vor S
Hier bedeuten E: Ereigniszeit, R: Referenzzeit, O: Orientierungszeit, S:
Sprechzeit. Mit O, dem Ansatz einer Orientierungszeit wird bei Thieroff der
Unterschied zum Perfekt deutlich gemacht. Die Relationen nicht-vor S
(beim Prsens) und die dazu parallele nicht-vor O beim Prteritum de-
cken, in der Aufnahme des Ansatzes von Reichenbach (1947), die Variabili-
tt dieser Tempora, das heit ihren mglichen Bezug etwa auf Intervalle, die
noch ausstehen, ab.
Die auf den ersten Blick hochkomplex erscheinende Tempussemantik
lsst sich kognitiv aber dennoch relativ leicht verarbeiten, weil die betrachte-
ten und sprachlich gefassten Tempusintervalle linear abgearbeitet werden
knnen. Dabei erlauben die in den Referenzpunkten manifesten Ereignisse
jeweils die Rekonstruktion der betrachteten Zeitrume. Fr die Erzhlung
als Ganzes kommt es zunchst nur auf die Relationierung der erzhlten Er-
eignisse an. In unserem Beispiel heit dies: Der Sprechzeitpunkt ist die im
Roman eingenommene Erzhlperspektive. Die kontinuierliche Erzhlung
erfolgt im Prteritum: Diese Leute wuten nicht, woran sie waren. Vorzeitig zu
dieser Ebene T
j
liegt eine Betrachtzeit T
i
, die einen Referenzpunkt t
i
enthlt.
Das ist der Moment, als [der Gang] pltzlich durch eine mchtige Stein- und
Erdmasse von oben zugeschttet worden war. Dieses Ereignis aus der Vorver-
gangheit zum Sprechzeitpunkt wird im Plusquamperfekt erzhlt. Davor liegt
ein weiteres Ereignis (T
h
mit dem Referenzpunkt t
h
) das im doppelten Plus-
quamperfekt wiedergegeben wird: Die meisten derer, die zur Insel hatten gehen
sollen, waren schon in den Gang eingedrungen gewesen.
Ob sich der mit dem doppelten Plusquamperfekt gefasste Zeitraum T
h
als Resultat auffassen lsst, ist umstritten. Litvinov/Rad cenko (1998:
133144) sind der Ansicht, dass nicht generell von resultativen Verhltnissen
gesprochen werden knne. Wenn man die im deutschen Verbsystem ange-
legte Gesamtsystematik einbezieht und auch das Passiv, und hier vor allem
das Zustandspassiv betrachtet (vgl. die Tempusquivalenzen 913 oben),
dann mache jedoch in bestimmten Fllen die Redeweise vom Resultat Sinn.
Litvinov/Rad cenko (1998) zeigen das an einer Reihe von Beispielen, etwa:
(25) Nach seiner Rckkehr erwarb er das steirische Jagdrevier, das er bis dahin
nur gepachtet gehabt hatte. (P. Marginter, Freie Wildbahn, S. 232; nach
In solchen Fllen der Verwendung der Doppelformen lassen sich die damit
zum Ausdruck gebrachten sachlichen Verhltnisse Markierung eines vo-
rausliegenden Zustands als Rechtfertigung fr eine in einer anderen Vergan-
genheitsform berichtete Handlung auch als Resultat auffassen. Sedlaczek
(2004: 288) weist darauf hin, dass das doppelte Plusquamperfekt vor allem
dann verwendet wird, wenn ein Vorgang lnger gedauert hat und als voll-
stndig abgeschlossen gekennzeichnet werden soll, bevor eine weitere ver-
gangene Handlung benannt wird.
In (25) wre allerdings auch die einfache Plusquamperfektform mglich
gewesen, weil das Adverbial bis dahin die Vor-Vorzeitigkeit ausreichend sig-
nalisiert. Ein Groteil der ablehnenden Beurteilungen der Konstruktion lsst
sich damit erklren, dass, wie in diesem Beleg, in vielen Fllen nicht ihre Ob-
ligatorik nachgewiesen werden kann. Abgesehen davon, dass so etwas bei neu
aufkommenden oder noch nicht ins grammatische System unbezweifelbar
integrierten Konstruktionen ohnehin nicht mglich ist, kommt hier hinzu,
dass auch die verbindliche Setzung des Plusquamperfekts nicht immer nach-
gewiesen werden kann, sehr hufig lsst sich in Erzhltexten Vorzeitigkeit
auch durch das Prteritum in Verbindung mit geeigneten Adverbialia signa-
lisieren. Dies ist eben auch bei den doppelten Plusquamperfektformen der
Fall. Eine Gedankenoperation aus Breuer/Dorow (1996: 74f.) kann zeigen,
worum es dabei geht. Sie betrachten den folgenden Originalbeleg (26) aus
Hauser-Suida/Hoppe-Beugel (1972: 260) und halten, wie auch Hauser-Sui-
da/Hoppe-Beugel selber, hier mit Recht das doppelte Plusquamperfekt fr
obligatorisch, weil nur so die Vorzeitigkeitsschichtung zum Ausdruck ge-
bracht werden knne:
(26) Als Bressand seine Operntexte schrieb, hatte Herzog Anton Ulrich am
Schlosse das 1688 vollendete Opernhaus gebaut und Musiker und Snger
berufen gehabt. (T. Thone, Wolfenbttel die Musenstadt, S. 7)
Allerdings lasse sich der Beleg auch in das einfache Plusquamperfekt umfor-
men, wenn man das Adverbial bereits hinzufge:
(26a) Als Bressand seine Operntexte schrieb, hatte Herzog Anton Ulrich am
Schlosse das 1688 vollendete Opernhaus schon gebaut und Musiker und
Snger bereits berufen.
Ihrem Fazit fr das doppelte Plusquamperfekt lsst sich daher zustimmen:
Zur Bezeichnung der Vorzeitigkeit eines resultativen Ereignisses reiche im
allgemeinen das einfache Plusquamperfekt aus. Das DOPLQUPF kann je-
doch im Gegensatz zum Plusquamperfekt auch aus eigener Kraft, d. h. ohne
den Zusatz von Temporaladverbien, eine Vor-Vor-Vergangenheit oder ge-
nauer die Vorzeitigkeit eines resultativen Ereignisses mit Bezug auf ein vor-
vergangenes explizites oder implizites Ereignis zum Ausdruck bringen. In
dieser Funktion ist ihm ein einzigartiger Platz im Rahmen des deutschen
Tempussystems zuzuweisen. (Breuer/Dorow 1996: 79)
Was hier prgnant ausgedrckt ist, ist mehr oder weniger Konsens in der
Forschung, die sich mit diesen Konstruktionen beschftigt hat. So ist Thie-
roffs (1992) Entscheidung, dem doppelten Plusquamperfekt wie dem dop-
pelten Perfekt einen regulren Platz im deutschen Tempussystem zuzuwei-
sen, durchaus verstndlich und auch wenn Litvinov/Rad cenko (1998)
letztlich doch bei der herkmmlichen Zahl von Tempusformen bleiben,
schreiben sie (ebd.: 172): Auch wenn wir den DPF den Status von Stan-
dardtempusformen in der deutschen Morphologie absprechen mssen, kn-
nen wir doch nicht umhin, ihren morphologischen Charakter anzuerken-
nen. Denn sie sind aus morphologisch gesicherten Bestandteilen aufgebaut.
In diesem Fall sagen wir, da die Tempuskategorie im deutschen Verb neben
dem festen Formenbestand auch noch Mglichkeiten zu weiterer Formenbil-
dung besitzt, und da die PF-Erweiterung von verschiedenen Formen die
wichtigste dieser Mglichkeiten ist.
3.2 Die doppelten Perfektformen
3.2.1 Zur Semantik der doppelten Perfektformen
Wie mehrfach angesprochen, sind es die doppelten Plusquamperfektformen,
die in der geschriebenen Sprache dominieren. Die doppelten Perfektformen
sind dagegen in diesen Registern viel seltener zu finden. Indessen sind sie in
der gesprochenen Sprache auerordentlich lebendig und haben, vor allem in
den oberdeutschen Dialekten, bisweilen den Status eines regulren Erzhl-
tempus erreicht. Darauf wird weiter unten eingegangen.
Zunchst muss eine Erklrung fr den Tatbestand gesucht werden, wa-
rum die doppelten Perfektformen in den standardsprachlichen Registern so
beraus selten vorkommen. Hier lassen sich zwei Grnde anfhren, die mit-
einander verbunden sind: Trotz subtiler Unterschiede im einzelnen sind sich
die Grammatiker einig, dass die Grundsemantik der doppelten Perfektfor-
men in ihrem Effekt weitgehend dem Plusquamperfekt entspricht. Hierfr
sei auf das Resmee von Litvinov/Rad cenko (1998: 167) verwiesen:
Unsere Beobachtungen lehren uns, da, abgesehen von den eindeutig
resultativen Fllen, das Perfekt II im Kontext der besprochenen Welt, aus-
drcklich Vorzeitigkeit in der Vergangenheit bezeichnet. Wir knnen nur
besttigen, was schon mehrmals behauptet wurde: das Perfekt II hat in Be-
zug auf das Perfekt I als Vergangenheitsform dieselbe Funktion zu erfllen
wie das Plusquamperfekt I in Bezug auf das Prteritum als Vergangenheits-
form.
Nach dieser Auffassung ist das Perfekt II also in der Umgangssprache die
funktionale Parallelform des Plusquamperfekts in der Standardsprache, vor
allem in den geschriebenen Registern. Umgekehrt ist diese Ansicht gleichzei-
tig auch als eine Teilerklrung fr das Vorkommen und die Funktion in der
mndlichen Kommunikation zu verstehen: Beide Register bentigen eine
Vorvergangenheit und wenn in den mndlichen Registern das Prteritum
nicht oder nicht mehr vorhanden ist, ist es konsequent, wenn das Perfekt II
diese Funktion bernimmt. Da mndliche Register (bislang) nur uerst sel-
ten verschriftet werden, muss sich der Eindruck aufdrngen, dass das Per-
fekt II einen Randplatz im deutschen Tempussystem einnimmt.
Damit ist noch nicht gesagt, dass die Funktion des Perfekts II mit der des
Plusquamperfekts in allen Vorkommen deckungsgleich sei. So weist Thieroff
(1992: 214) dem Perfekt II, das er explizit auf das Perfekt I bezieht (und
nicht pauschal auf die Vergangenheitstempora generell) folgende Formel zu:
E vor R
2
& R
2
vor R
1
& R
1
& nicht-vor S
Das Perfekt II wird damit als ein weiteres Vorzeitigkeitstempus aufgefasst,
das sich konsequent zum Perfekt, das Thieroff als Vorzeitigkeitstempus
und nicht als Vergangenheitstempus ansieht, herausgebildet hat.
Wie auch das Plusquamperfekt kann das Perfekt II sich als einfaches Er-
zhltempus verselbststndigen; es gibt, wie jenes, ein starkes Signal fr die
Vergangenheit schlechthin.
Ein Beispiel, das Litvinov/Rad cenko (1998) anfhren, kann zeigen, dass
erstens das Perfekt II Vorzeitigkeit zur Erzhlebene bezeichnet, zweitens, dass
seine Funktion auf das Perfekt I als Erzhltempus bezogen ist, und drittens,
dass in diesem Beleg aus der Schriftsprache ungezwungene Kommunikation,
also Nheregister simuliert werden soll:
(27) Sie hatten Versammlung gehabt im Schriftstellerverband, Parteiversamm-
lung, und der Frauenwein hat ein Referat gehalten, der Direktor von
TKL Der ist ja nicht dmlich, aber sein Referat hat er nicht vorbereitet
gehabt. (H. Kant, Das Impressum, S. 357; nach Litvinov/Rad cenko
1998: 165)
Bei oberdeutschen Schriftstellern, besonders aus sterreich, ist das doppelte
Perfekt gut zu belegen. (vgl. Sedlaczek 2004: 286289). Es tritt zum Perfekt
als normaler Erzhlzeit als Vorzeitigkeitstempus hinzu:
(28) Und da hat es gar nichts gentzt, da sie den Schmeller ein halbes Jahr sp-
ter erschossen haben, weil die anderen Kollegen, die nicht dabei waren, ha-
ben es inzwischen lngst aufgeschnappt gehabt und auch gesagt. (W. Haas,
Auferstehung der Toten, S. 17)
3.2.2 Die doppelten Perfektformen in der gesprochenen Sprache
Wenn im Folgenden davon ausgegangen wird, dass das doppelte Perfekt in
der gesprochenen Sprache oder in Registern, die auf Mndlichkeit rekurrie-
ren, seine Domne hat, soll damit nicht der Eindruck erweckt werden, dass
damit ein Rangunterschied zum schriftsprachlichen Register postuliert
werde, woraus dann unter anderem abzuleiten wre, dass man die Beobach-
tungen fr die Erstellung eines Gesamtsystems der deutschen Tempusfor-
men vernachlssigen knne. Eher gilt das Gegenteil: Die mndlichen Regis-
ter zeigen die progressiven Formen, die sich, wenn sie nicht normativer
Druck oder auch andere Systemtendenzen zum Stillstand bringen, auf Dauer
durchsetzen werden. Ob letzteres beim doppelten Perfekt der Fall sein wird,
das heit ob es in die schriftsprachlichen Register aufsteigen wird, muss al-
lerdings bezweifelt werden, denn die in der Forschung hervorgehobene
Funktionsquivalenz mit dem einfachen Plusquamperfekt zeigt, dass dieses
und das Prteritum sich in den schriftsprachlichen Registern gegenseitig
sttzen, weil sie morphologisch aufeinander bezogen sind. Solange also das
Prteritum in schriftbasierten Registern vorherrscht, wird das doppelte Per-
fekt das Plusquamperfekt sicher nicht verdrngen. Es darf aber nicht auer
Acht gelassen werden, dass die Nheregister in der Sprache berhaupt quan-
titativ bei weitem dominieren.
Vor allem ist in Rechnung zu stellen, dass die Tempora in der Mndlich-
keit, von ihrer morphologischen Bildung abgesehen, auch anderen dominan-
ten Funktionen gehorchen oder zumindest andere Verteilungen aufweisen.
Fr die DPF haben Hennig (2000) und Buchwald (2005) herausgearbeitet,
dass in der gesprochenen Sprache vielfach eine einfache Erzhlfunktion do-
miniert. So ist die folgende Hypothese, die Hennig (2000: 88) aufstellt,
durchaus plausibel: Der Gebrauch von DPF in der geschriebenen und ge-
sprochenen Sprache unterscheidet sich dadurch, dass die DPF in der ge-
schriebenen Sprache hufig besondere Funktionen erfllen, die andere Ver-
gangenheitstempora nicht bernehmen knnen; kennzeichnend fr die
gesprochene Sprache ist dagegen der Gebrauch als einfaches Vergangenheits-
tempus oder Tempus zur Bezeichnung von Vorvergangenheit, als synonym
zu Perfekt und Prteritum bzw. Plusquamperfekt.
Fr die DPF unterscheidet sie in der gesprochenen Sprache vier Bedeu-
tungsvarianten, von denen zwei mit dem doppelten Perfekt gebildet werden:
1. einfache Vergangenheit (Sprechzeit nach Ereigniszeit):
(29) Die haben die Leute aus dem Verkehr herausgezogen gehabt. Ich habe das
bemerkt und habe gebremst gehabt. (Hrbeleg; nach Hennig 2000: 93)
2. Vorvergangenheit (Sprechzeit nach Ereigniszeit 1 nach Ereigniszeit 2):
(30) A: Als das Kind dann geboren war euer Verhltnis?
B: War, also bis zu dem Zeitpunkt, sagen wir mal ganz gut in Anfhrungs-
strichen, ich hab gedacht gehabt, das wr wirklich die wahre Liebe, aber
dann mittlerweile hat es ist dann rausgekommen, dass es ne Urlaubsliebe
war und dass es doch nicht so war. (Talkshowkorpus; nach Hennig 2000:
93)
Hennig fhrt aus, dass die erste Funktion in der Literatur bislang so gut wie
gar nicht beschrieben worden sei und sieht den Grund dafr darin, dass in
dieser Funktion die Besonderheit des Perfekts II nicht hervortrete. Die ein-
schlgigen Untersuchungen sowohl fr das Alemannische als auch fr das
Bairische betonen in der Tat eher die Funktion der Vorvergangenheit, und
das auf Grund der Prfung zahlreicher Belege. Fr das Schwbische heit es
bei Gersbach (1982: 227): Auch in der vorl. Untersuchung wurde festge-
stellt, da dopp. Perf. ganz berwiegend auf Vorvergangenheit referiert,
die Referenz auf Vergangenheit spielt demgegenber kaum eine Rolle. Zu
einem hnlichen Ergebnis kommt auch die neueste Arbeit zum Bairischen,
Eller (2006).
Im Material des von ihr untersuchten bairischen Basisdialekts im Bh-
merwald finden sich 15 Belege fr das doppelte Perfekt. Der Groteil von
ihnen markiert die Abgeschlossenheit einer Handlung (ebd.: 220f.):
(31) Wiara gschdoam gwen is, hods glai an andan ghod.
Als er gestorben gewesen ist, hat sie gleich einen anderen gehabt.
In gewissem Sinne lsst sich eine solche Verwendung als quivalent mit dem
Plusquamperfekt ansehen. Das ist auch bei dem folgenden Beleg der Fall
(ebd.: 222):
(32) De hods no da Schrifd afgschriem ghod und hods iwasedzd an Dialegd.
Die hat es nach der Schrift aufgeschrieben gehabt und hat es bersetzt
in den Dialekt.
Bisweilen steht das doppelte Perfekt am Beginn einer Passage, um zu markie-
ren, dass jetzt eine Erzhlung beginnt (ebd.: 220):
(33) Hama gsogd ghod, oile Joah songma mochma a wenig wenga.
Haben wir gesagt gehabt, jedes Jahr, sagen wir, machen wir ein wenig
weniger.
Aber in den meisten Belegen ist doch auf irgendeine Weise das Vorausliegen
der Handlungen, die erzhlt werden, vor anderen, die im Erzhlfluss darauf
angefhrt werden, fr den Gebrauch des doppelten Perfekts bestimmend,
wie im folgenden Beleg (ebd.: 220):
(34) Des woa a Resonanzhoiz, des is e de ganze Weld ausgfiad woan van Beh-
mawald, wai des is am langsaman gwochsn gwen dos Hoiz.
[] weil das ist am langsamsten gewachsen gewesen, das Holz.
Alles dies sind eher Belege fr die zweite von Hennig angefhrte Funktion.
Allerdings ist die Abschwchung dieser Markierung der Vorzeitigkeit im An-
satz erkennbar. Bei kontinuierlichem Erzhlen ist jede Vergangenheitsform
vom Sprechzeitpunkt aus gesehen vorvergangen in Bezug auf die folgende
Vergangenheitsform (vgl. Eroms 1984: 350). Auffllig ist etwa im Bairischen
die hufig begegnende Wendung Er/Sie hat gesagt gehabt, die beispielsweise
bei Zehetner (1977: 112) angefhrt wird. Hier kann die Vorvergangenheit
nur noch sehr vermittelt aufgedeckt werden. So kann sich auch das doppelte
Perfekt als reine Erzhlform verselbststndigen. Der Grund kann darin gese-
hen werden, dass es ein besonders deutliches Signal fr die sprachliche Mar-
kierung der Vergangenheit gibt.
4 Die DPF beim Konjunktiv
Von besonderer Bedeutung fr das deutsche Verbsystem ist es, dass die DPF
auch im Konjunktiv vorkommen. Ja, hier sind sie offenbar sogar hufiger als
im Indikativ und sie fllen eine Systemlcke, die sich dadurch ergeben hat,
dass temporale Leistungen der beiden Funktionsgruppen des Konjunktivs
im Deutschen nur sekundr erbracht werden knnen. Eine einfache Parallel-
setzung des Konjunktivs mit dem Indikativ ist bekanntlich nicht mehr mg-
lich. An den Verhltnissen im Konjunktiv I, dem Konjunktiv der Indirekt-
heitskontexte, wie sie bei Zifonun u. a. (1997: 1753) bezeichnet werden, sei
das im folgenden Abschnitt kurz gezeigt. Es wird deutlich, dass die bereits
von Fourquet (1952) geuerte Ansicht, dass die gestreckten Perfekt- und
Plusquamperfektformen des Konjunktivs regulr bildbar seien (vgl. auch
Eroms 1984, Thieroff 1992, Litvinov/Rad cenko 1998, Hennig 2000), be-
rechtigt ist.
4.1 Die Doppelformen des Konjunktivs in Indirektheitskontexten
(Fourquet 1952: 199) fhrt das folgende Beispiel an:
(35) Er habe einmal bei einem Begrbnis einen Mann gesehen, der mit einer ro-
ten Nelke im Knopfloch erschienen sei. Dieser Mann habe vergessen gehabt,
da es fr den Tod weder schwarz noch rot, noch schwarz-wei-rot gebe.
(Wiechert; nach Fourquet 1952: 199)
Dieses Beispiel weist eine gestreckte Form mit haben auf und lsst kaum eine
andere Mglichkeit zu. Litvinov/Rad cenko (1998) fhren auch Formen mit
sein auf, die ebenfalls nicht durch einfache ersetzbar sind:
(36) Erkundigungen in der Nachbarschaft htten ergeben, da Frau K. unmg-
lich verreist sein knne, auch nie verreist gewesen sei. (H. Bll, Gruppen-
bild mit Dame, S. 395; nach Litvinov/Rad cenko 1998: 121)
An einem Beleg aus Eroms (1984: 348) sei die Leistung dieser Formen ge-
zeigt:
(37) Wir waren einfach in Not, berichtete die 37jhrige Veronica Rahm. Aus
gesundheitlichen Grnden habe sie den Pachtvertrag gekndigt gehabt und
mit ihrer Familie auf der Strae gestanden. (Sddeutsche Zeitung vom
26. 1. 1982: 28)
In Vergangenheitskontexten erlauben die Konjunktivformen im Deutschen
keine Parallelsetzung zu den Indikativformen, weil sich der Bezug auf die
Tempusstmme gelst hat. Der Prteritalstamm drckt also nicht mehr die
temporale Kategorie Prteritum, sondern die funktionale Kategorie Moda-
litt (Hypothese und Irrealitt) aus, was in Indirektheitskontexten (bis auf
die so genannten Ersatzformen) unangebracht ist. Die temporalen Relatio-
nierungen fr die Vergangenheit werden daher durch haben- und sein-Kon-
junktive zum Ausdruck gebracht. So kann in Indirektheitskontexten im
Konjunktiv auch nicht kontinuierlich erzhlt werden, weil das Prteritum
ausfllt, es kann nur jeweils punktuell ein vergangenes Ereignis in seiner Re-
lation zu einem anderen Ereignis berichtet werden. Vor- und Nachzeitig-
keitsrelationen knnen durch Adverbien ausgedrckt werden, aber mit den
Konjunktivformen wird es mglich, die Relationierung morphologisch kom-
pakt am Verb, ohne Zuhilfenahme eines Adverbials, auszudrcken. Wenn in
(37) auf die Doppelformen verzichtet wrde, mssten die temporalen Rela-
tionen etwa so zum Ausdruck gebracht werden: Aus gesundheitlichen Grn-
den habe sie zunchst den Pachtvertrag gekndigt und dann mit ihrer Familie
auf der Strae gestanden.
4.2 Die Doppelformen des Konjunktivs in Modalittskontexten
Entsprechendes gilt fr Modalittskontexte. Als Beispiel fr Irrealitt sei ein
Beispiel aus Litvinov/Rad cenko (1998) angefhrt:
(38) Aber wie htte Rosa sich verhalten, wenn sie ihn als Blinden kennengelernt
htte? Er htte viele Bcher nicht gelesen gehabt, htte nicht von Farben
sprechen knnen; er wre Rosa als ein anderer begegnet. (E. Strittmatter,
Der Wundertter II, S. 247; nach Litvinov/Rad cenko 1998: 123).
Litvinov/Rad cenko fhren zu Recht aus, dass ohne die Doppelformen nicht
zum Ausdruck gebracht werden knnte, dass Stanislaus die Bcher bereits
gelesen hatte, bevor er Rosa kennenlernte.
So zeigt sich an den Doppelformen im Konjunktiv zweierlei: Einmal ge-
ben die Formen die Mglichkeit ab, durch die verbale Periphrase und nicht
durch adverbiale Ausdrucksweisen die temporale Orientierung exakt vorzu-
nehmen. In manchen Fllen erscheint die Verwendung dadurch obligato-
risch zu sein. Zum andern zeigt sich, dass die temporale Orientierung als der
Ausgangspunkt fr die Herausbildung der Formen anzusehen ist. Wenn der
Indikativ bei den doppelten Perfektformen in Erzhlkontexten auch eine
Tendenz zur Verselbststndigung zeigt, so lassen sich die Ausgangsbedingun-
gen doch meist immer rekonstruieren. Mit den Doppelformen hat das Deut-
sche, wie so viele andere Sprachen auch, ein Mittel, ber die verbale Aus-
drucksweise Vorzeitigkeit und Vor-Vorzeitigkeit kompakt und eindeutig zu
signalisieren.
Literatur
Aichinger, Carl Friedrich (1754): Versuch einer teutschen Sprachlehre. Frankfurt/Leipzig: Kraus.
Appuhn, Hans-Gnther (1966): Die hyperperiphrastischen Tempora im Franzsischen und
Deutschen. Die neueren Sprachen 15 (N. F.): 237243.
Behaghel, Otto (1924): Deutsche Syntax. Band II: Die Wortklassen und Wortformen. B. Adver-
bium. C. Verbum. Heidelberg: Winter. (= Germanische Bibliothek. I. Sammlung germanischer
Elementar- und Handbcher. I. Reihe: Grammatiken 10).
Breuer, Christoph/Dorow, Ralf (1996): Deutsche Tempora der Vorvergangenheit. Trier: Wissen-
schaftlicher Verlag Trier. (= FOKUS 16).
Buchwald, Isabel (2005): Zu den temporalen Bedeutungen von Perfekt II und Plusquamper-
fekt II im gesprochenen Deutsch. In: Heine, Antje/Hennig, Mathilde/Tschirner, Erwin
(Hrsg.): Deutsch als Fremdsprache Konturen eines Faches. Festschrift fr Barbara Wotjak zum
65. Geburtstag. Mnchen, iudicium: 4056.
Cornu, Maurice (1953): Les formes surcomposes en franais. Bern: Francke. (= Romanica Helve-
tica 42).
Dudenredaktion (Hrsg.) (1998): Duden. Die Grammatik. 6., neu erarbeitete Auflage. Mannheim
u. a.: Dudenverlag. (= Duden 4).
Eller, Nicole (2006): Syntax des bairischen Basisdialekts im Bhmerwald. Regensburg: Edition
Vulpes. (= Regensburger Dialektforum 8).
Eroms, Hans-Werner (1984): Die doppelten Perfekt- und Plusquamperfektformen im Deut-
schen. In: Eroms, Hans-Werner/Gajek, Bernhard/Kolb, Herbert (Hrsg.): Studia Linguis-
tica et Philologica. Festschrift fr Klaus Matzel zum sechzigsten Geburtstag. Heidelberg, Win-
ter: 343351. (= Germanische Bibliothek. N. F. Reihe 3: Untersuchungen).
Eroms, Hans-Werner (1993): Das Verbalprfix ge- im Sptmittelhochdeutschen. Poetica 38:
152170.
Fourquet, Jean (1952): Grammaire de lAllemand. Paris: Hachette.
Gersbach, Bernhard (1982): Die Vergangenheitstempora in oberdeutscher gesprochener Sprache.
Formen, Vorkommen und Funktionen untersucht an Tonbandaufnahmen aus Baden-Wrttem-
berg, Bayrisch-Schwaben und Vorarlberg. Tbingen: Niemeyer. (= Idiomatica 9).
Graser, Helmut/Wegera, Klaus-Peter (1978): Zur Erforschung der frhneuhochdeutschen
Flexionsmorphologie. Zeitschrift fr deutsche Philologie 97: 7491.
Hauser-Suida, Ulrike/Hoppe-Beugel, Gabriele (1972): Die Vergangenheitstempora in der deut-
schen geschriebenen Sprache der Gegenwart. Untersuchungen an ausgewhlten Texten. Mnchen/
Dsseldorf: Hueber/Schwann. (= Heutiges Deutsch 1,4).
Hennig, Mathilde (1999): Werden die doppelten Perfektbildungen als Tempusformen des Deut-
schen akzeptiert? In: Skibitzki, Bernd/Wotjak, Barbara (Hrsg.): Linguistik und Deutsch als
Fremdsprache. Festschrift fr Gerhard Helbig zum 70. Geburtstag. Tbingen, Niemeyer: 95107.
Hennig, Mathilde (2000): Tempus und Temporalitt in geschriebenen und gesprochenen Texten.
Tbingen: Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 421).
Litvinov, Viktor P. (1969): Die doppelte Perfektstreckung im Deutschen. Zeitschrift fr Pho-
netik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 22: 1624.
Litvinov, Viktor P./Rad cenko, Vladimir I. (1998): Doppelte Perfektbildungen in der deutschen Li-
teratursprache. Tbingen: Stauffenburg. (= Studien zur deutschen Grammatik 55).
Nelson, Hein L. W./Manthe, Ulrich (2007): Gai Institutiones III, 182225. Berlin: Duncker &
Humblot. (= Freiburger rechtsgeschichtliche Abhandlungen. N. F. 55. Studia Gaiana 9).
Paul, Hermann (2007): Mittelhochdeutsche Grammatik. 25. Auflage, neu bearbeitet von Thomas
Klein, Hans-Joachim Solms und Klaus-Peter Wegera. Mit einer Syntax von Ingeborg
Schrbler, neubearbeitet und erweitert von Heinz-Peter Prell. Tbingen: Niemeyer. (= Samm-
lung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. A. Hauptreihe 2).
Reichenbach, Hans (1947): Elements of Symbolic Logic. New York: MacMillan.
Rdel, Michael (2007): Doppelte Perfektbildungen und Organisation von Tempus im Deutschen.
Tbingen: Stauffenburg. (= Studien zur deutschen Grammatik 74).
Scheel, Willy (1897) (Hrsg.): Die deutsche Grammatik des Albert linger. Halle: Niemeyer. (= l-
tere deutsche Grammatiken in Neudrucken IV).
Schrodt, Richard (2004): Althochdeutsche Grammatik. Bd. II: Syntax. Tbingen: Niemeyer.
(= Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. A. Hauptreihe 5/2).
Sedlaczek, Robert (2004): Das sterreichische Deutsch. Wien: Ueberreuter.
Sherebkov, Vadim A. (1971): Doppelt zusammengesetzte Zeitformen im Deutschen? Deutsch
als Fremdsprache 8: 2729.
Solms, Hans-Joachim (1991): Zur Wortbildung der Verben in Hartmann von Aues Iwein
(HS.B) und Gregorius (HS.A): Das Prfix ,ge- im System der verbalen Prfigierung. Zu-
gleich ein Beitrag zur Diskussion historischer Wortbildung. Zeitschrift fr deutsche Philolo-
gie 110: 110140.
Thiel, Rudolf (1964): Die Zeiten der Vergangenheit. Sprachpflege 4: 8385.
Thieroff, Rolf (1992): Das finite Verb im Deutschen. Tempus Modus Distanz. Tbingen: Narr.
(= Studien zur deutschen Grammatik 40).
Vater, Heinz (2007): Einfhrung in die Zeitlinguistik. 4., verbesserte und erweiterte Auflage.
Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier.
Zehetner, Ludwig G. (1977): Bairisch. Dsseldorf: Schwann (= Dialekt / Hochsprache kontrastiv 2).
Band 3. Berlin/New York: de Gruyter. (= Schriften des Instituts fr deutsche Sprache 7.3).
Quellenverzeichnis
Goethe, Johann Wolfgang: Wilhelm Meisters Lehrjahre. Hamburger Ausgabe. Band VII. 4. Auf-
lage. Hamburg: Wegner 1959.
Haas, Wolf: Auferstehung der Toten. Reinbek: Rowohlt 1996.
Hartmann von Aue. Iwein. 6. Ausgabe von Ludwig Wolff. Berlin: de Gruyter 1964.
Jnger, Ernst: Eine gefhrliche Begegnung. Stuttgart: Klett-Cotta 1985.
Nibelungenlied. Nach der Ausgabe von Karl Bartsch. Herausgegeben von Helmut de Boor.
22. Auflage. Mannheim: Brockhaus 1988.
Otfrids Evangelienbuch. Herausgegeben von Oskar Erdmann. 4. Auflage. Tbingen: Niemeyer
1962.
Tatian. Lateinisch und altdeutsch mit ausfhrlichem Glossar. Herausgegeben von Eduard Sie-
vers. 2. Auflage. Unvernderter Nachdruck. Paderborn: Schningh 1966.
Walser, Martin: Angstblte. Reinbek: Rowohlt 2006.
Wittenwler, Heinrich. Der Ring. Herausgegeben, bersetzt und kommentiert von Bernhard So-
winski. Stuttgart: helfant edition 1988.
Hans-Werner Eroms
93
E
Elativ
Steigerungsform des Adjektivs, die keinen Vergleich impliziert, z. B. liebste
Mutter. Der Begriff bezeichnet auerdem auch einen lokalen Kasus mit der
Bedeutung aus heraus.
Adjektiv, Kasus
epistemische Modalitt (engl.: epistemic modality)
Epistemische Modalitt bezieht sich auf das Sprecherwissen bzw. das, was die
sprechende Person zu wissen glaubt, und wird daher auch als subjektiv
oder interferentiell bezeichnet. Als epistemisch modalisiert werden somit
Aussagen aufgefasst, in denen die sprechende Person Beschrnkungen im
Hinblick auf ihr Wissen thematisiert: sie uert als solche markierte Vermu-
tungen, Annahmen oder Schlussfolgerungen.
Modalitt
Ersatzinfinitiv (engl.: substitute infinitive),
Infinitivus pro participio
Im Deutschen sowie in einigen anderen westgermanischen Sprachen wird
das Partizip in der Tempusbildung beim Auftreten eines abhngigen Infini-
tivs ohne zu durch einen Infinitiv ersetzt, der als Ersatzinfinitiv oder auch In-
finitivus pro participio bezeichnet wird, z. B.: das habe ich nicht kommen sehen
(nicht: *gesehen), sie hat nicht kommen knnen (statt: *gekonnt).Von manchen
Autoren wird der Ersatzinfinitiv als Sonderform des Partizips betrachtet.
Infinite Verbformen
ethicus: Dativus ethicus, ethischer Dativ
Als ethisch bezeichnet man den Dativ der 1. und 2. Person, dessen Funk-
tion Brugmann (1904: 432) als Bezeichnung gemtlicher Beteiligung an
der Handlung beschrieben hat. In anderen Sprachen ist dieser Dativ teil-
weise noch wesentlich produktiver als im modernen Deutschen, wo er in ers-
ter Linie im Kontext ermahnender Sprechakte vorzukommen scheint: Dass
du mir blo nicht wieder mit ungewaschenen Fen ins Bett gehst!
Dativ
u
u
u
u
explicativus, Genitivus 94
explicativus, Genitivus (von lat. explicare erklren)
Der Begriff Genitivus explicativus wird meist synonym mit Genitivus de-
finitivus verwendet und bezeichnet Konstruktionen wie: ein Strahl der Hoff-
nung, die Schrecken der Verzweiflung. Genitive dieser Art dienen der nheren
Erklrung des Beziehungswortes.
Wenn ein Unterschied zwischen Genitivus explicativus und Genitivus
definitivus gemacht wird, dann wird der explicativus als Ausdruck einer Be-
deutungs-Relation (ein Strahl der Hoffnung
Der Strahl bedeutet Hoffnung).

der definitivus als Ausdruck einer Gleichsetzung (die Pflicht der Dankbarkeit
Die Dankbarkeit ist eine Pflicht) definiert.
Genitiv
u
95
F
Femininum (engl.: feminine gender)
Bezeichnung fr ein Genus, dessen ursprnglicher semantischer Kern im Be-
reich des natrlichen Geschlechts weiblich liegt.
Genus
finaler Dativ
Finalitt, also der Ausdruck eines Handlungsziels, ist eine semantische Funk-
tion des Dativs, die allerdings im Deutschen nicht mehr anzutreffen ist.
Dativ
Flexion (von lat. flectere biegen; engl.: inflection)
Wenn ein gebundenes grammatisches Morphem zum Ausdruck mehrerer
grammatischer Kategorien zugleich verwendet wird, so spricht man von Fle-
xion. So steht etwa im Deutschen die Endung -es in (des) Kindes gleichzeitig
fr die Kategorien Kasus (Genitiv) und Numerus (Singular), die Endung -te
in lachte sowohl fr Person und Numerus als auch fr Tempus (1. und 3. Per-
son Singular Prteritum). Dadurch unterscheidet sich Flexion von Aggluti-
nation, bei der jeweils ein Morphem fr eine Kategorie steht, z. B. trkisch
ev-ler-in der Huser: Haus-Plural-Genitiv.
Adjektiv, Substantiv, Verb

freier Kasus; freier Akkusativ/Dativ/Genitiv
Als frei werden Kasus bezeichnet, die nicht von einem anderen Element im
Satz wie etwa einem Verb, einem Adjektiv oder einer Prposition abhn-
gig sind. Im Satz bernehmen Syntagmen in freien Kasus die Funktion einer
Adverbialbestimmung. Im Deutschen knnen Akkusative, Dative und Geni-
tive so gebraucht werden: jeden Tag (Akkusativ), eines Tages (Genitiv); Sie ist
ihm eine groe Hilfe (Dativ). Whrend sich bei Akkusativen und Genitiven
von Grammatik zu Grammatik nur die Terminologie unterscheidet, mit der
sie bezeichnet werden, wird bei freien Dativen gelegentlich die Existenz aller
oder einiger Typen in Frage gestellt.
Dativ, Kasus
u
u
u
u
Futur I und II 96
Futur I und II
1 Einleitung
Die Fgung werden + Infinitiv, auch als Futur
1
bezeichnet, ist ein Verbal-
komplex, der aus einem finiten Auxiliarverb und einem Infinitiv besteht. Zur
Bildung der Futurformen dient die Prsensform des Auxiliarverbs werden
und eine Inifinitivform entweder die Prsens- oder die Perfektform des In-
finitivs.
Durch die Konjugation des Auxiliars werden werden die grammatischen
Kategorien Person, Numerus und Modus gekennzeichnet. Tempus und Ge-
nus werden mit den entsprechenden Infinitivformen des aktuellen Vollverbs
ausgedrckt, das heit durch Infinitiv Prsens (Futur I Aktiv/Passiv) oder In-
finitiv Perfekt (Futur II Aktiv/Passiv).
2 Die Fgung werden + Infinitiv in morphologischer Darstellung
Der Einfachheit halber seien hier nachfolgend nur die Formen des Futur I
aufgefhrt. Im Futur II erscheint statt des Infinitiv Prsens der Infinitiv Per-
fekt. Die Indikativ- und Konjunktivformen unterscheiden sich zudem nur in
der 2. und 3. Person Singular.
Futur I
1 Unter dem Begriff Futur wird im vorliegenden Artikel nicht blo ein Verbalkomplex ver-
standen, der ausschlielich einen Sachverhalt bezeichnet, der zeitlich nach dem Sprechakt
liegt, und somit Zuknftiges bezeichnet und als Tempusform fungiert (Bumann 2002:
232). Futur ist eine Bezeichnung fr eine morphologische Kategorie. Man vergleiche dazu
genauer Punkt 4.
Aktiv: Prsens von werden + Infinitiv Prsens Aktiv des Vollverbs
Indikativ Konjunktiv
ich werde hren ich werde hren
du wirst hren du werdest hren
er/sie/es wird hren er/sie/es werde hren
wir werden hren wir werden hren
ihr werdet hren ihr werdet hren
sie werden hren sie werden hren
u
97 Futur I und II
3 Die Fgung werden + Infinitiv in diachroner Darstellung
Whrend in den nicht-germanischen indoeuropischen Sprachen das Futur
sowohl mit synthetischen als auch mit analytischen Formen ausgedrckt
wird (lat. audiam/veniam ich werde hren/kommen), hat das Germanische
keine synthetischen Futurformen herausgebildet. Von dem reichen indoeu-
ropischen Tempussystem hat das Germanische nur zwei synthetische Verb-
formen bewahrt: das Prsens und das Prteritum. Der ursprngliche Aus-
druck des Futurs war im Germanischen der Indikativ und der Konjunktiv
Prsens (Grimm 1898/1989: 206f.). Im Wulfilagotischen wird das grie-
chische Futur fast immer mit den Prsensformen bersetzt (Wilmanns 1906:
174).
3.1 Analytische Verbalformen zur Futurbezeichnung
Im Laufe der germanischen Sprachgeschichte kommen analytische Verbal-
formen zur Anwendung (Auxiliar + Infinitiv), zuerst vereinzelt, bis sie zum
allgemeinen Ausdruck des Zuknftigen werden. In den meisten germani-
schen Sprachen ist sollen zu einem Mittel der Futurbildung geworden, so
im Englischen (z. B. I shall arrive tomorrow; Quirk/Greenbaum 1998: 47),
Niederlndischen, Dnischen und im Schwedischen (Grimm 1898/1989:
206f.).
In der Geschichte der deutschen Sprache treten neben sollen auch die F-
gungen mssen/wollen + Infinitiv sowie die Fgungen werden + Infinitiv/Par-
Passiv: Prsens von werden/sein + Infinitiv Prsens Passiv des Vollverbs
Vorgangspassiv mit werden Zustandspassiv mit sein
Indikativ Konjunktiv Indikativ Konjunktiv
ich werde
gehrt werden
ich werde
gehrt werden
ich werde
gehrt sein
ich werde
gehrt sein
du wirst
gehrt werden
du werdest
gehrt werden
du wirst
gehrt sein
du werdest
gehrt sein
er/sie/es
wird gehrt werden
er/sie/es werde
gehrt werden
er/sie/es wird
gehrt sein
er/sie/es werde
gehrt sein
wir werden
gehrt werden
wir werden
gehrt werden
wir werden
gehrt sein
wir werden
gehrt sein
ihr werdet
gehrt werden
ihr werdet
gehrt werden
ihr werdet
gehrt sein
ihr werdet
gehrt sein
sie werden
gehrt werden
sie werden
gehrt werden
sie werden
gehrt sein
sie werden
gehrt sein
Futur I und II 98
tizip Prsens auf. Die ltesten vereinzelten Belege mit werden + Infinitiv fin-
det Behaghel (1924: 260) schon im Gotischen und orevi c (1977: 197) im
Althochdeutschen des 9. Jahrhunderts. Bei Erdmann (1886: 99) datieren die
ersten nachgewiesenen werden + Infinitiv-Belege aus dem 13. Jahrhundert: ir
werdent mir es jehen ihr werdet mir es sagen. Erdmann (1886: 96, 98) weist
darauf hin, dass bereits im Gotischen periphrastische Futurumschreibungen
2
mit den Hilfsverben duginnan beginnen, beabsichtigen, munan gedenken
und skulan schuldig sein, sollen existiert haben.
Nach Paul (1920/1968: 147f.) ist erst spt eine selbststndige Form fr
das Futur geschaffen worden. Als periphrastische Futurformen werden bei
ihm die Fgungen mit sollen/wollen + Infinitiv erwhnt, mit der Einschrn-
kung, dass diese Verben auch ihre ursprngliche Bedeutung beibehalten ha-
ben: [] zu vlliger Deckung mit dem lat. Futur ist doch nur die Um-
schreibung mit werden gelangt [()]. Sie bezeichnete ursprnglich den
Eintritt eines Vorgangs und war daher im Prt. ebenso blich wie im Pr-
sens. (ebd.: 148).
Behaghel (1924: 257) hebt hervor, dass die analytischen Verbalformen
die Aufgabe bernommen htten, eine knftige Handlung genauer als die
herkmmlichen Prsensformen zu bezeichnen, da das Prsens mehrdeutig
gewesen sei: Diese Umschreibungen gehen hervor aus Redeweisen, die eine
Verpflichtung oder eine Absicht, ein Anfangen oder eine Mglichkeit be-
zeichnen, bei denen also der Hinblick auf die Zukunft eine notwendige Be-
gleitvorstellung bildet.
Diese Untersuchungen zeigen, dass analytische Formen mit werden, sol-
len, wollen + Infinitiv bzw. im Gotischen noch mit duginnan und munan
existiert haben. Sie kommen nur vereinzelt vor und haben bei weitem noch
keine eindeutige Zukunftsbedeutung. Grimm (1898/1989: 212) hebt vor,
dass zum Ausdruck der rein abstrakten Zukunft nur die Fgung werden + In-
finitiv verwendet wird.
3
Neben dem Verbalkomplex werden + Infinitiv knnen vom Gotischen an
auch analytische Verbalformen mit werden + Partizip Prsens nachgewiesen
werden (Saltveit 1962: 13). Daraus ergibt sich die Frage: Wre die diachrone
Abfolge bei der werden + Infinitiv-Fgung zuerst werden + Partizip Prsens
2 Ich wrde es vorsichtiger formulieren: Verbalkomplexe, die auch eine futurische Bedeutung
hatten bzw. haben konnten.
3 In der bedeutung findet allerdings ein unterschied statt zwischen den drei nhd. weisen das
fut. mit soll, will und werde auszudrcken. quid faciam? kann nicht wol anders lauten als was
soll ich tun? wollen bezeichnet mehr den freien entschlu, sollen das imperativische futurum
[()]: du sollst warten (expectabis); werden mehr die reine, abstracte zukunft: das wird ge-
schehn (eveniet). (Grimm 1898: 212).
99 Futur I und II
und entstand daraus erst werden + Infinitiv? Fest steht jedenfalls, dass beide
Fgungen das Zuknftige ausdrcken konnten.
4
Nach Kleiner (1925: 90) hat die werden + Partizip Prsens-Fgung an-
fangs der althochdeutschen Zeit ausschlielich Zukunftsbezug, whrend die
werden + Infinitiv-Konstruktion eine mittelhochdeutsche Neubildung ist.
Die Erklrung fr die Entstehung der Fgung werden + Infinitiv sieht Klei-
ner (1925: 5758) als Ergebnis des Zusammenfallens zweier infiniter For-
men des Infinitivs und des Partizip Prsens.
5
Leiss (1985: 251) schliet den direkten Einfluss der Fgung werden +
Partizip Prsens auf werden + Infinitiv aus. Sie ist der Meinung, dass diese
Konstruktion das Ergebnis deutsch-tschechischen Sprachkontakts sei.
6
gel (1999: 183) ist der Meinung, dass das werden-Futur aus dem ingres-
siven Typ wird/ward tuend entstanden ist.
Kotin (2003: 159162) fasst die bisherigen Abhandlungen ber die wer-
den-Periphrasen in zwei diachronen Schemata zusammen: 1. werden + Parti-
zip Prsens wird zu werden + Infinitiv, demgem Beibehaltung der finiten
Komponente und Ersatz der infiniten Komponente der Fgung. 2. Modal-
verb + Infinitiv wird zu werden + Infinitiv, somit Ersatz des Finitums und Bei-
behaltung der infiniten Komponente (ebd.: 159). Nach der Analyse der zwei
Auffassungen kommt er zu dem Ergebnis, dass die werden + Infinitiv-Fgung
eine andere Entstehungsquelle hat als die werden + Partizip Prsens-Kons-
truktion. Diese letztere ist mit der Rckstellung des stark nominal markier-
ten Partizip Prsens zu erklren, whrend werden + Infinitiv durch den zu-
nehmenden verbalen Charakter des Infinitivs eine prospektive und eine
inchoative Funktion erhlt und dadurch zur allgemeinen analytischen Futur-
form wird. Rein formal und weitgehend auch kategorial sind beide
Konstruktionen eine Art ,Zwillingsformen gewesen, von welchen sich nur
eine hatte durchsetzen knnen. (ebd.: 162).
Welke (2005: 398) fhrt als einen wesentlichen Faktor zur Entstehung
des analytischen Futurs mit werden + Infinitiv den Buchdruck an und be-
zeichnet das Futur als ein schriftsprachliches Phnomen.
7
4 Man vergleiche dazu Saltveit (1962: 2933), Kotin (2003: 155166), Welke (2005:
387392).
5 Man vergleiche dazu Kotin (2003: 156).
6 Ihre Argumentation finde ich nicht berzeugend genug, in diachroner und typologischer
Hinsicht sogar fragwrdig. Man vergleiche dazu Ebert u. a. (1993: 393), Kotin (2003: 157),
Welke (2005: 398).
7 Diese Feststellung untersttzen auch meine Untersuchungen, wonach die sprunghafte Ver-
breitung der werden + Infinitiv-Fgungen im 16. Jahrhundert eingetreten ist (Bogner 1996:
103). Man vergleiche dazu auch gel (2003: 414) sowie Diewald/Habermann (2005:
229250).
Futur I und II 100
3.2 Bedeutungsvarianten der Auxiliar + Infinitiv-Fgungen
und ihre Deutung
In der Geschichte der deutschen Sprache treten neben den vereinzelten wer-
den + Infinitiv-Konstruktionen viel mehr besonders seit der mittelhoch-
deutschen Zeit die Modalverb + Infinitiv-Fgungen als analytische Futur-
formen mit mssen/sollen/wollen + Infinitiv auf:
mssen + Infinitiv so muz ich sie ziechen zu mir (Obs I,13,2)
8
so muss ich sie zu mir ziehen
sollen + Infinitiv ich sol si mden beide (Nib. 1,17)
ich soll sie beide meiden
wollen + Infinitiv wie soll es nun erga
v
n, wellen wir striten oder wellen
wir fliehen (Swb I, 89r, 79)
9
wie soll es nun ergehen, wollen wir kmpfen oder
wollen wir fliehen
Diese Fgungen konnten sowohl eine modale als auch eine temporale Be-
deutung haben. Wie stark die modale oder die temporale Bedeutungskom-
ponente in einer Fgung ist, kann nur aufgrund des Kontextes festgestellt
werden, da in demselben Text sehr oft Fgungen mit berwiegend modaler
bzw. temporaler Bedeutung auftreten (Paul 2007: 294; Bogner 1996:
3443).
Der bergang von den Fgungen mit mssen/sollen/wollen + Infinitiv zu
der werden + Infinitiv-Konstruktion ist im Frhneuhochdeutschen anzuset-
zen (Bogner 1996: 98f., 103).
3.3 Futur I in diachroner Darstellung
3.3.1 werden + Infinitiv/Partizip Prsens-Fgungen
Schon im Wulfilagotischen sind Stellen zu belegen, wo das griechische Futur
mit werden + Partizip Prsens wiedergegeben wird (Streitberg 1908/1971:
7477):
8 Altdeutsche Predigten. Erbaulicher Text, Mitte des 14. Jahrhunderts (vgl. Graser/Wegera
1978: 86f.). Vgl. http://www.ikp.uni-bonn.de/dt/forsch/frnhd/141.html; Seite 13, Zeile 02.
9 Cod. Theol. Et phil. 4 74 der Wrttembergischen Landesbibliothek Stuttgart: Hie vahet
an das bch von den hailigen altva
e
tern. Erbaulicher Text, sptes 14. Jahrhundert (vgl. Gra-
ser/Wegera 1978: 85). Vgl. http://www.ikp.uni-bonn.de/dt/forsch/frnhd/121.html; Blatt 89
recto, Zeilen 0709.
101 Futur I und II
Griechisch
0v 0v ryu tv ?tt ourtr o 0jvjrtr rt, o o o
ojrtot rt uj0jr0r, [].
Gotisch
amen, amen, qia izwis ei greiti jah gauno jus, i manases fagino; jus
saurgandans wairi, [].
Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ihr werdet weinen und klagen, aber die
Welt wird sich freuen; ihr werdet traurig sein (Johannes XVI,20.)
10
Erdmann (1886: 98) erklrt die Verbreitung der werden + Partizip Prsens-
Fgung mit der Bedeutung des Verbs werden, das einen bergang in einen
Zustand ausdrckt. Im 15. und 16. Jahrhundert kommt diese Fgung noch
vor, doch kann Vermengung mit dem Infinitiv vorliegen. Nach Paul
(2007: 295f.) kommen noch im Mittelhochdeutschen Fgungen mit werden
nur selten in rein futurischer Bedeutung vor werden mit Partizip Prsens
drckt eine inchoative Aktionsart aus. Seit der zweiten Hlfte des 16. Jahr-
hunderts kommen immer fter Formen mit werden + Infinitiv in Gebrauch
und werden zum allgemeinen Mittel der Futurbezeichnung. Dabei erschei-
nen nach Kotin (2003: 154) bei Notker sowohl werden + Partizip Prsens als
auch werden + Infinitiv und im frhen Frhneuhochdeutschen berwiegen
noch die Fgungen mit Partizip Prsens. Diese These untersttzen jedoch
meine Untersuchungsergebnisse nicht, wobei auch eingerumt werden soll,
dass ich ausschlielich den Zeitraum von 1350 bis 1700 untersucht habe.
11
3.3.2 Inchoative Funktion von werden + Partizip Prsens
Den Eintritt einer Handlung konnte werden + Partizip Prsens ausdrcken:
sie wurden spilnde sie fingen an zu spielen (Paul 2007: 307). Im Satz Vnd in
diseme lebene waz ich ettewie vil jare, also daz mir die welt ie me vnd me lie-
10 Im griechischen Text stehen noch zwei weitere Futurformen, ourtr und 0jvjrtr, die
im Gotischen mit den Prsensformen greiti und gauno, bei Luther jedoch mit dem Futur
bersetzt sind (s. o.): Ihr werdet weinen und klagen.
11 Auf der Basis des Bonner Frhneuhochdeutschkorpus (vgl. Graser/Wegera 1978: 7491;)
wurden aus zehn unterschiedlichen Sprachlandschaften und vier Zeitrumen (13501400,
14511500, 15511600 und 16511700) jeweils zehn Texte in einem Umfang von 30 ge-
tippten Seiten also 1200 Seiten analysiert. Von 59882 finiten Verbalformen konnten
3905 analytische Verbalformen mit werden/mssen/sollen/wollen + Infinitiv bzw. Partizip
Prsens exzerpiert werden. In der Untersuchung ging es darum, wann der bergang von
einer analytischen Verbalform (Modalverb + Infinitiv) zur anderen erfolgte, d. h. zur wer-
den + Infinitiv-Fgung. Das geschah im 16. Jahrhundert (Bogner 1996: 103). Das Verhlt-
nis von werden + Infinitiv zu werden + Partizip Prsens liegt bei 632:15 (Bogner 1996: 28).
Futur I und II 102
bende wart [], dass mir die Welt begann immer mehr und mehr zu gefal-
len liegt neben der inchoativen Bedeutung auch eine passivische Bedeutung
des Partizip Prsens vor: dass mir die Welt immer mehr zu einer zu liebenden
wurde (Els I,3,68).
12
3.3.3 Modale Funktion von werden + Infinitiv
Do sprach ich gnedig fraw stet auf, mich bedncht wol, i
e
r wert morgen nicht gen
Prespurak faren (Mbair III,19,2123)
13
In diesem Kontext drckt die Fgung wert [] faren zwar zweifellos eine
ausstehende Handlung aus, aber diese beschriebene Handlung ist nur eine
mgliche Handlung. Das ist aus dem Kontextelement mich bedncht wol zu
ersehen.
3.3.4 Temporale Funktion von werden + Infinitiv
[] ain rewiges und ain getruebez hercz wiert got nicht versmehen. Von dem an-
deren geschriben ist: Dann wierst du nemmen das oppher der gerechtichait.
(Mbair. I,12, 1416)
14
Zweimal kommt in diesem Text werden + Infinitiv vor. Zuerst in der mo-
dalen Funktion: ain getruebez hercz wiert got nicht versmehen das Wort ain
stellt jenes Kontextelement dar, das der ganzen Aussage den generalisieren-
den Charakter verleiht.
15
Die zweite Fgung dagegen: Dann wierst du nem-
men stellt eine konkrete auf die Zukunft gerichtete Aussage dar. Es wird
durch die Kontextelemente, die nicht generalisieren, dann und du ausge-
drckt. So hat die Fgung wierst du nemmen temporale Bedeutung.
Die analytischen Formen, die das Zuknftige bezeichnet haben, sind
auch in den Werken der Grammatiker des 16. und 17. Jahrhunderts bearbei-
tet. Das lsst sich folgendermaen zusammenfassen:
12 Des Gottesfreundes im Oberland [= Rulmann Merswins] Buch von den zwei Mannen. Er-
baulicher Text, Straburg, wahrscheinlich 1352 (vgl. Graser/Wegera 1978: 89). Vgl.
http://www.ikp.uni-bonn.de/dt/forsch/frnhd/231.html; Seite 3, Zeile 0608.
13 Die Denkwrdigkeiten der Helene Kottanerin. Berichtstext, Wien, um 1450 (vgl. Graser/
Wegera 1978: 84). Vgl. http://www.ikp.uni-bonn.de/dt/forsch/frnhd/113.html; Seite 19,
Zeilen 2123.
14 Durandus Rationale in sptmittelhochdeutscher bersetzung. Kirchlich-theologischer
Fachtext, 1384, hchstwahrscheinlich Wien (vgl. Graser/Wegera 1978: 84). Vgl.
http://www.ikp.uni-bonn.de/dt/forsch/frnhd/111.html; Seite 12, Zeilen 1416.
15 Da das Generalisieren eine Verallgemeinerung beinhaltet und die Fgung werden + Infinitiv
nicht auf eine konkrete, auf die Zukunft gerichtete Aussage hinweist, werden diese Fgun-
gen denen mit modaler Bedeutung zugeordnet.
103 Futur I und II
1) Als grammatische Kategorie wird die Fgung wollen + Infinitiv in den
Grammatiken der frhneuhochdeutschen Periode zwar verzeichnet, aber nur
als Alternative zu werden + Infinitiv (linger 1574; Clajus 1578/1894; Ritter
1616; Schpf 1625; Gueintz 1641/1978).
2) In den anderen Grammatiken dieser Periode ist fr das analytische Futur
nur die Fgung werden + Infinitiv erwhnt (Albertus 1573; Helvicus 1619;
Ratichius 1619; Girbert 1653; Schottelius 1663/1967; Pudor 1672/1975;
Stieler 1691/1968).
3) In allen Grammatiken wird der semantische Wert der Fgung werden +
Infinitiv als temporal angegeben (Bogner 1987: 159).
3.4 Futur II in diachroner Darstellung
Die Grammatikalisierung der Futur II-Form erfolgt recht spt im Verhltnis
zu der der Futur I-Form. Im Frhneuhochdeutschen tritt sie noch kaum
auf.
16
So werden in den zeitgenssischen Grammatiken bis Adelung bei der
Beschreibung des Tempussystems immer nur fnf Tempusformen (Pr-
sens, Prteritum, Perfekt, Plusquamperfekt und Futur) angefhrt. Bei eini-
gen Autoren finden sich jedoch zustzlich Ergnzungen. So nennt linger
(1574/1975: 101) noch eine weitere Futurform: der Unterschied zwischen
dem ersten und dem Etwas-Danach-Futur ist dieser: Mit dem ersten dr-
cken wir etwas aus, was gleich folgt und mit dem anderen, was spter darauf
folgt, wie Jetzt will ich wider kommen/ Aber er wrd ber ein Jar nit her koh-
men/.
17
Bei linger wird somit fr das Futur I wollen + Infinitiv und fr das
Futur II wrde + Infinitiv als Etwas-Danach-Futur angefhrt.
Auch Ritter (1616) geht von fnf Tempusformen aus, und bei den For-
men von lieben sind auch wirklich nur fnf angefhrt, fr das Futur also nur
eine Form: Ich werde vel wil lieben (ebd.: 123). Bei der Darstellung des Verbs
seyn sind hingegen zwei Futurformen angefhrt: Futurum simplex (einfa-
ches Futur) und Futurum quasi perfectum (so genanntes abgeschlossenes
Futur): So ich werd gewesen seyn (ebd.: 107).
Schottelius nimmt ebenfalls nur fnf Tempusformen an, fgt aber hinzu:
5. Die Ku
e
nftige/(Fut ur um, ) Ich werde lesen / ich werde geschlagen wer-
den. (Es ist noch eine Art der zuku
e
nftigen Zeit/Fut ur um pe r f e c t um ge-
nannt / wird formirt durch werde haben/oder wu
e
rde haben : wenn ich wu
e
rde
16 In dem von mir untersuchten frhneuhochdeutschen Korpus mit Texten zwischen 1350
und 1650 (Umfang: 1200 Seiten) habe ich nur vereinzelte Belege gefunden.
17 Differ etia inter primum, & paul post futurum hc est: Per primum indicamus aliquid sta-
tim, & alterum, ad tempus aliud fore:vt, [].
Futur I und II 104
geschrieben haben/nach dem er wu
e
rde getrunken haben.) (Schottelius
1663/1967: 548).
Erst bei Adelung sind gleich zwei Futurformen sechs Tempusformen
also angefhrt: Futurum absolutum (Ich werde haben) und Futurum
exactum (Ich werde gehabt haben) (Adelung 1782/1971: 773).
Seit Adelung fhren die Grammatiken die Futur II-Form als selbststn-
dige Form an. Die Terminologie ist jedoch nicht einheitlich; so wird es bei-
spielsweise auch als Futurperfekt bezeichnet (Zifonun u. a. 1997: 1688).
3.5 Fazit
Bezglich der Herausbildung der Fgung werden (im Prsens) + Infinitiv
lsst sich nach Diewald (2005: 23) feststellen, dass diese Fgung aus dia-
chroner Sicht eine Konstruktion im Werden darstellt und zur Zeit ihrer
Grammatikalisierung im Frhneuhochdeutschen in ihrer Funktion als
temporale Kategorie aufgekommen ist. Nachweisbar ist, dass diese Fgung
von Anfang an auch eine inchoative Bedeutung hatte, also dass sie eine Ak-
tionsart ausdrckte. Eine Art von Wechselwirkung der Zwillingsformen,
wie Kotin (2003: 162) formuliert, ist zwischen werden + Partizip Prsens
bzw. Infinitiv beobachtbar, wobei sich die Fgung mit werden + Infinitiv
durchgesetzt hat. Die modalen Bedeutungen Generalisierung, Vermutung,
Annahme, Befehl sind im Laufe der Geschichte der deutschen Sprache hin-
zugetreten. In den sprachbergreifenden Untersuchungen von Bybee/Dahl
(1989: 109f.) wird darauf hingewiesen, dass sich beim Futur auch die mo-
dale Verwendung herausgebildet hat, die eine Annahme oder eine Mglich-
keit ausdrckt, und dass sich die Stze im Futur epistemologisch immer von
den Stzen im Prsens oder Perfekt unterscheiden.
18
Die inchoative Bedeu-
tungsvariante ist besonders bei werden (im Prteritum) + Infinitiv erkennbar:
sie wurden spilnde sie fingen an zu spielen.
18 Two other commonly occurring modal uses of futures develop out of the prediction sense.
[] The second is often referred to as expressing probability and is exemplified by state-
ments such as That will be Todd uttered upon hearing the phone ring. (Bybee/Dahl 1989:
93). Man vergleiche auch: [] let us note that the future differs epistemologically and
maybe also ontologically from the present and the past, as Aristotle noted. []. As a direct
consequence, a sentence which refers to the future will almost always differ also modally
from a sentence with non-future time reference. This is the reason why the distinction be-
tween tense and mood becomes blurred when it comes to the future. This has been pointed
out again and again in the literature []. (Dahl 1985: 103).
105 Futur I und II
4 Die Fgung werden + Infinitiv in syntaktischer Darstellung
Die diachrone Darstellung der Fgung hat gezeigt, dass sie schon von Beginn
an mehrere Funktionen hatte (modale, temporale, Bezeichnung der Aktions-
art), und dass sich diese im Laufe der Zeit noch vermehrt haben. Besonders
gilt das, wenn wir alle Fgungen mit werden in Betracht ziehen (werden +
Partizip Prsens; werden + Infinitiv; werden + Partizip Perfekt; wrde + Infi-
nitiv Prsens; wrde + Infinitiv Perfekt).
Dieses multifunktionale Aufkommen der Fgungen mit werden hat auch
dazu gefhrt, dass es sehr unterschiedliche, ja sogar gegenstzliche Auffas-
sungen ber das Futur gibt, wobei jede von ihnen von einem bestimmten
Standpunkt aus gerechtfertigt werden kann.
19
Fr die Gegenwartsprache steht fest, dass die analytische Form werden +
Infinitiv, die sehr oft einfach als Futur bezeichnet wird, auch andere se-
mantische Funktionen im Deutschen auer der Zukunftsbezeichnung hat.
Es wird oft nicht einmal eindeutig geklrt, was man unter dem Begriff Fu-
tur verstanden werden soll:
a) Ist die werden + Infinitiv-Fgung mit Zukunftsbedeutung wie in Ich
werde kommen gemeint?
b) Wird auch eine Prsensform mit Zukunftsbezug wie Ich komme morgen,
in der durch morgen der Zukunftsbezug ausgedrckt ist, als Futur aufgefasst?
Der deutschen Sprache wird sozusagen vorgeworfen, dass sie keine selbst-
stndige und alleinige Verbalform zur Bezeichnung des Futurs hat. Gemeint
ist wohl der Mangel an einer Verbalform, die einzig und allein das Zuknf-
tige bezeichnet. Das ist ungerecht, denn die deutsche Sprache hat sogar
mehrere Mittel, das Zuknftige auszudrcken. Andererseits ist anzumerken,
dass auch bei der berwltigenden Mehrheit der Sprachen durch die Futur-
form die Modalitt ausgedrckt werden kann ebenso wie mit der Prsens-
form ein zuknftiges Geschehen.
20
4.1 werden + Infinitiv: modale Bedeutung versus temporale
Bedeutung
Die semantische Deutung der werden + Infinitiv-Fgung hat schon vielen
Sprachwissenschaftlern gengend Stoff fr ihre Forschungen und Deutun-
gen geboten und wird ihnen wahrscheinlich auch noch weiter genug bieten,
19 Im Rahmen dieser Arbeit kann leider nicht auf eine umfassende Darstellung dieser Auffas-
sungen eingegangen werden.
20 Man vergleiche dazu Bybee/Dahl (1989).
Futur I und II 106
obwohl es schon Versuche gab zu einer einheitlichen Beschreibung [] zu
gelangen (Lipsky 2002: 103).
Saltveit (1960) stellt die Frage Besitzt die deutsche Sprache ein Fu-
tur?.
21
Im Zusammenhang mit der Fgung werden + Infinitiv stellt auch
Diewald (2005: 24) die rhetorische Frage: Hat das Deutsche ein Futur?
Auf diese Fragen ist meine Antwort eindeutig: Ja!
Vennemann (1987: 236) begrt die Auffassung der Grundzge von
Heidolph u. a. (1984), dass das sogenannte Futur (I und II) des Deutschen
keine temporale Kategorie ist, aber bemngelt, dass diese Formen ins Tem-
pussystem eingestuft worden sind. Es gibt nach Vennemann nur zwei Tem-
pora, Prsens und Prteritum als finite Kategorien mit eindeutiger tempora-
ler Bedeutung (ebd.: 240).
Zu den modalen Verbalkomplexen wird werden + Infinitiv gezhlt und
dementsprechend werden zu den Modalverben gestellt; so etwa von Vater
(1975: 71148) und Engel (1994: 115).
22
Die Thesen von Vater und Engel, die die primre Bedeutung einer werden
+ Infinitiv-Fgung von den pragmatischen Faktoren des Kontextes abhngig
machen, wurden von Matzel/Ulvestad (1982: 327), Bogner (1996: 22f.) und
Lipsky (2002: 103f.) widerlegt, die die primre Bedeutung einer werden +
Infinitiv-Fgung von den pragmatischen Faktoren des Kontextes abhngig
machen.
Um dies zu veranschaulichen seien folgende Beispiele angefhrt:
Er wird kommen. Steht nur in den Grammatiken als Paradigma fr das
Futur nach Grimm (1898/1989: 212) als die abstrakte, reine Zukunft. In
diesem Sinne kann man die Grundbedeutung der Fgung bei fehlendem
Kontext folgendermaen charakterisieren: sie bezeichnet ein ausstehendes
Geschehen oder Sein, aber der Gewissheitsgrad der Aussage (d. h.: sichere
Zukunftsbezeichnung, Annahme, Vermutung) hngt immer vom Kontext
ab.
Er wird morgen kommen. Das kann bedeuten:
a) Ich vermute, dass er morgen kommt. (modale Bedeutung)
b) Ich bin mir sicher, dass er morgen kommt. Das heit nach dem Sprech-
akt Er wird morgen kommen. wird die ausstehende Handlung geschehen.
(temporale Bedeutung)
21 Man vergleiche dazu Matzel/Ulvestad (1982: 284 und ebd.: Funote 1).
22 Auf eine eingehende, sogar vollstndige Aufzhlung von Vertretern dieser Auffassung muss
hier verzichtet werden.
107 Futur I und II
Um die oben angefhrte Fgung richtig zu interpretieren sind ergn-
zende Informationen notwendig, die erst dann die richtige Deutung der F-
gung ermglichen: Er wird wohl/schon morgen kommen. = Wahrscheinlich
kommt er morgen. Diese modale Deutung war durch die Kontextelemente
wohl oder schon mglich.
Zur richtigen Deutung einer Fgung braucht man manchmal einen gr-
eren Kontext:
Heute ist Montag, dienstags ist er immer da. Er wird morgen kommen.
(Temporale Bedeutung, da die Kontextelemente Heute [] Montag, diens-
tags [] immer jene Elemente sind, die eindeutig auf eine nach dem Sprech-
akt folgende, auf eine noch ausstehende Handlung hinweisen).
Fr die richtige Deutung der werden + Infinitiv-Fgung ist nach Matzel/Ul-
vestad (1982: 328) das Vorhandensein oder das Fehlen eines Merkmals fr
den Zukunftsbezug magebend.
Die These von Vater (1975) und Engel (1994) ber die Einordnung von
werden in die Modalverben ist nicht aufrechtzuerhalten, da werden nur in der
Prsensform als modales Hilfsverb fungieren kann, im Prteritum aber nicht:
Bei den Stzen Er wird morgen kommen. Er will morgen kommen. sind
kontextbedingt beide Deutungen sowohl temporale als auch modale
mglich.
Bei dem Satz Er wollte morgen kommen. ist nur die modale Deutung mg-
lich.
Der Satz *Er wurde morgen kommen. ist nach Bogner (1996: 23) und Zi-
fonun u. a. (1997: 1688f.) ungrammatisch und syntaktisch inadquat.
Eroms (2000: 147f.) weist darauf hin, dass modale und temporale Ge-
brauchsweisen der Fgung werden + Infinitiv hufig nicht zu trennen sind.
Zur Darstellung der Richtigkeit der These, dass auch in der Gegenwarts-
sprache die werden + Infinitiv-Fgungen eine abstrakte Zukunft ausdrcken,
sei folgendes Beispiel angefhrt:
An diesem Samstag wird die Nationalmannschaft um den dritten WM-Plaz
kmpfen, und egal wie das Ergebnis sein wird, schon heute steht fest: Hinter uns
liegen vier Wochen, die das Land in unglaublich schner Weise verndert haben.
(Bayernkurier, Nr. 27, 08. Juli 2006, Titelblatt) (Das erwhnte Spiel fand erst
am Abend statt, der Text musste also einen Tag vorher abgefasst worden sein!)
Eine besondere Stellung nimmt die werden + Infinitiv-Fgung in einem Satz
ein wie: Du wirst das jetzt machen! oder: Gessler: Du wirst den Apfel schie-
en von dem Kopf Des Knaben Ich begehrs und wills. (Friedrich Schiller,
Wilhelm Tell, S. 162) [Hervorhebungen S. B.].
Futur I und II 108
In diesen Fllen steht die Fgung fr einen Imperativ, der zur Kategorie
des Modus gehrt. Zwar drckt der Imperativ keine Annahme oder eine Ver-
mutung aus, aber er drckt auch keine konkret ausstehende Handlung aus,
sondern einen Willen, was sich auf die Zukunft bezieht. So hat werden + In-
finitiv weder die Funktion der Zukunftsbezeichnung noch die der modalen
Bedeutung im Sinne einer Vermutung oder Annahme doch soll sie zu den
Fgungen mit dem modalen Charakter gezhlt werden. Sie steht in der
Funktion des Imperativs, was nach Bybee/Dahl (1989: 51103) auch fr an-
dere Sprachen als typische Gebrauchsweise genannt wird.
Aus den oben angefhrten Bespielen und der Argumentation lsst sich
schlieen, dass werden + Infinitiv mehrere Bedeutungen bzw. Gebrauchswei-
sen hat (Radtke 1998: 140). Sie steht fr die Bezeichnung
einer Annahme/Vermutung (Er wird schon kommen. modal),
eines Befehls/Imperativs (Du wirst das jetzt machen! modal),
einer ausstehenden Handlung/Zukunft (Er wird morgen kommen. tem-
poral).
Gemeinsam ist allen Fgungen, dass das Auxiliarverb werden ob in modaler
oder in temporaler Funktion immer im Prsens steht. Eine modale Bedeu-
tung mit werden im Prteritum kann nicht ausgedrckt werden: *Er wurde
kommen. Ein solcher Satz wre ungrammatisch.
4.2 Prsensform versus Futurform
Eine weitere Frage ist die Auswahl der Verbalformen zur Bezeichnung des
Zuknftigen in der geschriebenen Sprache: Prsensform des Vollverbs oder
werden + Infinitiv-Fgung? Nach den Untersuchungen von Brons-Albert
(1982: 124) von Stzen mit eindeutigem Zukunftsbezug ist dieses Verhltnis
235:81, das heit die Prsensform wird etwa drei Mal hufiger verwendet als
werden + Infinitiv. Welke (2005: 429f.) geht von der Grundthese aus, dass
prinzipiell eine semantische Gleichwertigkeit zwischen beiden Formen be-
steht, obwohl bei der Futurform aufgrund des Auxiliars werden eine Beto-
nung, eine Verstrkung der Aussage mglich ist, was bei der Prsensform
nicht mglich ist: a) Gut ich komme. b) Gut ich werde kommen. c) Gut ich
werde kommen.
23
23 Man vergleiche noch Welke (2005: 427440) sowie Matzel/Ulvestad (1982: 303,
327328).
109 Futur I und II
4.3 Futur II
Die angefhrten Beispiele der Grammatiker der frhneuhochdeutschen Zeit
zeugen davon, dass das Futur II im Deutschen nicht einfach eine abgeschlos-
sene Handlung in der Zukunft bezeichnet, sondern auch eine Art Modalitt
beinhaltet.
Jung (1990: 218) bezeichnet die Futur II-Form als das vollzogen gedachte
Tempus der Erwartung und Vermutung: Es wird vier Uhr geschlagen haben.
Die Futur II-Form bezeichnet auch einen Sachverhalt, wenn es sich in der
Zukunft um zwei Handlungen handelt und eine von diesen Handlungen
noch vor dem Beginn einer anderen Handlung in der Zukunft abgeschlossen
wird: Wenn die Kommission alle Zahlen geprft haben wird, werde ich Bescheid
geben. (ebd.: 232). Dies ist jedoch vor allem fr die Schriftsprache charakte-
ristisch, in der gesprochenen hiee es: Ich gebe Bescheid, wenn die Kommission
die Zahlen geprft hat (Prsens versus Perfekt!).
24
Auch fr das Futur II gilt, dass das Futur seinem Wesen nach logischer-
weise eine Wahrscheinlichkeit ausdrckt. So stehen diese Formen zur Be-
zeichnung:
a) einer gegenwrtigen Wahrscheinlichkeit: Das wirst du ja gehrt haben,
b) einer zuknftigen Wahrscheinlichkeit: Ich werde meine Tempusskizze
bis Ende nchster Woche geschrieben haben (Zifonun u. a. 1997: 1709f.).
4.4 Fazit
In morphologischer Hinsicht ist werden + Infinitiv eine Futurform, auch
dann, wenn sie in syntaktischer Hinsicht eine Aktionsart oder eine Modalitt
bezeichnet. Ebenso ist ein Vollverb in finiter Form im Prsens eine Prsens-
form, auch dann, wenn sie syntaktisch aus temporaler Sicht sowohl das Ge-
genwrtige, Vergangene als auch das Zuknftige bezeichnen kann.
Literatur
Adelung, Johann Christoph (1782/1971): Umstndliches Lehrgebude der Deutschen Sprache.
Erster Band. Leipzig 1782: Breitkopf. Reprografischer Nachdruck. Hildesheim/New York:
Olms. (= Documenta Linguistica. Quellen zur Geschichte der deutschen Sprache des 15. bis
20. Jahrhunderts. Reihe V. Deutsche Grammatiken des 16. bis 18. Jahrhunderts).
gel, Vilmos (1999): Grammatik und Kulturgeschichte. In: Gardt, Andreas/Hass-Zumkehr,
Ulrike/Roelcke, Thorsten (Hrsg.): Sprachgeschichte als Kulturgeschichte. Berlin/New York,
de Gruyter: 171223. (= Studia Linguistica Germanica 54).
24 Siehe dazu unter Abschnitt 3.4. Der Sachverhalt, abgeschlossene Handlung in der Zu-
kunft wird in der Gegenwartssprache durch Perfekt ausgedrckt: Morgen mittag habe ich
das gemacht. (Zifonun u. a. 1997: 1705).
Futur I und II 110
gel, Vilmos (2003): Prinzipien der Grammatik. In: Lobenstein-Reichmann, Anja/Reichmann,
Oskar (Hrsg.): Neue historische Grammatiken. Zum Stand der Grammatikschreibung histori-
scher Sprachstufen des Deutschen und anderer Sprachen. Tbingen, Niemeyer: 146. (= Reihe
Germanistische Linguistik 243).
Albertus, Laurentius (1573): Teutsch Grammatick oder Sprach-Kunst. Augustae Vindelicorum:
Manger.
Behaghel, Otto (1924): Deutsche Syntax. Band II: Die Wortklassen und Wortformen. B. Adver-
bium. C. Verbum. Heidelberg: Winter.
Bogner, Stephan (1987): Darstellung der analytischen Futurformen in den Grammatiken der
frhneuhochdeutschen Periode. Radovi, Sveuciliste u Splitu, Razdio filoloskih znanosti 16:
151160.
Bogner, Stephan (1996): Periphrastische Futurformen im Frhneuhochdeutschen. 2., verbesserte
Auflage. Wien: Edition Praesens. (= Schriften zur diachronen Sprachwissenschaft 2).
Bonner Frhneuhochdeutschkorpus. http://www.ikp.uni-bonn.de/dt/forsch/frnhd/. Stand 4. 9. 07.
Brons-Albert, Ruth (1982): Die Bezeichnung von Zuknftigem in der gesprochenen deutschen Stan-
dardsprache. Tbingen: Narr. (= Studien zur deutschen Grammatik 17).
Bumann, Hadumod (Hrsg.) (2002): Lexikon der Sprachwissenschaft. 3., aktualisierte und er-
weiterte Auflage. Stuttgart: Krner.
Bybee, Joan L./Dahl, sten (1989): The Creation of Tense and Aspect Systems in the Langua-
ges of the World. Studies in Languages 13: 51103.
Clajus, Johannes (1578/1894): Die deutsche Grammatik. Nach dem ltesten Druck von 1578 mit
den Varianten der brigen Ausgaben. Strassburg: Trbner. (= ltere deutsche Grammatiken
in Neudrucken II).
Dahl, sten (1985): Tense and aspect systems. Oxford/New York: Blackwell.
Diewald, Gabriele (2005): Werden & Infinitiv Versuch einer Zwischenbilanz nebst Ausblick.
Deutsch als Fremdsprache 42: 2332.
Diewald, Gabriele/Habermann, Mechthild (2005): Die Entwicklung von werden & Infinitiv
als Futurgrammem: Ein Beispiel fr das Zusammenwirken von Grammatikalisierung,
Sprachkontakt und soziokulturellen Faktoren. In: Leuschner, Torsten/Mortelmans, Tan-
je/De Groodt, Sarah (Hrsg.): Grammatikalisierung im Deutschen. Berlin/New York, de
Gruyter: 229250. (= Linguistik 9).
orevi c, Miloje (1977): Razvoj futurskih oblika sa glagolom werden u nemackom jeziku. Pose-
ban otisak. Sarajevo: Akademija nauka i umjetnosti Bosne i Hercegovine. (= Odelenje drust-
venih nauka. Knjiga 19).
Ebert, Robert Peter u. a. (1993): Frhneuhochdeutsche Grammatik. Tbingen: Niemeyer. (= Samm-
lung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. A. Hauptreihe 12).
Engel, Ulrich (1994): Syntax der deutschen Gegenwartssprache. 3., vllig neu bearbeitete Auflage.
Berlin: Schmidt. (= Grundlagen der Germanistik 22).
Erdmann, Oskar (1886): Grundzge der deutschen Syntax nach ihrer geschichtlichen Entwicklung.
Erste Abteilung: Gebrauch der Wortklassen. Die Formationen des Verbums in einfachen Stzen
und in Satzverbindungen. Stuttgart: Verlag der J. G. Cottaschen Buchhandlung.
Girbert, Johann (1653): Die Deutsche Grammatica oder Sprachkunst. Mlhausen in Dringen:
Hter.
Graser, Helmut/Wegera, Klaus-Peter (1978): Zur Erforschung der frhneuhochdeutschen
Flexionsmorphologie. Zeitschrift fr deutsche Philologie 97: 7491.
Gueintz, Christian (1641/1978): Deutscher Sprachlehre Entwurf. Nachdruck der Ausgabe Kthen
1641. Hildesheim/New York: Olms. (= Documenta Linguistica. Quellen zur Geschichte der
111 Futur I und II
deutschen Sprache des 15. bis 20. Jahrhunderts. Reihe V. Deutsche Grammatiken des 16. bis
18. Jahrhunderts).
Heidolph, Karl Erich/Flmig, Walter/Motsch, Wolfgang (1984): Grundzge einer deutschen Gram-
matik. 2., unvernderte Auflage. Berlin: Akademie-Verlag.
Helwig, Christoph (1619): Lateinische Sprachkunst/Deutsch beschriben. Giessen: Chemlin.
Jung, Walter (1990): Grammatik der deutschen Sprache. 10., neubearbeitete Auflage. Mannheim/
Leipzig: Bibliographisches Institut.
Kleiner, Mathilde (1925): Zur Entwicklung der Futur-Umschreibung werden mit dem Infinitiv.
Berkeley, CA: University of California Press.
Kotin, Mihail L. (2003): Die werden-Perspektive und die werden-Periphrasen im Deutschen.
Frankfurt am Main u. a.: Lang. (= Danziger Beitrge zur Germanistik 6).
Leiss, Elisabeth (1985): Zur Entstehung des neuhochdeutschen analytischen Futurs. Sprach-
wissenschaft 10: 250273.
Lipsky, Angela (2002): Eine semantische und pragmatische Darstellung der Konstruktion wer-
den + Infinitiv. Deutsch als Fremdsprache 39: 103107.
Matzel, Klaus/Ulvestad, Bjarne (1982): Futur I und futurisches Prsens. Sprachwissenschaft 7:
282328.
Nibelungenlied (1949). Nach der Ausgabe von Karl Bartsch. Herausgegeben von Helmut de
Boor. Leipzig: Brockhaus. (= Deutsche Klassiker des Mittelalters 3).
linger, Albert (1574/1975): Vnderricht der Hoch Teutschen Spraach. Straburg 1574: Argento-
nati. Nachdruck. Hildesheim/New York 1975: Olms. (= Documenta Linguistica. Quellen zur
Geschichte der deutschen Sprache des 15. bis 20. Jahrhunderts. Reihe V. Deutsche Grammatiken
des 16. bis 18. Jahrhunderts).
Paul, Hermann (1920/1968): Deutsche Grammatik. Band IV. Teil IV: Syntax (2. Hlfte). Unver-
nderter Nachdruck der 1. Auflage von 1920. Tbingen: Niemeyer.
Paul, Hermann (2007): Mittelhochdeutsche Grammatik. 25. Auflage, neu bearbeitet von Tho-
mas Klein, Hans-Joachim Solms und Klaus-Peter Wegera. Mit einer Syntax von Inge-
borg Schrbler, neubearbeitet und erweitert von Heinz-Peter Prell. Tbingen: Niemeyer.
Pudor, Christian (1672/1975): Der Teutschen Sprache Grundrichtigkeit und Zierlichkeit. Nach-
druck der Ausgabe Cln a. d. Spree 1672. Hildesheim/New York: Olms. (= Documenta Lin-
guistica. Quellen zur Geschichte der deutschen Sprache des 15. bis 20. Jahrhunderts. Reihe V.
Deutsche Grammatiken des 16. bis 18. Jahrhunderts).
Quirk, Randolph/Greenbaum, Sidney (1998): A University Grammer of English. 35. impression.
Harlow: Longman.
Radtke, Petra (1998): Die Kategorien des deutschen Verbs: Zur Semantik grammatischer Kategorien.
Tbingen: Narr. (= Tbinger Beitrge zur Linguistik 438).
Ratichius, Wolfgang (1619): Grammatica universalis. Cothensis: Anhaltinorum.
Ritter, M. Stephan (1616): Grammatica Germanica Nova. Marpurgi: Hutwelcker.
Saltveit, Laurits (1962): Studien zum deutschen Futur. Die Fgung werden mit dem Partizip Pr-
sens und werden mit dem Infinitiv in ihrer heutigen Funktion und in ihrer geschichtlichen Ent-
wicklung. Bergen/Oslo: Norwegian Universities Press. (= Acta Universitatis Bergensis. Series
humanorium litterarum 1961, 2).
Schiller, Friedrich (2005): Smtliche Werke in zehn Bnden. Berliner Ausgabe. Band 5. Berlin:
Aufbau-Verlag.
Schpf, Heinrich (1625): Institvtiones in lingvam germanicam, sive allemannicam. Mogvntiae:
Meresius.
Schottelius, Justus Georg (1663/1967): Ausfhrliche Arbeit Von der Teutschen HaubtSprache. I.
Teil. Herausgegeben von Wolfgang Hecht. Tbingen: Niemeyer. (= Deutsche Neudrucke.
Reihe Barock 11).
Stieler, Kaspar (1691/1968): Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher
Sprachschatz. Band III: Grammatik und Register. Reprografischer Nachdruck der Ausgabe
Nrnberg 1961. Hildesheim: Olms. (= Documenta Linguistica. Quellen zur Geschichte der
Futur I und II 112
deutschen Sprache des 15. bis 20. Jahrhunderts. Reihe II. Wrterbcher des 17. und 18. Jahr-
hunderts).
Streitberg, Wilhelm (1908/1971): Die gotische Bibel. 6., unvernderte Auflage. Heidelberg: Win-
ter. (= Germanische Bibliothek. 4. Reihe: Texte).
Vater, Heinz (1975): Werden als Modalverb. In: Calbert, Joseph P./Vater, Heinz (Hrsg): Aspekte
der Modalitt. Tbingen, Narr: 71148. (= Studien zur deutschen Grammatik 1).
Vennemann, Theo (1987): Tempora und Zeitrelation im Standarddeutschen. Sprachwissen-
schaft 12: 234249.
Welke, Klaus (2005): Tempus im Deutschen. Rekonstruktion eines semantischen Systems. Berlin/
New York: de Gruyter. (= Linguistik Impulse und Tendenzen 13).
Wilmanns, Wilhelm (1906): Deutsche Grammatik, Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch.
Dritte Abteilung: Flexion. 1. Hlfte: Verbum. Straburg: Trbner.
7.17.3).
Stephan Bogner
113 Genitiv
G
Genitiv
1 Einleitung
Der Genitiv oder Genetiv (von lat. genus, generis Geschlecht, Herkunft)
wird traditionell auch als 2. Fall bezeichnet und im Deutschen mit wessen?
(daher auch Wesfall) erfragt. Die lteste Funktion und Grundbedeutung
des Genitivs, die in vielen Sprachen der Welt beobachtet werden kann, ist der
Ausdruck von Possessivitt und Partitivitt.
Der Genitiv kann als Attribut, als Objekt, als Adverbial(bestimmung)
und als Teil einer Prpositionalphrase auftreten. blicherweise wird dem at-
tributiven Bereich (die Aufstze der Studierenden) im Deutschen mehr Auf-
merksamkeit geschenkt, da der Genitiv hier am stabilsten zu sein scheint und
am hufigsten gebraucht wird. Das gilt vor allem fr die Schriftsprache, denn
in der Umgangsprache ist der Genitiv kaum noch zu finden.
1
Aber obwohl
immer wieder von Genitivschwund, von seinem gnzlichen Verschwinden
oder Rckgang die Rede ist, nimmt dieser Kasus im gegenwrtigen Standard-
deutschen einen strukturell gut bestimmbaren Platz ein und ist immer noch
weit davon entfernt auszusterben. Sein Gebrauch ist teilweise von Varietten,
vom Stil und von der Textsorte abhngig, aber auch von den jeweiligen syn-
taktischen und semantischen Funktionen.
2 Genitiv als Attribut
Im nominalen Bereich erscheint der Genitiv als Genitivattribut. Je nach dem
Verhltnis zu seinem Beziehungswort wird dabei zwischen verschiedenen Ty-
pen, Klassen oder Interpretationen unterschieden. Die Zahl der Typen, die
nach syntaktischen oder semantischen Kriterien bestimmt werden, variiert in
den Grammatiken von drei (Weinrich 2005) bis zu zehn (Duden 2005) und
zwlf (Helbig/Buscha 2007); die meisten fhren zwischen vier und neun auf
(Eisenberg 2006; Engel 1996; Engel 2004; Erben 1980; Hentschel/Weydt
1 Im brigen ist es natrlich eine Tatsache, dass es im gesprochenen Sddeutsch den Genitiv
gar nicht gibt. (Teuber 2000: 171). Man vergleiche auch Boretzky (1977: 160), der fr die
heutigen Dialekte folgendes Deklinationsmuster anfhrt: der Wagen, vom Wagen, dem Wa-
gen, den Wagen, womit er zum Ausdruck bringt, dass im attributiven Bereich die von-Phrase
den Genitiv verdrngt hat.
u
Genitiv 114
2003; Zifonun u. a. 1997). Diese unterschiedlichen Zahlen gehen auf unein-
heitliche Kriterien zurck. So verwendet etwa Weinrich (2005) in seiner
Textgrammatik syntaktische Kriterien und unterscheidet zunchst nur Geni-
tivus subiectivus und obiectivus; fr den genitivischen Superlativ (das Buch
der Bcher) bedient er sich aber auch semantischer Kriterien.
2.1 Typen attributiver Genitive
Im Folgenden findet sich zunchst eine Auflistung der gngigen Genitivty-
pen; im Anschluss daran werden die selteneren aufgefhrt.
1. Der Genitivus possessivus (lat. besitzanzeigender Genitiv): die Tochter
meiner Kollegin, Josephs Auto. Er wird im Duden (2005: 832) als der eigent-
liche possessive Genitiv bezeichnet,
2
bei Zifonun u. a. (1997: 2030) und
Eisenberg (2006: 249) taucht er auch als Genetivus possessoris auf. Solche
Genitive bezeichnen, wem etwas/jemand (die Tochter, das Auto) gehrt. Pos-
sessive Genitive mssen dabei nicht notwendigerweise Besitzverhltnisse im
engeren Sinne anzeigen, es kann auch eine allgemeine Zugehrigkeit ge-
meint sein: die Bewohner der Sdsteiermark. Auerdem knnen solche Geni-
tive auch zugleich auf eine Teil-von-Relation verweisen (vgl. Eisenberg 2006:
249; Engel 2004: 294): der Kofferraum des Autos. Inhaltlich werden sie gele-
gentlich auch mit der Bezeichnung Haben-Verhltnis (Helbig/Buscha
2007: 497) umschrieben: Josephs Auto = Joseph hat ein Auto. Sie lassen sich re-
gelmig durch Possessivpronomina ersetzen: der Garten meines Onkels = sein
Garten, die Tochter meiner Kollegin = ihre Tochter, wenn der Besitzer schon
vorher im Text genannt wurde oder anderweitig bekannt ist (Engel 1996:
613). Sowohl der possessive Genitiv als auch das Possessivpronomen lassen
keinen gleichzeitigen Gebrauch des Artikels zu.
3
2 Im Duden (2005: 832834) werden die Genitivattribute nach semantischen Gesichtspunk-
ten in vier Arten eingeteilt: der possessive Genitiv im weiten Sinn (Genitivus possessivus,
Genitivus subiectivus, Genitivus obiectivus, Genitivus Auctoris, Genitiv des Produkts), Ge-
nitivus Qualitatis, explikativer Genitiv, partitiver Genitiv. Die Grnde fr eine solche Ein-
ordnung sind die inhaltliche berlappung mancher Genitivarianten, unklare Abgrenzbar-
keit und eine gemeinsame formale Eigenschaft der possessiven Genitive im weiten Sinn,
nmlich die Ersetzbarkeit durch Possessivpronomina.
3 Ein Vergleich des s-Genitivs bei Eigennamen mit Possessivadjektiven findet sich bei Hent-
schel (1994: 23). Syntaktische Funktionen des Genitivs lassen annehmen, dass die Genitive
nicht dem thematischen, sondern eher dem rhematischen Bereich zuzuordnen sind, was er-
klrt, warum sie nicht mit dem bestimmten Artikel zusammen auftreten knnen: der
Gebrauch des bestimmten Artikels kommt einer Zuordnung zum thematischen Bereich des
Satzes gleich; die Markierung als Thema ist somit schon erfolgt und kann nicht noch einmal
durch eine Endung beim Substantiv ausgedrckt werden. Das gilt auch fr Possessivprono-
mina.
115 Genitiv
2. Genitivus subiectivus (lat. Subjektsgenitiv): der Zusammenbruch der Be-
ziehung, Emmas Besuch. Solche Genitive drcken ein Subjekt-Prdikats-Ver-
hltnis aus (Helbig/Buscha 2007: 498) und werden bei der Umwandlung
4
in
einen ganzen Satz zum Subjekt: der Zusammenbruch der Beziehung = die Be-
ziehung bricht zusammen, Emmas Besuch = Emma besucht jemanden. Auch
diese Genitive knnen durch Possessivpronomina ersetzt werden: die Arbeit
meines Onkels = seine Arbeit, Emmas Besuch = ihr Besuch. Eisenberg (2006:
249) weist darauf hin, dass der Genitivus subiectivus auf das grammatische
Subjekt des zugehrigen Verbs zu beziehen ist, unabhngig davon, ob das
Subjekt ein Agens ist oder nicht (vgl. das Bellen der Meute = die Meute bellt
und das Fehlen meiner Tochter = meine Tochter fehlt). Nach Duden (2005:
833) tritt der Genitivus subiectivus bei Substantiven auf, die von Verben
oder Adjektiven abgeleitet sind (oder zumindest darauf bezogen werden kn-
nen). So weist dieser Genitivtyp dieselbe semantische Rolle wie das Subjekt
in den entsprechenden Stzen mit Verb oder Adjektiv auf: Die Kinder freuten
sich. = die Freude der Kinder; Die Kellnerin ist freundlich. = die Freundlichkeit
der Kellnerin.
3. Genitivus obiectivus (lat. Objektsgenitiv): die Lsung des Problems, Jo-
sephs Festnahme. Solche Genitive drcken ein Objekt-Prdikats-Verhltnis
aus (Helbig/Buscha 2007: 498) und bei der Umwandlung in einen ganzen
Satz erscheinen sie als direkte Objekte des zugehrigen Verbs (vgl. Eisenberg
2006: 250). Daher tritt der Objektsgenitiv bei Substantiven auf, die von
transitiven Verben abgeleitet sind: die Lsung des Problems = jemand lst das
Problem, Josephs Festnahme = jemand nimmt Joseph fest. Der Genitivus
obiectivus kann ebenfalls durch Possessivpronomina ersetzt werden: die L-
sung des Problems = seine Lsung, Josephs Festnahme = seine Festnahme.
Beide syntaktisch begrndeten Genitive, Genitivus subiectivus und Ge-
nitivus obiectivus, scheinen auf den ersten Blick unproblematisch und klar
abgrenzbar zu sein. Allerdings ist bei kontextfreiem Gebrauch nicht immer
eine eindeutige Zuordnung mglich (vgl. auch Hentschel/Weydt 2003:
172). So kann das Beispiel der Besuch der Tante als = jemand besucht die Tante
(Genitivus obiectivus) oder = die Tante besucht jemanden (Genitivus subiecti-
vus) interpretiert werden. Aus dem Kontext wird auch in solchen Beispielen
klar, um welche Bedeutung es sich handelt; ohne Kontext ist jedoch bei von
4 Zur Problematik der Umwandlung des Genitivattributs bei Genitivus subiectivus und
obiectivus in Verbindung mit Wortbildungsprozessen bzw. zu dem Problem, in welchem
Verhltnis bedeutungsverwandte Wrter aus unterschiedlichen Wortklassen zueinander ste-
hen, vergleiche man Zifonun u. a. (1997: 20312033).
Genitiv 116
transitiven Verben abgeleiteten Beziehungswrtern oft keine klare Zuord-
nung mglich.
5
4. Genitivus partitivus (lat. pars = Teil), auch Partitivgenitiv (Eisenberg
2006: 249), Genitivus rei (lat. Genetiv der Sache) oder Genitivus materiae
(lat. Genetiv des Stoffs) etwa bei Erben (1980: 152): ein Teil meiner Arbeit,
die Hlfte des Artikels. Die Benennungen sind nicht einheitlich und die Be-
deutung wird nicht immer synonym definiert. Ein Unterschied zwischen
diesen Genitivtypen liegt dann vor, wenn unter Genitivus materiae nur die
wirkliche Stoffbezeichnung verstanden wird (z. B. altserbisch vrata suva zlata
eine Tr aus purem Gold; Brugmann 1904/1970: 604, zitiert nach Hent-
schel/Weydt 2003: 173), whrend mit Genitivus partitivus eine Beziehung
gemeint ist, in der nicht ein materielles, sondern ein rein partitives Verhltnis
vorliegt (ein Becher khlen Weines). Im Teil-von- oder Teil-Ganzes-Verhlt-
nis, die der Genitivus partitivus ausdrckt, steht dabei das Ganze (meine
Arbeit, der Artikel, khler Wein), von dem ein Teil betroffen ist (Teil, Hlfte,
Becher), im Genitiv.
Der Genitivus partitivus konkurriert mit der von vielen deutschen Gram-
matiken als partitive Apposition bezeichneten Konstruktion oder wird von
ihr verdrngt, wenn er nach Ma-, Mengen-, Behlter- und Sammelbezeich-
nungen auftritt: eine Tasse schwarzen Kaffees vs. eine Tasse schwarzer Kaffee
oder ein Stck unbearbeiteten Tons vs. ein Stck unbearbeiteter Ton (vgl. Du-
den 2005: 839, 994; Eisenberg 2006: 249). Neben merkmallosen Formen
werden als Ersatz fr den Genitivus partitivus auch Nominativ (Sie trank eine
Tasse heier Tee), Akkusativ (Hier ist eine Tasse heien Tee) und Dativ (mit
einer Tasse heiem Tee) genannt, wobei letzterer allerdings nur beim Vorliegen
von Parallelflexion auftritt (vgl. Hentschel 1993: 322). Hentschel (ebd.:
326) stellt auerdem fest, dass sich entgegen der Erwartung zahlreicher Au-
toren keinerlei Tendenzen zur Bevorzugung eines bestimmten Kasus als Er-
satz fr Genitivus partitivus nachweisen lassen. Statt einer festen Regel lie-
en sich nur Tendenzen aufzeigen, so wird der Genitivus partitivus im Plural
bevorzugt, der Akkusativ des direkten Objekts bewirkt eine strkere Tendenz
zur Parallelflexion im Vergleich zum prpositionalen Dativ, und es zeigt sich
insgesamt auch eine Tendenz zum Parallelkasus, die im Singular berwiegt.
5 Allgemeine Regeln fr die Unterscheidbarkeit fhrt Eisenberg (2006: 250) an: Allein mg-
lich ist der Subjektivus dort, wo es kein direktes Objekt gibt, also bei Substantiven, die von
einstelligen und solchen mehrstelligen Verben abgeleitet sind, die kein direktes Objekt re-
gieren und natrlich bei den meisten Ableitungen von Adjektiven, etwa die Hilfe des Roten
Kreuzes, die Hhe des Turmes.
117 Genitiv
Zusammenfassend vermutet Hentschel (1993: 332), dass die bergeord-
nete syntaktische Struktur des gesamten umgebenden Gefges die Wahl der
jeweiligen Formen beeinflusst.
Der Genitivus partitivus kann gewhnlich nicht oder nur in beschrnk-
tem Umfang durch Possessivpronomina ersetzt werden (die Hlfte des Arti-
kels = seine Hlfte, eines der Mdchen = *ihr Mdchen). Eine weitere Eigen-
schaft des Genitivus partitivus betrifft seine Stellung. Auf frheren Stufen
der deutschen Sprache kam der Genitivus partitivus meist nachgestellt vor
(vgl. ahd. cehenzog scafo (Gen. Pl.) hundert Schafe (Tatian 96,2; zitiert nach
Behaghel 1932: 178)). Das gilt auch prinzipiell fr das Germanische: Es ist
im Germanischen zu scheiden zwischen nichtpartitiven und partitiven Ge-
nitiven. Die ersteren stehen ursprnglich im allgemeinen vor, die letzteren
nach. (Behaghel 1932: 177).
6
Historisch gesehen hat sich der Verwendungsbereich des Genitivus parti-
tivus verengt (vgl. Hentschel/Weydt 2003: 173). Heute kommt er fast nur in
Verbindung mit Substantiven vor, die bereits Teilmengen ausdrcken (Drit-
tel, Teil, Hlfte usw.), whrend er ursprnglich unabhngig davon auftreten
konnte. Partitive Beziehungen bilden eine Grundbedeutung des Kasus, die
Hentschel/Weydt (2003: 173) an Hand von mhd. des brtes nemen (nach
Grimm 1837: 651) oder serb. daj mi hleba gib mir von dem Brot illustrieren
(vgl. hierzu auch slowenisch daj mi kruha gib mir von dem Brot). Fr die
partitive Grundbedeutung des Genitivs spricht auch die Tatsache, dass der
Genitivus partitivus neben dem Genitivus possessivus die erste Bedeutung
war, die durch eine analytische Konstruktion mit von ersetzt wurde (vgl.
Lipavic Ostir 2004).
7
5. Genitivus qualitatis (lat. Genitiv der Eigenschaft), auch Eigenschafts-
genitiv (Eisenberg 2006: 249): ein Mann mittleren Alters, ein Wort lateini-
schen Ursprungs. Er drckt ein Kennzeichen-Verhltnis aus, benennt eine
Qualitt oder Eigenschaft. Solche Genitive sind selten, sie kommen haupt-
schlich in der gehobenen Sprache vor (vgl. Duden 2005: 838) oder sind an
feste Wendungen gebunden: ein Mensch guten Willens. Typisch fr qualita-
tive Genitive ist auch das regelmige Vorkommen eines attributiven Adjek-
tivs (mittleren, lateinischen, guten).
6 Prell (2000: 30) weist auf eine noch nicht verffentlichte Studie von Westvik hin, die zeigt,
dass im Altgermanischen (z. B. auch noch im althochdeutschen Tatian) auch der partitive
Genitiv berwiegend voransteht. Sowohl Prell (2000) als auch Demske (2001) teilen die
Meinung von Ebert (1999: 97), dass die Entwicklung der Stellung des attributiven Genitivs
noch keine berzeugende Erklrung gefunden hat.
7 Eine parallele Entwicklung zeigt sich auch im Slowenischen (vgl. Lipavic Ostir 2006).
Genitiv 118
Durch Possessivpronomina kann der Genitivus qualitatis nicht ersetzt
werden (ein Wort lateinischen Ursprungs = *sein Wort), jedoch ist eine Umfor-
mung in einen prdikativen Genitiv mglich (vgl. Hentschel/Weydt 2003:
173): ein Mann mittleren Alters = Der Mann war mittleren Alters, ein Wort la-
teinischen Ursprungs = Das Wort ist lateinischen Ursprungs.
6. Genitivus explicativus (lat. explicare erklren) oder Genitivus definitivus
(lat. definire bestimmen), wobei beide Begriffe meist synonym verwendet
werden (vgl. Hentschel/Weydt 2003: 173): ein Strahl der Hoffnung, der
Schrecken des Tsunami. Ein solches Genitivattribut drckt eine nhere Be-
stimmung und Erluterung des voranstehenden Gattungsbegriffes aus (Er-
ben 1980: 153) und kommt bei Nomina vor, die Immaterielles bezeichnen;
es erklrt diese (immaterielle) Gre, indem es ihren wesentlichen Inhalt
nennt (Engel 2004: 296). Bei Eisenberg (2006: 248) und Zifonun u. a.
(1997: 2028) findet sich nur der dort so genannte Definitionsgenitiv (das
Laster der Trunksucht), bei Engel (2004: 296) nur der Genitivus explicativus.
Nach Helbig/Buscha (2007: 498) und Duden (2005: 839) gibt es einen Un-
terschied zwischen den beiden semantischen Klassen, wobei der Genitivus
explicativus das Bedeuten-Verhltnis (ein Strahl der Hoffnung = Der Strahl be-
deutet Hoffnung) und der Genitivus definitivus ein Sein-Verhltnis (die
Pflicht der Dankbarkeit = Die Dankbarkeit ist eine Pflicht) darstellen.
8
Beide Genitive knnen nicht durch ein Possessivpronomen ersetzt und
anders als der qualitatis auch nicht prdikativ gebraucht werden (ein Strahl
der Hoffnung = *ihr Strahl ).
7. Andere Genitivtypen
Neben den aufgezhlten Genitivtypen sind in einigen Grammatiken, vor
allem bei Helbig/Buscha (2007) und im Duden (2005), noch die folgenden
zu finden:
x
Der Genitiv des Eigenschaftstrgers: die Gre des Zimmers. In anderen
Grammatiken als Spielart des Genitivus possessivus oder auch subjectivus
(so im Falle von die Freundlichkeit der Kellnerin; Duden 2005: 833) ver-
standen.
x
Der Genitiv des dargestellten Objekts: das Bild Goethes = Das Bild stellt
Goethe dar. Anderweitig ebenfalls meist als eine der Interpretationsmg-
lichkeiten des Genitivus possessivus aufgefasst.
8 Der Genitivus explicativus kann laut Duden (2005: 839) aber auch einen Vergleich ausdr-
cken und wird in solchen Fllen metaphorischer Genitiv genannt: die Hoffnung ist wie ein
Strahl.
119 Genitiv
x
Der Genitiv der Steigerung oder genitivischer Superlativ: das Buch der
Bcher.
x
Der Genitiv der Zugehrigkeit: die Schule meines Bruders = Mein Bruder
gehrt zu der Schule. Der Unterschied zum Haben-Verhltnis, das hier nur
fr Genitivus possessivus (das Haus meines Vaters = Mein Vater hat ein
Haus) angesetzt wird, findet sich nur bei Helbig/Buscha (2007: 497f.).
x
Der Genitivus auctoris: das Werk des Dichters = Der Dichter hat das Werk
geschaffen. Er bezeichnet laut Helbig/Buscha (2007: 498) das Verhltnis
des Schaffens.
x
Der Genitiv des Produkts: der Dichter des Werkes = Das Werk ist Produkt
des Dichters. Er bezeichnet das Ergebnis einer Ttigkeit (ebd.).
Beim Genitivus auctoris und dem Genitiv des Produktes handelt es sich
eigentlich um subjektive (das Werk des Dichters) und objektive Genitive (der
Dichter des Werkes), die aber getarnt oder verkappt sind, da das Beziehungs-
wort sich nicht auf ein Verb zurckfhren lsst: das Werk des Dichters = *der
Dichter werkt. Die zugrunde liegende semantische Beziehung ist aber die-
selbe.
Allein diese Flle von verschiedenen Typen und unterschiedlichen Inter-
pretationen zeigt, dass die Klassifizierung des attributiven Genitivs nach se-
mantischen Kriterien problematisch ist. Wird nur strikt von syntaktischen
Rollen ausgegangen, dann knnen zwei Genitivtypen unterschieden werden,
nmlich der subjektive und der objektive Genitiv. Dies reicht aber nicht aus,
um alle Bedeutungen zu beschreiben. Bei einer fein differenzierten Klassifi-
zierung hingegen entstehen schnell Bestimmungsprobleme, die aber auch bei
den blichen fnf oder sechs Klassen vorkommen knnen. So ist beispiels-
weise in manchen Fllen der Genitivus qualitatis vom Genitivus partitivus
schwer zu trennen: ein Rudel hungriger Wlfe, eine Sammlung wertvoller Ins-
trumente (Beispiele nach Erben 1980: 153). Eine nicht eindeutige Interpre-
tation entsteht in solchen Fllen, weil der Genitivus partitivus sich nicht auf
die Funktion des genitivischen Bestimmungsglieds bezieht, sondern die im
ersten Glied genannte Gre als Teil des nachfolgenden genannten Ganzen
bezeichnet. Eisenberg (2006: 249) bezeichnet semantische Charakterisierun-
gen der Genitivattribute als rein beschreibend und ohne Erklrungskraft und
fragt sich, wie vollstndig und systematisch die Listen der Genitivattribute
sind. Demnach scheint nur die Klassifizierung von Weinrich (2005) sinn-
voll, die mit Ausnahme des von ihm im Unterschied zu anderen zustz-
lich erwhnten superlativischen Genitivs auf syntaktischen Kriterien basiert.
hnlich schlgt Lindauer (1995: 139) die Ausarbeitung eines neuen einheit-
lichen Konzepts vor, nach dem bei der Einteilung der Genitivtypen aus-
Genitiv 120
schlielich syntaktische Kriterien angewendet werden.
9
Auch Oubouzar
(1997: 226) verweist darauf, dass die Grundfunktionen des Genitivs im Be-
reich der Syntax liegen, und stimmt Lindauers Vorschlag zu. Dass die inhalt-
lichen Interpretationen des Genitivs nicht ausreichen, begrndet Ballweg
(1998: 158160) damit, dass diese nicht gengen, um alle Paraphrasen des
Genitivattributs zu bezeichnen.
Statt einer Liste der Genitivinterpretationen oder Genitivtypen, die be-
sonders im Bereich Deutsch als Fremdsprache wegen der scheinbaren Ein-
prgsamkeit und bersichtlichkeit sehr beliebt ist, schlgt Ballweg einen
Ansatz vor, in dem eine bedeutungsminimalistische Semantik mit einer prag-
matischen Theorie der Implikaturen verknpft wre. Am Beispiel Die Bilder
Picassos sind sehr wertvoll illustriert Ballweg, wie wir zum richtigen Verstnd-
nis der Phrase kommen knnen, ohne die Termini Genitivus subiectivus
oder Genitivus auctoris zu kennen.
Ein denkbares Kriterium fr die Klassifizierung verschiedener Genitivbe-
deutungen wre die Mglichkeit der Ersetzung durch die hufigste Ersatz-
konstruktion, nmlich die von-Phrase (das Buch meiner Tochter = das Buch
von meiner Tochter). Im heutigen Deutsch scheint es, dass die von-Phrase nur
zwei Genitivinterpretationen nicht ersetzen kann: Genitivus explicativus
und Genitivus definitivus. Allerdings gibt es auch hier Ausnahmen: ein Strahl
von Hoffnung (vgl. Ballweg 1998: 155). Somit ist also auch die Ersetzbarkeit
durch eine von-Phrase kein brauchbares Kriterium, zumal hier Sprachwandel
stattfindet und sich keine eindeutigen Regeln finden lassen. Paul (1919:
326f.) stellt etwa fest, dass der partitive Genitiv am frhesten durch eine von-
Phrase ersetzt werden konnte, erst spter auch andere Genitivtypen. Als Kri-
terium fr die Ersetzbarkeit werden allerdings einzelne Situationen ange-
fhrt, nicht die Genitivtypen selbst (hnlich auch Behaghel 1923: 533539).
Ein uneinheitliches Bild ergeben auch die modernen Grammatiken, die teil-
weise Genitivtypen, teilweise Situationen hinsichtlich der Ersetzbarkeit an-
fhren.
2.2 Zur Position des Genitivattributs
Genitivattribute knnen vorangestellt (Josephs Huschen, Niedersachsens Re-
gierung) und nachgestellt vorkommen (das Huschen meines Onkels). Das gilt
fr alle Genitivtypen auer fr Genitivus qualitatis, Genitivus explicativus
9 So verwendet Lindauer (1995: 139) die Bezeichnung Genitivus thematicus, dessen prototy-
pische Vertreter etwa der Genitivus subjectivus, objectivus und possessivus sind. Dieser Typ
zeichnet sich unter anderem dadurch aus, da er sowohl post- wie auch prnominal auftre-
ten kann und da er durch ein Possessivum ersetzt werden kann.
121 Genitiv
und Genitivus definitivus (vgl. Hentschel/Weydt 2003: 175). Die Voranstel-
lung wirkt archaisch und wird kaum noch gebraucht, wenn es sich beim Ge-
nitiv-Attribut nicht um einen Eigennamen handelt, man vergleiche des Leh-
rers Auto vs. Josephs Auto. Umgekehrt wirken Eigennamen archaisch, wenn sie
nachgestellt werden: das Huschen Josephs.
10
Der vorangestellte s-Genitiv wird
gelegentlich auch als schsischer Genitiv bezeichnet. Er wird bei Eigen-
namen fr alle Genera mit -s gebildet: Deutschlands Auenpolitik, Hannas Bil-
der, Lennarts Fahrrad, bei s-Auslaut mit -ens: Hansens Freundin (vgl. Eisenberg
2006: 250) oder endungslos: Jonas Freundin.
11
Wenn der vorangestellte Ge-
nitiv typisch fr Eigennamen ist, sind allerdings Beispiele wie Vaters Auto,
Mutters Kche, Omas Blumen auf den ersten Blick erklrungsbedrftig. Diese
und auch andere Verwandtschaftsbezeichnungen werden jedoch als Eigen-
namen verwendet, was daran zu erkennen ist, dass diese Substantive keine
relationale Bedeutung mehr haben, sondern als definite Beschreibung genau
eine Person bezeichnen, unabhngig davon, in welchem Verhltnis die Person
zum Sprecher oder irgend jemand sonst steht (vgl. Teuber 2000: 179f.).
Eigennamen knnen auch als Possessiv-Marker und die vorangestellten
Namen als Adjektive interpretiert werden, hnlich dem englischen apostro-
phic genitive (Terminus nach Eisenberg 2006: 251) wie in Johns book.
Eisenberg (ebd.) widerspricht diesem Vorschlag mit dem Argument, dass das
s-Flexiv nicht ausschlielich bei vorangestellten Eigennamen in possessiver
Funktion vorkommt, wie er an Beispielen wie: Wir erinnern uns Michelange-
los/bezglich Michelangelos/Michelangelos wegen zeigt.
12
Eine Fallstudie zur
Akzeptanz der s-Formen von Eigennamen in verschiedenen Gebrauchsfor-
men (Genitivattribut, Genitivobjekt, Teile von Adverbialbestimmungen, bei
denen der Genitiv von einer Prposition abhngig ist) zeigte hingegen, dass
in den untersuchten Fllen nur der Genitivus possesssivus als normal an-
gesehen wurde, whrend andere Gebrauchsweisen als merkwrdig emp-
funden werden (vgl. Hentschel 1994). Durch Vergleich verwandter Sprachen
(Englisch, Serbokroatisch) kommt Hentschel (1994) zu dem Schluss, dass
der vorangestellte s-Genitiv von Eigennamen semantische und syntaktische
10 Im Gegensatz dazu bezeichnen Helbig/Buscha (2007: 503) solche Genitivattribute nicht als
archaisch: die Seen Mecklenburgs, das Gartenhaus Goethes.
11 Einen berblick ber die Entwicklung der Deklination von Eigennamen finden wir bei
Grimm (1837) (nach Hentschel 1994: 18). Wenn im Alt-, Mittel- und Neuhochdeutschen
noch andere Endungen vorhanden waren, verlief die Entwicklung in Richtung einer ber-
generalisierung der s-Endung (mit gelegentlichen Ausnahmen). Primus (1997: 141) datiert
die Durchsetzung von -s ungefhr in das 17. Jahrhundert, da vorher noch -n blich war (Phi-
lippen Sohn).
12 Vgl. auch Lunt Lanouette (1996), die die vorangestellte Position des schsischen Genitivs
mit der Rektions- und Bindungstheorie erklrt.
Genitiv 122
Parallelelen zu Possessivpronomina aufweist (attributive Funktion, eine Be-
zugname auf Bekanntes, Vorerwhntes) solche Formen werden in den an-
deren Sprachen normalerweise als Possessivadjektive bezeichnet. Damit lie-
gen im Deutschen Anstze zur Herausbildung eines Possessivadjektivs vor.
13
2.3 Zur Stabilitt der morphologischen Markierung
Beispiele wie im flammenden, leuchtenden Rot des Ahorn (Schlink, Der Vorle-
ser, S. 199, nach Prennec 1998:168) zeigen die Tendenz zur Auslassung der
Genitivendung (vgl. Bhatt 1990; Prennec 1998; Rowley 1988). Im Duden
wird der Wegfall der Genitivendung als eine Erscheinung behandelt, die mit
der Tendenz zur Monoflexion in der Nominalphrase zusammenhngt: Ein
grammatisches Merkmal wird nur noch einmal ausgedrckt (Duden 2005:
203). Hinsichtlich der Akzeptabilitt in der Standardsprache ergibt sich fol-
gendes Bild:
x
Bei Gattungsnamen ist das Weglassen des Genitiv-s standardsprachlich
nicht anerkannt, in einigen Bereichen freilich schon zugelassen (*die Ge-
staltung des Konzert, *der Hhepunkt des Protest, aber: die Formenbildung
des Passiv).
x
Anerkannt sind Formen wie des Zirkus, des Radius, nicht aber Beispiele
wie des *Kompass, des *Geheimnis.
x
Bei Substantiven mit Wortausgang -en ist oft nicht klar, ob die Endung -s
weggelassen wurde oder ob eine Verwechslung mit der schwachen Kasus-
flexion vorliegt, so etwa des *Rahmen, dieses *Namen (parallele Flle mit
schwacher Flexion: des Boten, des Zeugen).
x
Nach Artikelwrtern mit der polyfunktionalen Endung -en ist das Geni-
tiv-s fest: die Erfassung jeden Betriebs, die Beseitigung allen Abfalls.
x
Bei Eigennamen wird die Endung -s dann ausgelassen, wenn maskuline
Personennamen mit einem Artikel vorliegen: die Familie des kleinen Ste-
fan (vgl. Duden 2005: 205).
x
Bei maskulinen und neutralen Landschafts-, Berg- und Gewssernamen
ist die Endung -s fakultativ: des Himalaja(s), des Neckar(s).
x
Bei Gattungsbezeichnungen, die Eigennamen hneln, besteht die Ten-
denz, nach Artikelwrtern die Endung wegzulassen: im Laufe des Janu-
ar(s), im Laufe des Mittwoch(s), des Aspirin(s).
13 Zu morphosyntaktischen Eigenschaften des Genitivs bzw. zu dem s-Genitiv vergleiche auch
Teuber (2000), der die These vertritt, es gebe im Deutschen zwei Genitive (Appellativa/
Stoffsubstanzen vs. Eigennamen). Zu der Stellung des adnominalen Genitivs und dem his-
torischen Stellungswandel vgl. auch Demske (2001) und Prell (2000).
123 Genitiv
x
Bei Buchstabenkurzwrtern und Schreibabkrzungen wird die Genitiv-
endung meist ausgelassen: des EKG, des 15. Jh.
Dass diese Tendenz nicht neu ist und schon seit sptmittelhochdeutscher
Zeit zu beobachten war, zeigt Rowley (1988). Er vertritt die Ansicht, dass die
Bestrebungen zur Normierung der Standardsprache diese Tendenz bis zum
20. Jahrhundert mehr oder weniger verdrngt htten. Auf der anderen Seite
spricht Prennec (1998: 168) von der Widerstandsfhigkeit des adnomina-
len Genitivs. Die Genitivendung wird zwar weggelassen, aber das geschieht
vor allem dann, wenn der bestimmte Artikel vorkommt (des Ahorn), der als
Mittel zur Markierung des Kasus gengt.
In diesem Zusammenhang muss die Tendenz zum bergang zur star-
ken Flexion, die bei einer Anzahl von Substantiven zu beobachten ist (dem
Mensch statt dem Menschen), erwhnt werden. Thieroff (2003) bedauert, dass
diese Tendenz in den Standardwerken zu sprachlichen Zweifelsfllen im
Deutschen (Duden Band 9 Richtiges und gutes Deutsch sowie Wahrig
Band 5 Fehlerfreies und gutes Deutsch) nicht als gut begrndbare Sprach-
wandelphnomene erklrt, sondern uerst normativ betrachtet wird. Dieser
bergang betrifft auch den Genitiv: Anhand des Vergleichs von Deklina-
tionsklassen stellt Thieroff (2003) unter anderem fest, dass bei allen Nicht-
Feminina der Genitiv Singular immer formal vom Akkusativ und vom Dativ
unterschieden wird, das heit mit beiden nicht homonym ist. Aus syntakti-
schen Grnden ist es uerst wichtig, dass der Genitiv Singular formal mg-
lichst immer von allen anderen Kasus unterschieden wird. Das Paradigma
der Christ, dem Christ, den Christ und des Christen folgt dann einer allgemei-
nen Regel. Weiter stellt Thieroff (ebd.: 114) fest: Wenn der Genitiv Singular
markiert ist, dann ausnahmslos mit -s, und dies so stark, dass -s sogar bei
einigen schwach deklinierten Substantiven gebraucht wird (des Brs statt des
Bren). Auerdem kann das Genitivsuffix -s auch zum bereits vorhandenen
Genitivsuffix -en hinzugefgt werden (des Menschens). Auch hierfr ist die
Regel ausschlaggebend, dass der Genitiv formal vom Akkusativ und vom Da-
tiv unterscheidbar sein muss. Leider erklrt Thieroff jedoch nicht genauer,
aus welchen syntaktischen Grnden es wichtig ist, dass sich der Genitiv for-
mal vom Dativ und vom Akkusativ unterscheidet.
2.4 Ersatzkonstruktionen fr den attributiven Genitiv
Wie erwhnt, lsst sich auch im attributiven Bereich ein Rckgang des Ge-
nitivs feststellen. Damit stellt sich die Frage, welche Ersatzkonstruktionen
seine Funktion bernehmen. Hinsichtlich der Frequenz wre hier vor allem
die von-Phrase zu erwhnen (die Tr der neuen Wohnung = die Tr von der
Genitiv 124
neuen Wohnung). Darber hinaus kann insbesondere der partitive Genitiv
auch durch ein unflektiertes oder parallel flektiertes Nomen ersetzt werden
(ein Glas Wein). Andere Ersatzstrukturen, die im Folgenden genauer bespro-
chen werden, wren der possessive Dativ mit gleichzeitig gebrauchtem Pos-
sessivpronomen (dem Vater sein Haus) und der Gebrauch einiger anderer Pr-
positionen wie etwa zu (der Schlssel zur Tr) oder des Infinitivs mit zu (das
Setzen der Kartoffeln dauert fnf Stunden = die Kartoffeln zu setzen dauert fnf
Stunden).
Der Genitiversatz durch von + Dativ, auch als von-Attribut oder von-
Phrase bezeichnet sowie wegen der funktionalen Nhe zum Genitiv-Attribut
gelegentlich auch als analytischer Genitiv oder Prpositionalattribut (Eisen-
berg 2006: 441f.), ist die hufigste Ersatzkonstruktion fr Genitivattribute:
die Puppen von Hanna (Hannas Puppen), der Baum von unseren Nachbarn (der
Baum unserer Nachbarn). Im Allgemeinen wird das von-Attribut als um-
gangssprachlich angesehen. Historisch gesehen kam es erstmals im Althoch-
deutschen vor, und zwar anstelle des Genitivus subiectivus und Genitivus
partitivus, setzte sich aber erst in frhneuhochdeutscher Zeit strker durch,
in einer Zeit also, in der die analytischen Strukturen insgesamt weitere Ver-
breitung fanden.
Heute kann dieser Genitiversatz fast alle Genitivtypen ersetzen, wobei die
Ersetzungsmglichkeiten verschieden erklrt werden, und zwar entweder
hinsichtlich der Genitivtypen oder in Abhngigkeit davon, ob der Genitiv
formal deutlich ist. Helbig/Buscha (2007: 500f.) fhren eine Liste von Fl-
len an, in denen die von-Phrase das Genitivattribut ersetzt oder ersetzen
kann, wobei einige ausdrcklich als umgangssprachlich eingestuft werden
(z. B. das Haus von meinem Vater), whrend andere standardsprachlich sind
(z. B. die Gewinnung von Kohle, der Preis von sechs Bchern). Ein formales Kri-
terium fr die Ersetzbarkeit wre die im Duden (2005: 979) angefhrte so
genannte Genitivregel: Eine Nominalphrase kann nur dann im Genitiv ste-
hen, wenn sie (i) mindestens ein adjektivisch flektiertes Wort und (ii) min-
destens ein Wort mit s- oder r-Endung enthlt. Wenn diese Regel nicht er-
fllt werden kann, wird statt des Genitivs ein von-Attribut verwendet. Damit
ist sichergestellt, dass der Genitiv nur benutzt wird, wenn er auch deutlich als
solcher erkennbar ist. Die Regel kann aber die Wahl zwischen einem Genitiv-
oder von-Attribut nicht vollstndig erklren, da Varianten wie der Konsum
frischen Wassers nimmt stndig zu vs. der Konsum von frischem Wasser nimmt
stndig zu zeigen, dass Sprecher teilweise auch dort zu konkurrierenden
Konstruktionen tendieren, wo die Genitivregel eigentlich erfllt werden
kann (Duden 2005: 980).
Engel (1996: 613f., 2004: 294f.) versucht den Gebrauch des von-Attri-
125 Genitiv
buts mit Hilfe der vier Genitivtypen, die in seiner Grammatik angefhrt wer-
den, zu erklren, und zwar:
x
Der Genitivus possessivus kann durch ein von-Attribut ersetzt werden. In
vielen Fllen ist dies alltagssprachlich (*der Garten von meinem Vater);
korrekt und obligatorisch ist es, wenn eindeutige flexivische Merkmale
fehlen: der Plan Fritz = der Plan von Fritz, Erfolge Bamberger Fuballer =
Erfolge von Bamberger Fuballern.
x
Der Genitivus subiectivus kann durch ein von-Attribut oder eine Prpo-
sitionalphrase mit durch ersetzt werden, falls er flexivisch nicht eindeutig
ist oder die Genitivform ungewhnlich wre: das Verhalten Hans = das
Verhalten von Hans, Eva Gro Antrag = der Antrag von Eva Gro.
x
Der Genitivus obiectivus kann durch ein von-Attribut ersetzt werden,
wenn die Kasusmerkmale nicht eindeutig sind: die Festnahme Max = die
Festnahme von Max.
x
Der Genitivus explicativus kann nur im Plural und im Falle eines Nullar-
tikels durch ein von-Attribut ersetzt werden: *die Mglichkeit Unruhen =
die Mglichkeit von Unruhen.
Wenn ein Genitivattribut und ein von-Attribut zusammen vorkommen, ist
die Abfolge Genitivattribut + von-Attribut: die Idee Brandts von einer neuen
Mehrheit (Beispiel nach Schmidt 1993: 258) und nicht *die Idee von einer
neuen Mehrheit Brandts.
Possessiver Dativ mit Possessivpronomen als Ersatz fr den possessiven
Genitiv ist nur in der Umgangsprache und in Dialekten typisch: Josephs Gar-
ten = dem Joseph sein Garten. Die Konstruktion besteht aus einer Nominal-
phrase im Dativ und aus einem Possessivpronomen (vgl. hierzu ausfhrlicher
Duden 2005: 1224) und kommt seltener als das von-Attribut vor. Eine in
Regensburg durchgefhrte Studie (Keller 1977, zitiert nach Ko 1983:
1248) zeigte beim Gebrauch von Ersatzstrukturen sogar Unterschiede im
Rahmen dreier Generationen einer Familie: whrend die ltere und teilweise
auch die mittlere Generation den possessiven Dativ der Anna ihr Zimmer
whlte, entschied sich die jngere Generation eindeutig fr das von-Attribut:
das Zimmer von der Anna.
Der Gebrauch anderer Prpositionen statt von als Genitiversatz ist extrem
beschrnkt und vor allem im dialektalen Bereich zu finden. Beispiele wren:
ein Vetter zu meinem Vater, der Schlssel zur Tr (Oberhessisch, Schirmunski
1962, zitiert nach Ko 1983: 1244).
Genitiv 126
3 Genitiv als Objekt
In den meisten Grammatiken des Deutschen wird das Genitivobjekt als Ge-
nitivergnzung (Engel 1996: 192, 2004: 98) oder als Genitivkomplement
(Erben 1980: 260; Zifonun u. a. 1997: 1090) aufgefhrt, wobei allerdings
zwischen direkt vom Verb regierten Genitivobjekten und Genitivobjekten
zweiten Grades unterschieden wird (vgl. ausfhrlicher hierzu Hentschel/
Weydt 2003: 176).
Genitivobjekte kommen im heutigen Deutsch nur noch selten vor. Es
gibt etwa fnfzig Verben, die den Genitiv regieren (vgl. Eisenberg 2006:
300). Viele von ihnen werden allerdings nicht mehr frei verwendet, sondern
kommen nur als Teil fester Syntagmen vor (eines Amtes walten, der Ruhe pfle-
gen; vgl. Zifonun u. a. 1997: 1349). Verben mit Genitiv knnen in drei
Gruppen eingeteilt werden (nach Eisenberg 2006: 300); allen gemeinsam ist
die Mglichkeit, ein werden-Passiv zu bilden:
x
zweistellige Verben mit Subjekt und Genitivobjekt: bedrfen, entbehren,
entraten, ermangeln, gedenken, spotten = Von niemandem wird deines Ent-
schlusses gedacht (subjektloses Passiv).
x
zweistellige Verben mit Subjekt und Genitivobjekt, die zustzlich noch
obligatorisch reflexiv sind: sich annehmen, bedienen, befleiigen, begeben,
bemchtigen, entuern, enthalten, entledigen, erbarmen, erinnern, sch-
men, vergewissern = Es wird sich niemandes angenommen (Reflexiv-Passiv).
x
dreistellige Verben, die auer dem Genitiv noch einen Akkusativ regie-
ren: anklagen, berauben, beschuldigen, bezichtigen, entheben, berfhren,
versichern = Ernst wird von Jutta des Diebstahls angeklagt (transitives Verb
mit Subjekt- und Objektkonversion im Passiv). Diese Verben sind ty-
pisch fr die Gerichtssprache, und entsprechend wird das bei ihnen ge-
brauchte Genitivobjekt auch als Genitivus criminis bezeichnet. Ihr Ge-
brauch im Fachgebiet scheint stabil zu sein (Engel 1996: 192, 2004:98).
Wenn der Genitiv nach Verben und Adjektiven wie bedrfen, bedrftig, er-
mangeln etwas Fehlendes, Nicht-Vorhandenes ausdrckt, dann heit er auch
privativ (von. lat. privare berauben; vgl. Hentschel/Weydt 2003: 176).
Der Rckgang des Genitivobjekts war im letzten Jahrhundert besonders
ausgeprgt. Whrend die Liste der Genitivverben Ende des 19. Jahrhunderts
noch ungefhr 160 Verben umfasste (Blatz 1900, zitiert nach Eisenberg
2006: 300), sind es heute nur noch weniger als ein Drittel. Ein Teil der Ver-
ben ist einfach verschwunden (Sie hat des Lebens sich entbrochen), ein erheb-
licher Teil der Verben bindet heute ein Akkusativobjekt (vergessen, entbehren,
brauchen) oder ein Prpositionalobjekt (warten auf, achten auf, hoffen auf ).
127 Genitiv
Zu beobachten ist ferner gelegentlich auch ein bergang zum Dativobjekt,
das allerdings nicht immer als standardsprachlich korrekt akzeptiert wird (Sie
enthlt sich dem Kommentar, Beispiel nach Lenz 1998: 5f., zitiert nach Eisen-
berg 2006: 302).
14
Zusammenfassend interpretiert Eisenberg (2006: 302) die Situation fr
das Genitivobjekt bei den dreistelligen Verben, die auer dem Genitiv noch
einen Akkusativ regieren, als am stabilsten, wenn auch textsortenspezifisch
sehr beschrnkt. Fr zweistellige Verben mit Subjekt und Genitivobjekt wie
auch fr zweistellige Verben mit Subjekt und Genitivobjekt, die zustzlich
noch obligatorisch reflexiv sind, vermutet Eisenberg den bergang zum Da-
tiv: Wo das nicht mglich ist, wird der Objektsgenitiv weiter isoliert wer-
den. Welche Verben wann ganz verschwinden, bleibt wohl Spekulation
(Eisenberg 2006: 302).
4 Genitiv im adverbialen und prdikativen Bereich
Der Gebrauch im adverbialen Bereich wird anhand der Tatsache, dass es sich
um einen freien Gebrauch handelt, der nicht direkt abhngig von anderen
Elementen des Satzes ist, auch als freier Genitiv bezeichnet, manchmal auch
als Genitivus absolutus (lat. in sich abgeschlossener Genitiv) oder als adver-
bialer Genitiv: frohen Mutes (nach Hentschel/Weydt 2003: 176). Adverbiale
Genitive haben die Funktion eines Adverbials, sie kommen fast nur noch als
feste Wortverbindungen vor und sind nicht mehr produktiv, das heit es
knnen keine neuen Wendungen nach demselben Schema gebildet werden.
Folgende Bedeutungen sind mglich (vgl. Duden 2005: 829; Eisenberg
2006: 292, 486):
x
Modaladverbiale: Die Kommission hat des Langen und Breiten diskutiert.
x
Temporaladverbiale: Das wirst du eines Tages bereuen.
x
Kommentaradverbiale: Hier muss unseres Erachtens ein neuer Plan angefer-
tigt werden.
hnlich wie der Genitivus absolutus ist auch der prdikative Genitiv nicht
direkt von den anderen Elementen abhngig, aber er ist syntaktisch als Pr-
dikativum strker in den Satz integriert (vgl. Hentschel/Weydt 2003: 176).
14 Duden (2005: 829), Engel (1996: 192) und Helbig/Buscha (2007: 458) sprechen nur ber
den Ersatz durch Prpositional- und Akkusativobjekte. Engel beispielsweise vermutet die
Durchsetzung des Prpositionalobjekts in absehbarer Zeit. Man vergleiche auch die Analyse
von Ogawa (1998), der die Genitivobjekte auf deren ursprnglich adnominale Funktion zu-
rckfhrt.
Genitiv 128
Beispiel: Dieses Wort ist lateinischen Ursprungs. Sie war guter Laune. Seman-
tisch ist er verwandt mit dem Genitivus qualitatis.
5 Genitiv bei Adpositionen
Der Genitiv kommt auch in Verbindung mit Prpositionen, Zirkumpositio-
nen oder Postpositionen vor.
15
Diese knnen entweder nur den Genitiv re-
gieren, etwa abseits, auerhalb, fernab, anlsslich, links, seitlich, um willen,
von wegen, oder Genitiv/Dativ,
16
beispielsweise (an)statt, mittels, whrend,
wegen, binnen, dank, laut, zufolge. Mglich ist aber auch Dativ/Akkusativ/
Genitiv (z. B. entlang mit Dativ oder Genitiv in Prstellung, mit Akkusativ in
Poststellung) und sogar die Verwendung aller vier Kasus bei plus, minus, wo-
bei allerdings der Genitiv am seltensten verwendet wird und die Partikel bei
Verwendung des Nominativs als Konjunktion aufgefasst wird (Duden 2005:
620). Hufig erwhnt und auch diskutiert wird der bergang der prposi-
tionalen Rektion vom Genitiv zum Dativ, vor allem wegen + Genitiv zu we-
gen + Dativ,
17
wobei allerdings keine dieser Prpositionen nur mit Dativ ge-
braucht wird, sondern stets beide Kasus mglich sind (vgl. Di Meola 2004:
170).
Zugleich lsst sich anhand von Korpusanalysen (Di Meola 2000, 2004)
im heutigen Deutsch die Tendenz feststellen, dass Prpositionen und auch
Adjektive, die Dativ oder Akkusativ regieren, ebenso mit Genitiv gebraucht
werden knnen, so etwa auer, entgegen, entsprechend, fern, gegenber, gem,
getreu, nchst, nah, sogar nach, neben, seit ber, betreffend, ausgenommen, gen,
wider. Diese Vernderungen erklrt Di Meola als Grammatikalisierungsph-
nomen: Inhaltswrter werden als Prpositionen reanalysiert, und dieser
funktionaler bergang von der lexikalischen zu der grammatischen Bedeu-
tung wird dadurch markiert, dass auch im syntaktischen Umfeld Vernde-
rungen vorgenommen werden. So ist mit dem Kasuswechsel auch ein Stel-
lungswechsel verbunden, und zwar von der Postposition zur Prposition.
Dieser Grammatikalisierungsprozess vollzieht sich in zwei Schritten: zuerst
erfolgt die Vernderung der Position, dann die der Rektion. Daher ist die
Rektion mit dem neuen Kasus erst mglich, wenn der Stellungswechsel
schon vollzogen ist (vgl. hierzu ausfhrlicher Di Meola 2000, 2004).
15 Ausfhrliche Listen finden sich im Duden (2005: 618621), bei Helbig/Buscha (2007:
357f., 362390) oder bei Di Meola (2000: 154f.).
16 Helbig/Buscha (2007: 358) erwhnen Prpositionen mit einem zweiten Kasus als Nebenka-
sus und fhren zwei Kategorien an: (1) Genitiv/(Dativ), z. B. (an)statt, innerhalb, trotz, we-
gen und (2) Dativ/(Genitiv), z. B. binnen, dank, laut.
17 Di Meola (2000) stellt anhand des Zeitschriftenkorpus des Instituts fr deutsche Sprache
Mannheim fest, dass sich diese Tendenz auch in der Standardsprache zeigt.
129 Genitiv
6 Zum Genitivschwund
Das Schwinden des Genitivs in einigen Bereichen wirft mindestens drei Fra-
gen auf:
(1) Wenn der Genitiv die Grundfunktion hat, Possessivitt im weitesten
Sinne zu markieren, welche Strukturen ersetzen dann den Genitiv in
diesem Bereich?
(2) Bleibt in den Bereichen, wo Genitiv noch zu finden ist, die morpholo-
gische Markierung stabil?
(3) Warum schwindet der Genitiv berhaupt?
Es ist an dieser Stelle nicht mglich, alle Erklrungsversuche fr den Geni-
tivschwund in den verschiedenen Bereichen zu erlutern. Einige sind schon
erwhnt worden; es folgen noch einige weitere berlegungen und neuere
Vorschlge.
Das allmhliche Verschwinden des Genitivobjekts wird im Duden (2005:
829) mit der Genitivregel erklrt: Sie lsst nur Genitivphrasen zu, die ein
dekliniertes Artikelwort oder Adjektiv enthalten. Andernfalls ist eine Ersatz-
konstruktion zu whlen und genau diese Ersatzkonstruktionen verdrngen
das Genitivobjekt auch in den Kontexten, in denen es eigentlich noch zuls-
sig wre: Sie war sehr wohl noch energischen Widerstands fhig. vs. Sie war sehr
wohl noch zu Widerstand fhig.
Eine Erklrung kann auch in der lexikalischen Kasuszuweisung durch das
Verb im Althochdeutschen und teilweise noch im Mittelhochdeutschen ge-
sucht werden (vgl. Schrodt 1995, nach Eisenberg 2006: 301). Hier spielt es
eine Rolle, dass die Verben je nach ihrer Semantik verschiedene Kasus regie-
ren konnten. In der Folge hatte die Herausbildung struktureller Kasus ent-
scheidenden Einfluss (vgl. Abraham 1997: 233f., nach Eisenberg 2006:
301): der Akkusativ als struktureller Kasus des direkten Objekts hat im Ge-
genwartsdeutschen die wenigsten semantischen Restriktionen und konnte
sich unter anderem auf Kosten des Genitivs ausbreiten. Die Ersetzung durch
einen Prpositionalkasus verlief parallel zum bergang vom prfigierten,
Perfektivitt bezeichnenden, Verbstamm zu einem einfachen Verbstamm
(z. B. jemandes gedenken vs. an jemanden denken). Der Verlust der morpholo-
gisch markierten Perfektivitt fhrte damit zu einer Einschrnkung des Ge-
nitivobjekts und zur Dominanz des Akkusativs, da dieser einen weniger ein-
schrnkten Status hat (Abraham 1997: 59).
Das berhandnehmen der hufigsten Konstruktion, die den attributiven
Genitiv ersetzt, nmlich der von-Phrase, wird auch im breiteren Zusammen-
hang mit den Vernderungen des gesamten Sprachsystems erklrt. Auch in
Genitiv 130
anderen Bereichen setzten sich zunehmend analytische Konstruktionen durch
(z. B. im Bereich der Verbalkategorien Perfekt, Passiv, Futur usw.), besonders
in frhneuhochdeutscher Zeit. Der bergang von synthetischen zu analy-
tischen Strukturen ist auch in anderen Sprachen zu beobachten, so in den
romanischen Sprachen, in anderen germanischen und auch in slawischen
Sprachen.
18
Dabei folgt die Etablierung der von-Phrase dem Verlauf eines in
mehreren Sprachen parallel zu beobachtenden Grammatikalisierungsprozes-
ses, in dem die Prposition von zu einem Marker fr den Ausdruck der Pos-
sessivitt grammatikalisiert wird und historisch gesehen verschiedene Gram-
matikalisierungsgrade erreicht (vgl. Lipavic Ostir 2004, 2006).
Literatur
Abraham, Werner (1997): The interdependence of case, aspect, and referentiality in the history
of German: the case of the verbal genitive. In: Van Kemenade, Ans/Vincent, Nigel (Hrsg.):
Parameters of morphosyntactic change. Cambridge/New York/Melbourne, Cambridge Uni-
versity Press: 2961.
Ballweg, Joachim (1998): Eine einheitliche Interpretation des attributiven Genitivs. In: Vuil-
laume, Marcel (Hrsg.): Die Kasus im Deutschen. Tbingen, Stauffenburg: 153166. (= Eu-
rogermanistik 13).
Behaghel, Otto (1923): Deutsche Syntax. Band I: Die Wortklassen und Wortformen. A. Nomen.
B. Pronomen. Heidelberg: Winter. (= Germanische Bibliothek. I. Sammlung germanischer Ele-
mentar- und Handbcher. I. Reihe: Grammatiken 10).
Behaghel, Otto (1932): Deutsche Syntax. Band IV: Wortstellung. Periodenbau. Heidelberg:
Winter. (= Germanische Bibliothek. I. Sammlung germanischer Elementar- und Handbcher.
I. Reihe: Grammatiken 10).
Bhatt, Christa (1990): Die syntaktische Struktur der Nominalphrase im Deutschen. Tbingen:
Narr. (= Studien zur deutschen Grammatik 38).
Boretzky, Norbert (1977): Einfhrung in die historische Linguistik. Reinbek bei Hamburg: Ro-
wohlt. (= Rororo-Studium 108).
Auf Grund des fnfbndigen Grundrisses der vergleichenden Grammatik der indogermanischen
Demske, Ulrike (2001): Merkmale und Relationen. Diachrone Studien zur Nominalphrase im
Deutschen. Berlin/New York: de Gruyter. (= Studia Linguistica Germanica 56).
18 Brugmann (1904/1970: 435) stellt sich anhand von Beispielen aus einigen indoeuropi-
schen Sprachen die Frage, ob der Genitiv die Bedeutung des Ablativs mit bernommen hat
(Zusammenfall beider Kasusformen in vielen Sprachen), womit dann auch der Gebrauch
von dt. von und de im Romanischen als Genitiversatz zu erklren wre. Auch in den von
Brugmann nicht erwhnten slawischen Sprachen gibt es solche (Polnisch, Tschechisch, Slo-
wenisch, Kroatisch, Serbisch, Bosnisch), die einen Genitiversatz mit der Prposition od von
kennen, der mit dem Gebrauch im Deutschen und in der Romania vergleichbar ist ist (slow.
vrt od mojega strica der Garten von meinem Onkel). Der Zusammenhang besteht darin,
dass die Bedeutung des Ablativs, der eine Entfernung oder einen Ausgangspunkt ausdrckt,
nach dem Abbau des Kasus durch die Prposition von, de, od usw. bernommen wurde. Das
wrde erklren, warum gerade die Ersatzkonstruktionen mit von, de, od verschiedene Geni-
tivtypen ersetzen knnen.
131 Genitiv
Di Meola, Claudio (2000): Die Grammatikalisierung deutscher Prpositionen. Tbingen: Stauf-
fenberg. (= Studien zur deutschen Grammatik 62).
Di Meola, Claudio (2004): The rise of the prepositional genitive in German a grammatica-
lization phenomenon. Lingua 114: 165182.
Ebert, Robert Peter (1999): Historische Syntax des Deutschen II: 13001750. 2., berarbeitete
Auflage. Berlin: Weidler. (= Germanistische Lehrbuchsammlung 6).
Eisenberg, Peter (2006): Grundriss der deutschen Grammatik. Band 2: Der Satz. 3., durchgesehene
Auflage. Stuttgart/Weimar: Metzler.
Engel, Ulrich (1996): Deutsche Grammatik. 3., korrigierte Auflage. Heidelberg: Groos.
Erben, Johannes (1980): Deutsche Grammatik. Ein Abriss. 12. Auflage. Mnchen: Hueber.
Hentschel, Elke/Weydt, Harald (2003): Handbuch der deutschen Grammatik. 3., vllig neu be-
arbeitete Auflage. Berlin/New York: de Gruyter. (= de Gruyter Studienbuch).
Hentschel, Elke (1993): Flexionsverfall im Deutschen? Die Kasusmarkierung bei partitiven
Genetiv-Attributen. Zeitschrift fr Germanistische Linguistik 21: 320333.
Hentschel, Elke (1994): Entwickeln sich im Deutschen Possessiv-Adjektive? Der -s-Genetiv bei
Eigennamen. In: Beckmann, Susanne/Frilling, Sabine (Hrsg.): Satz Text Diskurs. Akten
des 27. Linguistischen Kolloquiums Mnster 1992. Band 1. Tbingen, Niemeyer: 1725.
(= Linguistische Arbeiten 312).
Ko, Gerhard (1983): Realisierung von Kasusrelationen in den deutschen Dialekten. In:
Besch, Werner u. a. (Hrsg.): Dialektologie: ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dia-
lektforschung. Zweiter Halbband. Berlin/New York, de Gruyter: 12421250.
Lindauer, Thomas (1995): Genitivattribute. Eine morphosyntaktische Untersuchung zum deutschen
DP/NP-System. Tbingen: Niemeyer. (= Reihe Germanistische Linguistik 155).
Lipavic Ostir, Alja (2004): Gramatikalizacija rodilnika v nemscini in slovenscini. Maribor:
Zora.
Lipavic Ostir, Alja (2006): Grammatikalisierung der Genitivvariante hisa od mojega oceta im
Slovenischen. Die Welt der Slaven 52: 6479.
Lunt Lanouette, Ruth (1996): The attributive genitive in the history of german. In: Lippi-
Green, Rosina/Salmons, Joseph C./Donati, Sara (Hrsg.): Germanic Linguistics. Syntactic and
diachronic. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins: 86102. (= Amsterdam studies in the theory
and history of linguistic science. Series 4: Current issues in linguistic theory 137).
Ogawa, Akio (1998): Einige berlegungen zum Genitivobjekt im Deutschen. Sprachwissen-
schaft 23: 281315.
Oubouzar, Erika (1997): Syntax und Semantik des adnominalen Genitivs im Althochdeut-
schen. In: Desportes, Yvon (Hrsg.): Semantik der syntaktischen Beziehungen. Heidelberg,
Winter: 223244. (= Germanische Bibliothek. N. F. Reihe 3: Untersuchungen 27).
Paul, Hermann (1919/1968): Deutsche Grammatik. Band III. Teil IV: Syntax (Erste Hlfte).
Unvernderter Nachdruck der 1. Auflage von 1919. Tbingen: Niemeyer.
Prennec, Marie-Hlne (1998): Zur Widerstandsfhigkeit des adnominalen Genitivs. In:
Vuillaume, Marcel (Hrsg.): Die Kasus im Deutschen. Tbingen, Stauffenburg: 167179. (=
Eurogermanistik 13).
Prell, Heinz-Peter (2000): Die Stellung des attributiven Genitivs im Mittelhochdeutschen. In:
Beitrge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 122: 2339.
Primus, Beatrice (1997): Der Wortgruppenaufbau in der Geschichte des Deutschen: Zur Pr-
zisierung von synthetisch vs. analytisch. Sprachwissenschaft 22: 133159.
Rowley, Anthony (1988): Zum Genitiv des ganz besonderen Typ. Muttersprache 1: 5868.
Schmidt, Jrgen Erich (1993): Die deutsche Substantivgruppe und die Attribuierungskomplikation.
Tbingen: Niemeyer. (= Reihe Germanistische Linguistik 138).
Genus 132
Teuber, Oliver (2000): Gibt es zwei Genitive im Deutschen? In: Thieroff, Rolf u. a. (Hrsg.):
Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis. Tbingen, Niemeyer: 171183.
Thieroff, Rolf (2003). Die Bedienung des Automatens durch den Mensch. Deklination der schwa-
chen Maskulina als Zweifelsfall. Linguistik online 16, 4/03: 105117. http://www.linguis-
tik-online.de/16_03/thieroff.pdf. Stand 27. 6. 07.
Weinrich, Harald (2005): Textgrammatik der deutschen Sprache. 3., revidierte Auflage. Hildes-
heim/Zrich/New York: Olms.
7.17.3).
Alja Lipavic Ostir
Genus
1 Einleitung
Traditionell wird angenommen, dass die grammatische Kategorie Genus im
Lexikon zu verorten ist, dass ihre morphologischen Ausprgungen Maskuli-
num (M), Femininum (F) und Neutrum (N) abgesehen von der Korrela-
tion mit dem Sexus arbitrr vergeben werden und dass sie vergleichsweise
funktionsarm ist. Erst in den vergangenen zwanzig Jahren hat sich diese
Einschtzung vor dem Hintergrund von Forschungsergebnissen zu Kon-
gruenzphnomenen verndert (vgl. insbesondere Corbett 1999, 2006 und
Wechsler/Zlati c 2003). Dahl (2000: 106) stellt der tradierten Vorstellung
der lexikalischen Verankerung des Genus (lexical gender) die Idee eines auf
dem Referenten der NP basierten Genus (referential gender) gegenber. Die
Verortung des Genus wird also vom Lexikon weg in die referierende Nomi-
nalphrase hinein verlagert; als Folge hiervon wird das Genus dann in sehr
vielen Fllen pragmatisch vergeben und ist nicht mehr eine durchgngig gel-
tende Eigenschaft des Lexikons. Die vermeintliche Zuweisungsarbitraritt
wird hierdurch zu einer Randerscheinung des Lexikons.
2 Typologie
Auf Sexus basierte Genus-Systeme, die vor allem in indoeuropischen und
afroasiatischen Sprachen und in einigen Sprachen Australiens, Papua-Neu-
guineas und des Amazonasgebiets vorkommen, sind nur eine spezielle Aus-
prgung von Nominalklassensystemen, die sich in anderen Varianten auch
noch in vielen anderen Sprachfamilien finden, zum Beispiel gilt fr viele Ni-
ger-Kongo-Sprachen, dass sie zehn oder gar mehr Klassen aufweisen, die aber
auf Belebtheit und nicht auf Sexus basieren. Daneben gibt es viele Sprachen,
die gnzlich ohne Nominalklassen auskommen, etwa die finnougrischen und
altaischen Sprachen (vgl. hierzu die Genuskarten in Haspelmath u. a. 2005).
u
133 Genus
Wachsende Aufmerksamkeit erfuhr die Nominalklassifikation durch die
kognitive Linguistik (vgl. Craig 1986). Dabei wurden Vorschlge fr Prinzi-
pien, die die Klassifikation motivieren, unterbreitet, und zwar quer zu typo-
logisch ganz unterschiedlichen Sprachen (vgl. Dixon 1982; Silverstein 1986;
Derbyshire/Payne 1990; Corbett 1999; Aikhenvald 2000; Grinevald 2000).
Von Grinevald (2000) werden drei Stufen unterschiedlicher Grammati-
kalisierungsgrade von Nominalklassifikationssystemen angenommen: 1. nicht
grammatikalisierte, semantisch transparente Mensur-Klassifizierer (eine Tasse
Tee) und Oberbegriffe (Baum in Eichenbaum); 2. semigrammatikalisierte,
nur teilweise semantisch durchsichtige Klassifizierer, die in Konstruktionen
mit Numeralia, Verben oder Genitivphrasen vorkommen (eine Stange Lauch/
Zimt); 3. vollstndig grammatikalisierte, angeblich semantisch arbitrre Sys-
teme mit Kongruenzausdehnung. Corbett (1999) unterscheidet prziser fr
diese zuletzt genannte Stufe zwischen semantisch und formal motivierten
Systemen. Im Deutschen ist das Genus der dritten Stufe zuzurechnen; dabei
ist es teils semantisch, teils formal motiviert.
3 Die Genus-Sexus-Korrelation (natrliches Genus)
3.1 Menschenbezeichnungen
Die Korrelation zwischen Genus und Sexus ist fr Menschenbezeichnun-
gen zwar sehr hoch, keinesfalls aber zwingend, wie Flle wie der Vamp, die
Wache oder das Mitglied zeigen. Ein Gast kann weiblich sein, so wie umge-
kehrt eine Geisel oder eine Person mnnlich sein knnen. Fr das Feld
der Frauenbezeichnungen gibt es Kpcke/Zubin (2003) zufolge sogar ein
N-klassifiziertes lexikalisches Cluster (z. B. Mdchen, Reff, Weib usw.), das
sich bis ins 17. und 18. Jahrhundert zurck verfolgen lsst und das auch
heute noch Produktivitt aufweist (z. B. Babe, Girl, Groupie usw.).
Ferner zeigt eine genaue Analyse aller im Duden-Universalwrterbuch
(1989) aufgefhrten Bezeichnungen fr Frauen und Mnner zweierlei:
1) Bei sehr vielen Frauenbezeichnungen handelt es sich um mit -in (die
Lehrerin) derivierte oder der adjektivischen Deklination (die Angestellte) zu-
zurechnende Nomina. Die in-Bildungen haben in den vergangenen Jahr-
zehnten stark zugenommen (vgl. Jobin 2004: Kap. 2). Unter den nicht-deri-
vierten Nomina finden sich meist Verwandtschaftsbezeichnungen (Mutter,
Tochter, Schwester, Tante) oder mit Sexualitt assoziierte Bezeichnungen
(Dirne, Hure, Nutte usw.). Zurck bleiben nur wenige hochfrequente (Frau,
Nonne) oder extrem niedrigfrequente (Beaut, Vettel) monomorphematische
Nomina.
Genus 134
2) Bezeichnungen fr Mnner sind in den meisten Fllen ebenfalls abgelei-
tetet (Kommunist, Lehrer); sie werden, wie die monomorphematischen Mas-
kulina Arzt, Koch usw., generisch gebraucht und sind somit sexus-neutral.
1
Wie schon bei den Bezeichnungen fr Frauen bleiben auch hier wieder nur
wenige monomorphematische Nomina zurck, etwa Herr, Mann, Junge,
Bube.
Es scheint sich also weniger um einen von einer lexikalischen Basis abge-
leiteten Sexusbegriff zu handeln, als vielmehr umgekehrt um einen unabhn-
gig von einer lexikalischen Basis existierenden Sexusbegriff, zu dem dann
post hoc eine umfangreiche Basis im Lexikon via Ableitung generiert worden
ist.
3.2 Sexualisierung des Unbelebten
2
Der Gedanke der Sexualisierung des gesamten Systems ist im 18. und
19. Jahrhundert wiederholt vorgeschlagen worden. So kann man etwa bei
Grimm (1890/1989) lesen:
Das grammatische genus ist demnach eine in der phantasie der mensch-
lichen sprache entsprungene ausdehnung des natrlichen auf alle und jede
gegenstnde. (343)
[]: das masculinum scheint das frhere, grere, festere, sprdere, ra-
schere, das thtige, bewegliche, zeugende; das femininum das sptere, kleinere,
weichere, stillere, das leidende, empfangende; das neutrum das erzeugte, ge-
wirkte, stoffartige, generelle, unentwickelte, collective []. (357)
Gegen die spiritualistische Theorie Grimms stellt Brugmann (1889) eine
den materialistischen Annahmen der Junggrammatiker entsprechende Theo-
rie, der zufolge das Genus ausschlielich auf morphologische Prinzipien
zurckzufhren, also blo formaler Natur sei. Spezifische stammfinale Mar-
kierungen wie etwa /a/ bei Bezeichnungen fr Frau, Mutter usw. im Urindo-
europischen seien zufllige Elemente des Wortstammes gewesen. Erst in
einem zweiten Schritt sei diese formale Eigenschaft dann generalisiert und
auf weitere Substantive auf /a/ bertragen worden, so dass dieses Merkmal
allmhlich als klassenkennzeichnend interpretiert wurde.
Die Grimmsche Vorstellung wurde in den letzten Jahren von der ameri-
kanischen Psychologin Boroditsky wieder aufgenommen, diesmal aber mit
1 Gegenwrtig wird die experimentell besttigte Tendenz diskutiert, derzufolge solche pseu-
dogenerischen Termini eher auf Mnner referierend verstanden werden (vgl. Irmen/Steiger
2005; Br 2004).
2 Eine ausfhrliche Diskussion der Positionen von Grimm, Brugmann und anderen findet
sich bei Sieburg (1997), Kilarski (2000) und Br (2004).
135 Genus
Bezug auf die Sapir-Whorf-Hypothese. In einem Experiment lieen Boro-
ditsky u. a. (2003) deutsch- und spanischsprachige Personen Nomina, die in
den beiden Sprachen unterschiedliches Genus haben (z. B. die Brcke /el pu-
ente), mit Adjektiven bewerten, die dann von einer anderen Versuchsperso-
nengruppe entlang typisch mnnlicher und weiblicher Eigenschaften sortiert
werden mussten. Dabei wurde deutlich, dass Nomina in bereinstimmung
mit ihrem Genus bevorzugt mit mnnlich bzw. weiblich assoziierten Adjek-
tiven beschrieben wurden.
Im Kern scheint dieses Ergebnis dafr zu sprechen, dass das Genus eine
Beziehung zu einer sexualisierten Weltvorstellung hat. Unklar ist, ob solche
Genus-Sexus-Assoziationen stndiger Bestandteil unseres Denkens sind oder
ob sie im Sinne von MacWhinney (1998) emergente Eigenschaften im Lexi-
kon sind. Hierfr sprechen zwei Argumente:
1. In poetischen Texten, wie etwa dem Lyrischen Intermezzo 33 aus Hein-
rich Heines Buch der Lieder, wird die Opposition M/F zum Ausdruck von
Sexus genutzt:
Ein Fichtenbaum steht einsam
Im Norden auf kahler Hh.
Ihn schlfert; mit weier Decke
Umhllen ihn Eis und Schnee.
Er trumt von einer Palme,
Die, fern im Morgenland,
Einsam und schweigend trauert
Auf brennender Felsenwand.
2. In aktuellen Werbetexten werden Genus-Sexus-Assoziationen ebenfalls
eingesetzt:
Es mag manchen Mann amsieren, aber der beste Busenfreund einer Frau
ist ihr BH. Je weniger er sie zwickt, je schner er geformt ist, je feiner seine
Nhte sind, um so mehr fhlt sich eine Frau von ihm angezogen. (Chan-
telle)
Lesen Sie hier einige delikate Informationen ber unsere Tochter, die heute
25 wird. Unsere Tochter, ber die wir heute sprechen, ist die LSG Lufthansa
Service, kurz LSG []. (Lufthansa)
Diese Flle zeigen, dass in angemessenen Kontexten eine Genus-Sexus-Asso-
ziation ausgenutzt wird. Offensichtlich aber ist, dass die Assoziationen post
hoc auf Basis der morphologisch bedingten Zuweisungen bei Bstenhalter
bzw. Gesellschaft konstruiert worden sind.
Genus 136
4 Arbitraritt oder Motiviertheit: Zur Rolle von Phonologie,
Semantik und Morphologie
Trotz der in der Romantik angenommenen Beziehung zum Sexus, der Aus-
zhlung isolierter semantischer Gruppen wie den alkoholischen Getrnken
(vgl. Duden 2005) und den Versuchen zu einer auf Zhlbarkeit basierenden
Differenzierung zu gelangen (vgl. Leiss 2000 oder Weber 2000), ist auch
heute noch die Annahme der Zuweisungsarbitraritt fr die Kategorie Genus
weit verbreitet. Entgegen dieser Annahme haben wir in unseren eigenen Ar-
beiten versucht, eine auf mehreren Ebenen angelegte Motivierungstheorie zu
entwickeln. Hierbei gilt:
x
ein komplementres Verhltnis zwischen einer morphologischen Genus-
bestimmung fr die mehrmorphematischen Nomina und einer seman-
tischen oder phonologischen Bestimmung fr monomorphematische
Nomina, siehe hierzu 4.1 bis 4.3;
x
ein in sich weitgehend kooperativ operierendes Netzwerk phonologi-
scher und semantischer Zuweisungsprinzipien, das dafr sorgt, dass die
Zuweisung zu monomorphematischen Nomina weitgehend motiviert ist,
siehe 4.1 und 4.4;
x
eine Modellvorstellung ber die interne Gegliedertheit des Lexikons, bei
der angenommen wird, dass Abweichungen von den die Genuszuweisung
steuernden Prinzipien weitgehend im Kern und in der Peripherie des Le-
xikons zu verorten sind, siehe 5.7;
x
ein gestaffelter Defaultmechanismus, der feldspezifische Defaults vor-
sieht, siehe 6.; und schlielich
x
ein Prinzip der pragmatischen Projektion, das im Zusammenspiel mit der
in Corbett (1999) vertretenen Auslser-Target-Unterscheidung eine Basis
fr eine referentenbasierte Zuweisung schafft, siehe 5.2 bis 5.5.
4.1 Phonologische Prinzipien
Fr die etwa 2000 Einsilber im Lexikon knnen Kpcke (1982) und Kp-
cke/Zubin (1983) zeigen, dass spezifische An- und Auslautmuster tenden-
ziell genusbestimmend sind. So wird /kn-/ bei monosyllabischen Nomina
mit M assoziiert (Knast, Knopf ); einzige Ausnahme ist das hochfrequente
Substantiv Knie. Die Auslaute /-ft~xt/ werden mit F verknpft (Luft, Sicht).
Ausnahmen lassen sich oft durch semantische Prinzipien erklren (Knecht,
Wicht). Die Annahme solcher Regeln fhrt dazu, dass sich das Genus von
etwa 90% der monosyllabischen Nomina erklren oder zumindest doch auf
zwei Alternativen reduzieren lsst.
137 Genus
Bei mehrsilbigen Nomina gibt es finale Silben, die aufgrund ihrer spezi-
fischen lautlichen Struktur mit einer Genusprferenz einhergehen: auf -e
auslautende Nomina sind weitgehend als F klassifiziert (siehe auch 5.4), -er
im Auslaut (Hammer) zeigt eine M-Tendenz und -en (Wagen) kann nicht mit
F verknpft sein. Ferner gibt es Genusprferenzen fr unbetontes stamm-
finales /-u/ = M (Uhu), /-a/ = F (Villa) und /-o/ = M/N (Dynamo, Solo). Fr
stammfinales /-el/ und /-i/ lassen sich keine Genusprferenzen nachweisen.
Die hier vorgestellten Prinzipien vertragen sich problemlos mit einer Netz-
werktheorie ber das phonologische Lexikon, in der jede Wortform entwe-
der durch spezifische Aktivierungswege oder mehr oder weniger enge Nach-
barschaft in Beziehung zu anderen Wrtern und Wortformen steht, vgl.
Luce/Pizoni (1998).
In Experimenten zur phonologischen Motivierung konnten Kpcke/Zu-
bin (1983) zeigen, dass spezifische An- und Auslautmuster bei Kunstwrtern
mit einer Genusprferenz einhergehen. So gilt etwa fr /kn-/ (Knaff ), /sC-/
(Schlass) und /tr~dr-/ (Treich), dass die Versuchspersonen das erwartete M in
64% der Flle whlten. Die Struktur CCVCC (Brolt) wurde in 68% der
Flle als M klassifiziert. Sofern sich Faktoren in einem Kunstwort addierten
(Sperf (sC- und CCVCC)), stieg die Prferenz fr M auf 73% und bei dem
Auftreten von drei Faktoren auf 78% an. Diese Ergebnisse wurden von We-
gener (1995) und Mills (1986) mit denselben Kunstwrtern und dem iden-
tischen experimentellen Design besttigt. Eine Besttigung der Prinzipien
fr die Mehrsilber findet sich bei Schwichtenberg/Schiller (2004), siehe 4.2.
Insgesamt kann den phonologischen Motivierungsprinzipien vor dem Hin-
tergrund dieser Untersuchungen psychologische Realitt und synchrone Pro-
duktivitt zugeschrieben werden.
4.2 Semantik: Feldtaxonomische Prinzipien
Von den vielen semantischen Prinzipien (vgl. Kpcke/Zubin 1984; Zubin/
Kpcke 1981, 1984, 1986, o. J. a, b und c), sollen hier exemplarisch die weit-
reichenden Genuskorrespondenzen zu volkstaxonomischen Strukturen (vgl.
Rosch 1977, 1978) vorgestellt werden (vgl. Zubin/Kpcke 1986).
a) Oberbegriffe sind vorzugsweise als N klassifiziert, etwa Obst, Fleisch, Tier, In-
sekt. Ferner werden mit dem Prfix ge- und dem Kompositumszweitglied Zeug
vielfach Oberbegriffe gebildet, etwa Gemse, Getrnk, Spielzeug, Werkzeug.
b) Basisbegriffe, wie Hammer, sind zwar ber alle drei Genera verteilt, vor-
wiegend aber M oder F; im spezifischen Feldzusammenhang weisen sie meist
eine deutliche Prferenz fr ein Genus auf. So sind Obstsorten produktiv F:
Genus 138
Birne, Kirsche, Mango usw. In vielen Fllen entwickeln sich solche Prferen-
zen infolge einer wachsenden Produktivitt des Feldes zu einem Subklassifi-
zierungsprinzip.
c) Unterbegriffe erhalten ihr Genus auf der Basis des Subklassifizierungs-
prinzips: Zum Beispiel sind in Anlehnung an die Basisbegriffe Wein und Bier
Weinsorten ausnahmslos als M (der Gewrztraminer, der Merlot, der Mosel )
und Biersorten (nahezu) ausnahmslos als N klassifiziert (das Alt, das Pils, das
Jever). Die groe Produktivitt der Subklassifizierung in diesen und anderen
Fllen und ihre unmittelbare Anwendung auf neue und unbekannte Lexeme
lassen es plausibel erscheinen, dass das Genus in diesen Fllen eine Eigen-
schaft des Feldes selbst und nicht der einzelnen Lexeme ist.
Die Reichweite der semantischen Motivierung im Lexikon ist bei weitem
noch nicht erschpfend erforscht. Dies betrifft sowohl nicht-taxonomisch
organisierte Felder, wie etwa die Affektbegriffe (Zorn, rger vs. Geduld, Wut)
(vgl. Zubin/Kpcke 1984), als auch generisch gebrauchte Nomina etwa fr
die Bezeichnung von Landschaften, wie Wiese vs. Acker; Bucht vs. Fluss (vgl.
Zubin/Kpcke o. J. c).
In einem Experiment zur semantischen Motivierung entwickelten
Schwichtenberg/Schiller (2004) Kunstwrter mit verschiedenen phonotakti-
schen Genusprferenzen (Puner = M; Trelle = F; Gindel = ohne Prferenz), die
paarweise mit Artikel im Kontext eines semantischen Feldes prsentiert wur-
den, etwa dem der Obstsorten: der Strummel ~ die Fudel. Das erwartete Ge-
nus wurde etwa im Verhltnis 2:1 gewhlt, also die Fudel im Kontext der
Obstsorten, aber der Strummel im semantischen Kontext der Raubtierbe-
zeichnungen. Nur wenn kein semantischer Faktor vorlag, entschieden die
Versuchspersonen auf der Grundlage der Phonotaktik der Kunstwrter.
Insgesamt sttzen die Ergebnisse von Schwichtenberg/Schiller (2004) die
Hypothese, dass die im Lexikon emergenten, genusbezogenen semantischen
Assoziationen einen starken psycholinguistischen Einfluss auf Genusselekti-
onsprozesse ausben.
4.3 Morphologische Bestimmung
a) Flexion: Die schwache Deklination (Junge, Falke, Name) ist zu einem na-
hezu ausnahmslosen Merkmal fr M geworden. Festzustellen ist, dass sich
dieser Deklinationstyp semantisch in Hinblick auf [+menschlich] immer
mehr homogenisiert, siehe auch 6. Auch manche Pluralmarkierung lsst
den Rckschluss auf das Genus zu: -er
M/N; -en
meistens F (vgl. Kp-

cke 1982).
139 Genus
b) Das Letztgliedprinzip (LGP) bestimmt, dass in einem mehrmorphemati-
schen Nomen der Kopf, also im Normalfall das ganz rechts stehende Mor-
phem, das Genus bestimmt. Im Lexikon findet sich eine relativ kleine Anzahl
hochfrequenter Nomina, die extrem produktiv als letztes Glied auftreten,
etwa Wert, Art und Werk. Zusammen mit den durch Derivationssuffixe, wie
etwa -ling, -ismus, -heit, -ung, -chen, -tum, abgeleiteten Nomina verringern
sie das Zuweisungsproblem bezogen auf das gesamte nominale Lexikon
erheblich. Das LGP hat auch zur Konsequenz, dass das Genus nicht not-
wendigerweise die Eigenschaft eines jeden im Lexikon gespeicherten Kom-
positums ist, sondern nur der als Kopf fungierenden Lexeme bzw. Deriva-
tionssuffixe.
Im Allgemeinen dominiert die morphologische Bestimmung die Semantik
und Phonologie. Trotz der produktiven F-Zuweisung fr Obstsorten wird
Granatapfel wegen des Kopfes Apfel als M klassifiziert. Der sonst mit M ein-
hergehende Anlaut kn- hat im Kontext von Ableitungen wie Knallerei kei-
nen Effekt. Die Dominanz der Morphologie verdunkelt in vielen Fllen die
Wirkung semantischer Faktoren. Die meist durch das LGP bedingten In-
sektbezeichnungen, wie Distelbock, Kreuzflgel usw., sind nur zu 57% F. Be-
schrnkt man sich auf die 17 monomorphemischen generischen Lexeme, wie
Libelle, Zikade, Biene, sind alle bis auf Kfer als F klassifiziert.
4.4 Die Bedeutung der Zuweisungsprinzipien fr das gesamte
nominale Lexikon
Zu klren ist, bis zu welchem Grad die Genuszuweisung bezogen auf das ge-
samte nominale Lexikon motiviert ist und ob phonologische und semanti-
sche Faktoren miteinander harmonieren oder konkurrieren. Um bei der Be-
antwortung dieser Fragen weiter zu kommen, haben Zubin/Kpcke (o. J. a)
fr 1800 zufllig aus dem Duden Universalwrterbuch (1989) ausgewhlte
monomorphematische Nomina auf der Basis der in den Nomina abgebilde-
ten formalen und semantischen Zuweisungsprinzipien einen Entropiewert
bestimmt. Auf einer Skala von 0 bis 1 wurde ein Durchschnittsentropiewert
von 0,8 erzielt
3
, im Allgemeinen sind also die Nomina des Querschnitts nach
phonologischen wie semantischen Prinzipien hoch motiviert. Die Hufig-
3 Ein Wert von 1 entspricht vollstndiger Vorhersagbarkeit, und zwar sowohl auf der Basis
der Semantik als auch der Phonologie (z. B. die Birne). 0 entspricht vollstndiger Arbitra-
ritt. Ein negativer Wert gilt, wenn die auf ein Nomen zutreffenden Prinzipien in Konflikt
mit dem tatschlichen Genus treten, wie bei Apfel. Weniger als 5% der Lexeme des Quer-
schnitts wiesen einen solchen Konflikt auf.
Genus 140
keit, mit der Obstbezeichnungen auf -e auslauten (Aprikose, Banane, Feige,
Kirsche usw.), kann als Musterbeispiel fr die weitreichende bereinstim-
mung zwischen phonologischer und semantischer Motivierung gelten. Vor
dem Hintergrund dieser Ergebnisse muss gefragt werden, warum die Arbi-
trarittsthese immer wieder so vehement vertreten wird. Hierfr sind unseres
Erachtens im Wesentlichen zwei Faktoren verantwortlich: Einerseits haben
die in diesem Zusammenhang gern zitierten Nomina (etwa Auge und Apfel)
einen niedrigen Entropiewert, aber eine hohe Tokenfrequenz, und sind da-
her auffllig (siehe 5.7). Andererseits spielen die A-priori-Erwartungen, Le-
xemverbnde wie Messer, Gabel, Lffel und bersetzungsquivalente wie
Brcke/puente, Platz/plaza sollten gleiches Genus haben, eine nicht unerheb-
liche Rolle.
5 Kongruenz
5.1 Theoretische Anstze ber Kongruenz
In der Linguistik wird unter Kongruenz im Allgemeinen eine formale ber-
einstimmung bei der Markierung verschiedener Konstituenten im Satz ver-
standen (vgl. Lehmann 1988). Bei der Kategorie Genus findet man Kongru-
enz sowohl innerhalb (Artikel, attributives Adjektiv) als auch auerhalb der
NP (verschiedene Pronomina).
4
Corbett (1999, 2006) lst die strikt syntag-
matische Beschrnkung auf, indem er eine kategoriale Differenzierung zwi-
schen Auslser (Controller) und Target vornimmt. Whrend das Target eine
syntaktische Stelle im Satz ist, die im Prozess der Formung der Konstituenten
eine Kongruenzmarkierung verlangt, kann der Auslser ein Nomen im Satz,
ein Bezugsnomen im Lexikon, ein mit einem lexikalischen Feld verbundenes
Merkmal oder auch ein vom Lexikon unabhngiges pragmatisches Moment
sein. Fr das Deutsche hat die Unterscheidung von Auslser und Target zu
einer erneuten Analyse so genannter natrlicher Genuseffekte gefhrt.
Ein theoretischer Rahmen fr das Verstndnis solcher Effekte wird von
Wechsler/Zlati c (2003) entwickelt. Sie nehmen eine Unterscheidung zwi-
schen Concord, Index und pragmatischer Kongruenz vor. Index- und Con-
cord-Kongruenz erfolgen auf der Grundlage der mit einem Lexem als Ausl-
ser verknpften grammatischen Merkmale. So ist etwa das Nomen Weib im
Lexikon mit dem Index- und Concord-Merkmal als N kodiert. Fungiert
Weib als Kopf einer NP, wird das Concord-Merkmal Neutrum automatisch
4 In den slawischen und romanischen Sprachen wird Genuskongruenz darber hinaus auch
am Prdikat ausgedrckt. In Bantu-Sprachen findet man sie an fast jedem Wort des Satzes.
141 Genus
auf die NP-internen Targets bertragen. Wenn aber N als Index-Merkmal
auf ein Element auerhalb der NP abgebildet werden soll, kann es zu einem
Konflikt mit der vom Referenten evozierten kognitiven Eigenschaft weib-
lich samt dem damit verknpften F kommen. Nimmt ein Target dann auf
der Grundlage solcher auerhalb des Lexikons liegenden konzeptuellen
Merkmale eine F-Markierung an, erhlt man pragmatische Kongruenz im
Sinne von Wechsler/Zlati c (2003).
5.2 Grammatische und pragmatische Kongruenz
bei Menschenbezeichnungen
Konflikte zwischen grammatischer und pragmatischer Genuskongruenz tre-
ten nicht nur bei Bezeichnungen fr Frauen auf (siehe 3.1), sondern auch bei
einer Reihe weiterer Nomina, wie Gast, Mensch, Star (M); Person, Waise (F);
und Kind, Genie, Mitglied und Opfer (N), die sich immer auf beide Sexusaus-
prgungen beziehen knnen. Ein Konflikt ist auch fr Wache prognostizier-
bar, weil hiermit vorwiegend Mnner assoziiert werden.
Auerhalb der Kern-NP gilt Konkurrenz zwischen Index-Kongruenz und
pragmatischer Kongruenz. Verbreitet sind solche Flle bei Personal- und Pos-
sessivpronomina, also das Mdchen (es~sie), die Wache (sie~er). Eine von Zu-
bin/Kpcke (o. J. b) mit Google durchgefhrte Untersuchung zeigt, dass
pragmatische Kongruenz sich regelmig selbst in Fllen behauptet, wo eine
syntaktische Dependenz besteht und normativ grammatische Kongruenz
gelten sollte, also bei a) Relativpronomina (das Mdchen, das ), b) NPs mit
syntaktisch getilgtem Kopf (das eine Mdchen , das andere ) und c)
Quantoren mit partitiver Phrase (eines der Mdchen). Sofern das Target un-
mittelbar neben dem kontrollierenden Nomen steht, erscheint pragmatische
Kongruenz selten: nur in 5% der Flle bei Mdchen und in 10% bei Model,
also das Mdchen, die oder das Model, die Die relativen Hufigkeiten
verndern sich jedoch in Abhngigkeit von der Komplexitt der Phrase und
der linearen Distanz zwischen Auslser und Target (vgl. Thurmair 2006 und
Zubin/Kpcke o. J. b). Nahezu linear nimmt der Anteil der pragmatisch de-
terminierten Flle zu; bei einer Distanz von fnf Wrtern zwischen Auslser
und Target steigt die pragmatisch vermittelte Genusmarkierung bis auf 40%
an.
Im nachfolgenden Internet-Beispiel wird dieses Phnomen an den beiden
Relativpronomina besonders deutlich. Eine Vertauschung der Genusmarkie-
rung ist unmglich:
Genus 142
Und er liebt Henriette Vogel, das Mdchen, das in derselben Nacht wie er ge-
boren wurde und die mit ihm im Bordell aufwchst.
(www.kaspar-hauser-buchladen.de)
Die erwhnten quantitativen Verhltnisse deuten auf eine psycholinguisti-
sche Basis in der Sprachproduktion. Die Distanz zwischen Auslser und Tar-
get kann als Indiz fr den Aktivierungsgrad des Auslsers im Produktions-
prozess verstanden werden (siehe 5.5). Am augenflligsten ist sicherlich die
meist pragmatische Kongruenz zwischen einem Nomen und einem Posses-
siv- oder Personalpronomen:
Das Mdchen legt ihren/seinen Mantel ab. Sie/es trgt ein rotes Kleid.
Bemerkenswert sind auch solche Kontexte, wo scheinbar Index-Kongruenz
zutrifft, also N verwendet wird. Dies gilt oft fr entpersonalisierte Kontexte,
etwa fr psychiatrische Gutachten oder in Arbeitsvertrgen von Modelagen-
turen. Hufig trifft man auf dieses Phnomen auch in mrchenhnlichen Er-
zhlungen, in denen Protagonistenbezeichnungen wie Mdchen oder Aschen-
puttel gewhlt werden. Die in diesen Fllen festzustellende grammatische
Kongruenz wird hier als stilistisches Merkmal des folkloristischen Erzhl-
typus eingesetzt (vgl. Kpcke/Zubin 2003). Schlielich gilt ausschlielich
pragmatische Kongruenz beim Demonstrativpronomen, also bei exophori-
scher Referenz und bei kopflosen NPs, bei denen weder Frau noch Mdchen
als gedachte Bezugsnomen gelten knnen:
Die/?das sieht so aus, als ob sie/?es sich verlaufen htte.
Die/?das Kleine scheint sich verlaufen zu haben.
(Verweis auf ein kleines Mdchen auf der Strae)
5.3 Grammatische und pragmatische Kongruenz
in anderen Referenzdomnen
Kongruenzkonflikte sind nicht auf das so genannte natrliche Genus be-
schrnkt. Als Beispiel sollen Bezeichnungen fr Pferde dienen (vgl. Zubin/
Kpcke o. J. b). Gleichgltig, ob es sich um Bezeichnungen fr Zchtungen
oder Arten von Pferden handelt, gilt fr dieses Feld immer M (Northstar, Gi-
dran, Haflinger usw.), obwohl der generische und das Feld dominierende Be-
griff Pferd als N kodiert ist. Das im Lexikon emergente Feldgenus M dehnt
sich ber den Geltungsbereich dieser spezifischen Lexeme aus. Im Internet
findet man mhelos Belege dafr, dass Sachkundige M-markierte Prono-
mina verwenden, und zwar auch in solchen Kontexten, fr die das im Text
vorhandene Bezugsnomen Pferd lautet. Ein Beispiel aus dem Internet:
143 Genus
Vollblutaraber sind hervorragende Westernpferde. Man muss als Reiter das
ntige Feingefhl mitbringen, dann hat man ein Pferd, den man am kleinen
Finger reiten kann, und der fr seinen Reiter durchs Feuer geht.
(www.arabian-obsession.com)
Hier geht es um generische Referenz, der Sexus des Referenten kann also fr
die Wahl des M nicht verantwortlich sein.
Anhand der Untersuchung der Referenz auf Pferde wird die dynamische,
soziolinguistische Wechselwirkung, die zwischen Sachkundigen und anderen
Sprechern existiert, deutlich. Anders als Kenner wenden Alltagssprecher das
in 4.2 unter Unterbegriffe beschriebene, hochproduktive Subkategorisati-
onsprinzip an. Auf NP-externe aber syntaktisch gebundene Targets, wie Re-
lativpronomina, aber auch bei der anaphorischen bzw. exophorischen Refe-
renz, benutzen sie konsequent das von dem das Feld dominierende Lexem
Pferd abgeleitete N. Sie wenden dieses Genus sogar gelegentlich auch auf
feldinterne Lexeme an, also beispielsweise das statt der Palomino, Appaloosa.
Wohlgemerkt geht es dabei nicht um das Lexem Pferd (N) selbst. Das Kon-
zept Pferd im Unterschied zum Lexem scheint auf einer rein kognitiven
Ebene mit dem generischen M als pragmatische Projektion verbunden zu
sein, also ganz analog zu den Projektionen, die fr M und F bei der Referenz
auf Personen sorgen.
Andere kognitive Domnen, die mit solchen pragmatisch induzierten
Genusprojektionen einhergehen (vgl. Zubin/Kpcke o. J. c), sind Autobe-
zeichnungen (M) (vgl. Kpcke/Zubin 2005), Schiffsnamen (F), Namen fr
Klubs, Diskotheken und Hotels (N), Flussnamen (M, F, je nach Region),
Motorradbezeichnungen (F), Flugzeugbezeichnungen (F) und sekundre
Farbbezeichnungen (N). Solche Domnen haben gemeinsam, dass sie
a) hochproduktiv sind und b) oft durch feldexterne Lexeme ausgedrckt
werden.
5.4 Pragmatische Kongruenz bei feldexternen und
genuslosen Nomina
Bisher haben wir uns mit Nomina beschftigt, die in dem Sinne als feldin-
tern verstanden werden knnen, als dass sie vom Sprecher in einem seman-
tisch geordneten Feld zusammen mit semantischen und morphosyntakti-
schen Eigenschaften gespeichert werden. Wenn ein Nomen wie Traube als
Kopf einer NP wie etwa eine se Traube fungiert, breiten sich die gramma-
tischen Eigenschaften (Genus, Zhlbarkeit, Pluralform) dieses feldinternen
Lexems in einem normalen Kongruenzverfahren auf die ganze Phrase aus.
Anders verhalten sich Lexeme, wenn sie feldextern selegiert werden. So be-
Genus 144
zeichnen das Polo und die Bora in erster Linie ein Spiel respektive eine Wind-
art. Werden solche Lexeme aber als Autobezeichnungen genutzt, weist die
NP ein mit dem Referenten bereinstimmendes Genus auf, also der Polo, der
Bora. Kpcke/Zubin (2005) knnen zeigen, dass M produktiv fr eine of-
fene Anzahl von Autobezeichnungen verwendet wird, und zwar auch dann,
wenn ein feldexternes Lexem mit diskordantem Genus vorliegt.
5
Da in die-
sen Fllen ein Defaultgenus statt des inhrenten Konkordmerkmals des feld-
externen Lexems projiziert wird, gelten diese Lexeme im Produktionsprozess
als genuslos.
Im Deutschen treten mindestens zwei weitere Arten genusloser Nomina
auf:
a) Eigennamen: Sobald ein Eigenname in eine erweiterte NP eingefgt
wird, verlangt die Struktur der NP selbst ein Konkordmerkmal, wofr eine
pragmatische Projektion als Auslser fungiert. So wird Ortsbezeichnungen
produktiv N zugewiesen, wie ein neues Passau, das sdliche Italien. Kenn-
zeichnend fr die Genuslosigkeit von Ortsnamen ist die Tatsache, dass das
LGP in Fllen wie -burg, -berg, -stein, -bach usw. auer Kraft gesetzt ist (siehe
auch 4.3): das Hamburg der Besatzungszeit, das romantische Falkenstein usw.
Als Ausnahmen gelten die wenigen Lndernamen wie die Schweiz und der
Sudan, bei denen der Artikel fester Bestandteil des Namens selbst ist.
Das von den pragmatischen Projektionen veranlasste Genus ist jeweils fr
verschiedene Referenzdomnen festgelegt. Whrend die Projektion fr Orts-
namen N festlegt, fhrt die Projektion fr Schiffsnamen zum F, obwohl die
generischen Oberbegriffe Schiff und Boot als N klassifiziert sind, beispiels-
weise die Goddard, die Nautilus. Dies gilt auch, wenn der Name einen genus-
diskordanten Kopf enthlt, etwa die Abendstern, die Seefalke. Die Beispiele
zeigen, dass fr Eigennamen unabhngig von mglichen lexikalischen Aus-
lsern eine pragmatisch veranlasste Zuweisung gilt.
b) Wortentlehnungen: Einerseits sind Entlehnungen wie Bro und Banane
zusammen mit dem Genus und anderen grammatischen Eigenschaften fr
den Alltagssprecher fester Bestandteil des Lexikons, andererseits gibt es je-
doch Entlehnungen wie File, Rambutan und Rukola, die zwar Fachkennern
vertraut sind, den Alltagssprechern jedoch nur in spezifischen Kommunika-
tionskontexten und mglicherweise ohne Genusmarkierung entgegentreten.
Um ein solches Nomen in eine genusfordernde NP einzusetzen, muss der
Sprecher spontan eine Zuweisung vornehmen, dabei wird er von verschiede-
5 Der M-Default wird nur von den lexemspezifischen Zuweisungen feldinterner generischer
Lexeme wie Coup, Cabriolet und Limousine ausgestochen (siehe auch 6).
145 Genus
nen Prinzipien Gebrauch machen, die jeweils spezifisch fr die Entleh-
nungen zutreffen. Bei Rukola kmen a) das Genus von rucola im Italieni-
schen (
F), b) eine Referenzanalogie zu dem deutschen Wort Rauke (
F),
c) eine phonologische Klassifizierung (-a
F) oder d) eine semantische Sub-

kategorisation (Salatarten
M) in Frage. Beide Genusalternativen finden

sich im Internet reichlich belegt. Wie auch immer Sprecher zu einer Ent-
scheidung gelangen, sie ist nicht auf der Basis einer im Lexikon bereits vor-
handenen Zuweisung zustande gekommen. In diesem Sinne sind dann neue
oder auch nur gelegentlich gebrauchte Nomina fr den Sprecher genuslos.
Eine Genusentscheidung wird im Produktionsprozess spontan getroffen,
und zwar weil die Syntax sie erzwingt.
Im mentalen Lexikon scheint es also Struktur- und Organisationsprinzipien
zu geben, die fr eine dynamische Genuszuweisung auf der Basis abstrakter
Merkmale sorgen. Hierdurch wird die grammatische Integration von feldex-
ternem (weil aus einem anderen Feld stammendem) lexikalischen Material
sowie Entlehnungen in neue syntaktische und semantisch-pragmatische Zu-
sammenhnge ermglicht. Kpcke/Zubin (2005) und Zubin/Kpcke (o. J.
b) vertreten die These, dass es im Lexikon Felder gibt, fr die eine pragma-
tisch induzierte Genuszuweisung vergeben wird. Der Sprecher assoziiert ein
bestimmtes Genus mit einem spezifischen pragmatischen (Begriffs-)Feld,
und zwar etwa im Falle der Autobezeichnungen vllig unbeeinflusst von dem
Genus, das im lexikalischen Eintrag des scheinbar als Kopf fungierenden No-
mens auerhalb des pragmatischen Feldes gilt. Die Vorstellung, dass die
Genusspezifikation einer Nominalphrase pragmatisch und nicht durch die
lexikalische Reprsentation des syntaktischen Kopfes gesteuert wird, wider-
spricht allgemeinen Annahmen ber die Reprsentation morphologischen
und syntaktischen Wissens in der Linguistik und Psycholinguistik (vgl. Le-
velt 1998 und Pollard/Sag 1994).
5.5 Einfluss des Targets auf Kongruenz
Die Untersuchungen zur Kongruenz zeigen, dass sich die pragmatische Kon-
gruenz gegenber der grammatischen zum einen in Abhngigkeit vom syn-
taktischen Typus des Targets und zum anderen mit wachsender Entfernung
des Targets vom kontrollierenden Nomen durchsetzt. Corbett (2006: 217)
hat die Bedeutung des ersten Faktors in einer Kongruenz-Hierarchie zusam-
mengefasst, die hier an die morphosyntaktischen Verhltnisse des Deutschen
angepasst und erweitert um possessive und deiktische Pronomina wieder-
gegeben wird:
Genus 146
ber Corbetts Annahme einer kategorialen Hierarchie hinausweisend lsst
sich eine psycholinguistische Skalierung ausloten:
Auslser-Aktivierungsprinzip: Je mehr die Aktivierung eines syntaktisch
steuernden Auslsers (Nomens) im Bearbeitungsgedchtnis des Sprechers
abnimmt, desto eher kann eine pragmatische Projektion (also pragmatische
Kongruenz) das vom syntaktischen Auslser ausgehende lexikalische Genus-
merkmal (also grammatische Kongruenz) ausstechen.
5.6 Auslsertypen fr Kongruenz
Die Anstze von Corbett (1999, 2006) und Wechsler/Zlati c (2003) fhren
zu der Frage, welche Typen von Genusauslsern sich im Deutschen isolieren
lassen. Auf der Grundlage der Diskussion in den Abschnitten 4.1 bis 4.4
ber Motivationsfaktoren konnten verschiedene Ebenen isoliert werden, die
auf der nchsten Seite noch einmal zusammengefasst werden.
5.7 Kongruenz, Produktivitt und das lexikalische Kontinuum
Kern, System und Peripherie
Gegeben die Tatsache, dass es eine ganze Reihe von Defaultauslsern gibt, die
das mit ihnen verbundene Genus auf die im Lexikon enthaltenen Nomina
projizieren, muss gefragt werden, warum es Nomina gibt, die sich den von den
Defaultauslsern ausgehenden Zuweisungen widersetzen knnen. Zu klren
ist der Status dieser Ausreier bezogen auf das gesamte nominale Lexikon,
aber auch ihre Genese und die Frage, wie sie sich angesichts von Zuweisungs-
prinzipien, von denen ein mehr oder weniger starker Systematisierungsdruck
ausgeht, erhalten knnen. Die in Abschnitt 4.4 beschriebene Querschnitt-
studie zeigt, dass sich der weitaus grte Teil der dort durch Prinzipien er-
klrbaren Nomina zwischen den beiden Extremen Kern (sehr frequent und
jedem Sprachbenutzer bekannt) und Peripherie (kaum gebruchlich oder
benutzergruppenspezifisch) eines gedachten Spektrums befindet. Der zwi-
schen diesen beiden Extremen liegende Systembereich unterliegt einem Sys-
147 Genus
tematisierungsdruck (vgl. Danes 1966). Die Genuszuweisungen zu den
Nomina dieses sehr umfangreichen Bereichs lassen sich durch das oben in
4 dargestellte Netz unterschiedlicher Prinzipien und Kontrollinstanzen er-
klren.
Demgegenber bedeutet das wiederholte Aufrufen eines Nomens aus
dem Kernbereich im Sprech- und Verstehensprozess, dass seine systemwidri-
gen grammatischen Eigenschaften immer wieder aktiviert werden und sich
dadurch dem Sprecher einprgen. Nomina in der Peripherie des Lexikons
werden so selten und/oder nur von Sachkundigen verwendet, dass sie fr den
Alltagssprecher praktisch nicht in das Lexikon integriert sind. Insofern ist die
lexikalische Peripherie eine Aktivzone fr Zuweisungsprozesse, indem sie
unmittelbar die Wirkung miteinander konkurrierender Zuweisungsprinzi-
pien abbildet. Ein Nomen wie Rukola wird zwar zunchst von den entleh-
nenden bilingualen Sprechern in Anlehnung an das Genus der Spenderspra-
che klassifiziert (
die Rukola), dann aber allmhlich aufgrund des vom

Felddefault ausgehenden Systematisierungsdrucks in den Systembereich ein-
gegliedert (
der Rukola). Weniger Sachkundige tendieren dazu, eher der

phonologischen Form als der volkstaxonomischen Klassifizierung zu folgen,
also die Rukola zu sagen. Eine frequenz-basierte Gliederung des Lexikons
Genus 148
fhrt also zu einer Enttarnung systemwidriger Exemplare im Gesamtbild
der Genuszuweisung.
6 Defaultgenus
Ob sich ein Defaultgenus bestimmen lsst, hngt ganz wesentlich von der zu-
grunde liegenden theoretischen Position ab. Soweit wir das beurteilen kn-
nen, lassen sich vier unterschiedliche Positionen identifizieren:
1. Stochastisches Defaultgenus
Steinmetz (1986) und Di Meola (2007) stellen auf der Grundlage von Kp-
cke (1982) fest, dass bei monosyllabischen Nomina M mit 66% am hufigs-
ten belegt ist. Dieses Genus wird auch bei Entlehnungen bevorzugt zugewie-
sen. Die stochastische Argumentation in Corbett/Fraser (2000) fhrt
gleichfalls zum M als Defaultgenus.
2. Auf morphologischer Produktivitt basierter Default
Alle drei Genera sind an Ableitungsprozessen beteiligt (siehe 4.3). F weist je-
doch die hchste Type- und Tokenfrequenz auf und wre auf dieser Grund-
lage der Default (vgl. auch Di Meola 2007).
3. Systemumfassender Default
Steinmetz (1985, 2001) stellt eine von ihm gender eclipsis genannte De-
faulthierarchie auf, die im Zusammenhang mit spezifischen semantischen
Regeln in der Lage ist, Aussagen ber die Zuweisung einzelner Lexeme zu
machen. Dominiert wird die Defaulthierarchie von M, gefolgt von F {M > F
> N}. F und N kommen nur mit der Untersttzung semantischer und/oder
phonologischer Motivationsfaktoren zum Zuge. In Steinmetz (2006) wird
versucht, diese Defaulthierarchie mit spezifischen Regeln im Rahmen der
Optimalittstheorie zu integrieren.
Aus den Untersuchungen von Clahsen (2006), Clahsen u. a. (1992) und
Marcus u. a. (1995) kann man u. E. ableiten, dass es Kriterien fr die Bestim-
mung eines systembergreifenden Defaultgenus gibt.
6
Fr sie ist ein System-
default diejenige Form, die den wenigsten oder gar keinen Beschrnkungen
unterliegt. Bezogen auf das deutsche Genussystem hiee das, dass genau das
Genus der Default sein sollte, das in den Fllen greift, in denen weder prag-
matische Projektionen, noch semantische, phonologische oder morphologi-
sche Prinzipien, noch lexem-spezifische Zuweisungen vorliegen. In solchen
6 Die Aussagen dieser Autoren beziehen sich auf die Verteilung der Pluralallomorphe im
Deutschen. Die Anwendung auf das Genus stammt von uns.
149 Genus
Fllen wird konsequent N gewhlt.
7
In diesem Zusammenhang sind fol-
gende Flle zu nennen:
a) Null-Substantivierung von Wrtern (das Laufen) und Phrasen (dein
ewiges Rauchen).
b) So genannte Diskurs-Anaphern (der Wagen war umgestrzt, und das
hatte ihn erschttert).
c) Kopflose Nominalphrasen ohne spezifischen Referenten: das Schne,
das Ungeheure.
d) Exophorische Referenz etwa auf unbekannte Objekte oder Handlun-
gen (unbekanntes/seltsames Tier im Zoo: Was ist denn das?).
e) Prsentative Satzstrukturen (das ist meine Mutter) im Unterschied zu
prdikativen Strukturen (die ist meine Mutter), fr explikatives es in Kon-
struktionen, die keinen expliziten Referenten oder lexikalischen Antezeden-
ten aufweisen (es scheint, dass oder es gefllt mir nicht).
Die Flle zeigen, dass wir es mit einem Default fr Ausnahmeflle zu tun
haben (vgl. Marcus u. a. 1995; Fraser/Corbett 1997; Corbett/Fraser 2000).
N scheint dann zugewiesen zu werden, wenn das System selbst nicht dazu
imstande ist, ein Genus zu selegieren; N gilt dann als letzter Ausweg (vgl.
Fraser/Corbett 1997: 25).
4. Feldspezifische Defaults
Fraser/Corbett (1997) und Corbett/Fraser (2000) gehen von feldspezifi-
schen Defaults aus; diese Konzeption spielt auch in unserem eigenen Ansatz
eine zentrale Rolle (vgl. ausfhrlich hierzu Zubin/Kpcke o. J. b). Wie oben
angedeutet, gilt etwa M als Defaultgenus fr Autobezeichnungen, F fr
Obstsorten und N fr Biersorten. Diese feldspezifischen Defaults sind als
Normalfallzuweisungen zu verstehen (vgl. Fraser/Corbett 1997: 25). Au-
tobezeichnungen sind produktiv M, wenn der Default nicht durch die le-
xemspezifische Zuweisung der feldinternen generischen Lexeme Cabriolet,
Coup, Limousine usw. ausgestochen wird (vgl. Kpcke/Zubin 2005). Bei
Obstsorten wird das systemgeme F nur durch die lexemspezifische Zuwei-
sung zu Apfel und Pfirsich ausgestochen.
Biersorten, als Subfeld der Getrnkebezeichnungen, lassen die hierar-
chische Natur der feldspezifischen Defaults deutlich aufscheinen.
Bezglich der Bedeutung formaler Faktoren fr die Genusbestimmung ist
das auslautende Schwa ein aufschlussreiches Beispiel einer Defaulthierarchie.
7 Einige der folgenden Flle werden hufig nicht als N, sondern als genusfreie Pronomina
analysiert.
Genus 150
Die Querschnittstudie in Abschnitt 4.4 zeigt, dass die berwltigende Mehr-
heit der monolexemischen Nomina ihre Zuweisung ber solche feldspezifi-
schen Defaults erhlt. Im Allgemeinen zeigt die Diskussion der verschiede-
nen Anstze zur Bestimmung eines Defaults, dass je nach theoretischer
Ausrichtung M, F oder N oder auch alle drei Genera als Default bestimmt
werden knnen. Dabei wird auf jeder Ebene der Default von einem spezifi-
scheren Default oder einer lexemspezifischen Zuweisung auf der nchst tie-
feren Ebene ausgestochen.
7 Funktion des Genus
Bei der Funktionszuschreibung zum Genus hat die Forschung in den vergan-
genen Jahren eine ganze Reihe von Hypothesen entwickelt, ohne diese aber
theoretisch und empirisch ausreichend zu untermauern. Die Vorschlge sind
vergleichsweise heterogen. Sie reichen von der Identifizierung nominaler
Konstituenten im Diskurs (reference tracking) ber die Disambiguierung von
Homonymen bis hin zu der Mglichkeit, durch Verwendung ein und dessel-
ben Nomens mit unterschiedlichen Genuswerten perspektivische Aspekte
der Bedeutung des Nomens zu beeinflussen. Auf den Kommunikationspro-
zess bezogen lassen sich u. E. die folgenden pragmatischen Funktionen abbil-
den, die in letzter Zeit auch durch psycholinguistische Ergebnisse untersttzt
werden (vgl. etwa Friederici u. a. 1999; Caramazza u. a. 2001; Schwichten-
berg/Schiller 2004; Schiller/Caramazza 2006; Hofmann u. a. 2007).
1. Durch die Organisation des Lexikons in verschiedene Felder und Hie-
rarchien, die jeweils auf der Formseite mit spezifischen Zuweisungen korres-
pondieren, wird im Produktionsprozess das Auffinden von angemessenen
Lexemen beschleunigt.
a.
b.
c.
Feldstruktur
Getrnke
Biersorten
lemma-spezifisch
Default
M
N
Beispiele
Kaffee, Tee, Martini usw.
Dortmunder, Pilsener usw.
Berliner Weie (=F)
Bock (= M)
a.
b.
c.
d.
Merkmal
phonologisch: /-/
phonologisch: /g__/
schwach dekliniert
lemma-spezifisch
Default
F
N
M
Beispiele
Blume, Birne
Gemse, Getreide
Name, Gedanke
Gemeinde, Interesse
151 Genus
2. Auf Seiten des Hrers wird durch die Verteilung der Nomina auf drei
Genera in jedem Perzeptionsakt die Anzahl der potentiellen Mitspieler redu-
ziert. Abermals stellt das Genus ein Hilfsmittel fr den lexikalischen Auffin-
dungsprozess dar.
3. Durch deiktische Morpheme (hier Pronomina) wird es Sprechern des
Deutschen ermglicht, im Diskurs effizient anaphorisch und kataphorisch
auf Einheiten zu verweisen (reference tracking). Die Markierung dieser Mor-
pheme mit den Genuseigenschaften der Bezugsnomina untersttzt den Dis-
ambiguierungsprozess seitens des Hrers.
4. Im Verstehensprozess macht der Hrer von kontextuellen, lexikali-
schen und grammatischen Informationen Gebrauch, um den intendierten
Inhalt eines durch beliebig viele Attribute expandierten nominalen Satz-
glieds mglichst rasch und u. U. noch vor der Artikulation des Nomens
selbst zu antizipieren. Die Genusinformation zu Beginn der meisten No-
minalphrasen ist hierbei behilflich, da abermals die Anzahl mglicher in Be-
tracht kommender Nomina reduziert wird.
5. Das Deutsche wird immer wieder als so genannte klammernde Spra-
che beschrieben (vgl. Ronneberger-Sibold 1991). Auch das Genus trgt
hierzu bei, werden doch durch die Genusinformation zu Beginn (durch die
Genusmarkierung des Artikels) und zum Ende (durch das Nomen selbst)
einer Nominalphrase ihr Anfang und ihr Ende wie durch eine Klammer mar-
kiert: das dem HSV durch eine unglckliche Schiedsrichterentscheidung aber-
kannte Tor. Dem Hrer wird durch diese Signale an den Rndern der Phrase
signalisiert, wann er eine Informationseinheit als abgeschlossen interpretie-
ren darf.
6. Parallelen zu der Funktion (5) weisen die Kompositabildungen auf.
Der Artikel im Zusammenspiel mit dem LGP stellt fr den Hrer Informa-
tionen bereit, die ihm dabei helfen, das Ende eines Kompositums zu bestim-
men: die Umwelt, der Umweltschutz, das Umweltschutzgesetz. Auch hier gibt
es fr den Hrer Signale am linken und rechten Rand der Phrase.
Literatur
Aikhenvald, Alexandra Y. (2000): Classifiers. A typology of noun categorization devices. Oxford,
Oxford University Press. (= Oxford studies in typology and linguistic theory).
Br, Jochen A. (2004): Genus und Sexus. Beobachtungen zur sprachlichen Kategorie Ge-
schlecht. In: Eichhoff-Cyrus, Karin M. (Hrsg.): Adam, Eva und die Sprache. Beitrge zur
Geschlechterforschung. Mannheim, Dudenverlag: 148175. (= Thema Deutsch 5).
Boroditsky, Lera/Schmidt, Lauren A./Phillips, Webb (2003): Sex, syntax, and semantics. In:
Gentner, Dedre/Goldin-Meadow, Susan (Hrsg.): Language in mind: advances in the study of
language and thought. Cambridge, Mass., MIT Press: 6179. (= Bradford books).
Brugmann, Karl (1889): Zur Frage der Entstehung des grammatischen Geschlechts. Interna-
tionale Zeitschrift fr allgemeine Sprachwissenschaft 9: 100109.
Genus 152
Caramazza, Alfonso u. a. (2001): A crosslinguistic investigation of determiner production. In:
Dupoux, Emmanuel (Hrsg.): Language, brain, and cognitive development. Essays in honor of
Jacques Mehler. Cambridge, Mass./London, MIT Press: 209226. (= Bradford books).
Clahsen, Harald (2006): Dual-mechanism morphology. In: Brown, Keith (Hrsg.): Encyclope-
dia of language and linguistics. Vol. 4. Oxford, Elsevier: 15.
Clahsen, Harald u. a. (1992): Regular and irregular inflection in the acquisition of German
noun plurals. Cognition: International Journal of Cognitive Science 45: 225255.
Corbett, Greville G. (1991/1999): Gender. Reprinted. Cambridge, Cambridge University Press.
(= Cambridge textbooks in linguistics).
Corbett, Greville G. (2006): Agreement. Cambridge, Cambridge University Press. (= Cambridge
textbooks in linguistics).
Corbett, Greville G./Fraser, Norman M. (2000): Default genders. In: Unterbeck, Barbara u. a.
(Hrsg.): Gender in grammar and cognition. Band I: Approaches to gender. Berlin/New York,
Mouton de Gruyter: 5597. (= Trends in linguistics. Studies and monographs 124).
Dahl, sten (2000): Animacy and the notion of semantic gender. In: Unterbeck, Barbara u. a.
(Hrsg.): Gender in grammar and cognition. Approaches to gender. Berlin/New York, Mouton
de Gruyter: 99115. (= Trends in linguistics: Studies and Monographs 124).
Danes, Frantisek (1966): The relation of centre and periphery as a language universal. Travaux
linguistiques de Prague 2: 921.
Derbyshire, Desmond C./Payne, Doris L. (1990): Noun classification systems of Amazonian
languages. In: Payne, Doris L. (Hrsg.): Amazonian linguistics: Studies in lowland South
American languages. Austin, University of Texas Press: 243271. (= Texas linguistic
series).
Di Meola, Claudio (2007): Genuszuweisung im Deutschen als globaler und lokaler Strukturie-
rungsfaktor des nominalen Lexikons. Deutsche Sprache 35/2: 138158.
Dixon, Robert M.W. (1982): Noun classification. In: Dixon, Robert M.W.: Where have all the
adjectives gone? And other essays in semantic and syntax. Berlin/New York, Mouton de Gruy-
ter: 157233. (= Ianua linguarum: Series major 107).
Fraser, Norman M./Corbett, Greville G. (1997): Defaults in Arapesh. Lingua 103/1: 2557.
Friederici, Angela D./Garrett, Merrill F./Jacobsen, Thomas (Hrsg.) (1999): Processing of Gram-
matical Gender. 2 Bnde. Journal of Psycholinguistic Research, Special Issue 28/56.
Grimm, Jacob (1890/1989): Deutsche Grammatik 3. Gtersloh 1890: Bertelsmann. 2. Nachruck.
Hildesheim/Zrich/New York 1989, Olms-Weidmann. (= Jacob Grimm und Wilhelm
Grimm. Werke. Forschungsausgabe. Abteilung I. Die Werke Jacob Grimms 12).
Grinevald, Colette (2000): A morphosyntactic typology of classifiers. In: Senft, Gunter (Hrsg.):
Systems of nominal classification. Cambridge, Cambridge University Press: 5092. (= Language,
culture and cognition 4).
Haspelmath, Martin u. a. (Hrsg.) (2005): The world atlas of language structures. Oxford, Oxford
University Press.
Heine, Heinrich (1823): Tragdien, nebst einem lyrischen Intermezzo. Berlin, Dmmler.
Hofmann, Juliane u. a. (2007): Lesion-site affects grammatical gender assignment in German:
Perception and production data. Neuropsychologia 45: 954965.
Irmen, Lisa/Steiger Vera (2005): Zur Geschichte des Generischen Maskulinums: Sprachphilo-
sophische, sprachwissenschaftliche und psychologische Aspekte im historischen Diskurs.
Zeitschrift fr germanistische Linguistik 33: 212235.
Jobin, Bettina (2004): Genus im Wandel. Studien zu Genus und Animatizitt anhand von Perso-
nenbezeichnungen im heutigen Deutsch mit Kontrastierungen zum Schwedischen. Stockholm:
Almqvist & Wiksell. (= Stockholmer germanistische Forschungen 64).
Kilarski, Marcin (2000): Grimm vs. Brugmann on gender: Analogies in ancient, medieval and
modern linguistics. In: Kova ci c, Irena u. a. (Hrsg.): Linguistics and language studies: Ex-
ploring language from different perspectives. Ljubljana, Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani:
8796.
153 Genus
Kpcke, Klaus-Michael (1982): Untersuchungen zum Genussystem der deutschen Gegenwartsspra-
che. Tbingen, Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 122).
Kpcke, Klaus-Michael/Zubin, David A. (1983): Die kognitive Organisation der Genuszuwei-
sung zu den einsilbigen Nomen der deutschen Gegenwartssprache. Zeitschrift fr Germa-
nistische Linguistik 11/2: 166182.
Kpcke, Klaus-Michael/Zubin, David A. (1984): Sechs Prinzipien fr die Genuszuweisung
im Deutschen: Ein Beitrag zur natrlichen Klassifikation. Linguistische Berichte 93:
2650.
Kpcke, Klaus-Michael/Zubin, David A. (2003): Metonymic pathways to neuter-gender hu-
man nominals in German. In: Panther, Klaus-Uwe/Thornburg, Linda L. (Hrsg.): Metonomy
and pragmatic inferencing. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins: 149166. (= Pragmatics &
beyond 113).
Kpcke, Klaus-Michael/Zubin, David A. (2005): Nominalphrasen ohne lexikalischen Kopf.
Zur Bedeutung des Genus fr die Organisation des mentalen Lexikons am Beispiel der Au-
tobezeichnungen im Deutschen. Zeitschrift fr Sprachwissenschaft 24/1: 93122.
Lehmann, Christian (1988): On the function of agreement. In: Barlow, Michael/Ferguson,
Charles A. (Hrsg.): Agreement in natural language. Approaches, theories, descriptions. Stan-
ford, Center for the Study of Language and Information: 5565.
Leiss, Elisabeth (2000): Gender in Old High German. In: Unterbeck, Barbara u. a. (Hrsg.):
Gender in grammar and cognition. Approaches to gender. Berlin/New York, Mouton de
Gruyter: 237258. (= Trends in linguistics: Studies and monographs 124).
Levelt, Willem J. M. (1989/1998): Speaking: From intention to articulation. Reprinted. Cam-
bridge, Mass.: MIT Press. (= ACL-MIT Press series in natural-language processing).
Luce, Paul A./Pisoni, David B. (1998): Recognizing spoken words: The neighbourhood acti-
vation model. Ear and Hearing 19: 136.
MacWhinney, Brian (1998): Models of the emergence of language. Annual review of psychology
49: 199227.
Marcus, Gary F. u. a. (1995): German inflection: The exception that proves the rule. Cognitive
psychology 29/3: 189256.
Mills, Anne E. (1986): Acquisition of gender: A study of English and German. Berlin, Springer.
(= Springer series in language and communication 20).
Pollard, Carl J./Sag, Ivan A. (1994): Head-Driven Phrase Structure Grammar. Chicago, University
of Chicago Press. (= Studies in contemporary linguistics).
Ronneberger-Sibold, Elke (1991): Funktionale Betrachtungen zu Diskontinuitt und Klam-
merbildung im Deutschen. In: Boretzky, Norbert, u. a. (Hrsg.): Sprachwandel und seine
Prinzipien. Beitrge zum 8. Bochum-Essener Kolloquium ber Sprachwandel und seine
Prinzipien vom 19. 10.21. 10. 1990 an der Ruhruniversitt Bochum. Bochum, Brock-
meyer: 206236.
Rosch, Eleanor (1977): Human categorization. Studies in cross-cultural psychology 1: 149.
Rosch, Eleanor (1978): Principles of categorization. In: Rosch, Eleanor/Lloyd, Barbara B.
(Hrsg.): Cognition and categorization. Hillsdale, New Jersey, Erlbaum: 2849.
Schiller, Niels O./Caramazza, Alfonso (2006): Grammatical gender selection and the represen-
tation of morphemes: The production of Dutch diminutives. Language and cognitive pro-
cesses 21: 945973.
Schwichtenberg, Beate/Schiller, Niels O. (2004): Semantic gender assignment regularities in
German. Brain and language 90/1: 326337.
Sieburg, Heinz (Hrsg.) (1997): Sprache Genus, Sexus. Frankfurt a. M., Lang. (= Dokumentation
germanistischer Forschung 3).
Silverstein, Michael (1986): Classifiers, verb classifiers, and verbal categories. In: Nikiforidou,
Vassiliki u. a. (Hrsg.): Proceedings of the twelfth annual meeting of the Berkeley Linguis-
tics Society February 1517, 1986. Berkeley, California, Berkeley Linguistics Society:
497514.
Genus Verbi 154
Steinmetz, Donald (1985): Gender in German and Icelandic: inanimate nouns. In: Faarlund,
Jan T. (Hrsg.): Germanic Linguistics: Papers from a symposium at the University of Chicago,
April 24, 1985. Bloomington, Indiana University Linguistics Club: 1028.
Steinmetz, Donald (1986): Two principles and some rules for gender in German: inanimate
nouns. Word 37: 189217.
Steinmetz, Donald (2001): The great gender shift and the attrition of neuter nouns in West
Germanic; the example of German. In: Rauch, Irmengard/Carr, Gerald F. (Hrsg.): New In-
sights in Germanic Linguistics II. New York, Lang: 201224. (= Berkeley insights in linguistics
and semiotics 38).
Steinmetz, Donald (2006): Gender shifts in Germanic and Slavic: semantic motivation for neu-
ter? Lingua 116/9: 14181440.
Thurmair, Maria (2006): Das Model und ihr Prinz. Kongruenz und Texteinbettung bei Genus-
Sexus-Divergenz. In: Deutsche Sprache 34: 191220.
Weber, Doris (2000): On the function of gender. In: Unterbeck, Barbara u. a. (Hrsg.): Gender
in grammar and cognition. Approaches to gender. Berlin/New York, Mouton de Gruyter:
495509. (= Trends in linguistics: Studies and monographs 124).
Wechsler, Stephen/Zlati c, Larisa (2003): The many faces of agreement: Morphology, syntax, seman-
tics, and discourse factors in serbo-croatian agreement. Stanford, California: Center for the
study of language and information. (= Stanford monographs in linguistics).
Wegener, Heide (1995): Die Nominalflexion des Deutschen verstanden als Lerngegenstand. T-
bingen, Niemeyer. (= Reihe Germanistische Linguistik 151).
Zubin, David A./Kpcke, Klaus-Michael (1981): Gender: A less than arbitrary grammatical
category. Chicago linguistic society 17: 439449.
Zubin, David A./Kpcke, Klaus-Michael (1984): Affect classification in the German gender
system. Lingua 63/1: 4196.
Zubin, David A./Kpcke, Klaus-Michael (1986): Gender and folk taxonomy: The indexical re-
lation between grammatical and lexical categorization. In: Craig, Colette (Hrsg.): Noun
Classification and Categorization. Proceedings of a Symposium on Categorization and Noun
Classification, Eugene, Oregon, October 1983. Amsterdam, Benjamins: 139180 (= Typologi-
cal studies in language 7).
Zubin, David A./Kpcke, Klaus-Michael (o. J. a): Arbitrary or motivated: Entropy in the German
gender system. Vortrag anlsslich des Symposiums Gender in Grammar and Cognition am Zen-
trum fr allgemeine Sprachwissenschaft (ZAS) in Berlin. Unverffentlichtes Manuskript.
Zubin, David A./Kpcke, Klaus-Michael (o. J. b): Gender and its sources: grammatical and prag-
matic agreement in German. Unverffentlichtes Manuskript.
Zubin, David A./Kpcke, Klaus-Michael (o. J. c): The Irrgarten: Natural categories in language: A
study of nominal classification systems with particular reference to gender in German. Unverf-
fentlichtes Manuskript.
Klaus-Michael Kpcke/David A. Zubin
Genus Verbi
1 Einleitung
Der Begriff genus verbi Art des Verbs stammt aus der lateinischen Gramma-
tikschreibung und basiert auf griechisch diathesis (An)Ordnung, wobei das
zugrundeliegende und auf Dionysios Thrax (2. Jahrhundert v. Chr.) zurck-
gehende Konzept dort jedoch verndert wurde (vgl. Andersen 1994: 182f.).
Bei Dionysios Thrax gibt es drei Diathesen, nmlich energeia Ttigkeit, pa-
thos Leid(en) und mesotes Mitte. Im ersten Fall ist die Aktivflexion des
u
155 Genus Verbi
Verbs mit Aktivitt verknpft, d. h., die Handlung geht vom Subjekt aus. Im
zweiten Fall reprsentiert die so genannte Mittelflexion Passivitt, die Hand-
lung ist auf das Subjekt gerichtet. Der dritte Fall verbindet Aktivendung mit
Passivitt oder Mittelendung mit Aktivitt (vgl. ebd.).
In der lateinischen Grammatikschreibung werden daraus mindestens
fnf verschiedene Genera verborum oder Arten der Verben, nmlich (genus)
activum, passivum, neutrum, commune und deponens, worin in spezifischer
Weise Aktiv- und Passivendung mit den Bedeutungen actus und passio, d. h.
Handlung bzw. Leid(en) verknpft sind (Tabelle in Anlehnung an Ander-
sen 1994: 178).
Da viele, speziell indoeuropische, Sprachen vor allem in Bezug auf genus
activum/passivum (auch vox activa/passiva) hnlich wie das Lateinische funk-
tionieren, ist es gut nachvollziehbar, dass Aktiv und Passiv (engl. active/pas-
sive voice, frz. voix active/passive) stellvertretend fr Genus Verbi stehen. Im
traditionellen Verstndnis zeichnet sich das Passiv durch folgende Eigen-
schaften aus:
x
auf morphologischer Ebene durch eine zustzliche Markierung am Verb
bzw. im Prdikat,
x
auf semantisch-pragmatischer Ebene durch eine Agensdefokussierung,
x
auf syntaktischer Ebene durch eine Argumentvernderung.
Dabei bleiben Quantitt und Qualitt der mit dem Verb verknpften seman-
tischen Argumente unverndert, whrend eine andere Verknpfung von se-
mantischer Rolle und syntaktischer Funktion erfolgt. Insbesondere wird da-
bei das Agens aus der Subjektrolle verdrngt und entweder nur noch
mitverstanden oder neu in eine Prpositionalphrase, zum Beispiel Lateinisch
a/ab von oder Deutsch von/durch, gekleidet. Im Subjekt erscheinen die
ursprnglich im Objekt kodierten Partizipanten (im Lateinischen sind da-
von sowohl Akkusativ- als auch Dativ- und Genitivobjekte betroffen; vgl.
Genus Deklination Bedeutung
1. activum lego, scribo o; + r > passivum actus
2. passivum legor, scribor or; -r > activum passio
3 neutrum sto, curro activa tantum actus
4. commune consolor, criminor passiva tantum actus and passio
5a. deponens loquor, luctor passiva tantum actus
5b. deponens morior, labor passiva tantum passio
Genus Verbi 156
Andersen 1994: 169). Die syntaktische Funktion Objekt fllt weg, der Va-
lenzrahmen wird also um eine Stelle reduziert (Detransitivierung). Gleich-
zeitig wird das Subjekt semantisch degradiert, indem statt des Agens eine
niedrigere semantische Rolle seinen Platz einnimmt.
In diesem traditionellen, sehr eng gefassten Verstndnis von Genus Verbi ste-
hen morphologische Markiertheit am Verb bzw. im Prdikat und Entfernung
der semantischen Rolle Agens aus dem Subjekt im Zentrum. Es gibt jedoch
auch ein weiter gefasstes Verstndnis von Genus Verbi, das sich vor allem in
der typologischen Literatur findet und nicht-indoeuropische Sprachen mit
einbezieht.
Im Folgenden wird deshalb zuerst ein kurzer berblick ber Genus Verbi
im weiteren Sinne gegeben, bevor wir uns Genus Verbi im engeren, d. h. im
traditionellen, Sinne und damit noch einmal speziell der Teilkategorie Passiv
im Detail zuwenden.
2 Genus Verbi/Voice im weiteren Sinne
Fr Vertreter dieses Ansatzes handelt es sich auch dann um Genus Verbi/
Voice, wenn
a) im Passiv entsprechende Argumentvernderungen vorliegen, aber keiner-
lei morphologische Markiertheit, oder
b) wenn morphologische Markierung zwar Voraussetzung ist, es sich aber
um andere als im traditionellen Passiv beschriebene Argumentvernde-
rungen handelt.
Der in a) genannte Ansatz wird vor allem in den Arbeiten von Talmy Givn
vertreten, bei dem das semantisch-pragmatische Merkmal der Agensdefokus-
sierung im Vordergrund steht, so dass bei ihm auch Stze wie die folgenden
mit generischem Agens unter Passiv fallen: They dance in the street there; One
goes to the market every Friday (Givn 2001: 136).
Ansatz b), Genus Verbi/Voice als allgemeine Argumentvernderung, ist
am weitesten bei Kulikov (i. E.) ausgearbeitet. In seinem Aufsatz Voice ty-
157 Genus Verbi
pology legt er den Ansatz der Leningrader Schule zugrunde, wie er von
Mel cuk/Xolodovi c (1970) entwickelt wurde. Das Modell basiert auf einem
Konzept von Diathese, das jedoch nicht mit dem antiken diathesis-Konzept
identisch ist: Diathese bezieht sich in diesem Ansatz jeweils auf eine spezifi-
sche Verknpfung von semantischer Rolle und syntaktischer Funktion und
weist damit gewisse hnlichkeiten mit der Valenz auf.
In einem dem traditionellen Aktiv entsprechenden Satz mit transitivem
Verb ist das Agens, von dem das Geschehen ausgeht (bei Kulikov: actor),
als Subjekt im Nominativ kodiert und das Patiens oder der undergoer, auf
den das Geschehen gerichtet ist, als direktes Objekt im Akkusativ.
(Kulikov i. E.)
Innerhalb dieses Diathesenkonzepts wird Voice (bzw. Genus Verbi) als dia-
thesis regularly encoded by means of the verbal morphology definiert. Re-
gulre morphologische Markiertheit am Verb bzw. im Prdikat ist also obli-
gatorisch. Dabei unterscheidet Kulikov Voices sensu stricto vs. sensu
latiore. Im Gegensatz zum Passiv (als Vertreter von Voice sensu stricto),
wo alle Partizipanten quantitativ und qualitativ gleich bleiben, treten hier bei
Genus Verbi im weiteren Sinne jedoch Vernderungen ein.
So wird zum Beispiel Kausativ, bei dem ein weiteres Argument hinzu-
kommt, ebenfalls als Genus Verbi angesehen. Dabei bernimmt der neue
Partizipant, der die Handlung verursacht (bei Kulikov: der causer), die
syntaktische Funktion des Subjekts. Der ursprngliche Subjekts-Partizipant
wird dagegen zum von der Handlung betroffenen causee und bekommt
eine neue syntaktische Funktion direktes oder indirektes Objekt zugewiesen.
Dazu nennt Kulikov (2001: 890) Beispiele aus der Turksprache Tuvan (s. u.).
Causative of intransitive
Basisdiathese intransitives Verb
Basic transitive diathesis
Semantic argument level (role) X (actor) Y (undergoer)
Syntactic function level (case) S (Nom) DO (Acc)
X
Causer X (Causee)
S S DO
ool do-gan
boy freeze-PAST
The boy froze.
Genus Verbi 158
Kausativ intransitives Verb
Causative of transitive
(Kulikov i. E.)
Basisdiathese transitives Verb
Kausativ transitives Verb
Im Gegensatz zum Kausativ liegt beim Antikausativ eine Argumentreduk-
tion vor, da das Agens semantisch entfernt ist. Das Ereignis wird als nicht
von einem Agens verursacht gedacht. Syntaktisch gesehen bernimmt das
Patiens jetzt auerdem die syntaktische Funktion Subjekt. Das Antikausativ
kann als typisches Medium gelten. Von einem Medium spricht man dann,
wenn eine spezifische Markierung vorliegt, die anzeigt, dass das Subjekt
selbst von dem Geschehen betroffen ist, und zwar ohne Einwirkung eines ex-
ternen Agens.
Anticausative
(Kulikov i. E.)
Man vergleiche dazu Russisch, in dem das Antikausativ mit einem Reflexiv-
element -s markiert ist (Kulikov i. E.):
asak ool-du do-ur-gan
old.man boy-ACC freeze-CAUS-PAST
The old man made the boy freeze.
X Y
Causer X (Causee) Y
S DO S IO DO
asak ool-du ette-en
old.man boy-ACC hit-PAST
The old man hit the boy.
Bajr asak-ka ool-du ette-t-ken
Bajr old.man-DAT boy-ACC hit-CAUS-PAST
Bajr made the old man hit the boy.
X Y
Y
S DO S
159 Genus Verbi
Basisdiathese
Antikausativ
Im Russischen (wie auch in anderen slawischen oder auch in romanischen
Sprachen) hat sich das Antikausativelement auerdem zum Passivmarker
weiterentwickelt:
Passiv
Die Entwicklung eines Antikausativs aus einer Reflexivkonstruktion und
weiter zu einem Passiv lsst sich gut nachvollziehen. Beim Reflexiv steht im
Subjekt zwar ein Agens, das Reflexivelement signalisiert jedoch Koreferenz
von Agens und Patiens. Ein Antikausativ ergibt sich dann, wenn statt des ur-
sprnglichen Agens ein nicht-agentivischer Partizipant ins Subjekt gelangt
und fr das Agens selbst kein Platz mehr in der Konstruktion vorgesehen ist
(vgl. Haspelmath 1987: 5). Ein Passiv ergibt sich, wenn zustzlich ein agen-
tisches Argument als Verursacher eingefhrt wird (vgl. Haspelmath 1990:
44f.). Das Agens wird entweder nur im Kontext impliziert oder aber es er-
scheint, wenn es explizit ausgedrckt wird, in der syntaktischen Funktion
eines Adverbials.
3 Genus Verbi/Voice im engeren Sinne
Voraussetzung fr das Vorliegen eines Genus Verbi im engeren Sinne ist mor-
phologische Markiertheit und Argumentvernderung, wobei jedoch die se-
mantischen Argumente qualitativ wie quantitativ gleich bleiben.
Hierher gehrt vor allem das Passiv im eigentlichen (traditionellen) Sinne,
das mindestens die Entfernung des Agens aus dem Subjekt impliziert. Es
bleibt zwar als implizites semantisches Argument erhalten, kann jedoch in den
meisten Sprachen keine syntaktische Funktion besetzen. In manchen Spra-
Ivan razbi-l- vazu.
John:NOM broke-PAST-SG.M vase:ACC
John broke the vase.
Vaza razbi-l-a-s (*Ivanom).
vase:NOM broke-PAST-SG.F-REF (John:INS)
The vase broke (*by John).
Beljo moet-sja devuskoj.
Wsche wscht-REF Mdchen:INS
Die Wsche wird von dem Mdchen gewaschen.
Genus Verbi 160
chen, zum Beispiel im Deutschen, kann es mit einer adverbialen Funktion
verknpft werden, wobei die Nennung des Agens jedoch nie obligatorisch ist.
Kulikov (i. E.) spricht in solchen Fllen von einem obliquen Objekt (OBL).
Im hufigsten Fall wird die Subjektstelle nach Entfernung des Agens von
einem anderen Partizipanten eingenommen, typischerweise vom Patiens.
Das subjekthaltige Passiv wird oft auch als persnliches Passiv bezeichnet.
In einigen Sprachen, so etwa im Englischen, Schwedischen, Altgriechischen,
Persischen oder im Sanskrit, existieren aber zustzlich weitere Mglichkei-
ten, die Subjektstelle zu fllen, zum Beispiel durch den Rezipienten (vgl. Sie-
wierska 1984: 30). Ein solches Rezipientenpassiv liegt auch in der deutschen
Fgung Ich bekam von meinen Eltern ein Auto geschenkt (
Meine Eltern
schenkten mir ein Auto) vor.
Neben dem subjekthaltigen oder persnlichen Passiv gibt es auerdem
ein so genanntes unpersnliches Passiv. Das unpersnliche Passiv wird hu-
fig als subjektlose Konstruktion definiert, d. h., das Agens wird in diesen Fl-
len zwar ebenfalls aus dem Subjekt entfernt, die Leerstelle wird aber nicht
durch ein anderes semantisches Argument gefllt. In den meisten Sprachen
ist die Subjektfunktion deshalb getilgt. Es gibt allerdings auch Sprachen,
etwa Norwegisch (Bokml), die hier zumindest in manchen Satztypen obli-
gatorisch ein nicht-referenzielles Subjekt det es bentigen (Beispiel nach
Lenerz 1985/1992: 111):
Aussagesatz
Det snakkes mye om vret.
Es wird viel ber das Wetter gesprochen.
Fragesatz
Snakkes *(det) mye om vret?
Wird viel ber das Wetter gesprochen?
Hier liegt dann zwar kein subjektloses Passiv vor, wohl aber ein unpersn-
liches in der traditionellen Interpretation von unpersnlich, die auch nicht-
referenzielle oder unspezifische Subjekte mit einschliet (wie z. B. in es reg-
net, es weht).
Das unpersnliche Passiv kann von intransitiven Verben mit oder ohne
Objekt gebildet werden, aber auch von transitiven Verben mit (beibehalte-
nem) direktem Objekt. Typologisch gesehen scheinen jedoch Intransitiva
X Y
X Y
S DO /(OBL) S
161 Genus Verbi
hufiger zu sein. Dabei gilt nach Kazenin (2001: 905) die Regel, dass eine
Sprache nur dann ein Passiv von transitiven Verben mit beibehaltenem di-
rektem Objekt haben kann, wenn sie auch ein Passiv von Intransitiva ausge-
bildet hat. Auerdem impliziert das Vorhandensein eines unpersnlichen
Passivs, dass in der jeweiligen Sprache ein persnliches Passiv existiert.
Man vergleiche dazu die entsprechenden Diathesenschemata (in Anleh-
nung an Kulikov i. E., siehe dort auch die Beispiele):
Unpersnliche Passivdiathese von objekthaltigen Intransitiva
Man vergleiche dazu ein Beispiel aus dem Trkischen, wo das Agens aller-
dings keine syntaktische Funktion mehr besetzen kann:
Basisdiathese
Unpersnliches Passiv
Unpersnliche Passivdiathese von objektlosen Intransitiva.
Eine solche Konstruktion kommt in den meisten germanischen Sprachen
vor, etwa im Niederlndischen.
Unpersnliches Passiv von Transitiva. Dieser Typus ist auch bereinzel-
sprachlich selten und in vielen Sprachen, wenn berhaupt, nur in Anstzen
vorhanden, man vergleiche dt. da/es wird (von euch) Karten gespielt/Hnde ge-
waschen. Hier deutet die Inkongruenz zwischen singulrem finitem Verb
X Y
X Y
S IO/Obl (Obl)/ (O/Obl
Hasan otobs-e bin-di
Hasan bus-DAT board-PAST
Hasan boarded the bus.
Otobs-e bin-il-di
bus-DAT board-PASS-PAST
The bus was boarded.
X
X
S (Obl)/
Er wordt gedanst
it PASS.AUX:PRES.3SG dance:PASS.PART
There is dancing./They dance.
Genus Verbi 162
(wird) und pluralischer NP (Karten, Hnde) darauf hin, dass die NP keinen
Subjektstatus hat.
Verbreiteter ist die Konstruktion dagegen zum Beispiel im Polnischen.
bereinzelsprachlich gesehen ist das unpersnliche Passiv zwar seltener als
das persnliche, aber nicht per se eine seltene Erscheinung. Unpersnliche
Passive gibt es unter anderem im Indoeuropischen, Finno-Ugrischen, Al-
taischen, Dravidischen, Nilo-Saharischen, Uto-Aztekischen, dem Yuman
und den Niger-Kongo-Sprachen (vgl. Siewierska 1984: 93). In vielen Spra-
chen werden im persnlichen wie im unpersnlichen Passiv jeweils dieselben
morphologischen Mittel verwendet, so etwa im Deutschen, Niederlndi-
schen, Lateinischen, Altgriechischen, (Nord)Russischen, Shona (Bantu) oder
im Trkischen (vgl. Keenan 1985: 273).
Im Gegensatz zum Passiv steht das Antipassiv, das fr Ergativsprachen ty-
pisch ist. Dort ist es nicht wie beim Passiv das Agens, das aus seiner syntak-
tischen Funktion entfernt wird, sondern das Patiens. Entsprechend dem
Agens in Nominativsprachen kann es weiter hinzugedacht werden, syntak-
tisch erhlt es keine oder eine adverbiale Funktion.
Antipassive
(Kulikov i. E.)
Dazu ein Beispiel aus dem Tschuktschischen (Palaeo-Sibirisch) (Kulikov
i. E.):
X Y
X Y
S DO (Obl)/ DO
Zbudowan-o szkoe (robotnikami)
build:PASS.PART-SG.N school-ACC workers:INS
A school is built (by the workers).
X Y
X Y
S DO S (Obl)/
aacek- t ine-nletet--get kimit-e
youth-ABS ANTIPASS-carry.away-AOR-3PL load-INS
(The) young men carried away a load.
e
163 Genus Verbi
3.2 Passivfunktion
Dadurch, dass beim Genus Verbi im weiteren Sinne nicht wie beim Passiv die
Partizipanten und damit die Proposition gleich bleiben, wird im Grunde auch
ein anderes Ereignis kodiert. Dagegen liegen bei Genus Verbi im engeren Sinne
dieselben Partizipanten und damit nur eine andere Sichtweise auf dasselbe Er-
eignis vor. Die Funktion speziell des Passivs liegt in der sprachlich markierten
Bereitstellung einer gekippten Perspektive auf dieses Ereignis, bei der der
vom Geschehen Betroffene im Zentrum steht. Natrlich lsst sich eine solche
passivische Sichtweise auch ohne explizite sprachliche Mittel erreichen.
Sprachen wie Chinesisch (Mandarin) knnen etwa mit ein und derselben
Konstruktion beide Sichtweisen ausdrcken, ohne dass eine davon als mar-
kiert gilt, vgl. etwa y ch le, was sowohl der Fisch hat gefressen heien kann
als auch der Fisch wurde gegessen/gefressen (vgl. Chao 1968: 75). Norma-
lerweise ist in solchen Fllen jedoch kontextuell oder semantisch determiniert,
wer Trger und wer Empfnger des Geschehens ist, da von unbelebten
Dingen im Allgemeinen nicht agentische Handlungen ausgehen knnen. In
Zweifelsfllen kann das Agens auerdem durch die Partikel bi markiert wer-
den: Y bi m ao ch le Der Fisch wurde von der Katze gefressen (vgl. ebd.).
Auch Sprachen wie das Deutsche knnen das Ziel einer Handlung ohne
explizite Markierung ins Zentrum stellen, indem es vor das finite Verb ge-
stellt und damit topikalisiert wird: Das mache ich auf keinen Fall (Passiv: Das
wird auf keinen Fall gemacht). Ein solcher Aktivsatz ist jedoch pragmatisch
stark markiert, was im Passiv nicht der Fall ist. Dort liegt lediglich eine um-
gekehrte Perspektive auf das Geschehen vor. Erreicht wird dies durch die
Entfernung der Agens aus dem Subjekt. Deshalb wird im Zusammenhang
mit dem Passiv auch von einer Inaktivierung des Ereignisses gesprochen
(z. B. Kazenin 2001: 908). Da das Patiens innerhalb der Partizipanten den
Gegenpol zum Agens darstellt, besteht die neue Subjektfllung im Allge-
meinen aus dem Patiens. Die bei Shibatani (2004: 1148) fr das Passiv pos-
tulierte Funktion der Agensdefokussierung ist also tatschlich nur Mittel
zum Zweck der Umperspektivierung.
Dementsprechend existiert das persnliche oder subjekthaltige Passiv his-
torisch frher und ist sowohl einzel- als auch bereinzelsprachlich verbrei-
teter als das unpersnliche oder subjektlose Passiv. Letzteres entsteht eher
parasitr, wenn Verben in die Konstruktion eintreten, die kein Objekt auf-
weisen oder deren Objekt eine semantische Rolle inne hat, die als nicht-sub-
jektfhig gilt. Mit der Subjektlosigkeit ergibt sich dann eine maximale Um-
perspektivierung, da sich hier berhaupt kein Partizipant mehr im Subjekt
befindet und das Ereignis als solches im Mittelpunkt steht. Allerdings gibt es
Genus Verbi 164
offenbar, wenn auch selten, Sprachen, die zumindest in ihrem aktuellen Ent-
wicklungsstand, der mglicherweise noch Raum fr weiteren Sprachwandel
lsst, nur ein subjektloses Passiv aufweisen. So nennt Shibatani (1998: 134)
etwa die indischen Sprachen Marathi (Indo-Arisch) oder Kannada (Drawi-
disch), die nur ein unpersnliches Passiv von Transitiva mit beibehaltenem
direkten Objekt zu haben scheinen. Mglicherweise handelt es sich in sol-
chen Fllen um die vorangegangene Uminterpretation einer Impersonale-
Konstruktion.
Von Impersonale-Konstruktionen wird gesprochen, wenn in einer Spra-
che ein pronominales Element mit generischer Bedeutung im Sinne von
man vorliegt. Wird das Pronomen als Passiv-Marker uminterpretiert, ergibt
sich automatisch ein subjektloses Passiv mit beibehaltenen Objekten, da die
Objekte zumindest vorerst kasusmarkiert sind. Ein solches Szenario wird
etwa auch fr die Entwicklung des lateinischen r-Passivs angesetzt. So geht
Statha-Halikas (1977: 580) davon aus, dass noch im vorklassischen Latein
(bis ca. 100 v. Chr.) die Impersonale-Konstruktion mit r vorliegt. Es domi-
nieren zwei Ausfhrungen dieser Fgung, nmlich solche mit objektlosen
Verben (Plautus: facile nubitur man verheiratet sich leicht) und solche mit
objekthaften Verben, die ihre Kasusrollen beibehalten (Ennius: vitam vivitur
man lebt (sein) Leben; Plautus: illi, quibus invidetur die, die man beneidet)
(Beispiele nach ebd.). Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um ein direktes
oder um ein indirektes Objekt handelt, es kommt in beiden Fllen nicht zur
Subjektivierung des Objekts. Im klassischen Latein (100 v. Chr. 14
n. Chr.) stellt sich die Situation vllig verndert dar, da jetzt direkte Objekte
als grammatisches Subjekt behandelt werden knnen und sogar Agenshinzu-
fgung mglich ist; Caesar: ab iis nationibus legati ad Caesarem mitteren-
tur sollten Legionen zu Caesar geschickt werden (Beispiel nach Statha-
Halikas 1977: 580f.). Es ist also ein Passiv entstanden, zu dem jetzt auch als
unpersnliche Variante (ursprngliche Impersonale-) Konstruktionen mit
indirekten Objekten
1
und ohne Objekte gezhlt werden knnen: omnibus his
resistitur all diesen wird widerstrebt/man widerstrebt all diesen (Caesar);
itur in antiquam silvam man geht in den alten Wald (Vergilius) (Beispiel
nach ebd.).
1 Im nachklassischen Latein knnen dann im brigen auch Dative zu grammatischen Sub-
jekten werden, was aber auch bereits in poetischen Texten des klassischen Latein mglich
war (vgl. Horatius: invideor ich werde beneidet vs. Cicero: mihi invidetur man neidet mir)
(Beispiel nach Statha-Halikas 1977: 580f.).
165 Genus Verbi
3.3 Passivmorphologie
Der funktionale Gegensatz zwischen Genus Verbi im weiteren und Genus
Verbi im engeren Sinne, nmlich Kodierung eines anderen Ereignisses vs.
Darstellung desselben Ereignisses aus einer anderen Perspektive, zeigt sich
auch auf morphologischer Ebene. Im ersten Fall ist es nicht selten, dass ber-
einzelsprachlich gesehen statt eines Affixes ein ganz anderes Verb auftritt
oder die Vernderung durch Substitution innerhalb des Stammes erfolgt,
zum Beispiel im Deutschen sterben vs. kausatives tten oder fallen vs. kausa-
tives fllen.
Am hufigsten wird Passiv synthetisch mit Hilfe eines Affixes markiert.
Dabei kann es sich um ein Prfix handeln wie im Navajo, um ein Infix wie in
einigen Maya-Sprachen, um ein Zirkumfix wie im Georgischen oder um ein
Suffix wie in Turksprachen (vgl. Kazenin 2001: 900f.). In den folgenden Bei-
spielen aus dem Japanischen (Shibatani 2004: 1146) und dem Altgrie-
chischen (Kazenin 2001: 900) zeigt sich beispielsweise eine suffixale Markie-
rung des Passivs.
Japanisch
Altgriechisch
ber die Herkunft der synthetischen Passivmarker ist wenig bekannt, auer
da, wo es sich um ehemalige Reflexivpronomina handelt wie in slawischen
(vgl. oben zum Russischen), skandinavischen oder romanischen Sprachen.
Haspelmath (1990: 38f.) vermutet jedoch, dass enige synthetische Passiv-
marker (z. B. im Koreanischen) auf Auxiliare und damit eine analytische Pas-
sivkonstruktion zurckgehen.
Heute sind mit Auxiliaren gebildete analytische Passive fast nur in indo-
europischen Sprachen vertreten und damit eher eine Randerscheinung.
Normalerweise wird dabei das finite Auxiliar mit einem Partizip verknpft.
Das hufigste Auxiliar ist dabei sein (Englisch, Deutsch, Russisch), daneben
Hanako ga Taroo ni korosa-re-ta.
Hanako NOM Taro DAT kill-PASS-PAST
Hanako was killed by Taro.
ho do ulos e-l-the:- hup to u
ART slave.NOM PRET-release-PASS.AOR-3SG by ART.GEN
kur-ou
lord-GEN
The slave was released by the lord.
Genus Verbi 166
finden sich noch werden (Deutsch, Persisch) oder kommen (Italienisch)
(vgl. Kazenin 2001: 901). Teilweise liegen wie im Deutschen zwei analyti-
sche Passivvarianten vor; dann reprsentiert die sein-Variante eher ein (resul-
tatives) Zustandspassiv (die Tr ist geschlossen), die werden-Variante ein Vor-
gangspassiv (die Tr wird geschlossen). Existiert nur ein sein-Passiv, kann die
Fgung aber sowohl Zustands- wie Vorgangsbedeutung haben, beispiels-
weise engl. they were beaten by them.
Formen, die mit dem Reflexivmarker gebildet werden, haben dagegen
nur Vorgangsbedeutung.
Dies gilt auch fr das Nebeneinander von synthetischem Reflexivpassiv
und analytischemsein-Passiv im Russischen (Beispiele Kazenin 2001: 902).
Andere Auxiliare auer sein, werden und kommen sind weniger verbrei-
tet und finden sich vor allem in Sdostasien, zum Beispiel bekommen (vgl.
aber auch das Rezipientenpassiv im Deutschen) und erleiden im Vietname-
sischen oder berhren im nachfolgenden Beispiel im Thai:
(Kazenin 2001: 901)
Literatur
Andersen, Paul Kent (1994): Empirical Studies in Diathesis. Mnster: Nodus.
Chao, Yuen Ren (1968): A Grammar of Spoken Chinese. Berkeley/Los Angeles/London: Univer-
sity of California Press.
Givn, Talmi (2001): Syntax. An introduction. Volume 2. Revised edition. Amsterdam/Philadel-
phia: Benjamins.
Haspelmath, Martin (1987): Transitivity alternations of the anticausative type. Kln: Universitt
Kln. (= Institut fr Sprachwissenschaft, Universitt zu Kln. Arbeitspapier N. F. Nr. 5).
Haspelmath, Martin (1990): The grammaticization of passive morphology. Studies in
Language 14: 2572.
Kazenin, Konstantin I. (2001): The passive voice. In: Haspelmath, Martin u. a. (Hrsg.):
Language Typology and Language Universals/Sprachtypologie und sprachliche Universalien/La
dom byl postroen rabocimi
house was built workers.INSTR
The house was built by the workers.
[Das Haus war/wurde von den Arbeitern gebaut.]
dom stroil-sja rabocimi
house built.PASS workers.INSTR
The house was built by the workers.
[Das Haus wurde von den Arbeitern gebaut.]
Mary thuk (John) kot
Mary touch (John) embrace
Mary was embraced (by John).
167 Genus Verbi
typologie des languages et les universaux linguistiques. An International Handbook/Ein interna-
tionales Handbuch/Manual international. Volume 2/2. Halbband/Tome 2. Berlin/New York,
de Gruyter: 899916. (= Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 20.2).
Keenan, Edward L. (1985): Passive in the worlds languages. In: Shopen, Timothy (Hrsg.):
Language typology and syntactic description. Volume I: Clause structure. Cambridge u. a.,
Cambridge University Press: 243281.
Kulikov, Leonid (2001): Causatives. In: Haspelmath, Martin u. a. (Hrsg.): Language Typology
and Language Universals/Sprachtypologie und sprachliche Universalien/La typologie des langua-
ges et les universaux linguistiques. An International Handbook/Ein internationales Handbuch/
Manual international. Volume 2/2. Halbband/Tome 2. Berlin/New York, de Gruyter:
886898. (= Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 20.2).
Kulikov, Leonid (i. E.): Voice typology. In: Song, Jae Jung (Hrsg.): The Oxford Handbook of
Linguistic Typology. Oxford: Oxford University Press.
Lenerz, Jrgen (1985/1992): Zur Theorie des syntaktischen Wandels. Das expletive es in der
Geschichte des Deutschen. In: Abraham, Werner (Hrsg.) (1992): Erklrende Syntax des
Deutschen. 2., berarbeitete Auflage. Tbingen, Narr: 99136. (= Studien zur deutschen
Grammatik 25).
Mel cuk, Igor A./Xolodovi c, Aleksandr A. (1970): K teorii grammati ceskogo zaloga. Narody
Azii i Afriki 4: 111124.
Shibatani, Masayoshi (1998): Voice parameters. In: Kulikov, Leonid/Vater, Heinz (Hrsg.): Ty-
pology of verbal categories. Papers presented to Vladimir Nedjalkov on the occasion of his 70th
birthday. Tbingen: 117138. (= Linguistische Arbeiten 382).
Shibatani, Masayoshi (2004): Voice. In: Booij, Geert/Lehmann, Christian/Mugdan, Joachim
(Hrsg.): Morphologie/Morphology. Ein internationales Handbuch zur Flexion und Wortbil-
dung/An international Handbook on Inflection and Word-Formation. 2. Halbband/Volume II.
Berlin/New York, de Gruyter: 11451165. (= Handbcher zur Sprach- und Kommunikati-
onswissenschaft 17.2).
Siewierska, Anna (1984): The passive. A comparative linguistic analysis. London u. a.: Croom
Helm. (= Croom Helm linguistics series).
Statha-Halikas, Hariklia (1977): From impersonal to passive. The Italo-Celtic evidence. In:
Beach, Woodford A./Fox, Samuel E./Philosoph, Shulamith (Hrsg.): Papers from the 13th
regional meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago: 578589.
Abkrzungen
ABS Absolutiv
ACC Akkusativ
ANTIPASS Antipassiv
AOR Aorist
ART Artikel
AUX Auxiliar
CAUS Kausativ
DAT Dative
DO Direktes Objekt
F Femininum
GEN Genitiv
INS Instrumental
IO Indirektes Objekt
M Maskulinum
N Neutrum
NOM Nominativ
O Objekt
Gerundium 168
OBL Obliques Objekt
PART.PERF. Partizip Perfekt
PASS Passiv
PASS.PART. Partizip Passiv
PRES Prsens
PRET Prteritum
REF Reflexivum
S Subjekt
SG Singular
Petra M. Vogel
Gerundium (engl.: gerund)
Unter einem Gerundium versteht man in der traditionellen europischen
Grammatikschreibung ein substantivisches Verbalnomen, wie es etwa im La-
teinischen oder Englischen (reading, listening) zu beobachten ist; im Deut-
schen kommt der substantivierte Infinitiv dem Gerundium am nchsten. Im
Unterschied zum Infinitiv als ebenfalls substantivischem Verbalnomen bein-
haltet das Gerundium nicht notwendig ein implizites Subjekt und steht dem
Substantiv damit noch etwas nher.
In der Typologie wird der Begriff Gerundium meist gleichbedeutend
mit Adverbialpartizip oder Konverb verwendet und umfasst dann eine
sehr viel grere Gruppe infiniter Verbformen.
Infinite Verbformen
Gerundivum (engl.: gerundive)
Unter einem Gerundivum versteht man eine passivische infinite Verbform
mit Zukunftsbezug, die eine modale Komponente mssen oder knnen
beinhaltet. Im Deutschen ist die attributive Form mit dem Partizip Prsens
Aktiv gleichlautend, zu dem die Partikel zu hinzugefgt wird: die zu lsende
Aufgabe. Die prdikative Form ist mit dem Infinitiv mit zu identisch: Die
Aufgabe ist zu lsen. Diese Form ist sprachgeschichtlich gesehen die eigent-
liche Wurzel des Gerundivums, das sich in vielen indogermanischen Spra-
chen aus der prdikativen Verbindung des Infinitivs mit einem Subjekt ent-
wickelt hat.
Infinite Verbformen
u
u
169 Gerundivum
H
historisches Prsens
Prsens mit Vergangenheitsbezug. Der Vergangenheitsbezug muss durch ein
vergangenheitsbezogenes Adverbial hergestellt werden, z. B.: Am 1. September
1939 beginnt der 2. Weltkrieg.
Prsens
u
170
171 Infinite Verbformen
I
Incommodi: Dativus incommodi (lat.: Dativ des Unbequemen)
Der Dativus incommodi ist ein sog. freier Dativ. In ihm steht die Person, zu
deren Nachteil sich eine Handlung oder ein Ereignis vollzieht. Dabei wird
die semantische Basisfunktion Benefizient im weitesten Sinne nutzbar ge-
macht, die auch fr den Dativ als Objektskasus typisch ist und die impliziert,
dass ein Schaden eine Art von negativem Nutzen ist. Zur praktischen Unter-
scheidung von Objekt und freiem Dativ wird meist eine Ersetzungsprobe
verwendet, bei der die Nominalphrase im Dativ durch eine mit zum Scha-
den/zum Nachteil ersetzt wird: Er hat mir den Wagen zu Schrott gefahren
Er
hat zu meinem Schaden/Nachteil den Wagen zu Schrott gefahren. Das Ergebnis
dieser Ersetzung ist zwar immer unidiomatisch, aber nur dann auch ungram-
matisch, wenn es sich um ein Objekt handelt (Er hat mir geschadet
*Er hat
zu meinem Schaden/Nachteil geschadet).
Dativ
Indikativ (engl.: indicative mode)
Unter Indikativ wird eine im Hinblick auf Modalitt nicht markierte Verb-
form verstanden, die verwendet wird, wenn es keine Bedingungen oder Ein-
schrnkungen fr das Zutreffen des geuerten Sachverhaltes gibt.
Modalitt
indirekte Rede (engl.: reported speech)
In vielen Sprachen wird die Tatsache, dass eine Aussage nicht auf dem eige-
nen Wissen der sprechenden Person, sondern auf Hrensagen beruht, durch
einen eigenen Modus markiert, der oft auch als Quotativ bezeichnet wird.
Im Deutschen kann der Konjunktiv diese Funktion bernehmen: Man sei
einer Lsung nahe, teilte der Pressesprecher mit.
Konjunktiv
Infinite Verbformen
1 Definitorische Probleme
Bei der Suche nach der Definition dessen, was unter einer infiniten Verbform
zu verstehen ist, zeigen sich berraschend groe Abweichungen und Unver-
einbarkeiten. So findet sich im Lexikon der Sprachwissenschaft der folgende
u
u
u
u
Infinite Verbformen 172
Eintrag: Unkonjugierte Verbform, d. h. hinsichtlich Person, Numerus,
Tempus, Modus und Genus Verbi nicht gekennzeichnete Verbformen, die
Affinititen zum nominalen bzw. adjektivischen Bereich zeigen (Bumann
2002: 304) eine Definition, die schon angesichts der Tatsache zu Proble-
men fhrt, dass im Folgenden das Partizip Prsens und das Partizip Perfekt
des Lateinischen und somit Formen, die zumindest in ihrer Benennung
Tempuskennzeichnungen aufweisen, als Beispiele aufgefhrt werden. Die
Beschreibung deckt sich mit der in Lewandowski (1994: 442), wo als cha-
rakterisierende Eigenschaft einer infiniten Verbform ebenfalls keine Kenn-
zeichnung fr Person, Numerus [], Tempus oder Modus angenommen
wird; hier fehlt nur der Hinweis auf abwesende Genusmarkierung. Demge-
genber beschrnkt sich das Metzler Lexikon Sprache bei der Definition des
Eintrags infinit auf nur zwei Kategorien: Eigenschaft von Verbformen, die
v. a. bezglich der Kategorien von Numerus und Person unbestimmt
sind (Glck 2005: 276). Thieroff (1992: 7) wiederum ordnet Imperative im
Deutschen als infinite Verbformen ein, da sie aus seiner Sicht keine Perso-
nal-, sondern nur eine Numerusmarkierung tragen. Damit wre die Abwe-
senheit einer morphologischen, materiell realisierten (also auch nicht etwa
nur durch Nullmorphem gekennzeichneten) Personalmarkierung ein Merk-
mal von Infinitheit. Offensichtlich liegen diesen Einteilungen unterschied-
liche Definitionen von Finitheit zugrunde, deren Grundlagen im Folgenden
nher betrachtet werden sollen.
Da nicht alle Sprachen ber morphologische Markierungen zur Kenn-
zeichnung von Person, Numerus, Tempus usw. verfgen, fhrt eine Defini-
tion der Kategorie Finitheit ber die morphologische Realisierung zu-
nchst dazu, dass man grundstzlich zwischen finiten und infiniten Sprachen
unterscheiden msste. Damit wrden die isolierenden Sprachen Ost- und
Sdostasiens (z. B. Chinesisch, Thailndisch, Vietnamesisch), wie Bisang
(2001: 1408) vorschlgt, zu den nicht finiten Sprachen (in the sense that
they are neutral to the finite/non finite distinction; ebd.) gehren, whrend
die flektierenden also etwa die indoeuropischen Sprachen, die alle zumin-
dest noch Teile des ehemals sehr reichen Flexionssystems aufweisen sowie
die agglutinierenden Sprachen wie beispielsweise Trkisch, Mongolisch oder
Japanisch zu den finiten Sprachen gehren wrden. Nach wie vor offen
bliebe jedoch auch bei dieser rein formalen Unterscheidung, welche Art von
morphologischer Markierung denn berhaupt als Merkmal der Finitheit
anzusehen wre. Markiertheit alleine reicht als Unterscheidungskriterium
schon deshalb nicht aus, weil auch infinite Verbformen in den finiten Spra-
chen in der Mehrheit der Flle morphologisch markiert sind (so etwa der In-
finitiv des Deutschen durch die Endung -(e)n).
Bei einzelsprachunabhngigem Vorgehen wird der Begriff der Finitheit
normalerweise auf einer syntaktischen und/oder funktionalen Grundlage de-
finiert: Er wird als Eigenschaft eines Satzes (vgl. Bisang 2001: 1400; Givn
2001: 25) oder als Beziehung zwischen einem Thema und einer Proposition
(vgl. Dimroth/Lasser 2002: 648) aufgefasst. Aus letzterer Definition folgt,
dass Finitheit notwendig auch eine semantische Seite hat (vgl. ebd.: 647f.),
die auch dann gegeben ist, wenn keine morphologische Realisation vorliegt.
Vereinfacht knnte man diese Anstze etwa zu folgender Definition zusam-
menfassen: Finitheit ist eine verbale Eigenschaft, und ein Verb ist immer dann
als finit anzusehen, wenn es in einem selbststndigen (nicht abhngigen) Satz
das Prdikat bildet (vgl. Koptjevskaja-Tamm 1994: 1245).
1
Ein prototypi-
scher Satz dieser Art wre ein Hauptsatz vom Typ Assertionssatz. Wird nun
so ein Satz beispielsweise: Sie liest ein Buch in einer flektierenden Sprache
geuert, so zeigen sich am Verb die morphologischen Merkmale der Finit-
heit: es weist Person- und Numerus-Kongruenz mit dem Subjekt sowie Tem-
pus-, Aspekt- und Modusmarkierungen (hufig als TAM abgekrzt) auf.
TAM und Subjektkongruenz sind damit die Kernbestandteile der Finitheit
(vgl. Givn 2001: 352; Koptjevskaja-Tamm 1994: 1245). Als diametrales
Gegenstck hierzu und somit als in jeder Hinsicht infinit wre daher das
Substantiv bzw. die Nominalphrase anzusehen (vgl. Givn 2001: 25). Inner-
halb der Wortart Verb kann eine vollstndige Nominalisierung beispielsweise
mit Wortbildungsmitteln erfolgen. Wenn etwa zum Verb lesen das Substantiv
Lesung gebildet wird, verliert der ursprnglich verbale Stamm smtliche be-
schriebenen Merkmale von Finitheit wie auch seine Fhigkeit, Subjekte und
Objekte zu binden. Stattdessen kann das Wort nunmehr mit Determinato-
ren im Deutschen beispielsweise dem Artikel und Klassifikatoren ver-
knpft werden und steht nun mit Genitiv, also einem typisch adnominalen
Kasus: die Lesung des Textes/des Autors (vgl. Givon 2001: 353).
Zwischen dem prototypischen Finitum und einer ebenso protoyptischen
infiniten Form gibt es Zwischenstufen. Es handelt sich bei Finitheit somit
aus typologischer Sicht um ein skalares Phnomen (vgl. Givn 2001: 352),
das sich aus verschiedenen Aspekten zusammensetzt und daher mehr oder
minder stark ausgeprgt sein kann. Weniger gute Flle fr Finitheit wren
beispielsweise die Prdikate abhngiger Stze, fr die spezifische Markierun-
gen erforderlich sein knnen, die etwa die Tempusmarkierung berlagern.
Ein Beispiel hierfr wre der so genannte subjonctif des Franzsischen, aber
1 Dass auch Nebenstze finite Verbformen enthalten knnen, wird damit nicht ausgeschlos-
sen; Nebenstze mssen jedoch gesondert betrachtet werden. Man vergleiche hierzu auch im
Folgenden.
auch der Konjunktiv der indirekten Rede im Deutschen: Die beiden ver-
schiedenen zur Auswahl stehenden Verbformen in Sie sagte, sie habe/htte
keine Zeit drcken keinen Tempusunterschied aus, obwohl es sich um aus
zwei verschiedenen Tempora abgeleitete Konjunktivformen handelt. Den-
noch enthalten solche Formen noch viele Merkmale von Finitheit, insbeson-
dere die Kongruenz mit dem Subjekt. Deutlich weniger Finitheitsmerkmale
finden sich demgegenber in Partizipialkonstruktionen wie Frhlich pfeifend
hackte sie Holz oder Derart beschimpft, wurde sie wtend. Hier kann das se-
mantisch implizierte Subjekt des Partizips nur aus dem Kontext erschlossen
(sie pfeift, sie wurde beschimpft), nicht aber explizit ausgedrckt werden
(*sie frhlich pfeifend hackte sie Holz), und entsprechend kann hier auch keine
Kongruenzmarkierung erfolgen. Whrend solche Konstruktionen, insbeson-
dere unter Verwendung des Partizips Perfekt, im Deutschen nicht besonders
hufig sind, kennen andere Sprachen eine groe Vielfalt von Verbformen,
die speziell zum Ausdruck von Prdikaten in Adverbialbestimmungen geeig-
net sind. Hierher gehren die so genannten Konverben der Altai-Sprachen.
So kann etwa das Trkische mit verschiedenen Konverben Gleichzeitigkeit,
Vorzeitigkeit mit berlappung zur Gleichzeitigkeit, unmittelbare oder allge-
meine Vorzeitigkeit zum Geschehen im Hauptsatz ausdrcken, um nur ei-
nige Beispiele zu nennen (vgl. Lewis 2000: 175181).
In den Grammatiken des Deutschen werden als infinite Verbformen ge-
whnlich die folgenden genannt: Partizipien, Infinitiv(e), das Gerundivum
(Hentschel/Weydt 2003: 139145), der Imperativ (Thieroff 1992: 7). Da-
rber hinaus mssen aber auch weitere Verbformen wie das beispielsweise im
Englischen oder im Lateinischen zu beobachtende Gerundium, das vor allem
in lteren Stufen indoeuropischer Sprachen zum Ausdruck des Ziels nach
den Verben der Bewegung gebrauchte Supinum sowie die bereits erwhnten
Konverben zu den infiniten Verbformen gerechnet werden. Fr das Deut-
sche kommt ferner eine Form hinzu, die erst in jngerer Zeit systematisch er-
fasst und beschrieben worden ist, die so genannten Inflektive. Im Folgenden
wird ein berblick ber die verschiedenen Typen infiniter Verbformen gege-
ben, wobei diejenigen, die auch im Deutschen vorkommen, im Vordergrund
stehen.
2 Infinite Verbformen im Einzelnen
Im Folgenden werden die infiniten Verbformen im Einzelnen vorgestellt.
Die Reihenfolge folgt dabei grob der Anzahl der Merkmale, die von der je-
weiligen Form ausgedrckt werden kann, und fhrt daher von den Inflekti-
ven, die gar keine Markierungen annehmen knnen, zu den Konverben, in
denen alle verbalen Kategorien bis auf Person kodiert sein knnen. Dabei
werden auch Formen wie der Imperativ bercksichtigt, deren Zugehrigkeit
zu den infiniten Verbformen umstritten ist.
2.1 Inflektive
Im Deutschen gibt es Verbformen, die keinerlei Flexionsendung aufweisen
und daher weder im Hinblick auf Person noch auf Numerus, Tempus, Modus
oder Genus Verbi in irgendeiner Form gekennzeichnet sind, bei denen es sich
jedoch zugleich auch nicht um nominale Derivationen handelt. Es sind dies
Formen wie grummel, kreisch oder hstel, die insbesondere in Textsorten wie
Comics oder der Internet-Kommunikation (vgl. Hentschel 1998; Pankow
2003), aber auch in der normalen Alltagskommunikation mit zunehmender
Frequenz zu beobachten sind. Diese auch als Inflektive (Teuber 1998) be-
zeichneten reinen Verbstmme entsprechen der weitestgehenden weiter oben
angefhrten Definition von Infinitheit (Bumann 2002: 304) und sind somit
eigentlich ideale Vertreter infiniter Verbformen. Trotz dieser Tatsache werden
Inflektive jedoch traditionellerweise nicht in den Kapiteln der Grammatiken
des Deutschen aufgefhrt, die sich mit infiniten Verbformen befassen (vgl.
Duden 2005: 568572; Eisenberg 2006: 199203; Engel 2004: 223228;
Hentschel/Weydt 2003: 138145). Dies hngt vermutlich auch mit der Tat-
sache zusammen, dass sie noch keinen Eingang in die Standard-Literaturspra-
che (mit der bereits genannten Ausnahme der Comics) gefunden haben und
daher eher als Substandard eingeordnet werden. Hinzu kommt jedoch, dass
Inflektive nicht von allen Verben gebildet werden knnen. Teuber (1998: 20)
vermutet, dass die Unmglichkeit, Inflektive wie *schnei zu bilden, mit der
Agentivitt der Verben zusammenhngt, whrend er bei Verben auf -ig- (*be-
leidig) morphologische Grnde annimmt. In der Tat scheint das Vorliegen
eines fr Subjektsprachen typischen Subjekts (im Sinne Comries 2001:
110116) eine der Bedingungen zu sein, die fr die Bildung eines Inflektivs
erfllt sein mssen und die somit Verben wie haben, bekommen oder gelten aus
dem Paradigma ausschlieen. Dass sich hier jedoch Tendenzen zu einer Aus-
breitung auch auf solche Verben finden, zeigen die Befunde von Pankow
(2003: 105), die Belege wie *hunger hab* und *ultimativentzcktseiunddahin-
schmelz* auffhrt, sowie der bereits frher dokumentierte Beleg *geruehrtsei*
(Hentschel 1998). Auch fr die nach Teuber (1998: 20) unzulssige Form
schnei finden sich Belege, so etwa der Blog-Eintrag: schnei schnei schnei. End-
lich! Jetzt hats endlich auch bei mir geschneit. (http://tupfel.twoday.net/
month?date=200511; Stand 31. 7. 06) Daraus knnte mit einiger Vorsicht ge-
schlossen werden, dass die Grammatikalisierung dieser Form voranschreitet.
Dass es sich bei Inflektiven eindeutig um eine Verbform und nicht etwa
um eine Substantivierung oder hnliches handelt, zeigt sich in der Tatsache,
dass sie Objekte und Adverbiale binden knnen; siehe hierzu die bereits ge-
nannten Belege sowie zahlreiche weitere wie *mitdenfennachderfernbedie-
nungfisch* oder *schweivonderstirnwisch* (ebd.: 104).
2.2 Imperativ
Einige Autoren, so etwa Thieroff (1992: 7), nehmen an, dass auch der Im-
perativ zu den infiniten Verbformen zu zhlen sei. Der Grund dafr liegt in
der Tatsache, dass Imperative auf Prsens Aktiv beschrnkt sind
2
und im
Deutschen nur eine Person, nmlich die zweite, ausdrcken knnen, so dass
sich die Formen daher nur nach Singular und Plural unterscheiden: lies/lest!
Auch Eisenberg (2006: 202) folgert daraus, dass sie keine Personenmarkie-
rung enthalten: Die Imperative haben Adressatenbezug sowie eine pragma-
tische Orientierung an der 2. Ps, nicht jedoch eine Personmarkierung. Eine
2. Ps im Paradigma kann es nur geben, wenn mindestens eine weitere Ps exis-
tiert. Das ist beim Imperativ nicht der Fall. Wie man sieht, wird hier aus-
schlielich einzelsprachlich (auf das Deutsche bezogen) und mit Bezug auf
das Paradigma dieser Sprache dann strukturalistisch argumentiert. Letzteres
ist notwendig, da man im Verbalparadigma einer flektierenden Sprachen ge-
whnlich nicht zwischen den Markierungen fr Person und Numerus un-
terscheiden kann; Endungen wie -st (z. B. gehst) kodieren gleichzeitig die
2. Person und den Singular, ohne dass man zeigen knnte, wo genau diese
Funktionen jeweils markiert sind. Umgekehrt kann eine Endung wie -t ( geht)
gleichzeitig die 3. Person Singular und die 2. Person Plural markieren, ohne
dass man aus dieser morphologischen Identitt schlieen knnte, dass diese
beiden Personen im deutschen Verbalsystem nicht unterschieden werden.
Entsprechend schwierig ist die Einordnung der Imperativbildung. Die For-
men sind historisch deutlich entweder durch e-i-Wechsel (nehmen nimm)
oder durch die Endung -e (rate mal!) im Singular und durch die Endung -t im
Plural markiert. Im modernen Deutschen wird die Markierung im Singular
abgebaut, das Schwa fllt oft aus (rat mal! komm mal her!), und der e-i-Wech-
sel wird nicht immer vollzogen (vgl. lese! statt lies!). Mit dem zunehmenden
2 Allerdings lassen sich vor allem in literarischen Texten Gegenbeispiele finden. In Besen! Be-
sen! Seids gewesen!, das Goethes Zauberlehrling uert, liegt ein Imperativ Perfekt vor; in
Dein Name sei vergessen, in ewge Nacht getaucht aus Ludwig Uhlands Des Sngers Fluch
ein Imperativ Passiv. Die Beschrnkung der Form ist daher vermutlich auf rein pragmatische
Grnde zurckzufhren, da man normalerweise nur zu etwas auffordern kann, was noch
nicht in der Vergangenheit liegt und dem aktiven Handeln der angesprochenen Person zu-
gnglich ist.
Zusammenfall der Formen hinge die Einordnung von Imperativen dann von
der Antwort auf die Frage ab, was genau (Person, Numerus Modus) durch
die Imperativformen kodiert wird.
Auf der Basis der oben angefhrten sprachbergreifenden Definition von
Finitheit ergibt sich jedoch ein ganz anderes Bild. Imperative bilden in der
Tat aus sprechakttheoretischer Perspektive eine Besonderheit, und sie werden
hufig neben Assertion und Interrogation als dritter in der Mehrheit der
Sprachen grammatikalisierter Prototyp angesehen (vgl. Givn 2001: 288;
Fries 2001: 136). Infolge ihrer modalen Markiertheit und der Tatsache, dass
sie keine Prdikate von Assertionsstzen (sondern eben von Imperativstzen)
bilden, stellen sie keine idealtypischen finiten Verbformen dar. Davon, infi-
nite Verbformen zu sein, sind sie jedoch ebenfalls weit entfernt. Das ge-
whnlich nicht explizit genannte Subjekt, mit dem ja auch nach Ansicht der
Kritiker des Imperativs als finiter Verbform eindeutig zumindest Numerus-
kongruenz besteht, kann beispielsweise im Falle der Betonung nicht nur im
Deutschen explizit ergnzt werden (z. B. Gib du nur nicht so an!; vgl. auch
engl. Dont you dare!, Mandarin Ni qing zuo!, wrtlich etwa: Du bitte setz
dich). Zu bercksichtigen ist in diesem Zusammenhang auch, dass viele
Sprachen durchaus Imperative anderer als der zweiten Person kennen; so gibt
es etwa im Serbischen einen Imperativ der 1. Person Plural (citajmo lasst uns
lesen; vgl. Mrazovi c/Vukadinovi c 1990: 130), der sich durch seine morpho-
logische Markierung deutlich von den anderen Formen des Paradigmas un-
terscheidet, und das Trkische hat einen Imperativ der 3. Person (gelsin er/
sie mge kommen; vgl. Lewis 2000: 138140). Im Deutschen werden diese
Inhalte entweder durch den Konjunktiv (vgl. Seien wir ehrlich!; sog. Adhor-
tativ) oder durch periphrastische modale Konstruktionen (vgl. Lass(t) uns
aufbrechen! Er soll sofort kommen!) ausgedrckt. Eine ausfhrliche Diskussion
verschiedener Aspekte der Finitheit von Imperativen findet sich bei Fries
(2001).
2.3 Infinitiv, Gerundium und Supinum
2.3.1 Infinitive und Gerundien
Infinitive scheinen schon von der Bezeichnung her prdestiniert, als beson-
ders typische Vertreter der infiniten Verbformen zu dienen. Es handelt sich
dabei um Verbalnomina mit deutlich substantivischem Charakter, die in vie-
len Sprachen, so auch im Deutschen, typischerweise zugleich als Nennform
des Verbs verwendet (und auch so bezeichnet) werden. Als Definition ist letz-
teres jedoch nicht ausreichend, da keineswegs alle Sprachen ber einen Infi-
nitiv verfgen und dann entsprechend andere Verformen typischerweise
etwa die 3. Person Singular des Indikativs Prsens, aber auch andere finite
Formen als Nennform und Lexikoneintrag sowie innerhalb des Satzes in
denselben syntaktischen Funktionen verwenden, in denen Infinitive ge-
braucht werden (vgl. z. B. Banfi 1990 zu den sdosteuropischen Sprachen).
Auch die Definition als Verbalnomen, das syntaktisch in derselben Funktion
wie ein Substantiv verwendet werden kann, ist jedoch nicht ausreichend,
denn diese Beschreibung trifft auch auf die in der traditionellen Grammatik
als Gerundium bezeichneten Verbformen zu.
3
Entsprechend flieend ist die
Grenze zwischen diesen beiden infiniten Verbformen, die gelegentlich in ein
und derselben Sprache ohne semantischen Unterschied alternativ im selben
Kontext auftreten knnen (so etwa in manchen Fllen im Englischen, etwa to
intend to do/doing something, vgl. Huddleston/Pullum 2002: 1241) oder sich
sogar paradigmatisch ergnzen (so im Lateinischen, wo der Infinitiv zugleich
den Nominativ des Gerundiums bildet, vgl. Rubenbauer/Hofmann 1995:
202).
Ein Unterschied zwischen Gerundium und Infinitiv kann darin gesehen
werden, dass ein Infinitiv stets ein implizites Subjekt beinhaltet und insofern
noch eine etwas grere Nhe zum Verb aufweist. Normalerweise kann die-
ses Subjekt, das in der Notation der generativen Grammatik mit PRO be-
zeichnet wird, nicht ausgedrckt werden. Das Agens muss aus den Kontext-
informationen erschlossen werden, wobei es auch unbestimmt bleiben kann:
Ich bitte dich
i
[PRO
i
] nicht zu spt zu kommen.
Ich
i
verspreche dir [PRO
i
Bei diesem Termin ist es sehr wichtig [PRO
?
Sichtbar wird das Subjekt des Infinitivs hingegen beim so genannten AcI (ac-
cusativus cum infinitivo, Akkusativ mit Infinitiv). In diesem Fall bildet das
implizite Subjekt des Infinitivs zugleich des Objekt eines hierarchisch ber-
geordneten Verbs:
Ich hre ihn kommen. (Ich hre: Er kommt.)
Im Deutschen erscheint der AcI nur noch nach den beiden Verben der sinn-
lichen Wahrnehmung hren und sehen. Eng damit verwandt sind die im
Deutschen ebenfalls mglichen Konstruktionen mit haben und Positionsver-
ben, etwa: Ich habe das Buch im Regal stehen. Als weitere verwandte Erschei-
3 Die Bezeichnung Gerundium wird hier im Sinne der traditionellen europischen Gram-
matik benutzt und bezeichnet nur das, was beispielsweise im klassischen Latein als Ge-
rundium bezeichnet wird. Abweichend hiervon wird der Terminus in der Typologie meist
gleichbedeutend mit Konverb (oder Adverbialpartizip) verwendet und umfasst dann eine
sehr viel grere Gruppe infiniter Verbformen (vgl. z. B. Knig/Auwera 1990).
nung kann auch die Konstruktion nach lassen betrachtet werden, wobei hier
allerdings kausative und permissive Lesarten des bergeordneten Verbs sowie
aktivische und passivische Interpretation des Infinitivs bei gleicher uerer
Form in Konkurrenz zueinander stehen:
Ich lasse das Kind baden.
permissiv/Aktiv: Ich erlaube, dass das Kind badet.
kausativ/Aktiv: Ich veranlasse, dass das Kind badet.
kausativ/Passiv: Ich veranlasse, dass das Kind gebadet wird.
Ein weiterer Unterschied zwischen Infinitiv und Gerundium besteht in vie-
len Sprachen in ihrer unterschiedlichen Fhigkeit, Objekte und Adverbial-
bestimmungen an sich zu binden. Ein Infinitiv unterscheidet sich normaler-
weise in dieser Beziehung nicht von einer finiten Verbform, und ganze Stze
lassen sich daher in einer Transformation, die gelegentlich auch als Infini-
tivprobe zur Bestimmung von Subjekten genutzt wird (vgl. Drosdowski
u. a. 1995: 613), in eine Infinitivkonstruktion umwandeln:
Ich lese in den Ferien jeden Tag vergnglich einen neuen Krimi. = in den Ferien
jeden Tag vergnglich einen neuen Krimi lesen
Diese Mglichkeit gibt es beim mit Artikel gebrauchten Infinitiv, der im
Deutschen so gesehen eher einem Gerundium entsprche, zumindest in der
Standardsprache nicht, wo er durch einen so genannten erweiterten Infinitiv
mit zu ersetzt werden muss:
?Das in den Ferien jeden Tag vergnglich einen neuen Krimi Lesen macht Spa.
= In den Ferien jeden Tag vergnglich einen neuen Krimi zu lesen macht Spa.
In der gesprochenen Sprache verwischt dieser Unterschied jedoch, und Kon-
struktionen wie Das-jeden-Tag-Essen-kochen-Mssen geht mir auf die Nerven
die aufgrund ihrer mangelnden Integration in den Standard vor orthographi-
sche Probleme stellen sind dort hufig anzutreffen.
Die Markierung von Infinitiven kann morphologisch oder syntaktisch,
etwa durch eine Infinitivpartikel, erfolgen. Im Deutschen ist beides der Fall:
der Infinitiv wird morphologisch durch das Suffix -(e)n oder genauer durch
-en (gehen), -ern (stolpern) und -eln (taumeln) markiert, und in bestimmten
Fllen tritt zustzlich noch ein freies grammatisches Morphem, die Infinitiv-
partikel zu, hinzu. Dabei ist die erstgenannte, historisch ltere Markierung
stets vorhanden, whrend die zweite, die historisch jngeren Datums ist, nur
unter bestimmten Bedingungen hinzukommen muss. Von ihrer sprachge-
schichtlichen Herkunft her ist die Infinitivpartikel mit der Prposition zu
identisch. Eine solche Entwicklung eines Allativs (bzw. im vorliegenden Fall
einer Prposition mit allativer Bedeutung) zum Ausdruck der Absicht und
von diesem zum Infinitivmarker gilt als typischer Grammatikalisierungspfad
(vgl. Heine/Kuteva 2002: 39f., 247f.). Der erste Schritt dieser Entwicklung,
die bertragung des allativen Konzepts Bewegung in Richtung auf ein Ziel
auf das Konzept Absicht, gehrt dabei zu den grundlegenden Metaphern,
denn die Bewegung eines belebten Agens auf ein Ziel hin ist normalerweise
stets auch mit einer Absicht verbunden. Auf semantischer Ebene ist auch der
entsprechende Schritt auf dem Wege der Entwicklung zu einem Infinitiv-
marker leicht zu erklren: Wenn die Absicht im Ausfhren einer Handlung
besteht und diese mit einem Infinitiv ausgedrckt wird, ist die finale Prpo-
sition (bei Heine/Kuteva 2002: 247 purpose preposition) naturgemss sehr
gut geeignet, diesen Infinitiv einzuleiten. Der Prozess ist auch im modernen
Deutschen noch gut sichtbar, sobald der Infinitiv substantiviert und mit
einem Artikel gebraucht wird, man vergleiche: Sie ging zum Lesen in die Bib-
liothek.
4
Dass die Entwicklung der Infinitivpartikel zu diese Wurzel hat, ist unum-
stritten. Etwas schwieriger ist die Beantwortung der Frage, wie der letzte
Schritt, also die Grammatikalisierung der lokalen/finalen Prposition zum
Infinitivmarker, zu interpretieren ist und welcher grammatische Status der
modernen Infinitivpartikel zukommt. Haspelmath (1989) interpretiert die
Infinitivpartikel als ein Mittel zur Verstrkung (reinforcement) der Mar-
kierung des Infinitivs, dessen finaler Gebrauch im modernen Deutschen da-
her konsequenterweise den zustzlichen Gebrauch der Prposition/Infinitiv-
konjunktion um erforderlich macht, also die Kombination um zu erzeugt
(vgl. ebd.: 302f.). Abraham (2004) sieht in der Infinitivpartikel hingegen ein
Gegenstck zum partizipialen Morphemge-, mit dem sie distributionale Ge-
meinsamkeiten aufweist (so etwa die Inkorporation bei trennbaren Verben,
z. B. an-ge-kommen/an-zu-kommen). Dabei geht er davon aus, dass Infinitive
trotz des scheinbaren Gegenbeweises durch die uere Form kein Tempus,
sondern nur Aspekt oder Aktionsart ausdrcken knnen.
Formal knnen Infinitive im Deutschen zwei Tempora sowie beide Ge-
nera verbi ausdrcken:
Infinitiv Prsens Aktiv: khlen
Infinitiv Prsens Passiv, Vorgangspassiv (werden-Passiv): gekhlt werden
Infinitiv Prsens Passiv, Zustandspassiv (sein-Passiv): gekhlt sein
4 Deutlich erkennbar sind hier auch die Parallelen zu den beiden so genannten Supina des La-
teinischen (vgl. hierzu im Folgenden sowie Rubenbauer/Hofmann 1995: 200202).
Infinitiv Perfekt Aktiv: gekhlt haben
Infinitiv Perfekt Passiv, Vorgangspassiv (werden-Passiv): gekhlt worden sein
Infinitiv Perfekt Passiv, Zustandspassiv (sein-Passiv): gekhlt gewesen sein
Abraham (2004: 116) nimmt darber hinaus auch einen Infinitiv des Futur
II an (Beispiel bei ihm: gelobt haben werden), dessen Existenz jedoch in Frage
gestellt werden muss. Whrend jederzeit Modalverbkonstruktionen mit den
oben angefhrten Infinitivtypen gebildet werden knnen (vgl. Das Eis muss
gut gekhlt gewesen sein, es ist immer noch nicht ganz geschmolzen oder Das
Fleisch kann gar nicht ausreichend gekhlt worden sein, wenn es so schnell ver-
dorben ist usw.) ist es nicht mglich, ein entsprechendes Beispiel fr die an-
genommene Formgelobt haben werden zu finden: *Bis morgen sollte sie ihn ge-
lobt haben werden. Denkbar, wenngleich im Urteil befragter Muttersprachler
eher fraglich, sind demgegenber Konstruktionen mit werden, etwa: Bis mor-
gen wird sie ihn gelobt haben werden. Hier ist jedoch anzunehmen, dass es sich
um eine Verdoppelung des Auxiliars handelt, wie sie auch bei Modalverben
gelegentlich in der Umgangssprache zu beobachten ist (vgl. ?? Bis morgen
sollte sie ihn endlich gelobt haben sollen) und wie sie fr Vergangenheits-
tempora bereits weitgehend grammatikalisiert ist (Sie hat ihn gelobt gehabt;
f Doppelperfekt).
2.3.2 Das Supinum
Unter einem Supinum versteht man gewhnlich ein Verbalnomen im Akku-
sativ (Richtungsakkusativ), das seit uridg. Zeit bei Verba der Bewegung
zur Angabe des Ziels oder Zwecks [] gebraucht wurde (Brugmann
1904/1970: 606). Im Lateinischen werden zwei Supina unterschieden, von
denen das eine auf den beschriebenen Fall eines Akkusativs (z. B. cubitum ire
zur Ruhe gehen), das andere vermutlich auf einen finalen Dativ zurckgeht
(z. B. horribile dictu; zu den Supina des Lateinischen vgl. Rugenbauer/Hof-
mann 1995: 200202). Das Deutsche kennt keine solchen Verbformen.
Wenn Bech (1955/1983: 12 et passim) von einem deutschen Supinum
spricht, meint er daher etwas anderes: er unterteilt die infiniten Verbformen
des Deutschen in 2 Stufen und erklrt: Die infinita der 1. stufe nennen
wir s upi na , die der 2. stufe pa r t i z i pi a . (ebd.). Supina in diesem
Sinne sind in seinem Modell dann der reine Infinitiv, der Infinitiv mit zu
und das Partizip Perfekt (bei ihm als part. prt. bezeichnet). Diese Termi-
nologie hat sich jedoch in der deutschen Grammatikschreibung nicht durch-
gesetzt.
2.4 Partizipien
Anders als beim Imperativ, dessen Status in Einzelfllen umstritten ist, be-
steht Einigkeit ber den Status der Partizipien als infinite Verbformen. Es
handelt sich dabei um Formen, die in denselben Funktionen wie Adjektive
verwendet werden knnen und die man daher auch als Verbaladjektive be-
zeichnen knnte. Die Anzahl der Partizipien schwankt von Sprache zu Spra-
che stark: so kennt etwa das Russische ein Partizip Prsens Aktiv (z. B. cita-
juscij lesend), zwei Partizipien Passiv (imperfektiv, z. B. citaemyj; perfektiv
mit Kurz- und Langform, z. B. procitan/procitannyj gelesen; vgl. Wade
2000: 365385). Das Lateinische verfgt ber ein Partizip Prsens Aktiv (z.
B. properans eilend), ein Partizip Perfekt Passiv (z. B. apertum geffnet)
und ein Partizip Futur Aktiv (z. B. spectaturus, etwa: knftig sehend; vgl.
Rubenbauer/Hofmann1995: 208f.). Das Deutsche hat demgegenber nur
zwei Partizipien: das auch als Partizip 1 bezeichnete Partizip Prsens Aktiv
und das als Partizip 2 bezeichnete Partizip Perfekt, das sowohl Aktiv als
auch Passiv ausdrcken kann. Sprachbergreifend ist den Partizipien ge-
meinsam, dass sie keine absoluten, sondern nur relative Tempora ausdr-
cken: ein Partizip Prsens drckt Gleichzeitigkeit aus, ein Partizip Perfekt
oder Prteritum Vorzeitigkeit, ein Futurpartizip Nachzeitigkeit. Die absolute
zeitliche Verortung des Geschehens erfolgt durch das finite Verb im Satz.
Partizipien knnen im Laufe der Sprachgeschichte zu Teilen analytischer
Verbformen (Tempus und Genus) grammatikalisiert werden. Von der Mg-
lichkeit, Partizipien zur Tempusbildung zu verwenden, haben viele indo-
europische Sprachen beim Partizip Perfekt Gebrauch gemacht, wobei sich
hier zwei Entwicklungswege unterscheiden lassen: einmal erfolgt die Bildung
unter Verwendung des Verbs sein, das andere Mal mit haben. Sein wird
mit einem aktiven Vergangenheitspartizip verknpft, z. B. deutsch Sie ist an-
gekommen (eigentlich: Sie ist eine angekommene), ebenso: franzsisch Elle
est arrive, serbisch Ona je dosla usw. Diese Art der Perfektbildung ist sehr
weit verbreitet. Bei der Verwendung von haben, die seltener auftritt, ist der
Entstehungsweg ein anderer: Diese in den indoeuropischen Sprachen hu-
fige Form entstand aus einer transitiven Konstruktion des Tpys Ich habe den
Brief [als einen] geschriebenen.
5
Dass es sich beim Partizip ursprnglich um
ein Attribut zum Objekt handelte, zeigt das moderne Franzsische noch bei
5 Zu diesem Grammatikalisierungsprozess, der ber eine resultative und/oder perfektive Be-
deutung zum Tempus Perfekt (und von dort mglicherweise weiter zu einem allgemeinen
Vergangenheitstempus) fhrt, vgl. auch Heine/Kuteva (2002: 245) und die dort angegebene
Literatur.
vorangestelltem pronominalem Objekt, da das Partizip in diesem Fall nach
wie vor in Genus und Numerus kongruiert: (les lettres) quelle a crites.
Obgleich sich das Deutsche in Bezug auf seine Partizipien nicht von sei-
nen indoeuropischen Nachbarsprachen unterscheidet, in denen ebenfalls
nur Perfektpartizipien zur Bildung von analytischen Tempusformen gram-
matikalisiert wurden,
6
findet sich in einigen Grammatiken des Deutschen
die Auffassung, dass es sich bei den Partizipien des Prsens nicht um mor-
phologische Formen von Elementen der Wortklasse Verb, sondern um
durch Wortbildung aus Verben entstandene Adjektive handle, da sie nie
als Teile periphrastischer Verbformen verwendet werden (Zifonun u. a.
1997: 2205f.; vgl. hnlich auch Eisenberg 2006: 212). Nun verwendet aber
schon das klassische Latein sein Partizip Prsens nur in Ausnahmefllen
nmlich zur Bezeichnung eines dauerhaften Zustandes und damit ganz hn-
lich wie das Deutsche (vgl. Er ist leidend vs. *Er ist an Gicht leidend) prdi-
kativ zusammen mit der Kopula sein (vgl. Rubenbauer/Hofmann 1995:
211f.) und setzt es somit ebenfalls nicht zur Bildung periphrastischer Verb-
formen ein. Daraus folgt, dass das Partizip grundstzlich und nicht nur fr
das Deutsche neu bestimmt werden msste. Hinzu kommt, dass die Regel
ist nicht Teil einer periphrastischen Verbform in vielen Sprachen nicht nur
fr das Partizip Prsens, sondern auch fr die anderen Partizipien sowie fr
die gesamte Klasse der Konverben gilt (vgl. hierzu beispielsweise fr das Tr-
kische Lewis 2000: 160192). All diese Formen mssten auf der Grundlage
einer solchen Definition dann ebenfalls zur Wortbildung gerechnet werden.
Offensichtlich fhren eher typologisch-sprachvergleichend orientierte und
rein innerhalb des Deutschen operierende Anstze hier zu sehr unterschied-
lichen Beurteilungen sprachlicher Phnomene.
Eine Besonderheit des Deutschen, die es nur mit einigen wenigen west-
germanischen Sprachen teilt, ist der so genannte Ersatzinfinitiv oder Infini-
tivus pro participio. Hierbei bernimmt unter bestimmten Bedingungen
im Deutschen beispielsweise beim Vorliegen einer Modalverbkonstruktion
im Perfekt oder Plusquamperfekt der Infinitiv die Funktion des Partizips
Perfekt, das vom Paradigma her an dieser Stelle zu erwarten wre, z. B.: Sie
hat leider nicht kommen knnen (statt: *gekonnt). Feret (2005: 36) interpre-
tiert diesen Infinitiv aufgrund seiner Funktion daher nicht als Infinitiv, son-
6 Der progressive Aspekt des Englischen hat sich nicht aus dem Partizip, sondern aus einer lo-
kativen Konstruktion des Typs Sie ist am Arbeiten, also einem Gerundium, entwickelt: she is
on working > she is a-working > she is working (vgl. Lehmann 1995: 30, Baugh/Cable 2002:
290f.).
dern als Form des Partizips. Zur neuesten Diskussion dieses Konstruktions-
typs im Rahmen der Optimalittstheorie vgl. Schmid (2005).
Das Deutsche kennt auch ein Gerundivum, also eine von ihrer Bedeu-
tung her passivische infinite Verbform mit Zukunftsbezug, die eine modale
Komponente mssen oder knnen trgt. Von der Form her knnen diese
beiden Bedeutungsvarianten nicht unterschieden werden, man vergleiche
etwa: Die neuen Vokabeln sind bis morgen zu lernen (mssen) vs. Die neuen
Vokabeln sind einfach zu lernen (knnen). Gelegentlich wird die Form auch
als Partizip Futur (vgl. Feret 2005: 35) bezeichnet.
In vielen Grammatiken des Deutschen wird das Gerundivum nicht als
eigene infinite Verbform aufgefhrt, sondern als Form des Partizips Prsens
aufgefasst und zusammen mit diesem behandelt (so etwa bei Zifonun u. a.
1997: 2206). Auch wenn das Gerundivum wie etwa in der Duden-Gramma-
tik (2005: 436f.) gesondert genannt wird, findet sich der Hinweis, dass es
nur in attributiver Funktion auftritt; seine prdikative Variante, die in den
oben genannten Beispielen auftritt, wird nicht bercksichtigt, da sie mit dem
Infinitiv gleichlautend ist.
Semantisch unterscheidet sich das attributive Gerundivum sehr deutlich
vom formal hnlichen Partizip Prsens: in Ausbildende und Auszubildende
sind einmal ein Agens, einmal ein Patiens zum Verb ausbilden kodiert, wo-
bei im zweiten Fall noch eine modale Bedeutungskomponente hinzu-
kommt: die, die ausbilden vs. die, die ausgebildet werden sollen. Auch
wenn der Unterschied zwischen den beiden Formen sich auf das zu reduzie-
ren lsst, ist offensichtlich, dass hier vllig verschiedene syntaktische Rollen
kodiert werden. Zugleich erklrt sich damit auch die Tatsache, dass sich das
Gerundivum nur von transitiven Verben bilden lsst: die Kodierung des Pa-
tiens setzt wie auch beim so genannten persnlichen Passiv eben ein solches
voraus.
Das prdikative Gerundium ist formal mit dem Infinitiv mit zu iden-
tisch, der mit der Kopula sein verbunden wird. In vielen Grammatiken wird
die Form als Passivperiphrase oder Passivalternative (Duden 2005: 556)
aus sein und Infinitiv mit zu abgehandelt. Ob und wenn ja welcher Zusam-
menhang zwischen dieser Konstruktion und der attributiven Form besteht,
wird dabei nicht behandelt. Aus sprachgeschichtlicher Sicht ist aber der
prdikative Infinitiv die eigentliche Wurzel des Gerundivum. Brugmann
(1904/1970: 605) beschreibt die Entwicklung dieser Konstruktion in ver-
schiedenen indoeuropischen Sprachen als prdikative Verbindung des In-
finitivs mit einem Subjekt, wodurch eine Art von indeklinablem Adj.
(Gerundivum) entstand []. Solche Infinitive wurden dann zumteil in
deklinable Adjektive verwandelt. Das indeklinable Adjektiv des prdika-
tiven Infinitivs ist im Deutschen bis heute unverndert erhalten und kann
daher mit gutem Grund ebenfalls als Gerundivum betrachtet werden.
7
2.5 Konverben
Konverben sind Verbformen, die als Prdikate nicht finiter Adverbialstze
fungieren. Aufgrund dieser Funktion werden sie auch als Adverbialpartizi-
pien bezeichnet. In den Grammatiken romanischer Sprachen findet sich fer-
ner der Ausdruck Gerundiv (z. B. grondif fr das Franzsische bei Grevisse
2008: 1152f.), in denen anderer Sprachen auch Gerund (vgl. z. B. Lewis
2000: 175 fr das Trkische); die Terminologie ist hier recht uneinheitlich
(vgl. auch Haspelmath 1999: 111). Das Deutsche kennt solche Verbformen
nicht, sondern verwendet statt dessen normalerweise finite Nebenstze. Eher
selten knnen im Deutschen Partizipialkonstruktionen in derselben Funk-
tion verwendet werden, etwa Heftig niesend suchte sie nach einem Taschentuch.
2.6 Schlussbemerkung
Wie sich zeigt, umfassen die infiniten Verbformen je nach gewhltem Zu-
gang eine sehr unterschiedliche Menge von Formen. Whrend von manchen
Grammatiken des Deutschen der traditionell als finit betrachtete Imperativ
in diese Klasse mit aufgenommen wird, schlieen andere die traditionell
schon fast als klassisches Beispiel fr eine infinite Verbform betrachteten Par-
tizipien des Prsens aus der Klasse aus und ordnen sie der Wortbildung zu.
Beim Gerundivum wiederum besteht Uneinigkeit darber, ob es als eigen-
stndige Form oder als Nebenform des Partizips Prsens zu bewerten ist, und
die Inflektive schlielich finden bisher generell kaum Erwhnung.
Auch die Frage der grundstzlichen Definition dessen, was eine infinite
Verbform ist, wird in der Literatur nicht einheitlich beantwortet. Einmtig-
keit besteht nur im Hinblick darauf, dass es sich beim Infinitiv sowie beim
Partizip Perfekt um eine solche infinite Verbform handelt, auch wenn die Be-
schreibungen dieser beiden Formen im Einzelnen dann wieder sehr unein-
heitlich sind. Insbesondere die Frage nach Tempus/Aspekt und Genus Verbi
dieser Formen wird dabei unterschiedlich behandelt.
Der vorliegende Artikel geht von einem Ansatz aus, der Infinitheit als
skalares Phnomen begreift. Das prototypische Finitum wird dabei als
Hauptverb eines unabhngigen Satzes definiert, das im Hinblick auf Tem-
pus/Apekt, Modus, Genus Verbi und Person markiert ist. Am anderen Ende
7 Vgl. auch (Feret 2005: 3527), wo das Gerundivum allerdings als Partizip Futur bezeich-
net wird.
der Skala steht die prototypische infinite Verbform an der Grenze zum No-
men und zeigt nominale Markierungen wie Kasus, Genus und Numerus.
Imperative knnen in diesem Sinne zwar als weniger prototytisch und somit
im Vergleich zu anderen Verbformen als weniger finit angesehen werden,
nicht jedoch als infinit. Umgekehrt wird das deutsche Partizip Prsens, das
sich im Sprachvergleich nicht anders verhlt als die Partizipien Prsens Aktiv
anderer Sprachen auch, als infinite Verbformen dem verbalen Paradigma zu-
geordnet.
Literatur
Abraham, Werner (2004): The grammaticalization of the infinitival preposition: toward a
theory of grammaticalizing reanalysis. Journal of Comparative Germanic linguistics 7:
111170.
Banfi, Emanuele (1990): The infinitive in the south-east European languages. In: Bechert, Jo-
hannes/Bernini, Giuliano/Buridant, Claude (Hrsg.): Towards a Typology of European Langua-
ges. Berlin/New York, Mouton de Gruyter: 165183. (= Empirical approaches to language
typology 8).
Baugh, Albert C./Cable, Thomas (2003): A history of the English language. 5. ed., reprinted. Lon-
don u. a.: Routledge.
Bech, Gunnar (1955/1983): Studien ber das deutsche Verbum infinitum. Kbenhavn 1955:
Munksgaard. 2., unvernderte Auflage mit einem Vorwort von Cathrine Fabricius-Hansen.
Tbingen 1983: Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 139).
Bisang, Walter (2001): Finite vs. non finite languages. In: Haspelmath, Martin u. a. (Hrsg.):
Language Typology and Language Universals/Sprachtypologie und sprachliche Universalien/La
typologie des languages et les universaux linguistiques. An International Handbook/Ein interna-
tionales Handbuch/Manual international. Volume 2/2. Halbband/Tome 2. Berlin/New York,
de Gruyter: 14001413. (= Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 20.2).
Bumann, Hadumod (Hrsg.) (2002): Lexikon der Sprachwissenschaft. 3., aktualisierte und erwei-
terte Auflage. Stuttgart: Krner.
Comrie, Bernard (2001): Language Universals and Linguistic Typology: Syntax and Morphology.
2. edition, reprinted. Chicago: University of Chicago Press.
Dimroth, Christine/Lasser, Ingeborg (2002): Finite Options: how L1 and L2 learners cope
with the acquisition of finiteness. Linguistics 40: 647651.
Engel, Urlich (2004): Deutsche Grammatik. Neubearbeitung. Mnchen: iudicium.
Feret, Andrzej S. (2005): Das Partizip im Deutschen und im Polnischen. Frankfurt am Main u. a.:
Lang. (= Danziger Beitrge zur Germanistik 18).
Fries, Norbert (2001): Wie finit ist der Imperativ und wie infinit darf er sein? Oder auch: Wie
infinit ist der Imperativ und wie finit muss er sein? Sprachtheorie und germanistische Lin-
guistik 10: 115145.
phia: Benjamins.
Weimar: Metzler.
Grevisse, Maurice (2008): Le bon usage. Grammaire franaise, refondue par Andr Goosse. 14e d.
Bruxelles/Louvain-la-Neuve: De Boeck/Duculot.
Haspelmath, Martin (1989): From purposive to infinitive a universal path of grammaticiza-
tion. Folia Linguistica Historica X: 287310.
Haspelmath, Martin (1999): Converb. In: Brown, Keith/Miller, Jim (Hrsg.): Concise encyclope-
dia of grammatical categories. Amsterdam u. a., Elsevier: 110115.
Heine, Bernd/Kuteva, Tania (2002): World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge u. a.:
Cambridge University Press.
Hentschel, Elke (1998): Communication on IRC. Linguistik online 1/98. http://www.linguistik-
online.de/irc.htm. Stand 27. 6. 07.
arbeitete Auflage. Berlin/New York: de Gruyter.
Huddleston, Rodney D./Pullum, Geoffrey K. (2002): The Cambridge Grammar of the English
Language. Cambridge u. a.: Cambridge University Press.
Knig, Ekkehard/Auwera, Johan van der (1990): Adverbial participles, gerunds and absolute
constructions in the languages of Europe. In: Bechert, Johannes/Bernini, Giuliano/Buri-
dant, Claude (Hrsg.): Towards a Typology of European Languages. Berlin/New York, Mouton
de Gruyter: 337354. (= Empirical approaches to language typology 8).
Koptjevskaja-Tamm, Maria (1994): Finiteness. In: Asher, R. E./Simpson, J. M. Y. (Hrsg.):
The encyclopedia of language and linguistics. Volume 3. Oxford, Pergamon: 12451248.
Lehmann, Christian (1995): Thoughts on Grammaticalization. Mnchen: LINCOM Europa.
(= LINCOM studies in theoretical linguistics 1).
Lewandowski, Theodor (1994): Linguistisches Wrterbuch. Band 2. 6. Aufl. Heidelberg/Wies-
baden: Quelle & Meyer.
Lewis, Geoffrey (2000): Turkish Grammar. 2. edition. Oxford u. a.: Oxford University Press.
Miller, D. Gary (2003): Where do conjugated infinitives come from? Diachronica 20: 4581.
Sad: Dobra Vest.
Pankow, Christiane (2003): Zur Darstellung nonverbalen Verhaltens in deutschen und schwe-
dischen IRC-Chats. Eine Korpusuntersuchung. In: Hentschel, Elke (Hrsg.): Chat-For-
schung. Chat Analysis. Linguistik online 15,3/03: 89124. http://www.linguistik-online.
de/15_03/pankow.pdf. Stand 27. 6. 07.
Rubenbauer, Hans/Hofmann, Johann Baptist (1995): Lateinische Grammatik. 12., korrigierte
Auflage. Neu bearbeitet von R. Heine. Bamberg/Mnchen: Buchners, Lindauer, Oldenbourg.
Schmid, Tanja (2005): Infinitival syntax: Infinitivus Pro Participio as a repair strategy. Amster-
dam/Philadelphia: Benjamins. (= Linguistik aktuell 79).
Teuber, Oliver (1998): fasel beschreib erwhn Der Inflektiv als Wortform des Deutschen.
Germanistische Linguistik 141/142: 726.
Thieroff, Rolf (1992): Das finite Verb im Deutschen. TempusModusDistanz. Tbingen: Narr.
Wade, Terence (2000): A Comprehensive Russian Grammar. 2., revised and expanded edition.
Oxford/New York: Blackwell.
7.17.3).
Elke Hentschel
Infinitiv 188
Infinitiv (engl.: infinitive)
Unter einem Infinitiv versteht man ein Verbalnomen mit deutlich substanti-
vischem Charakter, das in vielen Sprachen auch als Nennform des Verbs ver-
wendet werden kann. Im Unterschied zum Gerundium als weiterer substan-
tivischer Verbform beinhalten Infinitive stets ein implizites Subjekt, auch
wenn dieses normalerweise nicht ausgedrckt werden kann und nur in sog.
AcI-Konstruktionen wie Sie sah ihn kommen sichtbar wird, und bewahren so
relativ gesehen noch eine grere Nhe zum Verb.
Infinite Verbformen
Instrumental (engl.: instrumental)
Dient ein Kasus zur Angabe des Mittels, mit dem eine Handlung vollzogen
wird, so nennt man ihn Instrumental. Der Instrumental war einer der Kasus
des ursprnglichen indoeuropischen Kasussystems und ist in einigen slawi-
schen Sprachen noch erhalten, findet sich aber auch in anderen Sprachen.
Der indoeuropische Instrumental hatte neben der Funktion, das Mittel aus-
zudrcken, auch die Aufgabe bernommen, Begleitpersonen und -umstnde
zu bezeichnen. Diese Funktion wird in anderen Sprachen, so etwa im Mon-
golischen, durch einen eigenen Kasus ausgedrckt (den sog. Komitativ).
Kasus
intransitiv (engl.: intransitive)
Als intransitiv werden Verben bezeichnet, die auer dem Subjekt keine wei-
teren Argumente bei sich haben knnen (also keine Objekte an sich binden).
Darber hinaus kann der Begriff aber insbesondere in der traditionellen
Grammatik auch solche Verben bezeichnen, die zwar ein Objekt bei sich ha-
ben, aber kein persnliches Passiv bilden knnen, da das Objekt nicht im
Akkusativ steht. Dies ist z. B. bei helfen der Fall, das ein Dativobjekt hat und
folglich nur ein unpersnliches Passiv zulsst: Dort wurde ihm geholfen.
Genus Verbi
irreal(is)
Ein Modus zum Ausdruck einer Mglichkeit, die nicht eingetreten ist, wird
als Irrealis bezeichnet. Im Deutschen bernimmt der Konjunktiv Plusquam-
perfekt diese Funktion: Wenn du mir etwas gesagt httest, htte ich dir das
Buch gegeben (du hast mir nichts gesagt; ich habe dir das Buch nicht gege-
ben).
Konjunktiv
u
u
u
u
189 iudicantis: Dativus iudicantis
iudicantis: Dativus iudicantis (lat.: Dativ des Urteilenden)
Der Dativus iudicantis ist der Dativ der Person, nach deren Urteil die im Satz
gemachte Aussage gilt. Da dieser Dativ im modernen Deutschen mehrheit-
lich bei Adjektiven mit zu oder genug steht, gehen die meisten Grammatiken
des Deutschen davon aus, dass er durch diese Kombination regiert wird. Dies
fhrt dazu, dass mgliche andere Flle wie Du bist mir vielleicht ein Schlitz-
ohr!, die sich durchaus als iudicantis verstehen lieen (aus meiner Sicht/nach
meinem Urteil bist du ein Schlitzohr), im Deutschen meist nicht als iudi-
cantis, sondern als ethicus gedeutet werden.
Dativ
u
Infinitiv 190
191 Kasus
K
Kasus
1 Definition und Funktionen
In jeder Sprache muss die semantisch-syntaktische Funktion, die ein Wort in
einem Satz hat, in irgendeiner Weise kenntlich gemacht werden. Das ein-
fachste Mittel zur Markierung dieser Funktion ist die Festlegung der Reihen-
folge, in der die einzelnen Rollen auftreten, also beispielsweise einer Regel
wie: Die handelnde Person/das Agens steht vor dem Handlungsziel/Pa-
tiens. Es ist diese Regel, die zu den unterschiedlichen Bedeutungen der bei-
den Stze Mann beit Hund und Hund beit Mann fhrt. Ein anderes Mittel
besteht in der Verwendung grammatischer Morpheme, die sowohl frei als
auch gebunden sein knnen. Markierungsarten dieses Typs werden durch die
folgenden Beispielstze illustriert:
engl. She gave the apple to the elephant.
franz. Elle a donn la pomme llphant.
dt. Sie hat den Apfel dem Elefanten gegeben.
serb. Dala je jabuku slonu. [Sie hat den Apfel dem Elefanten gegeben.]
Whrend im Englischen und Franzsischen neben der Wortstellung freie
Morpheme Verwendung finden, nmlich die zur Kennzeichnung des Rezi-
pienten verwendeten Partikeln to bzw. , kommen im Deutschen und Serbi-
schen gebundene Morpheme zu Einsatz. Die Definition des Begriffes Ka-
sus setzt nun eine Entscheidung darber voraus, ob beide Arten von
Markierungen der Kategorie Kasus zugerechnet werden sollen. Setzt ein Ka-
sus das Vorliegen eines gebundenen Morphems voraus oder knnen auch
analytische Markierungen wie die mit oder to als Kasusmarkierungen an-
gesehen werden? Diese Frage wird mehrheitlich zugunsten der synthetischen
Markierung entschieden (vgl. Blake 2001: 1). Allerdings gibt es keine objek-
tiven Grnde fr eine solche Entscheidung, denn ein funktionaler Unter-
schied zwischen den beiden Markierungstypen lsst sich nicht erkennen. Da-
rber hinaus entwickeln sich synthetische Kasusmarkierungen hufig aus
analytischen (vgl. z. B. Lehmann 1995: 7987), so dass man hier notwendi-
gerweise von der Existenz von Zwischenformen ausgehen muss, die eine
klare Grenzziehung ohnehin unmglich machen. Eine groe Zahl von Spra-
chen benutzt ferner zwar bei Substantiven eine analytische Kasusmarkie-
u
Kasus 192
rung, markiert jedoch Pronomina synthetisch, so etwa franz. Elle a racont
son histoire son amie gegenber Elle le lui a racont, wo sowohl der Akkusativ
le als auch der Dativ lui morphologisch gekennzeichnet sind. Diese Art von
Asymmetrie ist in den Sprachen der Welt weit verbreitet (vgl. hierzu ausfhr-
lich Iggesen 2005). Im Folgenden wird die traditionelle Sichtweise von Kasus
als einer morphologischen Kategorie beibehalten. Davon zu unterscheiden
sind dabei die Kasusfunktionen (case relations; Blake 2004: 1074), also die
auszudrckenden semantischen und syntaktischen Beziehungen. Sie liegen
unabhngig von der Form des Ausdrucks vor, den die jeweilige Sprache dafr
whlt.
Aus der Perspektive der semantischen und syntaktischen Funktionen, die
durch sie ausgedrckt werden, lassen sich Kasus in zwei verschiedene Grund-
typen unterteilen: in die Kasus des syntaktischen Kernbereichs (engl. core ca-
ses) oder direct cases (Blake 2004: 1081) und in die indirekten Kasus, die
auch als oblique bezeichnet werden.
1
Dabei sind die Kasus des Kernbereichs
diejenigen, mit denen die zentralen syntaktischen Rollen oder Funktionen
markiert werden. Da diese Rollen in den verschiedenen Sprachen der Welt
sehr unterschiedliche Kasus zugewiesen bekommen knnen, muss man zu-
nchst mit sprachbergreifenden Definitionen festlegen, um welche Funk-
tionen es sich genau handelt. Erst auf dieser Grundlage knnen dann die
Kasus definiert werden, die zum Ausdruck der jeweiligen Funktion zum Ein-
satz kommen. Das ist zugleich eine notwendige Voraussetzung dafr, um
auch in unterschiedlichen und nicht miteinander verwandten Sprachen glei-
chermaen vom Vorliegen eines Kasus sprechen zu knnen also um bei-
spielsweise sagen zu knnen, dass es sowohl im Trkischen als auch im Deut-
schen einen Akkusativ gibt. Eine solche Aussage wre vllig sinnlos, wenn sie
nicht auf einer fr beide Sprachen identischen Definition des Kasus beruhen
wrde.
Als Grundlage fr die Definition der Kernkasus werden die folgenden
syntaktischen Basisfunktionen unterschieden: Das alleinige Argument eines
intransitiven Verbs, wie es etwa in Der Br schlummerte friedlich vorliegt,
wird als S bezeichnet eine in Anlehnung an den Begriff Subjekt gewhlte
Bezeichnung, da hier ja keine anderen Teile des Satzes fr die Subjektrolle in
Frage kommen. Bei einem transitiven Verb liegen demgegenber zwei Argu-
mente vor, von denen im prototypischen Fall das eine bezeichnet, wer die
1 Der Terminus obliquer Kasus ist jedoch mehrdeutig, da er traditionell in Kontrast zumca-
sus rectus, dem Nominativ, alle anderen Kasus einer Sprache bezeichnet; siehe hierzu auch im
Folgenden.
193 Kasus
Handlung ausfhrt, whrend das andere das Ziel dieser Handlung markiert:
Der Elefant fra den Apfel. In Anlehnung an die Begriffe Agens und Patiens,
mit denen diese beiden Rollen gewhnlich bezeichnet werden, haben sich
fr diese beiden Kategorien die Bezeichnungen A und P eingebrgert (vgl.
hierzu Comrie 2001: 111; Croft 2006: 143). Bei einem prototypischen Satz
mit drei Argumenten schlielich, wie er in Ich gebe dem Elefanten einen Apfel
vorliegt, wird der bergebene Gegenstand, im Beispielsatz also: einen Apfel,
mit T (fr engl. theme) und der Rezipient, im Beispielsatz: dem Elefanten, mit
G (fr engl. goal) bezeichnet.
Fr das Deutsche lsst sich nun sagen, dass es einen gemeinsamen Kasus
fr S und A verwendet, whrend ein anderer fr P (und auch fr T) steht.
Ein Kasus, der S und A ausdrckt, wird sprachbergreifend als Nominativ
bezeichnet; ein fr P vorgesehener Kasus hingegen als Akkusativ. Damit ist
das Deutsche typologisch gesehen eine Nominativ- bzw. Akkusativsprache.
2
Bei der Kombination zweier Objekte T und G whlt das Deutsche denselben
Kasus fr T wie fr P, whrend es fr G einen eigenen Kasus, den Dativ, vor-
sieht. Man spricht in solchen Fllen von einer Unterscheidung in direkte
(T/P) und indirekte (G) Objekte (vgl. Croft 2006: 152).
3
Damit sind bereits drei der vier im modernen Deutschen erhaltenen Kasus
definiert. Der vierte, der Genitiv (auch: Genetiv) hat eine andere Art von Pri-
mrfunktion: er ist adnominal, kennzeichnet also Relationen zwischen Sub-
stantiven, und markiert typischerweise den Possessor (vgl. z. B. Blake 2001:
149). Darber hinaus kann er jedoch auch noch weitere Funktionen ber-
nehmen, und auch sein Gebrauch als Objekt eines Verbs ist nicht ausge-
schlossen, was sich ja in vielen Sprachen, so auch im Deutschen, beobachten
lsst (z. B. Er wurde des dreifachen Mordes beschuldigt).
Neben den bisher genannten Kernkasus gibt es noch eine groe Zahl wei-
terer Kasus, die sich in verschiedene Gruppen unterteilen lassen. Auerhalb
des Kernbereichs sind in vielen Sprachen lokale Kasus zu beobachten, die
eine rumliche und oft auch zeitliche Verankerung des Geschehens ermg-
lichen. Kasus, die allgemein der Angabe des Woher, des Wo und des Wohin
dienen, werden meist als Ablativ (woher?), Lokativ (wo?) und Direktiv (wo-
hin?) bezeichnet. In Kombination mit den drei grundlegenden rumlichen
2 Dagegen wird eine Sprache, deren Kasussystem einerseits S und P zu einem Kasus verbindet
(dem Absolutiv) und davon andererseits einen Kasus fr A unterscheidet (den Ergativ), als
Ergativsprache bezeichnet. Auch andere Verteilungen sind mglich (vgl. z. B. Iggesen 2005:
90).
3 Im anderen Fall, also bei einer Kombination von G und P, spricht man von einem primren
(G/P) und einem sekundren (T) Objekt (vgl.: ebd).
Kasus 194
Relationstypen in, auf und neben knnen sich daraus aber auch insge-
samt neun Kasus ergeben:
Ein lokales Kasussystem dieser Art weist beispielsweise das Ungarische auf
(vgl. Rounds 2001: 98102). Es fllt auf, dass der Begriff Ablativ hier in
einer anderen Bedeutung erscheint: Er bezeichnet nun nicht mehr nur den
allgemeinen Kasus fr die Angabe der Herkunft, sondern die Kombination
von Herkunft und einer rumlichen Relation, die mit neben oder bei be-
zeichnet werden kann. Eine hnliche Doppelfunktion der Bezeichnung fin-
det sich gelegentlich auch beim Allativ: Dieser Begriff wird oft statt des Ter-
minus Direktiv fr einen allgemeinen Richtungskasus verwendet und
meint dann nicht mehr nur den prziseren Fall des bis zu etwas hin, fr den
er in einem System wie dem oben dargestellten steht.
Auer dem Ort und der Richtung eines Geschehens knnen auch weitere
Umstnde und Handlungsmerkmale durch Kasus ausgedrckt werden. So
gibt es etwa einen Kasus fr Begleitung (Komitativ), einen fr Mittel (In-
strumental) und andere mehr (vgl. z. B. die Aufzhlung bei Iggesen 2005:
9699). Als zustzlicher adnominaler Kasus findet sich neben dem Genitiv
hufig auch ein Partitiv, mit dem ein Teil einer greren Einheit bezeichnet
wird (vgl. Blake 2001: 151). Im Deutschen wird diese Funktion durch den
Genitiv mit bernommen (z. B. die Hlfte des Geldes).
Ein weiter Kasus, der bisher nicht erwhnt wurde, ist der Vokativ. Dieser
Kasus fllt insofern aus dem Rahmen, als er keinerlei syntaktische Relationen
herstellt; er steht vielmehr als Anredeform vllig auerhalb des syntaktischen
Gefges. Aus diesem Grund wird er nicht von allen Autoren als Kasus ange-
sehen. Hinzu kommt, dass sich spezielle Anredeformen auch in Sprachen
finden, die sonst keine Kasus kennen (vgl. Blake 2001: 8). Insofern ist der
Status des Vokativs als Kasus in der Tat problematisch.
2 Funktionen der Kasus des Deutschen
2.1 Der Zusammenfall der indoeuropischen Kasus
Die indoeuropischen Sprachen, zu denen das Deutsche ja gehrt, verfgten
je nach Auffassung ursprnglich ber acht oder sogar neun Kasus. Auer den
vier im Deutschen erhaltenen waren dies: Instrumental, Ablativ, Lokativ, Di-
Richtung/Relation in auf neben
woher? Elativ Delativ Ablativ
wo? Inessiv Superessiv Adessiv
wohin? Illativ Sublativ Allativ
195 Kasus
rektiv (umstritten)
4
und Vokativ. In allen modernen indoeuropischen Spra-
chen, die noch Kasusmarkierungen verwenden, wird die Angabe der Rich-
tung durch den Akkusativ wahrgenommen; dies ist auch im Deutschen der
Fall. Selbst wenn man also annehmen will, dass die Sprachfamilie ursprng-
lich ber einen Direktiv verfgt hat, muss man davon ausgehen, dass er
schon sehr frh und umfassend abgebaut worden ist. Alle anderen Kasus sind
jedoch in einzelnen Sprachen in unterschiedlichem Umfang und unter-
schiedlich lange erhalten geblieben. So finden sich in vielen modernen slawi-
schen Sprachen noch Lokativ, Instrumental und teilweise auch der Vokativ.
Der Instrumental war auch im Althochdeutschen zunchst noch teilweise er-
halten (vgl. Braune/Reiffenstein 2004: 182f.), wurde dann jedoch bereits auf
dieser Stufe der Sprachentwicklung weitgehend abgebaut und ist in der Folge
gnzlich verschwunden. Der Ablativ war in den indoeuropischen Sprachen
bereits in frherer Zeit formal mit dem Genitiv zusammengefallen (vgl.
Brugmann 1904/1970: 382f.). Der Ablativ des Lateinischen ist demgegen-
ber eine Mischform, die Funktionen des Lokativs und des Instrumentals
mit bernommen hat.
Im modernen Deutschen werden Ablativ, Lokativ und Instrumental
mehrheitlich durch den Dativ ausgedrckt, wobei allerdings nur die Kombi-
nation Dativ plus Prposition die Funktion dieser Kasus bernehmen kann,
niemals der reine Dativ: aus der Dose, auf dem Tisch, mit dem Messer usw. Der
historisch ltere Genitiv zum Ausdruck von ablativischen Funktionen findet
sich demgegenber nur noch selten, so etwa bei Verben, die Abwesenheit
oder Wegnehmen ausdrcken: einer Sache ermangeln, jemanden eines Gegen-
standes berauben usw. (siehe hierzu auch im Folgenden).
Whrend die Standardsprache noch vier Kasus aufweist, ist der Kasusab-
bau in den Dialekten teilweise schon sehr viel weiter fortgeschritten. Dort
lsst sich nicht nur ein bereits weitgehend vollzogener Verlust des Genitivs
beobachten, sondern auch ein Zusammenfall von Nominativ und Akkusativ
(in den alemannischen Dialekten; vgl. z. B. Dal Negro 2004: 102) bzw. von
Akkusativ und Dativ (im Niederdeutschen und im Berlinischen; vgl. z. B.
Stevenson 1997: 74). Daneben treten in den oberdeutschen Dialekten pr-
positionale Ersatzkonstruktionen fr den Dativ in Erscheinung (vgl. Seiler
2003), so dass hier ein Wechsel von synthetischer zu analytischer Kasusmar-
kierung erfolgt.
4 Ein Direktiv ist fr das Hethitische belegt, wo er allerdings nur im Singular und bei Unbe-
lebtem auftreten konnte (vgl. hierzu sowie zum gesamten hethitischen Nominalsystem Lhr
2002). Zu den mglichen Entwicklungssystemen der indoeuropischen Kasus vergleiche
man auch Beck/Steuer/Tempe (1998: 103).
Kasus 196
2.2 Funktionen der modernen Kasus
2.2.1 Nominativ
In der Tradition der europischen Sprachwissenschaft wird der Nominativ
auch als casus rectus (lat.: gerader/aufrechter Kasus) bezeichnet im Unter-
schied zu den casus obliqui (lat.: schrge/querliegende Kasus), zu denen mit
Ausnahme des Vokativs alle anderen Kasus gehren (vgl. z. B. Grimm
1898/1989a: 1). Gem der bereinzelsprachlich gltigen Definition ist der
Nominativ auch im Deutschen der Kasus des Subjekts, also die Form, mit
der sowohl das Argument eines intransitiven Verbs als auch das Agens bei
einem transitiven Verb ausgedrckt wird: Der Br schlft (intransitives Verb);
Der Br frisst den Fisch (transitives Verb). Dies ist zugleich seine Grundfunk-
tion. Darber hinaus hat der Nominativ aber noch weitere Aufgaben ber-
nommen. So findet er als Kasus des Prdikativums Verwendung, das im
Deutschen nach Kopulaverben wie sein, werden, bleiben steht: Das war be-
stimmt ein Br. In dieser Funktion befindet er sich in jngerer Zeit im Sden
des Sprachgebiets zunehmend in Konkurrenz zum Akkusativ, wenn es sich
beim Prdikativum um ein Personalpronomen handelt: Es finden sich immer
hufiger Formen wie Wenn ich dich wre. Diese Verdrngung des Nominativs
in prdikativer Funktion, die man auch in anderen Sprachen beobachten
kann (vgl. hierzu auch Draye 2009), geht vermutlich darauf zurck, dass die
Verwendung von zwei Personalpronomina im selben Satz es erschwert, Sub-
jekt und Prdikativum zu unterscheiden. Steht nur ein Personalpronomen in
so einer Konstruktion, so bernimmt es automatisch die Subjektfunktion
und bestimmt unabhngig von der Satzstellung die Kongruenz des Verbs
(z. B. Der Gewinner sind Sie/Sie sind der Gewinner). Bei zwei Pronomina ent-
steht eine Konkurrenzsituation, und diese scheint die Markierung des Prdi-
kativums als Nicht-Subjekt durch Verwendung eines obliquen Kasus zu
begnstigen.
Weitere Funktionen des Nominativs sind die Benennung von Gegenstn-
den und Personen sowie der Ersatz fr den Vokativ. Die Nennfunktion des
Nominativs zeigt sich durchgehend in den indoeuropischen Sprachen: Der
Nom. ist allgemeinidg. die Form, die gebraucht wird, wenn ein Nominalbe-
griff nur genannt wird, z. B. in berschriften, bei Aufzhlung in Inventarien.
(Brugmann 1904/1970: 444). Im modernen Deutschen ist diese Funktion
voll erhalten. Neben den genannten Beispielen tritt sie auch beim Schimpfen
auf, wenn dieses beispielsweise in der Benennung von Negativem oder von
Tabuwrtern besteht: So ein Unsinn! Verdammter Mist! Hier zeigt sich bereits
eine gewisse syntaktische Selbststndigkeit, wie sie auch fr den Vokativ ty-
pisch ist, den der Nominativ ersetzt: Junger Mann! Sie Witzbold! usw.
197 Kasus
Eine dem ueren nach nominativische, da endungslose Form des Sub-
stantivs tritt auerdem als Ersatz fr partitive Genitive auf, die nach Maan-
gaben wie Glas, Tasse usw. stehen: ein Glas Wein, eine Tasse Tee, eine Schssel
Salat. Diese Funktion wird in den Grammatiken des Deutschen oft als Ap-
position bzw. als partitive Apposition (so etwa Duden 2005: 990) gewer-
tet. Allerdings verschwindet dieser scheinbare Nominativ wieder, sobald ein
Adjektiv hinzutritt und die Konstruktion in ein greres Syntagma eingebet-
tet wird. Dann wird entweder parallel flektiert (Ich htte gerne eine Tasse hei-
en Tee) oder aber es tritt, insbesondere im Plural, wieder der Genitiv ein: mit
einem Stapel alter Zeitungen (vgl. hierzu ausfhrlicher Hentschel 1993).
2.2.2 Akkusativ
Die Markierung des Patiens (P), also des von der Handlung betroffenen Ob-
jektes eines transitiven Verbs wie in Das Krokodil fra den Krokodiljger ist
zusammen mit der Markierung des direkten Objekts (T) bei einem Verb mit
drei Argumenten wie in Sie gab dem Pinguin einen Fisch die Basisfunktion des
Akkusativs im Deutschen. Neben dieser zentralen syntaktischen Aufgabe
kann der Kasus jedoch noch eine ganze Reihe weiterer Funktionen wahrneh-
men. So kann er bei einigen Verben doppelt auftreten und nicht nur eines
der beiden Objekte eines dreiwertigen Verbs, sondern gleich beide bezeich-
nen; dies ist bei den Verben abfragen, kosten, lehren und unterrichten der Fall.
Diese Kasuskombination, die mglicherweise auf einem kausativen Kon-
struktionstyp basiert, wie er etwa bei lehren lernen machen vorliegt, ist so
ungewhnlich, dass auch Muttersprachler ihn hufig durch die zwar norm-
abweichende, aber offensichtlich natrlichere Kombination von Dativ und
Akkusativ ersetzen (Sie lehrt mir Statistik statt Sie lehrt mich Statistik). Ein an-
derer Fall von doppeltem Akkusativ liegt hingegen bei den Verben heien,
nennen und schimpfen vor. Hier handelt es sich um eine Gleichsetzung der
beiden mit dem Akkusativ bezeichneten Teile des Satzes wie in Sie hie/nann-
te/schimpfte ihn einen Angeber. Der zweite der beiden Akkusative wird dabei
auch als Gleichsetzungsakkusativ oder prdikativer Akkusativ bezeichnet.
Auch in Abhngigkeit von prdikativen Adjektiven wie leid, satt, schuldig
usw. kann der Akkusativ auftreten (dann oftmals als Objekt 2. Grades be-
zeichnet): Ich bin dir noch eine Erklrung schuldig.
Da der Akkusativ das Ziel einer Handlung angibt, also in gewisser Weise
den Ort, auf den sich die im Verb ausgedrckt Handlung zubewegt oder bis
zu dem sie sich erstreckt, hat er grundstzlich auch das Potenzial, als Kasus
der Richtung und der Ausdehnung zu dienen. Diese Funktion hat er wie be-
reits erwhnt in allen indoeuropischen Sprachen, und auch im Deutschen
Kasus 198
zeigt sie sich. Als Richtungskasus steht der Akkusativ nach lokalen Prposi-
tionen wie auf, an, in, hinter, neben usw.: auf den Tisch (gegenber dem sta-
tischen auf dem Tisch), in den Wald (gegenber statischem im Wald ). Einige
andere Prpositionen stehen ausschlielich mit dem Akkusativ, so etwa fr,
durch oder ohne.
Auch rumliche und zeitliche Ausdehnung kann durch Akkusative ge-
kennzeichnet werden, die dann nicht von einem anderen Teil des Satzes ab-
hngig sind und daher auch als freie Akkusative bezeichnet werden. So gibt
den ganzen Weg nach Hause eine Ausdehnung im Raum an und fungiert als
lokale Adverbialbestimmung, die sich mit beliebigen Verben kombinieren
lsst (etwa: Den ganzen Weg nach Hause trumte ich vor mich hin). Den lieben
langen Tag wiederum ist als temporale Adverbialbestimmung eine Ausdeh-
nung in der Zeit ebenso wie Adverbiale des Typs jeden Sonntag, die durch die
Kombination eines Wochentags mit dem semantische Beitrag Ausdehnung
des Akkusativs eine iterative Bedeutung vermitteln. Vermutlich auf der Basis
dieser lokalen und temporalen Akkusative mit adverbialer Funktion hat sich
parallel dazu auch ein modaler Typ entwickelt, bei dem der Akkusativ typi-
scherweise von einem Partizip oder einer Prpositionalphrase begleitet wird:
den Kopf gesenkt, den Schlssel in der Hand (vgl. Grimm 1898/1989b: 1103f.
zur Widerlegung der Annahme, dass es sich hier um Ellipsen handelt). Wh-
rend der letztgenannte Typ in den Grammatiken des Deutschen meist als
absoluter Akkusativ bezeichnet wird (so Duden 2005: 910f.; Zifonun u. a.
1997: 2224f.), werden die lokalen und temporalen Akkusative als adverbia-
ler Akkusativ (Duden 2005: 824) oder Satzadverbiale (Zifonun u. a. 1997:
1294) gesondert aufgefhrt. Schlielich gehren auch Akkusative nach Ad-
jektiven der zeitlichen und rumlichen Ausdehnung (wie in einen Meter breit,
hoch, lang, tief usw., einen Monat alt/lang) ebenso wie nach entsprechenden
Verben, deren Semantik Ausdehnung impliziert (wie altern oder wiegen,
z. B. Ich bin vor Schreck zehn Jahre gealtert; Das wiegt ja mindestens einen Zent-
ner) in die hier behandelte Kategorie.
Eine besondere Verwendungsform des Akkusativs liegt im so genannten
AcI (lat. accusativus cum infinitivo, Akkusativ mit Infinitiv) vor, der im
Deutschen nur noch nach einigen Verben der sinnlichen Wahrnehmung wie
hren, sehen oder spren zu beobachten ist: Sie hrte ihn keuchen. In einer sol-
chen Konstruktion hat das im Akkusativ stehende Element zwei Funktionen:
Es dient dem finiten Verb als Objekt (sie hrte ihn) und stellt zugleich das im-
plizite Subjekt des Infinitivs dar (er keuchte).
199 Kasus
2.2.3 Dativ
Der Dativ als Kasus des indirekten Objekts (G) bezeichnet den Rezipienten,
ferner auch den Benefizienten sowie den Experiencer der im Verb ausge-
drckten Handlung. Dies ist zugleich der sprachbergreifende semantische
Gehalt des Kasus, wie er prototypisch bei so genannten ditransitiven Verben
wie geben, schenken, senden oder schicken (Das Mdchen gibt dem Pinguin
einen Fisch) zu beobachten ist. Solche Verben implizieren stets drei Argu-
mente (hier: das Mdchen, dem Pinguin, einen Fisch), wobei die Semantik
von Empfnger und Nutznieer meist nicht klar zu trennen ist. Daneben
knnen auch Verben mit zwei Argumenten ein Dativ-Objekt aufweisen, wo-
bei die semantische Funktion des Kasus in den meisten Fllen auch hier gut
erkennbar ist. So wird bei helfen oder schaden durch den Dativ der Benefi-
zient bzw. der Malefizient bezeichnet. Ferner treten auch unpersnliche
Konstruktionen mit Dativ auf und zwar sowohl mit Verben als auch mit Ad-
jektiven: mir graut, mir ist langweilig. Hier drckt der Dativ den Experiencer
aus, also den Empfnger einer Erfahrung: die Person, die etwas erfhrt, der
etwas widerfhrt. Dative dieses Typs werden auch als logische oder psycho-
logische Subjekte bezeichnet, da sie die Person markieren, ber die eine Aus-
sage gemacht wird. Von prdikativen Adjektiven wie bewusst, bse, gleich,
lieb, mglich (Das ist mir bewusst; Sei mir nicht bse usw.) abhngige Dative
werden dagegen als Dativobjekte 2. Grades bezeichnet.
Nach lokalen Prpositionen wie an, auf, in usw. bezeichnet der Dativ im
Unterschied zum Akkusativ der Richtung einen Ort: im Haus, auf dem Dach.
Hier hat er die Funktion des Lokativs bernommen. Die Funktion des Ab-
lativs bernimmt er dagegen zusammen mit Prpositionen wie aus, ab und
von, die eine rumliche oder zeitliche Herkunft angeben: aus dem Haus, aus
dem Mittelalter. Zusammen mit der Prposition mit schlielich ersetzt der
Dativ den Instrumental (der in den indoeuropischen Sprachen zugleich als
Komitativ, also als Kasus der Begleitung, fungiert): mit der Axt, mit dem gr-
ten Vergngen.
Abgesehen von diesen Fllen, in denen sich stets ein den Dativ auslsen-
des (regierendes) Element ausmachen lsst, gibt es aber auch Gebrauchs-
weisen des Dativs, bei denen eine solche Abhngigkeit nicht erkennbar ist:
die so genannten freien Dative. Dabei handelt es sich um die folgenden Ty-
pen (vgl. hierzu ausfhrlicher Hentschel 2009):
1. Dativus commodi/incommodi (auch: sympathicus; Dativ des Vor- oder
Nachteils)
Zum Ausdruck der Person, zu deren Vor- oder Nachteil etwas geschieht,
steht der Dativ auch als Objekt; so ist mir in Wer schenkt mir eine Million?
Kasus 200
ganz eindeutig ein Dativobjekt, das einen Benefizienten anzeigt. Im Unter-
schied zum Objektsdativ ist der Dativus commodi/incommodi jedoch nicht
fest an das Verb gebunden und lsst sich im positiven Fall des commodi
durch eine Konstruktion mit fr (vgl. hierzu schon Grimm 1898/1989b:
841), im negativen des incommodi durch eine Konstruktion mit zum Scha-
den/Nachteil von ersetzen: Er hat dem Papageien eine Nuss in den Kfig gelegt
(hat die Nuss fr ihn in den Kfig gelegt); Er hat mir den ganzen Weinkeller leer
getrunken (hat zu meinem Schaden/Nachteil den ganzen Weinkeller leer getrun-
ken). Solche Ersatzkonstruktionen sind bei Objekten nicht mglich (*Sie hat
fr mich geholfen; *Er hat zu meinem Nachteil geschadet).
2. Dativus possessivus (auch: Pertinenzdativ; besitzanzeigender Dativ)
Abgeleitet von der Bedeutung Empfnger kann der Dativ in vielen Spra-
chen auch ein Besitzverhltnis ausdrcken (denn was man bekommen hat,
besitzt man). Im Deutschen ist diese Funktion mittlerweile so gut wie aus-
schlielich auf Krperteile oder am Krper getragene Kleidungsstcke be-
schrnkt: Er starrte ihr die ganze Zeit auf den Busen (auf ihren Busen)/Er
starrte ihr die ganze Zeit auf die Bluse (auf ihre Bluse).
3. Dativus iudicantis (Dativ der urteilenden Person)
Bei prdikativen Adjektiven lsst sich, insbesondere wenn sie von den In-
tensivpartikeln zu oder genug begleitet werden, ein Dativ zur Bezeichnung
der Person beobachten, nach deren Urteil die im Adjektiv genannte Eigen-
schaft vollstndig oder sogar im berma vorliegt: Ist dir langweilig? Ist dir
das zu langweilig? Ist es dir nicht interessant genug?
4. Dativus ethicus (ethischer Dativ)
Der Dativ zur Kennzeichnung einer Person, die emotional am Geschehen
beteiligt ist, wird als ethischer Dativ bezeichnet: Komm mir blo nicht wie-
der so spt nach Hause!
2.2.4 Genitiv
Wie im Vorigen bereits gesagt, handelt es sich beim Genitiv um einen Kasus,
dessen Aufgabe darin besteht, Beziehungen zwischen Substantiven herzustel-
len. Damit ist er zugleich primr kein Objektskasus, sondern der Kasus des
Attributs. Seine semantische Grundfunktion ist dabei der Ausdruck von Pos-
sessivitt und Partitivitt, also von Zugehrigkeiten und Teil-Ganzes-Bezie-
hungen. Diese beiden Bedeutungsschattierungen hngen insofern miteinan-
der zusammen, als Teile eines Ganzen zugleich auch zu diesem Ganzen
gehren: der Schnabel des Papageien gehrt ihm und ist zugleich ein Teil von
ihm.
201 Kasus
Attributive Genitive in possessiver Funktion wie etwa die Beute des Kro-
kodils werden als Genitivus possessivus bezeichnet. Genitivattribute knnen
aber auch andere semantische Relationen ausdrcken. Dabei wren beson-
ders der Genetivus subiectivus (lat. Subjektsgenitiv) und der Genitivus
obiectivus (lat. Objektsgenitiv) zu nennen. Diese beiden besonders in der
geschriebenen Sprache recht hufigen Genitivtypen stehen bei Substantiven,
die von Verben abgeleitet sind, und drcken das Subjekt bzw. Objekt des zu-
grundeliegenden Verbs aus: Petras berlegungen (Petra berlegt: subiectivus);
die Verhaftung des Verdchtigen (man verhaftet den Verdchtigen: obiecti-
vus).
Gegenber diesen Genitivtypen ist der Genitivus partitivus (von lat. pars
Teil) in Reinfunktion im modernen Deutschen sehr selten. Er steht nur
noch nach Begriffen, die bereits das semantische Merkmal Teil enthalten,
wie Hlfte, Drittel, Teil: meine Hlfte der Beute, ein Teil des Geldes. Ebenfalls
selten ist der Genitivus qualitatis (lat. Genitiv der Eigenschaft), der zum
Ausdruck einer Eigenschaft dient und fast nur noch in festen Wendungen
vorkommt: ein Wort griechischen Ursprungs, Texte verschiedener Art. Dieser
Genitivtyp kann im Unterschied zu den bisher genannten nicht nur attribu-
tiv, sondern auch prdikativ gebraucht werden: Dieses Wort ist griechischen
Ursprungs.
Weitere semantische Unterteilung von Genitivtypen implizieren den
Genitivus explicativus (von lat. explicare erklren) oder definitivus (von lat.
definire bestimmen), wie er in die Kunst der Fuge oder die Nacht des Schre-
ckens vorliegt, sowie eine Reihe weiterer Unterteilungen (vgl. hierzu ausfhr-
licher Lipavic Ostir 2009).
Als Objekt kommt der Genitiv demgegenber nur noch sehr selten und
bei ganz wenigen Verben vor. Ursprnglich waren sie hufiger, und der Ge-
nitiv stand als Objektskasus in Konkurrenz zum Akkusativ. Aufgrund seiner
partitiven Funktion konnte er vor allem dann verwendet werden, wenn nur
der Teil eines Ganzen von der Handlung betroffen war: des Brotes nehmen im
Sinne von von dem Brot nehmen. Aber auch als Ersatz fr den Ablativ
konnte er Objektsfunktionen bernehmen, beispielsweise jemanden seines
Amtes entheben von seinem Amt.
Eine weitere Funktion des Genitivs im modernen Deutschen ist die als
Adverbial. Freie, das heit nicht von einem anderen Satzteil abhngige Ge-
nitive knnen als modale, lokale, temporale und satzkommentierende Adver-
biale auftreten: eiligen Schrittes (modal); seiner Wege (gehen) (lokal); eines Ta-
ges (temporal); meines Erachtens (Satzkommentar). Als Hintergrund fr diese
adverbialen Genitive ist mglicherweise der frhe Zusammenfall der Form
mit dem Ablativ anzusehen, der ja per se ein adverbialer Kasus ist. Von der
Kasus 202
ablativischen Semantik aus, wie sie etwa in Er kam des Weges oder Woher des
Wegs? noch gut sichtbar ist, knnte sich die Form dann auch auf Adverbiale
mit anderer Semantik ausgeweitet haben.
Nicht unerwhnt bleiben darf schlielich der Genitiv bei Adpositionen,
der in den letzten Jahren wieder deutlich an Frequenz zunimmt (vgl. Di
Meola 2000, 2004). Er tritt bei Prpositionen, Zirkumpositionen und Post-
positionen auf: anlsslich der Olympischen Spiele; um des lieben Friedens
willen; der Form halber. Zustzlich zu traditionell den Genitiv regierenden
Adpositionen dieser Art tritt in jngerer Zeit im Gefolge von Grammatika-
lisierungsprozessen zunehmend auch bei anderen, davor mit Dativ oder Ak-
kusativ gebrauchten Adpositionen wie auer, neben und anderen mehr der
Genitiv auf (vgl.: ebd.).
3 Morphologie
Wenn man Kasus als morphologische Markierungen definiert, findet man
idealtypische Kasussysteme in flektierenden Sprachen wie beispielsweise dem
Lateinischen oder dem Russischen sowie in agglutinierenden Sprachen wie
etwa dem Trkischen oder dem Mongolischen. Sprachen dieser Art, in de-
nen die Substantive regelmig Endungen zur Kennzeichnung ihrer syntak-
tischen Funktion tragen, werden oft auch mit dem englischen Begriff als case
languages bezeichnet. In einer solchen Kasussprache bilden die verschiede-
nen Kasusendungen zusammen ein Paradigma, das man nach Kasus geord-
net auch in den Grammatiken und Lehrbchern findet und das dann bei-
spielsweise fr das Deutsche im Maskulinum so aussehen kann:
Nominativ: der Mann
Genitiv: des Mannes
Dativ: dem Manne
Akkusativ: den Mann
Die konkreten Markierungen der einzelnen Kasus sind naturgem von
Sprache zu Sprache verschieden und knnen auch unterschiedlich stark aus-
geprgt sein. Im obigen Paradigma sind zwei von vier Formen des Substan-
tivs (Mannes, Manne) sowie alle vier Formen des Artikels fr Kasus markiert.
Die Dativmarkierung -e, die bei Maskulina und Neutra auftritt, ist jedoch
schon seit lngerer Zeit deutlich im Abbau begriffen, so dass die alltgliche
Form des Dativs dem Mann lautet. Dieselben Verhltnisse finden sich auch
bei den meisten Neutra, nur dass hier auch beim Artikel Nominativ und Ak-
kusativ formgleich sind:
203 Kasus
Nominativ: das Kind
Genitiv: des Kindes
Dativ: dem Kinde
Akkusativ: das Kind
Neutra wiesen auch in frheren Sprachstufen des Deutschen und im Indo-
europischen keine Kasusmarkierung fr Akkusativ und damit keine formale
Unterscheidung der beiden von Nominativ und Akkusativ markierten Kate-
gorien S und A bzw. P auf. Man kann dies damit erklren, dass das Neutrum
kein fr Belebtes (und damit fr ein potenzielles Agens) typisches Genus
darstellt, so dass hier von vornherein keine Verwechslungsmglichkeiten zu
erwarten sind.
Noch weiter reduziert ist der Formenbestand des Femininums, bei dem
das Substantiv durchweg unmarkiert bleibt und der Artikel nur noch zwei
verschiedene Formen unterscheidet:
Nominativ: die Frau
Genitiv: der Frau
Dativ: der Frau
Akkusativ: die Frau
Eine Ausnahme zu dieser Systematik bilden die so genannten schwachen
Substantive, bei denen alle Kasus auer dem Nominativ mit der Endung -en
gekennzeichnet werden, so dass hier eine klare Zweiteilung in casus rectus vs.
obliqui erfolgt:
Nominativ: der Br
Genitiv: des Bren
Dativ: dem Bren
Akkusativ: den Bren
Im Plural wird am Substantiv nur der Dativ mit der Endung -n gekennzeich-
net, sofern das Substantiv nicht schon eine gleichlautende Pluralendung hat;
der Artikel zeigt hingegen dasselbe Unterscheidungsmuster wie das Neutrum
Singular, also Formengleichheit von Nominativ und Akkusativ bei Markie-
rung von Genitiv und Dativ:
Nominativ: die Leute
Genitiv: der Leute
Dativ: den Leuten
Akkusativ: die Leute
Kasus 204
Neben Artikel und Substantiv werden im Deutschen auch Adjektive
(einschlielich Partizipien, die bei entsprechendem Gebrauch wie Ad-
jektive flektieren) und Pronomina dekliniert. Dabei richtet sich die Adjek-
tivdeklination in ihrer Form danach, ob und wenn ja welcher Artikel steht.
Am strksten ist die Unterscheidung beim so genannten starken Adjek-
tiv, also bei Vorliegen eines Nullartikels: Hier trgt das Adjektiv dieselben
Endungen wie sonst der Artikel. In allen anderen Fllen wird die Markie-
rung sozusagen zwischen Artikel und Adjektiv aufgeteilt, so dass das Ad-
jektiv in vielen Fllen nur noch mit der Endung -en Kongruenz im weites-
ten Sinne anzeigt (vgl. ausfhrlicher zur Adjektivdeklination Harnisch/
Trost 2009).
Am strksten ist die Kasusmarkierung noch bei den Personalprono-
mina erhalten. Dies ist, wie oben bereits erwhnt, keine Besonderheit des
Deutschen, sondern ein in den Sprachen der Welt weit verbreitetes Ph-
nomen. Aber auch die Personalpronomina zeigen im Bereich der Kasus be-
reits Abbauerscheinungen. In der 3. Person werden Nominativ und Akku-
sativ nur noch beim Maskulinum Singular unterschieden, und in der
2. und 3. Person sind Dativ und Akkusativ im Plural zusammengefallen
(die zusammengefallenen Formen sind durch Unterstreichung gekenn-
zeichnet):
Somit zeigt das Paradigma der Personalpronomina beide im modernen
Deutschen beobachtbaren Abbautendenzen im Bereich des Kasus: den Zu-
sammenfall von Nominativ und Akkusativ zu einem so genannten Akkuno-
minativ sowie den Zusammenfall von Dativ und Akkusativ zu einem so ge-
nannten Akkudativ.
Literatur
Beck, Heinrich/Steuer, Heiko/Tempe, Dietrich (Hrsg.) (1998): Reallexikon der Germanischen
Altertumskunde. Die Germanen. Studienausgabe. Begr. von Johannes Hoops. 2., vllig neu
bearb. und stark erw. Aufl. Berlin/New York: de Gruyter.
Blake, Barry J. (2001): Case. 2. edition. Cambridge u. a.: Cambridge University Press. (= Cam-
bridge textbooks in linguistics).
Blake, Barry J. (2004): Case. In: Booij, Geert/Lehmann, Christian/Mugdan, Joachim (Hrsg.):
Morphologie/Morphology. Ein internationales Handbuch zur Flexion und Wortbildung/An in-
ternational Handbook on Inflection and Word-Formation. 2. Halbband/Volume II. Berlin/
ich du er sie es wir ihr sie
meiner deiner seiner ihrer seiner unser euer ihrer
mir dir ihm ihr ihm uns euch ihnen
mich dich ihn sie es uns euch sie
205 Kasus
New York, de Gruyter: 10731090. (= Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissen-
schaft 17.2).
Braune, Wilhelm (2004): Althochdeutsche Grammatik. Band I: Laut- und Formenlehre. 15. Auf-
lage, bearbeitet von Ingo Reiffenstein. Tbingen: Niemeyer. (= Sammlung kurzer Gramma-
tiken germanischer Dialekte. A. Hauptreihe 5,1).
Croft, William (2006): Typology and Universals. 2. edition. Cambridge u. a.: Cambridge Univer-
sity Press.
Dal Negro, Silvia (2004): Artikelmorphologie. Walserdeutsch im Vergleich zu anderen aleman-
nischen Dialekten. In: Glaser, Elvira/Ott, Peter/Schwarzenbach, Rudolf (Hrsg.): Aleman-
nisch im Sprachvergleich. Beitrge zur 14. Arbeitstagung fr alemannische Dialektologie in
Mnnedorf (Zrich) vom 16.18. 9. 2002. Wiesbaden, Steiner: 101111.
Di Meola, Claudio (2000): Die Grammatikalisierung deutscher Prpositionen. Tbingen: Stauf-
fenberg. (= Studien zur deutschen Grammatik 62).
Di Meola, Claudio (2004): The rise of the prepositional genitive in German a grammatica-
lization phenomenon. Lingua 114: 165182.
Draye, Luk (2009): Nominativ. In diesem Band.
Grimm, Jacob (1898/1989a): Deutsche Grammatik 4. 1. Teil. Gtersloh 1898: Bertelsmann.
Grimm, Jacob (1898/1989b): Deutsche Grammatik 4. 2. Teil. Gtersloh 1898: Bertelsmann.
Harnisch, Rdiger/Trost, Igor (2009): Adjektiv. In diesem Band.
Hentschel, Elke (1993): Flexionsverfall im Deutschen? Die Kasusmarkierung bei partitiven
Genetiv-Attributen. Zeitschrift fr Germanistische Linguistik 21: 320333.
Hentschel, Elke (2009): Dativ. In diesem Band.
Iggesen, Oliver A. (2005): Case-Asymmetry. A world-wide typological study on lexeme-class-depen-
dent deviations in morphological case inventories. Mnchen: LINCOM Europa. (= Lincom
studies in language typology 9).
Lipavic Ostir, Alja (2009): Genitiv. In diesem Band.
Lhr, Rosemarie (2002): Das Morphologie-Modul in den altindogermanischen Sprachen: Unter-
spezifizierung in der Substantivflexion. In: Steube, Anita (ed.): Sprachtheoretische Grund-
lagen der Kommunikationswissenschaft: Sprachliches und nichtsprachliches Wissen. Leipzig, In-
stitut fr Linguistik der Universitt Leipzig: 299321.
Rounds, Carol H. (2001): Hungarian. An Essential Grammar. London/New York: Routledge.
Seiler, Guido (2003): Prpositionale Dativmarkierungen im Oberdeutschen. Stuttgart: Steiner.
(= Zeitschrift fr Dialektologie und Linguistik. Beihefte 12).
Stevenson, Patrick (1997): The German-speaking World. A practical introduction to sociolinguistic
issues. London/New York: Routledge.
3 Bnde. Berlin/New York: de Gruyter. (= Schriften des Instituts fr deutsche Sprache 7.17.3).
Elke Hentschel
Kausativ; kausativ 206
Kausativ, kausativ (von lat. causa Grund; engl.: causative)
Bei einer kausativen Konstruktion wird ein zustzliches Argument in die ver-
bale Struktur eingefgt. Semantisch handelt es sich dabei um den Verursa-
cher (causer) der im Verb ausgedrckten Handlung, vgl. Das Schiff versinkt
Der Torpedo versenkt das Schiff (verursacht, dass das Schiff versinkt). Verben
wie versenken, trnken (trinken machen) oder fllen (fallen machen) wer-
den als kausative Verben bezeichnet. Wenn eine Sprache eine regelmige
Formenbildung ausweist, mit der solche kausativen Relationen ausgedrckt
werden, dann spricht man von einem Kausativ. Kausative gehren in den
Formenkreis des Genus Verbi.
Genus Verbi, Wortbildung

Komparation (von lat. comparare vergleichen; engl.: comparison)
Morphologische Vernderung von Adjektiven zum Zweck des Ausdrucks der
Intensititt, mit der die im Adjektiv ausgedrckte Eigenschaft vorliegt, z. B.
tief, tiefer, am tiefsten.
Adjektiv
Komparativ
Steigerungsform des Adjektivs, z. B. tiefer, schner, besser.
Adjektiv
Komposition
Die Komposition stellt insbesondere im Bereich der Substantive eine sehr
grundlegende, produktive und hochfrequente Wortbildungsart des Deut-
schen dar. Die Komposition ist als die Zusammenfgung mehrerer Wortbil-
dungseinheiten definiert, wobei man diese meist als freie Morpheme versteht.
Wortbildung
Konditional (von lat. conditio Bedingung; engl.: conditional)
Ein Modus, der zur Markierung des Verbs in Konditionalstzen dient, wird
als Konditional bezeichnet. Im Deutschen gibt es keinen eigenen Konditio-
nal; es kann aber der Konjunktiv zum Ausdruck von Bedingungen verwendet
werden (z. B. Wenn ich mehr Zeit htte ).
Konjunktiv
Kongruenz (von lat. congruere zusammenfallen; engl.: agreement)
Die formale bereinstimmung von Elementen eines Satzes, die zusammen
eine Einheit (ein Syntagma) bilden, wird als Kongruenz bezeichnet. Sie be-
trifft beim finiten Verb im Deutschen die Kategorien Person und Numerus,
u
u
u
u
u
u
207 Konjunktiv
wo Kongruenz mit dem Subjekt hergestellt werden muss. Bei Adjektiven und
Artikeln mssen Kasus, Genus und Numerus mit dem zugehrigen Substan-
tiv bereinstimmen, bei Pronomina nur Genus und Numerus. Die Kongru-
enz erleichtert die Zuordnung der Satzteile zueinander.
Genus, Numerus
Konjugation (von lat. coniungere verbinden; engl.: conjugation)
Wenn Verben morphologisch verndert werden, um grammatische Katego-
rien auszudrcken, so spricht man von Konjugation. Konjugation umfasst
die Kategorien Person, Numerus, Tempus, Modus, Aspekt und Genus Verbi.
Verb
Konjunktiv
1 bereinzelsprachliche Definition
Die funktionelle Beschreibung des Konjunktivs bereitet schon fr das Deut-
sche beachtliche Probleme. Das lsst sich unter anderem daran ablesen, dass
in verschiedenen Grammatiken und in Publikationen zum deutschen Kon-
junktiv unterschiedliche Lsungen prsentiert werden. Diese Schwierigkei-
ten potenzieren sich noch, wenn man versucht, die intuitiv und traditionell
als verwandt empfundenen Modi verschiedener Sprachen (Konjunktiv, sub-
jonctif ), gemeinsam zu erklren. Diese Probleme sollen im Folgenden disku-
tiert und einer Lsung angenhert werden. Den Schwerpunkt der Analyse
bildet dabei das Deutsche, aber es sollen auch die romanischen Sprachen,
exemplifiziert am Franzsischen, Spanischen, Portugiesischen, sowie in eini-
gen Fllen das Englische wo der subjunctive nur noch in Spurenelemen-
ten vorkommt hinzugezogen werden
1
.
Konjunktiv und Indikativ sind grammatische Kategorien. Als solche
haben sie a priori universelle und nicht nur einzelsprachliche Gltigkeit. Erst
wenn festgestellt wurde, dass eine dieser Kategorie entsprechende grammati-
sche Form in der zu beschreibenden Sprache existiert, kann diese beschrieben
und es kann festgestellt werden, welche spezifische Ausprgung sie dort hat.
Es ist wie bei allen Kategorien, etwa bei den Wortarten: Man wird nicht das
1 Um eine gemeinsame Kategorie zu bezeichnen, unter die die entsprechenden Modi der be-
handelten Sprachen als sprachspezifische Sonderflle fallen, werden im Folgenden die ber-
einzelsprachlichen Begriffe Konjunktiv und Indikativ (in dieser Schreibung) benutzt. Ist
der einzelsprachige Modus gemeint, so wird der Terminus, der in der Grammatikschreibung
dieser Sprache blich ist, gewhlt: fr das Deutsche Konjunktiv, ansonsten subjonctif (frz.),
subjuntivo (sp.), conjuntivo (port.) und subjunctive (engl.). Um die Verwendung in den ro-
manischen Sprachen zu benennen, wird Subjunctiv geschrieben.
u
u
Konjunktiv 208
franzsische Verb definieren und dann das deutsche, russische, usw., sondern
man muss von der bereinzelsprachlichen Kategorie Verb ausgehen; dann
muss festgestellt werden, ob es Verben in den betreffenden Sprachen gibt,
und, wenn ja, knnen diese verglichen werden.
2
Drei Problemen soll im Folgenden besondere Aufmerksamkeit geschenkt
werden:
x
der Frage nach der semantischen Gemeinsamkeit der verschiedenen Kon-
junktiv-Varianten im Deutschen,
x
der Frage nach der bereinzelsprachlichen Gemeinsamkeit des Kon-
junktivs und
x
der Frage, ob sich ein gemeinsamer Nenner klarer fassen lsst, wenn man
das Verhltnis von Indikativ und Konjunktiv beleuchtet? Wenn ja,
gilt das auch fr Sprachen mit weitgehend reduzierten Konjunktiven?
Zum Teil wird die Idee eines gemeinsamen semantischen Nenners fr alle
Vorkommen des Konjunktivs explizit abgelehnt. Es gebe, so wird geschrieben,
keine solche Oberbedeutung. Als besonders klares Beispiel diene die Aussage
von Buscha (1980: 66): Eine adquate Beschreibung des Konjunktivs bedeu-
tet fr uns den Verzicht auf die Annahme einer Allgemeinbedeutung, da es we-
der mglich ist, alle Bedeutungen des Konjunktivs auf einen Nenner zu brin-
gen, noch angemessen erscheint, bestimmte Bedeutungen auszusondern.
Nicht immer wird eine Gesamtbedeutung des Konjunktivs so deutlich
ausgeschlossen. Stattdessen werden verschiedene Typen von Konjunktivvor-
kommen unterscheiden und beschrieben. Die Frage, wie diese Typen mit
einander zusammenhngen, ob sie unter einen gemeinsamen Nenner subsu-
mierbar sind und wie sich dieser bestimmen lsst, wird nicht beantwortet, oft
nicht einmal gestellt.
Ein hnliches Bild bietet sich bei jeder der anderen Sprachen. Hufig
wird eine Gesamtdefinition implizit abgelehnt, zumindest wird das Problem
umgangen.
Die Analyse wird noch schwieriger bei dem Versuch, die Konjunktiv-
Indikativ-Opposition sprachbergreifend, also gemeinsam fr die genann-
ten Sprachen, zu fassen, zu definieren und zu interpretieren. In Bezug auf
diese Fragestellung lsst sich eine gewisse Einmtigkeit feststellen. Vielen
Linguisten scheinen die Ausprgungen des Konjunktivs in diesen Sprachen
zufllig zu sein und kaum etwas miteinander zu tun zu haben. In der Tat ste-
hen die romanischen Subjunctive und der deutsche Konjunktiv auf den
2 Zur logischen Notwendigkeit universeller Definitionen bei grammatischen Kategorien im
Falle der Definition von Partikeln vgl. Weydt (2001) und Weydt/Hentschel (1998).
209 Konjunktiv
ersten und zweiten Blick quer zueinander. Sehr hufig treten Flle auf, in de-
nen im Spanischen und Portugiesischen ein Indikativ gebraucht wird, im
Deutschen aber der Konjunktiv.
Deutsch: Er sagt, sie kme. (konj.)
Aber:
Spanisch: Dice que viene. (ind.)
Portugiesisch: Diz que vem. (ind.)
Sehr typisch ist aber auch der umgekehrte Fall, wo in den romanischen Spra-
chen ein Subjunctiv und im Deutschen ein Indikativ gesetzt wird.
Deutsch: Ich suche einen Job, in dem ich viel reisen kann (ind.) und we-
nig arbeiten muss (ind.), aber gut verdiene (ind.).
Spanisch: Busco un trabajo en el que pueda (subj.) viajar mucho y tenga
(subj.) que trabajar poco, pero donde gane (subj.) bien.
Portugiesisch: Eu procuro um emprego, no qual possa (subj.) viajar muito e
trabalhar pouco, mas ganhar muito.
Infolgedessen werden die Konjunktive kaum zueinander in Beziehung ge-
setzt. In vergleichenden Publikationen, die ansonsten Strukturanalogien
(d. h. tertia comparationis) aufspren wollen, herrscht die Meinung vor, dass
zwar in anderen Bereichen der Grammatik ein Vergleich von Kategorien
mglich und sehr sinnvoll sei; es habe aber keinen Sinn, etwa den deutschen
Konjunktiv und den franzsischen subjonctif miteinander zu vergleichen. Es
seien eben grundstzlich inkompatible Kategorien, die zu vergleichen und
einander gegenber zu setzen nicht sinnvoll sei, da sie kaum etwas miteinan-
der zu tun htten.
[] es fehlt vor allem eine tragfhige zwischensprachliche Vergleichsgrund-
lage. Der Vergleich ist umso problematischer, als bestimmte, formal parallele
Ausdruckformen der Modalitt wie die Modi Konjunktiv und Subjonctiv
semantisch kaum etwas gemeinsam haben. In der Hoffnung auf bessere lin-
guistische Zeiten (allerdings warnten schon die Scholastiker: de modalibus
non gustabit asinus) habe ich hier einstweilen manche Bereiche der Moda-
litt gar nicht behandelt (die Modi) und andere auf verschiedene Kapitel ver-
teilt. (Blumenthal 1987: 7)
Blumenthal steht mit dieser Auffassung keineswegs alleine da, er fasst in die-
sem Zitat vielmehr eine allgemein verbreitete Meinung zusammen, die sich
dann auch in der Wikipedia wieder findet: Der Subjonctif (zu Deutsch
auch Subjunktiv) ist ein Modus der franzsischen aber auch als subjuntivo
der spanischen Sprache. Der Subjonctif kann mit keinem deutschen Modus
Konjunktiv 210
verglichen oder eins zu eins bersetzt werden. (http://de.wikipedia.org/
wiki/Subjonctif, 31. 01. 2007, Hervorheb. i. O.).
2. Formen und Funktionen des KONJUNKTIVS
2.1 KONJUNKTIV und INDIKATIV
Zunchst sei festgestellt, dass es sich bei der Opposition zwischen dem Indi-
kativ und dem Konjunktiv um eine funktionelle Opposition handelt. Es
ist nicht etwa so, dass der Kontext von sich aus den Modusgebrauch voll-
kommen vorschriebe. Funktionell ist eine Opposition dann, wenn die bei-
den Termini einerseits nicht vllig frei, ohne Auswirkungen auf den Inhalt,
austauschbar sind und wenn andererseits die Wahl nicht vllig automatisch
ist. Wre sie vllig frei, dann handelte es sich um beliebige Varianten, die fr
einander eintrten, wie man es etwa fr die Formen hubiese und hubiera
3
im
Spanischen annehmen kann; vllig automatisch wre sie, wenn der Sprecher
keine Wahl htte und die Modus-Wahl sich in allen Vorkommen automa-
tisch aus den Kontexten ergbe. In den hier besprochenen Sprachen gibt es
sowohl Flle, in denen der Konjunktiv obligatorisch vom Kontext vorge-
schrieben wird, wie beispielsweise im Franzsischen nach afin que (afin que je
puisse (subj.) te voir damit ich dich sehen kann) als auch Minimalpaare, die
sich nur im Modus eines Verbs unterscheiden und deutlich unterschiedliche
Bedeutungen tragen. Minimalpaare, die die Funktionalitt beweisen, sind:
Ich war gekommen, um dir zu helfen.
gegenber:
Ich wre gekommen, um dir zu helfen.
God saves the Queen.
gegenber:
God save the Queen.
Im Romanischen beweisen Beispielpaare wie die folgenden franzsischen Re-
lativstze die Funktionalitt der Modusunterscheidung:
A: Je cherche une secrtaire qui soit blonde et qui sache parler plusieurs langues.
gegenber:
B: Je cherche une secrtaire qui est blonde et qui sait parler plusieurs langues.
3 Bei hubiese und hubiera handelt sich um zwei funktional gleichwertige subjuntivo-Entspre-
chungen des spanischen imperfecto, hier des Hilfsverbs haber; sie werden in den Grammati-
ken unter den Bezeichnungen imperfecto I und imperfecto II aufgefhrt und dienen auch zur
Bildung von zusammengesetzten Formen.
211 Konjunktiv
Im A-Fall wird eine Person gesucht, die der Sprecher noch nicht kennt und
von der eventuell nicht feststeht, ob es sie gibt, die die angegebenen Eigen-
schaften haben soll; im B-Fall handelt es sich um eine bestimmte, dem Spre-
cher bekannte Person mit diesen Eigenschaften, deren augenblicklicher Auf-
enthaltsort ihm unbekannt ist. So auch im Spanischen:
Busco un libro que est (ind.) escrito en alemn.
gegenber:
Busco un libro que est (subj.) escrito en alemn.
(Etwa: Ich suche ein Buch, das auf Deutsch geschrieben ist vs. sein soll.)
4
Zwischen Indikativ und Konjunktiv besteht eine inklusive Opposition:
der Indikativ ist der unmarkierte Term, der Konjunktiv der markierte. In
diesem Oppositionspaar bereitet nur der Konjunktiv Beschreibungs-
schwierigkeiten; Identifikation und Sprachvergleich des Indikativs sind
vllig unproblematisch. Es ist auerordentlich leicht, alle Flle des Indika-
tivs miteinander zu identifizieren: er kommt; il vient; he comes.
2.2 Die Konjunktiv-Formen des Deutschen
Jedem Tempus des Indikativs ist prinzipiell ein Konjunktiv zugeordnet. Es
gibt also im Deutschen im Gegensatz zu anderen Sprachen einen Konjunktiv
in allen sechs Person-Numerus-Kombinationen: des Prsens (z. B. 3. Pers. er
nehme), Prteritum (er nhme), Futur I (er werde nehmen), Perfekt (er habe ge-
nommen), Plusquamperfekt (er htte genommen), Futur II (er werde genom-
men haben). Konjunktive knnen systematisch im Aktiv und in allen Passiv-
Formen (d. h. des Vorgangs-, Zustands- und unpersnlichen Passivs) gebildet
werden; man wird allerdings einige dieser Formen in der sprachlichen Praxis
selten antreffen. In allen Tempora lauten die Endungen fr die erste bis dritte
Person Singular: -e, -est, -e
5
; fr den Plural -en, -et, -en. Die Endungen fr das
Prsens werden an den Infinitivstamm angehngt, wodurch sich die Formen-
vielfalt, die man im Indikativ antrifft, fr den Konjunktiv deutlich reduziert,
4 Es soll nur am Rande erwhnt werden, dass fr alle drei Sprachen das Problem bleibt, wie
man den Imperativ der dritten Person, also der Hflichkeitsform Kommen Sie!, Venha ca!
(port.), Venga aqu! (span.) bestimmen soll. Historisch handelt es sich um Konjunktiv-
Formen; sie sind aber inzwischen so selbststndig geworden, dass eine realistische, das heit
am Bewusstsein der Sprecher ausgerichtete Linguistik, sie synchronisch nicht mehr als Kon-
junktive beschreiben wird. Deshalb werden sie auch hier nicht behandelt. Auch die deutsche
wrde + Infinitiv-Form (ich wrde kommen), historisch Konjunktiv des Prteritums von wer-
den, ihr Status, ihre Semantik und Gebrauchsweisen werden in diesem Artikel nicht errtert.
5 Mit Ausnahme von sein; die Form lautet in der 1. und 3. Person Singular sei (nicht *seie).
Konjunktiv 212
da die Stammnderungen durch Umlaut (laufe lufst, nehme nimmst)
nicht bernommen werden. Im Prteritum treten die Konjunktivendungen
an den umgelauteten Stamm der starken Verben bzw. an das Dentalsuffix der
schwachen Verben. In den zusammengesetzten Tempora werden nur die
finiten Bestandteile, also die Hilfsverben, in den Konjunktiv gesetzt. Die
brigen Bestandteile bleiben unverndert. Daraus ergibt sich, dass viele In-
dikativ-Formen in der Schrift und noch mehr in der Aussprache mit ihren
Konjunktiv-Entsprechungen zusammenfallen. Solche Synkretismen (d. h.
Flle derartigen formalen Zusammenfalls bei Erhalt der funktionalen Unter-
schiede) findet man etwa bei allen Formen der schwachen Verben im Prte-
ritum und bei zahlreichen Formen im Prsens beider Konjugationen, insbe-
sondere bei der 1. Person Singular (ich gehe) und Plural (wir gehen) sowie bei
der 3. Person Plural (sie gehen). Auch im Prteritum der nicht-umlautfhigen
starken Verben stimmen beide Modi in mehreren Formen berein, beispiels-
weise wir/sie gingen. Eine einzelne Form vertritt jedoch stets einen einzigen
Modus, nicht beide zugleich.
Hufig werden die Formen, bei denen das finite Verb im Prsens steht,
unter der Bezeichnung Konjunktiv I zusammengefasst. Diese sind, am Bei-
spiel des Verbs nehmen: das Prsens (er nehme), das Futur I (er werde neh-
men), das Perfekt (er habe genommen) und das Futur II (er werde genommen
haben). Dem steht der Konjunktiv II gegenber. Unter diese Bezeichnung
werden die Konjunktive gruppiert, deren finites Verb im Prteritum steht:
Konjunktiv Prteritum (er nhme) und Plusquamperfekt (er htte genom-
men). Die Bezeichnungen Konjunktiv I und Konjunktiv II sind etwa im Be-
reich Deutsch als Fremdsprache fest etabliert. In neueren Grammatiken, so
in Eisenberg (2006: 122), Hentschel/Weydt (2003: 118) oder Zifonun u. a.
(1997: 1734) werden sie eher skeptisch betrachtet. Eisenberg (2006: 118)
betont, dass es sich dabei um eine Sammelbezeichnung, nicht um eine gram-
matische Kategorie handelt. Konjunktiv I und Konjunktiv II seien keine
grammatischen Kategorien. Neben Schwierigkeiten, Konjunktiv I und II
funktionell voneinander zu trennen, spricht gegen die Verwendung, dass die
Formen damit unterbestimmt sind. In Zifonoun u. a. wird das Begriffspaar,
wo es denn benutzt wird (z. B. 1997: 1735), durch Konjunktiv der Prsens-
gruppe und Konjunktiv der Prteritumgruppe ersetzt.
2.3 Parallelen in den betrachteten Sprachen
Um jedoch dem Anschein entgegenzuwirken, dass sich die Konjunktive
der behandelten Sprachen berwiegend unterscheiden, sei auf einige Paralle-
len hingewiesen.
213 Konjunktiv
2.3.1 Im uneingeleiteten Hauptsatz
Im uneingeleiteten Hauptsatz treten vor allem archaische Formen auf. Einige
Beispiele:
Deutsch: Komme, was da wolle! Dem sei, wie ihm wolle. Hols der Teu-
fel! Gegeben sei (ein gleichschenkliges Dreieck).
Englisch: God save the Queen!
Franzsisch: Soit! Sauve qui peut!
Spanisch: Sea como sea/fuera. Sea cierto o no. Te gustase o no te gustase.
Viva la patria!
Portugiesisch: Seja como for.
Man kann sich bei einigen dieser Beispiele fragen, ob sie noch als Beispiele
fr einen produktiven Konjunktiv-Gebrauch gelten knnen. Besonders bei
uneingeleiteten Stzen ist in allen diesen Sprachen, vor allem aber im Engli-
schen, Franzsischen und im Deutschen, festzustellen, dass dieser Gebrauch
immer unproduktiver wird. Es handelt sich offensichtlich um fixierte Aus-
drcke, die eine nicht mehr aktuelle grammatische Form des heutigen
Deutsch als wiederholte Rede (Coseriu 1970) tradieren. Insofern sind sie
idiomatisiert und fixiert und drften dann, streng genommen, nicht mehr in
eine rein synchronische Grammatik des Deutschen aufgenommen werden.
Allerdings ist der sprachbewusste Nutzer in der Lage, solche Wendungen
spielerisch kreativ zu variieren, sodass man nicht von einem vllig starren
Gebrauch sprechen kann. Noch produktiver, aber schon in der Entwicklung
hin zu einem archaisch-fixierten Gebrauch begriffen, befinden sich die ent-
sprechenden Ausdrcke der romanischen Sprachen.
2.3.2 Im eingeleiteten Hauptsatz
Fraglich ist auch, ob selbststndige Stze, die durch Konjunktionen wie dass
oder rom. que/che eingeleitet werden, als Hauptstze gelten knnen:
Deutsch: Dass dich doch der Teufel hole!
Franzsisch: Que le diable lemporte! (Dass ihn der Teufel hole!); Que le
meilleur gagne! (Der Beste soll gewinnen!)
Spanisch: Que te diviertas! (Amsier Dich!); Qu salgan! (Dass sie
starten mgen! = Los!); Que te mejores! (Besser Dich!)
Sie treten in den romanischen Sprachen hufiger auf als im Deutschen oder
gar im Englischen, wo sich dieser Konstruktionstyp nicht findet. Der Form
nach sind sie Nebenstze, und es spricht einiges dafr, sie als Nebenstze mit
elidiertem, bergeordnetem Matrixsatz zu deuten, als matrixlose Neben-
Konjunktiv 214
stze. Die Schwierigkeit besteht bei dieser Annahme darin, in jedem Fall
einen plausiblen elidierten Matrixssatz zu konstruieren. Als Nebensatz-
konstruktionen ohne Matrixsatz knnte man auch mit Adverbien eingefhrte
Stze betrachten, die einen Zweifel ausdrcken wie span. quizs vayamos jun-
tos (Vielleicht gehen wir zusammen.).
Zusammenfassend lsst sich also sagen, dass sich die Hauptsatz-Konjunk-
tive relativ hnlich verhalten. In allen Sprachen finden sich im wirklich
selbststndigen Hauptsatz fossilierte Formen, bei denen man sich fragen
kann, ob sie noch in eine synchronische Grammatik aufgenommen werden
mssen; die Fossilierung ist mit Sicherheit im Deutschen strker als im Spa-
nischen und Portugiesischen.
2.3.3 Im Nebensatz
Whrend der Konjunktiv im Hauptsatz relativ selten ist, tritt er im Ne-
bensatz sehr hufig auf. Auch im Englischen ist er in offiziellen Texten
nicht so selten wie oft angenommen. Die Verlautbarungen der Europ-
ischen Union beispielsweise bieten eine Vielzahl von subjunctive-Konstruk-
tionen des Typs: The Committee of the Regions [] recommends that
biodiversity plans at EU, national regional and local level be coordinated, []
that regional research be carried out on the effects for climate change.
(http://coropinions.cor.europa.eu/CORopinionDocument.aspx?identifier=
cdr\deve-ivd\ossiersd\eve-iv-009\cdr159-2006_fin_ac.doc&language= EN,
20. 05. 2007).
2.3.4 Morphologie
In allen verglichenen Sprachen reduziert sich wie erwhnt der im Indikativ
voll entfaltete Formenreichtum betrchtlich. Im Deutschen, im Portugiesi-
schen und im Spanischen fallen im Prsens und Prteritum im Konjunktiv
vllig einheitlich die erste und dritte Person des Singulars zusammen. Im
Englischen, wo sich nur geringe Reste der Konjugationsendungen finden,
nmlich -s im Prsens der 3. Person Singular indicative, verliert sich diese
Markierung im (Rest-)subjunctive. Sowohl fr die 1. als auch fr die 3. Person
Singular wird ohne Funktionsunterschied im Prteritum were oder was (if I
were/was you), im Prsens be gesagt.
Auch andere morphologische Unregelmigkeiten werden ausgeglichen.
Dem Ausgleich der Stammvokalalternanz im Prsens der deutschen Verben
(Umlaut) (nehme, nimmt; gebe, gibt; erlsche, erlischt) entsprechen im Spa-
nischen der Ausgleich der Vokalalternanzen, so etwa bei der Diphthongie-
rung: Im indicativo des Verbs traer lautet die 1. Person traigo, die 2. traes;
215 Konjunktiv
die subjuntivo-Formen dagegen lauten einheitlich auf -aig-: traigo, traigas,
usw. Im Konsonantismus findet sich eine vergleichbare subjuntivo-Verein-
heitlichung: der Konsonantalternanz z/zc im indicativo des Verbs merecer
(merezco, mereces, usw.) stehen einheitlich konjugierte Formen auf -zc- ge-
genber: merezca, merezcas, usw. Einen vergleichbaren Systemausgleich hat
auch das Portugiesische. Ganz besonders deutlich zeigt sich diese Reduktion
bei den Suppletivformen, so beim verbum substantivum: Im Deutschen
gehen die Formen von sein (Indikativ: ich bin, du bist, er ist, wir sind, ihr seid,
sie sind) im Konjunktiv alle auf sei-, im Spanischen gehen die Entsprechun-
gen von soy, eres, es alle auf sea-, und im Portugiesischen alle auf seja-. Im Spa-
nischen und Portugiesischen gibt es weitere Suppletivformen wie die des
Verbs ir gehen, das mit vaya- im Konjunktiv einen vlligen Ausgleich zeigt.
Auch im Franzsischen werden die Stmme weitgehend vereinfacht. So
herrscht im Verb tre im subjonctif einheitlich der Stamm [sa] vor statt der
vielfltigen Suppletivformen des indicatif: suis, es, est, sommes, tes, sont.
2.3.5 Semantik
In allen betrachteten Sprachen tritt im Konjunktiv die temporale zuguns-
ten der modalen Bedeutung zurck: Die Tempora verlieren gegenber den
Modi an Bedeutung. Im Deutschen bestehen zwischen Stzen wie: Er sagte,
er komme; Er sagte, er kme; Er sagte, er wrde kommen lediglich Registerun-
terschiede. In den Fllen, in denen kein formaler Unterschied zwischen den
Prsensformen des Indikativs und des Konjunktivs besteht, tritt die Prteri-
tumform ein: Fritz sagt, sie kommen
Fritz sagt, sie kmen. Werden die Modi

formal unterschieden, gilt das Prsens als stilistisch hher stehend.
Auch in den romanischen Sprachen drngt der Modus das Tempus zu-
rck. Der subjuntivo des Spanischen kennt nur ein reduziertes Temporalsys-
tem.
6
Im Franzsischen gibt es in der normalen Praxis des Sprechens im sub-
jonctif nur drei Tempora, also etwa keinen Konjunktiv des Futurs (Grevisse
2008: 1103), den subjonctif des imparfait nur noch im archaischen literari-
schen Stil.
Zu diesen im Vergleich zu Tage tretenden parallelen Struktureigenschaf-
ten kommt, dass bei den Sprachbenutzern der Eindruck einer Funktionshn-
lichkeit entsteht. Lerner, wenn sie sich davon zu typischen Fehlern verleiten
lassen, werden geradezu Opfer dieser intuitiven Gleichsetzung. Derartige Feh-
ler sind beispielsweise:
6 Zu Einzelheiten vgl. Gili Gaya (1993: 176).
Konjunktiv 216
*Espero que tienes (ind.) tiempo. (nach: Ich hoffe, dass du Zeit hast.)
*No creo que hoy hace (ind.) muy fro. (nach: Ich glaube nicht, dass es heute sehr
kalt ist.)
*Es bueno que estudias (ind.) mucho. (nach: Es ist gut, dass du viel lernst.)
*Que tocas piano me molesta. (nach: Dass du Klavier spielst, strt mich.)
3 bereinzelsprachliche Beschreibung des KONJUNKTIVs
Im Folgenden wird die Meinung vertreten, dass in allen hier behandelten
Sprachen auf einer bestimmten Beschreibungsebene dem Konjunktiv-Ge-
brauch eine identische Funktion zugrunde liegt. Der Konjunktiv als mar-
kierter Term signalisiert, dass der mit dem Satz bezeichnete Sachverhalt also
wenn man so will, dessen propositionaler Gehalt vom Sprecher nicht als
Realitt, sondern als eine nur vermittelte Aussage dargeboten wird. Das ist in
allen hier verglichenen Sprachen der Fall, unabhngig davon, ob der Kon-
junktiv noch in voll entwickelter Form existiert oder nur reduziert (wie im
Englischen). Diese Aussage steht im Gegensatz zu Auffassungen, nach der der
Konjunktiv in einigen Fllen funktionslos sei. Zwar kann man in Fritz
glaubt, dass Maria nicht mit Geld umgehen kann/knne/knnte den Modus be-
liebig whlen, ohne dass sich der gemeinte Sachverhalt ndert, doch zeigt das
nicht die Funktionslosigkeit des Modus, sondern dass sich der bezeichnete
Sachverhalt auf unterschiedliche Weise ausdrcken lsst. Die Modi behalten
ihre Bedeutungen. Genauso wenig kann man daraus, dass in einem gegebenen
Kontext gesagt werden kann Mein Freund/der Franzose/ein Kommilitone kommt
heute, ohne dass sich der Referenzsachverhalt ndert, schlieen, dass mein
Freund/der Franzose/ein Kommilitone gleichbedeutend und dass die Lexeme
funktionslos seien. Es liegt einfach ein Fall mehrfacher Bezeichnung vor.
Ein Satzinhalt, der im Konjunktiv ausgedrckt ist, wird eben nicht als
faktisch gegeben dargestellt, sondern als vermittelt. Die Mitteilung wird
nicht als direkte Abbildung eines Inhalts dargeboten, sondern als indirekte,
als durch ein Medium gebrochen, etwa als Wunsch, als etwas, was nur ge-
glaubt wird, als etwas, was die Meinung anderer und ausdrcklich nicht die
des Sprechers wiedergibt, als ein Werturteil, als kontrafaktisch, als ein
Wunsch, als eine Absicht, als etwas noch nicht Realisiertes, aber Intendiertes,
als etwas zu Beurteilendes (nicht Mitzuteilendes) usw.
Traditionelle Untertypen des Konjunktivs wie:
x
der Potentialis (Wenn das eintrfe, wre ich total glcklich) zum Ausdruck
der Mglichkeit,
x
der Irrealis (Wenn ich das gewusst htte) zum Ausdruck von etwas kontra-
faktisch Angenommenem,
217 Konjunktiv
x
der Optativ (Konjunktiv des Wunsches) (Sie lebe hoch! ),
x
der Adhortativ (Seien wir nicht zu kleinlich! ) (quasi ein Imperativ der
1. Pers. Plural),
x
der Konjunktiv der indirekten Rede (Sie behauptet steif und fest, sie sei gar
nicht am Tatort gewesen)
knnen alle unter den gemeinsamen Nenner gebrochene Realitt subsu-
miert werden. Auf dieser relativ hohen Abstraktionsebene unterscheiden sich
die Sprachen berhaupt nicht, sie bedienen sich eines semantisch vllig
gleich strukturierten Instrumentariums.
Dagegen enthlt der Indikativ als der nicht markierte Terminus keine
analoge Realittsaussage. Er dient zur Darstellung des Sachverhaltes, ohne
sich negativ oder positiv zur Realitt oder zur Realittsbrechung zu u-
ern.
7
Nicht weil es Bestandteil der Indikativ-Funktion wre, sondern auf-
grund allgemeiner Prinzipien des Sprechens, unterstellen sich die Gesprchs-
partner gegenseitig, dass der jeweils Sprechende tatschlich meint, was er
sagt: dass die Aussage mit der Realitt bereinstimmt. Ohne diese Unterstel-
lung, die in speziellen Kontexten aufhebbar ist, knnte man gar nicht verbal
kommunizieren. Eine Betonung von Realitt enthlt der Indikativ also nicht
(so auch Zifonun u. a. 1997: 1786). Deshalb ist auch die verbreitete Benen-
nung des Indikativs als Wirklichkeitsmodus irrefhrend.
Zwei Hauptarten der Brechung sind:
1. Die Verantwortung fr die Richtigkeit eines Satzinhaltes wird dadurch
abgelehnt, dass der aktuelle Sprecher A ihn als Aussage eines anderen (B) hin-
stellt (Botenfunktion), fr deren Richtigkeit er deshalb nicht garantieren
kann.
2. Der Sprecher berweist die Verantwortung fr das Gesagte nicht an einen
anderen, sondern er stellt die Realitt selber in Frage und gekennzeichnet sie
als lediglich erwnscht, imaginiert, kontrafaktisch, subjektiv empfunden,
problematisch.
Um diese Unterscheidung auszudrcken, verwenden Zifonun u. a. (1997:
1743) das Begriffspaar Indirektheitskontext und Modalittskontext, wo-
bei Indirektheit den Verweis auf einen anderen Sprecher, Modalitt die ber-
7 Anders Grevisse (2008: 1102), der zwar die Grundfunktion (valeur fondamentale) des sub-
jonctif sehr klar erkennt (Le subjonctif indique que le locuteur (ou le scripteur) ne sengage
pas sur la ralit du fait), der aber den indicatif bestimmt als: Cest le mode du fait. (ebd.:
1089).
Konjunktiv 218
einstimmung des Gesagten mit der Wirklichkeit (der Welt) betrifft. Sie
verwenden dabei zwei Instanzen: Sprecher-Origo und Welt-Origo.
Die Verwendungen des Konjunktivs mit dem Zweck, sich vom Gesag-
ten zu distanzieren, sind den Sprechenden nicht frei berlassen, sondern ein-
zelsprachlich grammatisch-syntaktisch fixiert. Die deutsche Sprache sieht
beispielsweise ein Brechungssignal fr den Bereich (1) vor, fr die indi-
rekte Rede
8
. Mit dem Konjunktiv wird dort signalisiert: dies ist eine nicht
von mir zu verantwortende Aussage, sondern die eines anderen: Er sagt, sie
komme (konj.). Die romanischen Sprachen benutzen in diesem Fall den In-
dikativ: frz. Il dit quelle vient. Sie markieren hingegen einen der Flle von
(2) als gebrochen, nmlich den, dass der Inhalt des Satzes bereits im Matrix-
satz verneint oder bezweifelt wird: span. No creo que venga (subj.) (Ich glaube
nicht, dass er kommt). Hier verzichtet das Deutsche auf Brechungssignale.
Daraus lassen sich allgemeine Regeln fr den Konjunktiv-Gebrauch ab-
leiten. Fr alle Vorkommen der Opposition Indikativ Konjunktiv in al-
len Sprachen gilt: Die Wahrscheinlichkeit, dass der Konjunktiv benutzt
wird, steigt mit dem Grade der Realittsbrechung. Falls ein Konjunktiv in
einem bestimmten Bereich gebraucht wird, dann eher in einem Fall mit ge-
ringerer Realittsausprgung.
Die folgende Abbildung skizziert die Wahrscheinlichkeit von und den
Zwang zum Konjunktiv bei steigender semantischer Brechung.
8 Der Begriff sei hier verwendet, obgleich er ungenau ist. Indirekte Rede muss nicht auf eine
wrtliche Original-Rede verweisen, sondern kann sich auch auf das vom anderen Gedachte
oder Vermutete beziehen, deshalb auch oft die Bezeichnung abhngige Rede oder oratio ob-
liqua.
219 Konjunktiv
Jemand, der die betreffende Sprache nicht gelernt hat, kann nicht vorher-
sagen, in welchen spezifischen Kontexten der Konjunktiv benutzt wird. Er
kann jedoch, wenn er die Grundfunktion des Konjunktivs verstanden hat,
vorhersagen, dass alle auftretenden Flle des Konjunktivs ohne Ausnahme
unter die Funktion der Realittsbrechung subsumiert werden knnen.
Wenn er darber hinaus auch keine absoluten Voraussagen machen kann, ist
er doch in der Lage, den Konjunktiv relativ zum Kontext zu beschrnken.
Er wei, dass in keiner Sprache ein Indikativ als Modus in einem Nebensatz
nach einem verneinten Matrixsatz benutzt wird, wenn gleichzeitig nach po-
sitivem Matrixsatz der Konjunktiv gesetzt werden muss. So kann man, ohne
das Spanische zu kennen, korrekt vorhersagen, dass span. *No creo que vienes
(ind.) (Ich glaube nicht, dass du kommst) bei gleichzeitigem *Creo, que ven-
gas (subj.) (Ich glaube, dass du kommst) nicht mglich ist.
9
Im Deutschen
wre der Satz Ich glaube nicht, dass sie kommt dann nicht mglich, wenn
gleichzeitig der Satz *Ich glaube, dass sie komme korrekt wre. Auch das Satz-
paar Er sagt, dass sie gleich kommt und *Er sieht, dass sie gleich komme ist, das
ergibt sich aus der Moduslogik, nicht mglich.
Die Konjunktiv-Indikativ-Relation lsst sich mit der Skizze auf
der nchsten Seite zu den Mglichkeiten der Konjunktiv-Bestimmung im
Sprachvergleich verdeutlichen. Es sei F das Feld der sprachlich ausgedrck-
ten Propositionen. Fr sie steht als grundstzliche Mglichkeit der Indika-
tiv zur Verfgung.
In einer Sprache A gibt es fr einige Flle, die in der Grammatik G
A
(Grammatik von A) angegeben sind, eine Sonderform, den Konjunktiv. In
den Sprachen B und C ebenfalls, aber der Modus wird in anderen Fllen ein-
gesetzt. Betrachtet man nur eine Einzelsprache, so ist es schwierig, das Prin-
zip zu erkennen, das im Konjunktiv verwirklicht wird. Aufeinander gelegt
lassen diese Bereiche jedoch besser die Gesamtgestalt erkennen, nmlich jene
Funktion, der sie alle untergeordnet sind. Deshalb erlaubt der mehrsprachige
Vergleich ein Mehr an Erkenntnis fr die jeweilige Einzelsprache und fr die
Gesamtheit der verglichenen Sprachen.
Fr die einzelsprachlichen Grammatiken liegen zum Teil Einzelbereiche
der Konjunktivverwendung vor, deren Zusammenhang nur schwer zu erfas-
sen ist. Fr das Spanische sind dies einerseits Wunsch und andererseits Ne-
bensatz nach verneintem Matrixsatz mit einem Verb des Glaubens, im Deut-
schen dagegen Irrealis und indirekte Rede. Erst der Vergleich lsst die
Grundstruktur des Konjunktivs optimal erkennen, das heit jene Bedeu-
tung, die seinen idiosynkratischen Realisationen zu Grunde liegt.
9 Richtig: No creo que vengas (subj.) und Creo que vienes (ind.).
Konjunktiv 220
221 Konjunktiv
Zu unterscheiden sind also fr jede Sprache zwei Bereiche (siehe obige
Skizze):
1. Die Flle, die klar dem unmarkierten Feld zuzuordnen sind, fr die der
Konjunktiv nicht in Frage kommt. Es ist der Bereich auerhalb des Kreises
in der Abbildung. Er entspricht den unbezweifelten Fakten: Die Erde ist
rund.
2. Die Flle, die innerhalb des markierten Bereichs (Kreises) liegen. Sie kn-
nen potenziell mit dem Konjunktiv realisiert werden; ob innerhalb dieses
markierten Bereichs der Konjunktiv wirklich verwandt wird, hngt von der
Einzelsprache ab. Im Deutschen verwendet man ihn im Irrealis: Wenn ich
Geld htte. Es bleiben Bereiche, in denen er, obgleich das denkbar wre, nicht
benutzt wird: Ich glaube nicht, dass er kommt.
Im mit dem Kreis symbolisierten Bereich des potentiellen Konjunktivs spie-
len sich zum einen die Flle ab, in denen ohne erkennbare Bedeutungsun-
terschiede der Konjunktiv fakultativ ist und zum anderen der Sprach-
wandel: Der Gebrauch ndert sich im Laufe der Sprachgeschichte.
Die Rekonstruktion der einheitlichen Konjunktiv-Bedeutung hat noch
eine praktische Seite. Sie hat Auswirkungen auf den kognitiven Ansatz beim
Fremdsprachenerwerb. Soll der Gebrauch des Konjunktivs einer fremden
Sprache gelernt werden, so kann man grundstzlich zwei Wege einschlagen.
Man kann den Sprechern die Verhltnisse so darstellen, als seien die Kon-
junktive der schon erlernten und der neuen Sprache vllig verschiedene, in-
kompatible Einheiten. Um Interferenzen auszuschalten, wrde man dann lo-
gischerweise versuchen, beim Sprecher die berzeugung zu wecken, dass
beide Modi vllig verschieden sind. Bei diesem didaktischen Ansatz msste
jede Parallelisierung vermieden und die Modi streng von einander getrennt
gelernt/gelehrt werden. Die Gegenposition wre, die Konjunktiv-Funktio-
nen unter ein einheitliches Prinzip zu subsumieren und dieses in den Lern-
prozess mit einzubeziehen. Man muss dann in spezifischer Weise vorgehen,
um strende Interferenzen zwischen beiden Sprachen zu vermeiden. Letzt-
lich ist es eine empirische Frage, welcher der beiden Wege fr das Sprachen-
lernen effektvoller ist. Vieles spricht aber dafr, dass es fr den Lernenden
der Fremdsprache von Vorteil sein kann, eine kognitive Untersttzung zu be-
kommen. Wie sehr der Lernende davon profitiert, hngt auch sehr davon ab,
welchen Lerntyp er verkrpert; der Lerntyp wiederum hngt vom Lebens-
alter, von der individuellen Lernmethode, und auch von der sprachlichen
und grammatischen Vorbildung des Lerners ab (vgl. Weydt 1993).
Will man jedoch kognitiven Nutzen aus der Parallelitt der Sprachen zie-
Konjunktiv 222
hen, dann empfiehlt es sich, den gemeinsamen Bedeutungskern des Kon-
junktivs zu ermitteln und ihn fr sich und die Lernenden ber die Bewusst-
seinsschwelle zu heben. Der spanischsprachige Lerner des Franzsischen
oder Deutschen oder der deutschsprachige Franzsisch-Lerner ist dann in
der Lage, einen Bezug zwischen der Anwendung des Konjunktivs in seiner
Sprache und in der Zielsprache herzustellen. Ihm wird eine groe Lern-
hilfe klar, dass er die Grundstrukturen schon kennt, und er kann gezielt die
Unterschiede und hnlichkeiten beider Sprachen zur Kenntnis nehmen und
einben.
Es bleibt, das allgemein beobachtbare Schwanken des mndlichen und
schriftlichen Gebrauchs zwischen den beiden Kategorien Indikativ und
Konjunktiv zu kommentieren. Wenn es eine identische Grundfunktion
gibt, wie lsst sich dann mit dem offensichtlichen Faktum umgehen, dass a)
es verwirrende Unterschiede zwischen den Sprachen gibt, die zu zahlreichen
Fehlern Anlass geben, b) sich sogar eng verwandte Sprachen wie das Spani-
sche und das Portugiesische in Details des Konjunktiv-Gebrauchs unter-
scheiden
10
, und c) trotz einer stabilen Gesamtopposition ein steter Sprach-
wandel im Konjunktiv-Gebrauch stattfindet?
Nur zwei Beispiele fr den permanenten Modus-Wandel, der sich vor un-
seren Augen vollzieht: Im Deutschen wird zwar normativ gefordert, in der
indirekten Rede mit Prsens-Matrixsatz den Konjunktiv Prsens zu setzen.
Man sollte also sagen: Sigrun sagt, Patrick habe 500 Schulden bei ihr. Man
findet aber auch: Sigrun sagt, Patrick hat 500 Schulden bei ihr oder Sigrun
sagt, Patrick htte 500 Schulden bei ihr. Im Franzsischen findet man einer-
seits eine Ab- und andererseits eine Zunahme des Konjunktivgebrauchs. Im
20. Jahrhundert beobachtet man eine Zunahme des subjonctif-Gebrauchs
nach (la) condition que, (il) nempche que, do vient que, de l vient que,
und aprs que, nach esprer que und nach verba dicendi. Auch die verbreitete
Annahme einer Abnahme des subjonctif nach jusqu ce que, il arrive que, il se
peut que, il est possible que, il se fait que, il se trouve que und il survient que
scheint sich in dieser Form nicht halten zu lassen (Grevisse 2008: 1103).
10 An bersetzungen des Satzes Ich glaube, dass er kommt (ind.) gegenber Ich glaube nicht, dass
er kommt (ind.) lsst sich die Variationsbreite der einzelnen Sprachen zeigen.
Spanisch: Creo (ich glaube) que viene (ind.) gegenber: No creo que venga (subj.).
Portugiesisch: Eu acho (ich vermute) que ele vem (ind.) gegenber: Eu no acho que ele venha
(conj.). Eu acredito (ich glaube) que ele venha (conj.) gegenber: Eu no acredito que ele
venha (conj.).
Auerdem kann im Spanischen nach an que (obgleich) je nach Sprechereinstellung einer
der beiden Modi gesetzt werden. Nach dem semantisch quivalenten frz. quoi que muss ob-
ligatorisch der subjonctif stehen.
223 Konjunktiv
Der Gebrauch des Konjunktivs hngt einerseits davon ab, als wie stark
der Sprechende die Brechung einschtzt, andererseits ist er ein Resultat der
Tradition, das heit eine bis zu einem gewissen Grade gewohnheitsmige
bernahme von Gestaltungsmustern. Dieser Spannungsraum erffnet Mg-
lichkeiten der Variation, die wiederum modifizierte Traditionen begrnden.
Der Sprachwandel spielt sich in jenem Spielraum ab, der sich zwischen der
Auslegung der Inhaltsgewissheit und den den Konjunktiv auslsenden Ele-
menten ergibt. Das Ergebnis ist wie jede Art des Sprachwandels nicht a
priori vorhersehbar und unterliegt okkasionellen und zeitlichen Schwankun-
gen: der traditionsbildenden Kreativitt der Sprecher.
4 Zusammenfassung
Im Hinblick auf die Bestimmung der allgemeinen Charakteristika erweist
sich die Vielfalt und Variabilitt des Konjunktiv-Gebrauchs in verschiede-
nen Sprachen, wenn man ihn vergleichend einer vertieften Reflexion unter-
zieht, trotz seiner unbestreitbar verwirrenden Wirkung als erkenntnisfr-
dernd. Die Bercksichtigung von Vielfalt und Teildivergenz erlaubt eine
sicherere Bestimmung der Hypothese von der Realittsbrechung. Sie verhin-
dert auch, dass die Suche nach einem gemeinsamen semantisch-funktionel-
len Nenner innerhalb einer Einzelsprache zu frh zugunsten der Aufzhlung
von Einzelvorkommen aufgegeben wird.
Literatur
Blumenthal, Peter (1987): Sprachvergleich Deutsch-Franzsisch. Tbingen: Niemeyer.
Buscha, Joachim (1980): Zur Darstellung des Konjunktivs in einer deutschen Grammatik fr
Auslnder. Deutsch als Fremdsprache 17/1: 3137; 17/2: 6570.
Coseriu, Eugenio (1970): Einfhrung in die strukturelle Betrachtung des Wortschatzes. Tbingen:
Narr. (=Tbinger Beitrge zur Linguistik 14).
Eisenberg, Peter (2006): Grundriss der deutschen Grammatik, Bd. 2: Der Satz. 3. durchgesehene
Auflage. Stuttgart/Weimer: Metzler.
Gili Gaya, Samuel (1993): Curso superior de sintaxis Espaola. 15. Aufl. Barcelona: Biblo-
graf.
arbeitete Auflage. Berlin/New York: de Gruyter.
Weydt, Harald (1993): Was soll der Lerner von der Grammatik wissen? In: Harden, Theo/
Marsh, Clona (Hrsg.): Wieviel Grammatik braucht der Mensch? Mnchen, iudicium:
119137.
Weydt, Harald (2001): Partikelforschung/Particules et modalit. In: Holtus, Gnter/Metzel-
tin, Michael/Schmitt Christian (Hrsg.): Lexikon der Romanistischen Linguistik. Band 1.2:
Methodologie (Sprache in der Gesellschaft/Sprache und Klassifikation/Datensammlung und
-verarbeitung )/Mthodologie (Langue et socit/Langue et classification/Collection et traitement
des donnes). Tbingen, Niemeyer: 782801.
Kontamination 224
Weydt, Harald/Hentschel, Elke (1998): Die Wortart Partikel. In: Cruse, David Alan u. a.
(Hrsg.): Lexikologie. Lexicology. Ein Internationales Handbuch zur Natur und Struktur von
Wrtern und Wortschtzen. An International Handbook on the Nature and Structure of Words
and Vocabularies. 1. Halbband. Berlin/ New York, de Gruyter: 646653. (= Handbcher zur
Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Subjonctif Stand 31. 1. 2007.
3 Bnde. Berlin/New York: de Gruyter. (= Schriften des Instituts fr deutsche Sprache 7.17.3).
Harald Weydt
Kontamination
Bei der Kontamination werden zwei oder mehr Wrter zu einem verschmol-
zen. Zu den bekanntesten Beispielen hierfr zhlen das englische smog (aus
smoke und fog) oder das deutsche tragikomisch (aus tragisch und komisch).
Wortbildung
Konverb (engl.: converb)
Konverben sind infinite Verbformen, die als Prdikate nicht finiter Adver-
bialstze fungieren und die daher auch als Adverbialpartizipien bezeichnet
werden. Sie sind insbesondere fr die Altai-Sprachen typisch. Die Termino-
logie ist in diesem Bereich vielfltig und nicht sehr einheitlich: Whrend sich
in Grammatiken romanischer Sprachen der Ausdruck Gerundiv fr Kon-
verben findet, ist in Grammatiken anderer Sprachen auch von Gerund die
Rede. Im Deutschen werden anstelle von Konverben normalerweise finite
Nebenstze verwendet.
Infinite Verbformen
Konversion (engl.: conversion, zero derivation)
Bei der Konversion erfolgt die Bildung eines neuen Wortes, die mit einem
Wortartwechsel einhergeht, nicht durch morphologisch fassbare Einheiten,
sondern quasi unsichtbar. Hierher gehren substantivische Deverbativa aus
Infinitiven: das Schreiben, das Verfahren ebenso wie die Konversion von Verb-
stmmen: der Lauf (zu laufen), der Schlaf (zu schlafen).
Wortbildung
Kopula (lat.: Band, Bindemittel; engl.: copula)
Zur Verknpfung von nominalen Prdikaten mit dem Subjekt werden in vie-
len Sprachen sog. Kopula verwendet, die verbaler Art sein knnen (aber
nicht mssen). Das zentrale Kopulaverb des Deutschen ist das Verb sein.
Verb
u
u
u
u
225 Konjunktiv
L
Lokativ (von lat. locus Ort; engl.: locative)
Hat ein Kasus die Funktion der Ortsangabe, anwortet also allgemein auf die
Frage wo?, so bezeichnet man ihn als Lokativ. Die indoeuropischen Spra-
chen verfgten ursprnglich in ihrem System ber einen solchen Kasus, und
partiell ist er z. B. in einigen slawischen Sprachen noch erhalten. Er findet
sich aber auch in anderen Sprachen, so beispielsweise im modernen Trki-
schen: I
.
stanbulda in Istanbul.
Kasus
u
Kontamination 226
227 Modus und Modalitt
M
Maskulinum (engl.: masculine gender)
Bezeichnung fr ein Genus, dessen ursprnglicher semantischer Kern im Be-
reich des natrlichen Geschlechts mnnlich liegt.
Genus
materiae, Genitivus (lat.: Genitiv des Stoffs); auch: Genitivus rei (lat.:
Genitiv der Sache)
Oft gleichbedeutend mit Genitivus partitivus verwendet, bezeichnet der Ge-
nitivus materiae im wrtlichen Sinne das Material, aus dem eine Sache be-
steht. Genitive dieser Art sind im modernen Deutschen, wo sie durch Kon-
struktionen mit aus ersetzt worden sind, nicht mehr gelufig und wirken sehr
archaisch: ein Ring puren Goldes, ein Armband reinen Silbers.
Genitiv
Medium
Von einem Medium spricht man dann, wenn eine spezifische Markierung
des Verbs anzeigt, dass das Subjekt selbst vom im Verb ausgedrckten Ge-
schehen betroffen ist, ohne dass die Einwirkung eines externen Agens vor-
liegt. Im Deutschen entsprechen am ehesten reflexive Konstruktionen des
Typs Das sagt sich so leicht einem Medium.
Genus Verbi
Modus und Modalitt
1 Einleitung
Die Geschichte des Konzepts der Modalitt lsst sich zwar bis auf die Philo-
sophie noch vor Aristoteles zurckfhren, ihr heutiges Verstndnis ist jedoch
grundlegend von ihm geprgt worden, da seine Ausfhrungen in der Analy-
tica Posteriora I.6 sowie in der Metaphysik V.12 und IX.1 weit ber die bis da-
hin vorherrschende statistische Interpretation der Modalitt hinausgehen
(Lovejoy 1936; Becker 1952; Hintikka 1973; Waterlow 1982a, 1982b; van
Rijen 1989). Entscheidend fr die Entwicklung der Modallogik in ihrer heu-
tigen Ausprgung waren aber die Arbeiten Immanuel Kants, in dessen Ka-
tegorientafel die Modalitt wie folgt ausdifferenziert ist (Kant 1990: 110).
u
u
u
u
Modus und Modalitt 228
Mglichkeit Unmglichkeit
Dasein Nichtsein
Nothwendigkeit Zuflligkeit
Hinsichtlich der damit verbundenen Urteile lassen sich dementsprechend
drei Typen unterscheiden:
x
solche, die sich darauf beziehen, ob etwas mglicherweise der Fall ist
(problematische Urteile);
x
solche, die sich darauf beziehen, ob etwas tatschlich der Fall ist (asserto-
rische Urteile);
x
solche, die sich darauf beziehen, ob etwas notwendigerweise der Fall ist
(apodiktische Urteile).
Das Verhltnis der Urteile zu ihrer jeweiligen Modalitt sieht Kant wie folgt:
Die Modalitaet der Urteile ist eine ganz besondere Funktion derselben, die
das Unterscheidende an sich hat, dass sie nichts zum Inhalte des Urteils bei-
traegt, (denn ausser Groesse, Qualitaet und Verhaeltnis ist nichts mehr, was
den Inhalt eines Urteils ausmachte,) sondern nur den Wert der Copula in Be-
ziehung auf das Denken ueberhaupt angeht. (KrV 1990: 113f.).
Dass nichts zum Inhalt der Urteile beigetragen wird, ist eine funda-
mentale Erkenntnis, auf der auch die linguistischen Analysen der Modalitt,
vor allem diejenigen, die sich auf Modalverben konzentrieren, aufbauen.
Das sprachwissenschaftliche Konzept der Modalitt ist jedoch sehr viel wei-
ter als das philosophische bzw. logische, denn jene Komponente, mit Hilfe
derer der Sprecher subjektive Einschtzungen und Einstellungen uert
(Hodge/Kress 1999: 124; Bumann 2002: 438f.), umfasst sehr viel mehr
als durch die oben angefhrten Typen der Modalitt abgedeckt wird. Die
Bezge zur sprachlichen Realisierung von Modalitt zu den von Kant pos-
tulierten Unterscheidungen liegen aber, wie die folgenden Beispiele zeigen,
auf der Hand.
Problematische Urteile etwa, also solche, die sich darauf beziehen, dass et-
was mglicherweise der Fall ist, finden wir in Aussagen wie Vielleicht ist er
schon zu Hause. Assertorisch wre, um beim Beispiel zu bleiben, Er ist zu
Hause. Ein apodiktisches Urteil ist mit dem Beispielsatz aber nicht zu formu-
lieren, da solche Urteile sich, zumindest im Bereich der Logik und der Phi-
losophie, auf Propositionen beziehen, die logisch notwendigerweise wahr
sind, wie etwa Ein Kreis ist rund. Um dieser recht engen Begrenzung des Kon-
zepts der Notwendigkeit Rechnung zu tragen, findet sich bei manchen Au-
toren (z. B. Di Giovanni 2000) die Unterscheidung zwischen faktischer
und logischer Notwendigkeit. Um Wasser in Dampf zu berfhren ist es
beispielsweise faktisch, aber nicht logisch notwendig, eine bestimmte Menge
Energie zuzufhren.
Eine Aussage wird demnach als eine Einheit angesehen, die wahr bzw.
falsch sein kann. Wenn nun eine weitere Bestimmung hinzutritt, dann kann
diese als die Modalitt dieser Einheit bzw. Aussage gelten. So gesehen sind
Modalitten also Operatoren, mit deren Hilfe einfache Aussagen in komple-
xere berfhrt werden (Rescher 1984). Ungeachtet der fachspezifischen Fra-
gestellungen, die naturgem in der Linguistik einen anderen Fokus haben
als in der Philosophie und in der Logik, ist die grundstzliche Annahme,
nmlich dass durch Modalitt einem Urteil bzw. einer Aussage ein weiteres
Urteil hinzugefgt wird, bei allen Untersuchungen ein entscheidendes Ele-
ment.
2 Modallogik
Richtungsweisend fr fast alle neueren Arbeiten zur Modalitt sowohl in der
Logik als auch in der Linguistik ist Georg Henrik von Wrights Essay on Mo-
dal Logic aus dem Jahre 1951 (von Wright 1951a). Die Termini und Kon-
zepte, die durch von Wright eingefhrt wurden (vgl. auch von Wright 1951b),
bilden das Gerst fr den allergrten Teil auch der sprachwissenschaftli-
chen Analysen und knnen trotz Modifikationen, Erweiterungen und zum
Teil radikalen Umformulierungen nach wie vor als weitgehend verbindliche
Grundlage angesehen werden (Lyons 1977; Frawley 1992; de Haan 1997;
Palmer 1998; Diewald 1997; van der Auwera/Plungian 1998; Diewald 1999;
Palmer 2001; Traugott/Dasher 2002).
Von Wright unterscheidet die folgenden Typen von Modalitt:
(von Wright 1951a: 1f.)
2.1 Wahrheit und mgliche Welten
Es geht bei modallogischen Untersuchungen, wie aus dem bereits Gesagten
schon andeutungsweise hervorgeht, um die Frage, unter welchen Bedingun-
gen eine Proposition, eine Aussage, wahr bzw. falsch ist, und weiterhin da-
rum, ob dies notwendigerweise, mglicherweise oder zuflligerweise der Fall
Alethic Epistemic Deontic Existential
necessary verified obligatory universal
possible permitted existing
contingent undecided indifferent
impossible falsified forbidden empty
ist. Fragestellungen also, die vorzugsweise in dem von Kant abgesteckten und
von von Wright als alethisch bezeichneten Bereich angesiedelt sind.
Der Tatsache, dass Aussagen unter bestimmten Umstnden wahr, unter
anderen jedoch falsch sein knnen, trgt die Idee der mglichen Welten
Rechnung. Obwohl stark an Sciencefictionliteratur gemahnend, handelt es
sich hierbei tatschlich um ein ehrwrdiges, von Gottfried Wilhelm Leibniz
eingefhrtes Konzept, das Bezug nimmt auf die Tatsache, dass Gott in seiner
Allmacht und seinem grenzenlosen Vorstellungsvermgen die Welt auch
ganz anders htte gestalten knnen. Die entscheidenden Anste zur Ausfor-
mulierung und Systematisierung des Konzepts in seiner modernen Form ge-
hen jedoch auf die Arbeiten von Saul Kripke aus den fnfziger und sechziger
Jahren zurck. Die insgesamt uerst komplexe Materie soll aber hier nicht
weiter aufgefchert, sondern nur mit einigen Beispielen illustriert werden.
Eine Aussage wie Ich bin reich ist in der wirklichen Welt nur verhltnis-
mig selten wahr, nmlich nur dann, wenn die Person, die sie uert, auch
reich ist (wobei hier eine genaue Bestimmung dessen, was reich bedeutet,
nicht von Belang ist). Jeder kann sich aber unschwer eine Welt vorstellen, in
der diese Aussage wahr ist. Eine mgliche Welt also, die mit Hilfe eines
Glcksfalls oder harter Arbeit durchaus Wirklichkeit werden kann. Um das
Verhltnis der Wahrheit einer uerung zur wirklichen bzw. zu einer (noch)
nicht wirklichen Welt zu markieren, finden sich, vor allem in sprachwissen-
schaftlichen Arbeiten zur Modalitt, hufig auch die Termini realis und
irrealis, wobei der gesamte Bereich des irrealis als der eigentlich modali-
sierte aufgefasst wird (zur Opposition irrealis vs. potentialis siehe weiter
unten unter Konjunktiv). Die Referenz auf eine mgliche Welt kann dem-
nach als die entscheidende Funktion der Modalitt angesehen werden.
Modallogische berlegungen beziehen sich, wie bereits erwhnt, auf den
Wahrheitsstatus einer Aussage. Die Frage, die gestellt wird, ist, ob die jewei-
lige Aussage notwendigerweise, mglicherweise, zuflligerweise oder unmg-
lich wahr ist. Formal lsst sich dies mit Rckgriff auf die so genannten se-
mantischen Primitiva Mglichkeit und Notwendigkeit (im weiteren
Verlauf werden die englischen Krzel POSS, fr possibility, und NEC, fr ne-
cessity verwendet) und deren Negation folgendermaen darstellen:
Ausgehend von der Notwendigkeit
NEC P = Es ist notwendig, dass P
lsst sich die Mglicheit
POSS P = Es ist mglich, dass P
darstellen als
POSS P = NEC P.
P ist also dann mglich, wenn nicht notwendig nicht-P gilt.
Ebenso lsst sich die Notwendigkeit NEC natrlich ber die Mglichkeit
darstellen, denn es gilt:
NEC P = POSS P,
was im Klartext bedeutet: die Notwendigkeit von P ist quivalent mit der
Unmglichkeit von nicht-P.
Fr die zufllige Gltigkeit von P, die Kontingenz, muss die Formel fr
die Mglichkeit dahingehend erweitert werden, dass auch P nicht notwendig
gilt:
KONT P = NEC P ^ NEC P.
Die Kontingenz erscheint somit als eine erweiterte Form der Mglich-
keit.
2.2 Die Arten der Modalitt
2.2.1 Alethische Modalitt
Die alethische Modalitt wird auch als objektiv bezeichnet, da der Sprecher
lediglich als Informator auftritt und nicht in die Zuweisung des Modalstatus
involviert ist. Ob eine Proposition als notwendigerweise oder mglicher-
weise wahr klassifiziert wird, hngt also von ueren Bedingungen und nicht
vom Sprecher ab:
Im rechtwinkligen Dreieck ist das Hypotenusenquadrat gleich der Summe der
Kathetenquadrate ist notwendigerweise in allen Welten wahr. Der Sprecher
bzw. seine Meinung haben keinerlei Einfluss auf die Geltung.
Mnner sind grer als Frauen ist mglicherweise wahr bzw. man kann
annehmen, dass es eine Welt gibt, in der diese Aussage wahr ist. Auch hier ist
die Sprechereinstellung fr die Wahrheit nicht von Belang.
2.2.2 Epistemische Modalitt
Im Gegensatz zur alethischen Modalitt, deren Grundlage uere Bedingun-
gen sind, bezieht sich die epistemische Modalitt auf das Sprecherwissen
bzw. das, was der Sprecher zu wissen glaubt. Sie ist also subjektiv (Bally 1942;
Vinogradov 1950/1975; Jachnow 1994; Grzegorczykowa 2001). Als episte-
misch modalisiert werden dementsprechend solche Aussagen aufgefasst, in
denen der Sprecher Beschrnkungen bezglich seines Wissens thematisiert.
In sprachwissenschaftlichen Untersuchungen wird das Konzept der epistemi-
schen Modalitt von einigen Autoren als nicht hinreichend differenziert
empfunden, da es keine Unterscheidung hinsichtlich der Quelle der Be-
schrnkung des Wissens erlaubt. Diesem Umstand trgt der Begriff der Evi-
dentialitt (engl. evidentiality) Rechnung (de Haan 1999, 2001).
2.2.3 Nicht-epistemische Modalitt
Ungeachtet der weitgehenden Akzeptanz der von Wrightschen Konzepte (de
Haan 1997; van der Auwera/Plungian 1998; Traugott/Dasher 2002), exis-
tiert jedoch nach wie vor (wie in vielen Bereichen der Linguistik) eine zum
Teil verwirrende Terminologievielfalt hinsichtlich der Ausdifferenzierung
der verschiedenen Modalittstypen. Die Grnde dafr liegen unter anderem
darin, dass bereits hinsichtlich dessen, wie Modalitt bzw. deren sprachliche
Realisation angemessen zu erfassen ist, recht unterschiedliche Auffassungen
existieren (McQuillan 2002: 10).
Auch die Unterscheidung zwischen epistemischer und deontischer Mo-
dalitt, obwohl wie oben bereits angedeutet weitgehend als Grundlage fr
linguistische Analysen akzeptiert, wird oft als nicht angemessen empfunden,
da sie etwa die Bedeutung von knnen im Sinne des ber-eine-Fhigkeit-
Verfgens nicht erfasst. Fr diese Lesart wird daher hufig der Begriff der
dynamischen Modalitt herangezogen. Eine der wichtigsten terminologi-
schen Konventionen, die sich in vielen Untersuchungen durchgesetzt hat, ist
die, die dynamische und deontische Modalitt im Konzept root modality
zusammenzufassen (Coates 1983, 1995; Sweetser 1990). Der Ausdruck root
(dt. Wurzel) ist dadurch motiviert, dass dieser Typ Modalitt als der (sprach-
geschichtlich) vorgngige aufgefasst wird (Traugott 1989: 35).
Eine konzeptionell hnliche, terminologisch aber deutlich abweichende
Einteilung wird auf Grund diachronischer Erwgungen in Bybee (1985) und
Bybee/Perkins/Pagliuca (1996) (vgl. auch Bybee/Fleischman 1995a, 1995b)
vorgenommen: epistemisch (epistemic), agens-orientiert (agent-oriented ),
sprecher-orientiert (speaker-oriented ) und subordinierend (subordinating).
Innerhalb der deutschsprachigen Literatur wird von einer Reihe von Autoren
die Unterscheidung zwischen epistemischer (inferentieller) und zirkumstan-
tieller (nicht-inferentieller) Modalitt bevorzugt (Calbert 1975), wobei auch
hier die zirkumstantielle Lesart als die ursprnglichere angesehen wird
(Brnner/Redder 1983; Redder 1984; Fritz 1991; Dietrich 1992; Fritz
1997b; Eisenberg 2006). Bei diesen Klassifikationsversuchen wird deutlich,
dass der Bereich der epistemischen Modalitt terminologisch und konzeptu-
ell entschieden weniger kontrovers ist als derjenige, der pauschal unter deon-
tischer Modalitt subsumiert wird. Es bedarf offensichtlich weit nuancier-
terer Unterscheidungen, um der sprachlichen Realitt angemessen Rechnung
zu tragen.
Die Tatsache, dass Modalitt zwar dem Urteil im Kantschen Sinne nichts
hinzufgt, den Sprechakt aber ganz entscheidend modifiziert, hat eine An-
zahl sprachwissenschaftlicher Arbeiten hervorgebracht, in denen ihre prag-
matische Funktion, vor allem ihre illokutionren Aspekte, untersucht wer-
den (Ehlich/Rehbein 1972; Wunderlich 1981; Brnner/Redder 1983; Jntti
1984; Redder 1984; Gloning 1997). Modalitt, genauer ihre sprachliche
Realisierung, wird dabei als Markierung bestimmter Sprechhandlungstypen
gesehen (Koch 1986).
2.2.4 Abtnungsmodalitt
Diese Art der Modalitt fllt aus dem oben abgesteckten Rahmen heraus, da
es sich hier um Stellungnahmen der Sprecher handelt, die nicht in allen Fl-
len mit den Instrumenten der Modallogik erfassbar sind. Es ist die Modali-
tt, die im Deutschen vorzugsweise durch Modalwrter und Modalpartikeln
(der Terminus Abtnungspartikeln wurde von Weydt 1969 vorgeschlagen)
ausgedrckt wird. Kriwonossow (1977: 57) bezeichnet sie auch als subjek-
tive Modalitt, im Unterschied zur objektiven Modalitt, die durch Mo-
dalverben und Modi abgedeckt wird.
Obwohl einige der Modalwrter und Modalpartikeln durchaus epistemi-
schen bzw. deontischen Charakter haben (epistemisch z. B. vielleicht in Das
ist vielleicht der Brieftrger oder wohl in Das hat er wohl vergessen), drckt Ab-
tnungsmodalitt ganz allgemein aus, wie der Sprecher einen Sachverhalt
empfindet, wie er subjektiv dazu steht (Bublitz 1978: 29f.). Die Frage nach
notwendiger oder mglicher Wahrheit ist fr diesen Bereich von eher nach-
rangiger Bedeutung.
3. Die sprachlichen Ausdrucksmittel der Modalitt
3.1 Modus
In der Linguistik ist Modalitt in der Regel als eine semantische Kategorie
definiert, Modus dagegen als eine grammatische (Lyons 1977: 848; Bausch
1979: 56f.; Palmer 1998: 4), fr die die bereits von Jespersen (1924/1992:
313) formulierte Einschtzung auch heute noch weitestgehend gilt, nmlich
dass es sich bei den Modi um dem Verb inhrente morphosyntaktische Ka-
tegorien handelt. Die Modi des Deutschen, Indikativ, Konjunktiv und Im-
perativ, sind in recht unterschiedlicher Weise an der Modalisierung von u-
erungen beteiligt.
Grammatikalisiert sind vergleichbare Modi in einer Reihe von sehr unter-
schiedlichen Sprachen, so etwa im Sanskrit, im klassischen Griechisch und
Latein, in den romanischen Sprachen, wo der Konjunktiv bzw. Subjunktiv
ein sehr stark grammatisch abhngiger Modus ist (zur dennoch deutlich mar-
kierten modalen Funktion vgl. z. B. Grevisse 2008: 1304), sowie in den ger-
manischen Sprachen, aber auch in Bantusprachen wie beispielsweise Suaheli
und in einigen nordamerikanischen und australischen Sprachen.
Darber hinaus gibt es in anderen Sprachen auch noch weitere Modi, die
im Deutschen nicht grammatikalisiert sind, sondern entweder durch For-
men des Konjunktivs, durch Modalverben oder andere Mglichkeiten der
Modalisierung realisiert werden. So findet sich im Farsi mit dem so genann-
ten Jussiv (Lambton 1996: 153) ein Modus, der Aufforderungen an die dritte
Person markiert (Man nehme ). Im Trkischen gibt es einen Necessitativ,
also einen Modus des Mssens (Du musst/sollst kommen), und einen Potential
(auch Abilitativ, vgl. Haig 1998: XI), der als Modus des Knnens (Du kannst
kommen) zum Ausdruck der Mglichkeit dient (vgl. Lewis 2000: 126f.,
153f.). Letzteren Modus findet man auch im Navajo, einer nordamerikani-
schen Sprache, die daneben aber auch einen Optativ, eine Wunschform (Sei
seiner Seele gndig) aufweist (Young/Morgan 1998: 161164), wie er histo-
risch auch fr die indoeuropischen Sprachen typisch war (vgl. Brugmann
1904/1970: 554557). Den Adhortativ, der verwendet wird, um Aufforde-
rungen in der 1. Person Plural zu formulieren (Lasst uns gehen), gibt es im
Koreanischen als eigenstndigen Modus (Chang 1996: 191). Besonders hu-
fig scheint der Ausdruck der Mglichkeit und der Wahrscheinlichkeit in den
Sprachen der Welt grammatikalisiert zu werden (vgl. Bybee/Perkins/Pagliuca
1996: 205207).
Der Konjunktiv I im Deutschen ist wie die obigen Ausfhrungem zei-
gen polyfunktional. Neben seiner Funktion bei der Realisierung von po-
tentialis, irrealis und der Redewiedergabe, bernimmt er auch vielfach Auf-
gaben, fr die in anderen Sprachen spezielle Modi zustndig sind.
3.2 Die Modi des Deutschen
3.2.1 Indikativ
Der Indikativ wird in Grammatiken normalerweise nicht als Modalittsope-
rator betrachtet (vgl. z. B. Erben 2000: 100), da er sich auf die reale Welt be-
zieht, also den Bereich, der im alethischen Sinne notwendig bzw. im episte-
mischen Sinne als verifiziert gilt.
3.2.2 Konjunktiv
Der Konjunktiv, auch Mglichkeitsform genannt, thematisiert Bereiche, die
im weitesten Sinne ein ungesichertes Wissen hinsichtlich eines Geschehens
oder Seins bzw. die Wnschbarkeit der letzteren betreffen. Die Unterschei-
dung, die im Deutschen zwischen Konjunktiv I und Konjunktiv II getroffen
wird, basiert im Prinzip nur auf dem Tempus des finiten Verbs. Im Prsens
liegt dann nach dieser Einteilung der Konjunktiv I vor, im Prteritum der
Konjunktiv II (vgl. Hentschel/Weydt 2003: 118).
Der Konjunktiv I, der vor allem bei der Redewiedergabe verwendet wird,
zeigt deutlich epistemische Zge, da der Sprecher die Qualitt seines Wissens
(Unsicherheit auf Grund der Informationslage) klar markiert. Deutlich wird
dies auch durch die funktionale Nhe zu sollen in epistemischer Lesart (Man
sagt, er habe seine Frau umgebracht/Er soll seine Frau umgebracht haben).
Der Konjunktiv II muss, wenn er dem Ausdruck der alethischen Moda-
litt dient, unterteilt werden in mglich und unmglich, was traditionell in
Grammatiken auch als potentialis und irrealis bezeichnet wird. Im
Sinne der weiter oben bereits getroffenen Unterscheidung zwischen realis
und irrealis wre der potentialis nur eine Sonderform des irrealis, denn mit
Bezug auf mgliche Welten bedeutet dies, dass mit dem Konjunktiv II so-
wohl Aussagen gemacht werden knnen, die in mindestens einer dieser Wel-
ten wahr sind, als auch solche, die in keiner dieser Welten wahr sind (Frawley
1992: 389; Fleischman 1995: 522). Morphologische Unterschiede zwischen
irrealis und potentialis werden dabei im Deutschen (im Gegensatz z. B. zum
Portugiesischen) nicht gemacht.
Ein klassisches Beispiel fr den Konjunktiv II potentialis ist Wenn ich
reich wre. Selbst wenn das Eintreten dieses Sachverhalts unwahrscheinlich
ist, so ist es doch keineswegs unmglich. Es gibt also eine mgliche Welt, in
der die Aussage Ich bin reich wahr ist. Der Konjunktiv II irrealis wird durch
Beispiele wie Wenn ich du wre illustriert. Hier gilt, dass es eben keine Welt
gibt, in der die Aussage Ich bin du wahr ist.
3.2.3 Imperativ
Der dritte Modus im Deutschen, der Imperativ, ist hinsichtlich des Wahrheits-
wertes einer uerung kaum relevant, da hier das Element der Volition, das be-
reits von Jespersen (1924/1992: 313) als ein fr die Struktur von Modalsys-
temen entscheidendes erkannt wurde, in den Vordergrund tritt. Dass jedoch
durchaus funktionale Bezge zwischen Imperativ und Konjunktiv hinsichtlich
des volitiven Moments bestehen, ist nicht zu bersehen (vgl. Strachan 1895;
Sjoestedt-Jonval 1938; Thurneysen 1946/2003; Risselada 1993).
3.2 Modalverben
Die deutschen Modalverben knnen, mssen, drfen, mgen (mchte), sollen
und wollen (von einigen Autoren werden auch nicht brauchen bzw. werden
miteinbezogen; z. B. Duden-Grammatik 2005: 433; Vater 1975) sind poly-
sem. Das heit, sie haben zwei Bedeutungen bzw. Lesarten: eine deontische
(dynamische) und eine epistemische. Die deontische Lesart ist die augenfl-
ligere und sprachgeschichtlich vorgngige. Aus diesem Grunde stand sie vor
allem in lteren Arbeiten im Vordergrund (vgl. z. B. Admoni 1982: 169). In-
teressanterweise sind es vor allem die deutschen Modalverben, bei denen die
Polyfunktionalitt weitgehend erhalten ist, whrend etwa im Englischen, vor
allem in der amerikanischen Variett, bis auf wenige fixierte Verwendungen
nur noch die epistemische Bedeutung existiert (vgl. Abraham 2002: 20). Die
Tatsache, dass beide Lesarten im Deutschen voll vorhanden sind, hat zu einer
ausgesprochen reichen Forschungsliteratur gefhrt (Bech 1951, 1955/1983;
Calbert/Vater 1975; hlschlger 1989; Sommerfeldt/Schreiber/Starke 1994;
Fabricius-Hansen/Leirbukt/Letnes 2002; Kepser/Reis 2005; Frawley 2006).
Eine der grundstzlichen Fragestellungen, nmlich wie die Lesarten distribu-
tionell eindeutig unterschieden werden knnen (Reis 2001: 287), ist aller-
dings nach wie vor nicht befriedigend geklrt.
Obwohl die Termini deontisch und epistemisch sich weitestgehend
durchgesetzt haben, findet sich in einigen Grammatiken (so z. B. bei Helbig/
Buscha 2007: 116f.) nach wie vor die Unterscheidung zwischen subjekti-
ver und objektiver Modalitt, womit auf eben diese beiden Lesarten Be-
zug genommen wird. Bei uerungen wie Du musst noch deine Mutter anru-
fen vs. Das muss deine Mutter sein wird die erste als objektiv, die zweite als
subjektiv interpretiert.
Die objektive Funktion der Modalverben unterstellt objektiv existie-
rende Bedingungen bezglich der Geltung des im Vollverb angesprochenen
Sachverhalts. So kann Du musst noch deine Mutter anrufen durch Du hast die
Verpflichtung, deine Mutter anzurufen ersetzt werden. Die objektiven Be-
dingungen werden dabei durch ein entsprechendes System von moralischen
oder ethischen Verpflichtungen geschaffen. Der Sprecher gibt also nicht
seine eigene und damit subjektive Stellungnahme kund, sondern er verweist
auf einen objektiv bestehenden Sachverhalt. Der subjektive Gebrauch
zeichnet sich demgegenber dadurch aus, dass der Sprecher die Bedingungen
angibt, die nach seiner Einschtzung nach fr die Geltung der Aussage gege-
ben sind. Ein Satz wie Das muss deine Mutter sein kann nicht durch eine Pa-
raphrase wie Diese Frau hat die Verpflichtung deine Mutter zu sein wiederge-
geben werden, sondern nur durch Meine Annahme, dass es sich um deine
Mutter handelt, ist nach Magabe der Umstnde mit sehr groer Wahrschein-
lichkeit korrekt.
Die deontische Lesart, fr die sich die Abkrzung MVD (Modalverb de-
ontisch im Gegensatz zu MVE Modalverb epistemisch) eingebrgert hat,
kann nach Quelle der Obligation und Strke der Obligation differenziert
werden. Im Falle von knnen, mssen und drfen ist die Quelle der Obliga-
tion bzw. die Erlaubnis erteilende Instanz nicht eindeutig festgelegt. Bei sol-
len und wollen jedoch handelt es sich immer um eine identifizierbare Person:
um den Sprecher selbst bei wollen und mgen (mchte), um eine dritte Person
bei sollen. Die Zehn Gebote sind ja eben keine allgemeinen Prinzipien,
keine kategorischen Imperative, sondern Gottes persnlich an Moses ber-
mittelte Regeln. Bezglich der Strke bzw. Intensitt der Obligation ist eine
Abstufung zwischen sollen und mssen nur insofern mglich, als die Tatsache,
dass bei sollen die Quelle immer ein identifizierbares Individuum ist, dessen
Autoritt den Grad der Verpflichtung mitbestimmt. Wenn diese Autoritt
eher schwach ist, kann die Verpflichtung auch als wenig zwingend empfun-
den werden. Auf ein Ansinnen, das mit Du sollst beginnt, kann man im-
mer mit Wer hat das gesagt? reagieren.
Du sollst noch den Rasen mhen.
Wer hat das gesagt?
Deine Mutter/dein kleiner Bruder.
Sollte sich dann die Quelle der Obligation als nicht hinreichend legitimiert
erweisen, hat man also durchaus die Alternative, der Aufforderung nicht
nachzukommen.
Weil die Quelle der Obligation bei mssen nicht klar erkennbar ist, wird
die Intensitt der Obligation als strker empfunden, denn neben sozial ver-
bindlichen Regeln knnen auch Naturgesetze als Bezugspunkt dienen.
Du musst noch den Rasen mhen (sonst beschweren sich die Nachbarn/sonst wird
er so hoch, dass man ihn nicht mehr mhen kann).
Dies bringt mssen in die Nhe der alethischen Modalitt, denn eine ue-
rung wie Ich muss weinen, wenn ich dich sehe drckt ja keine starke moralische
Verpflichtung aus, sondern eine Notwendigkeit.
Bei knnen und drfen wird die unterschiedliche Intensitt in der Nega-
tion deutlicher und die Bezugnahme auf die Quelle eindeutiger. In den Bei-
spielen
Du darfst hier nicht rauchen.
Du kannst hier nicht rauchen.
ist bei drfen die Bezugnahme auf ein bestehendes Verbot recht eindeutig,
whrend der Gebrauch von knnen eher auf eine Regel des guten Benehmens
(Rcksichtnahme auf Nichtraucher oder Kinder) verweist.
Wollen und mgen (mchte) sind hinsichtlich der Intensitt der Obliga-
tion insofern klar unterschieden, als mgen (mchte) eindeutig einen geringe-
ren Grad thematisiert als wollen und dementsprechend auch die sozial akzep-
tablere Form der uerung von Wnschen reprsentiert. Kindern wird etwa
schon recht frh beigebracht, dass sie nichts zu wollen haben.
Die epistemische Lesart der Modalverben, die auf den Grad des Wissens
bzw. der Wahrscheinlichkeit der Wahrheit einer Aussage Bezug nimmt, ist
insofern vielschichtiger, als hier die Kombination von unterschiedlichen Mo-
daloperatoren (Modi, Abtnungspartikeln) sehr nuancierte Gradierungen
ermglicht. Hinsichtlich des Grades der Wahrscheinlichkeit der Wahrheit
des in Rede stehenden Sachverhalts lassen sich unterschiedliche Niveaus
identifizieren, die aber quantitativ kaum nher determiniert werden knnen.
(1) Das muss deine Mutter gewesen sein.
(2) Das kann deine Mutter gewesen sein.
(3) Das mag deine Mutter gewesen sein.
(4) Das soll deine Mutter gewesen sein.
(5) Das will deine Mutter gewesen sein.
Bei (1) geht der Sprecher davon aus, dass es kaum Alternativen zu seiner An-
nahme gibt, dass es sich also um einen fast verifizierten Sachverhalt handelt.
Die Differenz zwischen (1) und (2) bzw. (3) ist deutlich wahrnehmbar, es
fllt aber schwer zu sagen, wo nun die jeweilige Wahrscheinlichkeit auf der
Skala zwischen 0 und 1 liegt. Bei (4) und (5) lsst sich eine Funktionshn-
lichkeit zum Konjunktiv I feststellen, da hier auf Informationen aus zweiter
Hand verwiesen wird. Der Unterschied liegt jedoch darin, dass die Quelle
dieser Information bei (4) eine dritte Person ist, bei (5) die Mutter selbst.
Der gravierende Unterschied zwischen der epistemischen Lesart von ms-
sen, knnen und mgen einerseits und sollen und wollen andererseits hat unter
anderem zu der bereits weiter oben erwhnten Differenzierung zwischen
echter Modalitt und Evidentialitt gefhrt (de Haan 1999; Aikhenvald
2006). Bezglich der oben bereits erwhnten Distribution der beiden Lesar-
ten lsst sich trotz anhaltender Debatten festhalten, dass die deontische Les-
art den Infinitiv Prsens klar bevorzugt, whrend die epistemische Infinitiv
Prsens und Infinitiv Perfekt zulsst.
Infinitiv Prsens
Er muss den Rasen mhen (sonst beschweren sich die Nachbarn). = MVD
Er muss den Rasen mhen (man hrt den Rasenmher). = MVE
Infinitiv Perfekt
Er muss den Rasen gemht haben (die Nachbarn haben sich nicht beschwert).
= MVE
Er muss den Rasen gemht haben (bevor er mit einer anderen Arbeit anfngt).
= MVD
Wie die Beispiele zeigen, fllt es fr manche Lesarten schwer, die entspre-
chenden situativen Kontexte zu konstruieren. Ambiguitt tritt daher im all-
tglichen Sprachgebrauch auch kaum auf. Dessen ungeachtet ist aber die
Frage, durch welche Komponenten bereits auf der syntaktischen Ebene eine
gewisse Wahrscheinlichkeit der einen oder anderen Lesart motiviert wird,
nach wie vor noch nicht vollstndig geklrt.
3.3 Modalwrter und Modaladverbien
Hinsichtlich Terminologie und Klassifizierung ist die einschlgige Literatur
recht uneinheitlich. Dies hngt unter anderem damit zusammen, dass in
Grammatiken die Klasse der Adverbien bereits eine recht heterogene An-
sammlung von zum Teil vllig unterschiedlichen Elementen reprsentiert.
(umfassende Darstellungen finden sich bei Helbig/Helbig 1993; Pasch u. a.
2003). Whrend jedoch die Modaladverbien wie beispielsweise gut, schlecht
allgemein als eine Unterkategorie der Adverbien, also neben temporalen, lo-
kalen usw. gefhrt werden und somit relativ klar verortet sind, sieht es bei
den Modalwrtern weniger einheitlich aus.
Durch das Unterscheidungsmerkmal der Deklinierbarkeit knnen sie je-
doch bereits grob in zwei Gruppen eingeteilt werden. Zu den nicht deklinier-
baren Modalwrtern zhlen Elemente wie allerdings, immerhin usw., aber
auch die Ableitungen auf -weise (erfreulicherweise, dummerweise usw.), die im
Gegensatz zu den deklinierbaren wie angeblich, bestimmt usw. nicht attri-
butiv verwendet werden knnen. Ein weiteres wichtiges Unterscheidungs-
kriterium ist zudem, ob sie als alleinige Antworten auf Entscheidungsfra-
gen dienen knnen. Bei Modalwrtern ist dies der Fall (Hat es geklappt?
Erfreulicherweise.). Modaladverbien knnen demgegenber nur als Antwort
auf Ergnzungsfragen auftreten (Wie ist es gelaufen? Gut.). Hinsichtlich ih-
rer semantischen Funktionen unterscheiden sich Modalwrter und Modal-
adverbien dadurch, dass die Ersteren eine subjektive Stellungnahme des
Sprechers ausdrcken, einen kondensierten Kommentar (in der Duden-
Grammatik (2005) werden diese Elemente dementsprechend auch als Kom-
mentaradverbien bezeichnet), whrend Modaladverbien sich eher auf ob-
jektive oder zumindest so wahrgenommene Eigenschaften realer Gegeben-
heiten beziehen. Das Schulbeispiel, an dem die Unterschiede ganz besonders
deutlich werden, ist ruhig, das sowohl Modalwort als auch Modaladverb ist:
Trink deinen Kaffe ruhig aus (ohne Eile) = Modaladverb vs. Trink deinen Kaffee
ruhig aus (ich habe nichts dagegen) = Modalwort.
Da sich Modalwrter, im Gegensatz zu Modaladverbien, immer auf den
ganzen Satz beziehen und diesen in seiner Gesamtheit modalisieren, werden
sie auch hufig als Satzadverbien bezeichnet (z. B. Heidolph u. a. 1984: 374;
bei Hentschel/Weydt (2003: 266) werden Elemente wie leider zu den Satz-
adverbien gezhlt, das Konzept Modalwrter aber auf Ausdrucksmittel der
Wahrscheinlichkeit beschrnkt (ebd.: 274)).
Hinsichtlich der jeweils ausgedrckten Modalitt entziehen sich sowohl
Modaladverbien als auch Modalwrter einer einfachen Differenzierung in
deontisch und epistemisch. Zwar fallen einige Elemente durchaus in
diese Kategorien, aber der weitaus grte Teil beschreibt im Falle der Modal-
adverbien den Ablauf eines Vorgangs vor dem Hintergrund einer bestimm-
ten Erwartungsnorm (Ungeschickt hpfte er von Ast zu Ast = es gibt eine
Grundidee des Vorgangs des Von-Ast-zu-Ast-Hpfens. Das, was beobachtet
wird, fllt eher negativ auf. Im Falle von behnde wre es positiv.).
Bei den Modalwrtern (Satzadverbien, Kommentaradverbien) handelt es
sich um den sehr weiten Bereich der persnlichen Einschtzung. Leider
konnte er nicht kommen gibt die subjektive Haltung eines Individuums zu
einem Sachverhalt wieder, der von einem anderen auch mit Gott sei Dank
kommentiert werden knnte.
Es ist wegen der Heterogenitt dieses Feldes daher auch nicht weiter ver-
wunderlich, dass klare Abgrenzungen und eindeutige Termini schwer zu fin-
den sind. Den Modalwrtern hnlich in ihrer Funktion als Ausdruck einer
persnlichen Sprechereinstellung sind die Modalpartikeln, fr die im folgen-
den der von Harald Weydt geprgte Begriff der Abtnungspartikeln ver-
wendet wird.
3.4 Abtnungspartikeln
Obwohl Abtnungspartikeln in einer Reihe von Sprachen auftreten, ist die
einschlgige Forschung sehr stark von der germanistischen Linguistik ge-
prgt und beeinflusst worden, da diese Wrter im Deutschen erstens beson-
ders zahlreich und zweitens, vor allem in der gesprochenen Sprache, hoch-
frequent sind. Im Gefolge der bahnbrechenden Untersuchung von Harald
Weydt aus dem Jahre 1969 und angeregt durch die Publikation der grund-
legenden Studie von Aleksej Kriwonossow 1977 intensivierte sich die For-
schung in den siebziger und achtziger Jahren enorm (Weydt 1969; Kriwo-
nossow 1977; Ltten 1977; Weydt 1979; Franck 1980; Gornik-Gerhardt
1981; Weydt 1981, 1983; Harden 1983; Hentschel 1986; Thurmair 1989;
Weydt 1989; Helbig 1994). Dass nach wie vor ein reges Interesse an diesen
Wrtern besteht, wird durch die anhaltende wissenschaftliche Produktion
belegt (Feyrer 1998; May 2001; Authenrieth 2002).
Wie in vielen anderen Bereichen gibt es aber auch hier keine durchge-
hende und einheitliche Klassifikation. Einigkeit besteht jedoch weitgehend
in der Einschtzung, dass es sich weniger um eine Formklasse als vielmehr
um eine Funktionsklasse handelt. Eine weitere Schwierigkeit liegt darin, dass
fast alle Abtnungspartikeln Homonyme sind. Gngigerweise als Abt-
nungspartikeln akzeptiert werden: aber, ja, auch, denn, doch, eben, halt, etwa,
mal, nur, schon, vielleicht, wohl (Thurmair 1989). Die Multifunktionalitt
dieser Wrter fllt dabei sofort ins Auge, das heit isoliert betrachtet sind sie
nicht eindeutig als Abtnungspartikeln zu klassifizieren.
Die folgenden Kriterien fr die Identifikation von Abtnungspartikeln
sind jedoch weitestgehend akzeptiert: Sie sind synsemantisch, nicht satz-
gliedfhig, nicht vorfeldfhig und sie sind in der Regel unbetont. Auerdem
lassen sie sich nicht wie beispielsweise Modalwrter in einen bergeord-
neten Satz transformieren. Das ist vielleicht (mglicherweise = Modalwort) ein
Trottel lsst sich transformiern in Es ist vielleicht (mglicherweise) der Fall, dass
er ein Trottel ist. Bei vielleicht als Abtnungspartikel Das ist vielleicht ein Trot-
tel, kann der Satz nur so paraphrasiert werden: Es ist unglaublich und ich bin
darber erstaunt welches Ausma seine Trotteligkeit hat.
Da diese Abgrenzung aber nicht immer konsequent durchgefhrt wird,
tauchen in einer ganzen Anzahl wichtiger Untersuchungen aber auch Wrter
wie immerhin, allerdings unter dem Rubrum Abtnungspartikeln auf (vgl.
z. B. Weydt u. a. 1994; Engel 2004: 126f.). hnlich wie die Modalwrter
drcken Abtnungspartikeln etwas aus, das nicht unter die klassischen Kate-
gorien deontisch und epistemisch fllt, da auch hier weder Notwendig-
keit noch Mglichkeit eine Rolle spielen.
4 Abschlieende Bemerkungen
Die Modallogik und deren Konzepte haben einen entscheidenden und sehr
fruchtbaren Einfluss auf die linguistische Modalittsforschung gehabt.
Sprachliche Ausdrucksformen des gesamten Spektrums der mglichen Spre-
chereinstellungen lassen sich aber nur bis zu einem gewissen Grad mit dem
von der Modallogik zur Verfgung gestellten Instrumentarium analysieren.
Auch das Kantsche Verdikt, dass Modalitt einem Urteil nichts hinzufgt,
lsst sich fr sprachwissenschaftliche Untersuchungen nicht immer aufrecht-
erhalten, da zumindest auf der pragmatischen Ebene die Modalitt hufig
das Urteil beinhaltet. Die verschiedenen Ausdrucksmglichkeiten der Moda-
litt bilden ein komplexes System, ein Modalfeld (Brinkmann 1971; Meier
1977; Schmidt 1983), das es dem Sprecher erlaubt, sich in Bezug auf seine
Einstellung, seinen Wissensgrad und hinsichtlich mglicher Verpflichtungen
sehr differenziert zu uern.
Literatur
Abraham, Werner (2002): Modal verbs: epistemics in German and English. In: Barbiers, Sjef /
Beukema, Frits/Wurff, Wim van der (Hrsg.): Modality and its interaction with the verbal sys-
tem. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins: 1950. (= Linguistik aktuell 47).
Admoni, Wladimir (1982): Der deutsche Sprachbau. 4., berarbeitete und erweiterte Auflage.
Mnchen: Beck. (= Becksche Elementarbcher).
Aikhenvald, Alexandra Y. (2006): Evidentiality. Reprinted. Oxford u. a.: Oxford University Press.
Aristoteles (1960/2004): Posterior Analytics. Volume II. Edited and translated by Hugh Treden-
nick. Reprinted. Cambridge, Mass./London: Harvard University Press. (= Aristotle II. The
Loeb classical library 391).
Aristoteles (1935/1997): Metaphysics. Volume X. Edited and translated by Hugh Tredennick.
Cambridge, Mass./London: Harvard University Press. (= Aristotle XVIII. The Loeb classical
library 287).
Autenrieth, Tanja (2002): Heterosemie und Grammatikalisierung bei Modalpartikeln: eine syn-
chrone und diachrone Studie anhand von eben, halt, e(cher)t, einfach, schlicht und
glatt. Tbingen: Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 450).
Auwera, Johan van der/Plungian, Vladimir A. (1998): Modalitys semantic map. Linguistic Ty-
pology 2: 79124.
Bally, Charles (1942): Syntaxe de la modalit explicite. Cahiers Ferdinand de Saussure 2: 313.
Bausch, Karl-Heinz (1979): Modalitt und Konjunktivgebrauch in der gesprochenen deutschen
Standardsprache. Mnchen: Hueber. (= Heutiges Deutsch 9).
Bech, Gunnar (1951): Grundzge der semantischen Entwicklungsgeschichte der hochdeutschen Mo-
dalverba. Kbenhavn: Munksgaard in Komm. (= Det Kongelige Danske Videnskabernes Sels-
kab. Historisk-filologiske Meddelser 32.6).
Bech, Gunnar (1955/1983): Studien ber das deutsche Verbum infinitum. Kbenhavn 1955:
Munksgaard. 2., unvernderte Auflage mit einem Vorwort von Cathrine Fabricius-Hansen.
Tbingen 1983: Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 139).
Becker, Oskar (1952): Untersuchungen ber den Modalkalkl. Meisenheim am Glan: Hain.
Brinkmann, Henning (1971): Die deutsche Sprache: Gestalt und Leistung. 2., neubearbeitete und
erweiterte Auflage. Dsseldorf: Schwann.
Brnner, Gisela/Redder, Angelika (1983): Studien zur Verwendung der Modalverben. Tbingen:
Narr. (= Studien zur deutschen Grammatik 19).
Bublitz, Wolfram (1978): Ausdrucksweisen der Sprechereinstellung im Deutschen und Englischen:
Untersuchungen zur Syntax, Semantik und Pragmatik der deutschen Modalpartikeln und Ver-
gewisserungsfragen und ihrer englischen Entsprechungen. Tbingen: Niemeyer. (= Linguistische
Arbeiten 57).
Bybee, Joan (1985). Morphology: A Study of the Relation between Meaning and Form. Amsterdam/
Philadelphia: Benjamins. (= Typological studies in language 9).
Bybee, Joan/Fleischman, Suzanne (Hrsg.) (1995a): Modality in grammar and discourse. Amster-
dam/Philadelphia: Benjamins. (= Typological studies in language 32).
Bybee, Joan/Fleischman, Suzanne (1995b): Modality in grammar and discourse. An intro-
ductory essay. In: Bybee, Joan/Fleischman, Suzanne (Hrsg.): Modality in grammar and dis-
course. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins: 114. (= Typological studies in language 32).
Bybee, Joan/Perkins, Revere/Pagliuca, William (1996): The Evolution of Grammar: Tense, Aspect
and Modality in the Languages of the World. Reprinted. Chicago: University of Chicago
Press.
Calbert, Joseph P. (1975): Toward the Semantics of Modality. In: Calbert, Joseph P./Vater,
Heinz (Hrsg.): Aspekte der Modalitt. Tbingen, Narr: 170. (= Studien zur deutschen Gram-
matik 1).
Calbert, Joseph P./Vater, Heinz (Hrsg.) (1975): Aspekte der Modalitt. Tbingen: Narr. (= Stu-
dien zur deutschen Grammatik 1).
Chang, Suk-Jin (1996): Korean. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins. (= London Oriental and
African language library 4).
Coates, Jennifer (1983): The semantics of the modal auxiliaries. London: Croom Helm.
Coates, Jennifer (1995): The Expression of Root and Epistemic Possibility in English. In:
Bybee, Joan/Fleischman, Suzanne (Hrsg.): Modality in grammar and discourse. Amsterdam/
Philadelphia, Benjamins: 5566. (= Typological studies in language 32).
Di Giovanni, George (2000): Factual Necessity: On H. S. Harris and Weltgeist. The Owl of
Minerva XXXI: 131153.
Dietrich, Rainer (1992): Modalitt im Deutschen: Zur Theorie der relativen Modalitt. Opladen:
Westdeutscher Verlag.
Diewald, Gabriele (1997): Grammatikalisierung. Eine Einfhrung in Sein und Werden gramma-
tischer Formen. Tbingen: Niemeyer. (= Germanistische Arbeitshefte 208).
Diewald, Gabriele (1999): Die Modalverben im Deutschen. Grammatikalisierung und Polyfunk-
tionalitt. Tbingen: Niemeyer. (= Reihe Germanistische Linguistik 208).
Ehlich, Konrad/Rehbein, Jochen (1972): Einige Interrelationen von Modalverben. In: Wun-
derlich, Dieter (Hrsg.): Linguistische Pragmatik. Wiesbaden/Frankfurt am Main, Athe-
num: 318340. (= Schwerpunkte Linguistik und Kommunikationswissenschaft 12).
Erben, Johannes (2000): Deutsche Grammatik. Ein Abri. 12. Auflage. 6. Druck. Ismaning:
Hueber.
Fabricius-Hansen, Cathrine/Leirbukt, Oddleif/Letnes, Ole (Hrsg.) (2002): Modus, Modalverben,
Modalpartikeln. Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier.
Feyrer, Cornelia (1998): Modalitt im Kontrast: Ein Beitrag zur bersetzungsorientierten Modal-
partikelforschung anhand des Deutschen und des Franzsischen. Frankfurt am Main u. a.:
Lang. (= Europische Hochschulschriften. Reihe 21. Linguistik 202).
Fleischman, Suzanne (1995): Imperfective and irrealis. In: Bybee, Joan/Fleischman, Suzanne
(Hrsg.): Modality in grammar and discourse. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins: 519551.
(= Typological studies in language 32).
Franck, Dorothea (1980): Grammatik und Konversation. Knigstein im Taunus: Scriptor. (= Mo-
nographien Linguistik und Kommunikationswissenschaft 46).
Frawley, William (1992): Linguistic Semantics. Hillsdale, NJ/Hove/London: Erlbaum.
Frawley, William (Hrsg.) (2006): The Expression of Modality. Berlin/New York: Mouton de
Gruyter. (= The expression of cognitive categories 1).
Fritz, Gerd (1991): Deutsche Modalverben 1609: Epistemische Verwendungsweisen. Ein Bei-
trag zur Bedeutungsgeschichte der Modalverben im Deutschen. Beitrge zur Geschichte der
deutschen Sprache und Literatur 113/1: 2852.
Fritz, Gerd (1997a): Historische Semantik der Modalverben. Problemskizze exemplarische
Analysen Forschungsberblick. In: Fritz, Gerd/Gloning, Thomas (Hrsg.): Untersuchun-
gen zur semantischen Entwicklungsgeschichte der Modalverben im Deutschen. Tbingen, Nie-
meyer: 1157. (= Reihe Germanistische Linguistik 187).
Fritz, Gerd (1997b): Deutsche Modalverben 1609. Nicht-epistemische Verwendungsweisen.
In: Fritz, Gerd/Gloning, Thomas (Hrsg.): Untersuchungen zur semantischen Entwicklungsge-
schichte der Modalverben im Deutschen. Tbingen, Niemeyer: 249305. (= Reihe Germanis-
tische Linguistik 187).
Gloning, Thomas (1997): Modalisierte Sprechakte mit Modalverben. Semantische, pragmati-
sche und sprachgeschichtliche Untersuchungen. In: Fritz, Gerd/Gloning, Thomas (Hrsg.):
Untersuchungen zur semantischen Entwicklungsgeschichte der Modalverben im Deutschen. T-
bingen, Niemeyer: 307437. (= Reihe Germanistische Linguistik 187).
Gornik-Gerhardt, Hildegard (1981): Zu den Funktionen der Modalpartikel schon und einiger
ihrer Substituentia. Tbingen: Narr. (= Tbinger Beitrge zur Linguistik 155).
Grzegorczykowa, Renata (2001): Wprowadzenie do semantyki jezykoznawczej. Wyd. 3, popra-
wione i rozszerzone. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Haan, Ferdinand de (1997): The Interaction of Modality and Negation: A Typological Study. New
York/London: Garland. (= Outstanding Dissertations in Linguistics).
Haan, Ferdinand de (1999): Evidentiality and epistemic modality: setting boundaries. South-
west Journal of Linguistics 18: 83101.
Haan, Ferdinand de (2001): The Relation between Modality and Evidentiality. In: Mller,
Reimar/Reis, Marga (Hrsg.): Modalitt und Modalverben im Deutschen. Hamburg, Buske:
201216. (= Linguistische Berichte. Sonderheft 9).
Haig, Geoffrey (1998): Relative constructions in Turkish. Wiesbaden: Harrassowitz. (= Turcolo-
gica 33).
Harden, Theo (1983): Die subjektive Modalitt in der zweiten Sprache. Frankfurt am Main u. a.:
Lang. (= Europische Hochschulschriften. Reihe 1. Deutsche Sprache und Literatur 604).
Heidolph, Karl Erich/Flmig, Walter/Motsch, Wolfgang (1984): Grundzge einer deutschen Gram-
matik. 2., unvernderte Auflage. Berlin: Akademie-Verlag.
Helbig, Gerhard (1994): Lexikon deutscher Partikeln. 3., durchgesehene Auflage. Leipzig u. a.:
Langenscheidt, Verlag Enzyklopdie.
Helbig, Gerhard/Helbig, Agnes (1993): Lexikon deutscher Modalwrter. 2., durchgesehene Auf-
lage. Leipzig u. a.: Langenscheidt, Verlag Enzyklopdie.
Hentschel, Elke (1986): Funktion und Geschichte deutscher Partikeln: ja, doch, halt und
eben. Tbingen: Niemeyer. (= Reihe Germanistische Linguistik 63).
Hintikka, Kaarlo Jaakko (1973): Time and Necessity: Studies in Aristotles Theory of Modality. Ox-
ford: Clarendon Press.
Hodge, Robert/Kress, Gunther (1999): Social Semiotics. Reprinted. Cambridge: Polity Press.
Jachnow, Helmut H. (1994): Modalitt und Modus: allgemeine Fragen und Realisierung im Sla-
vischen. Wiesbaden: Harrassowitz. (= Slavistische Studienbcher. N. F. 4).
Jntti, Ahti (1984): Zur Rolle der Illokution beim semantischen Wandel einiger Modalverben. In:
Festschrift fr Lauri Seppnen zum 60. Geburtstag. Tampere, Universitt Tampere: 171185.
(= Acta Universitatis Tamperensis 183).
Jespersen, Otto (1924/1992): The Philosophy of Grammar. Reprinted. Chicago/London: Univer-
sity of Chicago Press.
Kant, Immanuel (1990): Kritik der reinen Vernunft. Nach der 1. und 2. Original-Ausgabe
herausgegeben von Raymund Schmidt. 3. Auflage. Meiner: Hamburg. (= Philosophische Bi-
bliothek 37a).
Kepser, Stephan/Reis, Marga (Hrsg.) (2005): Linguistic evidence: empirical, theoretical and com-
putational perspectives. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. (= Studies in generative gram-
mar 85).
Koch, Wolfgang (1986): Das Modalverb als Handlungsevaluator. In: Weiss, Walter/Wiegand,
Herbert Ernst/Reis, Marga (Hrsg.): Textlinguistik contra Stilistik?/Wortschatz und Wrter-
buch/Grammatische oder pragmatische Organisation von Rede? Tbingen, Niemeyer: 381392.
(= Kontroversen, alte und neue. Akten des VII. Internationalen Germanisten-Kongresses Gttin-
gen 1985 3).
Kripke, Saul (1959): A completeness theorem in modal logic. Journal of Symbolic Logic 24: 114.
Kripke, Saul (1963): Semantical Considerations on Modal Logic. Acta Philosophica 16:
8394.
Kriwonossow, Aleksej (1977): Die modalen Partikeln in der deutschen Gegenwartssprache. Gppin-
gen: Kmmerle. (= Gppinger Arbeiten zur Germanistik 214).
Lambton, Ann K. S. (1996): Persian Grammar. Reprinted. Cambridge u. a.: Cambridge Univer-
sity Press.
Lovejoy, Arthur O. (1936): The Great Chain of Being: A Study of the History of an Idea. Cam-
bridge, Mass.: Harvard University Press. (= The William James Lectures 1933).
Ltten, Jutta (1977): Untersuchungen zur Leistung der Partikeln in der gesprochenen deutschen
Sprache. Gppingen: Kmmerle. (= Gppinger Arbeiten zur Germanistik 218).
Lyons, John (1977): Semantics. Volume 2. Cambridge u. a.: Cambridge University Press.
May, Corinna (2001): Die Deutschen Modalpartikeln: wie bersetzt man sie (dargestellt am Bei-
spiel von eigentlich, denn und berhaupt), wie lehrt man sie? Ein Beitrag zur kontrastiven Lin-
guistik (deutsch-spanisch/spanisch-deutsch) und Deutsch als Fremdsprache. Frankfurt am Main
u. a.: Lang. (= Bonner romanistische Arbeiten 69).
McQuillan, Peter (2002): Modality and Grammar: A History of the Irish Subjunctive. Maynooth:
The Department of Old Irish, National University of Ireland. (= Maynooth studies in Celtic
linguistics 5).
Meier, Helga (1977): Elemente des Feldes der Modalitt beim Kommunikationsverfahren Be-
grnden. In: Schmidt, Wilhelm (Hrsg.): Lexik- und Grammatikbeschreibung im Rahmen ei-
ner integralen funktional und operativ orientierten Sprachlehre. Potsdam, Pdagogische Hoch-
schule: 8794. (= Potsdamer Forschungen. Reihe A 27).
hlschlger, Gnther (1989): Zur Syntax und Semantik der Modalverben des Deutschen. Tbin-
gen: Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 144).
Palmer, Frank (1998): Modality and the English Modals. 2. edition. 3. impression. London/New
York: Longman.
Palmer, Frank (2001): Mood and Modality. 2. edition. Cambridge u. a.: Cambridge University
Press. (= Cambridge textbooks in linguistics).
Pasch, Renate u. a. (Hrsg.) (2003): Handbuch der deutschen Konnektoren: linguistische Grund-
lagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknpfer (Konjunktio-
nen, Satzadverbien und Partikeln). Berlin/New York: de Gruyter. (= Schriften des Instituts fr
deutsche Sprache 9).
Redder, Angelika (1984): Modalverben im Unterrichtsdiskurs. Pragmatik der Modalverben am
Beispiel eines institutionellen Diskurses. Tbingen: Niemeyer. (= Reihe Germanistische Lin-
guistik 54).
Reis, Marga (2001): Bilden Modalverben im deutschen eine syntaktische Klasse? In: Mller,
Reimar/Reis, Marga (Hrsg.): Modalitt und Modalverben im Deutschen. Hamburg, Buske:
287318. (= Linguistische Berichte. Sonderheft 9).
Rescher, N[icholas] (1984): Modallogik. I. bersicht. In: Ritter, Joachim/Grnder, Karlfried
(Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Philosophie. Band 6. Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft: Sp. 1623.
Rijen, Jeroen van (1989): Aspects of Aristotles Logic of Modalities. Dordrecht/Boston/London:
Kluwer. (= Synthese Historical Library 35).
Risselada, Rodie (1993): Imperatives and other directive expressions in Latin: a study in the prag-
matics of a dead language. Amsterdam: Gieben. (= Amsterdam studies in classical philology 2).
Schmidt, Wilhelm (1983): Grundfragen der deutschen Grammatik: eine Einfhrung in die funk-
tionale Sprachlehre. 6. Auflage. Berlin: Volk und Wissen.
Sjoestedt-Jonval, Marie Louise (1938): tudes sur le temps et laspect en vieil irlandais. tudes
Celtiques 3: 105130, 219273.
Sommerfeldt, Karl-Ernst/Schreiber, Herbert/Starke, Gnter (1994): Grammatisch-semantische
Felder. 2. Auflage. Leipzig u. a.: Langenscheidt/Verlag Enzyklopdie.
Strachan, John (1895): On the uses o the subjunctive mood in Irish. Transactions of the Phi-
lological Society 14: 389405.
Sweetser, Eve E. (1990): From etymology to pragmatics: Metaphorical and cultural aspects of semantic
structure. Cambridge u. a.: Cambridge University Press. (= Cambridge studies in linguistics 54).
Thurmair, Maria (1989): Modalpartikeln und ihre Kombinationen. Tbingen: Niemeyer. (= Lin-
Thurneysen, Rudolf (1946/2003): A grammar of Old Irish. Revised and enlarged edition with
supplement. Reprinted. Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies.
Traugott, Elisabeth Closs (1989): On the rise of epistemic meaning: An example or subjectifi-
cation in language change. Language 65: 3155.
Traugott, Elizabeth Closs/Dasher, Richard B. (2002): Regularity in Semantic Change. Cambridge
u. a.: Cambridge University Press. (= Cambridge studies in linguistics 96).
Vater, Heinz (1975): Werden als Modalverb. In: Calbert, Joseph P./Vater, Heinz (Hrsg.):
Aspekte der Modalitt. Tbingen, Narr: 71148. (= Studien zur deutschen Grammatik 1).
Vinogradov, V[iktor] V. (1950/1975): O kategorii modalnosti i modalnych slovach v russkom
jazyke. Wiederabgedruckt in: Vinogradov, V[iktor] V. (1975): Issledovanija po russkoj
grammatike. Moskva, Nauka: 5387.
Waterlow, Sarah (1982a): Passage and Possibility: A Study of Aristotles Modal Concepts. Oxford:
Clarendon, New York: Oxford University Press.
Waterlow, Sarah (1982b): Nature, Change, and Agency in Aristotles Physics. Oxford: Clarendon,
New York: Oxford University Press.
Weydt, Harald (1969): Abtnungspartikel. Die deutschen Modalwrter und ihre franzsischen Ent-
sprechungen. Bad Homburg vor der Hhe/Berlin/Zrich: Gehlen. (= Linguistica et litteraria 4).
Weydt, Harald (Hrsg.) (1979): Die Partikeln der deutschen Sprache. Berlin/New York: de Gruyter.
Weydt, Harald (Hrsg.) (1981): Partikeln und Deutschunterricht: Abtnungspartikeln fr Lerner
des Deutschen. Heidelberg: Groos.
Weydt, Harald (Hrsg.) (1983): Partikeln und Interaktion. Tbingen: Niemeyer. (= Reihe germa-
nistische Linguistik 44).
Weydt, Harald (Hrsg.) (1989): Sprechen mit Partikeln. Berlin/New York: de Gruyter.
Weydt, Harald u. a. (1994): Kleine deutsche Partikellehre: ein Lehr- und bungsbuch fr Deutsch als
Fremdsprache. 4. Nachdruck. Mnchen: Klett.
Wright, Georg Henrik von (1951a): An Essay in Modal Logic. Amsterdam: North Holland. (= Stu-
dies in logic and the foundations of mathematics).
Wright, Georg Henrik von (1951b): Deontic logic. Mind 60: 115.
Wunderlich, Dieter (1981): Modalverben im Diskurs und im System. In: Rosengren, Inger
(Hrsg.): Sprache und Pragmatik. Lund, Gleerup: 1153. (= Lunder germanistische Forschun-
gen 50).
Young, Robert W./Morgan, William, Sr. (1998): The Navajo language: A grammar and colloquial
dictionary. 2. revised edition. 4. print. Albuquerque: University of New Mexico Press.
Theo Harden
247 Movierung
Movierung
Die Movierung dient als Wortbildungsmittel dazu, Bezeichnungen fr Lebe-
wesen hinsichtlich ihres biologischen Geschlechts zu markieren, z. B. Stu-
dent Studentin, Maus Muserich.
Wortbildung
u
248
249 Nominativ
N
Neutrum (von lat. neutrum keines von beidem; engl.: neuter gender)
Bezeichnung fr ein Genus, dessen ursprnglicher semantischer Kern auer-
halb der Bereiche der natrlichen Geschlechter weiblich und mnnlich
liegt.
Genus
Nominativ
1 Einleitung
Der Nominativ nach Latein nominare ist der Kasus, dem als einzigem die
Funktion zukommt, Gegenstnde und Inhalte zu nennen ohne Bezug-
nahme auf irgendeinen Vorgang oder Zustand, an dem diese beteiligt wren.
Die Nominativform eines Lexems ist die Form, in der wir es in unserem
mentalen Lexikon speichern und als deren Abwandlungen wir die brigen
Kasusformen betrachten; daneben teilt der Nominativ mit den brigen Ka-
sus selbstverstndlich auch satzgebundene Funktionen. Wenn Jakobson
(1936: 33) den Nominativ als die merkmallose Form fr die Nennfunktion
der Rede
1
bezeichnet, verbindet sich mit der formalen bzw. morphologi-
schen Seite dieser Definition auch die Tatsache, dass der Nominativ in vielen
Sprachen als einziger Kasus keine eigenstndige Endung aufweist.
Aufgrund der Tatsache, dass der Nominativ als Grundkasus sowohl der Ka-
sus des Subjekts intransitiver Verben unabhngig von der semantischen
Rolle von dessen Referenten als auch der Kasus des Subjekts transitiver Ver-
ben in der Rolle des Agens ist, rechnet man das Deutsche sprachtypologisch
den so genannten Nominativsprachen zu. In diesen Sprachen ist der Akkusativ
dann der Kasus des Objekts als Patiens transitiver Verben: Der Hund (Nomi-
nativ) bellt gegenber Der Hund (Nominativ) beit den Jungen (Akkusativ).
2
1 Leys (1993) spricht hier von der presentative function des Nominativs. Aufgrund eben
dieser Nennfunktion berrascht es nicht, dass der Nominativ auch den ursprnglichen Ka-
sus der Anrede, nmlich den Vokativ, ersetzt hat: lieber Max, liebe Inge, liebes Frulein, liebe
Freunde.
2 Im Unterschied dazu markieren so genannte Ergativsprachen wie das Kurdische mit dem
Grundkasus Absolutiv das Subjekt intransitiver und das Objekt transitiver Verben, whrend
das Agens transitiver Verben in diesen Sprachen einen eigenen Kasus, den Ergativ, aufweist
(vgl. dazu allgemein Comrie 2001).
u
u
Nominativ 250
2 Morphologische Aspekte
Im Vergleich zu anderen germanischen Sprachen weist das Deutsche, zumal
in seiner standardsprachlichen
3
Version, noch eine relativ komplexe Flexi-
onsmorphologie auf. Dies heit jedoch nicht, dass alle (vor)geschichtlichen
Kasusoppositionen erhalten geblieben wren. Auch das heutige Vier-Kasus-
system ist, wenigstens flexionsmorphologisch, zum Teil eine Fiktion: Viele
Formen vertreten mehr als einen Kasus.
4
Der Nominativ ist in dieser Hin-
sicht mit dem Akkusativ zusammenzunehmen: Im Gegenwartsdeutschen hat
sich der Nominativ entweder als selbststndige Form behauptet oder aber es
ist zu einem Zusammenfall mit dem Akkusativ gekommen, der historisch
schon immer fr das Neutrum gegolten hat; Synkretismus mit Dativ und
Genitiv kommt in der Regel nicht vor, auer beim Substantiv.
5
2.1 Personalpronomina
Alle Personalpronomina der 1. und 2. Person weisen eine als solche erkenn-
bare Nominativform auf; in der 3. Person liegt die Opposition beim Reflexi-
vum generell, sonst aber nur im Maskulinum Singular vor:
3 Zum Kasussystem in den deutschen Mundarten vergleiche man u. a. Shrier (1965), Dal
(1971) und Knig (2007: 154f.).
4 Dem Prozess des Kasusabbaus geht Kasussynkretismus, die Verschmelzung bzw. der Zusam-
menfall verschiedener Kasusformen in einer voraus, so z. B. der Zusammenfall von indoger-
manischem Lokativ, Instrumental und Ablativ im Lateinischen Ablativ.
5 Im konkreten Sprachgebrauch kommen nackte, das heit kein Determinativ oder Adjek-
tiv enthaltende Genitivphrasen, nicht und nackte Dativphrasen nur selten vor, zum Teil mit
gewissen stellungsbedingten Gebrauchsbeschrnkungen. So ist die Phrase Bundeskanzler
Schrder in den folgenden Stzen als Nominativ, Akkusativ und Dativ einsetzbar:
Fragt Bundeskanzler Schrder (Nominativ) nach der Wahrheit?
Fragt Bundeskanzler Schrder (Akkusativ) nach der Wahrheit!
Sagt Bundeskanzler Schrder (Nominativ) die Wahrheit?
Sagt Bundeskanzler Schrder (Dativ) die Wahrheit!
Ein nacktes Hass ist als Nominativ und Akkusativ frei verwendbar, aber als Dativ in einer
nichtkanonischen Position kaum:
Hass (Nominativ) sprhte aus seinen Augen.
Seine Augen spien Hass (Akkusativ).
Trotzdem setzte er sich dem Ha (Dativ) aus und kmpfte gegen die dominierenden Mchte
fr Gerechtigkeit. (I. Buck, Internetbeleg)
Nicht korrekt wre hier eine nackte Dativphrase: Trotzdem setzte er sich *Hass (Dativ) aus
und kmpfte gegen die dominierenden Mchte fr Gerechtigkeit. Man vergleiche auch Draye
(1996: 161164).
+/ Reflexivum 1.P.Sg. 2.P.Sg 1.P.Pl. 2.P.Pl.
Nominativ ich du wir ihr
Akkusativ mich dich uns euch
251 Nominativ
2.2 Sonstige Pronomina
Die Verhltnisse beim Personalpronomen der 3. Person liegen auch bei den
brigen Pronomina vor: Oppositionen beim Reflexivum, zumindest teilwei-
ser Zusammenfall bei den nicht-maskulinen Formen (falls eine Nominativ-
form vorhanden ist).
2.3 Determinative
Die eine Nominalphrase auch flexivisch erffnenden Determinative fallen in
zwei Gruppen: einerseits die geschlossene Gruppe ein/kein/Possessivdetermi-
native und andererseits die brigen Determinative (der/dieser/jener usw.). Es
gelten hier die gleichen Verhltnisse: Zusammenfall von Nominativ und Ak-
kusativ, auer im Maskulinum.
+ Reflexivum 3.P.Sg.M. 3.P.Sg.F. 3.P.Sg.N. 3.P.Pl.
Nominativ er sie es sie
Akkusativ sich sich sich sich
Reflexivum 3.P.Sg.M. 3.P.Sg.F. 3.P.Sg.N. 3.P.Pl.
Nominativ er sie es sie
Akkusativ ihn sie es sie
+ Reflexivum M. F. N. Pl.
Nominativ
wer
der
dieser
die
diese
was
das
dies(es)
die
diese
Akkusativ sich sich sich sich

Reflexivum M. F. N. Pl.
Nominativ
wer
der
dieser
die
diese
was
das
dies(es)
die
diese
Akkusativ
wen
den
diesen
die
diese
was
das
dies(es)
die
diese
Nominativ 252
2.3.1 Gruppe ein/kein/Possessivdeterminativa
2.3.2 brige Determinative
2.4 Adjektive
Die flexivische Form deutscher Adjektive ist bekanntlich eine Funktion des
vorhergehenden Determinativs: ihre Endungen sind stark,
a) wenn sie statt eines Determinativs, und unter bernahme von dessen En-
dungen, die Nominalphrase erffnen oder
b) bei vorangehendem unflektiertem Determinativ.
In diesem Fall besttigt sich das bereits bekannte Muster: Opposition im
Maskulinum, Zusammenfall in den brigen Formens des Singulars sowie im
Plural:
Bei vorangehendem flektiertem Determinativ bleiben die Adjektive flexi-
visch neutral(er) und weisen weniger ausdifferenzierte, die so genannten
schwachen Endungen auf:
Auch hier behauptet sich die Opposition Nominativ/Akkusativ nur im Mas-
kulinum Singular; aus der Sicht des Systems haben wir es hier wohl eher mit
M. F. N. Pl.
Nominativ mein+ (Weg) mein+e (Tat) mein+ (Rad) mein+e (Taten)
Akkusativ mein+en (Weg) mein+e (Tat) mein+ (Rad) mein+e (Taten)
M. F. N. Pl.
Nominativ jen+er (Weg) jen+e (Tat) jen+es (Rad) jen+e (Taten)
Akkusativ jen+en (Weg) jen+e (Tat) jen+es (Rad) jen+e (Taten)
M. F. N. Pl.
Nominativ
(solch) gut+er
Wein
(solch) gut+e
Milch
(solch) gut+es
Obst
(solch) gut+e
(Weine)
Akkusativ
(solch) gut+en
Wein
(solch) gut+e
Milch
(solch) gut+es
Obst
(solch) gut+e
(Weine)
M. F. N. Pl.
Nominativ
solcher gut+e
Wein
solche gut+e
Milch
solches gut+e
Obst
solche gut+en
Weine
Akkusativ
solchen gut+en
Wein
solche gut+e
Milch
solches gut+e
Obst
solche gut+en
Weine
253 Nominativ
einer Redundanz bzw. einem Ungleichgewicht zu tun, insoweit als die Ad-
jektivendung (e gegenber en) eine Opposition wiederholt, die schon am
Determinativ (er gegenber en) deutlich wird.
2.5. Substantive
Die indoeuropische Formenvielfalt im Bereich der Substantivflexion ist im
Gegenwartsdeutschen nur noch spurenhaft vertreten. Beim so genannten
starken Substantiv fllt infolge des morphologischen Kasusverfalls der Nomi-
nativ immer (wenigstens) mit dem Akkusativ zusammen.
Im schwachen maskulinen Paradigma des Singulars ist der Nominativ theo-
retisch von den drei brigen Kasus zu unterscheiden.
Hier ist allerdings darauf hinzuweisen, dass die (e)n-Endung nur dann ein-
deutig als Kasusendung funktionieren und den Nominativ von den brigen
Kasus unterscheiden kann, wenn sie nicht als Pluralendung missverstanden
werden kann, das heit in Kontexten, in denen dies von einem vorhergehen-
den Determinativ oder Adjektiv oder aber durch einen syntaktischen Mecha-
nismus sichergestellt wird:
6
eine Mensa ohne einen Kaffeeautomaten (Akkusativ Singular)
eine Mensa ohne modernen Kaffeeautomaten (Akkusativ Singular)
ich kannte ihn als Studenten (Akkusativ Singular)
Liegt ein solcher vereindeutigender Kontext nicht vor, wird das Suffix eher
als Numerus- denn als Kasussuffix verstanden:
eine Mensa ohne Kaffeeautomaten (Plural/(Singular))
wir kannten ihn als Studenten (Plural/(Singular))
Erst der Verzicht auf die Flexion und somit auf die formale Kasusdifferenzie-
rung fhrt zu einer zwingend singularischen Interpretation:
6 Fr eine ausfhrlichere Besprechung vergleiche man Draye (2002: 183199), zum Teil in
Auseinandersetzung mit Olsen (1991: 64) und Wegener (1995: 161163).
Nominativ/Akkusativ Mann Mutter Nominativ/Genitiv/
Dativ/Akkusativ
Genitiv Mann+es
Dativ Mann+(e)
Nominativ Automat Kroate
Genitiv/Dativ/Akkusativ Automat+en Kroate+n
Nominativ 254
eine Mensa ohne Kaffeeautomat+ (Singular)
viele kannten ihn als Student+ (Singular)
2.6 Effekte des Formenzusammenfalls
In Draye (2002: 177198) habe ich an Hand von Beispielen mit Gapping
gezeigt, dass ein Zusammenfall von Kasusformen dazu fhrt, dass die Ein-
heitsform zu gleicher Zeit fr ihre beiden Bedeutungen stehen kann. Man
vergleiche etwa uns als Akkudativ in Er hat uns (Akkusativ/Dativ) immer
untersttzt (Akkusativ) und nach Krften geholfen (Dativ) und der als Geni-
dativ in Er bedurfte (+Genitiv) und frnte (+Dativ) der Leidenschaft (Geni-
tiv/Dativ).
Bei fehlendem Synkretismus ist Gapping nicht mglich:
*Er hat mich immer untersttzt und nach Krften geholfen.
*Er bedurfte und frnte dem Liebesspiel.
Hier mssen die beiden Kasusformen gebraucht werden:
Er hat mich immer untersttzt und mir nach Krften geholfen.
Er bedurfte des Liebesspiels und frnte ihm.
Ob es auch einen Akkunominativ gibt, liegt auf den ersten Blick weniger
auf der Hand.
Ein Satz wie *Die Frau (Nominativ/Akkusativ) kenne ich nicht, aber
scheint mich zu lieben ist deutlich ungrammatisch. Diese Ungrammatizitt
ist jedoch nicht auf einen etwaigen Sonderstatus des Akkunominativs zu-
rckzufhren, sondern auf die Tatsache, dass in diesem Satz ein topikales
Ungleichgewicht vorliegt: Als direktes Objekt von kennen ist die Frau topi-
kalisiert, als Subjekt von scheinen nicht.
Liegt ein solches topikales Ungleichgewicht nicht vor, dann ist ein Ak-
kunominativ in jedem Fall mglich, wie in dem folgenden Beispiel, in dem
die Frau sowohl als Objekt von bewundern wie als Prdikativ von sein topi-
kalisiert ist: Eine so schne Frau (Nominativ/Akkusativ) bewundere (+Akku-
sativ) ich und mchte ich auch gerne sein (+Nominativ).
7
Auch in Demonstrativ-Relativstrukturen gehrt ein Akkunominativ zu
den Mglichkeiten:
7 Man knnte sich fragen, ob hier nicht zwei Mal ein Akkusativ realisiert wird und sich hier
somit eine Tendenz bemerkbar machen wrde, den Akkusativ als Kasus des Prdikativs zur
Anwendung kommen zu lassen. In jedem Fall scheint aber die Akzeptanz des gleichen Satzes
mit einer maskulinen und deshalb akkusativisch markierten Nominalgruppe erheblich ge-
ringer zu sein: ??Einen so schnen Mann bewundere ich und mchte ich auch gerne sein.
255 Nominativ
Was (Nominativ/Akkusativ) du sagst (+Akkusativ), stimmt (+Nominativ).
Die (Nominativ/Akkusativ) mich unten erwarteten (+Nominativ), hatte ich
zuvor noch nie gesehen (+Akkusativ).
Eine Wiederaufnahme des Antezedens und folgliche eine Auflsung des Ak-
kunominativs ist hier durchaus mglich, aber anders als bei formverschie-
denen Kasusformen nicht obligatorisch:
Das (Nominativ), was (Akkusativ) du sagst (+Akkusativ), stimmt (+Nomina-
tiv).
Die (Nominativ), die mich unten erwarteten (+Nominativ), hatte ich zuvor
noch nie gesehen (+Akkusativ).
*Der mich unten erwartete, hatte ich zuvor noch nie gesehen.
*Den mich unten erwartete, hatte ich zuvor noch nie gesehen.
Den, der mich unten erwartete, hatte ich zuvor noch nie gesehen.
3 Funktions- bzw. Bedeutungs-Aspekte
3.1 Subjekt
Der Nominativ hat im Deutschen nicht nur die bereits erwhnte Nenn-
funktion inne, sondern ist auch der Kasus des grammatischen Subjekts, und
zwar in dessen unterschiedlichsten semantischen Rollen
8
:
Der Mann schlgt den Hund. (Agent)
Der Hund wird vom Mann geschlagen. (Patient)
Der Mann interessiert die Frau. (Stimulus)
Der Mann bekam viele Fragen gestellt. (Experiencer)
Der Mann bekam einen Fller geschenkt. (Beneficiary)
Der Mann ist gro. (Theme)
3.2 Prdikativ
Herkmmlicherweise wird angenommen, dass das Prdikativ aufgrund eines
Mechanismus der Kasusgleichsetzung den Nominativ als Kasus zugewiesen
bekommt:
Mein Vater (Nominativ
1
) war ein Wandersmann (= Nominativ
2
).
Meine Mutter (Nominativ
1
) war eine schne, elegante Frau (= Nominativ
2
).
8 Zu den Begriffen vergleiche man Draye (2002).
Nominativ 256
Es sei nebenbei bemerkt, dass andere germanische Sprachen hier einen obli-
quus haben.
Deutsch: wenn ich *ihn/er wre
9
;
Englisch: if I were him/?he
10
;
Niederlndisch: als ik hem/*hij was
11
.
Dies fhrt bei niederlndisch- und englischsprachigen Deutschlernern zu
schwer unterdrckbaren Interferenzfehlern wie:
*Peter war meinen besten Freund.
*Goethe war sicher einen der grten Deutschen.
Der Nominativ als Kasus des Prdikativs findet sich daneben auch in Infini-
tivkonstruktionen, in denen eine Bezugsphrase als Kongruenzfaktor nicht
oder nur mittelbar vorliegt:
Eine schne Frau (= Nominativ
2
) (zu) sein, war das einzige, was meine Mutter
verlangte.
Eine schne Frau (= Nominativ
2
) (zu) sein, war das einzige, was meiner Mutter
abverlangt wurde.
Wird ein Prdikativ in eine so genannte AcI-Struktur integriert, in der das
dann so genannte logische Subjekt zwingend den Akkusativ annimmt, so
kann es erwartungsgem als Gleichsetzungsakkusativ erscheinen:
Die Nacht [] umarmt mich sanft und lsst mich [Akkusativ
1
] ihren Freund
und ihren Bruder [= Akkusativ
2
] sein. (Hesse: Nacht, zitiert nach Duden 2007
s. v. lassen)
Dieser Akkusativ zeigt sich auch im folgenden Beleg, in dem das inhaltliche
Subjekt in der Prpositionalphrase mit aus realisiert ist und ein Kongruenz-
faktor somit aus morphosyntaktischer Perspektive eigentlich nicht vorliegt
(Internetbeleg):
9 Eine Google-Recherche am 7. 2. 2007 durch Elke Hentschel (persnliche Mitteilung) ergab
folgendes Ergebnis: 21 (0,5%) Internetbelege fr wenn ich ihn wre gegenber 3760
(99,5%) fr wenn ich er wre. Bei wenn ich dich/du wre liegen die Verhltnisse allerdings ein
wenig gnstiger fr den Akkusativ: 725 (1,7%) zu 44400 (98,3%). Auf Schweizer Seiten
betrug die Relation dich/du in diesem Beispiel 154:275 (36/64%), was durchaus zum
Schluss berechtige, dass es hier auch regionale Besonderheiten gebe.
10 Eine Google-Recherche am 30. 06. 2008 ergab 151000 Internetbelege fr if I were him ge-
genber 12100 fr if I were he.
11 Eine Google-Recherche am 15. 01. 2007 ergab 15400 Internetbelege fr als ik hem was
und bis auf einen (!) keine richtigen Belege fr als ik hij was. Man vergleiche auch Van
Haeringen (1956: 43).
257 Nominativ
Maricel brilliert mit schner Sopranstimme als Engel/Belle, die sich gemeinsam
mit Peter Trautwein (Marley) abrackert, um aus Scrooge einen besseren Men-
schen [= Akkusativ
2
] werden zu lassen.
In zunehmendem Mae lsst sich in der AcI-Umgebung jedoch als Prdika-
tivkasus der Nominativ beobachten, der dann nicht mehr als Gleichsetzungs-
kasus
12
, sondern als subjektunabhngig zu betrachten ist (vgl. Draye 2002:
196f.) (Internetbelege):
Oh, du weit nicht, Mutter, was in mir vorging, als ich deinen Brief las Es
war mehr als Genugtuung ich fhlte mich [Akkusativ] ein besserer Mensch
[Nominativ] werden gtig, verstehend, wohlttig das ist nun alles wieder
aus
Ich mag die grte Schuld tragen, doch lasse Dir gesagt sein, dass ich diese gerne
auf mich nehme, gerne dafr leide denn es lsst mich [Akkusativ] ein besserer
Mensch [Nominativ] sein keiner der sich vergrbt oder wegschaut.
Man vergleiche dazu auch Duden (2005: 985), allerdings ohne den Schluss,
dass sich der Nominativ dem Gleichsetzungsmechanismus zu entziehen und
sich als selbststndiger Prdikativkasus zu etablieren scheint.
3.3 Apposition
Aufgrund des Mechanismus der Gleichsetzung ist der Nominativ auch der
Kasus der Apposition (im weiteren Sinne) zu Bezugsphrasen im Nominativ
(Beispiele Zifonun u. a. 1997: 1293):
Der Wal schwimmt wie ein Fisch.
Als besonders possierliches Tier begeistert der Delphin sein Publikum.
Der Delphin, ein besonders possierliches Tier, amsierte alle.
Synchronisch nicht ohne weiteres hierher
13
gehren Konstruktionen, in de-
nen der Mechanismus der Apposition einen lteren partitiven Genitiv er-
setzt, auer wenn die Partitivphrase ein Determinativ enthlt: Dann ist die
Apposition ausgeschlossen und der Genitiv hat Bestand bzw. wird durch eine
attributive von-Phrase vertreten:
12 Unangetastet scheint der Gleichsetzungsmechanismus beim prdikativen Akkusativ zu sein,
der in der Diathese des werden-Passivs wohl immer dem neuen Subjekt folgt (Duden 2005:
985): Der Torwart nannte den Schiedsrichter einen Trottel; Der Schiedsrichter wurde [vom Tor-
wart] ein Trottel genannt.
13 Anders Zifonun u. a. (1997: 1293).
Nominativ 258
Ein Glas [Nominativ] Bier/*Bieres/*von Bier wrde mir schmecken.
Ein Glas [Nominativ] frische Milch/?frischer Milch/*von frischer Milch wrde
mir schmecken.
Ein Glas [Nominativ] *diese frische Milch/(von) dieser frischen Milch wrde mir
schmecken.
14
4 Syntaktische Aspekte
Die Kasuszuweisung erfolgt im Deutschen grundstzlich stellungsunabhn-
gig. Zwar wird sich der Subjektsnominativ, auch aufgrund der Nennfunktion
des Nominativs, im Kernsatz hufig im Vorfeld und im Spannsatz unmittel-
bar nach dem diesen erffnenden Konnektor befinden: Der Mensch ist sterb-
lich; Wir wissen, dass der Mensch sterblich ist.
Doch gibt es fr ihn auch andere Stellungsmglichkeiten. Das Deutsche
verfgt hier im Vergleich zu seinem typologisch wohl nchsten Verwandten,
dem Niederlndischen, sogar ber besondere Mglichkeiten (vgl. Draye
2002: 185196) (Internetbeleg German News):
Bundesminister Steinmeier hinderte am vergangenen Dienstag ein Vogel am
Betreten seiner Arbeitsrume. Das Tier hatte die Alarmanlage ausgelst.
*Minister Steinmeier verhinderde vorige dinsdag een vogel zijn bureau bin-
nen te gaan. Het dier had het alarm in werking gesteld.
Mein Vorschlag, da diesen Dienst auch einmal die Mnner bernehmen knn-
ten, wurde [] hartnckig bekmpft. (Jo Frst, Moderne Ehen, S. 31)
*Mijn voorstel dat deze dienst ook eens de mannen zouden kunnen over-
nemen, werd hardnekkig bestreden.
Im ersten Satzpaar zeigt sich, dass im Deutschen die Kasuszuweisung der
unmarkierten ersten Nominalphrase Bundesminister Steinmeier erst erfolgt,
nachdem sich an der zweiten Strukturposition nach dem finiten Verb die
Nominalphrase ein Vogel als Subjekt und Nominativ erweist. Im Niederln-
dischen wird die den Satz erffnende Nominalphrase unmittelbar als (agen-
tives) Subjekt und een vogel als das von der Handlung betroffene direkte Ob-
jekt interpretiert.
Im zweiten Satzpaar ermglicht die Kasusmarkierung es, das akkusativi-
sche unbelebte direkte Objekt in der Themarolle, den Dienst, dem agentiven
14 hnlich im Niederlndischen: een glas melk/*van melk; een glas verse melk/*van verse melk; een
glas *deze verse melk/van deze verse melk. Im Franzsischen und Englischen ist die Apposition
hier in den drei Kontexten ausgeschlossen. Franzsisch: un verre *lait/de lait; un verre *lait
frais/de lait frais; un verre *ce lait frais/de ce lait frais. Englisch: a glass *milk/of milk; a glass
*fresh milk/of fresh milk; a glass *this fresh milk/of this fresh milk.
259 Nominativ
Subjekt die Mnner voranzustellen, ohne dass dadurch die im Niederlndi-
schen bei paralleler Wortfolge entstehende Ungrammatizitt eintritt.
Solche Kontraste erlauben den Schluss, dass das Deutsche tatschlich ty-
pologisch eher als eine Sprache mit einer multifaktoriellen Wortfolge auf-
zufassen ist, als dass es eine feste Grundwortfolge aufweisen wrde.
15
Literatur
Dal, Ingerid (1971): Entwicklungstendenzen im germanischen Kasussytem. In: Dal, Ingerid:
Untersuchungen zur germanischen und deutschen Sprachgeschichte. Oslo/Bergen/Troms,
Universitetsforlaget: 181193.
Draye, Luk (1996): The German Dative. In: Van Langendonck, Willy/Vanbelle, William
(Hrsg.): The Dative, Vol. 1: Descriptive Studies. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins:
155215. (= Case and Grammatical Relations across Languages 1).
Draye, Luk (2002): Aspects of nominative and accusative in German. In: Davidse, Kristin/
Lamiroy, Batrice (Hrsg.): The Nominative and Accusative and their counterparts. Amster-
dam/Philadelphia, John Benjamins: 175200. (= Case and Grammatical Relations across
Languages 4).
Dudenredaktion (Hrsg.) (2007): Richtiges und gutes Deutsch: Wrterbuch der sprachlichen Zwei-
felsflle. 6., vollst. berarbeitete Auflage. Mannheim u. a.: Dudenverlag. (= Duden 9).
Jakobson, Roman (1936): Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbedeutungen der russi-
schen Kasus. In: Rudy, Stephen (Hrsg.) (1971): Roman Jakobson. Selected Writings II: Word
and Language. The Hague/Paris, Mouton: 2371.
Frst, Jo (1988): Moderne Ehen. Mnchen: Droemer Knaur. (= Knaur 2538).
Knig, Werner (2007): dtv-Atlas deutsche Sprache. 16., durchges. und korrigierte Aufl. Mn-
chen: dtv. (= dtv 3025).
Leys, Odo (1993): Reflections on the German Case System. Leuvense Bijdragen 82: 305328.
Olsen, Susan (1991): Agreement und Flexion in der deutschen Nominalphrase. In: Fanselow,
Gisbert/Felix, Sascha W. (Hrsg.): Strukturen und Merkmale syntaktischer Kategorien. Tbin-
gen, Stauffenburg: 5169. (= Studien zur deutschen Grammatik 39).
Primus, Beatrice (1999): Cases and Thematic Roles. Ergative, Accusative and Active. Tbingen:
Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 393).
Shrier, Martha (1965): Case Systems in German Dialects. Language 41: 420438.
Van Haeringen, Coenraad Bernardus (1956): Nederlands tussen Duits en Engels. Den Haag: Ser-
vire.
Wegener, Heide (1995): Die Nominalflexion des Deutschen verstanden als Lerngegenstand. T-
bingen: Niemeyer. (= Reihe Germanistische Linguistik 151).
7.17.3).
Luk Draye
15 Man vergleiche Primus (1999: 155) und Draye (2002: 185192).
Numerus 260
Numerus
1 Einleitung
Alle Sprachen der Welt sind in der Lage, zwischen der Bezeichnung einer und
mehr als einer als diskret konzeptualisierten Entitt und damit zwischen
Einzahl (engl. singularity) und Mehrzahl (engl. plurality) zu unterscheiden.
Typologisch gesehen besteht der Unterschied darin, wie sehr diese Diffe-
renzierung in dem grammatischen System einer Sprache verankert ist. In
zahlreichen Sprachen wie beispielsweise dem Deutschen ist Numerus eine
obligatorische Kategorie, das heit die Unterscheidung in Singular oder Plu-
ral wird automatisch vorgenommen (Corbett 2000: 14). In anderen Spra-
chen wiederum erfolgt eine Numerusdifferenzierung nur dann, when it
matters (ebd.). Im Trkischen ist beispielsweise das Nomen ev Haus in
dieser unmarkierten Form abhngig vom Kontext sowohl als Haus als auch
als Huser interpretierbar und steht somit auerhalb der Numerusoppo-
sition, die mit dem Pluralmarker -ler versehene Form hat jedoch nur plura-
lische Bedeutung (evler Huser).
Die Bedingungen fr eine obligatorische Pluralmarkierung in den Spra-
chen, in denen Numerus nicht automatisch wie im Deutschen markiert
wird, sind sehr vielfltig und beinhalten unter anderem Oppositionen wie
Topik vs. Nicht-Topik, referenzielle vs. nicht-referenzielle Verwendung (z. B.
Prdikative), die Merkmalsopposition [ human] oder auch die Opposition
definit vs. indefinit (vgl. ebd.). Eine entsprechende Pluralmarkierung am
Verb kann ebenfalls fakultativ sein und korreliert hufig mit der Opposition
kollektiv (Singularform) vs. distributiv (Pluralform). Fr die Beschreibung
derartiger Differenzierungen unter typologischer Perspektive ist Corbett
(2000) unmittelbar einschlgig.
Im Deutschen sind, wie das Standardbeispiel (1) zeigt, die obligatori-
schen Ausprgungen fr Numerus der Singular (fr Einzahl) und der Plu-
ral (fr Mehrzahl); diese Opposition gilt auch entsprechend fr das mit
dem Subjekt kongruierende finite Verb:
(1) a. Das blaue Buch steht rechts im Regal.
b. Die blauen Bcher stehen rechts im Regal.
Zu der in (1) illustrierten Regelmigkeit, wonach das Subjekt bzw. die Sub-
jekt-NP (Nominalphrase) mit dem finiten Verb in Person und Numerus
bereinstimmt (syntaktische Kongruenz, constructio ad formam), gibt es
jedoch auch im Deutschen bei nherer Betrachtung zahlreiche Ausnahmen.
Beispielsweise kann einerseits die Subjekt-NP trotz Kongruenz mit dem Verb
im Plural wie in (2a) auf eine einzelne Person referieren (Hflichkeitsformen,
u
261 Numerus
hierzu ausfhrlich Helmbrecht 2005), andererseits aber auch eine NP im
Singular (hier ihren Ausweis) eine pluralische Interpretation (distributive Les-
art) aufweisen:
(2) a. Kommen Sie bitte morgen um 19 Uhr.
b. Alle Studenten haben ihren Ausweis vergessen.
Ferner sind neben der semantischen Kongruenz (constructio ad sensum),
fr welche die Alternative zwischen Singular und Plural konstitutiv ist, ins-
besondere die Kongruenz zwischen finitem Verb und prdikativem Komple-
ment zu nennen (siehe Abschnitt 4).
Abgesehen von isolierenden Sprachen wie Chinesisch oder Vietname-
sisch, fr die das Fehlen von Flexion konstitutiv ist und daher keine Kongruenz
vorliegen kann, stellt die Kongruenz im Numerus zwischen einer Sub-
jekt-NP und dem verbalen Prdikat auch aus typologischer Perspektive den
Normalfall dar (zu Ausnahmen und Differenzierungen wiederum ausfhr-
lich Corbett 2000).
Wie im Deutschen liegt in zahlreichen anderen Sprachen auch obligato-
rische Kongruenz innerhalb der NP vor, und hier ist nicht nur Numerus,
sondern auch Genus relevant. In (1a) fungiert der Kopf der NP, Buch, als
Kongruenzauslser fr Neutrum Singular (das blaue Buch), in (1b) Bcher als
Kongruenzauslser lediglich fr Plural (die blauen Bcher), da im Deutschen
die Genusunterscheidung im Plural neutralisiert ist. Die Korrelation zwi-
schen Genus und Numerus entspricht dem schon in Greenberg (1966: 95)
aufgestellten Universale Nr. 36: Wenn eine Sprache die grammatische Ka-
tegorie Genus hat, dann hat sie auch die grammatische Kategorie Numerus.
Der Umkehrschluss, dass Numerus auch Genus impliziert, gilt hingegen
nicht, wie unter anderem die Sprachen Finnisch und Trkisch zeigen.
Genus ist eine dem Nomen inhrente, unvernderliche Kategorie, und
aus diesem Grunde kann man sich fragen, ob hier berhaupt von einer
grammatischen Kategorie die Rede sein kann (hierzu Leiss 1997: 33). Da-
gegen sind Numerus und Kasus, die beiden anderen fr das Deutsche rele-
vanten nominalen Kategorien, variabel, allerdings unter unterschiedlichen
Bedingungen. Numerus ist insofern frei whlbar, als es wie Beispiel (1)
zeigt von der Intention des Sprechers abhngt, ob von einer oder mehreren
Entitten die Rede ist, whrend Kasus durch die Rektion gesteuert wird und
damit die Einbindung einer NP in den Gesamtsatz gewhrleistet.
Diese Charakterisierung nominaler Kategorien [Hierarchie] spiegelt sich
in ihrer als universal geltenden Anordnung wider (Nheres hierzu Bybee
1985: 34):
Numerus 262
(3) Nomen < Genus < Numerus < Kasus
In der berwiegenden Anzahl der Flle wird bekanntlich der Plural auf der
Basis des Nominativ Singular (Zitierform) gebildet, und ein potenzielles
Kasussuffix folgt obligatorisch der Numerusmarkierung (Kind+er+n, Dativ
Plural bzw. Plural Dativ, wie es korrekterweise heien msste; hierzu auch
Eisenberg/Sayatz 2004: 100). Da das Deutsche zum fusionierenden Sprach-
typ gehrt, sind Numerus und Kasus jedoch in der Mehrzahl der Flle mor-
phologisch nicht trennbar, das heit ein Beispiel wie Junge ist je nach Kon-
text als Nominativ oder Akkusativ Singular interpretierbar. Analoges gilt fr
den Plural Jungen; diese Wortform ist je nach Kontext als Nominativ, Geni-
tiv, Dativ oder Akkusativ Plural interpretierbar und zustzlich noch als Ge-
nitiv und Dativ Singular. Zu unterschiedlichen Mglichkeiten der Plural-
bildung generell (Pizzas vs. Pizzen usw.) und den damit einhergehenden
Normproblemen vergleiche man Wegener (2003).
Wie schon erwhnt, besteht ein enger Zusammenhang zwischen Genus
und Numerus auch im Deutschen, und hierzu ist es sinnvoll, einen Blick auf
die historische Entwicklung der Pluralmarker des Deutschen zu werfen.
2 Diachrone Aspekte
Whrend heute jedes Nomen ein Genus hat und Schwankungen berwie-
gend regional bedingt sind (vgl. die Butter vs. der Butter im Sddeutschen),
lsst sich fr das Althochdeutsche feststellen, dass ein Nomen ber mehrere
Genera verfgen konnte, womit systematische Bedeutungsunterschiede ver-
bunden waren. Diese auf Lehmann (1958) zurckgehenden Beobachtungen
zeigen, dass jedes der drei Genera mit einer ihm zugeordneten Bedeutung
korrelierte (Leiss 1997): Femininum fr Kollektiva (4a), Maskulinum fr
Singulativa (4b) und Neutrum fr Substanz (4c) (hierzu auch Froschauer
2003 sowie Vogel 2000):
(4) a. hima (< himah) fem. Winter (Gesamtheit an Frsten)
b. hims mask. Frost (begrenztes Vorkommen an Klte)
c. himam neutr. Schnee (Ergebnis von Klte)
(Leiss 2005: 14)
Die Beispiele zeigen, dass unterschiedliche Aspekte der Quantifikation
vorliegen, was wiederum auf die ebenfalls die Quantifikation betreffende Ka-
tegorie Numerus hinweist: Genus und Numerus sind somit verwandte Ka-
tegorien (Leiss 2005: 17). Damit lsst sich das eingangs erwhnte Univer-
sale 36 von Greenberg (1966) auch historisch nachweisen.
Die historische Entwicklung der Pluralmarker (5) wird nach Wegener
263 Numerus
(2005) auf die Reanalyse von bereits vorhandenen Morphemen zurckge-
fhrt:
(5) a. er/Umlaut + er Kind-er/Bch-er
b. en/n Uhr-en/Hure-n
c. e/ Fisch-e/Fischer-
d. Umlaut + e/Umlaut + Flh-e/Vgel-
e. s Auto-s/Mann-s/Kuckuck-s
(Wegener 2005: 86)
Das ursprnglich zur Stammbildung im Singular und Plural vorhandene
Formativ -ir (vgl. (5a)) tauchte aufgrund von phonologisch bedingter Alter-
nation im Plural regelmig, im Singular hingegen unregelmig auf, was
zur Folge hatte, dass das im Singular funktionslose Suffix getilgt und daher
neu als Plural interpretiert wurde. Das ursprngliche Suffix -ir lste auch
aufgrund einer althochdeutschen Vokalharmonieregel Umlaut aus (ahd. No-
minativ Singular lamb Lamm, Plural lemb-ir Lmmer; Wegener 2005: 88).
Der Pluralmarker -en (5b) fungierte ursprnglich ebenfalls als Stammsuf-
fix der n-Klasse und diente im Mittelhochdeutschen als Pluralmarker und als
Kasusmarker fr oblique Kasus. Aufgrund des Abbaus der formalen Kasus-
markierung im Neuhochdeutschen wird -n berwiegend als Pluralmarker
verwendet und somit als solcher reanalysiert (mhd. Genitiv Singular Zunge-n
Zunge > nhd. Genitiv Singular Zunge), obwohl es hierzu auch Ausnahmen
gibt (vgl. des Jungen (Genitiv Singular) bzw. dem Jungen (Dativ Singular)).
Kasusabbau und gleichzeitiger Ausbau der Pluralmarkierung im Neu-
hochdeutschen spielt auch eine Rolle bei dem ursprnglich als Stammsuffix
der a-Klasse fungierenden Formativ -e (5c), das ebenso wie -er und -en als
eigenstndiger Pluralmarker reanalysiert wird.
Der Umlautplural (5d) geht zurck auf das ursprngliche Stammbil-
dungssuffix -i, das wiederum Vokalharmonie auslste und, da diese Silbe un-
betont war, im Mittelhochdeutschen zu Schwa reduziert wurde (ahd. Nomi-
nativ Singular gast Gast, Pl. gest-i, mhd. gest-e Gste). Der Umlaut wurde
als Pluralmarker reanalysiert und auch auf andere Maskulina wie Plne, Psse
ausgedehnt.
Das Formativ -s (5e) fungierte im Indoeuropischen als Kasusmarker fr
Nominativ Singular (vgl. lat. dom-u-s Haus), als Pluralmarker (mdigens
Mdchen) etablierte es sich im Frhneuhochdeutschen aufgrund des Ein-
flusses aus dem Niederdeutschen, Franzsischen und Englischen (vgl. Born-
schein/Butt 1987). Mit der Erhhung der Pluralmarker von vier auf fnf
wurde eine Art Ausgleich zum Abbau der Kasusdifferenzierung geschaffen
(vgl. Wolff 2004: 114f.). Der s-Plural bildet keine zustzliche Silbe und ist
Numerus 264
daher gleichzeitig strukturbewahrend und transparent. Damit entspricht er
den im Rahmen der Natrlichen Morphologie aufgestellten Prinzipien der
Strukturbewahrung und der Transparenz. Dies zeigt sich insbesondere an der
Opposition von Gattungs- vs. Eigennamen ((die) Mnner vs. (die) Manns,
(die) Schneider vs. (die) Schneiders)), aber auch bei Eigennamen und Fremd-
wrtern (ausfhrlich hierzu Wegener 2002).
Aus diesen Beobachtungen kann der Schluss gezogen werden, dass von
den in (5) aufgefhrten Pluralmarkern des Deutschen der Umlaut phono-
logisch bedingt und daher semantisch leer war, in seiner Funktion als Plu-
ralmarker jedoch semantische Substanz erlangte. hnliches gilt fr das
ursprnglich als Kasusmarker fungierende s-Suffix aufgrund seiner Um-
wandlung zum Pluralmarker.
In Bezug auf die drei Schwa-Suffixe -e, -en und -er lsst sich feststellen,
dass diese ursprnglichen Stammbildungssuffixe, geht man noch weiter in
der Sprachgeschichte zurck, Wortbildungsaffixe waren, man also nach We-
gener (2005: 96) von einem Wechsel von Derivations- zu Flexionssuffixen
und damit von semantischer Ausbleichung sprechen kann. Eine semanti-
sche Anreicherung fr diese Suffixe erfolgte dann aufgrund ihrer Reanalyse
als Pluralmarker (vgl. Wegener 2005: 97). Begnstigt wurde diese Entwick-
lung durch die Tatsache, dass alle diese Suffixe sich schon am richtigen
Platz befanden, da Pluralmarker, wie schon in (3) erwhnt, zwischen nomi-
naler Basis und Kasusendung positioniert sind.
Nach diesem Exkurs zu diachronen Aspekten von Numerus gehen wir im
nchsten Abschnitt der Frage nach, welche lexikalischen und semantischen
Bedingungen vorliegen, denen Nomina und ihre Subklassen in Bezug auf
eine potenzielle Differenzierung im Numerus unterliegen.
3 Bedingungen fr Numerusdifferenzierung
Fr Differenzierungen im Numerus gilt zunchst, dass die auch im Deut-
schen vorliegende Unterscheidung zwischen Singular und Plural die am hu-
figsten vorkommende ist. Syntaktisches Korrelat zu dieser Differenzierung
ist die Kongruenz. Zustzliche Numeruswerte, die in anderen Sprachen vor-
liegen knnen, sind der Dual fr die Bezeichnung von zwei Entitten, der
Trial fr drei, der Paucal fr wenige, einige und die umstrittene Kategorie
Quadral fr vier Entitten. Zu erwhnen ist noch der greater plural, der
nach Corbett (2000: 30) als Oberbegriff zum Abundanzplural (hierzu dt.
etwa die Wasser des Rheins) und globalem Plural fungiert. Whrend in indo-
europischen Sprachen Suffixe zur Pluralmarkierung verwendet werden, gibt
es vorwiegend im asiatischen Sprachraum eine Reihe von Sprachen, in denen
265 Numerus
Plural durch ein separates Lexem (Pluralwort) ausgedrckt wird (Dryer
1989).
Im Folgenden werden die allgemein geltenden Kriterien fr Numerusdif-
ferenzierung skizziert (ausfhrlich hierzu die insbesondere fr typologische
Aspekte relevante Monografie von Corbett 2000).
3.1 Belebtheit
Die Beobachtung, dass Belebtheit des Referenten von N bzw. der NP bei der
potenziellen Differenzierung von Numerus eine groe Rolle spielt, hat eine
lange Tradition, hat aber insbesondere durch Smith-Stark (1974) neue Im-
pulse erfahren. In Corbett (2000: 56) wird folgende Hierarchie aufgestellt:
(6) Belebtheitshierarchie
Diese Skala ist wie folgt zu interpretieren: Wenn eine Sprache beispielsweise
an der Position kin (Verwandtschaftsterminologie) im Numerus differen-
ziert, dann gilt dies auch fr alle Positionen links davon. Umgekehrt bedeu-
tet dies, dass Sprachen mit Numerus als grammatische Kategorie zumindest
bei den Personalpronomina der 1. Person differenzieren. Es gibt also keine
Sprache, die zwar in der 3. Person eine Numerusopposition aufweist, aber
nicht in der 1. Person, usw. Im Deutschen werden die ersten drei Positionen
anhand von Suppletivformen unterschieden (ich/wir, du/ihr, er, sie, es/sie mit
Genusneutralisierung in der 3. Person Plural), aber auch alle restlichen Posi-
tionen der Skala weisen Numerusopposition auf.
3.2 Count und Mass
Unter dieser inzwischen auch im Deutschen hufig verwendeten Terminolo-
gie versteht man semantische Eigenschaften des Denotats eines Nomens wie
Abgegrenztheit (engl. boundedness, Jackendoff 1991) oder Diskretheit und
damit auch Zhlbarkeit. Diese Eigenschaften sind charakteristisch fr Indi-
viduativa (count nouns), whrend das Fehlen dieser Eigenschaften fr Konti-
nuativa (mass nouns) konstitutiv ist. Es handelt sich also um binre und da-
mit meist in Form von Merkmalen angefhrte Oppositionen. Generell ist bei
diesen Termini Vorsicht geboten, da sorgfltig zwischen dem syntaktischen
Verhalten eines Nomens und den (auersprachlichen) Eigenschaften seines
Denotats unterschieden werden muss. Das Nomen Buch bezeichnet eine ab-
gegrenzte, diskrete und damit zhlbare Entitt, whrend das Denotat des
speaker > addressee > 3rd person > kin > human > animate > inanimate
(1st person
pronouns)
(2nd person
pronouns)
Numerus 266
Nomens Wein nicht abgegrenzt und nicht diskret ist; dieses Nomen ist nur
unter eingeschrnkten Bedingungen zhlbar und damit auch pluralisierbar
(in ein Wein liegt die so genannte Artenlesart vor und analog bei zwei Weine
der so genannte Artenplural). Weniger beachtet wird in diesem Zusammen-
hang, dass auch Individuativa eine Artenlesart haben knnen, wie folgende
Beispiele zeigen, in denen Apfel/pfel im Sinne von Apfelsorte(n) zu inter-
pretieren ist:
(7) a. Fr dieses Rezept verwendet man am besten einen Apfel, der leicht su-
erlich ist, zum Beispiel Boskop.
b. Boskop und Cox Orange sind zwei pfel, die sich gut zum Backen eig-
nen.
Eine Konstruktion mit dem Kontinuativum im Singular wie zwei Wein ist
dagegen elliptisch zu interpretieren (zwei Glas/Glser Wein, die Zhlbarkeit
wird also durch ein Mawort gewhrleistet; zu Ma-, Zhl- und Kollektiv-
konstruktionen im Deutschen vgl. Lbel 1986 und Wiese 1997).
Einen interessanten Status zwischen Individuativa und Kontinuativa
nehmen die Kollektiva vom Typ Vieh oder Obst ein, die einerseits diskrete
Entitten bezeichnen (Affinitt zu Individuativa), whrend die mit ihnen be-
zeichnete Menge bzw. Kollektion aber andererseits analog zu Wein als nicht
abgegrenzt zu charakterisieren ist (Affinitt zu Kontinuativa). Die Denotate
von Vieh oder Obst sind also zhlbar, die Nomina selbst hingegen nicht,
hierzu muss auf Konstruktionen vom Typ ein Stck Obst, zwei Stck Vieh zu-
rckgegriffen werden. Dementsprechend haben Nomina vom Typ Stck Af-
finitt zu Klassifikatoren in Klassifikatorsprachen wie Japanisch oder Chine-
sisch. Diese Affinitt zu Klassifikatorsprachen gilt auch fr die Nomina vom
Typ Vieh, Obst selbst, denn sie verfgen typischerweise nicht ber eine Nu-
merusopposition (*Viehe, *Obste) und sind somit transnumeral, ein ur-
sprnglich von Biermann (1982) eingefhrter Begriff, der sich inzwischen
auch im Englischen etabliert hat; zur Differenzierung zwischen Genuskol-
lektiva und Gruppenkollektiva wie Herde, Gruppe usw. im Deutschen vgl.
Kuhn (1982).
3.3 Beschrnkungen im Numerus
Zahlreiche Nomina sind in ihrem Vorkommen auf einen Numerus be-
schrnkt, entweder auf den Singular (Singularetantum) oder auf den Plural
(Pluraletantum; vgl. hierzu Baufeld 1986). Diese Beschrnkungen korrelie-
ren wiederum mit bestimmten Bedeutungsgruppen (Helbig/Buscha 2007:
251254). Kontinuativa (Stoffnamen vom Typ Schnee, Milch), Abstrakta (Er-
267 Numerus
ziehung, Ruhe) und Kollektiva, wenn sie Bezeichnungen einer einheitlichen,
umfassenden Klasse sind, die als ungegliedert aufgefasst wird (ebd.: 252),
kommen nur im Singular vor. Es gibt jedoch auch die Mglichkeit, mit lexi-
kalischen Mitteln eine Mehrzahl bzw. Menge (Schneemassen) oder auch eine
einzelne Instantiierung auszudrcken (Singulativbildungen wie Schneeflocke,
Regentropfen oder auch Milchsorte als Artensingular). Bei den nur im Plural
vorkommenden Nomina wird die Gegliedertheit als semantischer Grundzug
empfunden (ebd.: 254), und auch hier lassen sich einzelne Bedeutungsgrup-
pen unterscheiden wie Zeitabschnitte (Ferien), Krankheiten (Masern) oder in
Fachsprachen verwendete Begriffe (Einknfte, Unkosten, Alimente).
Von diesen eher formalen Beschrnkungen ist zu unterscheiden, dass
pragmatisch gesehen viele numerusdifferenzierende Nomina, wie Statistiken
belegen, vorwiegend im Plural verwendet werden. Tiersma (1982) bietet fr
dieses Phnomen einen typologischen berblick. Fr das Deutsche nennt er
Nomina wie Strmpfe, Zhne, Trnen und spricht in diesem Zusammenhang
von lokaler Unmarkiertheit, das heit fr diese Nomina ist das Vorkom-
men im Plural die merkmallose (unmarkierte) und damit typische Verwen-
dung. Zu numerusdefektiven Nomina allgemein vergleiche man auch Cor-
bett (2000: 171176).
4 Kongruenz
Wie schon erwhnt, stellt die in (1) illustrierte Kongruenz im Numerus
zwischen Subjekt und finitem Verb den Regelfall dar. Abweichungen davon
werden im Duden (2005: 1003f.) sowie in Helbig/Buscha (2007: 536540)
aufgefhrt. Historisch gesehen kann jedoch festgestellt werden, dass der-
artige Flle von Inkongruenz im Mittelhochdeutschen (hierzu Reiten 1964:
8085) hufiger vorkamen als im Neuhochdeutschen.
Im Folgenden werden einige heutzutage relevante Abweichungen ge-
nannt:
x
Das Subjekt ist zwar formal Plural (ein Pluraletantum wie Ferien), das
finite Verb steht aber standardsprachlich im Singular (8a). Dies gilt fr
Festbezeichnungen wie Ostern, Pfingsten, Weihnachten. Der ursprng-
liche Plural ist in der Standardsprache noch ersichtlich in Gruformeln
wie (8b) und ist vor allem in Sddeutschland, sterreich und der
Schweiz erhalten geblieben (Duden 2005: 182, Beispiel (8c)):
(8) a. Ostern ist ein schnes Fest.
b. Frohe Ostern!
c. Die Ostern waren in diesem Jahr recht kalt.
Numerus 268
x
Das Subjekt ist formal Singular, das finite Verb steht jedoch bedingt durch
das prdikative Komplement im Plural (hierzu ausfhrlich Urbas 1993):
(9) a. Das sind unsere Kinder.
b. Die Hlfte des Urlaubs waren/*war schne Tage.
x
Das Subjekt ist formal Plural, das finite Verb kann im Singular oder Plu-
ral verwendet werden (distributive (10a) und kollektive (10b) Interpreta-
tion):
(10) a. Zwei pfel pro Tag sind gesund.
b. Zwei pfel pro Tag ist gesund.
In Beispiel (10) liegt auf den ersten Blick semantische Kongruenz vor, da bei
dieser ebenfalls Variation zwischen Singular- und Pluralkongruenz gegeben
ist (s. u. (12)). Fr Beispiele wie (10) gilt jedoch, dass zwar in (10a) syntak-
tische Kongruenz zwischen Subjekt und finitem Verb vorliegt, in (10b) hin-
gegen die NP zwei pfel nicht als Subjekt, sondern als verstecktes Objekt
fungiert (Zwei pfel pro Tag zu essen ist gesund; Es ist gesund, zwei pfel pro Tag
zu essen) oder als Aufnahme einer Ellipse interpretiert werden kann (Zwei
pfel pro Tag das ist gesund ).
In der NP zwei pfel in (10) bildet das Nomen pfel sowohl den syntak-
tischen als auch den semantischen Kopf. Bei komplexen, fr Numerusdif-
ferenzierung konstitutiven NPs muss jedoch zwischen semantischem und
syntaktischem Kopf unterschieden werden:
(11) a. Ein Liter Milch ist ausgelaufen.
b. Zwei Liter Milch sind/*ist ausgelaufen.
Der semantische Kopf Milch [+N, +flssig] steuert die semantischen Selek-
tionsrestriktionen (Liter, auslaufen), die Kongruenz richtet sich jedoch, wie
(11b) zeigt, obligatorisch nach der Konstituente zwei Liter, das heit diese
bildet den syntaktischen Kopf (vgl. Lbel 1986: 96f.), eine Alternative ist
nicht mglich. Davon zu unterscheiden sind Flle wie (12), in denen das fi-
nite Verb im Numerus variieren kann. Daraus folgt, dass im Vergleich zu
(11) in Bezug auf Kongruenz nicht eindeutig zwischen syntaktischem und
semantischem Kopf zu trennen ist, das heit es liegt semantische Kongruenz
im engeren Sinne vor (hierzu auch Duden 2005: 1022):
(12) a. Eine Menge pfel lag/lagen auf der Wiese.
b. Vor der Mensa
?
standen/stand eine Gruppe Studenten.
c. Eine Gruppe Studenten standen/
?
stand vor der Mensa.
d. Es
?
war/waren eine Menge Studenten da.
269 Numerus
Wie der Vergleich von (12b) mit (12c) zeigt, kann obwohl standardsprach-
lich gleichberechtigt bei der Prferenz von Singular und/oder Plural beim
finiten Verb auch die Adjazenz eine Rolle spielen (ausfhrlich hierzu Lbel
1986; Schrodt 2005; Urbas 1993). Ebenso kann die Bedeutung des verwen-
deten Substantivs, wie (12d) zeigt (Menge ist abstrakter als Gruppe), aus-
schlaggebend fr die gewhlte Kongruenz sein. In Berg (1998) werden ent-
sprechende deutsche und englische Daten verglichen mit dem Fazit, dass im
Englischen aufgrund der flexionsarmen Morphologie die Semantik eine gr-
ere Rolle bei der Auflsung derartiger Numeruskonflikte spielt als im Deut-
schen, wo aufgrund der Flexibilitt in der Wortstellung syntaktische Krite-
rien dominieren.
Literatur
Baufeld, Christa (1986): Ergebnisse und Probleme bei der Hierarchisierung von Semen dar-
gestellt anhand der Pluraliatantum des Deutschen. In: Sommerfeldt, Karl-Ernst/Spiewok,
Wolfgang (Hrsg.): Beitrge zu einer funktional-semantischen Sprachbetrachtung. Leipzig,
VEB Verlag Enzyklopdie: 3749. (= Linguistische Studien).
Berg, Thomas (1998): The resolution of number conflicts in English and German agreement
patterns. Linguistics 36: 4170.
Biermann, Anna (1982): Die grammatische Kategorie Numerus. In: Seiler, Hansjakob/Leh-
mann, Christian (Hrsg.): Apprehension. Das sprachliche Erfassen von Gegenstnden. Teil I: Bereich
und Ordnung der Phnomene. Tbingen, Narr: 229243. (= Language Universals Series 1/I).
Bornschein, Matthias/Butt, Matthias (1987): Zum Status des s-Plurals im gegenwrtigen
Deutsch. In: Abraham, Werner/rhammar, Ritva (Hrsg.): Linguistik in Deutschland. Akten
des 21. linguistischen Kolloquiums Groningen 1986. Tbingen, Niemeyer: 135153 (= Lin-
Bybee, Joan L. (1985): Morphology. A study of the relation between meaning and form. Amster-
dam/Philadelphia: Benjamins. (= Typological Studies in Language 9).
Corbett, Greville G. (2000): Number. Cambridge u. a.: Cambridge University Press. (= Cam-
bridge Textbooks in Linguistics).
Dryer, Matthew (1989): Plural words. Linguistics 27: 865895.
Eisenberg, Peter/Sayatz, Ulrike (2004): Left of Number. Animacy and Plurality in German
Nouns. In: Mller, Gereon/Gunkel, Lutz/Zifonun, Gisela (Hrsg.): Explorations in Nomi-
nal Inflection. Berlin/New York, de Gruyter: 97120. (= Interface explorations 10).
Froschauer, Regine (2003): Genus im Althochdeutschen. Eine funktionale Analyse des Mehrfachge-
nus althochdeutscher Substantive. Heidelberg: Winter. (= Germanistische Bibliothek 16).
Greenberg, Joseph H. (1966): Some Universals of Grammar with Particular Reference to the
Order of Meaningful Elements. In: Greenberg, Joseph H. (Hrsg.): Universals of Language.
Report of a Conference Held at Dobbs Ferry, New York, April 1315, 1961. 2. edition. Cam-
bridge, Mass./London, MIT Press: 73113.
Helmbrecht, Johannes (2005): Typologie und Diffusion von Hflichkeitspronomina in Eu-
ropa. Folia Linguistica 39: 417452.
Jackendoff, Ray (1991): Parts and boundaries. In: Levin, Beth/Pinker, Steven (Hrsg.): Lexical and
conceptual semantics. Cambridge, Mass./Oxford, Blackwell: 945. (= Cognition special issues).
Numerus 270
Kuhn, Wilfried (1982): Kollektiva und die Technik KOLLEKTION am Beispiel des Deut-
schen. In: Seiler, Hansjakob/Lehmann, Christian (Hrsg.): Apprehension. Das sprachliche
Erfassen von Gegenstnden. Teil I: Bereich und Ordnung der Phnomene. Tbingen, Narr:
84111. (= Language Universals Series 1/I).
Lehmann, Winfried P. (1958): On Earlier Stages of the Indo-European Nominal Inflection.
Language 34: 179202.
Leiss, Elisabeth (1997): Genus im Althochdeutschen. In: Glaser, Elvira/Schlaefer, Michael
(Hrsg.): Grammatica ianua artium. Festschrift fr Rolf Bergmann zum 60. Geburtstag. Hei-
delberg, Winter: 3348.
Leiss, Elisabeth (2005): Derivation als Grammatikalisierungsbrcke fr den Aufbau von Ge-
nusdifferenzierungen im Deutschen. In: Leuschner, Torsten/Mortelmans, Tanja/De Groodt,
Sarah (Hrsg.): Grammatikalisierung im Deutschen. Berlin/New York, de Gruyter: 1130. (=
Linguistik Impulse und Tendenzen 9).
Lbel, Elisabeth (1986): Apposition und Komposition in der Quantifizierung. Syntaktische, seman-
tische und morphologische Aspekte quantifizierender Nomina im Deutschen. Tbingen: Nie-
meyer. (= Linguistische Arbeiten 166).
Reiten, Hvard (1964): ber die Kongruenz im Numerus im Mittelhochdeutschen. Oslo: Univer-
sitt Oslo.
Schrodt, Richard (2005): Kongruenzprobleme im Numerus bei Subjekt und Prdikat: Die
Termqualitt geht vor. In: Eichinger, Ludwig M./Kallmeyer, Werner (Hrsg.): Standardva-
riation. Wieviel Variation vertrgt die deutsche Sprache? Berlin/New York, de Gruyter:
231246. (= Jahrbuch/Institut fr Deutsche Sprache 2004).
Smith-Stark, T. Cedric (1974): The plurality split. In: La Galy, Michael W./Fox, Robert A./
Bruck, Anthony (Hrsg.): Papers from the Tenth Regional Meeting of the Chicago Linguistic So-
ciety. Chicago, Chicago Linguistic Society: 657671.
Tiersma, Peter Meijes (1982): Local and general markedness. Language 58: 832849.
Urbas, Martina (1993): Numeruskongruenz und Numeruskonflikte in Kopulastzen. Dssel-
dorf, Universitt Dsseldorf. (= Theorie des Lexikons. Arbeiten des Sonderforschungsbereichs 38).
Vogel, Petra M. (2000): Nominal abstracts and gender in Modern German. A quantitative ap-
proach towards the function of gender. In: Unterbeck, Barabara/Rissanch, Matti (Hrsg.):
Gender in grammar and cognition. Band I: Approaches to gender. Berlin/New York, Mouton
de Gruyter: 461493. (= Trends in Linguistics. Studies and Monographs 124).
Wegener, Heide (2002): Aufbau von markierten Pluralklassen im Deutschen eine Herausfor-
derung fr die Markiertheitstheorie. Folia Linguistica 36: 261295.
Wegener, Heide (2003): Normprobleme bei der Pluralbildung fremder und nativer Substan-
tive. Linguistik online 16, 4/03: 119157. http://www.linguistik-online.de/16_03/wege-
ner.pdf. Stand 27. 6. 07.
Wegener, Heide (2005): Grammatikalisierung und De-/Regrammatikalisierung der deutschen
Pluralmarker. In: Leuschner, Torsten/Mortelmans, Tanja/De Groodt, Sarah (Hrsg.):
Grammatikalisierung im Deutschen. Berlin/New York, de Gruyter: 85103. (= Linguistik
Impulse und Tendenzen 9).
Wiese, Heike (1997): Zahl und Numerale. Eine Untersuchung zur Korrelation konzeptueller und
sprachlicher Strukturen. Berlin: Akademie-Verlag. (= Studia grammatica 44).
Wolff, Gerhart (2004): Deutsche Sprachgeschichte von den Anfngen bis zur Gegenwart. 5., ber-
arbeitete und aktualisierte Auflage. Tbingen/Basel: Francke (= UTB 1581).
Elisabeth Lbel
271 Numerus
O
obiectivus, Genitivus (lat.: Objektsgenitiv)
Der Genitivus obiectivus drckt ein Objekt-Prdikats-Verhltnis aus, so dass
der Genitiv bei der Umwandlung in einen ganzen Satz als direktes Objekt
des Verbs erscheint. Daher tritt der Objektsgenitiv bei Substantiven auf, die
von transitiven Verben abgeleitet sind: die Rettung der Verschtteten
jemand
rettet die Verschtteten.
Genitiv
obliquus: casus obliquus; obliquer Kasus (lat.: schrger/querlie-
gender Kasus; engl.: oblique case)
Die Bezeichnung obliquus wird fr zwei verschiedene Phnomene verwen-
det:
(1) Obliquus vs. rectus: In der Tradition der europischen Sprachwissen-
schaft wird zwischen den obliquen Kasus und demcasus rectus unterschieden,
wobei alle Kasus auer dem Nominativ und dem Vokativ als oblique angese-
hen werden.
(2) Oblique vs. Kernkasus: Insbesondere in der Typologie ist eine Unter-
scheidung zwischen Kasus, die dem Ausdruck von syntaktischen Kernfunk-
tionen wie Agens, Patiens, Rezipient dienen, und den obliquen Kasus im
Sinne solcher Kasus verbreitet, die keine solchen zentralen Funktionen ha-
ben. In diesem Sinne wren Kasus wie Ablativ, Lokativ oder Instrumental
also oblique Kasus, whrend z. B. Nominativ, Dativ oder Akkusativ Kernka-
sus wren.
Kasus
Optativ (von lat. optare wnschen; engl.: optative)
Ein Modus, der zum Ausdruck des Wunsches dient, wird als Optativ be-
zeichnet. Im Deutschen wird hierfr der Konjunktiv verwendet: Wre doch
schon alles vorbei!
Konjunktiv
u
u
u
Numerus 272
273 Partizipien
P
partitivus, Genitivus (von lat. pars Teil)
Genitive wie ein Teil des Geldes, die Hlfte der Beute bezeichnen ein Teil-Gan-
zes-Verhltnis und werden daher als partitive Genitive bezeichnet. Dies ist
eine Basisfunktionen des Genitivs in Sprachen, die dafr nicht als gesonder-
ten Kasus einen sog. Partitiv aufweisen. Im modernen Deutschen ist der par-
titive Genitiv selten geworden und tritt fast nur noch bei Begriffen auf, die
bereits das semantische Merkmal Teil enthalten.
Genitiv
Partizipien
1 Einleitung
Bei Partizipien handelt es sich um infinite Verbformen, die im Hinblick auf
ihre Eigenschaften zwischen Verb und Adjektiv stehen; gelegentlich werden
sie deshalb auch als Verbaladjektive bezeichnet. In der antiken Grammatik
wurden sie aufgrund dieser Besonderheit als eigene Wortart betrachtet (vgl.
Arens 1974: 25; Lallot 1998: 186190), und in der aus dem lateinischen
stammenden Bezeichnung Partizip (particeps teilhabend, eine berset-
zung von griech. metoch Teilnahme) spiegelt sich die Doppelnatur der
Form, die sowohl an der Wortart Verb als auch an der Wortart Adjektiv teil-
hat. Der verbale Anteil des Partizips manifestiert sich in der Tatsache, dass es
dieselbe Rektion wie das grundlegende Verb aufweist und auch Adverbiale an
sich binden kann, so etwa: die Flasche fest umklammernd, vorzeitig abgereist
usw. Auch die verbale Diathese sowie Tempus und/oder Aspekt werden von
Partizipien ausgedrckt; siehe hierzu ausfhrlicher im Folgenden. Die adjek-
tivische Eigenschaft des Partizips zeigt sich in seiner Fhigkeit, als Attribut zu
fungieren sowie in kongruierenden Sprachen in seiner Kongruenz mit
dem Beziehungswort in Genus, Kasus und Numerus. Im Deutschen findet
sich diese Kongruenz nur bei attributivem Gebrauch im engeren Sinne.
1
1 Damit ist der Gebrauch unmittelbar beim Substantiv gemeint, wie er in das weinende Kind
vorliegt. In einem Satz wie Das Kind kam weinend nach Hause liegt nach der blichen Ter-
minologie ebenfalls ein Attribut vor (sog. prdikatives Attribut, vgl. Hentschel/Weydt 2003:
399), da sich das Partizip auf das Subjekt (das Kind war weinend) und nicht auf das Prdi-
kat (*das Nachhausekommen war weinend) bezieht. Dieselbe Unterscheidung wird auch
bei Adjektiven getroffen; vgl. die mden Ankmmlinge (Attribut im engeren Sinne) vs. sie
kamen gesund an (prdikatives Attribut) vs. sie kamen frh an (Adverbial).
u
u
Partizipien 274
Whrend manche Sprachen einen groen Reichtum an unterschiedlichen
Partizipien aufweisen, verfgt das Deutsche nur ber zwei Formen, die oft
nummeriert und als Partizip 1 und Partizip 2 bezeichnet werden. Das
Partizip 1 ist ein Partizip Prsens Aktiv; das Partizip 2 ein Partizip Perfekt
(gelegentlich auch als Partizip Prteritum bezeichnet, so etwa bei Bech
1983), das im Hinblick auf Aktiv oder Passiv nicht festgelegt ist.
2 Der Status des Partizips
Wie im Deutschen, so hat sich auch in vielen anderen indoeuropischen
Sprachen die Verwendung von Perfektpartizipien im Tempus- und teilweise
auch im Genus-verbi-Paradigma grammatikalisiert. Demgegenber wurden
die anderen Partizipien nicht in dieser Weise nutzbar gemacht, sondern kn-
nen nur attributiv oder als Ersatz fr Adverbialstze, selten auch prdikativ
mit Kopula, gebraucht werden.
2
Obwohl sich das Deutsche hier also nicht
anders verhlt als andere Sprachen auch, wird das Partizip Prsens in vielen
Grammatiken des Deutschen abweichend von denen anderer Sprachen nicht
als Flexions-, sondern als Wortbildungsphnomen aufgefasst. So fhren etwa
Zifonun u. a. (1997: 2205f.) aus, dass es sich bei den Partizipien des Prsens
nicht um morphologische Formen von Elementen der Wortklasse Verb,
sondern um durch Wortbildung aus Verben entstandene Adjektive handle,
denn, so die Begrndung, sie wrden nie als Teile periphrastischer Verbfor-
men verwendet (vgl. hnlich auch Eisenberg 2006: 212). Wenn man diese
Regel verallgemeinern und auf andere Sprachen anwenden wollte, so gbe es
nicht nur weder im klassischen Latein noch im modernen Franzsischen ein
Partizip Prsens Aktiv. In vielen anderen indoeuropischen Sprachen, so etwa
den slawischen, wie auch in nicht-indoeuropischen Sprachen msste noch
eine viel grere Zahl von Partizipien ab sofort zur Wortbildung statt zum
Paradigma des Verbs gerechnet werden. Hinzu kmen auch smtliche Kon-
verben (ein mit den Partizipien weitlufig verwandter Typ infiniter Verbfor-
men in Sprachen wie Trkisch oder Mongolisch), die per definitionem keine
periphrastischen Verbformen bilden knnen (vgl. fr das Trkische Lewis
2000: 160192), sowie alle weiteren nicht zur Bildung analytischer Verbfor-
men genutzten infiniten Bildungen. Unabhngig von der Frage, ob eine sol-
2 Die mit dem Partizip Prsens des Englischen gleichlautenden Verbformen auf -ing, mit de-
nen der progressive Aspekt gebildet wird (vgl. I am reading), sind sprachgeschichtlich nicht
aus dem Partizip, sondern aus dem Gerundium abzuleiten. Sie stammen aus ursprnglich
lokativen Konstruktionen des Typs Er ist am Kochen und nahmen den folgenden Entwick-
lungsverlauf: he is on cooking > he is a-cooking > he is cooking (vgl. Baugh/Cable 2002: 290f.;
Lehmann 1995: 30).
275 Partizipien
che Einteilung sinnvoll wre oder nicht, fhrt sie hier zu einer starken Ab-
weichung der deutschen Grammatikschreibung von der anderer Sprachen
und isoliert sie unntig.
3
3 Formenbildung
Die Bildung des Partizips 1 erfolgt durch Anfgen der Endung -(e)nd an den
Prsensstamm des Verbs: lchel-nd, klapper-nd, ras-end. Fr das moderne
Deutsche wird die Regel gelegentlich auch so vereinfacht, dass man sie als
Hinzufgen eines -d an den Infinitiv beschreibt: lcheln-d, klappern-d, ra-
sen-d. Allerdings fhrt die vereinfachte Regel zu einer Ausnahme beim Verb
sein (sei-end). Historisch steht hinter dieser Formenbildung noch heute gut
erkennbar das Morphem -ent- (bzw. -nt-, -n
t; vgl. Brugmann 1904/1970:

315), mit dem in den indoeuropischen Sprachen die Partizipien des Prsens
gebildet wurden. In historischer wie moderner Zeit wird daran dann die ad-
jektivische Flektionsendung angehngt. Im jetzigen Deutsch werden Genus,
Kasus und Numerus allerdings nur noch bei attributivem Gebrauch (z. B.
mit klappernden Zhnen, in rasender Fahrt usw.) oder bei Substantivierungen
(der Rasende) ausgedrckt; als so genannte prdikative Attribute, die funktio-
nal an der Stelle von Adverbialstzen stehen, bleiben die Partizipien endungs-
los (z. B. Freundlich lchelnd gab sie mir die Hand, nicht: *freundlich l-
chelnde). Vom Formenbestand her folgt das Partizip der Adjektivdeklination.
Die Bildung des Partizips 2 ist gegenber der des Partizips 1 wesentlich
komplexer, da hier verschiedene Faktoren zusammenwirken: die Zugehrig-
keit des Verbs zu einer der traditionellen Konjugationsklassen stark/schwach,
die Endung des Infinitivstamms und die Prfigierung. Grundstzlich gilt zu-
nchst, dass das Partizip Perfekt durch zwei Merkmale markiert wird: durch
ein Pr- und ein Suffix. Das Prfix lautet ge-, das Suffix bei schwachen Ver-
ben -(e)t, bei starken Verben -en: ge-sag-t, ge-red-et, ge-sproch-en. Das Suffix
der schwachen Verben wird wegen des kennzeichnenden t auch als Dental-
suffix bezeichnet. Bei starken Verben, deren Tempusbildung sich durch den
Gebrauch des Ablauts auszeichnet, muss vor dem Suffix -en der Partizipial-
3 Das gelegentlich ebenfalls geuerte Argument, dass das Partizip 1 nicht zur Verbalflexion
gehren knne, da es von unpersnlichen Verben wie regnen nicht gebildet werden kann,
wird bei Feret (2005: 34) vllig zu Recht als irrefhrend zurckgewiesen, da solche Be-
schrnkungen auf syntaktisch-semantische Faktoren zurckgehen. Hinzu kommt jedoch
vor allem, dass Partizipien wie regnend sehr wohl gebildet werden knnen und auch ge-
braucht werden. So erbrachte eine Google-Suche am 19. 8. 06 insgesamt 1909 Belege fr
flektierte Formen von regnend (also regnende, regnenden usw. in Konstruktionen wie regnende
oder regenankndigende Wolken; die Polarisation der abwrtigen Mikrowellenstrahlung von reg-
nenden Wolken usw.).
Partizipien 276
stamm des Verbs verwendet werden, der sich in vielen Fllen deutlich vom
Prsensstamm unterscheidet, so etwa: sprech-en/ge-sproch-en, schwimm-en/ge-
schwomm-en (aber komm-en/ge-komm-en, wo die lautliche Form der beiden
Stmme zusammenfllt). Bei so genannten gemischten Verben, die Merk-
male starker und schwacher Verben in sich vereinigen, kann es auch zu einer
Kombination aus Ablaut und Dentalsuffix kommen wie in kennen/gekannt,
und bei unregelmigen Verben knnen darber hinaus noch weitere Vern-
derungen auftreten (vgl. z. B. bringen/gebracht oder den Suppletivstammsein/
gewesen).
Wenn der Infinitivstamm eines Verbs auf -ier- lautet, was bei Fremd- und
Lehnwrtern aus romanischen Sprachen der Fall ist, steht das Prfix ge- nicht
und das Partizip wird ausschlielich durch das Suffix -t gekennzeichnet: kor-
rigiert, informiert, kalkuliert usw. (nicht: *gekorrigiert usw.). Ebenfalls ohne
ge- stehen prfigierte Verben, deren Prfix bei der Formenbildung nicht wie-
der abgetrennt werden kann: bewiesen, verhaftet, bertragen usw. (nicht: *ge-
bewiesen usw.). Bei trennbaren Verben hingegen steht das Prfix ge-, es wird
aber zwischen den abtrennbaren Bestandteil und den Verbstamm eingefgt:
auf-ge-gessen, an-ge-klopft, ber-ge-stlpt usw.
Wie bei den Partizipien des Prsens auch wird die der Adjektivdeklina-
tion folgende Genus-, Kasus- und Numerusmarkierung nur bei attributivem
Gebrauch und bei Substantivierungen an das Partizip angefgt, man verglei-
che: das angebrannte Essen; die Gefallenen.
4 Tempus und Genus
4.1 Partizip Prsens Aktiv (Partizip 1)
Da Partizipien als infinite Verbformen nicht das Prdikat eines Hauptsatzes
bilden knnen, ist das in ihnen ausgedrckte Tempus nicht absolut, sondern
stets relativ zum Tempus des finiten Verbs. Whrend das Prsens Gleichzei-
tigkeit mit dem Sprechzeitpunkt (und damit eben Gegenwart) markiert,
drcken die Partizipien des Prsens Gleichzeitigkeit mit dem Hauptverb aus.
Steht dieses in einem Tempus der Vergangenheit, so wird auch das Partizip
als Ausdruck eines gleichzeitig in der Vergangenheit verlaufenden Gesche-
hens verstanden; bei einem Prsens des finiten Verbs wird es hingegen als ge-
genwrtig, bei einem Futur als zuknftig interpretiert. Vgl. z. B.:
Sie winkt uns lachend nach. (Sie winkt uns nach, wobei sie lacht.)
Sie winkte uns lachend nach. (Sie winkte uns nach, wobei sie lachte.)
Sie wird uns lachend nachwinken. (Sie wird uns nachwinken, wobei sie la-
chen wird.)
277 Partizipien
Bei attributivem Gebrauch reduziert sich die temporale Semantik des Parti-
zips Prsens oft noch weiter auf eine eher aspektuelle, und zwar progressive
Bedeutung (im Verlauf befindlich), die gelegentlich auch ber Gleichzeitig-
keit mit dem Hauptverb hinaus reichen und in Richtung auf Allgemeingl-
tigkeit gehen kann ganz hnlich, wie ja auch das Prsens selbst Allgemein-
gltigkeit ausdrcken kann (vgl. Die Erde dreht sich um die Sonne). So drckt
das Partizip in dem Satz Auf dem Bild waren lachende Kinder zu sehen nicht
aus, dass das Lachen nur zum Zeitpunkt des Betrachtens erfolgte, sondern
impliziert, dass es auch davor und danach vorhanden war. Beide temporalen
Eigenschaften des Partizips also der Ausdruck von Gleichzeitigkeit als rela-
tivem Tempus sowie auch die Mglichkeit, insbesondere bei attributivem
Gebrauch darber hinausgehend auch Andauern oder Allgemeingltigkeit
auszudrcken sind typisch fr das Partizip Prsens und keineswegs Beson-
derheiten des Deutschen. Sie finden sich in derselben Weise in verwandten
(z. B. im Lateinischen, vgl. Rubenbauer/Hofmann 1995: 208) wie in weit
entfernten, mit dem Deutschen nicht verwandten Sprachen (z. B. im Trki-
schen, vgl. Lewis 2000: 160).
Das Partizip Prsens des Deutschen ist stets aktivisch.
4
Ein Partizip
Prsens Passiv gibt es im Deutschen nicht, und auch theoretisch mgliche
analytische Bildungen wie betroffen seiend oder verkauft werdend werden
hchstens gebraucht, um das Partizip Prsens Passiv anderer Sprachen etwa
in Lehrbchern durch eine mglichst wrtliche bersetzung wiederzuge-
ben, haben aber keinen Eingang in den Sprachgebrauch gefunden.
4.2 Partizip Perfekt (Partizip 2)
Das Partizip Perfekt wird insbesondere in lteren Grammatiken (vgl. z. B.
Grimm 1898/1989: 67) oder in modernen Grammatiken, die der Beschrei-
bung lterer deutscher Sprachstufen dienen (vgl. z. B. Braune 2004: 272),
auch als Partizip Prteritum bezeichnet; in der modernen Grammatik-
schreibung ist demgegenber vorwiegend von Partizip Perfekt oder eben Par-
tizip 2 die Rede. Das zweite Partizip des Deutschen drckt primr nicht
ein Tempus, sondern einen Aspekt aus, der als perfektiv oder auch resultativ
zu beschreiben ist (vgl. Abraham 2000: 152; Kotin 2000: 322). Dieselbe
4 Grimm (1898/1989: 1251) listet zwar eine Reihe von Fllen auf, in denen sich das Partizip
Prsens im gegebenen Kontext nur passivisch deuten lsst (in ihrem zuvor inhabenden zim-
mer, meine lebenslang in werth haltende geburtsstadt usw.). Der sich hier mglicherweise ab-
zeichnende Entwicklungsweg, die Unterscheidung Aktiv/Passiv auch fr das Partizip Prsens
aufzuheben, wurde jedoch in der weiteren Sprachentwicklung nicht eingeschlagen, und im
modernen Deutsch sind solche Gebrauchsweisen abweichend.
Partizipien 278
aspektuelle Bedeutung ist auch im Prfix ge- enthalten, dessen Bedeutung das
Grimmsche Wrterbuch (Grimm/Grimm 1878/1999: 1613) als Bezeich-
nung fr das fertige, vllige eines thuns erklrt. Abgesehen von diesem ein-
heitlichen Prfix handelt es sich entwicklungsgeschichtlich bei den Partizi-
pien des Perfekts jedoch um Formen, die aus verschiedenen Quellen mit
jeweils unterschiedlichen Funktionen stammen. Im Verlaufe der sprachge-
schichtlichen Entwicklung fielen ursprnglich getrennt ausgedrckte Bedeu-
tungen formal zusammen und werden in der Form des modernen Partizips
nicht mehr unterschieden (vgl. Brugmann 1904/1970: 608). Dies ist auch
eine mgliche Erklrung dafr, warum es im Deutschen keinen ueren Un-
terschied zwischen aktivischen und passivischen Perfektpartizipien gibt (vgl.
z. B. aufgewacht, aktivisch vs. aufgeweckt, passivisch), obgleich sich diese von
der Argumentstruktur her deutlich unterscheiden (vgl. hierzu auch Gunkel
2003: 87). Einen anderen Erklrungsansatz verfolgt demgegenber Abraham
(2000), der die passivische Bedeutung des Partizips aus der aspektuellen ab-
leitet.
5 Funktionen
Beide Partizipien knnen als Attribute im engeren Sinne (die spielenden Kin-
der, das verregnete Wochenende) oder anstelle eines finiten Adverbialsatzes ge-
braucht werden: Laut lachend liefen die Kinder weg; Ganz zerzaust vom Wind
kam sie herein.
Vom syntaktischen Bezug her gesehen handelt es sich im letzteren
Fall meist um so genannte prdikative Attribute, da das implizite Subjekt
des Partizips mit dem des Hauptsatzes identisch ist und sich ihre Aussage
somit auf dieses bezieht. Im Unterschied zum Attribut im engeren Sinne,
also der unmittelbaren Attribuierung zu einem Beziehungswort, zeigen die
prdikativen Attribute im modernen Deutschen keinerlei Kongruenzmerk-
male.
Nicht alle Perfektpartizipien knnen als Attribute verwendet werden.
Mglich ist dieser Gebrauch nur bei solchen Partizipien, die von transitiven
Verben gebildet und somit passivisch sind, oder aber bei den Partizipien in-
transitiver Verben, deren Bedeutung perfektiv ist. Die Partizipien von intran-
sitiven Verben mit einer perfektiven Aktionsart sind aktivisch und haben
eine resultative Bedeutung. Mglich ist also das entzndete Feuer (transitives
Verb, Partizip Passiv) ebenso wie das entbrannte Feuer (inchoatives intransi-
tives Verb, resultatives Partizip Aktiv), nicht aber: *das gebrannte Feuer (in-
transitives Verb ohne perfektive Aktionsart, durativ). Wie wichtig ein deut-
lich vorhandenes Bedeutungselement Abgeschlossenheit dabei ist, zeigt sich
279 Partizipien
beispielsweise auch im Unterschied zwischen die eben angekommenen Gste
und *die eben gekommenen Gste.
5
Das Partizip Perfekt wird ferner auch im Verbalparadigma des Deutschen
mehrfach genutzt: zur analytischen Tempusbildung (f Perfekt, Plusquam-
perfekt, f Doppelperfekt und f Futur II) und zur Bildung des Passivs (Vor-
gangs-, Zustands- und Rezipientenpassiv). Das Partizip geht dabei mit dem
jeweiligen Auxiliar eine feste Verbindung mit einer eigenstndigen Bedeu-
tung ein. Dies wird besonders gut sichtbar, wenn man beispielsweise bei
transitiven Verben die Hilfsverben werden und haben gegeneinander aus-
tauscht: die beiden Konstruktionen ich habe gesehen und ich werde gesehen
weisen dem Subjekt einmal die Rolle des Agens, einmal die des Patiens zu,
ohne dass sich am dabei am Partizip selbst etwas ndern wrde.
Historisch ist die Perfektbildung mit haben aus einer Objektkonstruktion
mit dem Partizip Perfekt Passiv hervorgegangen. Ursprnglich drckte ha-
ben zu dem das Possessivverb eigan eignen in althochdeutschen Quellen
noch eine Alternative bildete (vgl. so wir igun nu gisprochan Otfrid, 1,25,11,
zitiert nach Ebert 1978: 58) dabei wirklich eine possessive Relation aus.
Auer den germanischen Sprachen sind auch die romanischen diesen Weg
gegangen. Schon das Lateinische weist Flle wie aliquid exloratum habeo
(wrtlich: ich habe etwas als Erkundetes; vgl. Rubenbauer/Hofmann 1995:
213, 242; ebenso auch das viel zitierte Beispiel habeo epistulam scriptam ich
habe den Brief als einen geschriebenen) auf, die sich ganz genauso in moder-
nen romanischen Sprachen (vgl. franz. Jai crit la lettre) finden lassen, wo bei
vorangestelltem Pronomen sogar die Kongruenz des Partizips mit dem Ob-
jekt noch erhalten ist (vgl. franz. je lai crite [la lettre]).
Auf dieselbe passivische Bedeutung des Partizips gehen auer den mit ha-
ben gebildeten Vergangenheitstempora auch die Passivformen zurck, die im
modernen Deutschen mit werden, sein und bekommen/kriegen/erhalten + Par-
tizip Perfekt konstruiert werden (wird verkauft; ist verkauft; bekommt ge-
schenkt usw.). Die ersten beiden Typen sind dabei sprachgeschichtlich schon
sehr alt, und Beispiele dafr finden sich ebenfalls bereits im Althochdeut-
schen. Die ursprngliche Funktion des Partizips war hier prdikativ, und es
zeigte Kongruenz mit dem Subjekt, etwa: in thritten tage brtloufti gitano
5 Eine hufig diskutierte Ausnahme von dieser Regel bildet das Partizip geliebt, das eine pr-
sentisch-passivische Bedeutung zu tragen scheint. Die Form hat eine lange Entwicklungsge-
schichte mit zahlreichen literarischen Verwendungsbeispielen, in deren Verlauf sie gelegent-
lich auch Aktiv ausdrcken konnte, und steht zudem in Konkurrenz zum gleichlautenden
Partizip des alten Verbs gelieben (vgl. Grimm/Grimm 1897/1999, s. v. geliebt). Aussagen
ber die regelhafte Bedeutung des deutschen Partizips 2 lassen sich daher aus diesem Son-
derfall nicht ableiten.
Partizipien 280
uuarun Am dritten Tage wurden Hochzeitsfeiern abgehalten (eigentlich:
wurden abgehaltene, Nom. Pl. Fem.; Tatian 45,1, zitiert nach Kotin 1998:
74).
Einen formal ganz hnlichen, semantisch aber deutlich zu unterscheiden-
den Weg haben die Perfektformen mit sein und Partizip Perfekt wie in bin
angekommen, ist abgereist usw. genommen. Auch hier liegt eine prdikative
Konstruktion vor, deren Vorlufer sich abermals bereits in den frhesten Be-
legen des Deutschen fingen: ist quhoman ist gekommen (eigentlich: ist ein
gekommener; vgl. Vogel 2006: 122). Da fr diesen Konstruktionstyp eine
aktivische Bedeutung des Partizips notwendig ist, konnten sein-Perfektfor-
men nur von intransitiven Verben gebildet werden, eine Regel, die auch fr
das moderne Deutsche noch gltig ist.
Im Deutschen wird das Partizip 2 beim Auftreten eines abhngigen Infi-
nitivs ohne zu in der Tempusbildung
6
durch einen Infinitiv ersetzt, der als
Ersatzinfinitiv oder auch Infinitivus pro participio bezeichnet wird, bei-
spielsweise: ich habe dich gar nicht kommen hren (nicht: *gehrt), ich habe
leider nicht teilnehmen knnen (statt: *gekonnt). Da der Infinitiv hier die
Funktion eines Partizips bernimmt, wird er von manchen Autoren als Son-
derform des Partizips betrachtet, die in bestimmten Funktionen auftritt (so
Feret 2005:36). Auch in einigen weiteren westgermanischen Sprachen treten
solche Ersatzinfinitive unter bestimmten Bedingungen auf. Eine einheitliche
Erklrung dafr, warum dieser Ersatz des Partizips durch einen Infinitiv er-
folgt, gibt es nicht; von verschiedenen Autoren werden mehrere unterschied-
liche Erklrungsanstze verfolgt. So beurteilt Schmid (2005) die Konstruk-
tion im Rahmen der Optimalittstheorie als Reparaturstrategie, also als
einen Ausweg, der benutzt wird, um Formen zu vermeiden, die innerhalb des
grammatischen Regelwerks der Sprache noch weniger akzeptabel wren.
Eisenberg/Smith/Teuber (2001) vertreten demgegenber den Ansatz, dass
die Wahl des Infinitivs als Ersatz fr das Partizip durch Stellungsregeln und
-probleme verursacht wird.
6 Ersatzinfinitive stehen auer im Perfekt und Plusquamperfekt auch im Futur II, in dem sol-
che Konstruktionen aber sehr selten und zudem im Hinblick auf die Reihenfolge der Ele-
mente problematisch sind, vgl.: Man wird ihn beschatten lassen haben; Sie wird nicht haben
kommen wollen.
281 Partizipien
Literatur
Abraham, Werner (2000): Das Perfektpartizip: seine angebliche Passivbedeutung im Deut-
schen. Zeitschrift fr germanistische Linguistik 28: 141166.
Arens, Hans (1974): Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Ge-
genwart. Lizenzausgabe der um die letzten 30 Jahre der linguistischen Forschung fortgefhr-
ten 2. Auflage. Band 1: Von der Antike bis zum Ausgang des 19. Jahrhunderts. Frankfurt am
Main: Fischer Athenum.
Baugh, Albert C./Cable, Thomas (2003): A history of the English language. 5. edition, reprinted.
London u. a.: Routledge.
Bech, Gunnar (1983): Studien ber das deutsche Verbum infinitum. 2., unvernderte Auflage mit
einem Vorwort von Cathrine Fabricius-Hansen. Tbingen: Niemeyer. (= Linguistische Ar-
beiten 139).
Braune, Wilhelm (2004): Althochdeutsche Grammatik. Band I: Laut- und Formenlehre. 15. Auf-
lage, bearbeitet von Ingo Reiffenstein. Tbingen: Niemeyer. (= Sammlung kurzer Gramma-
tiken germanischer Dialekte. A. Hauptreihe 5,1).
Ebert, Robert Peter (1978): Historische Syntax des Deutschen. Stuttgart: Metzler. (= Sammlung
Metzler. Abteilung C. Sprachwissenschaft 167).
Eisenberg, Peter/Smith, George/Teuber, Oliver (2001): Ersatzinfinitiv und Oberfeld. Ein gro-
es Rtsel der deutschen Syntax. Deutsche Sprache 3/01: 242260.
Feret, Andrzej S. (2005): Das Partizip im Deutschen und im Polnischen. Frankfurt am Main u. a.:
Lang. (= Danziger Beitrge zur Germanistik 18).
Grimm, Jacob/Grimm, Wilhelm (1878/1999): Deutsches Wrterbuch. Band 4. Leipzig 1878:
Hirzel. Fotomechanischer Nachdruck. Mnchen 1999: dtv.
Grimm, Jacob/Grimm, Wilhelm (1897/1999): Deutsches Wrterbuch. Band 5. Leipzig 1897:
Hirzel. Fotomechanischer Nachdruck. Mnchen 1999: dtv.
Gunkel, Lutz (2003): Infinitheit, Passiv und Kausativkonstruktionen im Deutschen. Tbingen:
Stauffenburg. (= Studien zur deutschen Grammatik 67).
Kotin, Michail L. (1998): Die Herausbildung der grammatischen Kategorie des Genus verbi im
Deutschen. Eine historische Studie zu den Vorstufen und zur Entstehung des deutschen Passiv-
Paradigmas. Hamburg: Buske. (= Beitrge zur germanistischen Sprachwissenschaft 14).
Kotin, Michail L. (2000): Das Partizip II in hochdeutschen periphrastischen Verbalfgungen
im 9.15. Jhd. Zur Ausbildung des analytischen Sprachbaus. Zeitschrift fr germanistische
Lallot, Jean (1998): La grammaire de Denys le Thrace. Traduite et annote par Jean Lallot. 2e di-
tion, revue et augmente. Paris: dition du Centre National de la Recherche scientifique.
(= Sciences du langage).
Rubenbauer, Hans/Hofmann, Johann Baptist (1995): Lateinische Grammatik. 12., korrigierte Auf-
lage. Neu bearbeitet von R. Heine. Bamberg/Mnchen: Buchners, Lindauer, Oldenbourg.
Passiv 282
Schmid, Tanja (2005): Infinitival syntax: Infinitivus Pro Participio as a repair strategy. Amster-
dam/Philadelphia: Benjamins. (= Linguistik aktuell 79).
Vogel, Petra Maria (2006): Das unpersnliche Passiv. Eine funktionale Untersuchung unter beson-
derer Bercksichtigung des Deutschen und seiner historischen Entwicklung. Berlin/New York:
de Gruyter. (= Studia Linguistica Germanica 80).
7.17.3).
Elke Hentschel
Passiv
1 Einleitung
Passiv ist eine Teilkategorie von Genus Verbi, die im Gegensatz zur Teilkate-
gorie Aktiv am Verb oder im Prdikat markiert ist. Traditionell wird ange-
nommen, dass Aktiv und Passiv dieselbe Proposition aufweisen, das Passiv
aber eine syntaktische Umkehrung des Aktivs darstellt. Im protoytpischen
Aktivsatz steht das Agens im Subjekt, das heit, die Handlung geht vom Sub-
jekt aus und kann sich auf einen von der Handlung betroffenen Gegenstand
oder eine Person (sog. Patiens, engl. auch goal) richten. Im Passiv steht das
Agens niemals in Subjektposition; aus semantisch-pragmatischer Perspektive
erfolgt hier also eine Defokussierung des Agens. Das Subjekt des Aktivsatzes
wird entweder ersatzlos getilgt, so dass ein subjektloser Satz entsteht (sog.
unpersnliches Passiv; Genaueres siehe Abschnitt 3), oder aber das Patiens
wird in die Subjektposition bewegt (sog. persnliches Passiv). Im letzteren
Fall ist die Handlung nunmehr auf das Subjekt gerichtet und geht nicht von
ihm aus. Das Agens selbst kann dann in den meisten Sprachen berhaupt
keine syntaktische Funktion mehr einnehmen oder aber es wird als Adver-
bial, etwa in Form einer Prpositionalphrase, realisiert, wie dies im Deut-
schen der Fall ist. Hier wird das Passiv auerdem nur analytisch, durch Hin-
zufgung eines Hilfsverbs, und nicht synthetisch mit Hilfe eines Affixes
markiert.
Die Begriffe Passiv und Aktiv stammen aus der lateinischen Grammatik-
schreibung und bezeichnen dort ursprnglich zwei von mehreren Verbeintei-
Persnliches Passiv Aktiv
Die Tr wird von dem Kind geffnet. Das Kind ffnet die Tr.
Unpersnliches Passiv Aktiv
Mir wird (von niemandem) geholfen. Niemand hilft mir.
(Von allen) wird gelchelt. Alle lcheln.
u
283 Passiv
lungen oder Genera verbi (lat. genus verbi Art des Verbs), nmlich genus
activum und genus passivum (vgl. Vogel 2009; im Detail Andersen 1994:
178). Dabei handelt es sich jeweils um dieselben Verben, die aber beim Vor-
liegen einer bestimmten Markierung Leidensbedeutung (lat. passio
Leid(en)) haben, whrend ohne diese Markierung eine Handlung (lat.
actus Handlung) ausgedrckt wird. Da die Verben mit Hilfe dieser Markie-
rung (im Lateinischen ist es das Affix -r-) von der einen Art (genus activum)
in die andere bertreten (genus passivum), sind sie im wrtlichen Sinne tran-
sitiv (lat. transire bertreten). Dabei handelt es sich vor allem um zweistel-
lige Verben mit Akkusativobjekt, im Lateinischen sind auch Verben mit Da-
tiv- oder Genitivobjekt betroffen (vgl. Andersen 1994: 169).
Verben, die sowohl ein direktes als auch ein indirektes Objekt aufweisen,
wie zum Beispiel geben, werden in der Typologie oft als ditransitiv bezeich-
net. Sie sind in Bezug auf beide Objekte passivierbar. Je nachdem, welches
der beiden Objekte im Passiv zum Subjekt wird, bezeichnet man diese beiden
Formen entsprechend der semantischen Rollen der beiden als Patiens- oder
als Rezipientenpassiv.
Voraussetzung fr die Mglichkeit ein Passiv zu bilden ist dabei aber in allen
Fllen, dass im Aktivsatz eine Handlung vorliegt, das Subjekt des Aktivsatzes
also ein Agens ist. Ein Verb wie haben in Stefanie hat einen Hamster weist
zwar ein Akkusativobjekt auf, kann aber kein Passiv bilden, weil es im Aktiv
keine Handlungsbedeutung hat und folglich kein Agens enthlt. Eisenberg
(2006: 128) spricht hier von einem zu geringen Agensgeflle zwischen Sub-
jekt und Objekt. Solche Verben mit Akkusativobjekt, aber ohne Passi-
vierungsmglichkeit, knnen auch pseudotransitiv genannt werden (vgl.
Hentschel/Weydt 2003: 64).
Intransitive Handlungsverben, die passivierbar sind, aber entweder kein
Objekt haben oder zumindest keines, das zum Subjekt werden kann, bilden
ein unpersnliches oder subjektloses Passiv (s. o.).
Der Begriff Passiv wird in seltenen Fllen auch dann verwendet, wenn kei-
nerlei Vernderung der syntaktischen Funktion der Argumente im Satz er-
folgt und entsprechend auch keine Markierung vorliegt. Das ist namentlich
in der funktional orientierten typologischen Passivforschung der Fall, fr die
vor allem die Arbeiten von Talmy Givn reprsentativ sind. Da bei ihm die
semantisch-pragmatisch begrndete Agensdefokussierung im Vordergrund
Aktiv Patienspassiv Rezipientenpassiv
Jetzt schicke ich der Zeitung
aber einen Leserbrief!
Jetzt wird der Zeitung
(von mir) aber ein Leserbrief
geschickt!
Jetzt bekommt die Zeitung
(von mir) aber einen Leserbrief
geschickt!
Passiv 284
steht und nicht die morphologisch-syntaktischen Gegebenheiten, fallen hier
auch solche Fgungen unter Passiv, die ein generisches Agens besitzen, denn
diese Art von Agens wird als semantisch defokussiert angesehen. So werden
bei ihm auch folgende Stze als (impersonal) passive bezeichnet: They dance
in the street there; One goes to the market every Friday (Givn 2001: 136).
Im Allgemeinen werden als Passiv aber nur auch morphologisch mar-
kierte Konstruktionen bezeichnet, bei denen Agensdefokussierung zudem
eher Mittel zum Zweck als primre Funktion ist. Wenn in einer Sprache
nmlich Verknpfungen von grammatischen Funktionen und semantischen
Rollen grammatisch fixiert sind, ist ein Mittel ntig, um diese Fixierung wie-
der aufzulsen. In diesem Sinne ist in vielen Sprachen auch die syntaktische
Funktion des Subjekts fixiert, die im prototypischen Fall im Aktiv mit einem
Agens besetzt ist. Ob berhaupt und wenn ja, welche semantische Rolle bei
der Passivbildung ins Subjekt verlegt wird, ist von der jeweiligen Einzelspra-
che abhngig, auch wenn es bevorzugte Varianten gibt. bereinzelsprachlich
gesehen ist zum Beispiel ein persnliches oder subjekthaltiges Passiv grund-
stzlich hufiger als ein subjektloses. Dabei ist ein Patiens im Subjekt des per-
snlichen Passivs wiederum hufiger anzutreffen als eine andere semantische
Rolle. Durch die Nicht-Agentivitt des Subjekts rckt zudem Inaktivitt und
damit eine Perspektive in den Vordergrund, die auf das Geschehen (und
nicht auf die Handlung) ausgerichtet ist.
Verwendung finden solche Konstruktionen vor allem dann, wenn die
durch das Passiv hergestellte Informationsstruktur textuell angemessener ist.
Als textuelle Funktion des unpersnlichen Passivs knnen nach Vogel (2006:
85) vor allem Beschreibungen von Hintergrundsituationen gelten oder Ant-
worten auf Was passiert/ist passiert?-Fragen. Es geht um establishing
scenery, where information is not given about someone or something, but
about an entire state of affairs (Sasse 1987: 535).
Das persnliche Passiv gewhrleistet dagegen vor allem inhaltliche und
formale Textkohrenz, indem ein bereits genanntes Element wiederaufge-
nommen und als Subjekt thematisiert oder beibehalten wird. Man verglei-
che:
Der Prsident schlgt den Kanzler vor. Der Kanzler wird vom Parlament ge-
whlt.
(nach Eisenberg 2006: 135)
ich hatte schon am ersten Abend eine Schlgerei mit einem Schwachsinni-
gen Ich wurde nicht nur ganz schn zusammengeschlagen , ich bekam auch
eine schwere Gelbsucht.
(Bll, nach Duden 1998: 177)
285 Passiv
Dabei wird das Agens entthematisiert, da es zusammen mit dem Prdikat im
Rhema steht.
2 Passivmorphologie
2.1 Synthetisches und analytisches Passiv
Obwohl bereinzelsprachlich gesehen die synthetische Passivbildung durch Af-
figierung am Vollverb am hufigsten ist (vgl. Kazenin 2001: 900), findet sich
eine solche in den germanischen Sprachen eher selten, und wenn, dann nur ne-
ben einer zustzlichen analytischen Passivbildung. Dies ist bereits im Gotischen
zu beobachten, wo das synthetische Passiv nur noch im Prsens Indikativ und
Konjunktiv vorkommt und Vorgangsbedeutung hat, etwa daupjada getauft
wird (vs. daupji tauft) (Valentin 1987: 4). Im Prteritum wird dagegen das
Partizip Perfekt des Vollverbs mit dem Hilfsverb werden verknpft: afdomis
war abgeurteilt wurde (ebd.). Daneben existiert noch in allen Tempora und
Modi ein Passiv mit sein: gameli ist geschrieben ist, daupiai wesun getauft
waren (ebd.). Grundstzlich ist sein als Hilfsverb zur Passivbildung auch ber-
einzelsprachlich gesehen am hufigsten vertreten (vgl. Kazenin 2001: 901).
Das Festlandskandinavische kennt zwar ebenfalls ein synthetisches Passiv,
das mit -s gebildet wird; dies ist jedoch neuer und geht historisch auf die
Kombination mit einem Reflexivpronomen sik sich zurck (vgl. Valentin
1987: 4f.). Ein solches Reflexivpassiv kann, ebenso wie das synthetische Pas-
siv im Gotischen, nur Vorgangsbedeutung haben, man vergleiche drren m-
las (av Bjrn) die Tr wird von Bjrn angestrichen. Daneben liegt im Skan-
dinavischen aber auch ein analytisches Passiv mit sein und mit werden vor.
Die beiden letzteren sind auch im Deutschen und Englischen zu finden, die
beide kein synthetisches Passiv mehr aufweisen. Das Englische hat das wer-
den-Passiv allerdings bereits im 14. Jahrhundert verloren und drckt heute
beide Varianten, Zustand und Vorgang, mit der sein-Konstruktion aus: the
house is (being) built (vgl. Valentin 1987: 6).
Auch zur Bildung des Rezipientenpassivs stellt das Englische nur das
Hilfsverb sein zur Verfgung: John was given a book by Mary. Dagegen bildet
das Deutsche das Rezipientenpassiv mit kriegen, bekommen oder erhalten:
Alle bekommen/erhalten/kriegen von mir ein Buch geschenkt. Dieses Passiv
taucht erstmals im spteren 16. Jahrhundert auf, und zwar mit kriegen (vgl.
Eroms 1978: 365). Das Rezipientenpassiv hat nur Vorgangsbedeutung und
stellt keine unpersnliche oder subjektlose Variante zur Verfgung.
Weitere passivische Konstruktion, die ber die Passivierung hinaus noch
weitere Vernderungen beinhalten, werden unter Passivvarianten in Ab-
schnitt 5 behandelt.
Passiv 286
2.2 sein- und werden-Passiv
Sowohl sein- als auch werden-Passiv sind in allen Tempora und Modi mg-
lich, wobei einige Formen speziell im sein-Passiv sehr selten auftreten. Dabei
wird das Partizip Perfekt jeweils zu einer finiten Form von sein bzw. werden
hinzugefgt, wobei imwrde-Konjunktiv und im Futur sein/werden selbst im
Infinitiv und im Perfekt und Plusquamperfekt als Partizip stehen und ihrer-
seits ein Hilfsverb bentigen. Das Partizip Perfekt von werden tritt dabei in
der prfixlosen Form worden auf (statt: geworden).
Imwerden-Passiv oder Vorgangspassiv wird ausgedrckt, dass sich das jewei-
lige Ereignis im Verlauf befindet: die Tr wird geffnet. Im sein-Passiv oder
Zustandspassiv wird das Ereignis als Zustand dargestellt: die Tr ist geffnet.
werden-Passiv
3. P. Sg. Indikativ Konjunktiv
Prsens wird geffnet werde geffnet
Prteritum wurde geffnet wrde geffnet
Perfekt ist geffnet worden sei geffnet worden
Plusquamperfekt war geffnet worden wre geffnet worden
Futur I wird geffnet werden werde geffnet werden
Futur II wird geffnet worden sein werde geffnet worden sein
wrde-Konjunktiv
Prsens wrde geffnet werden
Perfekt wrde geffnet worden sein
sein-Passiv
3.P.Sg. Indikativ Konjunktiv
Prsens ist geffnet sei geffnet
Prteritum war geffnet wre geffnet
Perfekt ist geffnet gewesen sei geffnet gewesen
Plusquamperfekt war geffnet gewesen wre geffnet gewesen
Futur I wird geffnet sein werde geffnet sein
Futur II wird geffnet gewesen sein werde geffnet gewesen sein
wrde-Konjunktiv
Prsens wrde geffnet sein
Perfekt wrde geffnet gewesen sein
287 Passiv
Ein Vorgang ergibt sich am ehesten dann, wenn die Bedeutung des jewei-
ligen Verbs selbst bereits einen Vorgang beschreibt, es sich also um Durativa
handelt: die Tr wird bemalt. Werden kann aber auch mit Nicht-Durativa
kombiniert werden, wodurch aber eher oder auch zustzlich das Bedeutungs-
merkmal Faktum vorliegt: Die Tr wird geffnet.
Ein Zustand ergibt sich dagegen vor allem dann, wenn die Bedeutung des
jeweiligen Verbs bereits einen Handlungsabschluss impliziert. Dies ist bei
den nicht-durativen Verben wie etwa ffnen der Fall, so dass im sein-Passiv
ein Nachzustand bzw. Resultativitt vorliegt. Ein Agens ist hier im Gegensatz
zum werden-Passiv im Allgemeinen nicht mglich: die Tr wird von dem
Kind geffnet vs. *die Tr ist von dem Kind geffnet.
Das sein-Passiv ist allerdings manchmal auch von Durativa bildbar, nur
kann es dort nicht das Merkmal Nachzustand tragen. Die Interpretation geht
auch hier zum einen in Richtung Faktum und kann so mit einem Agens
kombiniert werden: ich bin (von allen) gefrchtet. Zum anderen kann das
Merkmal Nachzustand beim sein-Passiv von Durativa als zeitliche Abge-
schlossenheit uminterpretiert werden: Also, die Blumen sind gegossen, die
Katze ist gefttert und gestreichelt. Jetzt muss ich mich noch um die Post km-
mern (vgl. Hentschel/Weydt 2003: 133f.).
Abschlieend noch einmal die Zusammenstellung der wichtigsten Kom-
binationen, wobei die typischen Verknpfungen unterstrichen sind.
3 Das unpersnliche Passiv
Im Passiv wird nach persnlichem und unpersnlichem Passiv unterschieden,
wobei im Allgemeinen Subjekthaltigkeit oder Subjektlosigkeit als Kriterium
gilt. Obwohl auch das von ditransitiven Verben gebildete Rezipientenpassiv
subjekthaltig ist (ich schenke dir ein Buch
ich bekomme/kriege/erhalte von dir

ein Buch geschenkt), wird hier aufgrund des Fehlens einer subjektlosen/unper-
snlichen Variante nicht von persnlichem Passiv gesprochen.
Im hufigeren persnlichen Passiv wird das Agens aus dem Subjekt ver-
drngt und durch ein Patiens ersetzt, das heit, das Subjekt wird semantisch
gesehen inaktiv. Da das direkte Objekt nun nicht mehr besetzt werden kann,
liegt hier zugleich die Tilgung einer syntaktischen Funktion und damit De-
transitivierung, das heit die Reduktion des Valenzrahmens um eine Stelle,
vor. In einigen Sprachen, so auch im Deutschen, kann das Agens optional
in Form einer adverbialen Prpositionalphrase angefgt werden. Der Unter-
werden-Passiv sein-Passiv
Vorgang mit Durativa Zustand mit Nicht-Durativa
Faktum mit Nicht-Durativa Faktum mit Durativa
Passiv 288
schied zwischen Nennung und Nicht-Nennung besteht lediglich darin, dass
es sich einmal um einen expliziten Ausdruck handelt, ein anderes Mal um ein
implizites, im Kontext gegebenes, Mitverstehen.
Zifonun u. a. (1997: 1793) sprechen dabei vom Zweitakt-Passiv, da Be-
wegungen von zwei Argumenten (Agens/Subjekt und Patiens/Objekt) er-
folgen.
Beim unpersnlichen Passiv liegt dagegen nur ein Takt vor, daher Ein-
takt-Passiv, weil die Nachrckung von Patiens/Objekt fehlt.
Zunchst soll das unpersnliche Passiv von intransitiven Verben betrachtet
werden.
a) Objekthaltige Intransitiva mit dativischem, genitivischem oder prposi-
tionalem Objekt
Dir kann niemand helfen.
Dir kann (von niemandem) geholfen werden.
Deiner gedenkt niemand.
Deiner wird (von niemandem) gedacht.
An dich denkt dabei niemand.
An dich wird dabei (von niemandem) gedacht.
b) Objektlose Intransitiva
Es hustete jemand.
Es wurde (von jemandem) gehustet.
Hierzu sind auch echt reflexive Verben zu zhlen, da das Reflexivpronomen
zum Verb gehrt und es sich damit ebenfalls um Intransitiva handelt. So
wrde um dich wird sich gleich gekmmert zu Fall a) zhlen, da wurde sich be-
eilt zu b). Allerdings gehren solche Reflexivpassive eher der Umgangsspra-
che an und werden nicht von allen SprecherInnen akzeptiert.
Das unpersnliche Passiv wird berwiegend von nicht-durativen Verben
gebildet (vgl. auch Abraham/Leiss 2006), weshalb es sich meist um ein wer-
den-Passiv handelt. Das Agens muss zudem obligatorisch belebt und sogar
[+menschlich] sein.
289 Passiv
Bedenkt man, dass das Objektargument auch nur kontextuell mitverstan-
den sein kann (z. B. es muss nicht gedankt werden), ergibt sich folgendes
Schema fr das unpersnliche Passiv.
Parallel zur Tilgung der Objektstelle nach Verschiebung des Partizipanten
lge hier zustzlich die Tilgung der syntaktischen Funktion Subjekt vor.
Einige Sprachen erlauben jedoch eine solche vollstndige Tilgung nicht und
bentigen in allen Positionen ein explizites, wenn auch semantisch leeres
Subjekt, zum Beispiel det es, im Norwegischen (Bokml):
Aussagesatz
Det snakkes mye om vret.
Es wird viel ber das Wetter gesprochen.
Fragesatz
Snakkes *(det) mye om vret?
Wird viel ber das Wetter gesprochen?
(nach Lenerz 1985/1992: 111)
Hier liegt dann zwar kein subjektloses Passiv vor, wohl aber ein unpersn-
liches in der traditionellen Interpretation von unpersnlich, die auch
nicht-referenzielle oder unspezifische Subjekte mit einschliet (wie z. B. in es
regnet, es weht).
Im Deutschen ist ein solches semantisch leeres, durch es verkrpertes
Subjekt, nur in der ersten Position vor dem finiten Verb notwendig, wenn die
Stelle ansonsten unbesetzt ist: *Wird viel ber das Wetter gesprochen. Aber:
Heute wird viel ber das Wetter gesprochen. ber das Wetter wird viel gespro-
chen. Daher findet man dieses es seltener als Subjekt (z. B. Hentschel/Weydt
2003: 359) und hufiger als Vorfeld-es oder hnliches eingeordnet (z. B.
Eisenberg 2006: 129). Im letzteren Fall ist im Deutschen die Gleichsetzung
von unpersnlichem und subjektlosem Passiv also gerechtfertigt.
Abschlieend muss noch diskutiert werden, ob es im Deutschen ein un-
persnliches Passiv von transitiven Verben gibt. Dabei sind zwei Flle zu un-
terscheiden:
Passiv 290
a) die Verwendung mit beibehaltenem Akkusativobjekt;
b) die absolute oder intransitive Verwendung.
Fall a) ist insofern schwierig, als sich in den potenziellen Beispielen kaum
je eine explizite Akkusativmarkierung zeigt. Fehlende Kongruenz zwischen
dem finiten Verb im Singular und der entsprechenden NP im Plural lsst je-
doch die Interpretation zu, dass es sich um einen beibehaltenen Akkusativ
handelt. Dies betrifft vor allem Flle von Verben mit innerem, also seman-
tisch eng ans Verb gebundenem, Akkusativobjekt (z. B. Karten spielen). Von
Seefranz-Montag (1983: 68f., Fn. 37) spricht hier etwa von quasi-lexikali-
sierten komplexen Verb-Objekt-Verbindungen mit der Tendenz zur mor-
phologischen Zusammenbildung, zum Beispiel es wird Walzer und Foxtrott
getanzt; es wird Spaghetti gekocht. Zifonun u. a. (1997: 1801) betrachten sol-
che Konstruktionen als idiomatisierte Verb-Komplement-Fgungen. Dazu
wrden auch Passive von unecht reflexiven bzw. reziproken Verben vom Typ
da wird sich umarmt passen, da hier ebenso wie bei inneren Objekten ein ge-
ringerer Grad an referenzieller Autonomie vorliegt und zwar aufgrund der
Koreferenz von Agens und Patiens.
Das Schema sieht also hnlich wie fr objekthaltige unpersnliche Passive
aus.
Besonders kompliziert gestalten sich die Verhltnisse im Fall von b), wenn
transitive Verben in absoluter bzw. intransitiver Verwendung vorliegen: heute
wird mal nicht aufgerumt. Hentschel/Weydt (2003: 130) sprechen hier
explizit von einem unpersnlichen Passiv von transitiven Verben. Unter der
Prmisse, dass das Argument als Ganzes im Valenzrahmen verankert ist, und
zwar unabhngig davon, ob es explizit ausgedrckt oder auch auch nur im
Kontext mitverstanden wird, muss das auch nur implizite Patiens hier ebenso
wie im persnlichen Passiv ins Subjekt verschoben werden.
Diese Form des Passivs im Deutschen wre dann also nicht subjektlos,
aber unpersnlich, da auch unspezifische Subjekte miteingeschlossen sind
(s. o.).
291 Passiv
4 Historische Entwicklung
Da es im Deutschen kein synthetisches Passiv mehr gibt, wird dessen Funk-
tion von analytischen Bildungen mit werden oder sein + Partizip Perfekt
wahrgenommen. Dabei handelt es sich ursprnglich um prdikative Kons-
truktionen der Form Subjekt-NP + Kopula + (mit der Subjekt-NP in der Fle-
xion kongruierendem) Partizip Perfekt. Die Flexion wird jedoch im Laufe des
Althochdeutschen fast vollstndig abgebaut (vgl. Kotin 1998: 74; Beispiel
ebd.).
Mit thiu hr th sata, sumu fielun nah themo uuege inti vvurtun furtretanu
[Neutr.Pl.Nom. starke Flexion], []. (Tatian 71,2)
Als er da ste, fielen manche [Samen] auf den Weg und wurden zertreten (im
Sinne von: wurden zertretene).
In Laufe der Zeit kommt es nicht nur zu syntaktischen, sondern auch zu se-
mantischen Vernderungen innerhalb des Prdikats, die erst im 16./17. Jahr-
hundert zu dem Verbsystem fhren, wie es im heutigen Deutsch vorliegt.
Unabhngig davon, wann die syntaktische Grammatikalisierung der
Struktur mit Prdikativum zur Passivperiphrase
7
als abgeschlossen gelten
kann, liegt ursprnglich eine Konstruktion mit passivischer bzw. Lei-
dens-Bedeutung vor. Diese ergibt sich aus dem Handlungsverb im Partizip
Perfekt, dessen Objekt in der Verknpfung mit Kopula grammatisch als Sub-
jekt erscheint: wir sind/werden zertretene. Dadurch sind bereits wesentliche
Merkmale des spteren persnlichen Passivs, nmlich zum einen Affiziertheit
im Subjekt und zum anderen Agentivitt, gegeben.
Von Anfang an besteht die Mglichkeit einer Agensnennung in Form
einer mit von oder durch eingeleiteten Prpositionalphrase. Da gleichzeitig
nicht-durative Verben dominieren, ergibt sich mit sein Zustandsbedeutung,
7 Periphrase kann dabei definiert werden als [] die Verknpfung von zwei autonomen Ele-
menten, die eine Einheit bilden: die Bedeutung der Periphrase ist nicht mehr aus der der ein-
zelnen Elemente ableitbar (Ebert 1978: 57).
Passiv 292
mit werden die Bedeutung des bergangs in einen Zustand. Diese Art der
Verknpfung ist auch mit intransitiven Verben mglich, woraus sich subjekt-
haltige Konstruktionen vom Typ wir sind/werden angekommene ergeben. Ers-
teres entwickelt sich zum aktiven sein-Perfekt weiter, letzteres stirbt bereits
im Althochdeutschen aus (vgl. hierzu ausfhrlicher Eggers 1987, auch in Be-
zug auf andere germanische Sprachen).
Ab dem Sptalthochdeutschen dringen zunehmend Durativa in die sein-
und vor allem die werden-Konstruktion ein. In Kombination mit Durativa
kann keine Zustandsbedeutung mehr aktiviert werden, es kommt daher mit
werden zur Uminterpretation als Vorgang bzw. Prozess (vgl. Kotin 1998: 129,
133). Im Laufe der Zeit wird die Kombination werden + Durativa und damit
die Vorgangsbedeutung dominant, so dass nach Oubouzar (1974: 94) gilt:
Von der Mitte des 16. Jh. an knnen die Formen w+pII [d. h. werden + Par-
tizip Perfekt, P. M. V.] als kursiv interpretiert werden. Das hat auch Konse-
quenzen fr die Kombination von werden mit Nicht-Durativa. Aktiviert
wird nun eine Interpretation als Faktum (vgl. Kotin 1998: 136), hnlich wie
bei sein mit Durativa. sein + Nicht-Durativa konservieren als Relikt die
Nachzustandsbedeutung bzw. Resultativitt.
Daraus ergibt sich das bereits in Abschnitt 2.2 dargestellte vereinfachte
System des neuhochdeutschen Passivs ab dem 16. Jahrhundert (vgl. auch Vo-
gel 2006: 195):
Das Tempussystem des Passivs liegt in seiner Gesamtheit im 17. Jahrhundert
vor (vgl. Kotin 1998: 151; Oubouzar 1974: 94). Dabei hat das Aktivsystem
wahrscheinlich starken Vorbildcharakter, besonders im Bereich der Futurtem-
pora. Erst mit dem temporalen Ausbau des Passivs hat sich ein vollstndiges
Genus Verbi-Paradigma mit den Teilkategorien Aktiv und Passiv etabliert.
Das so genannte Vorgangspassiv mit werden von Durativa sowie das so ge-
nannte Zustandspassiv mit sein von Nicht-Durativa stellen das Normale
dar. Trotz dieser Systematizitt wird Letzteres von Autoren wie Oubouzar
(1974: 94), Lenz (1995) oder Rapp (1996) nicht zum Passiv gezhlt, sondern
beispielsweise als prdikative Fgung mit Partizip Perfekt betrachtet.
Auch ein unpersnliches Passiv absolut verwendeter transitiver Verben
vom Typ es wird gesungen sowie von Verben mit Dativ- oder Genitivobjekt
liegt bereits in frhen althochdeutschen Texten vor. Da bei letzteren Fllen
kein Subjekt und damit kein zugrundeliegender Satz der Form Subjekt-NP +
werden + Durativa: Vorgang
bewacht werden
sein + Durativa: Faktum
bewacht sein
werden + Nicht-Durativa: Faktum
erschlagen werden
sein + Nicht-Durativa: (Nach)Zustand
erschlagen sein
293 Passiv
Kopula + Partizip Perfekt (ggf. flektiert) mglich ist, wird zum Beispiel von
Welke (2005: 300f.) postuliert, dass die syntaktische Periphrasierung des
Passivs schon zuvor abgeschlossen sein musste. Kotin (1998: 84) geht dage-
gen davon aus, dass mit dem Eintritt objekthaltiger Intransitiva in die prdi-
kative Fgung zumindest fr diese Konstruktionen automatisch ein gram-
matikalisiertes Passiv entsteht, da es kein Subjekt gibt, auf das sich das
Partizip bzw. Prdikativum zurckbeziehen kann. Er kann allerdings nicht
erklren, wie dieser zu diesem Zeitpunkt eigentlich unmgliche Eintritt zu
motivieren ist. Vogel (2006: 136139) schlgt deshalb einen Sonderentwick-
lungsweg des Passivs objekthaltiger Intransitiva vor, der auch mit einer zu-
grundeliegen prdikativen Struktur vereinbar ist.
Unpersnliche Passive von objektlosen Intransitiva (einschlielich echter
Reflexiva vom Typ es wird sich beeilt) sind dagegen nicht vor dem 13. Jahr-
hundert bezeugt, was auf eine sptestens jetzt abgeschlossene syntaktische
Periphrasierung hindeutet. Eventuell unpersnliche Passive von Transitiva
mit beibehaltenem Akkusativobjekt vom Typ es wird Spaghetti gegessen oder
es wird sich umarmt sind erst neuhochdeutsch und zudem sowohl im Hin-
blick auf die zugrunde liegende Konstruktion echtes Akkusativobjekt
oder Inkorporation in die Verbalphrase als auch auf den Grad ihrer stan-
dardsprachlichen Akzeptabilitt umstritten.
5 Passivvarianten
Als Passivvarianten sollen hier abschlieend solche Konstruktionen vorge-
stellt werden, bei denen ebenfalls in morphologischer Hinsicht im Prdikat
zustzlich zum Vollverb ein weiteres Element als Markierung vorliegt und die
in syntaktischer Hinsicht eine Umkehrung im Hinblick auf das Subjekt be-
wirken, die jedoch darber hinaus noch zustzliche Bedeutungsmerkmale
beinhalten. In der persnlichen Variante liegt grundstzlich Akkusativkon-
version vor. Die entsprechenden Formen sind mit einem werden-Passiv peri-
phrasierbar und haben deshalb Vorgangsbedeutung, es kommt aber noch ein
zustzliches Merkmal der aktionalen Spezifizierung und/oder der Modalitt
hinzu (zu einer bersicht vgl. Askedal 1987: 2326, 30f.). Ist im Folgenden
weiter nichts angegeben, sind die Konstruktionen erst im (evtl. frhen) Neu-
hochdeutschen belegt; detaillierte historische Untersuchungen fehlen aller-
dings noch.
Unterschieden werden kann in Konstruktionen, die der Form nach pas-
sivisch sind, und solche, die formal ein Aktiv darstellen. Passivische Form
weisen gehren/bleiben + Partizip Perfekt auf (das gehrt/bleibt geschlossen). In
beiden Fllen ist die unpersnliche bzw. subjektlose Variante kaum belegt,
Passiv 294
wenn auch evtl. prinzipiell mglich, man vergleiche mit bleiben: Fr sein
Wohlbefinden blieb (von der Familie) gut gesorgt (Beispiel nach Askedal 1987:
23). bleiben + Partizip Perfekt betont das Fortdauern eines Zustandes und ist
bereits im Althochdeutschen belegt (vgl. Eroms 1990: 92f.). gehren + Parti-
zip Perfekt impliziert eine mssen/sollen-Modalitt und gilt eher als um-
gangssprachlich (vgl. Pape-Mller 1980: 37).
Aktivische Konstruktionen mit passivischer Bedeutung unterscheiden
sich danach, ob das Vollverb im zu-Infinitiv steht und mit einem Hilfsverb
kombiniert ist oder ob zum Vollverb ein Reflexivpronomen als Markierung
hinzukommt.
Zu den zu-Infinitivkonstruktionen gehren bleiben/stehen/gehen + zu-In-
finitiv (das bleibt/steht zu hoffen, das geht zu schlieen) sowie sein + zu-Infini-
tiv (das ist zu sehen). Erstere weisen nur eine persnliche, letzteres zustzlich
auch eine unpersnliche Variante auf, zum Beispiel es ist aufzustehen.
sein + zu-Infinitiv, auch modales Passiv oder modaler Infinitiv genannt,
wird bei Demske-Neumann (1994) sehr gut untersucht, auch in historischer
Hinsicht. Die Konstruktion ist mit der Komponente der Notwendigkeit (das
ist zu tun) bereits althochdeutsch belegt, die Lesart Mglichkeit (das ist zu
sehen) kommt aber erst neuhochdeutsch hinzu (vgl. ebd.: 76). Entstanden ist
die Konstruktion wahrscheinlich aus mit zu regierten Prpositionalphrasen,
etwa: Thaz s u zi zeichane, [] (Tatian 6,2) Das diene euch als Zeichen,
[] (Beispiel in Anlehnung an ebd.: 76).
bleiben + zu-Infinitiv (das bleibt noch zu erledigen) entspricht sein + zu-In-
finitiv mit mssen/sollen-Modalitt, hat aber eine zustzliche kontinua-
tive Komponente. Das gilt auch fr stehen + zu-Infinitiv (das steht zu hoffen),
das aber derart phraeologisiert zu sein scheint, dass weder Kontinuativitt
noch Modalitt eindeutig zugewiesen werden knnen. gehen + zu-Infinitiv
(das geht zu schlieen) entspricht dagegen sein + zu-Infinitiv mit kn-
nen-Modalitt, gilt jedoch als umgangssprachlich.
Passivperiphrasen in Form von Reflexivkonstruktionen umfassen lassen +
sich + Infinitiv (das lsst sich machen/darauf lsst sich bauen) sowie Reflexiv-
pronomen + Verb (das trgt sich gut/hier sitzt es sich angenehm). Beide Fgun-
gen weisen also persnliche und unpersnliche Varianten auf. Ebenfalls in
beiden Konstruktionen ist eine knnen-Modalitt sowie die Implikation
eines menschlichen Agens prsent. In der lassen-Konstruktion ist sogar eine
explizite Agensnennung mglich: Der Reifen lsst sich nur von einem Spezia-
listen flicken (Beispiel in Anlehnung an Askedal 1987: 25). Insofern liegen in
beiden Konstruktionen Anstze zu einem Vorgangs-Reflexivpassiv vor, wie es
sich etwa in skandinavischen (s. o.), aber auch in slawischen und romani-
schen Sprachen findet.
295 Passiv
Literatur
Abraham, Werner/Leiss, Elisabeth (2006): Personal and impersonal passives: Definite vs. inde-
finite diatheses. Transactions of the Philological Society 104: 230259.
Andersen, Paul Kent (1994): Empirical Studies in Diathesis. Mnster: Nodus.
Askedal, John Ole (1987): Syntaktische Symmetrie und Asymmetrie im Bereich der passivi-
schen Fgungen des Deutschen. In: Centre de Recherche en Linguistique Germanique
(Nice) (Hrsg.): Das Passiv im Deutschen. Akten des Colloquiums ber das Passiv im Deutschen,
Nizza 1986. Tbingen, Niemeyer: 1749. (= Linguistische Arbeiten 183).
Demske-Neumann, Ulrike (1994): Modales Passiv und tough movement. Zur strukturellen Kau-
salitt eines syntaktischen Wandels im Deutschen und Englischen. Tbingen: Niemeyer. (= Lin-
Dudenredaktion (Hrsg.) (1998): Duden. Die Grammatik. 6., neu erarbeitete Auflage. Mann-
heim u. a.: Dudenverlag. (= Duden 4).
Ebert, Robert Peter (1978): Historische Syntax des Deutschen. Stuttgart: Metzler. (= Sammlung
Metzler. Abteilung C. Sprachwissenschaft 167).
Eggers, Hans (1987): Uuard quhoman und das System der zusammengesetzten Verbformen im
althochdeutschen Isidor. In: Bergmann, Rolf/Tiefenbach, Heinrich/Voetz, Lothar (Hrsg.):
Althochdeutsch. Band 1. Heidelberg, Winter: 239252.
Eroms, Hans-Werner (1978): Zur Konversion der Dativphrasen. Sprachwissenschaft 3: 357405.
Eroms, Hans-Werner (1990): Zur Entwicklung der Passivperiphrasen im Deutschen. In: Bet-
ten, Anne (Hrsg.): Neuere Forschungen zur historischen Syntax des Deutschen. Referate der In-
ternationalen Fachkonferenz Eichsttt 1989. Tbingen, Niemeyer: 8297. (= Reihe Germa-
phia: Benjamins.
Kazenin, Konstantin I. (2001): The passive voice. In: Haspelmath, Martin u. a. (Hrsg.):
Language Typology and Language Universals/Sprachtypologie und sprachliche Universalien/
La typologie des languages et les universaux linguistiques. An International Handbook/Ein in-
ternationales Handbuch/Manual international. Volume 2/2. Halbband/Tome 2. Berlin/New
York, de Gruyter: 899916. (= Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft
20.2).
Kotin, Michail L. (1998): Die Herausbildung der grammatischen Kategorie des Genus verbi
im Deutschen. Eine historische Studie zu den Vorstufen und zur Entstehung des deutschen
Passiv-Paradigmas. Hamburg: Buske. (= Beitrge zur germanistischen Sprachwissenschaft 14).
Lenerz, Jrgen (1985/1992): Zur Theorie des syntaktischen Wandels. Das expletive es in der
Geschichte des Deutschen. In: Abraham, Werner (Hrsg.) (1992): Erklrende Syntax des
Deutschen. 2., berarbeitete Auflage. Tbingen, Narr: 99136. (= Studien zur deutschen
Grammatik 25).
Lenz, Barbara (1995): un-Affigierung. Unrealisierbare Argumente, unausweichliche Fragen, nicht
unplausible Antworten. Tbingen: Narr. (= Studien zur deutschen Grammatik 50).
Oubouzar, Erika (1974): ber die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deut-
schen Verbalysytem. Beitrge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (Halle) 95:
596.
Pape-Mller, Sabine (1980): Textfunktionen des Passivs. Tbingen: Niemeyer. (= Reihe Germa-
Rapp, Irene (1996): Zustand? Passiv? berlegungen zum sogenannten Zustandspassiv.
Zeitschrift fr Sprachwissenschaft 15: 231265.
Sasse, Hans-Jrgen (1987): The thetic/categorial distinction revisited. Linguistics 25: 511580.
Perfekt 296
Seefranz-Montag, Ariane von (1983): Syntaktische Funktionen und Wortstellungsvernderung. Die
Entwicklung subjektloser Konstruktionen in einigen Sprachen. Mnchen: Fink. (= Mnchner
Universitts-Schriften. Philosophische Fakultt. Studien zur Theoretischen Linguistik 3).
Valentin, Paul (1987): Zur Geschichte des deutschen Passivs. In: Centre de Recherche en Lin-
guistique Germanique (Nice) (Hrsg.): Das Passiv im Deutschen. Akten des Colloquiums ber
das Passiv im Deutschen, Nizza 1986. Tbingen, Niemeyer: 315. (= Linguistische Arbeiten
183).
Vogel, Petra Maria (2006): Das unpersnliche Passiv. Eine funktionale Untersuchung unter beson-
derer Bercksichtigung des Deutschen und seiner historischen Entwicklung. Berlin/New York:
de Gruyter. (= Studia Linguistica Germanica 80).
Vogel, Petra M. (2009): Genus Verbi. In diesem Band.
Welke, Klaus (2005): Deutsche Syntax funktional. Perspektiviertheit syntaktischer Strukturen.
2., bearb. Auflage. Tbingen: Stauffenburg.
7.17.3).
Abkrzungen
NP Nominalphrase
O Objekt
P Person
PP Prpositionalphrase
S Subjekt
Sg Singular
Petra M. Vogel
Perfekt
1 Perfekt oder Prsensperfekt?
Von den sechs traditionell fr das Deutsche angenommenen Tempora ist das
Perfekt (neben dem unmarkierten Tempus Prsens) das einzige, das auch von
infiniten Formen gebildet werden kann, nmlich vom Infinitiv, sowohl im
Aktiv (gesungen haben, gekommen sein) als auch im Passiv (gesungen worden
sein). Anhand dieser Infinitivformen lsst sich beschreiben, wie das Perfekt
gebildet wird:
(1) Das Perfekt eines Verbs x wird gebildet mittels einer Form des Hilfs-
verbs haben oder des Hilfsverbs sein und dem Partizip II von Verb x.
Nach (1) sind fr ein Verb wie singen die folgenden Formen Perfektformen:
gesungen haben; hat gesungen; hatte gesungen; wird gesungen haben. In allen
vier Konstruktionen ist, definitionsgem, das Partizip II des Verbs singen
und eine Form von haben enthalten. Analog zur Definition des Perfekts kann
man auch die Bildung von Prteritum und Futur beschreiben: Das Prteri-
tum eines Verbs x wird gebildet, indem x das Prteritalsuffix te oder den Pr-
u
297 Perfekt
teritalablaut erhlt. Und: Das Futur eines Verbs x wird gebildet mittels einer
Prsensform des Hilfsverbs werden und einer Infinitivform von x. Man
knnte diese drei Elemente als die Basistempora des Deutschen bezeichnen.
Die einzelnen Tempora sind kompositional aus diesen Basistempora entspre-
chend (2) aufgebaut.
(2) Kompositionaler Aufbau der Tempora
Nach (2) haben wir im Deutschen, genauso wie wir (auch nach traditioneller
Auffassung) zwei Futurtempora haben, drei Perfekttempora. Diese Perfekt-
tempora kann man nun nach der Form des Perfekthilfsverbs unterscheiden
und entsprechend benennen. Bei hat gesungen steht haben im Prsens, es ist
deshalb das Prsensperfekt. Bei hatte gesungen steht haben im Prteritum, es
ist daher das Prteritumperfekt. Und wird gesungen haben enthlt das Futur
von haben, es ist also ein Futurperfekt. Diese Bezeichnungen werden verwen-
det in Zifonun u. a. (1997: z. B. 1697, 1702, 1709) und im Duden (2005:
469, 474), wo sie als die durchsichtigeren (ebd.: 469) angesehen werden.
Zu beachten ist dabei, dass es sich hier um eine rein morphologische Ana-
lyse handelt, um eine Analyse auf der Formebene. Mit den Bezeichnungen
werden keine Aussagen ber die Bedeutung der Formen gemacht, ebenso we-
nig wie mit den Bezeichnungen Prsens, Prteritum, Perfekt und Futur
selbst. Semantisch, also von der Inhaltsebene her, wie Zifonun u. a. dies zu-
mindest teilweise (besonders 1997: 1712f.) versuchen, lsst sich insbeson-
dere die Bezeichnung Prsensperfekt fr das Deutsche sehr viel weniger
rechtfertigen als etwa der Terminus present perfect fr das morphologisch ana-
log gebildete Tempus im Englischen (vgl. Hentschel/Weydt 2003: 110f.).
In dem vorliegenden Text werden die traditionellen und berwiegend ge-
bruchlichen Termini Perfekt (= Prsensperfekt), Plusquamperfekt (= Prte-
ritumperfekt) und Futur II (= Futurperfekt) gebraucht. Der vorliegende Ar-
tikel behandelt mithin das Perfekt im engeren Sinne.
Prteritum
te/Ablaut
Futur
werd- + Infinitiv
Perfekt
hab-/sei- + Partizip II
singt
wird singen +
hat gesungen +
wird gesungen haben + +
sang +
hatte gesungen + +
Perfekt 298
2 Die Hilfsverben haben und sein
Die Wahl des Perfekthilfsverbs hngt von syntaktischen und semantischen
Eigenschaften des Verbs ab, von dem das Perfekt gebildet ist. Dabei wird im
unmarkierten Fall das Perfekt mit haben gebildet; fr die Perfektbildung mit
sein gelten besondere Bedingungen.
1
2.1 Perfektbildung mit haben
Die folgenden Verben bilden ihr Perfekt mit haben:
1. Transitive Verben
Wir haben ein Ufo gesehen. Sie hat ihm ein Stoffnilpferd geschenkt. Man hat
ihn des Mordes angeklagt.
Die transitiven Verben bilden ihr Perfekt mit haben unabhngig davon,
ob das Akkusativobjekt tatschlich realisiert wird, also auch bei intransitivem
Gebrauch:
Ich habe schon gegessen. Er hat immer nur gefragt. Die Mutter hat gebacken.
Auch Verben der Fortbewegung bilden das Perfekt mit haben, wenn sie
transitiv gebraucht werden:
Albrecht hat das Pferd geritten. Der Testpilot hat den neuen Airbus schon ge-
flogen. Renate hat den Wagen in die Garage gefahren.
2. Alle reflexiven Verben
Eva hat sich beeilt. Wir haben uns alle darber gewundert. Niemand hat sich
deswegen geschmt.
3. Intransitive Verben, die keine Zustandsvernderung des Subjektreferen-
ten ausdrcken. Dazu gehren:
a) alle intransitiven Verben mit Genitivobjekt
Wir haben des verstorbenen Kollegen gedacht.
b) intransitive Verben mit Dativobjekt
Ich habe ihr immer geholfen. Alle haben dem Antrag zugestimmt. Der saure
Regen hat dem Wald geschadet.
c) intransitive Verben mit Prpositionalobjekt
Er hat auf ihre Einsicht gehofft. Ich habe vergeblich auf dich gewartet. Wir
haben fr sein Fortkommen gesorgt.
d) intransitive Verben ohne Objekt
Helga hat heute lange geschlafen. Die Krokusse haben nur kurz geblht. Es
hat den ganzen Tag geregnet.
1 Die folgende Darstellung ist angelehnt an Duden (2005: 470473).
299 Perfekt
4. Alle Modalverben
Sie hat es nicht gedurft. Das hat Kai schon frh gekonnt. Niemand hat das
gewollt.
2.2 Perfektbildung mit sein
Die folgenden Verben bilden ihr Perfekt mit sein:
1. Intransitive Verben, die eine Zustandsvernderung des Subjektreferenten
ausdrcken.
Helga ist spt eingeschlafen. Die Krokusse sind schon aufgeblht. Das Glas ist
umgefallen.
2. Einige intransitive Verben mit Dativobjekt, deren Subjektreferent nicht
agentiv ist, wie geschehen, passieren, auffallen, begegnen, gelingen, zufallen, zu-
stoen.
Mir ist ein Unglck passiert. Das ist ihr gar nicht aufgefallen. Sie ist ihm ein-
mal kurz begegnet.
3. Die Verben sein und bleiben, obwohl sie keine Zustandsvernderung des
Subjektreferenten implizieren.
Das ist schn gewesen. Er ist zu Hause geblieben.
4. Die beiden transitiven Verben durchgehen und eingehen.
Wir sind noch schnell die Papiere fr die Sitzung durchgegangen. Sie sind
einen Vertrag mit der Unternehmensleitung eingegangen.
2.3 Perfektbildung bei Verben der Fortbewegung und
den Positionsverben
In Stzen mit Verben der Fortbewegung kann ein Ziel der Fortbewegung ge-
nannt sein (Ich fahre nach Kln) oder ein solches Ziel kann nicht genannt sein
(Ich fahre den ganzen Tag. Ich fahre sehr viel). Bezglich der Perfektbildung
bei Verben der Fortbewegung knnen zwei Gruppen unterschieden werden:
Verben, deren Perfekt ausschlielich mit sein gebildet, und Verben, deren
Perfekt auch mit haben gebildet werden kann, wenn kein Ziel der Fortbewe-
gung angegeben ist.
Verben der Fortbewegung, deren Perfekt ausschlielich mit sein gebildet
wird, sind unter anderen: bummeln, fahren, flattern, fliegen, flitzen, folgen, rei-
sen, laufen, schlendern, springen, stolzieren, wandern.
Ob die Verben mit einer Zielangabe verbunden sind oder nicht, spielt bei
diesen Verben keine Rolle: Wir sind den ganzen Tag gebummelt/gefahren/geflo-
Perfekt 300
gen/gereist/gelaufen/gewandert. Wir sind ins Nachbardorf gebummelt/gefahren/
gelaufen/gewandert. Wir sind nach Italien geflogen/gereist.
Verben der Fortbewegung, deren Perfekt mit sein oder haben gebildet
werden kann, sind: joggen, klettern, reiten, rodeln, rudern, schwimmen, segeln,
traben.
Werden diese Verben nicht mit einer Zielangabe verbunden, kann das
Perfekt sowohl mit sein als auch mit haben gebildet werden:
Wir sind/haben den ganzen Tag gejoggt/geklettert/geritten/gerodelt/gerudert/
geschwommen/ gesegelt/getrabt.
Dabei ist die Tendenz zu beobachten, dass auch bei diesen Verben in die-
ser Verwendung das Perfekt zunehmend mit sein gebildet wird, das heit es
gibt eine Tendenz, das Perfekt von Verben der Fortbewegung nur noch mit
sein zu bilden. Lediglich bei den Verben hinken und tanzen kann bei nicht
zielgerichteter Ortsvernderung nur haben verwendet werden: Er hat wo-
chenlang gehinkt. Sie hat die ganze Nacht getanzt.
Bei Nennung eines Ziels wird auch bei diesen Verben das Perfekt mit sein
gebildet: Wir sind ins Nachbardorf gejoggt/geklettert/geritten/gerodelt/gerudert/
geschwommen/gesegelt/getrabt.
Die Verben der Fortbewegung fahren, fliegen, reiten, rudern, segeln und
tanzen knnen auch transitiv verwendet werden. In dieser Verwendung wird
das Perfekt (wie allgemein bei transitiven Verben) mit haben gebildet: Peter
hat den Mercedes gefahren. Der Testpilot hat das Flugzeug geflogen. Sie hat viele
Pferde geritten/das Boot ans Ufer gerudert/den Tango getanzt.
Das Perfekt der Positionsverben liegen, sitzen, stehen wird im Norden des
deutschen Sprachgebiets mit haben, im Sden mit sein gebildet (Sie ist dort
gelegen/gestanden/gesessen).
3 Der Ersatzinfinitiv
3.1 Modalverben
Die sechs Modalverben drfen, knnen, mgen, mssen, sollen, wollen bilden
das Perfekt mit haben. Wenn die Modalverben den Infinitiv eines anderen
Verbs regieren, steht anstelle des Partizips II des Modalverbs der Infinitiv.
Dieser Infinitiv wird Ersatzinfinitiv genannt, da er das Partizip II gewisser-
maen ersetzt: Er hat nicht kommen drfen. Alle haben es sehen knnen. Sie
hat es nicht hren wollen.
Steht das Modalverb jedoch ohne Infinitivergnzung, dann wird im Per-
fekt das Partizip II des Modalverbs benutzt: Er hat es gedurft. Alle haben es ge-
konnt. Sie hat nicht gewollt. Whrend der Ersatzinfinitiv bei Modalverben,
die einen Infinitiv regieren, immer gewhlt wird, kommt beim Gebrauch
301 Perfekt
ohne Infinitiv vereinzelt anstelle des Partizips II ebenfalls der Ersatzinfinitiv
vor (Ich habe es nicht knnen statt Ich habe es nicht gekonnt; Duden 2005:
473).
Das Verb brauchen, das sich im bergang von einem Vollverb zu einem
Modalverb befindet (vgl. Thieroff 2009a, 2009b) verhlt sich auch bezglich
des Ersatzinfinitivs wie ein Modalverb. Regiert es einen Infinitiv, wird, wie
bei den Modalverben, der Ersatzinfinitiv verwendet: Sie haben nicht (zu)
kommen brauchen. Ohne regierten Infinitiv steht das Partizip II: Sie haben das
nicht gebraucht. Wird brauchen als Vollverb verwendet, ist selbstverstndlich
nur das Partizip II mglich (Ich habe neue Schuhe gebraucht).
3.2 Andere Verben
Das Perfekt des Verbs lassen und der Wahrnehmungsverben fhlen, hren, se-
hen, spren kann, wenn diese Verben mit einem Infinitiv gebraucht werden,
sowohl mit dem Ersatzinfinitiv als auch mit dem Partizip II gebildet werden
(vgl. Wahrig 2003: 235): Du hast deine Brille hier liegen lassen/gelassen. Sie hat
das Unheil kommen fhlen/gefhlt. Ich habe dich husten hren/gehrt. Das habe
ich kommen sehen/gesehen. Er hat den Schmerz kommen spren/gesprt.
Das Perfekt der Verben helfen und lehren wird in der Regel auch dann
mit dem Partizip II gebildet, wenn diese Verben mit einem Infinitiv ge-
braucht werden: Er hat uns die Wohnung renovieren geholfen. Sie hat mich Kla-
vier spielen gelehrt. Der Ersatzinfinitiv kommt jedoch auch bei diesen Verben
vor: Er hat uns die Wohnung renovieren helfen. Sie hat mich Klavier spielen leh-
ren.
Schlielich begegnet der Ersatzinfinitiv (neben dem Partizip II) auch bei
den (selten mit Infinitiv gebrauchten) Verben heien und machen: Er hat sie
niederknien geheien/heien. Sie hat ihn weinen gemacht/machen.
4 sein-Perfekt und andere sein-Konstruktionen
Das mit sein gebildete Perfekt ist im Deutschen nicht die einzige Konstruk-
tion, die aus sein + Partizip II besteht. Daneben gibt es mindestens noch eine
weitere, nmlich die meist als Zustandspassiv bezeichnete Konstruktion, die
ebenfalls aus sein + Partizip II besteht. Zur Unterscheidung der beiden Kons-
truktionen schreiben Helbig/Buscha (2007: 158): Der Unterschied zwi-
schen beiden Formen wird dadurch deutlich, dass das Perfekt Aktiv (im Ge-
gensatz zum Zustandspassiv) auf das Prsens zurckgefhrt werden kann,
dass dagegen das Zustandspassiv (im Gegensatz zum Perfekt Aktiv) auf ein
entsprechendes Vorgangspassiv zurckgefhrt werden kann.
Helbig/Buscha (ebd.) verdeutlichen dies mit den Beispielen in (3).
Perfekt 302
Die Autoren sprechen allerdings auch von einer semantischen bereinstim-
mung beider Konstruktionen, die sich aus ihrer gemeinsamen resultativen
Bedeutungskomponente ergebe (2007: 157). Von einer solchen gemeinsa-
men Bedeutung geht auch Leiss (1992) aus, die die These vertritt, dass sein
+ Partizip II im Neuhochdeutschen weder ein Perfekt noch ein Zustandspas-
siv ist (ebd.: 164), sondern einheitlich als Resultativum zu werten sei. Leiss
geht davon aus, dass der kompetente Sprecher des Deutschen sein + Parti-
zip II als Einheit realisiert (ebd.: 164) und behauptet: nur diejenigen, die es
gelernt haben, sind dazu imstande, die Unterschiede [zwischen sein-Perfekt
und sein-Passiv] berhaupt herauszufinden (ebd.: 171). Als Grundbedeu-
tung des Resultativums gibt Leiss das Merkmal des Nachzustands an (ebd.:
285).
Whrend Leiss (ebd.: 170f.) lediglich feststellt, dass es groe hnlich-
keit zwischen Zustandspassiv und sein + Adjektiv-Konstruktionen gibt,
wird von anderen Autoren bestritten, dass es berhaupt so etwas wie ein Zu-
standspassiv im Deutschen gbe. So muss fr Rapp (1996: 263) das Zu-
standspassiv als Konstruktion analysiert werden, bei der sich die Kopula mit
einem adjektivierten 3. Status [d. h. Partizip II] verbindet. So kann zum
einen auf die Kategorie Zustandspassiv als eigenes Genus Verbi verzichtet
werden. Zum anderen ist es mglich, den 3. Status beim Zustandspassiv ein-
deutig als Adjektiv zu klassifizieren (ebd.).
Nachdem also einerseits der Versuch unternommen wurde, sein-Perfekt
und sein-Passiv zu einer Kategorie (dem Resultativum) zusammenzufassen
und andererseits die These vertreten wird, dass das sein-Passiv nichts anderes
als eine Kopulakonstruktion sei, argumentiert Teuber (2005: 137) dafr,
dass sowohl ist eingeschlafen (sein-Perfekt) als auch ist gelesen (Zustandspassiv)
nichts anderes als Kopulakonstruktionen seien: Erstens handelt es sich in
beiden Fllen nicht um analytische Verbformen, sondern um rein syntakti-
sche Gegenstnde, nmlich Kopula + Prdikatsnomen-Komplexe. Zweitens
hat man es nicht mit zwei verschiedenen Fllen zu tun, sondern mit einund-
derselben [sic] sein+Partizip2-Konstruktion.
Fr Leiss (1992: 156) liegt in den Stzen (4) und (5) ein und dieselbe Ver-
balkategorie, eben das Resultativ, vor
(3) a. Perfekt
Aktiv:
Die Frucht ist gereift.

Die Frucht reift.

*Die Frucht ist gereift
worden.
b. Zustands-
passiv:
Der Brief ist geschrieben.

*Der Brief schreibt.

Der Brief ist geschrieben
worden
303 Perfekt
(4) a. Er ist eingeschlafen.
(5) a. Die Ausstellung ist erffnet.
Gegen diese Analyse spricht das folgende. Erweitert man (4a) und (5a) durch
ein vergangenheitsbezogenes Temporaladverbial wie in (4b/5b), durch ein
Adverbial, das typischerweise Zustnde modifiziert, wie in (4c/5c), oder
durch einen Satz, der dem erreichten Nachzustand widerspricht, wie in
(4d/5d), dann zeigt sich in allen Fllen ein unterschiedliches Verhalten dieser
beiden Resultativa, bzw. es wird deutlich, dass in (4a) kein Resultativum
vorliegt, sondern eben doch ein Perfekt (vgl. Thieroff 1995).
(4) b. Er ist gestern eingeschlafen.
c. *Er ist immer noch eingeschlafen.
d. Er ist eingeschlafen, aber dann ist er wieder aufgewacht.
(5) b. *Die Ausstellung ist gestern erffnet.
c. Die Ausstellung ist immer noch erffnet.
d. *Die Ausstellung ist erffnet, aber dann wurde sie wieder geschlossen.
Gegen Teubers Gleichsetzung von sein-Perfekt und Kopula sein + Adjektiv
spricht ebenfalls das unterschiedliche Verhalten in (6a/b), der unterschied-
liche Effekt, den ein vergangenheitsbezogenes Adverbial bei Perfekt- und
Kopulasatz hat, wie in (7a/b), und die Tatsache, dass Kopula- und Perfekt-
konstruktion gewhnlich nicht koordiniert werden knnen, wie in (8a/b)
(vgl. Thieroff 2007: 174).
(6) a. Pauline ist eingeschlafen, aber gleich wieder aufgewacht.
b. *Pauline ist mde, aber jetzt ist sie wieder munter.
(7) a. Pauline ist gestern um sieben eingeschlafen.
b. ?Pauline ist gestern um sieben mde.
(8) a. *Pauline ist gestern um sieben mde und eingeschlafen.
b. *Pauline war gestern um sieben mde und eingeschlafen.
Ein zustzliches Argument fr ein von der Kopulakonstruktion verschiede-
nes sein-Perfekt bietet schlielich der Sprachvergleich. In (9ad) sind jeweils
drei bedeutungsgleiche Stze des Englischen, Deutschen und Franzsischen
nebeneinander gestellt (vgl. Thieroff 2007: 176).
(9) a. He has seen her. Er hat sie gesehen. Il la vue.
b. He has come. Er ist gekommen. Il est venu.
c. He has washed himself. Er hat sich gewaschen. Il sest lav.
d. He has been tired. Er ist mde gewesen. Il a t fatigu.
Perfekt 304
Wrde man in (9) sein bzw. tre konsequent als Kopulaverb analysieren, so
hiee das, dass nur im Englischen in allen vier Stzen ein Perfekt vorlge.
Dagegen wrde im Deutschen nur (9a) und (9c) mit einem Perfekt, (9b)
und (9d) hingegen mit einer Kopulakonstruktion, und im Franzsischen
(9a) und (9d) mit einem Perfekt, (9b) und (9c) hingegen mit einer Kopula-
konstruktion ausgedrckt. Aus kontrastiver Sicht ist die Annahme eines ein-
heitlichen Perfekts in allen zwlf Stzen in (9) zweifellos befriedigender.
5 haben-Perfekt und haben-Konfigurativ
Das mit haben gebildete Perfekt ist im Deutschen nicht die einzige Kons-
truktion, die aus haben + Partizip II besteht.
(10) Das Pferd hat die Fesseln bandagiert.
(11) Er hat den Arm verbunden.
Die Stze in (10) und (11) sind ambig: Neben der Perfekt-Lesart (Das Pferd
bandagierte die Fesseln [semantisch abweichend aufgrund unseres Weltwis-
sens], Er verband den Arm) knnen die Stze auch so verstanden werden,
dass das Pferd sich in einem Zustand befindet, in dem seine Fesseln banda-
giert sind, bzw. dass er sich in einem Zustand befindet, in dem sein Arm
verbunden ist.
2
Beschrieben wurde die Konstruktion zuerst von Latzel (1977). Leirbukt
(1981) bezeichnet sie als passivhnliche Konstruktion, und Askedal (1987:
34f.) als haben-Passiv. Askedal bezieht dieses haben-Passiv einerseits auf
das so genannte bekommen-Passiv, andererseits auf das sein-Passiv. Wie beim
bekommen-Passiv liegt beim haben-Passiv Konversion des Dativobjekts vor
(d. h. das Dativobjekt des Aktivsatzes wird zum Subjekt des bekommen- bzw.
haben-Passivsatzes), wie beim sein-Passiv handelt es sich beim haben-Passiv
um ein Zustandspassiv. Entsprechend kann der Aktivsatz (12) in die vier Pas-
sivstze in (13) transformiert werden (vgl. Askedal 1987: 35).
(12) Sie verbindet ihm den Arm.
(13) Passivkonstruktionen von (12):
2 Anders als das so genannte Zustandspassiv, dessen Analyse in den Grammatiken des Deut-
schen breiter Raum eingerumt wird, bleibt die nicht-perfektische haben-Konstruktion in
den meisten Grammatiken des Deutschen unerwhnt. In Zifonun u. a. (1997) sucht man sie
vergebens, in Duden (2005: 557) findet sich nur ein Satz zu dieser Konstruktion.
Akkusativkonversion Dativkonversion
Vorgangspassiv Der Arm wird verbunden. Er bekommt den Arm verbunden.
Zustandspassiv Der Arm ist verbunden. Er hat den Arm verbunden.
305 Perfekt
Wie bei werden- und sein-Passiv, so gilt auch fr bekommen- und haben-Pas-
siv, dass es vereinzelte Flle gibt, in denen es kein haben-Passiv zu einem be-
kommen-Passiv gibt oder kein bekommen-Passiv zu einem haben-Passiv, wie
Hole (2002: 172) gezeigt hat:
(14) a. Paul bekommt eine grne Essensmarke herausgereicht.
b. *Paul hat eine grne Essensmarke herausgereicht.
3
(15) a. Paul hat das Gesicht mit Haaren zugewachsen.
b. *Paul bekommt das Gesicht mit Haaren zugewachsen.
Unter anderem aus den Daten in (14) und (15) zieht Hole den Schluss, dass
es sich bei der nicht-perfektischen haben-Konstruktion nicht um ein Passiv
handelt, und er bezeichnet die Konstruktion als haben-Konfigurativ. Hole
(2002: 173) stellt jedoch auch fest, dass es eine Implikationsbeziehung zwi-
schen sein-Passiv und haben-Konfigurativ gibt: Ebenso wie jedem be-
kommen-passivischen Satz einer im Werden-Passiv entspricht, gibt es auch
zu jedem Haben-Konfigurativ ein sein-passivisches Gegenstck.
Insgesamt ist die passivische haben-Konstruktion noch unzureichend un-
tersucht. So stellt etwa Rothstein (2007: 296) eine Verbindung mit Kons-
truktionen wie Sie hat den Bleistift stets griffbereit her und pldiert dafr,
das Partizip II in Stzen wie (10) und (11) als Adjektiv zu klassifizieren, was
mglicherweise zur Folge htte, dass haben auch die Funktion eines Kopula-
verbs haben kann (Rothstein 2007: 297).
6 Zur Semantik des Perfekts
In Abschnitt 1 wurde gezeigt, dass Perfektformen eines Verbs x morpholo-
gisch beschrieben werden knnen als Verbformen, die eine Form von haben
oder sein und das Partizip II des Verbs x aufweisen. Dabei ist die Perfektform
zunchst unabhngig von (finiten) Tempora, da sie bereits bei Infinitiven
auftreten kann (gesungen haben, gegangen sein). Es wurde auch gezeigt, dass
eine Form wie hat gesungen morphologisch zusammengesetzt ist aus Perfekt
(Form von haben + Partizip II von singen) und Prsens (haben steht hier im
Prsens), was der Grund dafr ist, hat gesungen auch als Prsensperfekt zu be-
zeichnen. Analog besteht das Plusquamperfekt aus Perfekt + Prteritum, das
Futur II aus Perfekt + Futur. Es stellt sich nun die Frage, ob die Bedeutungen
von Perfekt, Plusquamperfekt und Futur II auf dieselbe Weise kompositional
sind wie die Formen, das heit ob die Bedeutung eines Perfekts wie hat ge-
3 (14b) kann nur als Perfekt gelesen werden.
Perfekt 306
sungen sich aus der Bedeutung der Perfektform (wie in gesungen haben) und
der Bedeutung des Prsens ergibt.
Die Bedeutung des Perfekts im Infinitiv lsst sich relativ leicht ermitteln.
Man vergleiche dazu die beiden Stze in (16) (vgl. Buerle 1979: 81).
(16) a. Er gibt zu, in der Partei zu sein.
b. Er gibt zu, in der Partei gewesen zu sein.
(16a) bedeutet, dass er zum Zeitpunkt des Zugebens in der Partei ist (d. h.
die Zeit der mit dem Infinitiv bezeichneten Situation ist gleichzeitig mit der
Zeit des Hauptsatzes), (16b) bedeutet, dass das In-der-Partei-Sein vor dem
Zeitpunkt des Zugebens liegt (d. h. die Zeit der mit dem Infinitiv bezeichne-
ten Situation ist vorzeitig vor der Zeit des Hauptsatzes). An diesen Verhlt-
nissen ndert sich nichts, wenn der Hauptsatz in einem anderen Tempus,
etwa im Prteritum, steht, wie in (17).
(17) a. Er gab zu, in der Partei zu sein.
b. Er gab zu, in der Partei gewesen zu sein.
Wie in (16) bezeichnet auch in (17) der Infinitiv Prsens die Gleichzeitigkeit
mit dem Hauptsatzgeschehen, der Infinitiv Perfekt die Vorzeitigkeit. Diesel-
ben Gleichzeitigkeits- und Vorzeitigkeitsrelationen bestehen auch in (18). In
(18a) ist die Handlung des Aufsatzschreibens gleichzeitig mit morgen, in
(18b) liegt sie vor der mit morgen bezeichneten Zeit.
(18) a. Er hat vor, morgen den Aufsatz zu schreiben.
b. Er hat vor, morgen den Aufsatz geschrieben zu haben.
Die Bedeutung der Perfektform kann mithin angegeben werden als Vorzei-
tigkeit oder Anterioritt (vgl. Thieroff 1992; Musan 2002).
In Thieroff (2009a) wird festgestellt, dass durch das Prsens eine Zeit lo-
kalisiert wird in einem Zeitintervall, das nicht ganz vor der Sprechzeit liegt.
Das Prsens ist damit das Tempus der Nicht-Vergangenheit. Das Perfekt (im
Sinne von Prsensperfekt) msste demnach die Bedeutung haben vorzeitig
vor einer Zeit, die nicht ganz vor der Sprechzeit liegt. Dies ist tatschlich der
Fall.
In vielen Sprachen, die ein Perfekt neben Prteritum oder Aorist und Im-
perfekt haben, kann das Perfekt allerdings nicht in allen Fllen benutzt wer-
den, in denen eine solche Vorzeitigkeit vorliegt. Fr das Englische werden
seit Comrie (2001: 5661) und Anderson (1982: 228) (mindestens) die fol-
genden vier Perfekttypen unterschieden (Beispiele nach Anderson 1982):
Das experiential perfect (Have you [ever] been to Japan?), das perfect of
current relevance of anterior (He has studied the whole book [so he can help]),
307 Perfekt
das hot news perfect (Io has erupted!) und das perfect of result-state (He
has gone [is not here] ). Klein/Vater (1998: 229f.) zeigen mit den Stzen in
(19) bis (22), dass auch im Deutschen diese Verwendungsweisen unterschie-
den werden knnen.
(19) Experiential:
Hast du (je) Froschschenkel gegessen?
(20) Current relevance of anterior:
Jetzt habe ich das ganze Buch durchgearbeitet (und sollte in der Lage sein,
die Prfung zu bestehen).
(21) Hot news:
Der Papst ist gestorben!
(22) Result-state:
Das Kind ist eingeschlafen (und schlft noch).
Wie im Englischen, so kann auch im Deutschen in keinem der Flle in (19)
bis (22) das Perfekt durch das Prteritum ersetzt werden, wir haben hier also
den genuinen Verwendungsbereich des Perfekts.
4
Im Deutschen gibt es nun eine weitere Verwendungsweise des Perfekts,
die im Englischen nicht mglich ist, nmlich diejenige, wo es mit dem Pr-
teritum austauschbar ist. So kann (22) zwar geuert werden, um mitzutei-
len, dass das Kind jetzt schlft (Das Kind ist eingeschlafen, wir knnen jetzt den
Krimi gucken), der Satz kann aber auch verwendet werden in einer Erzhlung
ber die Ereignisse etwa des vergangenen Abends (Das Kind ist eingeschlafen,
aber kurz darauf ist es wieder aufgewacht und hatte Durst). In diesem Kontext
kann anstelle des Perfekts auch das Prteritum verwendet werden. Wie ist
dies zu erklren?
Betrachten wir dazu zunchst (23), mit einem Plusquamperfekt.
(23) a. Bill had arrived at six oclock.
b. Bill war um sechs Uhr angekommen.
(23) ist im Englischen wie im Deutschen gleichermaen ambig. Der Satz
kann erstens bedeuten, dass das Ankommen von Bill vor sechs Uhr geschah,
dass Bill also um sechs Uhr anwesend war; und er kann, zweitens, bedeuten,
dass Bills Ankommen um sechs Uhr geschah, dass sechs Uhr also die Zeit von
Bills Ankunft bezeichnet. Die erste Lesart entspricht derjenigen des result-
4 Lediglich beim experiential perfect ist bei der Kopula sein das Prteritum mglich und so-
gar bevorzugt (Warst du (je) in Japan? statt Bist du (je) in Japan gewesen? (Klein/Vater 1998:
229)).
Perfekt 308
state (vgl. (22)): Bill war angekommen, das heit er war (um sechs Uhr) da.
Comrie (2001: 56) bezeichnet diese Lesart als perfect-in-the-past. Die
zweite Lesart, die nicht den Zustand des Angekommen-Seins, sondern das
Ereignis des Ankommens bezeichnet, nennt Comrie (ebd.) hingegen past-
in-the-past. Thieroff (1994: 109) betont, dass in beiden Fllen die Relation
ERS gilt, das heit dass fr beide Lesarten zutrifft, dass das Ereignis (E)
vor einer Referenzzeit (R) liegt, die ihrerseits vor der Sprechzeit (S) liegt. Der
Unterschied zwischen den beiden Lesarten ist eben der, dass im ersten Fall
von der Zeit nach E die Rede ist (zu der Bill da ist), im zweiten Fall von E,
also dem Ereignis von Bills Ankunft. Im vorliegenden Satz bezeichnet die
Zeitangabe (six oclock bzw. sechs Uhr) im einen Fall die Referenzzeit (das ist
das perfect-in-the-past) und im anderen Fall die Ereigniszeit (das ist das
past-in-the past). Fr das Englische wie fr das Deutsche gilt also, dass in
Verbindung mit dem Prteritum das Perfekt tatschlich nur die Anteriori-
ttsbedeutung hat ob zustzlich eine der Bedeutungen in (19) bis (22) vor-
liegt oder nicht, entscheidet der Kontext.
Im Englischen gilt nun, dass, anders als beim past perfect, das present
perfect auf die Bedeutung analog zum perfect-in-the-past, also auf die Be-
deutung eines perfect-in-the-present festgelegt ist, das heit das englische
present perfect kann nicht die Bedeutung eines past-in-the-present haben.
Entsprechend ist der Satz *Bill has arrived at six oclock ungrammatisch, da
dieser nur als past-in-the-present verstanden werden knnte, und dies lsst
das present perfect nicht zu.
Im Gegensatz zum Englischen kennt das Deutsche eine derartige Be-
schrnkung des Perfekts nicht, das heit das deutsche Perfekt kann, genauso
wie das Plusquamperfekt, sowohl perfektisch (Thieroff 1994) als auch
nicht-perfektisch verwendet werden, und dies erklrt, warum im Deut-
schen das Perfekt in nahezu jedem Vorzeitigkeitskontext verwendbar ist
und es erklrt, warum es das Prteritum verdrngen kann. Ausgehend von
dem identischen Verhalten von (23a) und (23b) zeigt sich zugleich, dass es
das englische present perfect ist, das besondere Restriktionen aufweist, die
einer Erklrung bedrfen. Die erheblichen Mhen, die in der abundanten
Literatur zum deutschen Perfekt aufgewendet werden, um seine Besonder-
heit zu erklren, sind zu einem nicht geringen Teil damit zu erklren, dass
explizit oder implizit vom englischen present perfect als dem Normalfall einer
Perfektform ausgegangen wird (u. a. Klein/Vater 1998; Musan 2002). Die
obigen Erluterungen zu (23) legen hingegen nahe, dass das deutsche Perfekt
den Normalfall darstellt, whrend das englische present perfect Besonderhei-
ten aufweist, die zu erklren sind.
309 Perfekt
Literatur
Anderson, Lloyd B. (1982): The Perfect as a Universal and as a Language-Specific Category.
In: Hopper, Paul J. (Hrsg.): Tense Aspect: Between Semantics & Pragmatics. Amsterdam/
Philadelphia, Benjamins: 227264.
Askedal, John Ole (1987): Syntaktische Symmetrie und Asymmetrie im Bereich der passivi-
schen Fgungen des Deutschen. In: Centre de Recherche en Linguistique Germanique
(Nice) (Hrsg.): Das Passiv im Deutschen. Akten des Colloquiums ber das Passiv im Deutschen,
Nizza 1986. Tbingen, Niemeyer: 1749. (= Linguistische Arbeiten 183).
Buerle, Rainer (1979): Temporale Deixis, temporale Frage. Zum propositionalen Gehalt deklara-
tiver und interrogativer Stze. Tbingen: Narr. (= Ergebnisse und Methoden moderner Sprach-
wissenschaft 5).
Comrie, Bernard (2001): Aspect. An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Prob-
lems. Reprinted. Cambridge u. a.: Cambridge University Press. (= Cambridge textbooks in
linguistics).
Hole, Daniel (2002): Er hat den Arm verbunden. Valenzreduktion und Argumentvermehrung
im Haben-Konfigurativ. In: Japanische Gesellschaft fr Germanistik (Hrsg.): Grammati-
sche Kategorien aus sprachhistorischer und typologischer Perspektive. Akten des 29. Linguisten-
Seminars (Kyoto 2001). Mnchen, iudicium: 167186.
Klein, Wolfgang/Vater, Heinz (1998): The Perfect in English and German. In: Kulikov, Leonid/
Vater, Heinz (Hrsg.): Typology of Verbal Categories. Papers presented to Vladimir Nedjalkov on
the occasion of his 70th birthday. Tbingen, Niemeyer: 215235. (= Linguistische Arbeiten 382).
Latzel, Sigbert (1977): Haben + Partizip und hnliche Verbindungen. Deutsche Sprache 4:
119146.
Leirbukt, Oddleif (1981): Passivhnliche Konstruktionen mit haben + Partizip II im heutigen
Deutsch. Deutsche Sprache 9: 119146.
Leiss, Elisabeth (1992): Die Verbalkategorien des Deutschen. Ein Beitrag zur sprachlichen Katego-
risierung. Berlin/New York: de Gruyter. (= Studia Linguistica Germanica 31).
Musan, Renate (2002): The German Perfect. Its semantic composition and its interactions with tem-
poral adverbials. Dordrecht/Boston/London: Kluwer. (= Studies in linguistics and philosophy
78).
Rapp, Irene (1996): Zustand? Passiv? berlegungen zum sogenannten Zustandspassiv.
Zeitschrift fr Sprachwissenschaft 15: 231265.
Rothstein, Bjrn (2007): Einige Bemerkungen zum Partizip II in Das Pferd hat die Fesseln ban-
dagiert . In: Geist, Ljudmila/Rothstein, Bjrn (Hrsg.): Kopulaverben und Kopulastze. In-
tersprachliche und intrasprachliche Aspekte. Tbingen, Niemeyer: 285298. (= Linguistische
Arbeiten 512).
Teuber, Oliver (2005): Analytische Verbformen im Deutschen. Syntax Semantik Grammatikali-
sierung. Hildesheim/Zrich/New York: Olms. (= Germanistische Linguistik. Monographien 18).
Thieroff, Rolf (1994): Perfect and Pluperfect in German. In: Vet, Co/Vetters, Carl (Hrsg.):
Tense and Aspect in Discourse. Berlin/New York, Mouton de Gruyter: 99113. (= Trends in
linguistics. Studies and Monographs 75).
Thieroff, Rolf (1995): Rezension von Elisabeth Leiss: Die Verbalkategorien des Deutschen.
Ein Beitrag zur sprachlichen Kategorisierung. Beitrge zur Geschichte der deutschen Sprache
und Literatur 117: 295302.
Person und Pronomen 310
Thieroff, Rolf (2007): sein. Kopula, Passiv- und/oder Tempus-Auxiliar?. In: Geist, Ljudmila/
Rothstein, Bjrn (Hrsg.): Kopulaverben und Kopulastze. Intersprachliche und intrasprach-
liche Aspekte. Tbingen, Niemeyer: 165180. (= Linguistische Arbeiten 512).
Thieroff, Rolf (2009a): Prsens. In diesem Band.
Thieroff, Rolf (2009b): Prteritum. In diesem Band.
Wahrig (2003): Fehlerfreies und gutes Deutsch. Das zuverlssige Nachschlagewerk zur Klrung
sprachlicher Zweifelsflle. Gtersloh/Mnchen: Wissen Media. (= Wahrig 5).
7.17.3).
Rolf Thieroff
Person und Pronomen
1 Einleitung
Pronomen (von lat. pro fr + nomen Namen/Nomen; Plural: Pronomen
oder Pronomina) ist die Bezeichnung fr eine Wortart, deren primre syn-
taktische Funktion es ist, anstelle von Substantiven oder Nominalphrasen zu
stehen (Sonja/die Schwester => sie). Pronomina knnen im Gegensatz zu den
Substantiven nicht aufgrund ihrer Bedeutung auf etwas verweisen. Dafr
knnen die prototypischen Personalpronomina auf Personen, Sachen oder
Sachverhalte zeigen, die bereits erwhnt worden sind oder kurze Zeit spter
erwhnt werden man spricht hier von anaphorischem bzw. kataphorischem
Gebrauch der Personalpronomina oder auf solche, die in der Sprechsitua-
tion anwesend sind. Letzteres kann als deiktischer Gebrauch bezeichnet wer-
den.
1
Im Deutschen wie in vielen anderen Sprachen sind die Pronomina fr
den Verweis auf die sprechende oder die angesprochene Person sehr wichtig,
weil dafr Substantive nur in Ausnahmefllen gebraucht werden knnen,
etwa wenn man mit einem Kind spricht: Soll Mama der Nives einen Tee ma-
chen? Andere Subklassen der Pronomina knnen noch strker auf das Be-
zeichnete zeigen, Mengen- oder Zugehrigkeitsangaben machen u. . Man
sagt, Pronomina verankern das Bezeichnete im Diskurs oder in der Sprech-
situation.
Person ist eine grammatische Kategorie. Universell lassen sich drei
grammatische Personen finden; sie werden mit Ordinalzahlen als 1., 2. und
3. Person bezeichnet. Die 1. Person ist die sprechende Person, die 2. Person
die angesprochene Person (auch als Adressat bezeichnet) und die 3. Person
stellt die Person oder Sache dar, ber die gesprochen wird. Die grammatische
Kategorie Person wird im Deutschen beim Verb und beim Pronomen aus-
1 In der klassischen Arbeit von Bhler (1934/1999) umfasst Deixis aber auch den phorischen
Bereich. In diesem Sinne haben alle Pronomina als deiktisch zu gelten.
u
311 Person und Pronomen
gedrckt, allerdings nicht durchgehend: Bei den Verben sind es nur die fini-
ten Formen, welche die Person markieren. Bei den prototypischen Prono-
mina, den Personalpronomina (ich, du, er/sie/es usw.), gibt es Formen fr alle
drei Personen wie auch bei den Possessivpronomina (meines, deines, seines/ih-
res usw.), die aus dem Genitiv der Personalpronomina entstanden sind. Da-
rber hinaus werden auch bei den Reflexiv- bzw. Reziprokpronomina alle
drei Personen unterschieden. Dabei handelt es sich aber nur beim Pronomen
der 3. Person (sich) um ein echtes Reflexivum, das sich aus dem indoeuropi-
schen *se entwickelt hat, whrend dieses fr die 1. und 2. Person durch die
Personalpronomina (mir/mich, dir/dich usw.) ersetzt worden ist.
2
Die Prono-
mina der Subgruppen Demonstrativ-, Relativ-, Interrogativ- und Indefinit-
pronomina kennen dagegen nur Formen fr die 3. Person.
2 Personalpronomen
Sprachbergreifend kann das Personalpronomen als prototypisches Prono-
men angesehen werden, weil es beinahe universell ist und immer den grund-
legenden Typ darstellt, wenn eine Sprache die Wortart Pronomen aufweist
(vgl. Sasse 1993: 668). Im Folgenden sind sowohl Form als auch Funktion
des deutschen Personalpronomens in verschiedenen Teilaspekten zu bespre-
chen.
2.1 Funktion
Personalpronomina knnen auf Referenten verweisen, indem sie diese aus
dem sprachlichen (phorisch) oder auersprachlichen (deiktisch) Umfeld
wieder aufnehmen. Ihre Funktionsweise kann auch mit einem kognitiven
Ansatz erklrt werden (vgl. auch Perrig 2006: 4042). Da nicht alle Kon-
zepte beim Denken gleichzeitig prsent sein knnen, haben sie verschiedene
Aktivierungszustnde (Chafe 1987: 2536). Wenn eine Person oder Sache
(oder seltener ein Sachverhalt) gerade erst erwhnt worden ist, in der text-
externen Welt (Redesituation) prsent ist oder zu einem so genannten
Schema
3
gehrt (d. h. mit dem Erwhnten erfahrungsgem in einer Bezie-
hung steht), dann befindet sich diese als Konzept im Zentrum oder zumin-
2 Es sind also auer den prototypischen Personalpronomina nur damit zusammenhngende
Subgruppen, die alle drei Personen markieren.
3 Schemata reprsentieren Standardsituationen, z. B. einen Brief schreiben und verschicken,
in ein Restaurant essen gehen usw. Sie bestehen aus einer Menge von Konzepten und
dazugehrigen verschiedenartigen interkonzeptuellen Beziehungen (vgl. Schwarz 2008:
115119).
dest am Rande unseres Bewusstseins, das heit in einem aktiven oder halb-
aktiven Zustand. Nun kann darauf ohne einen bedeutungstragenden Begriff,
eine gezielte Zeigegeste oder hnliches zugegriffen werden.
4
Beim kataphori-
schen Gebrauch von Pronomina kann man davon ausgehen, dass unser Be-
wusstsein das Pronomen als einen Platzhalter versteht, auf dessen eigentliche
Fllung es dann wartet.
2.2 Formenbestand
Das Paradigma des deutschen Personalpronomens ist vollstndig. Es unter-
scheidet auer der grammatischen Kategorie Person (ich, du, er usw.) die Ka-
tegorien Numerus (ich, wir usw.) und Kasus (ich, meiner, mir, mich usw.) so-
wie in der dritten Person Singular auch Genus (er, sie, es). Die Deklination ist
unregelmig und erfolgt mit Hilfe von Suppletivstmmen. Synkretismen
finden sich wie bei den Substantiven beim Nominativ und Akkusativ der
3. Person Singular feminium sowie Plural (sie) und Singular neutrum (es).
Des Weiteren sind beim Personalpronomen auch der Dativ und der Akkusa-
tiv der 1. und 2. Person Plural formgleich (uns, euch):
Personalpronomina werden als geschlossene Klasse betrachtet, weil sie
Neubildungen nur im Rahmen von lange whrenden Grammatikalisierungs-
prozessen zulassen (vgl. z. B. Schachter 1985: 4f.). So ist es im Deutschen
auch nicht mglich, ein neues Personalpronomen zustzlich zu den oben auf-
gelisteten Formen zu bilden. Dies gilt allerdings nicht fr alle Sprachen.
Thailndisch lsst beispielsweise Entlehnungen von Personalpronomina, vor
allem fr die 1. und die 2. Person zu, aber auch fr die 3. Person, etwa she
(3. Person, weiblich) aus dem Englischen oder ua (1. Person, nicht ge-
schlechtspezifisch) aus einem chinesischen Dialekt (vgl. dazu auch Attavi-
4 Kognitiv orientierte Darstellungen zur Funktionsweise der anaphorisch gebrauchten Prono-
mina finden sich beispielsweise bei Valentin (1996) und Bourstin (1996).
Singular Plural
1. Person 2. Person 3. Person 1. Person 2. Person 3. Person
masku-
linum
femini-
num
neut-
rum
Nom ich du er sie es wir ihr sie
Akk mich dich ihn sie es uns euch sie
Dat mir dir ihm ihr ihm uns euch ihnen
Gen meiner deiner seiner ihrer seiner unser euer ihrer
riyanupap 2004: 10). Auch Neubildungen lassen sich finden, die allerdings
mehrheitlich pronominal gebrauchte Substantive sind. Mglich sind diese
Entlehnungen und Neubildungen, weil es im Thailndischen ein Konti-
nuum zwischen pronominal gebrauchten Substantiven und Formen gibt, die
nur als Personalpronomina fungieren. Dieses Phnomen lsst sich allgemein
in sdostasiatischen Sprachen finden, so auch im Burmesischen und Vietna-
mesischen, was dazu fhrt, dass Personalpronomina hier als nicht einfach
identifizierbare Wortklasse gelten (Helmbrecht 2005: 186).
2.3 Grammatische Kategorien
2.3.1 Kasus
Kasus als gemeinsame grammatische Kategorie gilt als Indiz fr die enge Be-
ziehung zwischen Substantiven und Pronomina (Mhlhuser/Harr 1990:
75). Universell sind die Personalpronomina unter allen nominalen Elemen-
ten diejenigen Formen, die fr eine Kasusdifferenzierung am zugnglichsten
sind (vgl. Iggesen 2005). Im Deutschen werden Personalpronomina wie Sub-
stantive in allen vier Kasus dekliniert, z. B. ich mich mir meiner. Die Per-
sonalpronomina im Genitiv finden allerdings wenig Verwendung.
2.3.2 Numerus
Im Deutschen markiert das Personalpronomen die grammatische Kategorie
Numerus und unterscheidet Singular und Plural. Genau wie bei Substanti-
ven funktioniert die Numerusopposition beim Personalpronomen der drit-
ten Person: sie (Pl.) steht fr mehr als eine Person oder Sache. Bei Personal-
pronomina der ersten und der zweiten Person weist der Plural hingegen eine
Besonderheit auf: Wir bezeichnet nur ausnahmsweise mehrere sprechende
Personen, wie es beispielsweise beim gemeinsamen Singen oder Schwren
der Fall ist, wenn mehrere Personen gleichzeitig sprechen. Sonst verweist die-
ses Personalpronomen meist auf die sprechende sowie mindestens eine wei-
tere Person. Dabei dominiert die 1. Person ber die 2. und die 3. Person, so
dass es also je nach Kontext vier mgliche Bedeutungen der ersten Person
Plural gibt: 1+1 (wir im Chor), 1+2 (du und ich, wir ), 1+3 (er und ich,
wir ), 1+2+3 (du, er und ich, wir ) (vgl. dazu auch Siewierska 2004: 82).
Gehrt die angesprochene Person dazu, spricht man vom inklusiven, an-
sonsten vom exklusiven Gebrauch von wir; manche Sprachen stellen hier-
fr auch verschiedene Pronomina zur Verfgung. Zifonun (2001: 50f.) be-
zeichnet die verschiedenen wir-Schemata als mono, duplex-inklusiv,
duplex-exklusiv und triplex. Bickel/Nichols (2005: 53f.) haben in ihrer
Untersuchung von 293 Sprachen fast aller Kontinente eine unausgeglichene
Verteilung der Inklusiv-exklusiv-Oppositionen festgestellt. Die Unterschei-
dung zwischen inklusivem und exklusivem Plural der ersten Person findet
sich am hufigsten im pazifischen Raum, vor allem in den sdlicheren Berei-
chen, whrend die europischen Sprachen mehrheitlich keine Unterschei-
dung zwischen inklusivem und exklusivem wir machen.
Auch das Personalpronomen der zweiten Person Plural weist verschiedene
Pluralisierungs-Schemata auf: Ihr bezeichnet die angesprochene sowie min-
destens eine weitere Person. Die 2. Person dominiert ber die 3. Person, so
dass entweder mehrere Hrer (2+2) oder Hrer und besprochene Person(en)
(2+3) gemeint sein knnen, etwa du und er, ihr seid
Die Numerusdifferenzierung beim Personalpronomen ist sprachbergrei-
fend sehr unterschiedlich. Sie reicht vom Fehlen der Numerusopposition bis
zur feinen Differenzierung von mehreren Numeri (Singular Dual Trial
Paukal Plural; ein klarer Fall eines Quadrals ist nicht belegt; vgl. Corbett
2000: 1930, 50f.) oder inklusiven und exklusiven Formen. Nach Zifonun
(2001: 5052) sind eigene Pronomina fr Dreier-, Vierergruppen usw. selten
und in den europischen Sprachen nicht belegt.
2.3.3 Genus
In der deutschen Gegenwartssprache wird Genus beim Personalpronomen
nur noch in der 3. Person Singular (er, sie, es) unterschieden. Noch im Alt-
hochdeutschen wurden auch im Plural der 3. Person drei Genera unterschie-
den (si, si, siu). Es gibt auch einige andere Sprachen, die Genus in der
3. Person bei beiden Numeri unterscheiden (vgl. etwa franz. ils/elles, span. el-
los/ellas). Eine Beschrnkung der Genusdifferenzierung auf die dritte Person
Singular lsst sich aber in den meisten Genussprachen finden. Sogar in Spra-
chen, die im Nominalbereich keine Genusunterscheidung machen, knnen
genusspezifische Personalpronomina bei der dritten Person Singular vor-
kommen, etwa he/she/it im Englischen.
Von den 225 Sprachen, die Bhat (2004: 109) untersucht hat, weist keine
einzige Sprache Genusunterscheidung bei Personalpronomina der 1. und
2. Person auf. Sasse (1993: 671) dagegen beschreibt Genusunterscheidungen
bei der 2. Person in afroasiatischen Sprachen (z. B. Kairo-Arabisch, Berber),
sowie Genusunterscheidungen bei der 1. Person in einigen wenigen moder-
nen arabischen Dialekten. Auch in anderen Sprachen wird Genusspezifik in
der ersten Person realisiert. Bekannt dafr ist beispielsweise Japanisch, wo
boku nur von mnnlichen Sprechern gebraucht wird, oder die von Chira-
sombutti/Diller (1999) als gendered self bezeichnete erste Person im Thai-
lndischen (z. B. phom = 1. Person Singular maskulinum, dichan = 1. Person
Singular femininum).
Die Referenz der dritten Person ist im Allgemeinen am wenigsten klar
und bentigt mehr Hinweise zur genaueren Bestimmung ihrer Referenten.
Genus kann dazu einen Beitrag leisten. Eine mgliche Erklrung, warum die
Genusunterscheidung bei Personalpronomina mehrheitlich im Singular er-
folgt, ist die Tatsache, dass es einfacher ist, Genus im Singular zu bezeichnen,
weil hier das Problem der Referenz auf gemischte Gruppen nicht auftritt.
2.3.4 Person
Das Personalpronomen des Deutschen ist immer substantivisch, verfgt je-
doch anders als Substantive ber die drei Kategorien Genus, Numerus und
Kasus hinaus auch ber die Kategorie Person. Im Deutschen werden Sub-
stantive nur fr die Referenz auf das Besprochene gebraucht, whrend Spre-
chende und Angesprochene mit einem Personalpronomen bezeichnet wer-
den mssen. Diese unterschiedlichen Mglichkeiten des Verweisens auf
Sprecher, Adressat und Dritte manifestieren sich beim Personalpronomen als
grammatische Kategorie Person.
Person scheint in gewissem Mae eine sprachbergreifende Kategorie zu
sein. Benveniste (1971: 225, zitiert nach Siewierska 2004: 8) meint, dass eine
Sprache ohne den Ausdruck der Person unvorstellbar sei. Dies heit aller-
dings nicht, dass die Rollenverteilung zwischen sprechenden, adressierten
und besprochenen Personen in den verschiedenen Sprachen gleich erfolgt.
Anders als im Deutschen gibt es in vielen Sprachen keine Personalpronomina
der dritten Person (Sasse 1993: 670). Ihre Funktion wird von Demonstrativ-
pronomina bernommen. Auch in Sprachen mit Personalpronomina fr alle
drei Personen kann die Anzahl der Personalpronomina kleiner oder grer
sein; sie hngt von der Anzahl der auszudrckenden grammatischen Katego-
rien sowie von der Anzahl der Synkretismen ab. Personalpronomina knnen
eine groe Formenvielfalt aufweisen, so dass die Anzahl der Personalprono-
mina mit der Anzahl grammatischer Kategorien identisch sein knnte. Oft
liegen jedoch bei Personalpronomina verschiedener Personen Homonyme
vor. Im Deutschen gilt sie, das sowohl fr 3. Person Singular femininum als
auch fr 3. Person Plural verwendet wird, als Beleg fr dieses Phnomen. Die
beiden Pronomina bleiben aber nicht im ganzen Paradigma formgleich: Im
Dativ stehen sich ihr (Singular femininum) und ihnen (Plural) gegenber.
Ansonsten lassen sich die Personalpronomina im Deutschen klar den gram-
matischen Personen zuordnen. Dies gilt aber nicht fr alle Sprachen. Bei-
spielsweise weisen thailndische Personalpronomina die Besonderheit auf,
dass sie nicht personenspezifisch sind (vgl. Attaviriyanupap 2004: 7; Cooke
1968).
Die beim Pronomen ausgedrckten grammatischen Kategorien Person
und Numerus werden auch beim Verb ausgedrckt, das ansonsten andere
Kategorien markiert. Person und Numerus gelten als das wichtigste Merkmal
einer finiten Verbform, weil infinite Verbformen (Infinitive, Partizipien und
das Gerundivum) dagegen nur nach Tempus und Genus Verbi bestimmt sind
(Hentschel 2009). Innerhalb eines Satzes weisen das als Personalpronomen
realisierte Subjekt und der finite Teil des Prdikats Kongruenz auf, das heit,
sie stimmen in Person und Numerus berein (z. B. ich komme du kommst
er/sie/es kommt).
5
2.4 pro-drop
Jeder deutsche Satz braucht normalerweise ein Subjekt. Anders als im Deut-
schen wird in so genannten pro-drop-Sprachen wie dem Italienischen oder
dem Neugriechischen das Subjekts-Personalpronomen regelmig nicht aus-
gedrckt (z. B. ital. ti amo (wrtl.) dich liebe). Die Personalpronomina wer-
den nur benutzt, wenn das Subjekt hervorgehoben werden soll. Im Deut-
schen hingegen ist die Auslassung des Subjektspronomens meistens nicht
mglich. Die doppelte, das heit redundante Markierung von Person und
Numerus beim Subjektspronomen und beim Verb kann das Verstndnis er-
leichtern. Andererseits ist die doppelte Markierung schwerflliger und des-
halb anfllig fr Vereinfachungstendenzen. So gibt es auch im Deutschen
subjektlose Stze. Wenn es sich beim Subjekt nur um ein inhaltsleeres gram-
matisches Element handelt und zugleich ein so genanntes logisches Subjekt
vorliegt, kann das grammatische Subjekt teilweise weggelassen werden (Es
friert mich => Mich friert). Nur beim Imperativ, der auf die 2. Person Singular
und Plural im Prsens beschrnkt ist, wird das Personalpronomen normaler-
weise weggelassen: Komm! vs. Kommt! Gewisse pro-drop-Tendenzen zeigen
sich ferner in der Umgangsprache bei nachgestelltem Personalpronomen der
2. Person Singular. Hier finden sich oft Klitisierungen (haste, biste, meinste
usw.), in gewissen Dialekten auch vlliger Wegfall des Personalpronomens
(z. B. Alemannisch: hesch, bisch, meinsch usw.; vgl. Burri 2003: 12f.).
5 Im Deutschen werden Substantive nur dazu verwendet, auf das Besprochene zu verweisen,
deshalb sind sie immer in der 3. Person. Wenn das Subjekt durch ein Substantiv realisiert
wird, steht entsprechend auch der finite Verbteil immer kongruierend in der 3. Person.
2.5 es
Wie beschrieben dienen Personalpronomina dazu, auf Referenten zu verwei-
sen, die im sprachlichen oder auersprachlichen Kontext prsent sind. Bei es
(3. Person Singular neutrum) gibt es aber auch andere Verwendungsweisen:
Das expletive es (z. B. Es herrschte reges Treiben) ist inhaltsleer und dient als
Platzhalter fr das Subjekt, das durch diese Konstruktion vom Thema zum
Rhema wird. Das Verb kongruiert nicht mit es, sondern mit dem nachfolgen-
den Subjekt. Ebenso inhaltsleer ist das Korrelat-es. Es dient als Platzhalter fr
einen Subjektsatz (z. B. Es macht Spa, mit dir auszugehen), der nicht die Vor-
feldposition einnimmt, oder fr einen Objektsatz (z. B. Ich bernehme es, den
Bericht zu schreiben). Als grammatisches Subjekt fungiert es in Stzen wie Es
friert mich. Inhaltlich ist hier der im Akkusativ ausgedrckte Referent derje-
nige, ber den etwas ausgesagt werden soll (z. B. Ich friere) und der deshalb
auch als logisches Subjekt bezeichnet wird. Insbesondere bei der Beschrei-
bung von Naturphnomenen finden sich auch Stze, die ausschlielich das
grammatische Subjekt es aufweisen: Es regnet. hnlich ist die Verwendung
von es beim unpersnlichen Passiv, das manchmal auch als expletives es be-
trachtet wird: Es wurde viel gelacht.
2.6 Hflichkeitsformen
Besondere Gebrauchsbedingungen der Personalpronomina gelten bei der
Anrede unter Erwachsenen, die sich nicht gut kennen, nicht miteinander
verwandt sind oder eine gewisse Distanz wahren (vgl. Hentschel/Weydt
2003: 240). Hier kommt die so genannte Hflichkeits- bzw. Distanzform
zur Anwendung: Anstelle der 2. Person Singular oder der 2. Person Plural
wird die 3. Person Plural (mit Groschreibung) verwendet (Du bist frh
dran/Ihr seid frh dran => Sie sind frh dran). Zwar wird Sie als Hflichkeits-
form aufgrund der Anredefunktion im Paradigma oft der 2. Person zugeord-
net, aber es greift bei der Konjugation des finiten Verbs stets auf die 3. Person
Plural zurck, das heit, die beiden Gebrauchsweisen von sie/Sie sind immer
formidentisch und lassen sich nur anhand der Groschreibung voneinander
unterscheiden. Nicht gebraucht wird die Hflichkeitsform gegenber und
unter Kindern; ebenso wird zum Ausdruck von Solidaritt darauf verzichtet
(vgl. Helbig/Buscha 2007: 226).
Hflichkeitsformen beim Personalpronomen sind sprachbergreifend ein
wichtiges Mittel, um Respekt gegenber dem Angesprochenen auszudr-
cken (vgl. Sasse 1993: 672). Ob Respekt oder Hflichkeit als eine gramma-
tische Kategorie zu betrachten ist, lsst sich allerdings nicht eindeutig festle-
gen. Simon (2004: 355) pldiert anhand des Bairischen dafr, dass neben
Person, Numerus, Genus und Kasus Respekt als eine weitere grammatische
Kategorie des Pronominalsystems betrachtet werden sollte. Helmbrecht
(2005) meint hingegen, dass der Ausdruck der Hflichkeit kein grammati-
sches Merkmal sei. In seiner Untersuchung von 207 Sprachen im Hinblick
auf Hflichkeitsunterscheidungen bei Personalpronomina der 2. Person hat
er festgestellt, dass die meisten Sprachen ber keine hflichkeitsunterschei-
denden Formen verfgen. Ein groer Teil der Sprachen mit Hflichkeitsun-
terscheidung weist neben der normalen eine hfliche Stufe auf, das heit, die
Opposition ist binr. Auerdem liegen auch Sprachen mit mehreren Hf-
lichkeitsstufen vor, whrend in einigen Sprachen der Gebrauch von Personal-
pronomina aus Hflichkeitsgrnden sogar ganz vermieden wird.
Im Deutschen gibt es mit du (2. Person Singular: vertraut), ihr (2. Person
Plural: vertraut) und Sie (2. Person, keine Numerusdifferenzierung: hflich/
distanziert) eine dreifache Unterscheidung der zweiten Person mit binrer
Opposition (du-Sie-Opposition fr Singular, ihr-Sie-Opposition fr Plural).
Seit dem Althochdeutschen wurden sukzessiv immer hflichere Alternativ-
formen fr das du der 2. Person eingefhrt (vgl. auch Zifonun 2001: 118; Si-
mon 2007: 59) wie etwa der Gebrauch der dritten Person in beiden Numeri
(er/sie, sie) oder der Gebrauch der zweiten Person Plural (ihr), der bis heute in
mehreren Dialekten erhalten ist. Die Grammatikalisierung von Sie als Hf-
lichkeits- bzw. Distanzform stellt eine neuere Entwicklung seit dem 18. Jahr-
hundert dar.
Mit dem Gebrauch der 3. Person Plural als Hflichkeitsform macht sich
das Deutsche gleich zwei oft zu beobachtende Strategien zunutze: Der Plural
impliziert, dass das Gegenber grer und gleichermaen bedeutsamer ist als
die sprechende Person (man vergleiche die Verwendung der 2. Person Plural als
Hflichkeitsform fr 2. Person Singular, z. B. franzsisch vous). Der Gebrauch
der 3. Person zollt durch das Vermeiden einer direkten Anrede Respekt.
Die pragmatischen und sozialen Verwendungsregeln fr die Hflichkeits-
form gegenber der Nheform werden im Deutschen wie in anderen Spra-
chen von einer Reihe von Faktoren bestimmt, unter anderem vom Altersver-
hltnis, Verwandtschaft bzw. Vertrautheit und sozialem Rangverhltnis. Im
Unterschied zu anderen europischen Sprachen ist Verwandtschaft im deut-
schen Sprachraum ein Faktor, der den Gebrauch der Nheform meist er-
zwingt (vgl. Zifonun 2001: 118). Ein asymmetrischer Gebrauch der Anrede-
formen ist im Deutschen normalerweise nur zwischen Erwachsenen und
Kindern mglich. Auch das Alternieren zwischen Hflichkeits- und Nhe-
form ist im Gegensatz zu anderen Sprachen nicht mglich. Ist man einmal
zum du bergegangen, kann man im Allgemeinen nicht mehr zur Hflich-
keitsform zurckkehren (Helmbrecht 2005: 186).
3 Weitere Pronomina
Das Deutsche verfgt wie viele indoeuropische Sprachen (vgl. Sasse 1993:
669) ber eine grere Gruppe weiterer Pronomina, die ber den Verweis
auf Referenten hinaus zustzliche Funktionen erfllen. Etliche dieser Prono-
mina knnen nicht nur anstelle einer Nominalphrase (Das ist meine), son-
dern auch als Teil einer solchen gebraucht werden (Das ist meine Tasche). Bil-
den Pronomina alleine eine Phrase, wie dies beim Personalpronomen immer
der Fall ist, spricht man vom substantivischen, andernfalls vom attributiven
Gebrauch. Alternativ finden sich die Begriffspaare substantivischer und
adjektivischer (Hentschel/Weydt 2003: 237) oder selbststndiger/pronomi-
naler und unselbststndiger/adnominaler Gebrauch (Zifonun 2001: 10).
Attributiven Gebrauch lassen Possessivpronomina (meine Tochter), Demons-
trativpronomina (dieser Schlingel ), einige Interrogativpronomina (welches
Kind ) und einige Indefinitpronomina (viele Mdchen, manche Jungs, jeder
Erwachsene) zu. Es gibt aber Autoren, die attributiv gebrauchte Pronomina
nicht als Pronomina betrachten. Zu zwei verschiedenen Wortklassen, nm-
lich zu den Pronomina und den so genannten Artikelwrtern, zhlen daher
beispielsweise Helbig/Buscha (2007: 209f., 227235) und Schwartz (2000:
791793) die Pronomina mein, dieser, welcher, alle, einige, mehrere usw. hn-
lich zhlt Eisenberg (2006: 182f.) mein und dieser (und weitere attributiv ge-
brauchte Pronomina dieser Subklassen) zu den Artikeln. Noch restriktiver ist
Engel (2004: 364), der alle Pronomina, die attributiv gebraucht werden kn-
nen, nicht als Pronomina, sondern als so genannte Determinative betrachtet,
die auch einen substantivischen Gebrauch zulassen. Hier steht also die jewei-
lige syntaktische Funktion im Vordergrund. Andererseits ndert sich bei bei-
den Gebrauchsweisen die Bedeutung/Funktion nicht, und bei den meisten
Pronomina bleibt auch die Form gleich.
Auer den Possessivpronomina sind die weiteren Pronomina im Hinblick
auf die Kategorie Person mehrheitlich eingeschrnkt. Demonstrativprono-
mina (dieser, jener usw.), Interrogativpronomina (wer, welcher usw.) und In-
definitpronomina (man, etliche, keiner usw.) gibt es nur fr die 3. Person.
Von der Form her gilt dies auch fr das Reflexivpronomen (sich) und die Re-
lativpronomina (der/die/das). Erstere behelfen sich beim Verweis auf die
1. und 2. Person mit den entsprechenden Personalpronomina, letztere brau-
chen die Form fr die 3. Person bei Bedarf auch fr die anderen beiden Per-
sonen, allenfalls durch das entsprechende Personalpronomen ergnzt: Du,
der (du) immer alles besser wei(t),
3.1 Possessivpronomen
Das Possessivpronomen (von lat. possidere besitzen: mein, dein, sein/ihr/sein,
unser, euer, ihr) dient der Besitz- und allgemeineren Zugehrigkeitsanzeige.
6
Die Genera in der dritten Person Singular drcken beim Possessivpronomen
das Genus der besitzenden Person aus (der Mann => sein Hund; die Frau =>
ihr Hund; das Kind => sein Hund ); darber hinaus stellt das Possessivprono-
men in allen Personen Kongruenz mit dem Genus des Beziehungswortes her
(mein Hund/meine Katze/mein Pferd; dein Hund/deine Katze/dein Pferd usw.).
3.2 Reflexivpronomen
Das Reflexivpronomen (von lat. reflectere zurckwenden: sich, mir/mich,
dir/dich, uns, euch) drckt aus, dass sich das Subjekt und das Objekt eines
Satzes auf das Gleiche beziehen, also referenzidentisch sind. Formal existiert
es nur in der dritten Person (sich), wo es in Opposition zum Personalprono-
men steht: Er rgert sich im Gegensatz zu Er rgert ihn. Bei der 1. und 2. Per-
son dagegen gibt es keine Verwechslungsmglichkeit, deshalb wird dort das
Personalpronomen in reflexiver Funktion gebraucht: Ich rgere mich. Fr den
wechselseitigen Bezug knnen sich, die Personalpronomina der 1. und 2. Per-
son sowie einander gebraucht werden: Sie helfen sich/einander. Einander wird
deshalb auch als Reziprokpronomen bezeichnet.
3.3 Demonstrativpronomen
Das Demonstrativpronomen (von lat. demonstrare bezeichnen: der/die/das,
dies/dieser/diese/dieses, jener/jene/jenes usw.) dienen nicht nur dem allge-
meinen Verweis auf das Besprochene, sondern weisen einen zustzlichen
Hinweis- bzw. Zeigecharakter auf. Der/die/das ist bis auf die besonderen
Langformen im Genitiv beim substantivischen Gebrauch (dessen, denen, de-
rer/deren) formgleich mit dem Artikel, aber betont. Weitere Demonstrativ-
pronomina sind beispielsweise derjenige/diejenige/dasjenige, die meist auf
einen nachfolgenden Relativsatz verweisen; derselbe/dieselbe/dasselbe dienen
dem Ausdruck der Identitt mit zuvor Genanntem und solch nimmt vorer-
whnte oder aus dem Kontext zu erschlieende Eigenschaften auf. Solch
kann aufgrund seiner adjektivischen Funktion als einziges Pronomen mit
(indefinitem) Artikel stehen (Ein solches Anwesen htte ich auch gerne) und
kann deshalb auch als Proadjektiv angesehen werden.
6 Besitz und Zugehrigkeit knnen aber auch durch Genitivformen des Demonstrativprono-
mens der/die/das ausgedrckt werden, z. B. Das ist deren Haus.
3.4 Relativpronomen
Das Relativpronomen (von lat. referre beziehen auf: der/die/das, welcher/
welche/welches, wer, was) dient dazu, einen Nebensatz (Relativsatz) einzulei-
ten, indem es ein Element des bergeordneten Satzes wieder aufnimmt: Die
Frau, die dieses Buch geschrieben hat, ist sehr begabt. Formal sind die Relativ-
pronomina alle formgleich mit anderen Pronomina und bilden nur aufgrund
ihres syntaktischen Status eine eigene Klasse. Genus und Numerus des Rela-
tivpronomens richten sich nach dem Bezugswort, der Kasus danach, welche
Funktion die Phrase mit dem Relativpronomen im Relativsatz einnimmt.
3.5 Interrogativpronomen
Das Interrogativpronomen (von lat. interrogare fragen: wer/was, welcher,
was fr ein) bezeichnet eine semantische Leerstelle im Satz. Typischerweise
tritt es in Bestimmungsfragen (Wer steht dort?) auf. Es findet sich aber auch in
Ausrufestzen (Was fr ein Tumult! ) oder in wer/was (auch) immer-Konstruk-
tionen (Wer auch immer dort steht, ). Eine Besonderheit des Interrogativ-
pronomens wer/was ist, dass es nicht nach dem Genus, sondern nach den
semantischen Kategorien Person und Nicht-Person differenziert. Solche
zweigliedrigen Unterscheidungen nach Belebtheit/Unbelebtheit scheinen bei
diesem Pronomen universell zu sein (Sasse 1993: 678).
3.6 Indefinitpronomen
Als Indefinitpronomina (von lat. indefinitum unbestimmt) bezeichnet man
eine sehr heterogene Klasse von Pronomina, die sich dadurch auszeichnen,
dass sie auf eine unbestimmte Menge von Referenten und/oder fr den H-
rer nicht-identifizierbare Referenten ( jemand, irgendetwas, irgendwer, man-
cher, mehrere, einige, etliche usw.), aber auch auf eine totale Menge (alle, smt-
liche, jeder) oder eine Nullmenge (kein, niemand, nichts) verweisen. Totale
und Nullmengen geben an, dass aus einer Menge von Elementen, auf die die
Sprecherin verweisen knnte, keines oder alle gemeint sind. Wenn man den
Begriff definit als fr den Hrer identifizierbar definiert, sind diese Prono-
mina also nicht indefinit (vgl. auch Fobbe 2004: 70). Einige Indefinitprono-
mina unterscheiden nach der semantischen Kategorie Person (man, jemand,
irgendwer, niemand ) und Nicht-Person (etwas, nichts), whrend andere die
blichen drei Genera differenzieren (jeder, jede, jedes).
In formalen Anstzen werden Indefinitpronomina oft nach prdikatenlo-
gischen Grundstzen eingeteilt und entsprechend als quantifiers bezeichnet.
Im Zentrum stehen der Existenzquantor (x [P(x)]: Es existiert mindestens
ein Individuum x im Diskursuniversum, auf das das Prdikat P zutrifft) und
der Allquantor (x [P(x)]: Fr alle Individuen x im Diskursuniversum
gilt, dass P auf sie zutrifft). Mit dem Existenzquantor werden natrlich-
sprachliche Ausdrcke wie der indefinite Artikel ein und die Indefinitprono-
mina irgendein und jemand beschrieben, mit dem Allquantor die Indefinit-
pronomina alle und jeder. Andere Indefinitpronomina wie manche, viele,
wenige, die meisten usw. lassen sich aber nicht mit diesen Quantoren erfassen,
da sie Aussagen ber Teilmengen des Diskursuniversums machen. Barwise/
Cooper (1981) beschreiben Indefinitpronomina (bzw. quantifizierende NPs)
deshalb mit Hilfe so genannter generalisierter Quantoren, die die Quantifi-
kation als Relation zwischen zwei Mengen darstellen.
Besondere Schwierigkeiten bereitet die Beschreibung des Pronomens
man und hnlicher Pronomina in anderen Sprachen, etwa Englisch one,
Franzsisch on usw. (vgl. Sasse 1993: 670), die der Referenz auf einen un-
spezifischen menschlichen Handelnden dienen. Die Schwierigkeiten uern
sich bereits in der Kategorisierung: als verallgemeinerndes Indefinitprono-
men (z. B. Helbig/Buscha 2007: 165), als generalisierendes indefinites Perso-
nalpronomen (vgl. Hentschel/Weydt 2003: 252), aber auch als generisches
Personalpronomen, das klar nicht den Indefinitpronomina zuzurechnen ist
(Zifonun 2001: 119).
Formal hebt sich man von den Personalpronomina dadurch ab, dass es
nicht flektiert werden kann. Fr den Gebrauch in obliquen Kasus stehen die
Suppletivformen einem/einen zur Verfgung. Im Unterschied zu den Perso-
nalpronomina funktioniert man nicht phorisch oder deiktisch. Marschall
(1996: 96) fasst die Verwendungsweisen von man zu folgender Bedeutung
zusammen: 1 bis n nicht individualisierte und nicht isolierte Elemente
aus einer virtuellen Menge von menschlichen Lebewesen. Beim aktuellen
Gebrauch werden nur bestimmte Aspekte der Gesamtbedeutung nutzbar
gemacht, deshalb kann man im konkreten Fall sehr unterschiedliche Bedeu-
tungen haben. Am einen Ende der Skala kann es das Agens in der Bedeu-
tungslosigkeit versinken lassen, am anderen Ende ein ich oder du vertre-
ten, was beinahe einer Individualisierung entspricht (ebd.). Helbig/Buscha
(2007: 232f.; Beispiele ebd.) gliedern die verschiedenen Verwendungsweisen
in vier Kategorien: Generelles man verleiht der Aussage den Charakter von
Allgemeingltigkeit. Gemeint sein kann im Extremfall die ganze Klasse
Mensch: Was man gern tut, das fllt einem nicht schwer. Anonymes man wird
gebraucht, wenn der Referent als Handelnder irrelevant oder nicht identifi-
zierbar ist: Man hat ihm sein Fahrrad gestohlen. Abstrahierendes man gibt ob-
jektive Tatsachen in menschlicher Wahrnehmung ohne die wahrnehmende
Person wieder. Es bewirkt eine Subjektivierung der Aussage: Auf der Strae
sah man keinen Menschen im Vergleich zu objektivem Es gab keine Menschen
auf der Strae. Pronominales man vertritt die einzelnen Pronomina. Es hat
stilistische Funktionen wie etwa Distanzierung: Still, ihr msst auf mich h-
ren, ich besitze nmlich gewisse Anrechte, dass man mich hrt (F. Wolf ). Seine
ursprngliche Bedeutung (vgl. Hentschel/Weydt 2003: 252) irgend ein
Mann bzw. jeder beliebige Mann ist im anonymen bzw. generellen man
klar zu erkennen. Ebenso vielfltig wie die konkreten Bedeutungen sind die
Konkurrenzformen, durch die man ersetzt werden kann (vgl. Marschall
1996: 88): du, sie/Sie, der Mensch, frau, Mann, Passiv ohne Angabe des
Agens, Infinitivkonstruktionen, verblose Sequenzen.
Literatur
Attaviriyanupap, Korakoch (2004): Wie Haar zu Maus wird. Geschlechtsbezogene prono-
minale Referenz im Thailndischen. Linguistik online 21, 4/04: 322.
Barwise, Jon/Cooper, Robin (1981): Generalized Quantifiers and Natural Language. Linguis-
tics and Philosophy 4/2: 159219.
Benveniste, Emile (1971): Problems in General Linguistics. Coral Gables, Fla.: University of
Miami Press. (= Miami linguistics series 8).
Bhat, Darbhe N. S. (2004): Pronouns. Oxford: Oxford University Press. (= Oxford studies in ty-
pology and linguistic theory).
Bhler, Karl (1934/1999): Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der Sprache. Stuttgart: Lucius
und Lucius. (= UTB 1159).
Bickel, Balthasar/Nichols, Johanna (2005): Inclusive-exclusive as person vs. number categories
worldwide. In: Filimonova, Elena (Hrsg.): Clusivity. Typology and case studies of the inclusive-
exclusive distinction. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins: 4972. (= Typological studies in
language 63).
Bourstin, Pierre (1996): Wie funktionieren anaphorische Pronomina?. In: Prennec, Marie-
Hlne (Hrsg.): Pro-Formen des Deutschen. Tbingen, Stauffenburg: 1322. (= Eurogerma-
nistik 10).
Burri, Gabriela (2003): Spontanschreibung im Chat. Linguistik online 15, 3/03: 331.
Chafe, Wallace (1987): Cognitive Constraints on Information Flow. In: Tomlin, Russell S.
(Hrsg.): Coherence and Grounding in Discourse. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins:
2151. (= Typological Studies in Language 11).
Chirasombutti, Voravudhi/Diller, Anthony (1999): Who am I in Thai. The Thai First Per-
son: Self-reference or Gendered Self. In: Jackson, Peter A./Cook, Nerida M. (Hrsg.): Gen-
der & Sexualities in Modern Thailand. Chiang Mai, Silkworm Books: 114133.
Cooke, Joseph R. (1968): Pronominal Reference in Thai, Burmese and Vietnamese. Berkeley/Los
Angeles: University of California Press. (= University of California publications in linguistics
52).
Corbett, Greville G. (2000): Number. Cambridge u. a.: Cambridge University Press. (= Cam-
bridge Textbooks in Linguistics).
Fobbe, Eilika (2004): Die Indefinitpronomina des Deutschen: Aspekte ihrer Verwendung und ihrer
historischen Entwicklung. Heidelberg: Winter. (= Germanistische Bibliothek 18).
persnliches Passiv 324
Helmbrecht, Johannes (2005): Typologie und Diffusion von Hflichkeitspronomina in Europa.
Folia Linguistica 39: 417452.
Hentschel, Elke (2009): Infinite Verbformen. In diesem Band.
Iggesen, Oliver A. (2005): Case-Asymmetry. A world-wide typological study on lexeme-class-depend-
ent deviations in morphological case inventories. Mnchen: LINCOM Europa. (= Lincom stu-
dies in language typology 9).
Marschall, Gottfried R. (1996): Was bezeichnet man?. In: Prennec, Marie-Hlne (Hrsg.):
Pro-Formen des Deutschen. Tbingen, Stauffenburg: 8797. (= Eurogermanistik 10).
Mhlhuser, Peter/Harr, Rom (1990): Pronouns and people: The linguistic construction of social
and personal identity. Oxford/Cambridge, Massachusetts: Blackwell. (= Language in society 15).
Perrig, Gabriela (2006): Ich mchte fr mein Kind da sein! Wie Mtter auf betreuende Perso-
nen und Kinder referieren. Frankfurt (Oder): Kulturwissenschaftliche Fakultt der Viadrina.
(= OWL 3). http://viadrina.euv-frankfurt-o.de/~owl/index.html. Stand 22. 6. 08.
Sasse, Hans-Jrgen (1993): Syntactic categories and subcategories. In: Jacobs, Joachim u. a.
(Hrsg.): Syntax. Ein internationales Handbuch zeitgenssischer Forschung/An International
Handbook of Contemporary Research. 1. Halbband/Volume I. Berlin/New York, Walter de
Gruyter: 646686. (= HSK 9.1).
Schachter, Paul (1985): Part-of-speech systems. In: Shopen, Timothy (Hrsg.): Language typo-
logy and syntactic description. Vol. 1: Clause Structure. Cambridge, Cambridge University
Press: 361.
Schwartz, Linda (2000): Pronoun and article. Booij, Geert/Lehmann, Christian/Mugdan, Joa-
chim (Hrsg.): Morphologie/Morphology. Ein internationales Handbuch zur Flexion und Wort-
bildung/An international Handbook on Inflection and Word-Formation. 1. Halbband/
Volume I. Berlin/New York, de Gruyter: 783794. (= Handbcher zur Sprach- und Kommu-
nikationswissenschaft 17.1).
Schwarz, Monika (2008): Einfhrung in die Kognitive Linguistik. 3., vollst. berarb. u. erw. Auf-
lage. Tbingen/Basel: Francke. (= UTB 1636).
Siewierska, Anna (2004): Person. Cambridge: Cambridge University Press. (= Cambridge text-
books in linguistics).
Simon, Horst J. (2004): Respekt die Grammatik der Hflichkeit im Bairischen. In: Gais-
baur, Stephan/Scheuringer, Hermann (Hrsg.): Linzerschnitten. Beitrge zur 8. Bayerisch-s-
terreichischen Dialektologentagung, zugleich 3. Arbeitstagung zu Sprache und Dialekt in
Obersterreich, in Linz, September 2001. Linz, Adalbert-Stifter-Inst. des Landes Obers-
terreich: 355370. (= Schriften zur Literatur und Sprache in Obersterreich 8).
Simon, Horst J. (2007): Wie Hflichkeit die Person(en) verwirrt und wies die Grammatik
wieder ordnet. In: Behr, Irmtraut/Larroy, Anne/Samson, Gunhild (Hrsg.): Der Ausdruck
der Person im Deutschen. Tbingen, Stauffenburg: 5772. (= Eurogermanistik 24).
Valentin, Paul (1996): Anapher als kognitiver Prozess. In: Prennec, Marie-Hlne (Hrsg.):
Pro-Formen des Deutschen. Tbingen, Stauffenburg: 179189. (= Eurogermanistik 10).
Zifonun, Gisela (2001): Grammatik des Deutschen im europischen Vergleich: Das Pronomen. Teil
I: berblick und Personalpronomen. Mannheim: Institut fr Deutsche Sprache. (= amades
4/01).
Korakoch Attaviriyanupap/Gabriela Perrig
persnliches Passiv
Als persnlich wird ein Passiv dann bezeichnet, wenn es ein Subjekt ent-
hlt, z. B.: Der Kuchen wird gebacken.
Genus Verbi, Passiv

u
325 Positiv
Pertinenzdativ; auch: Dativus possessivus
Der possessive Dativ wird in deutschen Grammatiken oft auch als Pertinenz-
dativ bezeichnet. Die Bezeichnung des Possessors ist zwar eine typische Dativ-
funktion, die sich in zahlreichen Sprachen findet; im Deutschen wird der pos-
sessive Dativ daher zunehmend abgebaut und findet sich heute fast nur noch
im Zusammenhang mit der Bezeichnung von Krperteilen (Sieh mir in die Au-
gen! ) oder gelegentlich auch Kleidungsstcken (Er starrte ihr auf die Bluse). Er-
setzt werden kann der Pertinenzdativ in diesen Fllen durch ein Possessivpro-
nomen (in meine Augen) oder einen possessiven Genitiv (die Bluse der Frau).
Dativ
Plural (engl.: plural )
Morphologische Markierung fr Mehrzahl oder Vielzahl. Ab welcher An-
zahl von zu bezeichnenden Objekten ein Plural gebraucht wird und welche
Zahl er somit impliziert, hngt davon ab, welche weiteren Numeri eine Spra-
che aufweist. Whrend der Plural im Deutschen die Bedeutung mehr als
eins trgt, hat er in einer Sprache mit einem Dual die Bedeutung mehr als
zwei, in einer Sprache mit einem Paucal die Bedeutung mehr als einige.
Numerus
Pluraletantum
Pluraliatantum sind Substantive, die nur im Plural vorkommen knnen und
keinen Singular aufweisen. Semantisch lassen sich hier im Deutschen ein-
zelne Bedeutungsgruppen wie Zeitabschnitte (Ferien), Krankheiten (Masern)
oder in Fachsprachen verwendete Begriffe (Einknfte, Unkosten, Alimente)
unterscheiden.
Numerus
Plusquamperfekt (lat.: mehr als vollendet; engl.: pluperfect)
Das Plusquamperfekt ist ein Vergangenheitstempus des Deutschen, das aus
dem Partizip Perfekt eines Vollverbs und einer finiten Form des Hilfsverb
sein oder haben im Prteritum gebildet wird wie in ich hatte ihn nicht gesehen.
Seine Bedeutung besteht darin, dass das im Vollverb enthaltene verbale Er-
eignis vor einem Bezugszeitpunkt situiert wird, der vor der Sprechzeit liegt.
Perfekt, Tempus
Positiv
Grundform des Adjektivs.
Adjektiv
u
u
u
u
u
possessiver Dativ 326
possessiver Dativ; Dativus possessivus
Die Bezeichnung des Possessors ist zwar eine typische Dativfunktion, die
sich in zahlreichen Sprachen findet. Im Deutschen wird der possessive Dativ
aber zunehmend abgebaut und findet sich heute fast nur noch im Zusam-
menhang mit der Bezeichnung von Krperteilen (Sieh mir in die Augen! )
oder gelegentlich auch Kleidungsstcken (Er starrte ihr auf die Bluse). Ersetzt
werden kann der Pertinenzdativ in diesen Fllen durch ein Possessivprono-
men (in meine Augen) oder einen possessiven Genitiv (die Bluse der Frau).
Ohne semantische Einschrnkungen des Beziehungsworts kann der pos-
sessive Dativ im Deutschen dann verwendet werden, wenn er zusammen
mit einem Possessivpronomen auftritt. Diese Gebrauchsweise (z. B. meiner
Schwester ihr Zimmer) gilt nicht als standardkonform; sie lsst sich aber syn-
chron im gesamten Sprachgebiet und historisch auch bereits im Mittelhoch-
deutschen nachweisen.
Dativ
possessiver Genitiv; Genitivus possessivus
Der Ausdruck von Possessivitt ist die Grundfunktion des Genitivs in allen
Sprachen der Welt. Explizit von einem possessiven Genitiv spricht man
dann, wenn der Genitiv genau diese Funktion erfllt, also Besitz oder Zuge-
hrigkeit ausdrckt, z. B. in der Sarkophag des Tutanchamun.
Genitiv
potential(is)
Wenn der Konjunktiv zum Ausdruck einer real bestehenden Mglichkeit
verwendet wird, wird er gelegentlich auch als potentialer Konjunktiv oder
potentialis bezeichnet.
Konjunktiv
Prsens
1 Die unmarkierte Tempusform
Wie in den meisten indoeuropischen Sprachen ist auch im Deutschen das
Prsens morphologisch nicht markiert. Das bedeutet, dass es kein Prsens-
Morphem gibt, das etwa an den Verbstamm angehngt wrde, um zu signa-
lisieren, dass die entsprechende Form eine Prsensform ist. Vielmehr zeich-
net sich die Prsensform durch die Abwesenheit eines Tempusmorphems
aus. Dabei muss zwischen zwei grundstzlich verschiedenen Arten der
(Nicht-) Markierung des Tempus unterschieden werden.
u
u
u
u
327 Prsens
Bei den schwachen Verben erkennt man die Prsensform nur daran, dass
sie kein Prteritum-Morphem aufweist: Die Form lach-st (Prsens) unter-
scheidet sich von der Form lach-te-st (Prteritum) allein dadurch, dass das
Prteritum-Morphem (-te-) nicht vorhanden ist. Dagegen weisen die starken
Verben (mindestens) einen Prsens- und einen Prteritum-Stamm auf. Die
beiden Stmme unterscheiden sich durch den so genannten Stammvokal. So
unterscheidet sich die Form sing-st (Prsens) von der Form sang-st (Prteri-
tum) allein durch den Stammvokal (i im Prsens, a im Prteritum).
1
Auch
hier stellen die Formen mit Prsensstamm die unmarkierten Formen dar: der
Prsensstamm wird zugleich fr den Infinitiv genutzt (singen).
Entsprechend der morphologischen Unmarkiertheit sind die Prsensfor-
men auch semantisch unmarkiert. Die Prsensform ist die am hufigsten
vorkommende Tempusform, und sie hat den grten Anwendungsbereich
(siehe Abschnitt 6.)
Im Folgenden werden die finiten Prsensformen besprochen. Zu den in-
finiten Formen vgl. auch f Infinite Verbformen und f Partizipien.
2 Vollverben
Die finiten Formen des Prsens im Indikativ Aktiv sind zusammengesetzt aus
dem Verbstamm (starke Verben: Prsensstamm) und dem Person-Numerus-
Suffix. Traditionell wird das Paradigma des Vollverbs entsprechend (1) ange-
setzt.
(1) Indikativ Prsens, Vollverben leben (schwach) und singen (stark)
Es fllt auf, dass die Formen der 1. und 3. Person Plural identisch sind. Dies
ist bei ausnahmslos allen Verbformen (in allen Tempora und Modi) der Fall,
selbst bei dem hochgradig unregelmigen Verb sein. Die Differenzierung
von 1. und 3. Person Plural ist damit ausschlielich extern motiviert, nm-
lich ber die Verbindung mit den unterschiedlichen Personalpronomina wir
und sie (vgl. Eisenberg 2006a: 152). Morphologisch, das heit streng form-
bezogen, lsst sich die Unterscheidung von 1. und 3. Person Plural nicht
rechtfertigen.
1 Die 3. Person Singular Prsens wird allerdings zustzlich durch das Personalsuffix -t mar-
kiert, das im Prteritum fehlt ((er) sing-t vs. (er) sang).
Singular Plural Singular Plural
1. ich leb-e wir leb-en 1. ich sing-e wir sing-en
2. du leb-st ihr leb-t 2. du sing-st ihr sing-t
3. man leb-t sie leb-en 3. man sing-t sie sing-en
Prsens 328
Im Singular ist die morphologische Differenzierung von 1. und 3. Person
auf den Indikativ Prsens der Vollverben, Kopulaverben und Hilfsverben be-
schrnkt. Diese Differenzierung im Singular der 1. und 3. Person erfolgt weder
bei den Modalverben (und zwar in allen Tempora und Modi) noch im Kon-
junktiv Prsens und im Prteritum (Indikativ und Konjunktiv) aller Verben.
Daraus folgt, dass, bei einer rein morphologischen Analyse, zunchst nur
vier Person-Numerus-Formen zu unterscheiden sind, nmlich fr Singular
und Plural je eine Form der 2. Person und eine Form der Nicht-2. Person.
Die Nicht-2. Person weist im Singular kein Suffix auf, im Plural ist es -(e)n.
Die 2. Person wird im Singular durch -st, im Plural durch -t markiert (vgl.
Duden 2005: 444).
(2) Person-Numerus-Suffixe
Lediglich beim Indikativ Prsens der Vollverben, Kopula- und Hilfsverben
wird die Nicht-2. Person in 1. und 3. Person differenziert. Die Person-Nu-
merus-Suffixe des Vollverbs sind die in (3). Zu Abweichungen bei sein und
werden siehe Abschnitt 5.
(3) Person-Numerus-Suffixe, Indikativ Prsens der Vollverben
Die Konjunktiv-Prsensformen sind zusammengesetzt aus Verbstamm
(starke Verben: Prsensstamm) + Konjunktiv-Morphem e + Person-Nume-
rus-Suffix. In (4) sind die Indikativ- und Konjunktiv-Formen einander ge-
genbergestellt.
(4) Indikativ und Konjunktiv Prsens, Vollverben leben (schwach) und sin-
gen (stark)
Singular Plural
Nicht-2. -(e)n
2. -st -t
Singular Plural
Nicht-2.
1.
3.
-e
-t
-(e)n
2. -st -t
schwaches Verb starkes Verb
Sg 1. leb-e leb-e- sing-e sing-e-
2. leb-st leb-e-st sing-st sing-e-st
3. leb-t leb-e- sing-t sing-e-
Pl N-2. leb-en leb-e-n sing-en sing-e-n
2. leb-t leb-e-t sing-t sing-e-t
329 Prsens
Die Person-Numerus-Suffixe des Konjunktiv Prsens sind also die in (2).
Nach (4) weisen die Formen der 1. und 3. Person Singular (bzw. richtiger
der Nicht-2. Person Singular) im Konjunktiv kein Person-Numerus-Suffix
auf. Diese Analyse ist plausibel, da, mit Ausnahme des Indikativ Prsens, die
Nicht-2. Person auch sonst kein Person-Numerus-Suffix enthlt, also weder
beim Prsens der Modalverben noch im Prteritum (vgl. ich darf, ich kam).
In der Nicht-2. Person Plural ist das Person-Numerus-Suffix -n statt -en.
Auch diese Analyse ist plausibel, da ja auch sonst nach Schwa-Silben das Suf-
fix -en zu -n verkrzt wird bzw. das sonst silbische Suffix -en nicht-silbisch als
-n realisiert wird. Die (homophonen und homographen) Formen lebe und le-
ben sind also in Indikativ und Konjunktiv je unterschiedlich zu analysieren:
In der 1. Person Singular des Indikativs ist das Suffix -e ein Person-Numerus-
Suffix zur Markierung eben der 1. Person Singular, in der 1. Person Singular
des Konjunktivs ist das Suffix -e das Konjunktivmorphem, ein Person-Nu-
merus-Suffix fehlt. In der Nicht-2. Person Plural des Indikativs liegt die Va-
riante -en der Personalendung vor, whrend in der Nicht-2. Person Plural des
Konjunktivs das Konjunktivmorphem -e, gefolgt von der Variante -n der Per-
sonalendung auftritt.
3 Variationen bei den Personalformen
3.1 e-Tilgung
In der gesprochenen Sprache wird das Suffix der 1. Person Singular, also das
auslautende Schwa, bei einsilbigen Verbstmmen in der Regel nicht reali-
siert, das heit apokopiert. Im Gesprochenen ist also blich: Ich geh heute
abend ins Kino, Ich komm gerade nicht drauf, Ich glaub das einfach nicht. Im
Geschriebenen gilt das Weglassen des e hingegen als stilistisch markiert (vgl.
Duden 2005: 451).
Fr das Gesprochene ist die Markierung der 1. Person Singular durch
Schwa mithin als fakultativ anzusehen. Das Weglassen dieses Suffixes fhrt
dazu, dass die 1. Person Singular einheitlich (in Indikativ und Konjunktiv,
Prsens und Prteritum, bei Voll- und Modalverben) morphologisch nicht
markiert ist. Dasselbe gilt auch fr die entsprechenden Formen der Hilfs-
verben haben und werden (hab, werd), nicht jedoch fr das Verb sein (siehe
Abschnitt 5).
Eine Abfolge von zwei auslautenden Schwasilben ist fr Indikativ-Pr-
sensformen (anders als fr Prteritumformen; vgl. er arbeitete) stark disfavo-
risiert. Bei Verben, deren Stamm auf -el oder -en endet, wird das Infinitivsuf-
fix daher als -n realisiert (bgel-n, zauber-n; siehe Abschnitt 2.1) und ebenso
das Suffix der 1./3. Person Plural.
Prsens 330
Bei der 1. Person Singular verhalten sich die Verben auf -el und die Ver-
ben auf -er unterschiedlich. Bei den Verben auf -el wird im Normalfall das
Schwa bzw. das e des Stammes getilgt (ich grble). Daneben kommen auch
Formen ohne Schwatilgung vor (ich grbele). Bei den Verben auf -er ist, um-
gekehrt, der Normalfall die Form ohne Schwatilgung (ich fordere), Tilgung
des Schwa bzw. des e des Stammes ist selten (ich fordre). Folgt -er allerdings
auf einen Diphthong, ist wiederum die Form mit Ausfall des Stamm-e die
prferierte (ich traure; vgl. Duden 2005: 451).
Insbesondere fr Verben vom Typ fordern, deren Stamm auf Konsonant +
-er auslautet, gilt also, dass die 1. Person Singular, entgegen allgemeinen Re-
gularitten, berwiegend mit zwei aufeinanderfolgenden Schwasilben reali-
siert wird. Schlielich kommt bei beiden Verbtypen auch der Ausfall des Per-
son-Numerus-Suffixes vor, doch ist dieser bei beiden Typen als stark
umgangssprachlich zu werten (ich grbel, ich forder, ich trauer).
3.2 e-Einschub
Whrend fr das Infinitivsuffix und das (gleichlautende) Suffix der 1./3. Per-
son Plural die unmarkierte Variante die silbische ist (-en) und nur unter be-
stimmten Bedingungen die nicht-silbische Variante -n gewhlt wird, gilt fr
die Person-Numerus-Suffixe -st und -t das Umgekehrte: Hier sind die nicht-
silbischen Varianten die unmarkierten, die unter bestimmten Bedingungen
durch die silbischen Varianten -est und -et ersetzt werden. Ein solcher e-Ein-
schub erfolgt in zwei Fllen (zum Folgenden vgl. Duden 2005: 448f.).
Erstens: Bei Verben, deren Stamm auf Obstruent + Nasal auslautet: du at-
mest, rechnest, widmest; man/ihr atmet, rechnet, widmet. In diesen Fllen er-
leichtert der Einschub von Schwa die Aussprache ohne Schwa msste der
Nasal jeweils silbisch realisiert werden.
Zweitens: Bei Verben, deren Stamm auf einen alveolaren Plosiv (d oder t)
endet: du badest, arbeitest; man/ihr badet, arbeitet. Der Einschub von Schwa
vor dem Suffix -t verhindert hier eine Verschmelzung von stammauslauten-
dem [t] bzw. [d] und Suffix [t]. Durch das eingeschobene Schwa kann also
das Person-Numerus-Suffix -t eindeutig als solches identifiziert werden. Da-
gegen wren Formen wie du *badst, du *arbeitst phonotaktisch mglich, und
entsprechend gebaute Verbformen kommen sogar vor (du rietst, botst; vgl.
Eisenberg 2006a: 190). Wiese (1994) hat jedoch gezeigt, dass die 2. Person
generell strker markiert sein muss als die 3. Person. Wird die 3. Person also
zweisilbig realisiert, dann muss auch die 2. Person zweisilbig sein.
331 Prsens
3.3 Umlaut und e/i-Wechsel bei starken Verben
Starke Verben mit dem Prsens-Stammvokal [a] oder [a:] bilden die Formen
der 2. und der 3. Person Singular Prsens Indikativ mit Umlaut (zum Fol-
genden vgl. Wahrig 2003: 226f.): blasen du blst, man blst; halten du
hltst, man hlt (Ausnahme: schaffen). Bei dem Verb backen, das sich im
bergang von der starken zur schwachen Konjugation befindet, kommen so-
wohl umgelautete als auch unumgelautete Formen vor. Auer den Verben
mit dem Stammvokal a lauten noch drei weitere Verben in der 2./3. Person
Singular Prsens Indikativ um: laufen du lufst, man luft; saufen du
sufst, man suft; stoen du stt, man stt.
Die meisten starken Verben mit dem Prsens-Stammvokal [] oder [e:]
bilden die Formen der 2. und 3. Person Singular mit dem Vokal [] bzw. [i:]
(so genannter e/i-Wechsel): brechen du brichst, man bricht; geben du gibst,
man gibt; lesen du liest, man liest. Zu dieser Gruppe gehren auch die Ver-
ben erlschen (du erlischst, es erlischt) und gebren (du gebierst, sie gebiert).
Keinen e/i-Wechsel haben die starken Verben heben, gehen und stehen, das
Verb bewegen (in der Bedeutung veranlassen (sie bewegt/bewog ihn zu kom-
men), sowie die Verben stecken und weben, die beide auch schwach flektiert
werden knnen.
Bei allen Verben mit Vokalwechsel (sowohl Umlaut als auch e/i-Wechsel)
unterbleibt der e-Einschub, wenn der Stamm auf einen alveolaren Plosiv ([d]
oder [t]) endet, in der 2. und 3. Person Singular (siehe Abschnitt 3.2.). Ver-
gleiche etwa: binden bindest, bindet; leiden leidest, leidet vs. treten trittst,
tritt; raten rtst, rt.
Durch den Vokalwechsel werden die Formen der 3. Person Singular ein-
deutig als solche gekennzeichnet, so dass die Verhinderung der Verschmel-
zung von stammauslautendem t und Suffix -t nicht erforderlich ist. Da die
Formen der 3. Person also einsilbig sind, knnen auch die Formen der 2. Per-
son einsilbig sein.
3.4 Verbstmme auf [s] und []
Bei Verben, deren Stamm auf [s] auslautet (geschrieben -s, -ss, -, -z, -tz, -x),
entfllt in der 2. Person Singular Prsens Indikativ das s des Person-Nume-
rus-Suffixes. Dies fhrt dazu, dass bei diesen Verben die 2. und 3. Person
gleich lauten: du/man rast, ksst, stt, reizt, setzt, hext. Ein e-Einschub erfolgt
bei dem Aufeinandertreffen von stammauslautendem [s] und Suffix -st also
nicht, Formen wie du rasest, reizest, setzest sind veraltet.
Bei Verben, deren Stamm auf [] auslautet, bleibt das s der 2. Person Sin-
gular Prsens Indikativ hingegen erhalten, die Formen lauten: du forschst,
Prsens 332
klatschst, mischst. Schreibungen wie *du forscht, klatscht, mischt sind mithin,
obwohl sie recht hufig vorkommen, nicht korrekt (vgl. Wahrig 2003: 226).
4 Modalverben
Die sechs Modalverben drfen, knnen, mgen, mssen, sollen, wollen flektie-
ren im Indikativ Prsens anders als die brigen Verben. Die Indikativ-Pr-
sens-Formen sind (mit Ausnahme von wollen) dadurch entstanden, dass die
ursprnglichen starken Prteritumformen zu Prsensformen umgedeutet
wurden. Diese Verben werden daher auch Prteritoprsentia genannt. Wie
die Prteritumformen der starken Verben weisen die Modalverben im Indi-
kativ Prsens in der 1./3. Person Singular keine Personalendung auf. Dabei
haben sich Merkmale des Prteritums der starken Verben im Mittelhoch-
deutschen reiner erhalten als bei den starken Verben selbst (Eisenberg
2006a: 192), indem der Vokalwechsel vom Singular zum Plural, der im Neu-
hochdeutschen durch paradigmatischen Ausgleich vollkommen abgebaut
wurde, erhalten geblieben ist. Nur bei sollen unterbleibt der Vokalwechsel.
Die Formen von wollen gehen, anders als die der brigen Modalverben,
auf ursprngliche Konjunktivformen zurck. Synchron unterscheidet sich
wollen jedoch in seiner Flexion nicht von den brigen Modalverben, und es
wird daher heute zu Recht ebenfalls zu den Prteritoprsentia gerechnet (vgl.
Erben 1980: 78).
Der Stammvokal des Infinitivs ist jeweils mit dem Vokal der Pluralfor-
men identisch. Die Konjunktiv-Prsens-Formen werden regelmig (mit
dem Stammvokal des Infinitivs) gebildet. In (5) ist exemplarisch das Para-
digma von drfen wiedergegeben.
(5) Prsens des Modalverbs drfen, Indikativ und Konjunktiv
Zu den Prteritoprsentia gehrt auch wissen, das als einziges Vollverb wie
die Modalverben flektiert wird.
Die Formen des Prteritum Konjunktiv von mgen (ich/man mchte, wir/
sie mchten) werden heute im Allgemeinen nicht mehr als Formen von mgen
aufgefasst, sondern sie werden so benutzt, als seien sie Prsens-Indikativ-For-
men eines von mgen verschiedenen Verbs mchten, das die Bedeutung von
wollen hat und sich von wollen dadurch unterscheidet, dass es hflicher ist
(vgl. Wahrig 2003: 269f.). Die Frage, ob man eine (neue) Infinitivform
mchten ansetzen sollte, ist umstritten (vgl. Diewald 1999; Duden 2005:
566; Eisenberg 2006b: 91).
Singular Plural Singular Plural
1./3. darf- drf-en 1./3. drf-e- drf-e-n
2. darf-st drf-t 2. drf-e-st drf-e-t
333 Prsens
Das Verb brauchen, das ursprnglich ein (schwach konjugiertes) Vollverb
ist, gleicht sich in Formbildung und Gebrauch zunehmend den Modalver-
ben an. Dabei handelt es sich um Entwicklungen, die im Gesprochenen teil-
weise weit fortgeschritten sind, die fr das Standarddeutsche aber berwie-
gend nicht als korrekt akzeptiert sind. So wird entsprechend der Konjugation
der Modalverben die Endung -t der 3. Person Singular Prsens Indikativ Ak-
tiv im Gesprochenen hufig weggelassen (er brauch nicht kommen statt er
braucht nicht (zu) kommen; vgl. Wahrig 2003: 268).
5 Hilfsverben
Unter Hilfsverben versteht man Verben, die die Funktion haben, komplexe
(zusammengesetzte) Verbformen zu bilden. Im Deutschen werden die drei
Hilfsverben haben, sein und werden unterschieden. Das Prsens von haben
und sein dient zur Bildung des Perfekts, das Prsens von werden zur Bildung
des Futurs, werden und sein weiterhin zur Bildung von Passivformen.
5.1 Die Formen
Das Hilfsverb haben gehrt zu den schwach flektierenden Verben, weist al-
lerdings gewisse Unregelmigkeiten auf. Im Indikativ Prsens betrifft dies
die Formen der 2. und der 3. Person Singular, die hast (statt *habst (vgl.
labst)) und hat (statt *habt (vgl. labt)) lauten. Die Konjunktiv-Prsens-For-
men werden regelmig gebildet.
Bei der Konjugation von sein werden drei ursprnglich verschiedene
Verbstmme benutzt (so genannter Suppletivismus). Die Flexion im Indika-
tiv Prsens ist hochgradig unregelmig. Im Konjunktiv Prsens wird der In-
finitivstamm sei- benutzt. In der 1. und 3. Person Singular fehlt das Kon-
junktiv-e, in der 2. Person Singular ist es fakultativ. Wie bei allen Verben, so
werden auch bei sein im Plural die 1. und 3. Person nicht differenziert. Das
Hilfsverb sein ist das einzige Verb, dessen Konjunktiv-Prsensformen in allen
Personen beider Numeri von den Indikativformen verschieden sind (vgl.
Wahrig 2003: 241).
(6) Prsensformen des Hilfsverbs sein
Indikativ Konjunktiv
Sg 1. bin sei
2. bist sei(e)st
3. ist sei
Pl 1./3. sind seien
2. seid seiet
Prsens 334
Das Hilfsverb werden hat im Indikativ Prsens e/i-Wechsel wie die starken
Verben und es gehrt, wie diese, zu den ablautenden Verben, weist jedoch ge-
wisse Unregelmigkeiten auf. Wie bei haben entfllt im Indikativ in der
2. Person Singular der stammauslautende Konsonant (wirst statt *wirdst), die
3. Person Singular wird wird (statt *wirdt) geschrieben. Der Konjunktiv Pr-
sens wird regelmig mit dem Stamm werd- gebildet.
5.2 Tempusbildung
Alle drei Hilfsverben dienen zur Bildung der so genannten analytischen oder
periphrastischen Tempusformen. Mit dem Prsens von haben und sein wer-
den die Tempora Perfekt und Doppelperfekt gebildet. Perfekt: Prsens von
haben/sein + Partizip II des Vollverbs: hat geschlafen, ist gekommen. Doppel-
perfekt: Prsens von haben/sein + Partizip II des Vollverbs + Partizip II von
haben/sein: hat geschlafen gehabt, ist gekommen gewesen.
Das Prsens von werden dient zur Bildung von Futur I und Futur II. Fu-
tur I: Prsens von werden + Infinitiv Prsens des Vollverbs: wird schlafen, wird
kommen. Futur II: Prsens von werden + Infinitiv Perfekt des Vollverbs: wird
geschlafen haben, wird gekommen sein.
Die Gesamtheit der Tempusformen, deren finiter Teil im Prsens steht,
wird manchmal als Tempusgruppe I (z. B. Weinrich 2001; Thieroff 1992;
jetzt auch Duden 2005: 509) bezeichnet und der Tempusgruppe II gegen-
bergestellt, deren finite Formen im Prteritum stehen. Im Konjunktiv wer-
den die Tempora mit prsentischem Finitum allgemein als Konjunktiv I, die
mit prteritalem Finitum als Konjunktiv II bezeichnet.
5.3 Passivformen
Die zweite Funktion des Hilfsverbs werden, neben der als Tempushilfsverb,
ist die als Passivhilfsverb. Mithilfe des Passivhilfsverbs werden wird das so ge-
nannte Vorgangspassiv gebildet: Prsens von werden + Partizip II des Voll-
verbs: wird geschlagen.
Auch das Hilfsverb sein dient zur Bildung von passivischen Konstruktio-
nen. Bei Annahme eines Zustandspassivs ist die Bildung analog zu der des
Vorgangspassivs. Zustandspassiv: Prsens von sein + Partizip II des Vollverbs:
ist geschlagen.
6 Zur Semantik des Prsens
Das Prsens ist die morphologisch unmarkierte Tempusform, und es ist zu-
gleich die hinsichtlich Bedeutung und Gebrauch unmarkierte Tempusform,
was sich unter anderem darin zeigt, dass auf das Prsens ca. 52% der vor-
335 Prsens
kommenden finiten Verbformen entfallen, whrend alle anderen Tempora
zusammen nur 48% ausmachen (vgl. Duden 1998: 145). Wie genau die Be-
deutung des Prsens zu fassen ist, ist jedoch ein viel diskutiertes Problem.
Der Terminus Prsens (von lat. praesens gegenwrtig) und ebenso der
deutsche Terminus Gegenwart legen nahe, dass die Form Gegenwartsbe-
deutung hat. Tatschlich wird man Stze wie die folgenden, in einem neut-
ralen Kontext geuert, so interpretieren, dass damit ein zum Sprechzeit-
punkt ablaufendes, also gegenwrtiges Geschehen bezeichnet wird.
(7) Renate arbeitet in Osnabrck.
(8) Helga sitzt im Wohnzimmer und raucht.
(9) Es ist dunkel.
Whrend in (7) bis (9) die Interpretation Gegenwart die nchstliegende
ist, zeigen die Stze (7) bis (9), dass das Prsens auch bei anderen Zeitbez-
gen stehen kann.
(7) Nchstes Jahr arbeitet Renate in Osnabrck.
(8) Gestern komme ich nach Hause, da sitzt Helga im Wohnzimmer und
raucht.
(9) Nachts ist es dunkel.
In (7) wird eine Aussage ber die Zukunft gemacht (manchmal als futuri-
sches Prsens bezeichnet), in (8) ber die Vergangenheit und in (9) eine
allgemeingltige, zeitunabhngige Aussage. Aus Daten wie in (7) bis (9) und
(7) bis (9) hat man den Schluss gezogen, dass das Prsens vier Bedeutungs-
varianten habe, das heit es gebe ein aktuelles Prsens, ein Prsens zu Be-
zeichnung eines knftigen Geschehens, ein Prsens zur Bezeichnung eines
vergangenen Geschehens und ein generelles oder atemporales Prsens (so
Helbig/Buscha 2007: 130132). Die Annahme, dass ein sprachlicher Aus-
druck gleichzeitig alle sich wechselseitig ausschlieenden Elemente eines Be-
griffssystems bezeichnen kann, ist jedoch nicht sinnvoll: Die Bedeutung
sprachlicher Ausdrcke konstituiert sich unter anderem dadurch, dass sie
von der Bedeutung anderer sprachlicher Ausdrcke abgegrenzt werden. Eine
solche Abgrenzung wre hier nicht gegeben. Wenn das Prsens tatschlich al-
les bedeuten kann, dann heit das nichts anderes, als dass es keine Bedeu-
tung hat.
Genau diese Schlussfolgerung ist auch gezogen worden. Vennemann
(1987: 239) meint, bei Verwendung des Prsensstamms sei keinerlei zeit-
liche Lagerung [des] Vorgangs oder Zustands angezeigt. [] Durch eine u-
erung von es regnet ist nicht unvermeidbar irgendein Zeitbezug hergestellt.
Vielmehr kann ein gemeinter Zeitbezug nur aus dem uerungskotext und
Prsens 336
uerungskontext erschlossen werden. Vennemann (1987: 240) zieht da-
raus den Schluss, dass das Prsens besser Atemporalis genannt werden
sollte.
Doch auch die Annahme, dass das Prsens unterschiedslos bei jedem
Zeitbezug verwendet werden knne, ist unzutreffend. Richtig ist, dass das
Prsens generell Gegenwarts- und Zukunftsbezug haben kann, doch die Ver-
wendung mit Vergangenheitsbezug unterliegt einer Reihe von Beschrnkun-
gen. So ist ein Dialog wie (10) ausgeschlossen, obwohl in allen Stzen der
Zeitbezug durch das Adverbial gestern hergestellt wird (vgl. Thieroff 1992:
98):
(10) A: Warum bist du denn gestern nicht da, als ich vorbeikomme? Wir wol-
len doch gestern abend zusammen ins Kino gehen!
B: Gestern sitze ich den ganzen Tag am Schreibtisch und gestern abend
bin ich im Fitnessstudio.
Die Verwendung des Prsens mit Vergangenheitsbezug ist also als eine spe-
zielle Verwendung dieser Tempusform anzusehen, die gerade nicht der nor-
malen Bedeutung des Prsens entspricht. Vergangenheitsbezogene Prsens-
verwendungen zeitigen spezifische rhetorische Wirkungen, die nicht
zustande kmen, wenn wir es hier mit Fllen zu tun htten, die mit der tem-
poralen (semantischen) Funktion des Prsens im Einklang stehen (vgl. Gre-
wendorf 1982: 235).
Da Stze wie (7) bis (9) gleichermaen als Antworten auf Fragen wie Wo
arbeitet Renate jetzt?, Was macht Helga gerade? Ist es noch hell? wie auch auf
Fragen wie Wo arbeitet Renate nchstes Jahr? Was macht Helga morgen? Ist es
morgen hell, wenn du kommst? mglich sind, nicht aber auf Fragen wie Wo ar-
beitete Renate letztes Jahr?, Was tat Helga gestern abend? War es gestern hell, als
du kamst?, ist der Schluss zu ziehen, dass durch das Prsens eine Zeit lokali-
siert wird in einem Zeitintervall, das nicht ganz vor der Sprechzeit liegt (vgl.
Thieroff 1992: 99), das heit das Prsens ist das Tempus der Nicht-Vergan-
genheit. Damit sind die Verwendungen des Prsens mit Gegenwartsbezug,
mit Zukunftsbezug und die so genannten zeitlosen Verwendungen (wie
Zwei mal zwei ist vier, Die Erde dreht sich um die Sonne) abgedeckt. Dagegen
sind Verwendungen wie in Der 2. Weltkrieg beginnt 1939 (so genanntes his-
torisches Prsens) oder Gestern gehe ich ber den Kudamm, da treffe ich doch
den Alex (so genanntes szenisches Prsens) stilistisch bedingte Sonderver-
wendungen des Prsens, die trotz der angegebenen Grundbedeutung des Pr-
sens in bestimmten Fllen mglich sind.
Die hier genannten Verwendungen des Prsens mit Vergangenheitsbezug
sind kein Spezifikum des Deutschen, sie kommen so oder hnlich auch in
337 Prsens
einer Reihe anderer europischen Sprachen vor (vgl. Hentschel/Weydt
2003: 97).
Anders verhlt es sich dagegen mit der Verwendung des Prsens fr zu-
knftige Ereignisse. Zwar wird Zukunftsbezug in den Sprachen der Welt all-
gemein weniger konsequent durch ein Futurtempus markiert als etwa Ver-
gangenheitsbezug durch ein Vergangenheitstempus (future time reference is
less consistently marked than past time reference; Dahl 1985: 109). So kann
etwa auf die Frage What HAPPEN
2
if I eat this mushroom? die Antwort You
DIE nicht nur im Deutschen, sondern auch im Schwedischen, Italienischen,
Spanischen, Katalanischen, Rumnischen, Maltesischen und einer Reihe von
nicht-europischen Sprachen (nicht aber im Englischen) im Prsens stehen
(Dahl 1985: 109f.). Zugleich ist aber in einer Vielzahl von Sprachen in Zu-
kunftskontexten eine Futurform obligatorisch, besonders hufig dann, wenn
eine Intention des Subjekts zum Ausdruck gebracht wird (Bybee/Dahl 1989:
92). In den meisten Kontexten mit Zukunftsbezug ist eine Futurform bei-
spielsweise obligatorisch im Englischen, in den romanischen Sprachen (fr
das Italienische Bertinetto 1992: 46), in den slawischen Sprachen (zum Bul-
garischen und Mazedonischen Lindstedt (1992: 10), zum Russischen und
Ukrainischen Dahl (1992: 59)) und im Griechischen (Hedin 1992: 37). Ein
Beispiel fr die obligatorische Verwendung des Futurs in Wettervorhersagen
im Englischen (im Vergleich mit dem Finnischen, wo das Prsens verwendet
wird) bietet Dahl (2000: 310). Eine generelle Verwendung des Prsens fr
die Bezeichnung von Zuknftigem ist also, anders als im Deutschen, in sehr
vielen europischen Sprachen nicht mglich.
Literatur
Bertinetto, Pier Marco (1992): The Marking of Future Time Reference in Italian. In: Dahl,
sten/de Groot, Casper/Tommola, Hannu (Hrsg.): Future Time Reference in European Lan-
guages II. Dutch, Finnish, Modern Greek, Italian, Lezgian, East Slavic, Turkish. Stockholm,
Stockholm University: 3846. (= Eurotyp Working Papers 6.3).
Bybee, Joan L./Dahl, sten (1989): The Creation of Tense and Aspect Systems in the Langua-
ges of the World. Studies in Languages 13: 51103.
Dahl, sten (2000): The Grammar of Future Time Reference in European Languages. In:
Dahl, sten (Hrsg.): Tense and Aspect in the Languages of Europe. Berlin/New York, Mouton
de Gruyter: 309328. (= Empirical approches to language typology 20. EUROTYP 6).
Diewald, Gabriele (1999): Die Modalverben im Deutschen: Grammatikalisierung und Polyfunk-
tionalitt. Tbingen: Niemeyer. (= Reihe Germanistische Linguistik 208).
2 Die Groschreibung des Verbs signalisiert das untemporalisierte Verblexem, an dessen Stelle
in Dahls Fragebogen jeweils das Verb im erforderlichen Tempus einzusetzen ist.
Prteritoprsens 338
Eisenberg, Peter (2006a): Grundriss der deutschen Grammatik. Band 1: Das Wort. 3., durchgese-
Eisenberg, Peter (2006b): Grundriss der deutschen Grammatik. Band 2: Der Satz. 3., durchgese-
Erben, Johannes (1980): Deutsche Grammatik. Ein Abriss. 12. Auflage. Mnchen: Hueber.
Grewendorf, Gnther (1982): Zur Pragmatik der Tempora im Deutschen. Deutsche Sprache
10: 213236.
Hedin, Eva (1992): The Marking of Future Time Reference in Modern Greek. In: Dahl, sten/
de Groot, Casper/Tommola, Hannu (Hrsg.): Future Time Reference in European Languages II.
Dutch, Finnish, Modern Greek, Italian, Lezgian, East Slavic, Turkish. Stockholm, Stockholm
University: 2937. (= Eurotyp Working Papers 6.3).
Hentschel, Elke/Weydt, Harald (2003): Handbuch der deutschen Grammatik. 3., vllig neu
bearbeitete Auflage. Berlin/New York: de Gruyter. (= de Gruyter Studienbuch).
Lindstedt, Jouko (1992): The Marking of Future Time Reference in Bulgarian (with Notes on
Macedonian). In: Dahl, sten/de Groot, Casper/Tommola, Hannu (Hrsg.): Future Time
Reference in European Languages II. Bulgarian, Estonian, German, Hungarian, Continental
Scandinavian, Zrittsch. Stockholm, Stockholm University: 111. (= Eurotyp Working
Papers 6.2).
Vennemann, Theo (1987): Tempora und Zeitrelation im Standarddeutschen. Sprachwissen-
schaft 12: 234249.
Weinrich, Harald (2001): Tempus. Besprochene und erzhlte Welt. 6., neu bearbeitete Auflage.
Mnchen: Beck.
Wiese, Bernd (1994): Die Personal- und Numerusendungen der deutschen Verbformen. In:
Kpcke, Klaus-Michael (Hrsg.): Funktionale Untersuchungen zur deutschen Nominal- und
Verbalmorphologie. Tbingen, Niemeyer: 161191. (= Linguistische Arbeiten 319).
Rolf Thieroff
Prteritoprsens
Prteritoprsentia sind Verben, die der Form nach ein Prteritum, der Be-
deutung nach aber ein Prsens darstellen. Ein Beispiel dafr ist das Verb wis-
sen. Es leitet sich aus einer Wurzel ab, die sehen bedeutet: was man selbst ge-
sehen hat, das wei man. Formal kann man das Prteritum noch an der
1. und 3. Person Singular erkennen, die ein -e resp. ein -t aufweisen mssten,
vgl.: ich lache, sie lacht vs. ich wei, sie wei. Auch der Vokalwechsel im Pr-
sensstamm (ich wei wir wissen) geht auf eine ursprnglich fr das Prteri-
tum kennzeichnende Numerusunterscheidung im Prteritum zurck. Zu
den Prteritoprsentia gehren auch die Modalverben des Deutschen.
Verb
u
339 Prteritum
Prteritum
1 Die markierte Tempusform
Das Prteritum ist die gegenber dem Prsens markierte Tempusform. Das
Prteritum wird bei den schwachen und den starken Verben auf gnzlich un-
terschiedliche Weise gebildet: Bei den schwachen Verben ist die Bildung ag-
glutinativ, mittels eines Prteritalsuffixes, bei den starken Verben erfolgt sie
hingegen mittels Ablaut. Neben diesen beiden Verbklassen gibt es eine Reihe
von unregelmigen Verben, die sowohl Prteritumsuffix als auch Vokal-
wechsel aufweisen, es gibt Verben, die ein schwaches Prteritum, aber ein
stark gebildetes Partizip II haben, es gibt Verben, die sowohl schwach als
auch stark flektiert werden knnen (mit und ohne Bedeutungsunterschied)
und es gibt Verben, die sich im bergang von der starken zur schwachen Fle-
xion befinden. Die Modalverben und die Hilfsverben weisen ebenfalls Be-
sonderheiten bei der Prteritumbildung auf.
2 Schwache Verben
2.1 Analyse der Formen
Die Prteritalformen des schwachen Verbs leben lauten: lebte, lebtest, lebten,
lebtet. So einfach diese Feststellung ist, so schwierig ist die Frage, wie diese
Formen zu segmentieren sind. In den Grammatiken des Deutschen werden
dazu verschiedene Vorschlge gemacht. In (1) werden zunchst zwei unter-
schiedliche Arten der Segmentierung einander gegenbergestellt und mit
den Formen im Prsens verglichen.
(1) Zwei unterschiedliche Segmentierungen schwacher Prteritumformen
Die Analyse (1a) ist relativ verbreitet. Sie findet sich etwa bei Erben (2000:
89), Engel (2004: 215) oder Eisenberg (2006: 186). Die Analyse (1b) ist da-
gegen selten; wir finden sie etwa bei Helbig/Buscha (2007: 26).
a. b.
Prteritum-Suffix -t-
+ Personalsuffix
Prteritum-Suffixe
-t- und -te-
+ Personalsuffix
Prsens
Sg. 1./3. leb-t-e leb-t-e Sg. 1. leb-e
2. leb-t-est leb-te-st 2. leb-st
3. leb-t
Pl. 1./3. leb-t-en leb-t-en Pl. 1./3. leb-en
2. leb-t-et leb-te-t 2. leb-t
u
Prteritum 340
Eine Begrndung fr die Analysen in (1) liefern die genannten Gramma-
tiken nicht. Eine Ausnahme ist lediglich Erben (2000: 89), der bezglich
(1a) schreibt: Funktionskennzeichen ist bei den sog. schwachen Verben wie
in allen germ. Sprachen ein Dentalsuffix, verbunden mit der entsprechenden
Personalendung. Ein Blick auf die germanischen Sprachen zeigt jedoch,
dass in der Mehrzahl dieser Sprachen das Dentalsuffix silbisch ist. Es lautet
-de/-te im Niederlndischen (Klooster 2001: 43, 49), -ede bzw. -te im Dni-
schen (Nielsen 1986: 30), -de/-te im Norwegischen (Askedal 1994: 242) und
-de/-te im Schwedischen (Andersson 1994: 286). Lediglich im Islndischen
ist das Prteritalzeichen --, -d- oder -t- (Kress 1982: 116) und im Englischen
[t] oder [d] (geschrieben -ed).
Die eigentliche Motivation fr die Analyse in (1a) ist also nicht, entgegen
Erben, das einheitliche Prteritalmorphem in den germanischen Sprachen.
Vielmehr ist die Analyse offensichtlich durch den Vergleich mit den Formen
im Prsens motiviert. Bei der Analyse in (1a) scheint das Personalsuffix -e
dem Personalsuffix der 1. Person Singular Prsens zu entsprechen, das Perso-
nalsuffix -en dem Personalsuffix der 1./3. Person Plural Prsens. Da zugleich
von einem einheitlichen Prteritalmorphem t fr alle Personen ausgegangen
wird, unterscheiden sich allerdings die Personalsuffixe der 2. Person von de-
nen des Prsens. Dies ist in der Analyse in (1b) repariert: In (1b) stimmen
alle Personalendungen mit Personalendungen des Prsens berein, allerdings
um den Preis eines uneinheitlichen Prteritummorphems.
Ganz stimmen die Personalendungen von Prsens und Prteritum jedoch
in keinem Fall berein, da im Prsens die 3. Person Singular mit dem Perso-
nalsuffix -t markiert wird, im Prteritum hingegen nicht. Dies bedeutet, dass
in jedem Fall fr das Prteritum von vom Prsens abweichenden Personalen-
dungen auszugehen ist. Daraus folgt, dass die schwachen Prteritalformen
nicht mit den Prsensformen, sondern mit den Prteritalformen der starken
Verben zu vergleichen sind. In (2) sehen wir eine dritte Art der Analyse der
Prteritalformen, die hier nicht den Prsensformen, sondern den Prterital-
formen eines starken Verbs gegenbergestellt wird.
(2) Eine dritte Segmentierung schwacher Prteritumformen
Auch die Analyse in (2) ist hufiger anzutreffen, so etwa bei Flmig (1991:
432) oder im Duden (2005: 443, 444). Der Vorteil der Analyse in (2) gegen-
Prteritum-Suffix -te- Prteritum starkes Verb
Sg 1./3. leb-te- sang-
2. leb-te-st sang-st
Pl 1./3. leb-te-n sang-en
2. leb-te-t sang-t
341 Prteritum
ber denjenigen in (1) ist augenfllig: Nach (2) wird im Prteritum grund-
stzlich nicht zwischen 1. und 3. Person Singular unterschieden, die Nicht-2.
Person Singular ist unabhngig von der Verbklasse endungslos. Die Per-
sonalsuffixe der 2. Person (Singular und Plural) sind bei schwachen und star-
ken Verben identisch. Das Personalsuffix -en wird bei den schwachen Verben
als -n realisiert, da eine Folge von zwei Schwalauten im Deutschen nicht zu-
gelassen ist. Im brigen alternieren silbisches und nicht-silbisches n auch
sonst in den Verbparadigmen, man vergleiche etwa 1./3. Person Plural Pr-
sens lach-en vs. lchel-n. Schlielich entspricht das einheitliche Prteritum-
morphem te dem gleichlautenden Morphem im Niederlndischen, Dni-
schen, Norwegischen und Schwedischen.
2.2 e-Einschub
Bei schwachen Verben, deren Stamm auf -d oder -t auslautet, wird zwischen
Stamm und Prteritalsuffix te ein Schwa eingeschoben. Der Einschub von
Schwa vor dem Suffix te verhindert hier eine Verschmelzung von stammaus-
lautendem [t] bzw. [d] und Suffix [t]. Durch das eingeschobene Schwa kann
also das Prteritalsuffix te eindeutig als solches identifiziert werden. Entspre-
chend lauten die Prteritumformen der Verben baden und arbeiten: ich/man
badete/arbeitete usw.
Auch bei Verben, deren Stamm auf Obstruent + Nasal auslautet, wird e
zwischen Stamm und Prteritalsuffix eingeschoben: ich/man atmete/widmete/
rechnete. In diesen Fllen erleichtert der Einschub von Schwa die Ausspra-
che ohne Schwa msste der Nasal jeweils silbisch realisiert werden.
2.3 Der Konjunktiv
Die Formen des Konjunktiv Prteritum der schwachen Verben sind formal
identisch mit jenen des Indikativs. Die in 2.1 genannten Formen des Verbs
leben (lebte, lebtest, lebten, lebtet) knnen (wie bei allen schwachen Verben)
zugleich auch Konjunktivformen sein. Angesichts dieser Tatsache stellt sich
die Frage nach der Analyse der Prteritalformen noch einmal neu.
Da der Konjunktiv im Prsens einheitlich durch das Morphem e (bzw.
Schwa) gekennzeichnet ist, und da auch im Prteritum alle Formen ein
Schwa aufweisen, liegt es nahe, auch hier das Schwa als Konjunktivmorphem
zu interpretieren. Tatschlich wird diese Auffassung vertreten, und zwar so-
wohl von Autoren, die als Indikativ-Prteritum-Morphemt als auch von sol-
chen, die te annehmen. Fr Engel (2004: 215, 219) lautet das Prteritum-
morphem fr Indikativ und Konjunktiv einheitlich t. Dagegen weisen im
Indikativ alle Personalendungen ein Schwa auf, whrend im Konjunktiv das
Prteritum 342
Schwa eben das Konjunktivzeichen ist, alle Personalendungen sind schwalos.
Es ergibt sich (3a). Fr Flmig (1991: 432, 437) ist hingegen te das Prteri-
tummorphem. Auch Flmig nimmt an, dass der Konjunktiv Prteritum
durch e markiert wird. Flmig stellt Indikativ- und Konjunktiv-Paradigma
(hier leicht modifiziert) entsprechend (3b) dar und erklrt dazu: Die -(e)- in
runder Klammer fallen mit dem Konjunktivformativ -e- zusammen und tre-
ten lautlich nicht in Erscheinung (Flmig 1991: 437).
(3) Indikativ und Konjunktiv Prteritum
Beide Analysen sind wenig berzeugend, da im einen Fall die Personalen-
dungen in Indikativ und Konjunktiv unterschiedlich sind, im anderen Fall
das Prteritummorphem. Zudem verschleiern beide Analysen, dass faktisch
alle Formen in Indikativ und Konjunktiv gleich lauten. Eisenberg, der, wie
Engel, ein Prteritummorphem t ansetzt, geht dagegen von einem einheit-
lichen Set von schwahaltigen Personalendungen in Indikativ und Konjunk-
tiv aus. Er verzichtet also darauf, die dem Prteritum-t folgenden Endungen
im Konjunktiv weiter zu zerlegen, begrndet aber seine Analyse des Prteri-
tummorphems als t eben mit der Form des Konjunktivs (Eisenberg 2006:
196f.). Eisenberg vergleicht die Konjunktivformen starker und schwacher
Verben im Prsens und Prteritum in der Form in (4).
(4) Konjunktiv der starken und schwachen Verben bei Eisenberg (2006:
197)
Das Bild in (4) kommentiert Eisenberg (2006: 197) wie folgt: Es gibt kei-
nen wesentlichen Unterschied in der Formbildung des Konj bei den beiden
Verbtypen. Das Endungsinventar ist berall dasselbe, der einzige Unter-
schied berhaupt besteht in der Bildung des Prteritalstammes einmal mit
a. Engel (2004: 215, 219) b. Flmig (1991: 432, 437)
Sg. 1./3. leb-t-e leb-t-e- leb-te- leb-t(e)-e-
2.
leb-t-est
leb-t-e-st leb-te-st leb-t(e)-e-st
Pl. 1./3.
leb-t-en
leb-t-e-n leb-te-n leb-t(e)-e-n
2.
leb-t-et
leb-t-e-t leb-te-t leb-t(e)-e-t
Prsens,
stark
Prteritum,
stark
Prsens,
schwach
Prteritum,
schwach
ruf- e rief- e prf- e prft- e
est est est est
en en en en
et et et et
343 Prteritum
Ablaut und das andere Mal mit dem Suffix t. Geht man also von den Kon-
junktivformen aus, gibt es tatschlich auch Argumente fr eine Prteritum-
analyse gem (1a).
3 Starke Verben
3.1 Der Ablaut
Die Klasse der starken Verben umfasst etwa 170 Verben. Diese Klasse ist
nicht mehr produktiv, das heit, es werden keine neuen Verben nach dem
Muster der starken Verben gebildet; alle neu in das Deutsche aufgenomme-
nen Verben flektieren schwach.
Die starken Verben bilden ihr Prteritum nicht, wie die schwachen Ver-
ben, mittels eines Prteritalsuffixes, sondern dadurch, dass der Vokal des Pr-
sensstammes durch einen anderen Vokal ersetzt wird. Man nennt diese
Formbildung Ablaut. Bei den meisten starken Verben erfolgt auch die Bil-
dung des Partizips II durch einen vom Prsens verschiedenen Ablaut-Vokal.
Zustzlich zum Ablaut kann sich auch noch die Quantitt des Stammvokals
ndern, das heit, einem kurzen Vokal im Prsens kann ein Langvokal im
Prteritum entsprechen (brechen brach), oder, umgekehrt, einem Langvo-
kal im Prsens ein kurzer Vokal im Prteritum(flieen floss). Bercksichtigt
man alle drei Stammformen (Prsens, Prteritum, Partizip II) und die Quan-
tittsnderungen, sind im heutigen Deutsch insgesamt etwa 40 (lautlich)
verschiedene Vokalwechsel zu verzeichnen (Duden 2005: 458).
Fr den Prteritum-Ablaut lassen sich jedoch einige Regularitten erken-
nen (vgl. Erben 2000: 90f.; Duden 2005: 460):
1. Starke Verben mit Stammvokal ei im Prsens bilden den Prteritum-
stamm mit i (greifen griff ) oder ie (steigen stieg).
2. Starke Verben mit ie im Prsens bilden das Prteritum mit langem o
(biegen bog) oder kurzem o (flieen floss).
3. Starke Verben mit i im Prsens bilden das Prteritum mit kurzem a
(singen sang).
4. Starke Verben mit kurzem e im Prsens bilden das Prteritum entwe-
der mit kurzem a (helfen half ) oder langem a (brechen brach) oder mit
kurzem o (fechten focht).
5. Starke Verben mit langem e im Prsens bilden das Prteritum entwe-
der mit langem a (geben gab) oder mit langem o (heben hob).
6. Starke Verben mit kurzem oder langem a im Prsens bilden das Prte-
ritum entweder mit ie (fallen fiel, blasen blies) oder mit langem u (schaf-
fen schuf, graben grub).
Prteritum 344
Von diesen Regeln gibt es nur wenige Ausnahmen, darunter liegen (Prteri-
tum lag), glimmen und erklimmen (glomm und erklomm).
Einen anderen Prsensstammvokal als die genannten (ei, i(e), e, a) haben
nur sehr wenige Verben, darunter saufen, lgen, betrgen, schwren (Pr-
teritumvokal o), kommen (Prteritum a), rufen, stoen, heien, laufen (Prte-
ritum ie).
3.2 Konsonantenwechsel
Bei den folgenden acht Verben erfolgt zustzlich zum Ablaut im Prteritum
(und im Partizip II) ein Wechsel des stammauslautenden Konsonanten: ge-
hen ging, leiden litt, schneiden schnitt, sieden sott, sitzen sa, stehen
stand, ziehen zog.
Bei hauen (Prteritum hieb) und tun (Prteritum tat) kommt im Prteri-
tum ein zustzlicher Konsonant hinzu, der im Prsens nicht auftritt.
3.3 Der Konjunktiv
Bei den starken Verben wird der Konjunktiv im Prteritum, wie im Prsens,
mittels des Konjunktivmorphems e gebildet. Da keine zwei Schwalaute auf-
einander folgen drfen, muss das Personalsuffix der 1./3. Person Plural
unsilbisch realisiert werden, was zu einem lautlichen Zusammenfall von In-
dikativ- und Konjunktivform fhrt. Lautet der Prteritalstamm auf t aus, un-
terscheiden sich auch die Formen der 2. Person Plural nicht voneinander. In
der 2. Person Singular ist das eingeschobene e im Indikativ optional; wird es
eingeschoben, fallen auch die Formen der 2. Person Singular zusammen. Fr
die starken Verben mit dem Stammvokal i bzw. ie im Prteritum ergeben sich
damit die Formen in (5).
(5) Prteritum Indikativ und Konjunktiv der starken Verben mit Prteri-
tumstammvokal i/ie
Das Vorkommen homonymer Indikativ- und Konjunktivformen ist auf die-
jenigen Verben beschrnkt, deren Prteritumstammvokal i bzw. ie ist. Alle
anderen vorkommenden Prteritumstammvokale (a, o, u) sind umlautfhig,
a. Typ rufen b. Typ reiten
Sg. 1./3. rief- rief- e- ritt- ritt- e
2. st e-st (e)st e-st
Pl. 1./3. en e-n en e-n
2. t e-t et e-t
345 Prteritum
und sie weisen im Konjunktiv immer Umlaut auf. Damit sind bei allen star-
ken Verben, deren Prteritumstamm nicht i/ie enthlt, alle Konjunktivfor-
men von allen Indikativformen formal unterschieden (ich/man kam, du
kamst, wir/sie kamen, ihr kamt vs. ich/man kme, du kmest, wir/sie kmen, ihr
kmet).
Da der Konjunktiv bei diesen Verben durch den Umlaut ausreichend
deutlich markiert ist, kann, besonders im Gesprochenen, das Konjunktiv-e
in allen Personen mit Ausnahme der 1./3. Plural elidiert werden: Wenn du
kmst, sng sie ein Lied; Wenn ihr kmt, sngen wir ein Lied. Dabei ist die Eli-
sion des Konjunktiv-e in der 2. Person (Singular und Plural) standardsprach-
lich anerkannt, nicht jedoch die Elision in der 1. Person Singular.
Noch bis in die Zeit des Frhneuhochdeutschen hinein hatten einige
starke Verben im Prteritum Indikativ unterschiedliche Stammvokale in Sin-
gular und Plural (vgl. noch im Lied: wie uns die Alten sungen [vs. er sang]).
Im heutigen Deutsch ist bei allen derartigen Verben der Vokal in Singular
und Plural vereinheitlicht, wobei in der Regel der Vokal des Plurals durch
den Vokal des Singulars ersetzt ist. Neben Konjunktivformen, die von den
heutigen Indikativformen abgeleitet sind, weisen einige Verben auch noch
Konjunktivformen auf, die auf ltere Pluralformen zurckgehen (vgl. Wah-
rig 2003: 243):
(6) Verben mit zwei Konjunktivformen
4 Unregelmige Verben
Neben den schwachen und den starken Verben gibt es eine kleine Klasse von
Verben, die sowohl Merkmale der schwachen als auch Merkmale der starken
Konjugation aufweisen und die hufig als unregelmige Verben bezeichnet
werden.
Die Verben brennen, kennen, nennen, rennen weisen im Prteritum (und
im Partizip II) einen Vokalwechsel von e zu a auf (brannte, kannte, nannte,
rannte). Anders als bei den starken Verben handelt es sich hier jedoch nicht
um einen Ablaut, sondern um den so genannten Rckumlaut, da das schwa-
che Prteritum im Gegensatz zum Prsensstamm nicht umlautete. Die Kon-
junktiv-Prteritumformen dieser Verben lauten standardsprachlich brennte,
befehlen befhle befhle helfen hlfe hlfe
beginnen begnne begnne rinnen rnne rnne
empfehlen empfhle empfhle schwimmen schwmme schwmme
gelten glte glte spinnen spnne spnne
gewinnen gewnne gewnne stehen stnde stnde
heben hbe hbe stehlen sthle sthle
Prteritum 346
kennte, nennte, rennte. In nicht-standardsprachlichen Texten kommen diese
Formen jedoch kaum vor. Sie werden entweder durch die Indikativformen
oder, hufiger, durch wrde + Infinitiv ersetzt.
Mit Rckumlaut knnen auch die Prteritumformen (und das Parti-
zip II) von senden und wenden (sandte, gesandt; wandte, gewandt) gebildet
werden. Bei diesen beiden Verben ist aber auch die schwache Konjugation
mglich (sendete, gesendet; wendete, gewendet). Die Konjunktivformen sind
nur diese Formen.
Zwei weitere unregelmige Verben sind bringen und denken, die gleich-
falls Vokalwechsel (a im Prteritum) und zustzlich Konsonantenwechsel
aufweisen (bringen brachte, denken dachte). Wie bei den starken Verben
werden die Konjunktiv-Prteritumformen mit Umlaut gebildet (brchte,
dchte).
Da alle genannten Verben zugleich das Prteritummorphemte der schwa-
chen Verben aufweisen, werden sie manchmal auch zu den schwachen Ver-
ben gezhlt, so in Duden (2005: 454), wo sie als unregelmige schwache
Verben bezeichnet werden.
5 Verben mit schwachen und starken Formen
Eine Reihe von Verben weist sowohl schwache als auch starke Formen auf.
Dabei sind drei Gruppen von Verben zu unterscheiden: Homonyme Verben,
bei denen ein Verb schwach, das andere stark konjugiert wird; Verben mit
einer intransitiven (stark flektierten) und einer transitiven (und zugleich
kausativen) (schwach flektierten) Variante; Verben, die sich im bergang
von der starken zur schwachen Flexion befinden.
5.1 Homonyme Verben
Verben, die im Infinitiv gleich lauten, jedoch je nach Bedeutung schwach
oder stark flektiert werden, sind die folgenden:
bewegen schwach: veranlassen, dass etwas oder jemand seine Lage ver-
ndert, stark: jemanden zu etwas veranlassen (Sie bewog ihn zurckzukom-
men); schaffen schwach: etwas bewirken, etwas bewltigen, jemanden oder
etwas an einen anderen Ort bringen, stark: etwas hervorbringen, erzeugen
(Gott schuf Himmel und Erde); schleifen schwach: etwas ber den Boden
ziehen, stark: etwas schrfen/gltten (Er schliff seine Messer); wiegen
schwach: jemanden oder etwas in eine schaukelnde Bewegung versetzen,
stark: das Gewicht von jemandem oder etwas feststellen, ein bestimmtes Ge-
wicht haben (Er wog 96 kg).
347 Prteritum
5.2 Verben mit intransitiver und transitiver Variante
Es gibt eine Reihe von Verbpaaren, bei denen eine Variante intransitiv ist, die
andere transitiv und zugleich kausativ, das heit, die transitive Variante
drckt aus, dass verursacht wird, dass jemand oder etwas das mit dem intran-
sitiven Verb Bezeichnete tut (z. B. trnken: verursachen, dass jemand oder et-
was trinkt, fllen: verursachen, dass etwas fllt) oder dass jemand oder et-
was in den Zustand versetzt wird, der mit dem intransitiven Verb bezeichnet
wird (z. B. setzen: bewirken, dass jemand oder etwas sitzt). In der Regel wird
bei diesen Verbpaaren die intransitive Variante stark, die transitive Variante
schwach flektiert. Je strker die jeweiligen Verben sich im Infinitiv unter-
scheiden, desto stabiler ist dabei die jeweilige Konjugationsart. Stabil ist die
Verteilung bei den folgenden Verben.
(7) Intransitive und transitive Verben mit unterschiedlichem Infinitiv
Bei Verbpaaren, die im Infinitiv gleich lauten, bestehen bei den Sprechern
dagegen zunehmend Unsicherheiten bezglich der Konjugationsart. Die
Verben in (8) verhalten sich ursprnglich wie die Verben in (7), mit dem Un-
terschied, dass die Infinitivformen des intransitiven und des transitiven
Verbs identisch sind.
(8) Intransitive und transitive Verben mit gleichem Infinitiv
Bei den einzelnen Verbpaaren sind unterschiedliche Ausgleichstendenzen zu
beobachten. Stecken wird heute nur noch schwach konjugiert, die Form stak
ist veraltet. Bei bleichen wird das stark gebildete Prteritum zunehmend
intransitiv, stark transitiv, schwach
(er)trinken, (er)trank (er)trnken, (er)trnkte
fallen, fiel fllen, fllte
(ver)sinken, (ver)sank (ver)senken, (ver)senkte
saugen, sog sugen, sugte
liegen, lag legen, legte
sitzen, sa setzen, setzte
stehen, stand stellen, stellte
intransitiv, stark transitiv, schwach
bleichen, blich bleichen, bleichte
erschrecken, erschrak erschrecken, erschreckte
hngen, hing hngen, hngte
schmelzen, schmolz schmelzen, schmelzte
schwellen, schwoll schwellen, schwellte
stecken, stak stecken, steckte
Prteritum 348
durch das schwach gebildete ersetzt. Bei erschrecken wird die intransitive Va-
riante hufig durch schwach flektiertes Reflexivum ersetzt (Er hat sich er-
schreckt fr Er erschrak). Bei hngen (dessen intransitiver Infinitiv ursprng-
lich hangen lautete) wird transitives hngen im Gesprochenen hufig stark
flektiert (Er hing das Bild an die Wand) und auch die schwache Flexion von
intransitivem hngen kommt vor (Das Bild hngte an der Wand ), allerdings
deutlich hufiger im Perfekt (Das Bild hat an der Wand gehngt). Schmelzen
wird heute nur noch stark flektiert, die schwachen Formen sind veraltet. Sta-
bil sind die Verhltnisse nur bei schwellen, doch ist der transitive Gebrauch
sehr selten (Stolz schwellte seine Brust).
5.3 bergnge zur schwachen Konjugation
Die schwache Konjugation ist die Normalkonjugation, der die allermeis-
ten Verben folgen. Die Klasse der starken Verben ist demgegenber eine re-
lativ kleine und geschlossene Klasse. So verwundert es nicht, dass bergnge
von einer Flexionsklasse in eine andere fast ausschlielich von der starken in
die schwache erfolgen. Ein Gegenbeispiel fr den bergang von der schwa-
chen zur starken Flexion ist das in 5.2 erwhnte Verb schmelzen, das auch in
der intransitiven Variante heute berwiegend stark flektiert wird.
Die Tendenz zur schwachen Flexion ist insbesondere bei Verben zu beob-
achten, die relativ wenig gebraucht werden. So befinden sich die Verben g-
ren, glimmen, hauen, melken, sieden im bergang zur schwachen Konjuga-
tion, aber auch die (weniger seltenen) Verben backen und saugen. Am
weitesten ist der bergang bei backen und sieden vollzogen, deren starke Pr-
terita (buk, sott) bereits veraltet sind. Die brigen Verben haben sowohl ein
schwach als auch ein stark gebildetes Prteritum, die teilweise in unterschied-
lichen Kontexten bevorzugt werden (vgl. Wahrig 2003: 253268). So wird
beispielsweise im technischen Bereich allein das schwache Prteritum von
saugen verwendet (Die Feuerwehr saugte [nicht: sog] die Gase ab).
6 Modalverben
Die sechs Modalverben drfen, knnen, mgen, mssen, sollen und wollen sind
so genannte Prteritoprsentia. Ihre Indikativ-Prsens-Formen sind (mit Aus-
nahme von wollen) dadurch entstanden, dass die ursprnglichen starken Pr-
teritumformen zu Prsensformen umgedeutet wurden. Das Prteritum bilden
diese Verben mit dem Prteritalmorphem te der schwachen Verben. Die Bil-
dung des Prteritums von sollen und wollen unterscheidet sich nicht vom Pr-
teritum der schwachen Verben, weder im Indikativ noch im Konjunktiv, das
heit, die Indikativ- und Konjunktivformen sind homonym.
349 Prteritum
Die Modalverben drfen, knnen, mgen und mssen haben im Infinitiv
(und im Plural des Prsens) einen umgelauteten Stammvokal. Im Indikativ
des Prteritums ist der Stammvokal jeweils die nicht umgelautete Entspre-
chung (drfen durfte, knnen konnte, mgen mochte, mssen musste; bei
mgen zustzlich Konsonantenwechsel). Wie bei den starken Verben wird im
Konjunktiv der Stammvokal des Prteritums umgelautet (durfte drfte,
konnte knnte, mochte mchte, musste msste). Als Konsequenz weist der
Konjunktiv Prteritum bei diesen Verben denselben Vokal auf wie der Infi-
nitiv.
Zu den Prteritoprsentia gehrt neben den genannten sechs Modalver-
ben das Vollverb wissen. Anders als die Modalverben hat wissen im Prteri-
tum einen vom Prsens verschiedenen Stammvokal (wissen wusste). Im
Konjunktiv wird dieser umgelautet (wusste wsste).
Das Verb brauchen ist ursprnglich ein schwach flektiertes Vollverb.
Brauchen mit Infinitiv hat jedoch im heutigen Deutsch die Bedeutung eines
Modalverbs (genauer nicht brauchen als Negation von mssen) und es schliet
sich zunehmend auch morphologisch den Modalverben an. Im Prteritum
ist dies an der Bildung des Konjunktivs zu erkennen: Die ursprngliche
(schwache) Konjunktivform brauchte wird im Gegenwartsdeutschen zuneh-
mend (auch im Geschriebenen) durch die umgelautete Form bruchte er-
setzt, analog zu den umgelauteten Konjunktivformen drfte, knnte, mchte
und msste.
7 Hilfsverben
Das Hilfsverb haben gehrt zu den schwach flektierten Verben, weist aller-
dings gewisse Unregelmigkeiten auf. Der Stammvokal des Prteritum In-
dikativ ist durchgngig kurz (gegenber teilweise langem a im Prsens), das
stammauslautende b des Prsensstammes ist im Prteritum mit dem Suffix te
assimiliert, geschrieben werden die Prteritumformen mit tt. Anders als bei
den regelmigen schwachen Verben werden die Konjunktivformen umge-
lautet (hatte htte).
Das Hilfsverb sein hat im Prteritum den Suppletivstamm war. Die For-
men mit war verhalten sich wie die Formen eines starken Verbs: Sie sind in
der 1./3. Person Singular endungslos, und der Konjunktiv wird umgelautet
(war wre).
Das Hilfsverb werden gehrt, wie die starken Verben, zu den ablautenden
Verben, weist jedoch gewisse Unregelmigkeiten auf. Der Prteritumstamm
endet, anders als bei den starken Verben, auf e (wurde-, wurde-st, wurde-n,
Prteritum 350
wurde-t). Wie bei den starken Verben wird der Konjunktiv umgelautet
(wurde wrde).
Die Tatsache, dass alle Hilfsverben (durch den Umlaut) im Prteritum in
allen Personen vom Indikativ verschiedene Konjunktivformen haben, ist von
hchster Bedeutung fr das gesamte Tempus-Modus-System des Deutschen.
Da nmlich das Plusquamperfekt mit dem Prteritum von haben bzw. sein
gebildet wird, unterscheiden sich im Plusquamperfekt Indikativ und Kon-
junktiv in allen Personen. Damit wird eine Umschreibung mit wrde zur
Markierung des Konjunktivs berflssig: Er htte es gemacht ist eindeutig
Konjunktiv, eine Konstruktion wie Er wrde es gemacht haben ist nicht erfor-
derlich anders als im Prteritum, wo zur Verdeutlichung des Konjunktivs
in der Regel die Konstruktion Er wrde es machen gewhlt wird.
Durch den Konjunktiv-Umlaut beim Passivhilfsverb werden (wurde
wrde) sind auch im Prteritum Passiv alle Formen eindeutig indikativisch
oder konjunktivisch, auch hier ist eine Umschreibung mit dem wrde-Kon-
junktiv berflssig. Auf diese Weise ist gewhrleistet, dass im Konjunktiv im
Aktiv alle Verbformen (mit Ausnahme des [seltenen] Futur II) maximal zwei-
gliedrig sind (Prsens mache [ersetzbar durch machte oder wrde machen],
Prteritummachte oder wrde machen, Perfekt habe gemacht [ersetzbar durch
htte gemacht], Plusquamperfekt htte gemacht, Futur I werde machen [ersetz-
bar durch wrde machen]), im Passiv alle Prteritalformen (Indikativ wurde
gemacht, Konjunktiv wrde gemacht). Anders gesagt: Durch den Umlaut der
Hilfsverben im Prteritum Konjunktiv wird es ermglicht, die Verbformen
so lange wie mglich zweigliedrig zu halten.
8 Zur Semantik des Prteritums
Das Prteritum hat die Funktion, einen Sachverhalt in der Vergangenheit,
d. h.zeitlich vor dem uerungszeitpunkt zu situieren. Dabei ist es (wie sonst
auch) unerheblich, ob reale oder fiktive Sachverhalte geschildert werden.
Auch bei fiktiven Erzhlungen (etwa im Roman) bewirkt das Prteritum im-
mer, dass beim Hrer oder Leser der Eindruck erweckt wird, dass von Ver-
gangenem die Rede ist. Selbst ein Zukunftsroman, der im Prteritum ge-
schrieben ist, wird so verstanden, dass der Erzhler auf die geschilderten
Ereignisse zurckblickt. Das Prteritum gilt als das Tempus der Erzhlung,
des Erzhlens. Es ist sogar die Auffassung vertreten worden, das Prteritum
habe die Funktion, dem Hrer zu signalisieren, dass der Sprecher erzhlt
(und nicht berichtet) (Weinrich 2001).
Mit dem Prteritum bezieht man sich auf Sachverhalte, die durch Tem-
poraladverbialien oder den allgemeinen Zusammenhang einer bestimmten
351 Prteritum
Zeit in der Vergangenheit zugewiesen werden (Duden 2005: 517). Eine u-
erung wie Es schneite ist isoliert kaum interpretierbar. Sie ist nur mglich in
einem Kontext wie Gestern konnte ich nicht aus dem Haus oder als Antwort
auf eine Frage wie Wie war das Wetter gestern?, das heit, die Verwendung des
Prteritums verlangt, dass der Hrer eine Zeit bzw. einen Zeitraum identifi-
zieren kann, fr die bzw. fr den das Gesagte gilt. Hierin unterscheidet sich
das Prteritum vom Perfekt: Die uerung Es hat geschneit kann auch ohne
Bezug auf eine spezifizierte Zeit verstanden werden, etwa als eine Informa-
tion, dass jetzt Schnee liegt.
Situierung eines Sachverhalts in der Vergangenheit bedeutet nicht, dass
der Sachverhalt in der Vergangenheit abgeschlossen ist (so noch Duden
1998: 150), wie die folgenden Stze zeigen.
(9) Es war kalt.
(10) Er hie Alexander.
(11) Wir wohnten in Windhagen, das im Westerwald lag.
Zu (9) schreibt Lbner (1988: 168): Solche Stze implizieren nicht, da der
besagte Zustand nicht mehr herrscht. [(9)] knnte z. B. eine Antwort auf die
Frage sein, wie die Temperatur in Oslo war, als X letzte Woche dort eintraf.
Und X knnte, auf die Frage, ob es immer noch kalt sei, mit Ja antworten,
ohne seine vorherige Aussage richtigstellen zu mssen. Entsprechend kann
(10) eine Antwort auf die Frage sein, wie der Name einer bestimmten Person
war, ohne dass (10) implizieren wrde, dass dieser Name sich gendert htte.
Und (11) bedeutet selbstverstndlich nicht, dass der genannte Ort zum Sprech-
zeitpunkt nicht mehr im Westerwald liegt (vgl. Thieroff 1992: 113116).
Whrend das Prteritum dazu dient, vergangene Ereignisse zu schildern,
wird das Perfekt ursprnglich dann benutzt, wenn ein direkter Bezug zur Ge-
genwart des Sprechers besteht. Die Stze in (12) bis (19) illustrieren die un-
terschiedliche Verwendung der beiden Tempora.
(12) Als ich in Frankreich war, a ich sehr gerne Froschschenkel.
(13) Ich arbeitete das ganze Buch durch, als ich an meiner Dissertation sa.
(14) Der Papst starb im Jahre 2005.
(15) Das Kind schlief in den ersten Monaten immer sehr spt ein.
(16) Hast du (je) Froschschenkel gegessen? (und weit wie Froschschenkel schme-
cken?)
(17) Jetzt habe ich das ganze Buch durchgearbeitet (und sollte in der Lage sein,
die Prfung zu bestehen).
(18) Der Papst ist gestorben! (Es muss ein neuer Papst gewhlt werden.)
(19) Das Kind ist eingeschlafen (und schlft jetzt).
Prteritum 352
Im heutigen Deutsch ist die Funktionstrennung von Prteritum und Perfekt
so jedoch nicht mehr gegeben. Whrend es nicht mglich ist, in (16) bis (19)
das Perfekt durch das Prteritum zu ersetzen, kann in (12) bis (15) anstelle
des Prteritums auch das Perfekt stehen. Besonders im Gesprochenen wird
das Prteritum zunehmend durch das Perfekt ersetzt (siehe Abschnitt 9).
Mit der Entwicklung zum berwiegenden Gebrauch des Perfekts geht
einher, dass das Prteritum zunehmend zu einem Tempus der geschriebenen
Sprache wird und dass es als einer hheren Stilebene angehrig wahrgenom-
men wird: Auch sonst [] ist das Perfekt volkstmlicher und blicher, was
dem Prteritum einen besonderen Ausdruckswert verleiht. Es wirkt, beson-
ders wenn es offensichtlich im Anwendungsbereich des Perfekts gebraucht
wird, archaisch-monumental (Erben 2000: 97), so in der von Erben (ebd.)
zitierten Zeitungsberschrift Ein groer Lateiner starb. Diese Verwendung
des Prteritums anstelle des eigentlich korrekten Perfekts (siehe (18)) wird als
sthetenprteritum bezeichnet.
Eine besondere Verwendung des Prteritums liegt in Stzen wie (20) bis
(22) vor.
(20) Wer bekam das Schnitzel?
(21) Wie war doch Ihr Name?
(22) Wer war hier ohne Fahrschein?
In (20) bis (22) kann das Prteritum durch das Prsens ersetzt werden. Hent-
schel/Weydt (2003: 112) erklren diesen Gebrauch des Prteritums damit,
dass der Sprecher gedanklich einen in der Vergangenheit liegenden Zeit-
punkt einnimmt, dass er markiert, dass die Information bereits in der Ver-
gangenheit gegeben wurde und dass die Frage nur aufgrund der Unzulng-
lichkeit des eigenen Gedchtnisses gestellt wird. Das Prteritum dient hier
also zur Markierung von Hflichkeit, eine Funktion, die sich auch in vielen
anderen europischen Sprachen findet (vgl. Thieroff 1999).
In der so genannten erlebten Rede und dem inneren Monolog signalisiert
das Prteritum zugleich Vergangenheit (aus der Perspektive des Erzhlers)
und Gegenwart oder Zukunft (aus der Perspektive der Romanfigur). In der
folgenden Passage aus Tonio Krger von Thomas Mann beziehen sich die
ersten vier Vorkommen des Prteritums auf Tonios Zukunft, das letzte Vor-
kommen auf seine Gegenwart (vgl. Thieroff 2003: 1019).
(23) Es kam der Tag, wo er berhmt war, wo alles gedruckt wurde, was
er schrieb [] Es wrde keinen Eindruck machen, nein, das war
es ja.
353 Prteritum
Bei der Markierung von Hflichkeit (wie in (20) bis (22)) und in der erleb-
ten Rede/dem inneren Monolog (wie in (23)) ist der Ersatz des Prteritums
durch das Perfekt ausgeschlossen.
9 Prteritumschwund
In der gesprochenen Sprache scheint das Prteritum langsam, fortschreitend
von Sden nach Norden zu schwinden, es wird zunehmend durch das Per-
fekt ersetzt. In den oberdeutschen Dialekten (alemannisch-schwbisch, bai-
risch-sterreichisch) war dieser Schwund bereits Ende des 16. Jahrhunderts
weitgehend vollzogen (Lindgren 1957). Im Schweizerdeutschen sind keiner-
lei Spuren des Prteritums erhalten (Jrg 1976: 183), im Bairisch-sterrei-
chischen existiert nur noch das Prteritum des Hilfsverbs sein. Nach Lind-
gren (1957: 44) verluft die so genannte Prteritumschwundlinie, sdlich
derer das Prteritum in den Dialekten nicht vorkommt, von Trier ber
Frankfurt nach Plauen, doch ist es wahrscheinlich, dass diese Linie heute
weiter nrdlich anzusetzen ist. Genaue Untersuchungen ber das aktuelle
Vorkommen des Prteritums im heutigen gesprochenen Deutsch stehen
noch aus.
ber die Ursachen fr den oberdeutschen Prteritumschwund gibt es
eine Reihe von Vermutungen. Eine hufig vertretene Erklrung ist, dass im
Oberdeutschen auslautendes Schwa apokopiert wurde, was zu einem laut-
lichen Zusammenfall von Prsens- und Prteritumformen bei den schwa-
chen Verben gefhrt hat. Schon Lindgren (1957: 120) weist allerdings darauf
hin, dass dieser Zusammenfall lediglich die 3. Person Singular betroffen hat
(er sagt vs. er sagt). Andere Thesen nennen die Doppeldeutigkeit der Prte-
ritalformen der schwachen Verben, bei denen sich Indikativ und Konjunktiv
nicht unterscheiden lassen; eine allgemeine Tendenz zur Reduktion von For-
menvielfalt; die Vermeidung von Synonymen, da Prteritum und Perfekt
sich kaum in ihrer Bedeutung unterschieden; eine allgemeine Entwicklungs-
tendenz von synthetischen zu analytischen Formen; die starke Tendenz des
Deutschen zur Verbklammer; fremdsprachlichen Einfluss (vgl. Abraham/
Conradie 2001: 130136). Die meisten Thesen sind wenig berzeugend,
da die entsprechenden Faktoren ebenso auf die nrdlichen Varietten des
Deutschen und auf benachbarte Sprachen zutreffen, wo ein Schwund des
Prteritums nicht zu verzeichnen ist.
Wie in den oberdeutschen Dialekten, so ist das Prteritum auch im Un-
garischen gnzlich geschwunden. Dem deutschen (bzw. germanischen) Pr-
teritum entsprechen in den romanischen und den slawischen Sprachen zwei
Tempora, der Aorist und das Imperfekt. Im Franzsischen ist der Aorist (das
Prteritum 354
pass simple) so gut wie vollstndig aus der gesprochenen Sprache ver-
schwunden und durch das Perfekt (pass compos) ersetzt, der Aorist ist auf
die geschriebene Sprache beschrnkt. In den norditalienischen Dialekten ist
der Aorist (passato remoto) ebenfalls zur Gnze geschwunden. Der Aorist-
Schwund breitet sich hier auf dieselbe Weise von Norden nach Sden aus
wie im Deutschen der Prteritumschwund von Sden nach Norden, der Ao-
rist wird zunehmend durch das Perfekt (passato prossimo) ersetzt (vgl.
Squartini/Bertinetto 2000). Dieselbe Entwicklung ist auch im Rumnischen
zu beobachten, wo der Aorist gleichfalls zunehmend durch das Perfekt ersetzt
wird, und im Albanischen. In den genannten Sprachen (Franzsisch, Italie-
nisch, Rumnisch, Albanisch) liegt also eigentlich kein Prteritumschwund,
sondern ein Aoristschwund vor: Der Aorist wird durch das Perfekt ersetzt,
whrend das Imperfekt erhalten bleibt.
Anders verluft die Entwicklung hingegen in den slawischen Sprachen.
In den nordslawischen Sprachen (Russisch, Weirussisch, Ukrainisch, Pol-
nisch, Tschechisch, Slowakisch) hat das ursprngliche Perfekt sowohl den
Aorist als auch das Imperfekt vollstndig verdrngt, das ursprngliche Per-
fekt ist das einzige verbliebene Vergangenheitstempus, von Aorist und Im-
perfekt sind keinerlei Spuren geblieben. Dies gilt auch fr das (sdslawische)
Slowenisch. Whrend diese Entwicklung schon lnger abgeschlossen ist, kann
sie aktuell im Kroatischen und Serbischen beobachtet werden. Auch hier sind
sowohl der Aorist als auch das Imperfekt weitgehend auf das Geschriebene
beschrnkt und im Gesprochenen durch das Perfekt ersetzt.
Insgesamt ergibt sich so ein zusammenhngendes Gebiet, in dem das Pr-
teritum (Deutsch, Ungarisch), der Aorist (Franzsisch, Italienisch, Rum-
nisch, Albanisch) oder Aorist und Imperfekt (Kroatisch, Serbisch) schwin-
den und durch das Perfekt ersetzt werden (Thieroff 2000: 282286).
Literatur
Abraham, Werner/Conradie, C. Jac (2001): Prteritumschwund und Diskursgrammatik. Prteri-
tumschwund in gesamteuropischen Bezgen: areale Ausbreitung, heterogene Entstehung, Par-
sing sowie diskursgrammatische Grundlagen und Zusammenhnge. Amsterdam/Philadelphia:
Benjamins.
Andersson, Erik (1994): Swedish. In: Knig, Ekkehard/van der Auwera, Johan (Hrsg.): The
Germanic Languages. London/New York, Routledge: 271312. (= Routledge language family
descriptions).
Askedal, John Ole (1994): Norwegian. In: Knig, Ekkehard/van der Auwera, Johan (Hrsg.):
The Germanic Languages. London/New York, Routledge: 219270. (= Routledge language
family descriptions).
355 Prteritumschwundlinie, auch: Prteritumsgrenze
Hueber.
Flmig, Walter (1991): Grammatik des Deutschen. Einfhrung in Struktur und Wirkungszusam-
menhnge. Berlin: Akademie-Verlag.
Jrg, Ruth (1976): Untersuchungen zum Schwund des Prteritums im Schweizerdeutschen. Bern:
Francke. (= Basler Studien zur deutschen Sprache und Literatur 52).
Klooster, Wim (2001): Grammatica van het hedendaags Nederlands. Een volledig overzicht. Den
Haag: Sdu.
Kress, Bruno (1982): Islndische Grammatik. Leipzig: Enzyklopdie.
Lindgren, Kaj B. (1957): ber den oberdeutschen Prteritumschwund. Helsinki: Akateeminen
kirjakauppa/Wiesbaden: Harrassowitz. (= Suomalaisen Tiedeakatemian toimituksia. Sarja B
= Series B 112,1).
Lbner, Sebastian (1988): Anstze zu einer integralen semantischen Theorie von Tempus, Aspekt
und Aktionsarten. In: Ehrich, Veronika/Vater, Heinz (Hrsg.): Temporalsemantik. Beitrge zur
Linguistik der Zeitreferenz. Tbingen, Niemeyer: 163191. (= Linguistische Arbeiten 201).
Nielsen, Calmar (1986): Kurzgefate dnische Grammatik. 5., unvernderte Auflage. Flensburg:
Skandia-Verlag Srensen.
Squartini, Mario/Bertinetto, Pier Marco (2000): The Simple and Compound Past in Romance
Languages. In: Dahl, sten (2000) (Hrsg.): Tense and Aspect in the Languages of Europe.
Berlin/New York, Mouton de Gruyter: 403439. (= Empirical approaches to language typo-
logy 20. Eurotyp 6).
Thieroff, Rolf (1999): Preterites and Imperfects in the Languages of Europe. In: Abraham,
Werner/Kulikov, Leonid (Hrsg.): Tense-Aspect, Transitivity and Causativity. Essays in honour of
Vladimir Nedjalkov. Amsterdam/Philadelphia, Benjamins: 141161. (= Studies in language
companion series 50).
Thieroff, Rolf (2000): On the Areal Distribution of Tense-Aspect Categories in Europe. In:
Dahl, sten (2000) (Hrsg.): Tense and Aspect in the Languages of Europe. Berlin/New York,
Mouton de Gruyter: 265305. (= Empirical approaches to language typology 20. Eurotyp 6).
Thieroff, Rolf (2003): Tense and Future Time Reference in German Free Indirect Discourse.
In: Tammi, Pekka/Tommola, Hannu (Hrsg.): Linguistic and Literary Aspects of Free Indirect
Discourse from a Typological Perspective. Tampere, University of Tampere: 924. (= Publica-
tions of the Department of Literature and the Arts. FID Working Papers 1).
Weinrich, Harald (2001): Tempus. Besprochene und erzhlte Welt. 6., neu bearbeitete Auflage.
Mnchen: Beck.
Rolf Thieroff
Prteritumschwundlinie; auch: Prteritumsgrenze
Sdlich einer Linie, die sich von Trier ber Frankfurt nach Plauen erstreckt,
ist das Prteritum seit Ende des 16. Jahrhunderts in den Dialekten und
u
privativer Genitiv 356
teilweise bis in die Literatursprache (etwa bei Johann Peter Hebel) ge-
schwunden.
Prteritum
privativer Genitiv (von lat. privare berauben)
Genitive, die als Objekt nach Verben wie bedrfen oder ermangeln stehen, die
das Fehlen, die Abwesenheit von etwas ausdrcken, werden ebenso wie die
heute eher als archaisch empfundenen Objektsgenitive nach Verben wie be-
rauben als privative Genitive bezeichnet.
Genitiv
Progressiv
1 Einleitung
Im Deutschen bildet die Konstruktion vom Typ am Arbeiten sein eine mor-
phosyntaktisch selbststndige, verbale Form und ist als Progressivkonstruk-
tion oder Verlaufsform zu betrachten, das heit als systematisch bildbare
Verbalform mit Progressivfunktion. Ihr lexikalischer Kern besteht aus einem
substantivierten Infinitiv, der mit Hilfe der mit dem bestimmten Artikel ver-
schmolzenen Prposition an mit dem Verb sein verbunden wird.
Im Vergleich zu den brigen Verbalformen des Deutschen ist im Ge-
brauch des Progressivs mit wesentlichen syntaktischen Einschrnkungen zu
rechnen, die regional und je nach Stilebene variieren, so dass der Progressiv
im Deutschen nur ansatzweise als Verbalkategorie entwickelt ist und inner-
halb des Verbalsystems eine periphere Stellung einnimmt. Dies hngt auch
damit zusammen, dass der deutsche Progressiv die einzige Verbform im
Aspektbereich ist und als solche keinen eindeutigen Oppositionspartner hat,
denn die einfachen, nicht-progressiven Verbformen (des Prsens, Prteri-
tums usw.) haben keine aspektuelle Bedeutung und knnen den Progressiv
jederzeit ersetzen. Das heit praktisch, dass der Progressiv in keinem Kontext
obligatorisch ist. Auerdem hat der Progressiv in vielen Varietten eine sehr
niedrige Frequenz, obwohl berall im Sprachgebrauch die Tendenz eindeutig
steigend ist.
Der Progressiv wurde lange Zeit als regionale Erscheinung betrachtet,
insbesondere als rheinische Verlaufsform (vgl. Brons-Albert 1984), aber
seit den 90er Jahren haben Forscher zunehmend darauf hingewiesen, dass er
ebenfalls in anderen, vor allem aber auch in berregionalen Varietten des
Deutschen vorkommt (dies betont vor allem Rdel 2003: 97f. und 2004a:
139; vgl. unter anderem auch Ebert 1996, Reimann 1998 und Klosa 1999;
knappe Hinweise finden sich bereits bei Stterlin 1924: 464 und Curme
u
u
357 Progressiv
1922/1977: 380). Charakteristisch fr den Wandel in der Betrachtungsweise
sind die Neuauflagen mageblicher Grammatiken, die seit einigen Jahren
den Progressiv nicht nur fter erwhnen, sondern ihn auch zur Standardspra-
che oder zumindest zur berregionalen Umgangssprache rechnen (z. B. Du-
den 2005: 434 und Eisenberg 2006: 200, 296; auch bereits in den jeweiligen
Auflagen dieser Grammatiken Ende der 90er Jahre). Allerdings beschrnken
sie sich auf ein paar knappe Bemerkungen, oft mit dem Hinweis, dass sich
die Form in einem Grammatikalisierungsprozess befinde oder sich schnell
ausbreite; viele Grammatiken weisen jedoch nach wie vor berhaupt nicht
auf den Progressiv hin (z. B. Gtze/Hess-Lttich 1999/2005; Engel 2004).
Fox (2005: 199) meint, das Deutsche does not have the progressive aspect.
Die Ursache fr die oftmals kurze oder gar fehlende Darstellung des Progres-
sivs liegt wohl hauptschlich in seiner peripheren Stellung im deutschen Ver-
balsystem, insbesondere in den traditionell berregionalen und standardi-
sierten Varietten, an denen sich vor allem ltere, aber auch noch viele
moderne Grammatiken orientieren.
Der deutsche Progressiv ist mit Sicherheit nicht erst im Gegenwarts-
deutsch entstanden; in der klassischen Literatur des 18. und 19. Jahrhunderts
sind mehrfach Beispiele zu finden, und zumindest hnliche Strukturen sind
bereits im 16. Jahrhundert bezeugt (vgl. Rdel 2004a: 141 und Van Pottel-
berge 2004: 233f.).
2 Formale Merkmale und Abgrenzung
Der Progressiv ist eine selbststndige grammatische Form und keineswegs
eine Gelegenheitsbildung, wie man vielleicht aus den sprlichen Bemer-
kungen in Grammatiken schlieen knnte. Es sind distinktive morpho-
syntaktische Merkmale vorhanden, die zur Fixierung dieser periphrastischen
Konstruktion beitragen und sie von strukturell verwandten Verb-Substantiv-
Verbindungen oder Prpositionalphrasen abheben. Das ausschlaggebende
Merkmal ist die fixierte am-Phrase (mit nicht-rumlicher Bedeutung), die
nur mit substantivierten Infinitiven ausgefllt werden kann und daher auf
einen einzigen, zudem hochproduktiven morphologischen Substantivtyp be-
schrnkt ist. Das heit, dass andere Substantivtypen (auch wenn es sich um
deverbale Nomen handelt) grundstzlich unmglich sind, mit Ausnahme
von einer beschrnkten Reihe idiomatisch festgelegter Konstruktionen, wie
an der Arbeit sein, am Werk sein, die eine deverbative Nullableitung enthal-
ten. Auerdem ist der bestimmte Artikel sowie seine Verschmelzung mit der
Prposition festgelegt und der substantivierte Infinitiv der am-Phrase kann
im Prinzip nicht durch ein Attribut erweitert werden. Diese Fixierung der
Progressiv 358
am-Phrase macht den Progressiv zu einer von der normalen Syntax unabhn-
gigen Konstruktion.
Wesentliche Merkmale hat der Progressiv von seinem Hauptbestandteil,
dem substantivierten Infinitiv (auch Infinitivkonversion genannt; Flei-
scher/Barz 2007: 211f.), ererbt. Sie stellen im Grunde keine Sondermerk-
male des Progressivs dar, weil der substantivierte Infinitiv diese Merkmale in
jeder syntaktischen Verbindung aufweist, sie tragen aber entscheidend zur
Fixierung und vor allem zur Produktivitt der Progressivkonstruktion bei:
x
Die unbeschrnkte Anwendbarkeit des Musters (Motsch 2004: 331):
Der Infinitiv jedes Verbs kann ohne morphologische Beschrnkungen
substantiviert werden. Bereits vorhandene, lexikalisierte deverbale Ab-
leitungen blockieren die Bildung eines substantivierten Infinitivs nicht.
Allerdings ist im Progressiv in allen Varietten mit mehr oder wenig zahl-
reichen semantisch bedingten Blockierungen und mit idiomatischen Pr-
ferenzen zu rechnen (siehe Abschnitt 3).
x
Es ist immer eine Gelegenheitssubstantivierung mit einem transparen-
ten semantischen Ableitungsverhltnis zum lexikalischen Verb denkbar;
berhaupt lexikalisiert der substantivierte Infinitiv nur selten.
x
Der substantivierte Infinitiv entzieht sich typischen Individuativeigen-
schaften (Vogel 1996: 248): Er wird nur selten mit dem unbestimmten
Artikel benutzt und ist nicht pluralisierbar. (Eine Ausnahme bilden aller-
dings die lexikalisierten Bildungen fr konkrete Gegenstnde, z. B. das/
die Schreiben im Sinne von Brief.)
Aus den formalen Merkmalen geht hervor, dass der Progressiv in einem en-
gen Verhltnis zum substantivierten Infinitiv steht und auf dem weitgehen-
den Abbau substantivischer Merkmale beruht, der bereits im substantivier-
ten Infinitiv als untypischem Substantiv vorgeprgt ist (vgl. Rdel 2004a:
142). Auch die Bedeutung des Progressivs ist mit derjenigen des substanti-
vierten Infinitivs als Ableitungsmusters eng verwandt (siehe Abschnitt 3).
Die morphosyntaktische Fixierung und die morphologisch unbeschrnkte
und semantisch transparente Produktivitt machen den Progressiv zu einer
periphrastischen Verbalform, die potenziell zu jedem Verb gebildet werden
kann. Damit wre die am-Phrase nach dem Beispiel der brigen periphrasti-
schen Verbformen des Deutschen als infinite Verbform zu betrachten, aber
gleichwohl ist mit zwei (recht niederfrequenten) substantivischen Ausbau-
mglichkeiten zu rechnen, nmlich Genitivattributen und vor allem der
Substantivierung ganzer Infinitivphrasen; auf beide ist unten noch ausfhr-
lich zurckzukommen.
In einigen nicht-standardsprachlichen Varietten kommt noch ein beson-
359 Progressiv
deres formales Merkmal hinzu, nmlich die Fhigkeit des Progressivs, direkte
Objekte zu regieren, etwa er ist ein Buch am Lesen. In dem Fall sind nicht nur
die substantivische Konstruktionsmglichkeiten eingeschrnkt, sondern die
Valenz ist durch das entsprechende Verb bedingt, was wesentliche substanti-
vische Restriktionen durchbricht.
3 Bedeutung
Die grammatische Bedeutung des Progressivs ist aspektueller Art und lsst
sich in allgemeiner Form als im Verlauf befindlich definieren. In verschie-
denen Sprachen in Europa sind Formen mit analogen Aspektfunktionen be-
kannt (z. B. frz. tre en train de, ital. stare + Gerundium; vgl. Bertinetto u. a.
2000; Ebert 2000; Groenke 1993) und in vielen kontinental-westgermani-
schen Sprachen sind sie auch formal verwandt (niederl. aan het lezen zijn;
westfries. oan it iten wze; vgl. Van Pottelberge 2004). Eine genaue Defini-
tion, die insbesondere die Bedeutung des deutschen Progressivs beschreibt,
steht jedoch noch aus und wird vonseiten der Forschung nicht als dringende
Aufgabe empfunden. Hufig verweist man generell auf die Tendenz, immer
mehr Verben und Verbverwendungen im Progressiv zu benutzen, und zwar
als Teil eines Grammatikalisierungsprozesses, der sich aus einem Vergleich
mit dem englischen Progressiv oder (weiter fortgeschrittenen) Progressivfor-
men in anderen Sprachen rekonstruieren lsst (z. B. Ebert 2000; Krause
2002). Dieser diachrone Prozess definiert jedoch keine synchrone Bedeu-
tung. Die Beschreibung der Bedeutungsstrukturen sollte sich in erster Linie
an den tatschlichen Verwendungsmglichkeiten und -restriktionen orien-
tieren und erklren, warum bestimmte Verben nicht mit dem Progressiv
kombiniert werden knnen. Varietten, in denen der Progressiv formal str-
ker ausgeprgt und hufiger ist, erlauben auch mehr Verbbedeutungstypen,
was impliziert, dass die Bedeutung des Progressivs streng genommen je nach
Variett unterschiedlich ausfllt.
In den berregionalen Varietten ist die Bedeutung als zeitlich abge-
grenzter und in den Vordergrund gebrachter Verlauf zu definieren, und zwar
im Gegensatz zu einer denkbaren (aber eben nicht gemeinten) allgemeinen
Gltigkeit der Verbalhandlung oder zu einer unbegrenzten Dauer. Der Pro-
gressiv expliziert zwar auf keinen Fall eine spezifische Beginn- oder Endphase
der Verbalhandlung, setzt sie jedoch sehr wohl voraus und stellt den Verlauf
als Zeitblock dar. In der Forschung wird dies mit Binnenperspektivierung
(Zifonun u. a. 1997: 1877) oder Darstellung von innen her (Krause 2002:
20) umschrieben. Durch die Merkmale abgegrenzt und im Vordergrund
hebt der Progressiv die Aktualitt des Verlaufs hervor, die im Verhltnis zu
Progressiv 360
einem explizierten oder vorausgesetzten Augenblick relevant ist. Die Merk-
male abgegrenzt und im Vordergrund erklren zusammen, warum bei-
spielsweise am Schlafen sein sowohl in regionalen als auch in standardnahen
Varietten vorkommt, whrend in keiner Variett des Deutschen etwa die
Verlaufsformen *am Liegen sein oder *am Bleiben sein mglich sind. Zwar
bringen liegen und bleiben genauso wie schlafen eine bestimmte Dauer zum
Ausdruck, die auch durchaus im Vordergrund stehen kann, jedoch nicht
gleichzeitig als begrenzter Zeitblock. Die semantischen Selektionsmerkmale
des Progressivs sind in dieser Hinsicht mit der Prposition whrend ver-
wandt, die ebenfalls mit substantivierten Infinitiven kombiniert werden
kann, wobei whrend des Lesens denkbar ist, jedoch nicht *whrend des Blei-
bens, weil auch whrend einen Verlauf als hervorgehobenen und begrenzten
Zeitblock voraussetzt.
Die Bedeutung des Progressivs ist spezifischer als die Bedeutung sei-
nes Hauptbestandteils, des substantivierten Infinitivs, auch wenn diesem
manchmal eine Art von Vorgangsbedeutung oder Prozebezeichnung
(Fleischer/Barz 2007: 212) zugesprochen wird. Das geht unter anderem da-
raus hervor, dass alle Verben und Verbbedeutungen im Infinitiv substanti-
viert, jedoch nicht alle im Progressiv benutzt werden knnen. So ist das Lie-
gen unproblematisch, *am Liegen sein hingegen in allen Varietten des
Deutschen ausgeschlossen. Der substantivierte Infinitiv steht dem Infinitiv
sehr nahe und stellt die Verbalhandlung als Vorgang dar, ohne Rcksicht auf
einen spezifischen Augenblick oder eine zeitliche Begrenzung. Der substan-
tivierte Infinitiv impliziert keinen wie auch immer thematisierten Augen-
blick und bleibt gegenber jeglicher zeitlichen Begrenzung indifferent, wh-
rend der Progressiv einen aktuellen Augenblick und eine Begrenzung des
Verlaufs voraussetzt. Gerade hier liegt die Rolle der Prposition an und des
(Hilfs-)Verbs sein, die den durch den substantivierten Infinitiv ausgedrck-
ten Vorgang zeitlich fixieren, das heit als Block im Zeitkontinuum an-
siedeln.
Kennzeichnend fr die Bedeutungsstruktur des deutschen Progressivs ist
wie gesagt, dass aspektuelle Oppositionspartner fehlen (vgl. Zifonun u. a.
1997: 1878; Glck 2001: 81; Rdel 2003: 99; anders aber Leiss 2000: 213,
die dabei an perfektive Nominalisierungsverbgefge denkt). Das heit, dass
der Progressiv als eigenstndige Verbalform bemerkenswerterweise in kein
grammatisches Paradigma integriert ist. Mitglieder eines Paradigmas bilden
eine direkte Opposition und somit eine Reihe sich gegenseitig ausschlieen-
der Auswahlmglichkeiten (Nheres zum Begriff Paradigma in Coseriu
1988: 145). Der natrliche Oppositionspartner des Progressivs in einem sol-
chen Paradigma wren die einfachen Tempusformen, die wir hier mangels
361 Progressiv
einer etablierten Bezeichnung einfach Nicht-Progressiv nennen. Nun kann
aber der Nicht-Progressiv unter allen Umstnden grundstzlich den Progres-
siv ersetzen, so dass keine sich gegenseitig ausschlieende Opposition vor-
liegt, man vergleiche (1) mit (2):
(1) Ich bin noch immer am suchen [sic], welche Bank mir am besten gefllt.
(IDS-Cosmas, Frankfurter Rundschau, 24. 03. 98)
(2) Ich suche immer noch, welche Bank mir am besten gefllt.
Fr den Verlauf einer Verbalhandlung sind beide Formen verwendbar, nur ist
der Progressiv in dieser Hinsicht explizit und signalisiert den Verlauf, wh-
rend der Nicht-Progressiv hingegen implizit ist, das heit eine Signalisierung
des Verlaufs ist nicht vorhanden. Den Verlaufscharakter kann man nur aus
dem Kontext herleiten (z. B. mit der Spezifikation immer noch in (2)). Der
Nicht-Progressiv deckt also auch den Bereich des Progressivs ab und stellt
sich daher als die neutrale oder merkmallose Form der beiden heraus. Folg-
lich ist der Progressiv in keinem Kontext obligatorisch (vgl. Ebert 1996: 45;
anders aber Rdel 2003: 97). Wichtig ist zu betonen, dass der Nicht-Progres-
siv das Fehlen des Verlaufscharakters bei einer Verbalhandlung ebenso wenig
signalisiert.
4 Alternative Ausdrucksmglichkeiten, die jedoch kein
Progressiv sind
Sowohl in der Forschung als auch in Grammatiken werden hufig Alternati-
ven fr die Progressivkonstruktion mit am zitiert. Meist handelt es sich um
Konstruktionen, in denen ein substantivierter Infinitiv mittels im oder beim
mit dem Verb sein verbunden ist, etwa im Sinken sein bzw. beim Essen sein,
oder um die prpositionale Konstruktion mit begriffen, beispielsweise im
Steigen begriffen sein. Auerdem ist der standardsprachliche Charakter dieser
Alternativen unumstritten, so dass sie manchem Autor als stilistisch korrek-
ter erscheinen (z. B. betrachten Helbig/Buscha 2001: 80 die beim-Konstruk-
tion als strker akzeptiert). Um den Progressiv von solchen Alternativen zu
unterscheiden, wird daher manchmal die Bezeichnung am-Progressiv be-
nutzt. Die drei zitierten Alternativen sind jedoch keine periphrastischen
Verbalformen, das heit sie stellen keinen gleichwertigen, grammatisch pro-
duktiven Progressiv und demzufolge auch keine Konkurrenzformen im
eigentlichen Sinne dar, sondern lediglich Ausdrucksalternativen. Zwar brin-
gen sie durchaus eine Handlung im Verlauf zum Ausdruck, aber im Gegen-
satz zum Progressiv sind sie meist nicht formal fixiert.
Progressiv 362
4.1 Die begriffen-Konstruktion
Die begriffen-Konstruktion ist nur in dem Sinne eine selbststndige (d. h.
von der blichen Syntax unabhngige) Konstruktion, dass begriffen in in et-
was begriffen sein als Perfektpartizip lexikalisiert ist. Hingegen ist die Ausfl-
lung dieses phraseologischen Schemas morphologisch frei, das heit sie ist
nicht auf bestimmte Formen beschrnkt. Neben substantivierten Infinitiven
kommen auch andere Substantivtypen (3) vor, und Attribuierungen sind un-
problematisch (4):
(3) Planchon spielt seit Monaten bereits nicht mehr in seinem Haus, das in
langwierigem Umbau begriffen ist. (IDS-Cosmas, Limas-Corpus, Han-
delsblatt, 1971)
(4) Wenn smtliche Mglichkeiten zur Pdagogisierung und Zhmung der
Katastrophe durchgespielt und in ihrem notwendigen Scheitern begriffen
sind, orakelt Sloterdijk, betreten wir den Boden einer panischen Kultur.
(IDS-Cosmas, Die Zeit, 02. 01. 87)
4.2 Die beim-Konstruktion
Die nach zahlreichen Beispielen vom Typ beim Duschen sein, beim Putzen
sein, beim Spielen sein usw. benannte beim-Konstruktion ist ebenfalls keine
eigenstndige Progressivkonstruktion, sondern in Wirklichkeit nur eine spe-
zifische Realisierung des Satzbauplans bei etwas sein. Er lsst neben substan-
tivierten Infinitiven auch andere Substantivtypen zu und bezeichnet in dem
Fall ebenfalls einen Verlauf:
(5) Wir haben noch keine konkreten Plne, sondern sind noch bei der Be-
standsaufnahme, erklren die Eigentmer, die ungenannt bleiben wollen.
(IDS-Cosmas, Berliner Morgenpost, 25. 05. 99)
(6) Whrend Steiner ber das Segeln spricht, lassen die ersten Teilnehmer der
heute beginnenden Meisterschaften ihre Boote zu Wasser. Andere sind noch
beim Aufbau. (IDS-Cosmas, St. Galler Tagblatt, 03. 09. 98)
Die Bezeichnung beim-Konstruktion ist also mehr oder weniger knstlich
und legt zu Unrecht eine eigenstndige Progressivkonstruktion nahe.
Oft wird die Konstruktion mit vorausweisendem Pronominaladverb
dabei sein, etwas zu tun isoliert betrachtet und als eine von der beim-Kons-
truktion unabhngige Progressivform beschrieben (so bei Ebert 1996 und
2000, Krause 2002). Sie wird meist verkrzt dabei-Konstruktion genannt,
etwa (7):
363 Progressiv
(7) Der Fahrer war dabei, ein Schneedepot anzulegen. (IDS-Cosmas, Tiroler
Tageszeitung, 16. 02. 98)
Dabei gibt es jedoch keinen Grund, diese pronominale Konstruktion von
den Verwendungen mit einem substantivierten Infinitiv oder berhaupt vom
Satzbauplan bei etwas sein zu trennen, denn sie entspricht der normalen An-
wendung eines auf einen Infinitivsatz vorausweisenden Pronominaladverbs
bei prpositionalen Satzmustern, man vergleiche beispielsweise das Verb
freuen im Valenzmuster sich ber etwas freuen in (8):
(8) a. Er freut sich ber den Neuanfang.
b. Er freut sich darber, einen Beitrag leisten zu knnen.
Der Gebrauch von dabei + Infinitivsatz ist wohl in erster Linie syntaktisch
motiviert (vgl. Krause 2002: 172), und nicht semantisch (wie Krause 1997:
64 meint). Die beim-Konstruktion (mit einem substantivierten Infinitiv)
knnte nur mittels eines schwerflligen Objektsgenitivs ein direktes Objekt
zum Ausdruck bringen, whrend in eine Konstruktion mit dabei + Infinitiv-
satz problemlos jedes Objekt integriert werden kann. Aktionale Bedeutungs-
unterschiede zwischen beim- und dabei-Satzbildungen (wie sie Krause 1997
annimmt) sind wohl in erster Linie auf diesen syntaktischen Unterschied,
insbesondere den aktionalen Unterschied zwischen transitiven (tendenziell
perfektiv) und intransitiven Stzen (tendenziell imperfektiv), zurckzufh-
ren.
4.3 Die im-Konstruktion
Nur die im-Konstruktion bildet tatschlich eine formal fixierte und daher
eigenstndige Konstruktion. Zwar existiert ein Satzbauplan in etwas sein, in
dem auch andere Substantivtypen oder Attribuierungen vorkommen, aller-
dings oft mit eingeschrnktem Artikelgebrauch, beispielsweise:
(9) Frau M. hat in den letzten Jahren immer wieder verschiedene Knochenbr-
che erlitten und ist in stndiger rztlicher Behandlung. (Cosmas, Neue
Kronen-Zeitung, 24. 07. 94)
(10) Organisierte Straftaten sind weltweit im Anstieg. (Cosmas, Salzburger
Nachrichten, 09. 10. 92)
Aber die im-Konstruktionen bilden eine separate Gruppe, und zwar aus
einem formalen und einem semantischen Grund. Formal ist die im-Kons-
truktion fixiert, denn im Gegensatz zum Satzbauplan in etwas sein (z. B. (9)
und (10)) kann der substantivierte Infinitiv etwa in im Sinken sein nicht at-
Progressiv 364
tribuiert werden. Semantisch geht aus den Beispielen (9) und (10) hervor,
dass das Subjekt im Schema in etwas sein sowohl einem nicht genannten
Agens unterworfen als auch in einem agenslosen Prozess begriffen sein kann.
Bei der im-Konstruktion ist grundstzlich nur Letzteres mglich, denn es
kommt nur eine spezifische Reihe agensloser Verben in Betracht, beispiels-
weise im Steigen sein, im Abklingen sein, im Sinken sein, usw. (vgl. Ebert 1996:
48). Dabei ist eine klare Prferenz fr unpersnliche Subjekte erkennbar,
und die Verben beschreiben im Prinzip eine kontinuierliche Entwicklung
(vgl. Krause 2002: 236). Verben, die ein Agens voraussetzen (wie etwa behan-
deln, entwickeln usw.) kommen in der im-Konstruktion nicht vor. Als lexika-
lisiert ist die hufige Wendung im Kommen sein zu betrachten, denn sie stellt
keine direkte Ableitung des lexikalischen Verbs kommen im Sinne von sich
auf ein Ziel hin bewegen dar, sondern hat die lexikalisierte (idiomatische)
Bedeutung beliebt, hufig werden. Das heit in der Praxis, dass die im-Kon-
struktion derart schwach produktiv ist, dass sie nicht als grammatische Ver-
balform funktioniert.
Es ist also klar zwischen dem als periphrastische Verbalform funktionie-
renden am-Progressiv und dessen Ausdrucksalternativen zu unterscheiden.
Insofern sie mit substantivierten Infinitiven gebildet werden, bernehmen
aber auch diese Ausdrucksalternativen wesentliche Merkmale des substanti-
vierten Infinitivs, insbesondere einige morphosyntaktische Restriktionen
(z. B. die Nichtpluralisierbarkeit), das transparente Verhltnis zu seinem De-
rivationsbasis und (mit Ausnahme der im-Konstruktion) die starke Produk-
tivitt. Nicht zuletzt stellt der substantivierte Infinitiv an sich schon die Ver-
balhandlung in ihrem Verlauf (d. h. als Prozess) dar, man vergleiche den
Unterschied zwischen dem unbestimmten verbalen Infinitiv arbeiten und
dem den Prozess hervorhebenden Substantiv das Arbeiten (Ausdruck eines
stndigen Kontinuums; Fleischer/Barz 2007: 175).
Untersuchungen anhand geschriebener und gesprochener Korpora zei-
gen, dass die geschriebene Standardsprache tatschlich hufig von diesen Al-
ternativen zum Progressiv Gebrauch macht, insbesondere von Konstruktio-
nen mit dabei + Infinitivsatz, whrend in der gesprochenen Sprache vielfach
der grammatische am-Progressiv bevorzugt wird (vgl. Krause 2002: 8790).
Allerdings hat man mehrfach bemerkt, dass bei weitem nicht jeder am-Pro-
gressiv durch eine seiner Alternativen ersetzt werden kann, etwa am Warten
sein, jedoch nicht *im/*beim Warten sein (vgl. Ebert 1996: 48; Glck 2001:
84).
365 Progressiv
5 Die am-Phrase als Verlaufsinfinitiv: weitere am-Konstruktionen
Die am-Phrase ist nicht fest mit dem Verb sein verbunden, sondern bildet
eine eigenstndige morphologische Einheit, die als Bestandteil der zusam-
mengesetzten Progressivform funktioniert. Dies geht aus Verbindungen mit
anderen (meist ebenfalls stereotypen) finiten Verben hervor. Relativ hufig
sind Verbindungen mit halten (11), aber auch andere Verben treten als Hilfs-
verb der am-Phrase auf ((12) und (13)); auerdem kommen am-Phrasen
ohne finites Verb vor, ohne dass es sich dabei um Ellipsen oder telegramm-
artige Verkrzungen handeln wrde (14):
(11) Viele nhren derzeit ihr Feuerchen und halten ihr Sppchen am Kochen.
(IDS-Cosmas, Frankfurter Rundschau, 05. 11. 99)
(12) Unermdlich blieb Hahn am Planen, Arbeiten, Erweitern des Bestehen-
den. (IDS-Cosmas, Mannheimer Morgen, 06. 06. 86)
(13) Seehofer selbst sieht noch andere Krfte am Wirken. (Der Spiegel 1997,
Nr. 21; zitiert nach Krause 2002: 77)
(14) Ein Kleinbrger, wie er im Reihenhuschen lebt: spieig, miesepetrig und
immer am Nrgeln. (IDS-Cosmas, Sddeutsche Zeitung, 15. 10. 96)
1
Verschiedene Autoren haben solche Konstruktionen beobachtet, allerdings
beschreiben sie sie als Reihenbildungen (Zifonun u. a. 1997: 1879), Funk-
tionsverbgefge (Glck 2001: 85) oder zumindest als Formen, die sich
vom Progressiv relativ gut unterscheiden lassen (Krause 2002: 241, auch
7678). Das lsst sich jedoch nicht begrnden, denn auch in diesen Kons-
truktionen ist die am-Phrase formal fixiert und lsst im Prinzip jeden sub-
stantivierten Infinitiv in einem transparenten Derivationsverhltnis zum le-
xikalischen Verb zu. Auerdem beschreiben sie, im Gegensatz zum verbalen
Infinitiv, die Verbalhandlung systematisch als im Verlauf befindlich. Aus die-
sem Grund stellen sie ebenfalls periphrastische Progressivkonstruktionen
dar, die stark mit dem am-Progressiv mit sein verwandt sind. Es existiert also
zumindest im Ansatz ein Paradigma von am-Konstruktionen, in dem die am-
Konstruktion mit sein den Progressiv in reiner Form darstellt und die bri-
gen am-Konstruktionen je nach der Bedeutung des finiten Verbs der Kon-
struktion zustzliche Bedeutungsmerkmale verleihen, so ist etwas am Kochen
halten (11) kausativ. Allerdings sind diese am-Konstruktionen im Gegensatz
zum Progressiv in den meisten Varietten des Deutschen uerst nieder-
frequent. Weiter fortgeschritten ist die Entwicklung im Rheinland und im
1 Fr Beispiele mit weiteren finiten Verben und Korpusbelege vgl. Van Pottelberge (2004: 189
und 191192).
Progressiv 366
Ruhrdeutschen, wo die am-Phrase auch mit Bewegungsverben kombiniert
wird (vgl. Andersson 1989: 100). Auch in anderen Varietten kommen sehr
vereinzelt Bewegungsverben vor, in dem Fall wird aber kasusgerecht ans
(oder eine ans-Phrase) benutzt. Bei einigen Verben ist die ans-Phrase eben-
falls fixiert und mit der am-Phrase vergleichbar, etwa bei bringen (15), kom-
men (16) und bekommen (17):
(15) Und auch wenn bei Nintendo im Wettstreit der technischen Daten betont
wird, dass ein 485 MHz-Prozessor und eine Speicherkapazitt von 1,5 Gi-
gabyte durchaus ausreiche, um die zahlreichen angebotenen Videospiele so
richtig ans Laufen zu bringen, []. (IDS-Cosmas, Mannheimer Morgen,
02. 02. 02)
(16) Wir brauchen Gesetze, die Anreize schaffen, damit die Leute wieder ans
Arbeiten kommen. (IDS-Cosmas, Frankfurter Rundschau, 01. 12. 97)
(17) Dr. Gran Berger () geht es in erster Linie darum, die Baustellen des Un-
ternehmens wieder ans Laufen zu bekommen. (IDS-Cosmas, Mannhei-
mer Morgen, 25. 06. 02)
Nicht jede ans-Phrase ist auch formal fixiert und auf substantivierte Infini-
tive beschrnkt, beispielsweise werden die Satzmuster an etwas gehen oder
sich an etwas machen mit underschiedlichen Nominalphrasen kombiniert. Im
Niederlndischen ist der morphologisch und semantisch mit dem deutschen
Progressiv verwandte aan-het-Progressiv Teil eines umfangreicheren und pro-
duktiveren Systems von aan-het-Konstruktionen, etwa aan het schrijven zijn,
blijven, gaan, raken, moeten, usw. (vgl. Van Pottelberge 2004: 2751).
Die am-Phrase wird immer hufiger als eigenstndige Einheit eingestuft,
nicht zuletzt wegen der Mglichkeit in einigen Varietten, verbal Objekte zu
regieren. Oft betont man die Rolle der Partikel am, die nicht mehr als eine
mit einem Artikel verschmolzene Prposition betrachtet wird, sondern als
grammatische Partikel (vgl. Zifonun u. a. 1997: 1880; Glck 2001: 87). Das
mag als Tendenz in vielen Varietten stimmen, insgesamt hat am jedoch
nicht alle seine ursprnglichen Funktionen verloren, wie aus einigen sub-
stantivischen Merkmalen des substantivierten Infinitivs hervorgeht (siehe
Abschnitt 6). Demzufolge liegt keine reine Partikel vor. Trotzdem zeichnet
sich eine Art infiniter Verbform ab, weil die formal fixierte am-Phrase die
lexikalische Verbbedeutung nicht modifiziert, sondern sie nur mit der gram-
matischen Bedeutung Verlauf versieht. Eisenberg (2006: 200) schlgt am-
Inf[initiv] als Bezeichnung vor. Man knnte statt der formalen auch die
semantische Seite betonen und die am-Phrase mit Verlaufsformsinfinitiv
(Rdel 2004a und b) oder einfach mit Verlaufsinfinitiv bezeichnen.
367 Progressiv
6 Substantivische Merkmale der am-Phrase
Der Infinitiv ist an sich ein januskpfiges Phnomen mit einem verbalen
und einem nominalen Gesicht (Marschall 2005: 21). Es wird denn auch
kaum verwundern, dass die kategoriale Zugehrigkeit des substantivierten
Infinitivs im Progressiv umstritten und schwer zu entscheiden ist (Eisenberg
2006: 296). Manche Autoren betrachten die am-Phrase als eine Verbform
und einige benutzen deshalb die Kleinschreibung des substantivierten Infi-
nitivs (Brons-Albert 1984; Rdel 2003); Krause (2002: 70f.) und Rdel
(2004a) kommen bei der syntaktischen Analyse zu dem Schluss, dass verbale
Merkmale berwiegen und auf empirischer Grundlage stellen Krause (2002:
71) und Rdel (2004b) fest, dass viele Sprachbenutzer in der Praxis zur
Kleinschreibung neigen.
An dieser Stelle soll nicht die orthographische Frage oder die kategorielle
Zugehrigkeit entschieden werden, sondern es wird auf zwei substantivische
Merkmale der am-Phrase eingegangen. Erstens kommt der Progressiv mit
einem Objektsgenitiv zum substantivierten Infinitiv vor (dies entgegen Be-
hauptungen in Zifonun u. a. 1997: 1879 und Reimann 1998: 88). Solche
Verwendungen sind allerdings sehr selten und auf die Schriftsprache be-
schrnkt:
(18) Leider war zu dieser Zeit die Rennleitung schon am Abbauen der Rennstre-
cke und der Zeitmessgerte. (IDS-Cosmas, St. Galler Tagblatt, 21. 01. 00)
(19) Denn whrend eine Gruppe noch am Entladen des mit verschiedenen
Utensilien beladenen Kleinlasters ist, hat eine zweite Gruppe bereits rege
Aktivitt entwickelt. (IDS-Cosmas, Mannheimer Morgen, 30. 03. 99)
Weit hufiger, sowohl in der Schriftsprache als auch in gesprochenen Varie-
tten, ist der Gebrauch substantivierter Infinitivphrasen:
(20) Am Arbeiten war er und am Olympische-Spiele-Schauen. (IDS-Cosmas,
Zricher Tagesanzeiger, 14. 02. 98)
(21) Die Kirche ist im Hechsenwahn, in Mansfeld ist ein gewisser Martin Luther
am Erwachsenwerden. (IDS-Cosmas, Frankfurter Rundschau, 16. 08. 97)
Man nennt das Verfahren oft Objektinkorporierung (Ebert 2000:
609611; Krause 2002: 140144; Rdel 2004a: 143), aber dies ist irrefh-
rend, denn das Objekt wird nicht inkorporiert, sondern die am-Phrase des
Progressivs wird mit einer substantivierten Infinitivphrase ausgefllt. Auf die
Substantivierung von Infinitivphrasen (neben reinen Infinitiven) ist man nur
beschrnkt aufmerksam geworden (siehe aber Ableitung aus Wortgruppen
Progressiv 368
(Wellmann 1975: 239f.) und Univerbierung von Phrasen mit Wortart-
wechsel des konstitutiven Kerns (Barz/Schrder 2001: 2000), sie kann aber
auf jede Phrase angewandet werden (wenn auch Kollokationen die Bildung
erleichtern), und die Wortbildungsprodukte sind immer transparent. In um-
gangssprachlichen Varietten kommen auch vielgliedrige Infinitivphrasen im
Progressiv vor. Folgende Beispiele stammen aus deutschsprachigen Chatbo-
xen und Diskussionsforen:
(22) Stellt Euch vor, ich bin gerade am ber-die-Wiese-rasen und hre mein
Herrchen dieses Platz rufen. (http://de.geocities.com/horst34de/Platz/
platz.html. Stand 4. 9. 07.)
(23) naja, bin so gut wie den ganzen tag am neue-posts-auf-diesem-board-che-
cken, da lernt man sich hoffentlich noch kennen:) (http://www.cncfo-
ren.de/archive/index.php/t-2424.html. Stand 4. 9. 07.)
Der substantivierte Infinitiv in der am-Phrase hat also nicht jegliche Sub-
stantivmerkmale aufgegeben, und der Gebrauch von innovativen (experi-
mentellen) substantivierten Infinitivphrasen in der Umgangssprache zeigt,
dass zumindest dieses Merkmal nach wie vor produktiv ist.
7 Gebrauch und Merkmale in den Varietten des Deutschen
Umfangreiche Erhebungen zu Gebrauch und Verbreitung des Progressivs lie-
gen nicht vor. Reimann (1998: 193) kommt anhand von Fragebgen zu dem
Schluss, dass sich die Akzeptabilittsraten verschiedener Progressivformen in
den zwlf von ihr untersuchten deutschen Stdten nur geringfgig unter-
scheiden; allerdings sind ihre Informanten Germanistikstudenten, das heit
eine mobile und keineswegs ortstypische Sprechergruppe; auerdem sind
Sprecherintuitionen, die experimentelle, vom Forscher konstruierte Beispiel-
stze beurteilen, nicht mit empirischen Belegen gleichzusetzen. Van Pottel-
berge (2004: 216219) enthlt statistische Daten aus den Zeitungskorpora
des IDS, die einen oberflchlichen Vergleich des Progressivgebrauchs in den
nationalen Varietten des Deutschen (im Sinne von Ammon 1995) ermg-
lichen und nachweisen, dass der Progressiv sowohl in der deutschen als auch
in der schweizerischen und sterreichischen Pressesprache belegt ist. Fr die
berregionale Standardsprache lsst sich festhalten, dass nur intransitive Ver-
ben in absoluter Verwendung vorkommen, wobei auch von ihnen viele gar
nicht benutzt werden, weil sie als semantisch blockiert empfunden werden
(z. B. *er ist am Bleiben, vgl. Van Pottelberge 2004: 205; siehe auch Ab-
schnitt 3). Die Restriktionen gelten auch fr viele andere Varietten, es ist
aber berall eine Tendenz erkennbar, diese Restriktionen zu lockern. Isoliert
369 Progressiv
findet man auch an anderen Stellen in der Forschung Bemerkungen zum
Progressivgebrauch in einer oder mehreren Varietten.
Der Progressiv scheint in keiner Variett des Deutschen obligatorisch zu
sein (anders aber ist der Eindruck Rdels 2003: 97), Frequenz und syntakti-
sche Bildungsmglichkeiten schwanken jedoch erheblich. Der Progressiv ist
in der Schweiz und im Rheinland ausgesprochen hufig und weist in diesen
Regionen auch innovative Gebrauchsmglichkeiten auf, insbesondere den
Gebrauch eines vom Verb im Progressiv abhngigen Akkusativobjekts. Im
Schweizer Hochdeutsch, wie man es in Schweizer Tageszeitungen antrifft,
kommen nicht nur mehr Progressive vor als in der bundesdeutschen oder
sterreichischen Standardsprache (mehr als drei Mal so viel, vgl. Van Pottel-
berge 2004: 218), sondern auch Konstruktionen mit Akkusativ- (24), Refle-
xiv- (25) und Prpositionalobjekten:
(24) Sie sind jetzt schon mehrere Folgetourneen am Planen und fleissig am Ver-
markten. (IDS-Cosmas, St. Galler Tagblatt, 14. 06. 99)
(25) Wir sind uns das frs nchste Jahr am berlegen. (IDS-Cosmas, St. Galler
Tagblatt, 12. 08. 97)
(26) Und vielleicht ist er genau nach diesem guten alten Stck seit Jahren am
Suchen. (IDS-Cosmas, St. Galler Tagblatt, 19. 04. 99)
Daneben werden auch substantivische Ausbaumglichkeiten benutzt, das
heit mehrgliedrige substantivierte Infinitivphrasen und recht hufig auch
Genitivattribute zum substantivierten Infinitiv (vgl. Van Pottelberge 2004:
219).
Im Rheinland und in Westfalen ist der Progressiv besonders in der Um-
gangssprache und in regional oder dialektal geprgten Varietten mglicher-
weise noch hufiger. In der Forschung werden viele Beispiele zitiert, die aus
syntaktischen oder semantischen Grnden in anderen Varietten blockiert
sind, etwa Flle mit Akkusativ-, Dativ- und Prpositionalobjekten (vgl. An-
dersson 1989 und Brons-Albert 1984 fr Beispiele), oder Verben, die in der
Standardsprache nicht progressivierbar sind, beispielsweise am runterhngen
sein (vgl. Bhatt/Schmidt 1993: 74). Es kommen auch einige morphologische
Besonderheiten vor, etwa die so genannte am-Verdoppelung vom Typ am
mde am werden sein (vgl. Bhatt/Schmidt 1993: 78) oder am Scheiben dran
sein (Glck/Sauer 1997: 60).
In den brigen Varietten ist der Gebrauch von syntaktischen Objekten
zumindest viel weniger blich. Klosa (1999: 137) behauptet etwa, syntakti-
sche Objekte seien auerhalb des Rheinlands ungrammatisch, Ebert (1996:
44) und Lehmann (1991: 514) meinen hingegen, dass sie sich auch an-
Progressiv 370
dernorts in Deutschland verbreiten. Nach Glck (2001: 88) sind Refle-
xivpronomina und Akkusativobjekte prinzipiell mglich. Sicherlich sind
Verbreitungstendenzen bemerkbar. So kommen in der Standardsprache bei-
spielsweise vom substantivierten Infinitiv abhngige Nebenstze vor:
(27) Nun bin ich am Grbeln, wie ich seinem Vorbild nacheifern, ihn viel-
leicht sogar noch bertreffen knnte. (IDS-Cosmas, Sddeutsche Zeitung,
06. 08. 96)
Solche Konstruktionen verletzen den Substantivcharakter des substantivier-
ten Infinitivs jedoch nicht, denn auch Substantive sind mit Prpositional-
phrasen oder Nebenstze attribuierbar (z. B. die Frage, ob er kommt usw.).
In der sterreichischen Variett der Standardsprache scheint der Progres-
siv geringfgig seltener als in Deutschland vorzukommen, ansonsten aber
weitgehend denselben semantischen und syntaktischen Restriktionen zu un-
terliegen (vgl. Van Pottelberge 2004: 221224).
Untersuchungen zu den Tempus-, Modus- und Diatheseformen fehlen
zur Zeit, aber klar ist, dass der Progressiv vor allem in nicht-zusammengesetz-
ten Tempus- und Modusformen vorkommt (Prsens, Prteritum und Kon-
junktiv). Passivformen sind ausgeschlossen, im Gegensatz zum Progressiv im
Englichen und Pennsylvaniadeutschen (vgl. Huffines 1994: 53).
Literatur
Ammon, Ulrich (1995): Die deutsche Sprache in Deutschland, sterreich und der Schweiz. Das
Problem der nationalen Varietten. Berlin/New York: de Gruyter.
Andersson, Sven-Gunnar (1989): On the generalization of progressive constructions. Ich bin (das
Buch) am Lesen status and usage in three varieties of German. In: Larsson, Lars-Gunnar
(Hrsg.): Proceedings of the Second Scandinavian Symposium on Aspectology. Uppsala, Almqvist
& Wiksell: 95106. (= Acta universitas upsaliensis. Studia uralica et altalica upsaliensia 19).
Barz, Irmhild/Schrder, Marianne (2001): Grundzge der Wortbildung. In: Fleischer, Wolf-
gang/Helbig, Gerhard/Lerchner, Gotthard (Hrsg.): Kleine Enzyklopdie deutsche Sprache.
Neubearbeitung. Frankfurt am Main u. a., Lang: 178217.
Bertinetto, Pier Marco/Ebert, Karen/de Groot, Casper (2000): The Progressive in Europe. In:
Dahl, sten (Hrsg.): Tense and Aspect in the Languages of Europe. Berlin/New York: Mouton
de Gruyter, 517558. (= Empirical Approaches to Language Typology. Eurotyp 20.6).
Bhatt, Christa/Schmidt, Claudia Maria (1993): Die am + Infinitiv-Konstruktion im Klni-
schen und im umgangssprachlichen Standarddeutschen als Aspekt-Phrasen. In: Abraham,
Werner/Bayer, Josef (Hrsg.): Dialektsyntax. Opladen, Westdeutscher Verlag: 7198. (= Lin-
guistische Berichte. Sonderheft 5).
Brons-Albert, Ruth (1984): Die sogenannte Rheinische Verlaufsform: Str mich nicht, ich bin
am arbeiten!. In: Rechtsrheinisches Kln. Jahrbuch fr Geschichte und Landeskunde 910:
199204.
Coseriu, Eugenio (1992): Einfhrung in die Allgemeine Sprachwissenschaft. 2. Auflage. Tbin-
gen: Francke. (= UTB 1372).
Curme, George O. (1922/1977): A Grammar of the German Language. 2. Revised edition.
11. print. New York: Ungar.
371 Progressiv
Ebert, Karen (1996): Progressive aspect in German and Dutch. Interdisciplinary Journal of
Germanic Linguistics and Semiotic Analysis 1: 4162.
Ebert, Karen (2000): Progressive markers in Germanic languages. In: Dahl, sten (Hrsg.):
Tense and Aspect in the Languages of Europe. Berlin/New York: Mouton de Gruyter,
605653. (= Empirical Approaches to Language Typology. Eurotyp 20.6).
Fox, Anthony (2005): The Structure of German. 2. edition. Oxford u. a.: Oxford University
Press.
Glck, Helmut (2001): Die Verlaufsform in den germanischen Sprachen, besonders im Deut-
schen. In: Thielemann, Werner/Welke, Klaus (Hrsg.): Valenztheorie. Einsichten und Aus-
blicke. Mnster, Nodus: 8196.
Glck, Helmut/Sauer, Wolfgang Werner (1997): Gegenwartsdeutsch. 2., berarbeitete und er-
weiterte Auflage. Stuttgart: Metzler. (= Sammlung Metzler 252).
Gtze, Lutz/Hess-Lttich, Ernst W. B. (1999/2005): Grammatik der deutschen Sprache. Sprach-
system und Sprachgebrauch. 3., vollstndig neu bearbeitete und aktualisierte Auflage 1999.
Gtersloh: Bertelsmann.
Groenke, Ulrich (1993): Aspekt in einem deutschen Dialekt und im Islndischen: Vergleich-
bare Strukturfacetten des Klschen und Islndischen. Nowele 2122: 151158.
Huffines, Marion Lois (1994): Dying by convergence? Pennsylvania German and syntactic
change. In: Berend, Nina/Mattheier, Klaus (Hrsg.): Sprachinselforschung. Bern, Lang: 4758.
IDS-Cosmas = Die Korpora des Instituts fr Deutsche Sprache. http://www.ids-mannheim.de/cos-
mas2/. Stand 4. 9. 07.
Klosa, Annette (1999): Zur Verlaufsform im Deutschen. Sprachspiegel 55: 136141.
Krause, Olaf (1997): Progressiv-Konstruktionen im Deutschen im Vergleich mit dem Nieder-
lndischen, Englischen und Italienischen. Sprachtypologie und Universalienforschung 1/50:
4882.
Krause, Olaf (2002): Progressiv im Deutschen. Eine empirische Untersuchung im Kontrast mit Nie-
derlndisch und Englisch. Tbingen: Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 426).
Lehmann, Christian (1991): Grammaticalization and related changes in contemporary Ger-
man. In: Traugott, Elizabeth Closs/Heine, Bernd (Hrsg.): Approaches to grammaticalization.
Volume II: Focus on types of grammatical markers. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins,
493535. (= Typological Studies in Language 19.2).
Leiss, Elisabeth (2000): Artikel und Aspekt. Die grammatischen Muster von Definitheit. Berlin/
Marschall, Gottfried (2005): Die nominale Seite des Infinitivs. Bemerkungen zu einer hybri-
den Form. In: Marillier, Jean-Franois/Rozier, Claire (Hrsg.): Der Infinitiv im Deutschen.
Tbingen Stauffenburg: 2130. (= Eurogermanistik 22).
Motsch, Wolfgang (2004): Deutsche Wortbildung in Grundzgen. 2., berarbeitete Auflage. Ber-
lin/New York: de Gruyter. (= Schriften des Instituts fr deutsche Sprache 8).
Reimann, Ariane (1999): Die Verlaufsform im Deutschen: Entwickelt das Deutsche eine Aspektkor-
relation?. Bamberg: Universitt Bamberg. (Diss., Mikrofiche-Verffentlichung).
Rdel, Michael (2003): Die Entwicklung der Verlaufsform im Deutschen. Muttersprache
2/113: 97107.
Rdel, Michael (2004a): Grammatikalisierung und die Folgen: Der Infinitiv in der deutschen
Verlaufsform. Muttersprache 2/114: 138150.
pseudotransitiv 372
Rdel, Michael (2004b): Verbale Funktion und verbales Aussehen die deutsche Verlaufsform
und ihre Bestandteile. Muttersprache 3/114: 220233.
Stterlin, Ludwig (1924): Neuhochdeutsche Grammatik. 1. Hlfte. Mnchen: Beck.
Van Pottelberge, Jeroen (2004): Der am-Progressiv. Struktur und parallele Entwicklung in den
kontinentalwestgermanischen Sprachen. Tbingen: Narr. (= Tbinger Beitrge zur Linguistik
478).
Vogel, Petra Maria (1996): Wortarten und Wortwechsel: Zu Konversion und verwandten Erschei-
nungen im Deutschen und in anderen Sprachen. Berlin/New York: de Gruyter. (= Studia Lin-
guistica Germanica 39).
Wellmann, Hans (1975): Deutsche Wortbildung. Band 2: Das Substantiv. Dsseldorf: Schwann.
(= Sprache der Gegenwart 32).
7.17.3).
Jeroen Van Pottelberge
Fund for Scientific Research Flanders (Belgium)
pseudotransitiv
Wenn Verben zwar ein direktes Objekt aufweisen, wie dies fr transitive Ver-
ben typisch ist, dieses Objekt jedoch nicht als Subjekt eines Passivsatzes er-
scheinen kann, spricht man auch von Pseudotransitivitt. Sie ist z. B. bei Ver-
ben wie erhalten oder kosten gegeben: *Ihr Schreiben ist von uns erhalten
worden; *Das wird 50 Euro gekostet.
Verb
u
373
Q
qualitatis, Genitivus (lat.: Genitiv der Eigenschaft)
Der Genitivus qualitatis drckt eine Qualitt oder Eigenschaft aus: ein Mann
mittleren Alters, ein Wort lateinischen Ursprungs. Genitive dieses Typs sind
eher selten und kommen hauptschlich im gehobenen Stil vor. Typischer-
weise enthalten sie ein Adjektiv (mittleren, lateinischen).
Genitiv
u
374
375
R
rectus: casus rectus (lat.: gerader/aufrechter Kasus)
In der Tradition der europischen Sprachwissenschaft wird der Nominativ
auch als casus rectus bezeichnet im Unterschied zu den casus obliqui (lat.:
schrge/querliegende Kasus), zu denen mit Ausnahme des Vokativs alle an-
deren Kasus gehren.
Kasus
reflexives Verb
Reflexiv gebraucht ist ein Verb dann, wenn Subjekt und Objekt referenz-
identisch sind: Ich
i
wasche mich
i
(vs. Ich wasche die Wsche). Ist das Verb
schon als Lexikoneintrag reflexiv und lsst keine anderen Objekte an der
Stelle des Reflexivpronomens zu, wird es auch als echt reflexiv bezeichnet.
Solche Verben sind beispielsweise sich verirren oder sich schmen: *Ich verirre
die Wanderer; *Ich schme ihn.
Verb
rei, Genitivus (lat.: Genitiv der Sache); auch: Genitivus materiae
(lat.: Genitiv des Stoffs)
Oft gleichbedeutend mit Genitivus partitivus verwendet, bezeichnet der Ge-
nitivus rei im wrtlichen Sinne den Stoff, aus dem ein Gegenstand besteht.
Genitive dieser Art sind im modernen Deutschen, wo sie durch Konstruk-
tionen mit aus ersetzt worden sind, nicht mehr gelufig und wirken sehr
archaisch: ein Ring puren Goldes, ein Armband reinen Silbers.
Genitiv
relatives Tempus (engl.: relative tense)
Ein relatives Tempus stellt eine Beziehung zwischen einem Ereignis und
einem gegebenen Bezugszeitpunkt (reference point) in der Zeit her. Das Er-
eignis wird dann als vor-, nach- oder gleichzeitig zu diesem Zeitpunkt einge-
ordnet.
Tempus
u
u
u
u
Rezipientenpassiv 376
Rezipientenpassiv
1 Terminologisches
Einschlgige Bezeichnungen sind bekommen-Passiv (Reis 1976: 64; Leir-
bukt 1997; Zifonun u. a. 1997: 1824), kriegen-Passiv (Molnrfi 1998:
541), bekommen/kriegen/erhalten-Passiv (Askedal 1984), Dativpassiv
(Eroms 1978: 359; Wegener 1985b), Rezipientenpassiv (Reis 1985; Schlo-
binski 1992: 167; Eisenberg 2006: 133) und Adressatenpassiv (Schlobin-
ski 1992: 173; Diewald 1997: 30), je nachdem, ob und wie auf lexikalische,
morphosyntaktische oder semantische Aspekte Wert gelegt wird. Die Einstu-
fung als Passiv-Konstruktion ist durch die regelhaften syntagmatischen
und funktionalen Beziehungen zwischen dem werden-Passiv (W-Passiv)
und der funktional hnlichen bekommen-Fgung (B-Fgung) gewhrleistet
(Eroms 1978: 404).
1
2 Passivmerkmale
Ausgehend vom unmarkierten Genus Verbi Aktiv knnen Passivkonstruktio-
nen allgemein durch folgende Unterschiede bzw. Strukturmerkmale defi-
niert werden: (i) Desubjektivierung (mit in der Regel optionaler Agens-Til-
gung), (ii) Subjektivierung, (iii) Passivmorphologie des Prdikats (vgl.
Schlobinski 1992: 167170, 185).
(1) a. Aktiv: Der Prsident berreichte ihr den Orden.
b. W-Passiv: Ihr wurde (vom Prsidenten) der Orden berreicht.
c. B-Fgung: Sie bekam (vom Prsidenten) den Orden berreicht.
Die Beziehungen zwischen unmarkierter Aktivstruktur, W-Passiv und B-F-
gung in Bezug auf semantische Rollen und morphosyntaktische Argument-
ausprgung sind in (2) dargestellt (vgl. Wegener 1985b: 130132; Schlobin-
ski 1992: 173, 2005: 17; Askedal 2005: 217):
1 Zur Forschungsgeschichte der Fgung vgl. Eroms (1978: 368377), Leirbukt (1997:
2022, 2527).
(2) Rezipient Agens bermitteltes
( als) ihr
dat
(vom Prsidenten)
pp
der Orden
nom
berreicht +
wurde.
|

( als) ihr
dat
der Prsident
nom
den Orden
akk
berreichte.

|

( als) sie
nom
(vom Prsidenten)
pp
den Orden
akk
berreicht +
bekam.
u
377 Rezipientenpassiv
W-Passiv und B-Fgung unterscheiden sich auf die gleiche Weise im Hin-
blick auf das Aktivsubjekt in (1a), dem in beiden Konstruktionen eine op-
tionale von-PP entspricht. Im Hinblick auf den Valenzstatus dieser agenti-
schen von-PP unterscheiden sich W-Passiv und B-Fgung freilich in der
Hinsicht, dass die von-PP nicht zur Valenz des lexikalischen Verbs werden ge-
hrt, sondern erst durch die Passivkonstruktion eingefhrt wird; demgegen-
ber gehrt sie bei bekommen usw. schon zur lexikalischen Valenz (vgl. Schlo-
binski 2005: 17):
(3) Sie bekam/erhielt/kriegte ein schnes Geschenk (von ihrem Freund).
Bezogen auf die Aktivstruktur in (1a) verhalten sich W-Passiv und B-Fgung
im Hinblick auf Subjektivierung (Nominativierung) und Objektbeibehal-
tung zueinander komplementr: Dem direkten Akkusativobjekt in (1a) ent-
spricht im W-Passiv (1b) ein Nominativsubjekt, whrend das indirekte Da-
tivobjekt von (1a) in (1b) unverndert erscheint. Umgekehrt entspricht dem
indirekten Dativobjekt in (1a) das Nominativsubjekt der B-Fgung in (1c),
whrend das Akkusativobjekt von (1a) in (1c) unverndert ist.
Die Subjektivierung im B-Passiv umfasst neben regulren verbvalenzbe-
dingten Dativobjekten auch die besonderen Dativtypen Dativus (in)com-
modi und Pertinenzdativ (Eroms 1978: 381383; Reis 1985: 148f.; Leir-
bukt 1997: 84101, 115118). Man vergleiche:
(4) a. Subjektivierung des Dativus commodi:
[Man legte ihm jeden Morgen frische Taschentcher heraus.

] Er
bekam jeden Morgen frische Taschentcher herausgelegt []. (zit.
nach Leirbukt 1997: 85)
b. Subjektivierung des Dativus incommodi:
[Wem man hingegen einen Wagen von zweiter Hand zerlegt,
]
Wer hingegen einen Wagen von zweiter Hand zerlegt [] bekommt,
[]. (zit. nach Leirbukt 1997: 86)
c. Subjektivierung des Pertinenzdativs:
[Sptestens um 6 Uhr morgens fhlt man Ihnen den Puls
] Sp-
testens um 6 Uhr morgens [], bekommen Sie den Puls gefhlt ()
(zit. nach Leirbukt 1997: 91)
Dem syntaktischen Konversionsunterschied auf Ergnzungsebene entspricht
im Bereich des Prdikats die Opposition von werden einerseits und einem der
drei nicht des W-Passivs fhigen Verben bekommen, kriegen oder erhalten
andererseits beim selben passivischen Partizip II. Diese strukturellen Beob-
achtungen lassen die B-Fgung als ein mit dem W-Passiv in Bezug auf Sub-
jektivierung kontrastierendes B-Passiv (syntaktische Passiv-Variante, Reis
1976: 72) erscheinen, so dass sich W- und B-Passiv als jeweils Akkusativ-
und Dativ-Passiv systematisch gegenberstehen.
2
Die Passiv-Analyse impli-
ziert Rekategorisierung von bekommen usw. als Auxiliarverb (Eroms 1978:
403; Schlobinski 1992: 185).
Zwischen W- und B-Passiv besteht ein Unterschied in Bezug auf die Bild-
barkeit so genannter unpersnlicher, d. h. subjektloser Konstruktionen (Reis
1976: 72; Haider 1984: 34; Schlobinski 1992: 174). Ein unpersnliches
B-Passiv kann weder in Parallele zum subjektlosen W-Passiv ohne beibehal-
tenes Dativobjekt (5) noch als B-Passiv mit beibehaltenem Dativobjekt (6)
gebildet werden:
(5) a. Aktiv: Die jungen Leute tanzten bis spt in die Nacht hinein.
b. W-Passiv bzw. B-Fgung: Bis spt in die Nacht hinein wurde/*bekam
(von den jungen Leuten) getanzt.
(6) a. Aktiv: Nachts putzten ihm die Heinzelmnnchen die Wohnung.
b. W-Passiv bzw. B-Fgung: Nachts wurde/*bekam ihm (von den Hein-
zelmnnchen) die Wohnung geputzt.
Aus (6) ist zu schlieen, dass das B-Passiv obligatorische Dativsubjektivie-
rung induziert, auf etwa die gleiche Weise, wie im W-Passiv die Akkusativ-
subjektivierung obligatorisch erfolgt.
3
Wie das W-Passiv tritt das B-Passiv auch als Infinitivkonstruktion auf, die
sich nominalisieren lsst (vorgelesen (zu) bekommen wie vorgelesen (zu) werden
sowie das Vorgelesen-Bekommen wie das Vorgelesen-Werden; vgl. Eroms 1978:
390 und Beispiel (12a)).
Insgesamt erscheint die B-Fgung unter funktionalem Aspekt als ein
B-Passiv, das wegen der weitgehenden Beschrnkung auf in der Typologie
so genannte ditransitive Verben mit sowohl Dativ- als auch Akkusativobjekt
(zu Ausnahmen siehe 4.2) bei einer Untermenge der des W-Passivs fhigen
Verben vorkommen kann (Zifonun u. a. 1997: 1826).
3 Syntaktische Reanalyse
Als syntaktische Ausgangsstruktur des B-Passivs ist eine ursprnglich akti-
vische Objektsprdikativ- oder Koprdikativkonstruktion anzusetzen (vgl.
2 In der generativen Grammatik wird gewhnlicherweise davon ausgegangen, dass als Ob-
jektskasus der Akkusativ ein so genannter struktureller Kasus, der Dativ aber ein so ge-
nannter lexikalischer Kasus sei (Abraham 1995: Kap. 3). Demgegenber schliet Molnrfi
(1998: 562572) aufgrund der regelmigen Bildbarkeit des B-Passivs in Fllen wie (1), (4)
auf strukturellen Status des Dativs in dreistelligen !N
subjekt
D
indirektes objekt
A
direktes
objekt
"-Konfigurationen (vgl. auch Zifonun u. a. 1997: 1351, 1827).
3 Mit vereinzelten nicht ins Gewicht fallenden Ausnahmen wie: Es wurde Karten gespielt.
Wegener 1985b: 128, 132f.; Schlobinski 1992: 175177, 204; Abraham
1995: 203; Molnrfi 1998: 565).
4
Man vergleiche den etwas lteren Beleg
mit Koordination von gewhnlichen NPs und der Objektsprdikativ-
(Kurzsatz-) Konstruktion das Haar geschoren (7) sowie die Beispiele in (8):
(7) Und zu diesen kstlichen Phantasien bekommt man gute Suppe, gutes
Fleisch, gutes Brot, ein gutes Bett und das Haar geschoren. (Georg Bch-
ner, Leonce und Lena; zit. nach Zifonun u. a. 1997: 1828)
(8) a. weil sie die Fsser gereinigt von der Fabrik bekommen.
b. weil sie die Fsser von der Fabrik gereinigt bekommen.
c. weil sie die Fsser gereinigt bekommen.
In (8a) ist das Partizip wegen der schlussfeldfernen Position im Mittelfeld
eindeutig als Objektsprdikativ identifizierbar, das den Zustand, in dem sich
das Objekt die Fsser befindet, beschreibt (vgl. Reis 1985: 142144); dem-
entsprechend ist bekommen als (aktivisches) Nicht-Auxiliar zu analysieren.
Die beiden Stze (8bc) erlauben dafr sowohl eine Objektsprdikativ- wie
auch eine B-Passiv-Interpretation,
5
praktisch drfte freilich die passivische
Interpretation die bevorzugte sein, bei der bekommen Auxiliarfunktion zuzu-
schreiben ist (Abraham 1985: 151f., 156). Die dem B-Passiv zugrunde lie-
gende Reanalyse kann wie in (9) dargestellt werden (der Anschaulichkeit hal-
ber mit Verbendstellung):
(9) [ [NP
objekt
Partizip
objektsprdikativ
] bekommen
lexikalisches verb
]
vp

[ [NP
objekt
] Partizip
prdikatsteil
bekommen
aux
]
vp
Ein unzweifelhaftes Zeugnis fr die syntaktisch-funktionale Reanalyse in (9)
(Askedal 2005: 218f.) ist das Vorkommen von Stzen, in denen zustzlich
zum (reanalysierten) Partizip als B-Passiv-Konstituente ein zweites Partizip
mit Objektsprdikativfunktion steht (Reis 1985: 143):
(10) a. Ich bekomme die Zeitungen gebndelt zugeschickt. (zit. nach Leirbukt
1997: 17)
b. Sie erhalten das Hemd zugeschnitten vorgelegt, []. (zit. nach Leir-
bukt 1997: 111)
Aufgrund der in (1) und (2) zusammengefassten Strukturzusammenhnge und
der Reanalyseevidenz ist das B-Passiv als ein Beispiel fr Grammatikalisierung
anzusehen. Insofern als Passivkonstruktionen auf verschiedenen, auseinander
4 Dies wird von Haider (1984: 33) noch als synchronische Analyse der B-Fgung vorgeschla-
gen, man vergleiche dazu kritisch Reis (1985).
5 Mglich ist bei dem Satz (8c) auch eine resultativ-aktivische Lesart im Sinne von schaffen,
zustande bringen, auf die wir in Abschnitt 4.1 kurz zurckkommen.
zu haltenden Argumentbeziehungen bzw. -konversionen basieren, bietet sich
zur genaueren Charakterisierung der Terminus Konstruktionsgrammatikali-
sierung an; ein besonderer Aspekt des gesamten Grammatikalisierungsvor-
gangs ist die Auxiliarisierung von bekommen, kriegen und erhalten. Da die Ver-
ben bekommen usw. noch immer im zugrunde liegenden nicht-auxiliaren
Gebrauch voll gebruchlich und blich sind (und hufiger vorkommen drf-
ten als im auxiliaren Gebrauch), liegt Divergenz bzw. Schichtung (diver-
gence bzw. layering, vgl. Hopper 1990: 159) vor im Sinne der Entstehung
einer neuen, grammatikalisierten Verwendung neben der lexikalisch ursprng-
lichen bzw. des gleichzeitigen Vorkommens nicht-grammatikalisierter und
grammatikalisierter Verwendungsweisen desselben Lexems.
4 Grammatikalisierungsmerkmale und Persistenzerscheinungen
Bei Grammatikalisierungsvorgngen stellt sich die prinzipielle Frage nach
Prozessualitt oder Gradualitt (insbesondere zum B-Passiv, vgl. Heine
1993). Zu untersuchen ist zum einen, welche kennzeichnenden Unter-
schiede zwischen dem grammatikalisierten B-Passiv und der lexikalischen
Verwendung von bekommen usw. feststellbar sind und, zum anderen, inwie-
fern im B-Passiv auf die zugrunde liegende lexikalische Verwendung zurck-
zufhrende Zge Persistenzerscheinungen noch vorhanden sind.
4.1 Grammatikalisierungsmerkmale
Grammatikalisierungsmerkmale sind die Komplementaritt von B- und
W-Passiv in Bezug auf (De-) Subjektivierung (vgl. (2)), die damit verbun-
dene Reanalyse des Partizips als Prdikatsteil (vgl. (9)) und die sich daraus er-
gebende Mglichkeit eines weiteren Partizips als Objektsprdikativ im
B-Passiv (vgl. (10)) (vgl. insgesamt Zifonun u. a. 1997: 1828f.). Zu nennen
ist hier des Weiteren die elliptische Weglassung des Akkusativobjekts in Fl-
len wie (11) (Hhle 1978: 55), da Objektsprdikative definitionsgem ein
Akkusativobjekt voraussetzen (Haider 1984: 40):
(11) Wir bekamen zu Hause bei jeder sich bietenden Gelegenheit jeden Abend
aus der Bibel vorgelesen, [] (zit. nach Leirbukt 1997: 123)
Weitere Grammatikalisierungs- bzw. Auxiliarisierungsevidenz liefern die er-
weiterten semantischen und morphosyntaktischen Selektionsmglichkeiten.
Im B-Passiv erscheinen infolge der mit der Auxiliarisierung verbundenen
Desemantisierung von bekommen usw. (vgl. Wegener 1985b: 129) Partizi-
pien von Verben, die der lexikalischen Ausgangsbedeutung von bekommen
usw. zu widersprechen scheinen (vgl. auch Abraham 1995: 316f.):
(12) a. Ich finde es besser, Diamanten gestohlen zu bekommen, als keine zu
besitzen! (zit. nach Leirbukt 1997: 74)
b. Wird [] Erziehungsunfhigkeit bescheinigt, bekommen die Eltern
das Sorgerecht entzogen. (zit. nach Leirbukt 1997: 75)
c. [], er habe sein Visum sofort verweigert bekommen, []. (zit. nach
Leirbukt 1997: 74)
d. Er [], erhielt mehrere Zhne ausgeschlagen []. (zit. nach Leir-
bukt 1997: 94)
In solchen Fllen vertritt das Subjekt die semantische Rolle Malefaktiv,
6
wofr sich freilich auch im lexikalischen Vollverbgebrauch von bekommen
und kriegen bei einer sehr allgemeinen Lesart (Haider 1984: 35) Parallelen
finden.
7
Anstelle der beim Vollverbgebrauch von bekommen usw. vorgesehenen
NP im Akkusativ erscheinen im B-Passiv morphosyntaktische Objektmani-
festationen, die in der Valenz von lexikalischem bekommen usw. nicht vorge-
sehen sind (Beispiele nach Leirbukt 1997: 88 bzw. 121):
(13) a. Phraseologisches Objekt: Ein Elektrokonzern [] bekommt eben-
falls die Leviten gelesen ()/*Ein Elektrokonzern () bekommt eben-
falls die Leviten.
b. dass-Satz: () berall kriegt man mehr oder weniger deutlich unter-
gejubelt, dass man sich wahrhaft nur in einer auerhuslichen Berufs-
ttigkeit bewhren kann./*[] berall kriegt man mehr oder weniger
deutlich, dass man sich wahrhaft nur in einer auerhuslichen Berufs-
ttigkeit bewhren kann.
c. Komplementsatz ohne Subjunktion (dass-Satz ohne dass): Ich
selbst bekomme sehr oft gesagt, ich knne ausziehen ()/*Ich selbst be-
komme sehr oft, ich knne ausziehen ()
d. So genannter indirekter Fragesatz: Nur da wir [] von Ihnen ge-
zeigt bekommen mchten, wie man es bis zur Mathematik bringt./
*Nur da wir [] von Ihnen bekommen mchten, wie man es bis zur
Mathematik bringt.
6 Da infolge der Grammatikalisierung des B-Passivs die Partizip II-Stelle auch durch Nicht-
Besitzwechsel-Verben belegt wird, ergibt sich im Verhltnis zur Besitzwechselsituation eine
Ausweitung des semantischen Rollenrepertoires des Subjekts der Fgung von Rezipient
im engeren Sinne auf andere semantische Kategorien. Wegener (1985b: 128, Anm. 128) er-
whnt in diesem Zusammenhang die Rollen Experiencer, Nutznieer oder Benefi-
zient, Geschdigter, Verlierer, Besitzer, Korrespondent unter Hinweis auf entspre-
chende Beispiele.
7 Vergleiche dazu Kollokationen wie rger, Kopfschmerzen, schlechtes Wetter bekommen/kriegen
(nach Haider 1984: Beispiel (35)).
e. Infinitivkonstruktion: Die andere bekam von ihrem Chef angeraten,
die Frankfurter Rundschau zu lesen./*Die andere bekam von ihrem
Chef, die Frankfurter Rundschau zu lesen.
f. Direkte Rede: [], weil sie schon von ihren Gromttern eingeschrft
bekamen: Eine richtige Frau wei eben, wie man einen Mann zu
nehmen hat./*[] weil sie schon von ihren Gromttern bekamen:
Eine richtige Frau wei eben, wie man einen Mann zu nehmen hat.
In der Forschung wird die Frage gestellt, inwiefern im Umfeld des B-Passivs
Anstze zur aktionalen Ausdifferenzierung durch die Herausbildung eines
statischen haben-Passivs als Parallele zum sein-Passiv zu beobachten sein
knnten (vgl. Eroms 1978: 401f., 2000: 392f., 420f.; Wegener 1985a: 21f.;
Abraham 1995: 201f.), wie etwa im Beispiel (14a), das eine Aktivpara-
phrase im Sinne von (14b) erlaubt (nach Eroms 2000: 392f.):
(14) a. Und hier haben Sie die schnsten Steine vereint: der rassige Rubin []
b. Ich habe Ihnen hier die schnsten Steine vereint.
Speziell nach Modalverben wird haben mit passivischem Partizip II dyna-
misch als Parallele zum B-Passiv verwendet (vgl. Abraham 1995: 306):
(15) Ich will den Schaden ersetzt haben. (nach Wegener 1985a: 211)
Unter Einbeziehung des so genannten bleiben-Passivs sowie aktional entspre-
chender behalten-Fgungen (Eroms 2000: 421) wre dann im Bereich des
Akkusativ- und des Dativpassivs folgende aktionale Gesamtsystematik zu er-
wgen:
Dabei besteht erstens kein Anlass, beim so gennannten behalten-Passiv
Reanalyse und Grammatikalisierung der Objektsprdikativkonstruktion
bzw. Auxiliarisierung von behalten anzunehmen. Zweitens ist allem Anschein
nach das haben-Passiv mit dem Perfekt Aktiv durchgehend homomorph.
Eine hnliche Ambiguittsproblematik ist freilich auch beim B-Passiv vor-
handen (Abraham 1995: 300f.); man vergleiche, dass ein Satz wie (17) neben
(i) der B-Passiv-Lesart unter Umstnden auch (ii) eine davon deutlich zu un-
(16) Akkusativpassiv Dativpassiv
dynamisch Die Tr wird Ihnen
geffnet.
Sie bekommen die Tr
geffnet.
statisch Die Tr ist Ihnen geffnet. Sie haben die Tr geffnet.
kontinuativ Die Tr bleibt Ihnen
geffnet.
Sie behalten die Tr
geffnet.
terscheidende nicht-passivische, resultative Interpretation im Sinne von
schaffen, fertig bringen (vgl. Eroms 1978: 399340; Wegener 1985a: 205;
Glaser 2005: 5559; dieser Gebrauch wird von Hentschel/Weydt 1995: 171
modales Aktiv genannt) bzw. (iii) eine Objektsprdikativ-Lesart haben
kann (Beispiel nach Haider 1984: 35; vgl. auch Molnrfi 1998: 563, 565):
8
(17) Wir kriegen die Glser gewaschen.
(i) Die Glser werden (fr) uns gewaschen.
(ii) Wir schaffen es, die Glser in einen gewaschenen Zustand zu
bringen.
(iii) Die Glser werden uns in gewaschenem Zustand bergeben.
4.2 Persistenzerscheinungen
Als Grammatikalisierungsevidenz aus dem Rektionsbereich ist auf das angeb-
lich mgliche Vorkommen von Partizipien zweiwertiger, also akkusativob-
jektloser Dativverben hingewiesen worden (vgl. Eroms 1978: 396399;
Hentschel/Weydt 1995: 174, 181f.; Abraham 1995: 205, 317f.; Leirbukt
1997: 6467; Zifonun u. a. 1997: 1827; Eisenberg 2006: 133), denn solche
Partizipien sind im Prinzip aus der Objektsprdikativposition ausgeschlossen
(Haider 1984: 40). Man vergleiche:
(18) a. [], weil man immer geholfen kriegt, wenn man mal was nicht
wei, []. (zit. nach Leirbukt 1997: 65)
b. Er bekam applaudiert/beigepflichtet. (zit. nach Wegener 1985b: 134)
Dennoch sind Flle wie (18), denen das Aktivsatzmuster <Verb + (direktes)
Dativobjekt> zugrunde liegt, in der geschriebenen Sprache uerst selten an-
zutreffen im gesamten Material von Leirbukt (1997: 3945, Corpus
15) nur in einem von 836 Belegen (vgl. auch Eroms 1978: 380; Haider
1984: 41, 1986: 5, 19; Molnrfi 1998: 566, 569, 571).
In der Literatur wird gelegentlich auch B-Passiv mit Akkusativ-Subjekti-
vierung erwogen (weitere Dialektbeispiele bei Glaser 2005: 49f.):
(19) [] Nun krieg ich morgen geschimpft! (vgl.: Dafr wurde der Grieche
jetzt geschttelt und geschimpft, [].) (beide Beispiele nach Leirbukt
1997: 14)
Die wenigen Flle dieser Art drften als lexikalische Randerscheinungen
bzw. syntaktische Phraseologismen einzustufen sein. Das B-Passiv wird somit
8 Erhalten entzieht sich der resultativ-aktivischen Lesart (vgl. Wegener 1985b: 135).
ganz berwiegend von sowohl ein Dativ- als auch ein Akkusativobjekt regie-
renden Verben von einem der Satzmuster in (20) gebildet:
(20) a. Verb + (direktes) Akkusativobjekt + (indirektes) Dativobjekt:
[Jemand wies ihnen einen Leutnant Schrder zu.
] Einen Leutnant
Schrder habe man zugewiesen bekommen, []. (zit. nach Leirbukt
1997: 70)
b. Verb + (direktes) Akkusativobjekt + (indirektes) Dativobjekt (Per-
tinenzdativ) + Richtungsadverbial:
[Man stlpte mir einen weien Helm mit dem NASA-Zeichen auf den
Kopf.
] Ich bekam einen weien Helm mit dem NASA-Zeichen auf

den Kopf gestlpt. (zit. nach Leirbukt 1997: 95)
c. Verb + (indirektes) Dativobjekt bei Weglassung eines fakultativen
(direkten) Akkusativobjekts:
[ nachdem Frau Heiler ihnen geffnet hatte.

] () nachdem sie
[] von Frau Heiler geffnet bekommen hatten. (zit. nach Leirbukt
1997: 123)
Dass das Dativpassiv fast immer eine Akkusativergnzung mit umfasst, er-
scheint unter funktionalem Aspekt paradox (vgl. Molnrfi 1998: 569). Eine
mgliche Erklrung hierfr wre Satzmusterpersistenz in dem Sinne, dass
der Ergnzungsbestand der zugrunde liegenden Objektsprdikativkonstruk-
tion, weil usualisiert, sich nach der syntaktischen Reanalyse des Partizips wei-
ter behauptet (vgl. auch Reis 1985: 153).
Auf lexikalischer Persistenz (vgl. (3)) beruht es mglicherweise auch,
wenn im Korpus von Eroms (1978: 388) eine von-PP in der B-Fgung hu-
figer erscheint als im W-Passiv.
9
Als semantische Persistenzerscheinung mag gewertet werden, dass das
Partizip des lexikalischen Konversenverbs geben (vgl. Eroms 1978: 365; Hai-
der 1984: 35f., 40, 1986: 21; des Weiteren Abraham 1985: 147, 1995:
282f., 296) im B-Passiv nicht erscheint (Wegener 1985b: 134; Hentschel/
Weydt 1995: 175), dafr aber das Partizip des semantisch verwandten, aber
nicht vllig synonymen Verbs schenken:
10
9 Man vergleiche zur Agensproblematik bzw. im weiteren Sinne den verschiedene[n] Ar-
ten der Agenskennzeichnung einschlielich der Verwendung von durch sowie anderer Ad-
verbialbestimmungen und PPs Leirbukt (1997: 125129). Abraham (1995: 313315) will
nur durch-PPs als eigentliche Passiv-Agensglieder gelten lassen.
10 Man vergleiche zum Thema regelhafte Restriktionen zur B-Passiv-Bildung ansonsten Wege-
ner (1985a: 207209, 1985b: 133f.), Hentschel/Weydt (1995: 173176) und Leirbukt
(1997: 135168).
(21) a. Der Professor gab dem Studenten ein Buch.
Der Student bekam ein

Buch von dem Professor.
b. Der Professor schenkte/gab dem Studenten ein Buch.

Der Student
bekam von dem Professor ein Buch geschenkt/*gegeben.
Whrend grammatische Elemente, so auch Auxiliarverben, im Allgemeinen
stilistischen Variationen nicht unterworfen sind (wohl aber u. U. stilistischen
Verdikten), sind zum einen mit dem B-Passiv als syntaktischer Konstruktion
stilistische Fragestellungen im Hinblick auf standardsprachliche Geltung
verbunden (vgl. Reis 1976: 71, Anm. 11; Eroms 1978: 359; Zifonun u. a.
1997: 1829; Vogel 2003: 153; zur regionalen Verbreitung Glaser 2005:
4555). Zum anderen sind die drei Verben bekommen, kriegen und erhalten
im B-Passiv Trger der gleichen stilistischen Konnotationen wie im nicht-au-
xiliaren Gebrauch auch (vgl. Eroms 1978: 360, 366; Schlobinski 1992: 178;
Vogel 2003: 154):
(22) Er bekam [stilistisch neutral]/kriegte [umgangssprachlich]/erhielt [litera-
risch] das Buch zugeschickt.
Dies ist als lexikalisch-stilistische Persistenzerscheinung anzusehen.
Die ltesten Belege fr das B-Passiv stammen aus der zweiten Hlfte des
16. Jahrhunderts und weisen der gesprochensprachlichen Provenienz der
Konstruktion entsprechend kriegen auf (Eroms 1978: 365; zur einschlgi-
gen Wortgeschichte von kriegen vgl. Grimm/Grimm 1873: 2240; Eroms
1978: 360365; Glaser 2005: 4345). Erst spter, laut Zeugnis einschlgiger
Wrterbcher ab Ende des 18. Jahrhunderts und zunehmend ab dem
19. Jahrhundert, erscheint bekommen (Eroms 1978: 365f.). Erhalten scheint
sich erst ab dem 20. Jahrhundert einzubrgern; die zahlreichen modernen
Belege fr dieses Verb (vgl. Eroms 1978: 367f.; Leirbukt 1997: 110111)
bezeugen aber literarische Akzeptanz des B-Passivs mit erhalten in der Gegen-
wartssprache. Ein Anzeichen fr das etwas weniger fortgeschrittene Gram-
matikalisierungsniveau von erhalten mgen die weitergehenden grammati-
schen Restriktionen im Vergleich zu kriegen und bekommen sein (vgl. Eroms
1978: 380; Leirbukt 1997: 105109).
11
5 Zusammenfassung
Die weitgehende Grammatikalisierung des B-Passivs als dem W-Passiv
funktional verwandte Konstruktion geht aus der Subjektivierungskomple-
11 Zur Frage von etwa einschlgigen semantischen Differenzen zwischen den drei Verben ver-
gleiche man Hentschel/Weydt (1995: 172f.) sowie Zifonun u. a. (1997: 1829).
mentaritt von W-Passiv und B-Fgung sowie weiteren Grammatikalisie-
rungserscheinungen hervor (4.1). Man vergleiche in diesem Zusammen-
hang noch den empirischen Hinweis von Hentschel/Weydt (1995: 181),
dass sich das bekommen-Passiv [] mit grerer Regelmigkeit bilden
lt als das Zustandspassiv, der nahe legt, dass das aktional neutrale B-Pas-
siv strker grammatikalisiert sein mag als die Aktionalittsfgungen im Um-
kreis der dynamischen Akkusativ- und Dativpassiv-Fgungen mit wer-
den bzw. bekommen usw. Die strukturelle Grundlage dieser gesamten
Entwicklungen ist die Fhigkeit der zu geben lexikalisch konversen Verben
bekommen usw., ein zustandsbezeichnendes Objektsprdikativ anzuschlie-
en, woraus sich durch syntaktische und semantische Reanalyse das B-Pas-
siv als grammatische Konverse (Wegener 1985b: 130) zu zuerst und immer
noch vor allem transitiven Verben mit indirektem Dativ- und direktem Ak-
kusativobjekt entwickeln konnte. Von einer etwa vollstndigen Gramma-
tikalisierung als Dativpassiv schlechthin kann wegen der vorhandenen Per-
sistenzerscheinungen (4.2) dennoch nicht die Rede sein (vgl. auch Reis
1976: 79f.).
Literatur
Abraham, Werner (1985): Grammatik von kriegen und bekommen. In: Redder, Angelika
(Hrsg.): Deutsche Grammatik II. Osnabrck, Verein zur Frderung der Sprachwissenschaft
in Forschung und Ausbildung: 142166 (= Osnabrcker Beitrge zur Sprachtheorie 30).
Abraham, Werner (1995): Deutsche Syntax im Sprachenvergleich. Grundlegung einer typologischen
Syntax des Deutschen. Tbingen: Narr. (= Studien zur deutschen Grammatik 41).
Askedal, John Ole (1984): Grammatikalisierung und Auxialiarisierung im sogenannten be-
kommen/kriegen/erhalten-Passiv des Deutschen. Kopenhagener Beitrge zur Germanistischen
Linguistik 22: 547.
Askedal, John Ole (2005): Grammatikalisierung und Persistenz im deutschen Rezipienten-
Passiv mit bekommen/erhalten/kriegen. In: Leuschner, Torsten/Mortelmans, Tanja/De
Groodt, Sarah (Hrsg.): Grammatikalisierung im Deutschen. Berlin/New York, de Gruyter:
211228. (= Linguistik Impulse und Tendenzen 9).
Diewald, Gabriele (1997): Grammatikalisierung. Eine Einfhrung in Sein und Werden gramma-
tischer Formen. Tbingen: Niemeyer. (= Germanistische Arbeitshefte 208).
Eroms, Hans-Werner (1978): Zur Konversion der Dativphrasen. Sprachwissenschaft 3: 357405.
Glaser, Elvira (2005): Krieg und kriegen: zur Arealitt der BEKOMMEN-Periphrasen. In:
Kleinberger, Ulla/Hcki Buhofer, Annelies/Piirainen, Elisabeth (Hrsg.): Krieg und Frie-
den Auseinandersetzung und Vershnung in Diskursen. Tbingen, Francke: 4364.
Grimm, Jacob/Grimm, Wilhelm (1873): Deutsches Wrterbuch. Fnfter Band. Leipzig: Hirzel.
Haider, Hubert (1984): Mona Lisa lchelt stumm ber das sogenannte deutsche Rezipien-
tenpassiv. Linguistische Berichte 89: 3242.
Haider, Hubert (1986): Fehlende Argumente: vom Passiv zu kohrenten Infinitiven. Linguis-
tische Berichte 101: 333.
Heine, Bernd (1993): Bekommen, ohne etwas zu bekommen: zur Grammatikalisierung des
Dativpassivs. Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht 24: 2633.
Hentschel, Elke/Weydt, Harald (1995): Das leidige bekommen-Passiv. In: Popp, Heidrun
(Hrsg.): Deutsch als Fremdsprache. An den Quellen eines Faches. Festschrift fr Gerhard Helbig
zum 65. Geburtstag. Mnchen, iudicium: 165183.
Hhle, Tilman (1978): Lexikalistische Syntax. Die Aktiv-Passiv-Relation und andere Infinitkons-
truktionen im Deutschen. Tbingen: Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 67).
Hopper, Paul J. (1990): Principles of Grammaticalization: Towards a Diachronic Typology.
In: Lehmann, Winfred P. (Hrsg.): Language Typology 1987. Systematic Balance in Language.
Papers from the Linguistic Typology Symposium, Berkeley, 13 December 1987. Amsterdam/
Philadelphia, Benjamins: 157170. (= Current Issues in Linguistic Theory 67).
Leirbukt, Oddleif (1997): Untersuchungen zum bekommen-Passiv im heutigen Deutsch. Tbin-
gen: Niemeyer. (= Reihe Germanistische Linguistik 177).
Molnrfi, Lszl (1998): Kasusstrukturalitt und struktureller Kasus zur Lage des Passivs im
heutigen Deutsch. Linguistische Berichte 176: 535580.
Reis, Marga (1976): Zum grammatischen Status der Hilfsverben. Beitrge zur Geschichte der
deutschen Sprache und Literatur (Tbingen) 86: 6482.
Reis, Marga (1985): Mona Lisa kriegt zu viel Vom sogenannten Rezipientenpassiv im Deut-
schen. Linguistische Berichte 96: 140155.
Schlobinski, Peter (1992): Funktionale Grammatik und Sprachbeschreibung. Eine Untersuchung
zum gesprochenen Deutsch sowie zum Chinesischen. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Ver-
lag.
Schlobinski, Peter (2005): Pass auf, sonst kriegste heie Ohren! Zur Schematisierung von kriegen-
Konstruktionen. Der Deutschunterricht 5: 1523.
Vogel, Petra M. (2003): Passiv in deutschsprachigen Chats. Eine Korpusanalyse. In: Hentschel,
Elke (Hrsg.): Chat-Forschung. Chat Analysis. Bern, Universitt Bern: 141160. (= Linguistik
online 3/15). http://www.linguistik-online.de/15_03/vogel.pdf (Stand: 22. 5. 07).
Wegener, Heide (1985a): Der Dativ im heutigen Deutsch. Tbingen: Narr. (= Studien zur deut-
schen Grammatik 28).
Wegener, Heide (1985b): Er bekommt widersprochen Argumente fr die Existenz eines Da-
tivpassivs im Deutschen. Linguistische Berichte 96: 127139.
7.17.3).
Abkrzungen
Aux Auxiliar
A/Akk Akkusativ
B-Fgung bekommen-Fgung
B-Passiv bekommen-Passiv
D/Dat Dativ
N/Nom Nominativ
Partizip II Partizip Perfekt
PP Prpositionalphrase
VP Verbalphrase
W-Passiv werden-Passiv
John Ole Askedal
389 Substantiv
S
Sexus
Zur Unterscheidung von Genus als dem Begriff fr das grammatische Ge-
schlecht von Wrtern gebrauchter Begriff, mit dem das natrliche Ge-
schlecht bezeichnet wird.
Genus
Singular (engl.: singular)
Hufig unmarkierte morphologische Numerus-Kategorie der Einzahl. Ein
Singular setzt voraus, dass die Sprache mehrere Numeri aufweist (typischer-
weise neben dem Singular einen Plural, es kommen aber auch noch weitere
Numeri in Frage).
Numerus
Singularetantum
Singulariatantum sind Substantive, die nur im Singular vorkommen und
keinen Plural bilden knnen. Sie sind vorwiegend unter den Kontinuativa
(Stoffnamen vom Typ Schnee, Milch), Abstrakta (Erziehung, Ruhe) und Kol-
lektiva (Laub, Gest) vertreten.
Numerus
subiectivus, Genitivus (lat.: Subjektsgenitiv)
Subjektive Genitive drcken das Verhltnis zwischen einem Subjekt und
einem Prdikat aus und werden daher bei der Umwandlung in einen ganzen
Satz zum Subjekt: der Untergang des Abendlandes
das Abendland geht un-

ter. Dieser Genitivtyp tritt bei Substantiven auf, die von Verben oder auch
Adjektiven abgeleitet sind: die Bosheit der Knusperhexe
die Knusperhexe ist

bse.
Genitiv
Substantiv
1 Einleitung
Neben der Bezeichnung Substantiv (lat.: nomen substantivum Wort, das
fr sich selbst Bestand hat), das auf lat. substantia Bestand, Existenz zu-
u
u
u
u
u
Substantiv 390
rckzufhren ist, wird in der linguistischen Terminologie abgesehen von
den in Schulgrammatiken zu findenden eingedeutschten Bezeichnungen Ge-
genstandswort, Hauptwort, Nennwort, Dingwort der Ausdruck Nomen
(lat. nomen, gr. onoma Name, Wort) verwendet. Der Terminus Nomen
umfasst allerdings in einem weiteren Sinne alle nominalen Wortarten, also
auch Adjektiv (nomen adiectivum), Numerale und Pronomen (vgl. Kern/Zutt
1977: 68), so dass die absolute Synonymitt mit Substantiv als umstritten
gilt (vgl. Glck 2005: 658). Sofern jedoch nicht explizit differenziert wird,
kann prinzipiell von bedeutungsgleichem Gebrauch ausgegangen werden
(vgl. Duden 2005: 147), wenn auch Substantiv der hufiger verwendete
Terminus zu sein scheint.
Aus lexikalischer Sicht zeigt das Substantiv eine dominante Stellung,
denn ber die Hlfte des deutschen Gesamtwortschatzes wird von dieser
Wortart vereinnahmt (vgl. Erben 2000: 124). Zudem wird gerade dem Sub-
stantiv eine von anderen Wortarten unerreichte Vielfalt an Wortbildungsar-
ten zuteil (vgl. Fleischer/Barz 2007: 84). Auerdem knnen die substantivi-
schen Basismorpheme frei auftreten, whrend Verbstmme abgesehen von
den Inflektiven stets gebundene Einheiten darstellen. Der eingedeutschte
Terminus Hauptwort spiegelt die gesonderte Position des Substantivs in
Grammatik und Wortschatz wider, die auch in der Groschreibung reflek-
tiert wird.
Die Substantive zhlen zu den flektierenden Wortarten; die Flexion no-
minaler Einheiten wird als Deklination bezeichnet. Von den drei Kategorien
1
des Substantivs, auch als Nominalkategorien bezeichnet, ist das Genus
konstant (Wortkategorie), Kasus und Numerus sind hingegen als syntakti-
sche Einheitenkategorien je nach Kontext vernderlich.
2
Die verschiedenen
Wortformen knnen in einem Paradigma mit acht Positionen angeordnet
werden, indem die Kategorisierung
3
Kasus (vier Kategorien) mit der des Nu-
merus (zwei Kategorien) verbunden wird, so dass stets Kategorienpaare sicht-
bar werden. Die Nennform dagegen wird allein von der Nominativ-Sin-
1 Zum Terminus Akzidenz fr grammatische Kategorie und die Hierarchie Wortart Ak-
zidenz Subklassifikation vergleiche man Meineke (1996: 140142).
2 Differenzierung in Wortkategorien und Einheitenkategorien nach Eisenberg (2006: 18f.);
da das Genus beispielsweise auch die Flexion des Artikels im Singularparadigma bestimmt,
handelt es sich auch um eine syntaktische Kategorie (ebd.: 19). Auch 3. Person kann als
konstante Wortkategorie des Substantivs aufgefasst werden. Das wird daran deutlich, dass
die explizite Wiederaufnahme eines Substantivs durch eine substituierende Pro-Form stets
in der 3. Person (Singular bzw. Plural) erfolgt und das Substantiv in Subjektfunktion stets
mit der 3. Person (Singular bzw. Plural) des Verbs kongruiert.
3 Unter Kategorisierung versteht Eisenberg (2006: 18) eine Menge von Kategorien.
391 Substantiv
gular-Form des Substantivs reprsentiert und dient auch als Lemma im
Wrterbuch.
Die Deklination der Substantive fhrt nicht immer zu unterscheidbaren
Wortformen, teilweise sind die Paradigmenstellen formgleich (Formensyn-
kretismus) oder werden gar nicht markiert. In diesen Fllen leistet hufig der
Artikel die eindeutige Markierung der Kategorien, doch ist diese Signalisie-
rung nicht obligatorisch, denn in bestimmten Fllen werden Substantive
ohne Artikel gebraucht (vgl. Eroms 2000: 249). Dann gibt es andere mor-
phologische oder syntaktische Mglichkeiten der Spezifizierung des Sub-
stantivs, etwa durch die Flexion eines attribuierten Adjektivs, die Numerus-
Kongruenz mit dem finiten Verb oder die Setzung von Prpositionen, die
stets den Kasus determinieren.
2 Semantische Motivierung grammatischer Kategorien
des Substantivs
Substantive knnen in semantische Subklassen eingeteilt werden. Gram-
matische Auswirkungen zeigen sich bei den Kategorisierungen Genus und
Numerus, Kasus ist davon nicht betroffen. Auch die Artikelsetzung kann
semantisch begrndet sein. Fr die grammatische Ausdifferenzierung der
Substantive sind die drei semantischen Parameter Belebtheit, Gegenstnd-
lichkeit und Klassenbildung von Bedeutung (vgl. Duden 2005: 147).
2.1 Belebtheit und Genuszuweisung
Nach dem Kriterium der Belebtheit wird zwischen Personen- und Sachbe-
zeichnungen unterschieden, Tierbezeichnungen nehmen eine Zwischenstel-
lung ein (Duden 2005: 154). Das natrliche Geschlecht ist ausschlaggebend
fr die Zuweisung des Genus bei Personenbezeichnungen (z. B. der Junge),
wobei es zu morphologischen berlagerungen kommen kann: Dem Lexem
Mdchen wird trotz des natrlichen weiblichen Geschlechts das neutrale Ge-
nus zugewiesen, da das Diminutivsuffix -chen als Kopf der Wortbildung die-
ses fordert. Dass es sich bei Mdchen um eine lexikalisierte Wortbildung han-
delt, spielt dabei keine Rolle. Ein weiterer Grund liegt in der hierarchischen
Schichtung des Wortschatzes, da Ober-, Unter- und Basisbegriffe volkstaxo-
nomische Domnen gliedern. Oberbegriffe werden tendenziell neutral klas-
sifiziert, so dass etwa Kind als Hyperonym von Mdchen und Junge neutrales
Genus aufweist. Hinzu kommen kommunikative Faktoren, das natrliche
Geschlecht von Kind ist irrelevant (vgl. Duden 2005: 155).
Substantiv 392
Das Genus ist zwar eine auermorphologische Kategorisierung, die im
Paradigma nicht kategoriell reprsentiert wird, aber eine Gre, die mit dem
Deklinationsverhalten korrelieren und deshalb fr eine Einteilung der Dekli-
nationsklassen herangezogen werden kann. Zahlreiche Wortbildungssuffixe,
aber auch Wortausgnge vor allem bei Fremdwrtern, bestimmen weitge-
hend das Genus (vgl. die bersicht in Duden 2005: 165168), entlasten da-
mit das mentale Lexikon und tragen durch Produktivitt zur Stabilitt der
Deklinationsklassen bei.
2.2 Semantische Restriktionen der Numerusdifferenzierung
Smtliche Substantive knnen ihrer Gegenstndlichkeit bzw. Nicht-Gegen-
stndlichkeit nach in Konkreta (Sg. Konkretum) und Abstrakta (Sg. Abstrak-
tum) eingeteilt werden. Abstrakta bezeichnen Gedachtes, Vorstellungen und
Konzepte und sind als solche in der Regel nicht zhlbar, existieren deshalb
nur im Singular (Singularetantum, Pl. Singulariatantum). Dies gilt vor allem
fr prototypische Abstrakta wie Klte, Jugend, Musik (vgl. Duden 2005:
173). Allerdings ist der rekategorisierende bergang zu den Konkreta nicht
scharf abgegrenzt, sondern flieend. So kann die Schnheit einerseits als Abs-
traktum klassifiziert werden, in der Verwendung die Schnheiten des Landes
aber, da ein konkreter Bezug auf bestimmte Sehenswrdigkeiten besteht,
durchaus pluralfhig sein. Eine Pluralform kann zudem ber die Mittel der
Wortbildung erzielt werden: Kltearten (z. B. trockene und feuchte Klte),
Musikrichtungen. Daneben gibt es auch zhlbare Abstrakta, die den Plural
mit Flexionsmorphemen bilden: die Meinung zwei Meinungen (vgl. ebd.:
148).
Eine andere Einteilung der Substantive unterscheidet zwischen Eigen-
name (nomen proprium) und Gattungsname (nomen appellativum). Ap-
pellativa gelten als Normalfall des Substantivs, da sie zum einen die gr-
ere Gruppe bilden, zum anderen meist ber ein vollstndiges Paradigma
mit beiden Numeruskategorien verfgen. Eigennamen weisen, aus Sicht des
triadischen Zeichenmodells, keine lexikalische Bedeutung auf, ihre Funk-
tion liegt allein in der Referenz. Deshalb werden sie fr gewhnlich im Sin-
gular gebraucht, da sie ein einzelnes Individuum benennen, ein Plural ist
nur mglich, wenn der Eigenname als Gattungsbezeichnung gebraucht
wird: in der Klasse sitzen drei Michaels (vgl. ebd.: 173 und Meineke 1996:
247f.).
Die Einordnung der Stoffbezeichnungen und der Sammelbezeichnungen
(Kollektiva) in ein semantisches Modell ist umstritten, teils werden sie als
Untergruppen der Appellativa aufgefasst (vgl. Duden 1998: 197), teils wer-
393 Substantiv
den sie als eigene Untergruppen der Konkreta neben den Appellativa und
Nomina Propria angesetzt (vgl. Rmer 2006: 124). Fr das Flexionsverhal-
ten ist von Bedeutung, dass Stoffbezeichnungen nur im Singular gebraucht
werden, Sammelbezeichnungen dagegen zhlbar sind. Zudem bilden Ma-,
Mengen- und Behlterbezeichnungen sowie Whrungs- und Mnzbezeich-
nungen bezglich der Pluralflexion eigene Gruppen (vgl. Duden 2005:
177180).
Nur oder fast ausschlielich im Plural verwendete Substantive werden als
Pluraliatantum (Sg. Pluraletantum) bezeichnet, wobei diese Pluralformen
nicht unbedingt zhlbar sein mssen: die Trmmer Bruchstcke, vier Trm-
mer, aber die Einknfte, *drei Einknfte (vgl. ebd.: 180f.).
Eine eindeutige Bestimmung grammatischer Kategorien durch seman-
tische Eigenschaften kann nicht festgestellt werden, vereinzelt lassen sich
lediglich Tendenzen eines Zusammenhangs zwischen semantischer Grup-
penzugehrigkeit, Genus und Pluralfhigkeit entdecken.
3 Die Struktur des Substantivs
Um die Substantive in Deklinationsklassen einteilen zu knnen, mssen zu-
nchst Annahmen ber die Struktur der Wortformen getroffen werden. Es
stellt sich die grundlegende Frage, wo der lexikalische Teil der Wortform en-
det und der grammatische Teil, die Flexionsendung, beginnt. Dies ist im
Deutschen insofern besonders schwierig, da neben der Flexionsendung
auch eine Abwandlung des lexikalischen Teils durch Umlaut erfolgen kann,
sich also lexikalische und grammatische Ausdrucksseite durch Introflexion
berlagern knnen. Grundstzlich bestehen Substantive aus einem Stamm
(z. B. Wald) und einer Flexionsendung (z. B. Gen. Sg. Wald-es). Auch fr die
Wortbildung steht dieser Stamm zur Verfgung, sowohl in Komposita
(Waldweg) als auch in Ableitungen (waldig). Bei der Diminutivbildung
Wldchen allerdings muss der Stammvokal umgelautet werden. Fr andere
Substantive nimmt Eisenberg (2006: 217) einen so genannten morpholo-
gischen Rest an: Treppe und Streifen beispielsweise verbinden sich mit Fle-
xionsmorphemen, bei der Diminutivbildung aber sind es verkrzte Zei-
chenketten, welche die Ausgangsbasis stellen: Treppchen, Streifchen. Die
Gegenberstellung von Treppe Trepp+chen und Streifen Streif+chen fhrt
zu einer internen Gliederung der Substantive, den Stamm und einen mor-
phologischen Rest, der nur noch einen marginalen morphologischen Status
aufweist. Ein Stamm ergibt zusammen mit einem Rest wiederum einen
Stamm:
Substantiv 394
Diese Stmme, mit und ohne morphologischen Rest (Wald, Trepp+e, Streif+en),
liegen als Grundformen dem Flexionsparadigma zugrunde und sind zum Teil
mit den Wortformen des Paradigmas identisch, vor allem im Nominativ und
Akkusativ Singular der starken Flexion. Im Gegensatz dazu weist das verbale
Prsensparadigma in jeder Position einen mit einem Flexiv erweiterten Stamm
auf, was als Stammflexion bezeichnet wird (vgl. Eisenberg 2006: 153).
Sprachhistorisch (vgl. Paul 2007: 183f.) ist dieser sog. morphologische
Rest aus der Stammbildung zu erklren: Ein Substantiv bestand im Germa-
nischen noch aus der Dreiheit Wurzel (formaler und semantischer Kern)
stammbildendes Suffix (Themavokal oder (Vokal +) Konsonant) Flexions-
endung, nur bei wenigen athematischen Wrtern fehlte dieses stammbil-
dende Suffix, die Flexionsendung verband sich direkt mit der Wurzel. Das
stammbildende Suffix kann als Kriterium zur Einordnung in Deklinations-
klassen verwendet werden, so dass zwischen vokalischer, konsonantischer und
athematischer Deklination zu unterscheiden ist. Im Deutschen ist dies nur
noch fr das Althochdeutsche mglich (z. B. i-Deklination der starken Femi-
nina), da durch die Endsilbenabschwchung im bergang zum Mittelhoch-
deutschen die Themavokale zu Schwa-Lauten abgeschwcht wurden und nur
noch bedingt zur Differenzierung der einzelnen Deklinationen herangezogen
werden knnen. An Stelle der germanischen Dreiheit tritt eine Zweiheit aus
Stamm und Flexionszeichen, an Stelle einer Unterscheidung der Deklina-
tionsklassen nach stammbildendem Suffix eine Einteilung in starke (vorher
vokalische Deklination), schwache (vorher konsonantische Deklination) und
gemischte Flexion. Durch eine kasus-numerusbezogene Klassifikation kn-
nen fr das Mittelhochdeutsche 8 hinreichend definierte substantivische
Flexionsklassen (Paul 2007: 180f.) aufgestellt werden, deren Zahl sich durch
Hinzunahme einer Genusdifferenzierung auf 11 erhht (ebd.).
Durch die Zuordnung des abgeschwchten Themavokals zum Stamm
entsteht die so genannte Grundform.
4
Da in der Wortbildung Derivation,
4 Zur Terminologieverwendung in der Forschungsgeschichte vgl. Harnisch (2001: 16f.).
Abb.: Morphemische und submorphemische Einheiten der Substantivflexion
(nach Eisenberg 2006: 217f.)
395 Substantiv
Diminutivbildung latente Sollbruchstellen in den Grundformen der
Substantive erkennbar werden (vgl. Harnisch 2001: 3), kann der Morphem-
status dem morphologischen Rest nicht von vornherein abgesprochen wer-
den, so dass die Bezeichnung stammerweiterndes Suffix angemessener er-
scheint (vgl. ebd.: 16). Die interne Struktur des deutschen Substantivs kann
modellhaft als Zweiheit dargestellt werden:
Abb.: Interne Struktur des deutschen Substantivs (nach Harnisch 2001: 17)
Stammflexion wird im Deutschen nur fr die althochdeutsche Sprachepoche
(vgl. Wurzel 1984: 98, 101) angenommen, ein Wechsel zur Grundform-
flexion wird mit dem bergang zum Mittelhochdeutschen postuliert und
findet Eingang in die meisten Deklinationsmodelle, beruhend auf einer
synchronen, oberflchennahen Alternation, wie sie etwa in bote/bote-n of-
fensichtlich wird. Dass eine Darstellung des mittel- und neuhochdeutschen
Deklinationssystems auch anhand eines Stammprinzips mglich ist (bot-e/
bot-en), zeigt Harnisch (2001).
Unabhngig von der theoretischen Zugangsweise kann fr die verschie-
denen ausdrucksseitigen Ausgangsformen in Flexion und Wortbildung ein
morphologisches Paradigma (MP) als Menge von kategorisierten morpho-
logischen Grundformen (Eisenberg 2006: 30) angesetzt werden:
Abb.: Morphologische Paradigmen (vgl. Eisenberg 2006: 220)
Wald
Trepp e
Streif en
Stamm stammerweiterndes Suffix
Grundform
Buch
MP
= {!Buch, {Grv}", !Bch, {Uml}", !Buch, Bcher, {Kmp}"}
Buch Nom.Sg., Bcher Nom.Pl., Buchdeckel, Bcherschrank Komposita
Wald
MP
= {!Wald, {Grv}", !Wld, {Uml}"}
Wald Nom.Sg., Wlder Nom.Pl., Wldchen Diminutiv
Treppe
MP
= {!Treppe, {Grv}", !Trepp, {Dim}", !Treppen, {Kmp}"}
Treppe Nom.Sg., Treppchen Diminutiv, Treppengelnder Kompositum
Name
MP
= {!Name, {Grv}", !Nam, Nm, {Der}", !Namen, Namens, {Kmp}"}
Name Nom.Sg., namhaft, nmlich Derivation, Namenkunde, Namenstag,
Namen(s)gebung Komposita
Grv = Grundvokal, Uml = Umlaut, Der = Derivation, Dim = Diminuierung,
Kmp = Komposition
Substantiv 396
Durch diese Darstellung wird deutlich, welche Stammvarianten fr die ver-
schiedenen Flexionen und Wortbildungen verwendet werden mssen, bei-
spielsweise Singularformen mit Grundvokal, Pluralformen und Diminutiv
mit Umlaut. Bei der Kompositionsstammvariante wird das so genannte Fu-
genelement bercksichtigt; das Nebeneinander verschiedener Kompositions-
und auch Derivationsstammvarianten hat sprachhistorische Grnde.
4 Deklinationsklassen
Die deutsche Substantivmorphologie stellt sich als ziemlich undurchschau-
bar, wenn nicht unsystematisch (Eisenberg 2006: 162) dar, denn es gibt ver-
hltnismig viele Deklinationsklassen, die auf einem nur kleinen Satz von
Flexionsmorphemen beruhen: e, (e)n, (e)s, er, und Umlaut. In zahlreichen
linguistischen Arbeiten wird deshalb nach den inhrenten Gliederungsprin-
zipien gefragt (vgl. Wurzel 1994: 29). Extrempositionen gehen davon aus,
dass jedes Wort samt seiner Deklinationsklasse wegen der weitgehende[n]
Unvorhersagbarkeit der Zuordnung eines Substantivs zu einem der zahlrei-
chen Flexivstze (Pavlov 1995: 82) erlernt werden muss. Die Systematisie-
rungen der natrlichen Morphologie dagegen zielen auf eine Entlastung des
mentalen Lexikons durch die Erstellung von Paradigmenstrukturbedingun-
gen und Default-Implikationen ab (vgl. Wurzel 1994: 40). Von der Vielzahl
der vorgeschlagenen Modelle sollen hier diejenigen skizziert werden, die
der Einteilung in Deklinationsklassen eine Motiviertheit durch die Kate-
gorisierungen Genus (Bittner; Wiese) oder Numerus (Eisenberg) zugrunde
legen, eine solche Motiviertheit von vornherein ablehnen (Simmler) oder
fr eine getrennte Betrachtung des Singularparadigmas von dem des Plurals
pldieren (Gelhaus; Helbig/Buscha). Allen in Abschnitt 4.1. dargestellten
Modellen ist gemein, dass sie sich auf die Grundform als paradigmatische
Ausgangsform beziehen, unter 4.2. wird eine Klassifikation nach dem
Stammprinzip vorgestellt.
4.1 Grundformprinzip
4.1.1 Klassifikation nach dem Flexionsmorphemsatz (Simmler 1998)
Eine Einteilung der Substantivdeklination rein nach dem Flexionsmorphem-
satz (bei Simmler: Relationsmorphem) beruht auf der Ansicht, dass Paradig-
men aus Oppositionen bestehen, die durch Identifikation und Distinktion
die Klassenbildung bestimmen. Die Annahme von Makroklassen und Mak-
roparadigmen und die damit angestrebte Beschreibungskonomie wird ab-
gelehnt, weil dadurch Oppositionen verloren gehen, die den Paradigmenbe-
397 Substantiv
griff wesentlich prgen (vgl. Simmler 1998: 217, 219). Die von Simmler
aufgestellten 13 Deklinationsklassen werden zwar so angeordnet, dass ber-
einstimmungen in den Teilparadigmen erkennbar werden, Groklassen aber
folgern nicht daraus:
Abb.: Deklinationsklassifikation nach Simmler (1998: 218)
Eine weitergehende Subklassendifferenzierung erfolgt durch die Anzahl der
Grundmorpheme, deren phonologische Struktur (Opposition Fortis : Lenis)
und das Vorhandensein des Umlauts:
Subklasse a) Substantive mit nur einem Grundmorphem;
Subklasse b) Substantive mit zwei Grundmorphemen (Fortis-Lenis-Opposi-
tion);
Subklasse c) Substantive mit zwei Grundmorphemen (Umlaut).
Klasse:
Gramm.
Kategorie:
A
Fisch (m)
Jahr (n)
B
Trbsal
(f )
C
Geist (m)
Brett (n)
D
Hobel (m)
Mittel (n)
E
Besen (m)
Zeichen (n)
(F)
Tochter
(f )
Sg. Nom.
Gen. ()s ()s s s
Dat. , ,
Akk.
Pl. Nom.

r
Gen.

r
Dat. n n rn n n
Akk.

r
Klasse:
Gramm.
Kategorie:
G
Uhu (m)
Echo (n)
H
Mutti
(f )
I
Frau
(f )
J
Mensch
(m)
K
Staat (m)
Ohr (n)
L
See (m)
Ende (n)
(M)
Herz
(n)
Sg. Nom.
Gen. s ()n, (ns) ()s s ns, s
Dat. ()n , n
Akk. ()n
Pl. Nom. s s ()n ()n n n n
Gen. s s ()n ()n n n n
Dat. s s ()n ()n n n n
Akk. s s ()n ()n n n n
Substantiv 398
Weitere Untergruppen, die sowohl den phonetischen Wortausgang berck-
sichtigen als auch das Genus miteinbeziehen, fhren schlielich zu einer
Feindifferenzierung von insgesamt 72 verschiedenen Paradigmen. Einige
Deklinationsklassen (G, H, L, M) sind nicht an der Subklasseneinteilung be-
teiligt, und nur bei A, B und C ist mehr als ein Subklassifizierungsaspekt be-
teiligt. Deklinationsklasse A weist mit 26 Leitformen die umfangreichste
Differenzierung auf.
Durch den Einbezug der Fortis-Lenis-Opposition, die in den Grammati-
ken meist nicht in die paradigmatische Darstellung aufgenommen werden,
ergibt sich eine maximale Differenzierung, die einer konomischen Systema-
tisierung widerstrebt. Dass sie nicht unbegrndet ist, zeigt beispielsweise
Klasse B, in der der gesamte Singular mit gebildet wird, somit bei Substan-
tiven wie Hand [hant] und Maus [maus] immer eine Wortform mit Fortis-
ausgang vorliegt, wogegen die Pluralform stets einen Grundmorphemaus-
gang mit Lenis, [hnd] und [miz]], aufweist. Der Fortis-Konsonant gibt
damit in dieser Klasse immer einen Hinweis auf die Numeruskategorie des
Singulars. Durch die Differenzierung der phonetischen Wortausgnge kann
zudem die Realisierung der Morpheme (e)s als silbische oder unsilbische En-
dungen bercksichtigt werden. Die strkste Untergliederung erfhrt die Sub-
klasse c, die zunchst nach den verschiedenen umlautfhigen Vokalen einge-
teilt wird, dann das Genus und schlielich die phonetischen Wortausgnge
einschlielich der Fortis-Lenis-Opposition bercksichtigt.
4.1.2 Getrennte Singular- und Pluralparadigmen
Eine Mglichkeit, Groklassen zu bilden, ist die getrennte Betrachtung der
Singular- und der Pluraldeklination, wie sie etwa von der Duden-Gramma-
tik seit 1984 vorgeschlagen wird. Gelhaus unterscheidet drei Deklinations-
typen im Singular (Kasusflexion) und fnf im Plural:
Abb.: Singulardeklination nach Gelhaus (Duden-Grammatik 1998: 226)
S 1: (e)s-Singular S 2: (e)n-Singular S 3: -Singular
Alle Neutra mit Ausnahme
von das Herz und alle
Maskulina, soweit sie nicht
zu S2 gehren
Diejenigen Maskulina, die
im Plural nach Typ P3
dekliniert werden und dabei
ein Lebewesen bezeichnen
(unbelebte Ausnahme:
der Fels)
Alle Feminina
399 Substantiv
Abb.: Pluraldeklination nach Gelhaus (Duden-Grammatik 1998: 229)
Werden diese Klassen miteinander kombiniert, so erhlt man 10 Deklina-
tionsklassen. Maskulina und Neutra werden meist zu einer Klasse zusam-
mengefasst (Klassen IV), in Klasse VI befinden sich nur schwache Masku-
lina, die Klassen VIIX umfassen nur Feminina. Etwa 90 % der Substantive
sind den Paradigmen I (S1/P1), II (S1/P2) und IX (S3/P5) zuzuordnen.
Zustzlich zur Type-Frequenz (Hufigkeit im Wortschatz) werden auch die
Token-Frequenzen (Hufigkeit im Text) angegeben; fr die Ableitung des
gesamten Paradigmas gengen drei Kennformen: der Nom. Sg. (1. Kenn-
form), der Gen. Sg. (2. Kennform) und der Nom. Pl. (3. Kennform). In
der Duden-Grammatik von 2005 (Gallmann) erfolgt zudem eine Eintei-
lung in starke, schwache und gemischte Deklination, wobei sich der Ter-
minus schwach auf die Endungen -en/-n (auer im Nom. Sg.) bezieht;
liegt diese Endung nur im Plural vor, spricht man von gemischter Deklina-
tion, alle brigen Endungen sowie Endungslosigkeit werden der starken
Flexion zugeordnet. Diese Einteilung, die auf die Qualitt des stammbil-
denden Suffixes zurckgeht, ist aus synchroner Sicht nicht bedeutsam, da
Kasus- und Numerusflexion [] weitgehend entkoppelt (Gallmann in
Duden 2005: 225) sind; dagegen wird das Genus als wichtigster Steue-
rungsfaktor erachtet (vgl. ebd.). Die 10 Klassen resultieren aus drei Grund-
regeln (G13), vier Zusatzregeln (Z14) und fnf Sonderregeln (S15) (vgl.
ebd.: 183186).
Im Vergleich mit der Darstellung bei Simmler fehlt die dort als M (nur
ein Type: Herz) etikettierte Klasse, die Klassen D und E werden im Duden in
Klasse B zusammengefasst, die Klassen K und L in Klasse E. Hauptkritik
Simmlers an der Darstellung von Gelhaus ist, dass eine exakte Bercksich-
tigung der internen phonologischen Struktur der Morpheme [] nicht vor-
genommen [wird] (Simmler 1998: 231).
P 1: e-Plural P 2: -Plural P 3: (e)n-Plural P 4: er-Plural P 5: s-Plural
Nom. die Tag-e die Segel die Mensch-en die Bild-er die Oma-s
Gen. der Tag-e der Segel der Mensch-en der Bild-er der Oma-s
Dat. den Tag-en den Segel-n den Mensch-en den Bild-ern den Oma-s
Akk. die Tag-e die Segel die Mensch-en die Bild-er die Oma-s
mit Umlaut: mit Umlaut:
Nom. die Bch-e die pfel die Wld-er
Gen. der Bch-e der pfel der Wld-er
Dat. den Bch-en den pfel-n den Wld-ern
Akk. die Bch-e die pfel die Wld-er
Substantiv 400
Abb.: Deklinationsklassifikation nach Gallmann (Duden-Grammatik 2005: 226)
4.1.3 Einheitliche Paradigmen und Flexionsklassenmarkiertheit
(Wurzel 1994)
Auch in der Grammatik von Helbig/Buscha (1986: 236248) wird eine
Trennung in Singular- und Plural-Deklination vorgenommen, aber ohne
Angabe der Kombinationen. So erscheinen die Paradigmen als voneinander
unabhngig strukturiert, was zur Konsequenz hat, da zwar zwischen Sin-
gularform und Pluralflexion jeweils insgesamt bestimmte strukturelle Zu-
Hufigkeit in %
Gen.Sg. Nom.Pl. Beispiel Wortschatz Text
Maskulina und Neutra: stark
A
-es/-s
-e
G1
der Tag des Tages, die Tage
das Jahr des Jahres, die Jahre
22,6 29,9
B
G1/G3
der Balken des Balkens, die Balken
das Muster des Musters, die Muster
13,1 9,3
C
-er
S5
der Geist des Geistes, die Geister
das Bild des Bildes, die Bilder
2,3 3,1
D
-s
Z2, Z3, S4
der Uhu des Uhus, die Uhus
das Auto des Autos, die Autos
das Hotel des Hotels, die Hotels
2,4 0,9
Maskulina und Neutra: gemischt
E -es/-s
-en/-n
S2
S3
der Staat des Staates, die Staaten
das Ohr des Ohres, die Ohren
das Album des Albums, die Alben
0,8 4,9
Maskulina (keine Neutra): schwach
F -en/-n
-en/-n
S2
der Zeuge des Zeugen, die Zeugen
der Prinz des Prinzen, die Prinzen
3,7 1,6
Feminina: stark
G
-e
S1
die Kraft der Kraft, die Krfte
die Kunst der Kunst, die Knste
1,3 1,3
H
S1/G3
die Tochter der Tochter, die Tchter
die Mutter der Mutter, die Mtter
0,2 0,2
I
-s
Z2, Z3, S4
die Kamera der Kamera, die Kameras
die Bar der Bar, die Bars
0,2 0,02
Feminina: gemischt
J
-en/-n
G2/G3
S3
die Frau der Frau, die Frauen
die Feder der Feder, die Federn
die Firma der Firma, die Firmen
52,0 48,5
401 Substantiv
sammenhnge bestehen (knnen), nicht dagegen zwischen einzelnen Flexi-
onsformen unterschiedlicher Numeri (Wurzel 1994: 30). Wurzel spricht
sich fr die Konzeption einheitlicher Substantivparadigmen aus, indem er
annimmt, dass Flexionsparadigmen implikativ aufgebaut sind, was sich in
verschiedenen Paradigmenstrukturbedingungen (PSB) formulieren lsst,
so etwa: PSB i: Wenn ein Substantiv (in seiner Grundform) auf -e endet,
dann hat es im Plural den Marker -n (ebd.).
Zwar haben sich die Singular- und Pluralparadigmen aus sprachgeschicht-
licher Sicht voneinander gelst, doch sind numerusberschreitende Implika-
tionen erkennbar: Die Pluralform wird als kanonische Kennform einge-
stuft, mittels derer sich alle diejenigen Gen.Sg.-Formen ableiten lassen, die
nicht in der Grundform implizit vorhanden sind. Es ist demnach bei Nicht-
feminina mit Pluralmarker -e/, -er oder -s die Gen.Sg.-Form -s aus dem Plu-
ral erschliebar, nicht aber umgekehrt die Pluralform aus dem Gen. Sg.
Durch solche Paradigmenstrukturbedingungen kann das mentale Lexikon,
gegenber einer Annahme vllig losgelster Singular- und Pluralparadigmen,
entlastet werden, die Anzahl der Flexionsmerkmale wird von insgesamt neun
auf fnf reduziert. Beispielsweise muss das LexemHund nicht mit dem Merk-
mal Gen.Sg. -s und Nom.Pl. -e abgespeichert werden, es gengt nach obi-
ger Regel das Pluralmerkmal, ber das der Gen. Sg. erschlossen werden kann.
Auerdem werden im Falle miteinander konkurrierender Flexionsklassen
eine prferente und eine nichtprferente Flexionsklassenzugehrigkeit pos-
tuliert, wobei die Klasse mit der hheren Anzahl an Types als prferent gilt.
Prferente Klassen weisen demnach eine hohe Flexionsklassenstabilitt auf
und ziehen Types nichtprferenter Klassen an (Flexionsklassenbertritt).
Wurzel bringt dies mit einem Markiertheitsstatus in Zusammenhang, indem
nichtprferente Flexionsklassenzugehrigkeit explizit spezifiziert ist, bei un-
markierter, prferenter Klassenzugehrigkeit werden automatisch Paradig-
menstrukturbedingungen zugewiesen: Wurzel bezeichnet diese als Default-
Implikationen, etwa: PSB 11: Wenn ein Substantiv maskulin ist und
e/-Plural hat, dann hat es (per Default) Pluralumlaut (Wurzel 1994: 40).
Im mentalen Lexikon werden damit mehr Lexeme ohne als mit Flexions-
merkmalen gespeichert, und in allen markierten Fllen gengt ein einziges
Flexionsmerkmal.
4.1.4 Unterspezifizierte Paradigmen (Eisenberg 2006, Wiese 2006)
Eine bersichtliche Darstellung nach markiertheitstheoretischen Merkmalen
erreicht Eisenberg (2006), ausgehend von sechs Pluraltypen: Der s-Plural (6)
wird ausgegliedert, da in der Regel ein unbetonter Vollvokal im Kern der
Substantiv 402
letzten Silbe als Bedingung vorliegen muss; eine zentrale Pluralregel
5
gibt die
unmarkierten Plurale der Feminina auf -en (2) und der Maskulina/Neutra
auf -e an (1); eine zweite zentrale Pluralregel weist den Maskulina auf -e den
Plural -n zu (markierter Plural, 3). Diese vier Plurale sind produktiv, zwei
weitere Plurale (4 und 5) sind nicht mehr produktiv und werden gleichfalls
als markiert angesehen. Mit der Erstellung so genannter unterspezifizierter
Paradigmen (Eisenberg 2006: 154, 168), in denen Formensynkretismen
ausgeblendet werden und die Angabe von Gen. Sg. und Nom. Pl. als Kenn-
formen gengt, sowie der Annahme, dass Numerus dem Kasus gegenber die
hierarchisch hhere Kategorisierung darstellt (ebd.: 153), gelangt Eisenberg
schlielich zu folgender bersicht:
Notation: Gen.Sg./Nom.Pl.; bei nur einer Endung gilt: Nom.Pl., im Nom.Sg. liegt vor.
Abb.: Deklinationsbersicht nach Numerusmarkierung (nach Eisenberg 2006: 168)
Erkennbar wird so zum einen der enge paradigmatische Zusammenhang zwi-
schen unmarkierten Maskulina und markierten Feminina sowie von unmarkier-
ten Feminina und markierten Maskulina im Plural, zum anderen der Zusam-
menhang zwischen unmarkierten Maskulina und Neutra im Nom. Pl. sowie im
Gen. Sg.; auch im Sonderfall der s-Flexion liegt ein identischer Morphemsatz fr
die Kennformen vor. Mit Zunahme der Markiertheit nimmt auch die Formdif-
ferenzierung zu: Feminina und Neutra werden mit Umlaut gebildet, der Zusam-
menhang zwischen Maskulina und Neutra ist nicht mehr gegeben.
Besondere Schwierigkeiten bereitet die Einordnung der Nasalendung. Da
eine Allomorphie des nasalen Flexivs mit allen Kasus- und Numerusmorphe-
men besteht, ergibt sich eine Vieldeutigkeit ohne klare funktionale Zuord-
nung (vgl. Wiese 2006: 22). Die Kennzeichnungsleistung der Nasalendung
wird erst deutlich, wenn eine Neuordnung des traditionellen Paradigmas
nach Markiertheit vorgenommen wird (vgl. ebd.: 24): Die acht Kategorien
werden auf die Endpunkte eines dreistufigen Klassifikationssystems Nu-
5 Zum zentralen Pluralsystem vergleiche man Augst (1979: 224f.).
Maskulinum Neutrum Femininum
unmarkiert es/e es/e en
1 2
markiert en/en es/er, Umlaut e, Umlaut
3 4 5
s-Flexion s/s s/s s
6
403 Substantiv
merus, obliquer
6
Kasus (Genitiv, Dativ) und Objektskasus (Dativ, Akkusa-
tiv) verteilt (vgl. ebd.: 21), so dass der kategoriale Raum in unterschied-
lich stark markierte Bereiche zerlegt wird:
Abb.: Markiertheitsordnung der Paradigmenpositionen (Wiese 2006: 21)
Abb.: Kennzeichnungsleistung von -(e)n-Formen (Wiese 2006: 24)
Dieses Markierungsschema weist die nasale Dativ-Plural-Endung der starken
Flexion (mask./neutr.) als hochmarkierte Form aus, da sowohl Numerus- als
auch Kasusmarkierung vorliegt (vgl. ebd.: 26).
4.1.5 Genus als Klassifikationskriterium (Bittner 1994, Wiese 2000)
Obwohl Simmler (1998: 217) eine charakteristische Verteilung der Genus-
kategorien auf die Flexionsklassen anerkennt und Gallmann (Duden 2005:
225) das Genus als wichtigsten Steuerungsfaktor einstuft, geht nur Bittner
(1994) so weit, die gesamte Deklinationsklassifikation am Genus auszurich-
ten. Es werden abermals Paradigmenstrukturregeln formuliert, bezogen auf
6 Zu den Termini casus rectus und casus obliqui vergleiche man Meineke (1996: 167f.)
Substantiv 404
Feminina und Nicht-Feminina, die vom Genus ausgehend das Flexionsver-
halten im Gen.Sg. und im Plural implizier[en] (Bittner 1994: 69). Diese
beiden Formen dienen, wie schon bei der Klassifikation im Grammatik-Du-
den, als Kennformen der Paradigmenbildung:
Abb.: Am Genus ausgerichtete Paradigmenstrukturregeln des Substantivs mit Kennformen
(nach Bittner 1994: 69)
Bittner betrachtet diese Paradigmenstrukturbedingungen als Default-Re-
gularitten, die faktisch das prototypische Flexionsverhalten aller Fem. bzw.
aller Nichtfem. (ebd.) beschreibt. Ergnzt wird diese auermorphologisch
motivierte Strukturbildung durch spezifische Regeln, die abweichendes Fle-
xionsverhalten einbinden.
Den Gedanken von einer genusmotivierten Flexionsklassensystematik
greift Wiese (2000; 2006) auf und reduziert das Formenspektrum, indem er
die schwache Deklination der adjektivischen Flexion zuordnet und somit
von vornherein aus der Substantivdeklination ausklammert, auch der s-Plu-
ral wird als Sonderplural herausgenommen: Es bleiben vier Deklinationsty-
pen, die nach Vorhandensein des Umlauts in Typ I und II untergliedert wer-
den. Diese weisen nun genusabhngige Untertypen auf, ohne Umlaut
gruppiert in Feminina und Nichtfeminina, mit Umlaut (* in der Tabelle) in
Neutra und Nichtneutra unterteilt. Die Klasse A I bildet den unmarkierten
Normalfall, die umgelautete Gruppe A II die grte markierte Klasse. Bil-
dungen nach Typ B schlielich sind sehr viel seltener und gehen bei den Fe-
minina des Typs B II gegen Null:
Abb.: System der substantivischen Deklination (Wiese 2000: 150)
PSB(A) [+ Fem.]

- / GEN.Sg.
-(e)n / Pl.
PSB(B) [-Fem.]

-(e)s / GEN.Sg.
-e / Pl.
Typ I Typ II
Typ A
(sonst) F. (sonst) N.
M. N. M. F.
Hund Schaf Zunge Baum Maus Kalb
Pl.-Bildung: -(e) -(e)n -(e)* -er*
Typ B
(sonst) F. (sonst) N.
M. N. M. F.
Strahl Auge -sal Mann (Mark) Flo
Pl.-Bildung: -(e)n -(e) -er* -(e)*
405 Substantiv
4.2 Stammprinzip (Harnisch 2001)
4.2.1 Flexion und Wortbildung
Ein Deklinationsmodell, das nicht von der Grundform, sondern vom Stamm
ausgeht, wird bei Harnisch (1994, 2001) vorgestellt. Die Nennformen des
Sg. Nom. knnen im Vergleich mit den Diminutivbildungen und in der
Wortbildung eine interne Strukturiertheit der Grundform zeigen, beispiels-
weise:
Diminutivbildung: Ros-e : Rs-lein
Derivation: Wrd-e : wrd-ig
Komposition: Schul-e : Schul-hof
Aufgrund der Ausweitung des Gegenstandsbereichs von der Flexion auf die
Wortbildung, insbesondere die Derivation, am Rande aber auch die Kompo-
sition, werden die Termini Grundform- und Stammprinzip anstatt -flexion
verwendet (vgl. Harnisch 2001: 16). Der Vergleich mit diesen Wortformen
lsst den Stamm sichtbar werden, so dass entschieden werden kann, ob die
Endungen zur phonologischen Substanz des Stammes gehren oder ein
eigenes Morphem konstituieren. An drei Beispielwrtern kann die synchro-
nische Typologie verdeutlicht werden:
Abb.: Synchronische Typologie (Harnisch 2001: 5)
Grundform- Reg en 1
Prinzip reg n en 2
Wag en 1
Wag n er 2
Misch-/
bergangs- Wag en 1
formen Wg *el chen 2
Wag en 1
Wg lein 2
Stammprinzip Tropf en 1
tropf en 2
1 Basissubstantiv
2 Wort in Ableitungsbeziehung zu 1
* diminutives Stammbildungsallomorph?
Substantiv 406
Wie die Substantive Tropfen und Regen zeigen, werden die Endungen dyna-
misch verstanden: Whrend bei Regen die Endung -en in Bezug auf das Verb
regn-en als in die Basis integriert erscheint, bietet Tropfen die Mglichkeit
einer Abspaltung der Endung und ihrer Ersetzung durch eine andere mor-
phologische Einheit: tropfen -en, Trpf- en -chen. In der Wortfamilie von
Wagen sind bergangsformen zwischen Grundform- und Stammprinzip
festzustellen.
Nachstehende bersichten zu den Deklinationsklassen des Deutschen
tragen dem Stammprinzip Rechnung. Ausgehend von der Genus-Einteilung
in Nichtfeminina und Feminina wird nach Pluralallomorphen sowie in
schwache und nichtschwache Flexion (en- vs. es-Genitiv) unterschieden.
Neben der Nennform werden Sg. Gen., Pl. Nom. und Pl. Dat. sowie eine
Derivationsform angegeben. Die stammerweiternden und derivationellen
Suffixe werden, mit Bindestrich versehen, in die rechts an den Stamm an-
grenzende Spalte aufgenommen, die Flexionsmorpheme werden in der
wiederum rechts daran angrenzenden Spalte dargestellt. Das Alternations-
verhltnis homonymer Suffixe bzw. Wortausgnge wird mit Index 1 und 2
erfasst (z. B. Sg. Tropf-en
1
Pl. Tropf-en
2
, Pl. Dim. Kind-er
1
-lein Pl.
Kind-er
2
). Diejenigen suffixartigen Wortausgnge, die weder durch Flexion
noch durch Derivation vom Stamm abgespalten werden, sind durch ein Spa-
tium vom Stamm abgesetzt und als zum Stamm gehrig eingeordnet (z. B.
Vett er, Sof a). In die Deklinationstafeln sind Klassen von Substantiven mit
Endelementen auf er und en (Bruder, Vetter, Mutter, Kammer, Zeichen) aufge-
nommen worden, um sie in ihrem flexivischen Verhalten mit Klassen von
Substantiven mit den homonymen stammerweiternden Suffixen -en und -er
(Sg. Tropf-en, Pl.Dim. Kind-er-lein) vergleichen zu knnen. Da es hier auf
vorhandene oder nicht vorhandene morphologische Wortausgangsstruktu-
ren ankommt, wird Umlaut als mglicher (Neben-)Marker von Plural und
derivationellen Kategorien (wie Diminutiv) im Folgenden vernachlssigt.
In einem ersten Block von bersichten sind zunchst Paradigmen darge-
stellt, bei denen sich die Frage, ob das Grundform- oder Stammprinzip gilt,
nicht stellt, da Stamm und Grundform (s. o. 3.) zusammenfallen. Bei allen
deklinierten oder derivierten Formen ist die Nennform (Sg. N.) durch das
gesamte Paradigma hindurch unverndert bewahrt. Zuerst werden nachfol-
gend Deklinationsklassen gegenbergestellt, bei denen es nichtfeminine und
feminine Entsprechungen mit der einzigen regelmigen Abweichung gibt,
dass die Nichtfeminina im Singular Genitiv ein (e)s-, die Feminina ein
-Suffix haben:
407 Substantiv
Abb.: Paradigmen nichtfemininer und femininer Substantive bei Zusammenfall von Stamm
und Grundform
Beim Pl. D. Zeichen wurde, analog zu Brder-n und einem fictitious agglu-
tinating analogue (Lounsbury 1958: 380) folgend, ein zugrundeliegendes
Suffix *-n angesetzt (*Zeichen-n), das mit dem Auslaut-n der Nennform ver-
schmilzt, statt - zu veranschlagen.
Nichtfeminina Feminina
Num.
Kas.
Stamm Deriva-
tion
Dekli-
nation
Stamm Deriva-
tion
Dekli-
nation
Plural auf -e
Sg.N. Hund Maus
Sg.G. Hund -es Maus -
Pl.N. Hund -e Mus -e
Pl.D. Hund -en Mus -en
Deriv. Hnd -lein Mus -lein
Plural auf -(e)n
Sg.N. Staat / Vett er Bahn / Kamm er
Sg.G. Staat / Vett er -(e)s Bahn / Kamm er -
Pl.N. Staat / Vett er -(e)n Bahn / Kamm er -(e)n
Pl.D. Staat / Vett er -(e)n Bahn / Kamm er -(e)n
Deriv. staat / vett er -lich Bhn / Kmm er -chen
Plural auf -
Sg.N. Bruder / Zeich en Mutt er
Sg.G. Brud er / Zeich en -s Mutt er -
Pl.N. Brd er / Zeich en - Mtt er -
Pl.D. Brd er / Zeich en -n Mtt er -n
Deriv. brd er / zeich n -lich / -en mtt er -lich
Plural auf -s
Sg.N. Tank Bar
Sg.G. Tank -s Bar -
Pl.N. Tank -s Bar -s
Pl.D. Tank -s Bar -s
Deriv. Tank -er bar -haft
Substantiv 408
Stamm und Grundform fallen auch bei folgenden Nichtfeminina zusam-
men, zu denen es keine femininen Entsprechungen gibt. Die schwachen
Maskulina haben en-Plural und zeichnen sich durch ein en-Suffix auch schon
in den obliquen Singularkasus (darunter im Sg. G.) aus, die starken er-Plu-
rale durch -es im Sg. G. und agglutinierende Plural-Dativ-Exponenz -er-n.
Abb.: Paradigmen nichtfemininer Substantive (ohne feminine Entsprechung) bei Zusammenfall
von Stamm und Grundform
In einem weiteren Block folgen Paradigmen, bei denen es nicht ohne Weite-
res klar ist, ob die Nennform (Sg. N.) strukturiert ist, das heit ein abtrenn-
bares und ersetzbares stammerweiterndes Suffix enthlt und folglich Stamm-
Flexion vorliegt (z. B. Sg./Pl. Aug-e/Aug-en, Tropf-en
1
/Tropf-en
2
), oder ob die
Nennform unstrukturiert ist, das heit kein solches stammerweiterndes Suf-
fix enthlt und folglich Grundform-Flexion vorliegt: Aug-e/Aug-e-n, Tropf-
en/Tropf-en-. In einem gesamtmorphologischen Verfahren, das ber spezi-
fische Deklinationsklassen hinaus auch benachbarte, in Paradigmenpositio-
nen auerhalb der Nennform gleichartig strukturierte Deklinationsmuster
miteinbezieht und/oder ber die Deklinationsmorphologie hinaus auch die
Wortbildungsmorphologie bercksichtigt, lsst sich diese Frage jedoch im-
mer zugunsten der Stammflexion entscheiden. Wenn man Paradigmen, die
sich nur in der Nennform unterscheiden und ansonsten gleiche Suffixe auf-
weisen, aufeinander projiziert, erscheinen Ks-e (: Hund ), Aug-e (: Staat),
Katz-e (: Bahn) und Has-e (: Br) intern in Stamm und stammerweiterndes
Suffix strukturiert, das mit den flexivischen Suffixen alterniert. Die Evidenz
fr das Stamm-Prinzip wird unabhngig davon auch dadurch gestrkt, dass
dieses stammerweiternde Suffix mit morphologischen Einheiten der Wort-
bildung alterniert, also Ks-e : ks-ig, Aug-e : ug-lein, Katz-e : Ktz-chen,
Has-e : Hs-chen sowie Tropf-en : Trpf-chen/tropf-en
Inf.
.
Zuerst werden auch hier wieder die Klassen gegenbergestellt, bei denen
es nichtfeminine und feminine Entsprechungen gibt. Das Vergleichspara-
digma von Fllen ohne stammerweiterndes Suffix in der Nennform, die im
Nichtfeminina
schwache Maskulina mit en-Pl. starke Nichtfeminina mit er-Pl.
Sg.N. Br Haus
Sg.G. Br -en Haus -es
Pl.N. Br -en Hus -er
Pl.D. Br -en Hus -er-n
Deriv. Br -chen hus -lich
409 Substantiv
Sinne der obigen Ausfhrungen die Projektionsfolie fr die Flle mit stamm-
erweiterndem Suffix bilden, wird in Klammern mitaufgefhrt:
Abb.: Paradigmen nichtfemininer und femininer Substantive bei Abweichung von Stamm und
Grundform
Solange kein Flexiv angefgt wird, das ein stammerweiterndes Suffix -e erset-
zen wrde, bleibt dieses Suffix erhalten; deshalb Sg. G. Katz-e- vs. Aug-es
(statt *Aug-e-s).
Nur bei Nichtfeminina stellt sich die Frage nach dem morphologischen
Status der Wortausgnge auf -en beim Typ Tropfen und auf -e bei den Typen
Hase (schwaches Maskulinum) und dem Einzelfall Kse (starkes Maskuli-
num). Auch hier helfen Vergleichsflle ohne suffixverdchtige Nennform,
die in Klammern wieder als Projektionshintergrund mit angegeben werden:
starke Substantive mit Plural auf -en
stammerweiterndes e-Suffix (Typ Aug-e, Katz-e)
Sg.N. (Staat) (Bahn)
Aug -e Katz -e
Sg.G. (Staat) Aug -es (Bahn)
-
Katz -e
Pl.N. (Staat) Aug -en (Bahn) Katz -en
Pl.D. (Staat) Aug -en (Bahn) Katz -en
Deriv. (staat -lich) (Bhn) Ktz -chen
ug -lein
Nichtfeminina
Plural auf -en
stammerweiterndes en-Suffix
(Typ Tropf-en)
stammerweiterndes e-Suffix bei
schwachen Maskulina (Typ Has-e)
Sg.N. (Staat) (Br)
Tropf -en
1
Has -e
Sg.G. (Staat) -(e)s (Br) Has -en
Tropf -en
1
Pl.N. (Staat) Tropf -en
2
(Br) Has -en
Pl.D. (Staat) Tropf -en
2
(Br) Has -en
Deriv. (staat -lich) (Br) Hs -chen
tropf
Trpf
-en
Inf.
-chen
Substantiv 410
Abb.: Morphologischer Status der Nichtfeminina bei Wortausgang -en und -e
Einen Sonderfall stellen nichtfeminine Substantive mit er-Plural insofern
dar, als bei ihnen entgegen den regulren morphologischen Verkettungsbe-
dingungen (Kloeke 1982) flexivische (hier pluralische) Einheiten vor deri-
vationellen stehen zu knnen scheinen (Kind-er
Pl.
-chen
Dim.
):
Abb.: Sonderfall Kind, Variante 1
Zur Lsung dieser Unregelmigkeit knnte man unter anderem folgende
Paradigmen ansetzen: (a) eines mit dem an Pluralitt gekoppelten stamm-
erweiternden Suffix -er und -Plural (Kind-er-), (b) eines mit dem an Plu-
ralitt gekoppelten und nur einen Derivationsstamm erweiternden Suffix
-er
1
und Plural auf -er
2
:
Plural auf -e
stammerweiterndes e-Suffix beim
starken Maskulinum Ks-e
Sg.N. (Hund)
Ks -e
1
Sg.G. (Hund) Ks -es
Pl.N. (Hund) Ks -e
2
Pl.D. (Hund) Ks -en
Deriv. (hnd -isch)
ks -ig
Nichtfeminina
Plural auf -er
Stamm Kind
Stamm St.erw./Deriv. Dekl.
Sg.N. Kind
Sg.G. Kind -es
Pl.N. Kind -er
Pl.D. Kind -er-n
Deriv. kind -lich
Kind
*-lein
*-er
411 Substantiv
Abb.: Sonderfall Kind, Varianten 2 und 3
4.2.2 Fremdwortintegration
Die Frage nach Grundform- oder Stammflexion stellt sich auch bei Substan-
tiven, die einen erkennbar nicht-nativen Wortausgang haben. Da durch die
vollen Vokale in den Endsilben der Fremdwrter keine Homophonie-Prob-
leme entstehen (aporematisch Aug-e/Aug-e-n oder Aug-e/Aug-en, doch un-
zweifelhaft Pizz-a/Pizz-en), erweisen sie sich als wichtige Kontrollgruppe fr
die Annahme des Stammprinzips im einheimischen Wortschatz. Ausschlag-
gebend fr die Flexion von Fremdwrtern sind zum einen die Hufigkeit des
Gebrauchs, zum anderen die Erkennung bzw. Nichterkennung der Geglie-
dertheit, die auf fremdsprachlichem Vorwissen beruhen. Wird die interne
Struktur nicht erkannt, so erhalten die auf Vollvokal auslautenden Substan-
tive ein Plural-s (z. B. Variante Aula-s). Wird jedoch der Vokal als Stammer-
weiterung im Singular aufgefasst, so erfolgt auch Stammflexion im Plural
(z. B. Variante Aul-en). Die daraus resultierende Regel Wenn Stammerwei-
terung im Singular, dann Stammflexion im Plural (Harnisch 1994: 112)
kann auf das gesamte System der Pluralbildung deutscher Substantive ausge-
dehnt werden.
Stamm und Grundform sind identisch bei Substantiven wie Sof a oder
Yucc a auf Vollvokal (s. o. native Flle wie Vett er, Zeich en), die anders als
Fremdwrter mit vollvokalischen stammerweiternden Suffixen wie Sald-o
oder Firm-a, anders auch als native Substantive mit stammerweiterndem
Suffix -e wie Katz-e oder Has-e (s. o.) den Vokal nicht abspalten und ersetzen,
sondern ihn durch das gesamte Paradigma ziehen und den Plural mit -s bil-
den:
Nichtfeminina
Plural auf - Plural auf -er
(a) Pluralstamm-Erweiterung auf -er (b) pluralische Derivationsstamm-
Erweiterung auf -er
Stamm St.erw./Deriv. Dekl. Stamm St.erw./Deriv. Dekl.
Sg.N. Kind Kind
Sg.G. Kind -es Kind -es
Pl.N. Kind -er - Kind -er
2
Pl.D. Kind -er -n Kind -er
2
-n
Deriv. kind -lich kind -lich
Kind -er -lein Kind -er
1
-lein
Substantiv 412
Abb.: Paradigmen nichtfemininer und femininer fremdsprachlicher Substantive bei Zusammen-
fall von Stamm und Grundform
Pluralbildung und Derivation nach dem Stammprinzip weisen dagegen fol-
gende Flle auf. In diese Gruppe gehren neben Substantiven mit vollvoka-
lischen Suffixen auch solche mit konsonantischen griechisch-lateinischen
Suffixen:
Abb.: Paradigmen nichtfemininer und femininer fremdsprachlicher Substantive nach dem
Stammprinzip
Plural auf -s
Stmme mit vollvokalischem Wortausgang
Sg.N. Sof a Yucc a
Sg.G. Sof a -s Yucc a -
Pl.N. Sof a -s Yucc a -s
Pl.D. Sof a -s Yucc a -s
Deriv. Sof a -lein yucc a -haft
Plural auf -en
stammerweiterndes vollvokalisches Suffix
Sg.N. Sald -o Firm -a
Sg.G. Sald -o -s Firm -a -
Pl.N. Sald -en Firm -en
Pl.D. Sald -en Firm -en
Deriv. sald -ier-en firm -ier-en
stammerweiterndes konsonantisches Suffix
Sg.N. Vot -um Bas -is
Sg.G. Vot -um -s Bas -is -
Pl.N. Vot -en Bas -en
Pl.D. Vot -en Bas -en
Deriv. vot -ier-en bas -ier-en
schwache Maskulina
Sg.N. Ft -us
Sg.G. Ft -en
Pl.N. Ft -en
Pl.D. Ft -en
Deriv. ft -al
413 Substantiv
Neben Pluralformen wie Aulas existieren normwidrige wie Lexikas, die mit
den erstgenannten in der Bauform bereinzustimmen scheinen. Im ersten
Fall jedoch entspricht die Bauform der Grundformflexion, whrend es sich
im zweiten Fall um einen Hyperplural handelt (vgl. Harnisch 2002): Die
Form Lexikas wird zu einem Stamm Lexika deanalysiert, anschlieend wird,
wie bei der Grundformflexion, ein -s addiert. Auf diese Weise wird eine als
schlecht empfundene Pluralmarkierung verbessert. Es handelt sich, da
die Singularform ein *Lexika nicht belegt ist, um einen Hypoplural Lexika.
Weitere Hyperplurale entstehen auf Grundlage von ta-Pluralen, etwa Stigma-
tas, oder von s-Pluralen, etwa Herrenslipse und Shrimpse (vgl. auch Wegener
2004: 90).
Der s-Plural, der wohl nicht mit Anglizismen und Gallizismen in das
Deutsche transferiert wurde, sondern sich vom Mittelniederdeutschen auf
das Hochdeutsche ausgedehnt hat (vgl. Kpcke 1993: 152f.), stellt zunchst
die Default-Lsung fr den Fremdwortplural dar, mit zunehmender Integra-
tion des Fremdwortes aber wird er zugunsten einer systemgemen Plural-
bildung ausgetauscht (vgl. ebd.: 154; Integrationskontinuum ebd.: 156).
Wegener (2004: 48) zeigt anhand der Optimalittstheorie, dass der Wechsel
von einer fremden Pluralform zu einer der zum deutschen System gehren-
den Formen auch eine Optimierung von Pluralen darstellt. Indem zu dem
italienischen Plural Pizze zunchst eindeutschend, als bergangsform, der
strukturbewahrende Plural (Transparenzplural) Pizzas und nicht gleich der
stammmorphologisch abweichende Plural Pizzen gebildet wird (-e > -as >
-en), kann sich das Fremdwort mit seiner klar erkennbaren Basis besser etab-
lieren. Wenn der Bekanntheitsgrad ausreicht, setzt sich ein systemgemer
Plural mit schwerer erkennbarer Basis durch (vgl. ebd.: 51, 106).
4.2.3 Domnen des Stamm-Prinzips
Das Stamm-Prinzip kommt bei den Substantivklassen zum Tragen, die hier
von Aug-e / Katz-e / Has-e / Ks-e / Sald-o / Firm-a (mit vokalischem stamm-
erweiterndem Suffix) und von Tropf-en / Vot-um / Bas-is / Ft-us (mit konso-
nantischem) vertreten werden. In der Paradigmenposition Sg. G. sind die
Flle mit konsonantischem oder vollvokalischem stammerweiterndem Suffix
zwar grundformflektierend (Tropf-en-s, Vot-um-s, Sald-o-s); dasselbe kann
man auch fr Flle mit Sg. G. auf - postulieren (Katz-e-, Firm-a-, Bas-
is-). Doch ihre Derivations- und/oder Pluralsuffixe kappen (Kloeke
1982) nach dem Stamm-Prinzip die stammerweiternden Suffixe und alter-
nieren mit ihnen (klare Hinweise auf die nach dem Stamm-Prinzip gekapp-
ten Formen im Folgenden zuerst, aporematische nach
):
Substantiv 414
ug-lein
Aug-en/Aug-e wie firm-ieren/Firm-en
Firm-a
Hs-lein
Has-en/Has-e wie Br-chen/Br-en/Br

Trpf-chen/tropf-en
Inf.
Tropf-en
2
/Tropf-en
1
wie vot-ieren/Vot-en
Vot-um
Dagegen behalten lautlich parallele, aber im Wortausgang a-morphische
Flle diesen Wortausgang durch das gesamte Flexions- und Wortbildungspa-
radigma hindurch (wieder die aussagekrftigsten Formen vor
):
zeichn-en/zeichn-et
Zeichen/Zeichen-
(vs. Trpf-chen/tropf-en
Inf
/tropf-t
Tropf-en
1
/Tropf-en
2
)
yucca-haft/Yucca-s
Yucca (vs. firm-ieren/Firm-en
Firm-a)
5 Ikonizitt und Schemata der Pluralbildung
Prinzipien der natrlichen Morphologie (Markiertheit, Ikonizitt) spielen
bei der Klassifikation der substantivischen Deklinationsklassen eine wichtige
Rolle. Im Bereich der Pluralbildung sind die Flexionsendungen meist iko-
nisch motiviert, das heit, [w]as semantisch mehr ist, sollte auch konstruk-
tionell mehr sein (Mayerthaler 1981: 25). Die Pluralformen lassen sich als
Schemata fassen: Ein Schema wird [] definiert als eine ausdrucksseitige
Gestalt, der eine spezifische Regelhaftigkeit in dem Sinne anhaftet, da sie
ein bestimmtes Konzept, hier das der Mehrzahligkeit, wiederholt ausdrucks-
seitig reprsentiert. [] Schemata sind dynamische und nicht endgltig fi-
xierte Strukturen, die nur mit mehr oder weniger groer Wahrscheinlichkeit
verlliche Hinweise auf die durch sie signalisierte Funktion bereitstellen.
(Kpcke 1993: 72).
Von den verschiedenen ausdrucksseitigen Mglichkeiten der Pluralmar-
kierung gilt nur eine als absolut eindeutig, nmlich diejenige, bei der die Ar-
tikelformdie vorausgeht und das Substantiv auf -en endet. Die verschiedenen
Numerus-Schemata knnen als ein Kontinuum angeordnet werden, wobei
das ideale Singular-Schema den einen Endpunkt, das ideale Plural-Schema
den anderen einnimmt (vgl. Kpcke 1993: 87). Von Bedeutung sind dabei
die Silbenzahl, der Wortausgang und die auermorphologischen Kategorien
feminin nichtfeminin:
415 Substantiv
Abb.: Schemata der Pluralbildung (nach Kpcke 1993: 88f.)
Anordnung nach Auslaut, tendenzielle Einrckung nach Artikel-Klasse und Umlaut
Fr die Interpretation einer Wortform als Singular- oder Pluralform ist der
relationale Faktor von Bedeutung (vgl. ebd.: 89). So kann eine Singularform
rechts des Zentrums eines Kontinuums liegen, also mit einem Schema gebil-
det werden, das tendenziell grere Signalstrke Richtung Plural zeigt, wenn
die Pluralform dem idealen Pluralschema entspricht (z. B. wegen des Um-
lauts im Singular: die Drse die Drsen). So ist schlielich auch eine ber-
lagerung von Singular und Plural in einem Schema mglich.
6 Periphrase und substantivum infinitum
Die traditionelle Paradigmenstruktur mit ihren acht bikategorial differen-
zierten morphologischen Formen eines identischen Wortes (Pavlov 1995:
30) wurde aufgrund der groen Zahl von Synkretismen hufig als unbefrie-
digend kritisiert: Zum einen versuchte man, diese durch die Reduktion der
Paradigmenpositionen auf die sich morphologisch unterscheidenden For-
men zu umgehen, so dass unterspezifizierte Paradigmen entstanden sind (s.
Abschnitt 4.1.4). Diese aber knnen wiederum, diesmal wegen ihrer Unein-
heitlichkeit, kritisiert werden, denn je nach Deklinationsklasse weisen die
Paradigmen nun zwei bis vier Positionen (mit dem fakultativen -e im Dat.
Sg. wren es sogar fnf Positionen) auf, so dass sich fnf verschiedene Para-
digmen ergeben (vgl. Thieroff 2006: 330).
Zum anderen ergibt sich durch den Einbezug des Artikels in das Para-
digma die Mglichkeit, die Zahl der Synkretismen zu mindern. Neben dem
bestimmten Artikel gibt es zwar zahlreiche andere Substantivbegleiter, die
aber alle die gleichen Endungen aufweisen. Nach gel (1996) werden diese
in die einzelnen Paradigmenpositionen mit aufgenommen:
Singular Plural
Einsilbigkeit, Mehrsilbigkeit, Mehrsilbigkeit, Mehrsilbigkeit, Mehrsilbigkeit,
finaler Plosiv finales -er, finales -e, finales -er, finales -(e)n,
der/das-Klasse der/das-Klasse die-Klasse die-Klasse die-Klasse
die Biene Sg. die Bienen Pl.
die Drse Sg. die Drsen Pl.
der Bart Sg. die Brte Pl.
der Stift Sg. die Stifte Pl.
die Kunst Sg. die Knste Pl.
der Wald Sg. die Wlder Pl.
der Vater Sg. die Vter Pl.
die Mutter Sg.
die Mtter Pl.
Substantiv 416
Abb.: Substantivparadigma, erweitert mit der Endung des Substantivbegleiters
(nach Thieroff 2006: 333)
Damit ist aber das Paradigma noch nicht vollstndig, denn nicht immer
muss ein Begleiter beim Substantiv stehen: Das Substantiv [darf ] genau
dann und nur dann nicht flektiert werden [], wenn ihm kein flektiertes
Element vorangeht (Thieroff 2006: 334). Wird also die substantivische Fle-
xion als Periphrase aus Artikelwort und Nomen betrachtet, muss auch die
unflektierte Form, der kein flektiertes Artikelwort vorangeht, in das Para-
digma mit aufgenommen werden.
Werden weitere syntaktische Verwendungsweisen bercksichtigt, gelangt
man schlielich zu einem Paradigma mit 14 Positionen (Beispiel Prsident,
Thieroff 2006: 336), also fast doppelt so viele wie bei der traditionellen No-
tation mit acht Positionen.
Im Zuge der Nicht-Flexion des Substantivs wird auch die Frage dis-
kutiert, ob das verbale Konzept der (In-)Finitheit [] analogisch auf das
Substantiv bertragen werden kann (gel 2006: 287; Hervorhebung im
Original), was im brigen auch fr das Adjektiv vorgeschlagen wird (vgl.
Fuhrhop 2006: 276f.). Beim Substantiv werden die Bedingungen fr Infinit-
heit kontrovers diskutiert (vgl. gel 2006; Fuhrhop 2006). Thieroff (2006:
352) lehnt das Konzept ab, da sich keine den Verbalperiphrasen entsprechen-
den aus finiten und infiniten Teilen zusammengesetzte Substantivkonstruk-
tionen bilden lassen und kein durchgngiger Funktionsunterschied von
flektierten und unflektierten Formen auszumachen ist (ebd.).
7 Wortbildung
Entsprechend der dominanten Stellung in der Lexik weist die Wortart Sub-
stantiv einige Besonderheiten in der Wortbildung auf: Nicht nur Bildungs-
prozesse innerhalb der Wortart zeigen eine groe Vielfalt, auch bei Suffixde-
rivationen stellt das Substantiv sowohl als Ausgangskategorie (45% aller
Sg. Pl.
Nom. r Wein e Weine
Akk. n Wein e Weine
Dat. m Wein(e) n Weinen
Gen. s Weines r Weine
Beispielsatz: Sie trinkt gern Wein/Weine.
Wein Weine
417 Substantiv
Suffixe) als auch als Zielkategorie (60% aller Suffixe) die wichtigste Wortart
dar (vgl. Fleischer/Barz 2007: 8486). Im Folgenden sollen einige zum Teil
ausschlielich beim Substantiv vorkommende Wortbildungseigenschaften
kurz beschrieben werden.
7.1 Fugenelemente
Die hufig an Kompositionsfugen erscheinenden Elemente e, n, en, s, es, ns,
ens und er (vgl. Eisenberg 2006: 227, ausgehend von der Grundform) zeigen
keine eindeutige Funktion und keine klare Systematik (Fuhrhop 1996:
525), vielmehr muss von einem Zusammenspiel von Phonologie, Mor-
phologie, Syntax und Semantik ausgegangen werden (vgl. ebd.: 526). Nur
das Auftreten in der Komposition lsst eine Funktion in der Bildung der
Kompositionsstammvariante erkennen, doch ist auch diese Zuweisung pro-
blematisch, da die Mehrzahl der Komposita kein Fugenelement enthlt
(Nullfuge, vgl. Eisenberg 2006: 236), bzw. sogar substraktive Verfahren
angewandt werden (z. B. Schul-hof < Schul-e). Da diese Elemente auch als
Flexionsmorpheme erscheinen knnen, aber nicht immer auch im Para-
digma des Bestimmungswortes vertreten sind, werden paradigmische (z. B.
Essensmarke, Gen. Sg. des Essens) und unparadigmische (z. B. Geburtstag,
Gen. Sg. der Geburt) Fugenelemente unterschieden (vgl. Fuhrhop 1996:
534f.). Aus sprachhistorisch-syntaktischer Perspektive liegt den Fugenele-
menten wohl ein vorangestellter Genitiv (z. B. des Kalbes Fleisch), aus syn-
chronisch-semantischer Perspektive eine Pluralform zugrunde (z. B. Bcher-
regal, Remotivation als paradigmische Fuge). Doch ist diese Erklrung fr
die synchronen Verhltnisse oft nicht zureichend, wie sowohl das unparadig-
mische s als auch semantisch nicht motivierbare Pluralelemente (z. B. Hh-
nerei) zeigen (vgl. ebd.: 531f.; s. o. Abschnitt 4.2.1. zu Kinderlein). Auf jeden
Fall ist eine Morphologisierung eingetreten, das heit, ehemals syntakti-
sche Konstruktionen gehen in morphologische Einheiten mit der Funktion,
eine Kompositionsstammvariante herzustellen, ber (vgl. Fuhrhop 2000:
201, 212).
7.2 Movierung und Diminution
Die beiden produktivsten unter den kategorienerhaltenden Suffixen sind das
zur Diminution verwendete Suffix -chen und die zur Movierung genutzte
Endung -in (vgl. Eisenberg 2006: 273). Allein mit diesen Affixen ist eine
doppelte Suffigierung unter Beibehaltung der Wortart mglich (vgl. ebd.:
281), z. B. Tracht-ler-in; Bei-er-chen. Ob allerdings die Diminution zur De-
rivation oder zur Flexion zu rechnen ist, wird kontrovers diskutiert (vgl. dazu
Substantiv 418
Schnabel 2000: 186, Anm. 147). Dressler (1994: 142) sieht sie als nicht-pro-
totypische Derivation an und lehnt eine eigene, dritte Affigierungsklasse
Diminution ab. Im weiteren Sinne, unter onomasiologischem Blickwinkel
(vgl. Fleischer/Barz 2007: 8), zhlt zur Diminution auch verbale und adjek-
tivische Modifikation wie bei lch-el-n und krnk-lich (vgl. ebd.: 86; zum Be-
griff Modifikation vgl. Meineke 1996: 263f.). Zum Suffix -lein besteht im
Standarddeutschen eine phonologisch determinierte Allomorphie, nur in
seltenen Fllen wird semantisch differenziert (z. B. das Frauchen das Fru-
lein); zudem werden umlautfhige Stammvokale in der Regel umgelautet.
Umgangssprachlich und dialektal kann eine Prferenz fr eines der beiden
Suffixe vorliegen. Durch die Verkleinerung erfolgt eine Geschlechtsabstrak-
tion, es liegt eine semantische Motivierung des neutralen Genus vor (vgl.
Eisenberg 2006: 273f.).
Durch die Movierung mit -in werden feminine Entsprechungen zu mas-
kulinen Substantiven gebildet, wodurch das mentale Lexikon erheblich ent-
lastet und die Genuszuweisung ber den Kopf der Wortbildung reguliert
wird. Zahlreiche weitere Suffixe (vgl. Duden 2005: 165168) bestimmen das
Genus und damit auch die Flexionsklasse des Wortes.
7.3 Nominalisierung und Nominalstil
Unter dem Begriff Nominalisierung werden die vielfltigen Wortbildungs-
prozesse der expliziten Ableitung und der Konversion gefasst, die zur Bil-
dung eines Substantivs fhren. Durch den hufigen Gebrauch vor allem abs-
trakter Substantive, die Stze mit finiten Verben ersetzen, wird der so
genannte Nominalstil geprgt. Weitere Kennzeichen dieses Stils sind mehr-
fache Genitivstufungen und die Hufung von Prpositionalattributen sowie
der Gebrauch von Funktionsverbgefgen (z. B. zum Einsatz kommen anstelle
von einsetzen; vgl. Eroms 2000: 162170) und erweiterte Partizipialattribute
(auch: Kanzleistil), durch die ganze Stze in die Nominalphrase integriert
werden knnen. Obwohl von Sprachpflege und -kritik hufig als Papierstil
verurteilt, dient diese Vertextungsstrategie einer komprimierten Informa-
tionsstruktur und stellt in den Bereichen Verwaltung, Technik und Wissen-
schaft einen durchaus angemessenen Stilzug dar (vgl. Bumann 2002: 472).
7.4 Spezifisch onymische Morphe
Die Nomina propria stellen einen groen Teil der Substantive. Durch spe-
zifisch onymische (propriale, onomastische) Morphe (vgl. Harnisch/Nb-
ling 2004: 1904) bilden sich Familiennamensysteme heraus. Gegenber
etwa dem polnischen Familiennamensystem, in dem onymische Suffixe in-
419 Substantiv
tensiv verwendet werden, wurde das deutsche durch seine amtliche Fixie-
rung im 17. Jahrhundert in einem Zustand eingefroren, der den Prozess, der
zu onymischen Morphemen fhrt, erkennen lsst. Die Endung -ert bei-
spielsweise entstand durch die Abschwchung von ehedem motivierten,
lexikalisierten Basismorphemen wie -hard, -fried oder -brecht; durch die
lautliche und semantische Abschwchung des Zweitglieds des Namens,
beispielsweise Gott-fried > Gpf-ert, wird ein reihenbildendes onymisches
Suffix -ert aus der Lautkette ausgeschieden, das dann analog auf andere
Namen bertragen werden kann. So kann beispielsweise der Name Schrei-
nert durch eine sekundre t-Erweiterung des Namens Schreiner oder der
Name Kleinert durch Suffigierung des Namens Klein mit diesem -ert erklrt
werden, reanalysiert ergibt sich die Struktur Schrein-ert, Klein-ert (vgl. Nb-
ling i. E.).
8 Nominalphrase
Syntaktisch gesehen ist das Substantiv der Kopf einer Nominalphrase. Durch
den Artikel und das Substantiv wird eine Nominalklammer ausgebildet, die
mit der Verbalklammer vergleichbar ist (vgl. Eroms 2000: 137, 253). In die-
ser Klammer knnen adnominale Attribute stehen, aber auch auerhalb,
postnominal, sind Attribute mglich, etwa Genitiv- oder Prpositionalattri-
bute. Von besonderem Interesse fr die Substantivmorphologie ist der Arti-
kel, der nicht nur zur syntaktischen Klammerbildung beitrgt, sondern auch
wichtige morphologische Informationen des Substantivs trgt, die an diesem
selbst nicht immer erkennbar sind, wie etwa die Kasusmarkierung oder das
Genus. Aus diesem Grund wird auch die Aufnahme des Artikels in das sub-
stantivische Flexionsparadigma diskutiert (s. Abschnitt 6). Die Interdepen-
denz, die Eroms zwischen Artikel und Substantiv annimmt, kann schema-
tisch in ihrem Wegverlauf dargestellt werden (vgl. Eroms 2000: 253; dazu
auch Harnisch 2003: 417):
Abb.: Regelungsinstanzen in der Nominalphrase (Eroms 2000: 253)
Substantiv 420
Die Artikellosigkeit (vgl. Eroms 2000: 256f.) allerdings kann wiederum als
Indiz dafr betrachtet werden, dass die rein morphematische Betrachtungs-
weise, nmlich dem Artikelmorphem [] die kasuelle Markierung des Sub-
stantivs und damit der Nominalgruppe zuzuweisen, dem Artikel zuviel auf-
brdet (Eroms 2000: 249).
In besonderen Textsorten, etwa in Zeitungsschlagzeilen, kann die Flexion
bei Artikellosigkeit kompensatorisch vom Substantiv bernommen werden:
Stichwahl entscheidet ber Prsidenten in Nordzypern (vgl. Thieroff 2006:
334f.). Zwar inkorrekt, aber Indiz fr das Bestreben, Flexionsverlust bei Ar-
tikellosigkeit durch Flexion am Substantiv zu kompensieren, wenn es, wie
bei den schwach flektierenden Maskulina mit ihrer Affinitt zur nominalen/
schwachen Adjektivflexion, mglich ist, stellen Formulierungen wie Haupt-
rival-em davongefahren oder Frau beim Joggen von Berglw-em gettet dar. Im
eigentlichen Text, in dem die Substantive begleitet sind, werden diese
Komprimierungen dann aufgelst (fuhr sein-em Hauptrival-en davon / von
ein-em Berglw-en gettet): Kompression und expansive Normalform sind
syntaktische quivalente (Harnisch 2006: 396; vgl. das Prinzip der Mono-
flexion in der Artikel-Adjektiv-Phrase sowie Harnisch/Trost 2009).
9 Ausblick: Substantivmorphologie in typologischer und
variettenlinguistischer Sicht
Sprachgeschichtlich entwickelte sich die deutsche Substantivmorphologie von
kumulativ markiertem Kasus und Numerus im Althochdeutschen zur Mar-
kierung der Numerusdistinktion bei gleichzeitiger Kasusangleichung im Neu-
hochdeutschen. Insgesamt lsst sich eine Reduktion des synthetischen Sprach-
bautyps erkennen, das agglutinative Potential (Numerusmarkierung, bei
Ansatz von Kind-er-n Pl.-Dat. auch Numerus-Kasus-Verkettung) und das
isolierende Potential (Ausbildung des Artikels) dagegen wurden ausgebaut, so
dass das heutige Deutsch als ein sprachtypologischer Mischtyp charakterisiert
werden kann (Wurzel 1996: 508). Die Numerusprofilierung fand nicht nur
Eingang in die neuhochdeutsche Standardsprache, sondern auch ihren Nie-
derschlag in den mndlich tradierten Sprachformen. Whrend dort die Re-
duktion der Kasus weiter fortgeschritten ist und durch weitgehende Aufgabe
des Genitivs und Zusammenfall von Akkusativ und Dativ zu einem Drei- bzw.
Zweikasussystem fhrte (vgl. Roelcke 1997: 132), ist die Numerusdifferenzie-
rung noch entscheidende Schritte weitergegangen, die den meisten Theorien
morphologischen Wandels, die gerne additiv-agglutinierende Verhltnisse s-
hen, zuwiderlaufen (Nbling 2005: 46). Zahlreiche (morpho)phonologische
Prozesse wie Lenisierung, Fortisierung, Sonorisierung, Reduktion und Substi-
421 Substantiv
tution der Auslautkonsonanz sowie Dehnung, Krzung, Nasalierung, segmen-
tale und tonale Modifikation des Stammvokals fhren zu amorphen Struktu-
ren, in denen die Pluralkategorie mehrfach ausgedrckt sein kann (vgl. ebd.:
63f.). Gerade fr die Numerusdifferenzierung gilt deshalb die Faustregel Yes-
terdays phonology is todays morphology (Rowley 1997: 56).
Doch nicht nur in Dialekten sind morphologische Entwicklungen er-
kennbar, die sich jenseits einer schriftsprachlich basierten Analyse abspielen.
Eisenberg weist darauf hin, dass alphabetsprachlich kodifizierte Sprachen
einen ausgeprgten symbolgrammatischen Zug besen (Eisenberg 1995:
27). Doch bereits in der deutschen Standardlautung ist die Synkope der
Schwa-Laute in Flexionssilben gestattet (vgl. Duden-Grammatik 2005: 55)
und fhrt zu neuen, von der Schriftsprache abweichenden Paradigmen, in de-
nen, entgegen der schriftsprachlich deutlichen Agglutination in der substan-
tivischen Pluralmorphologie, die Fusion zweier Endungspositionen (Plural-
und Kasusposition) neues Gewicht erhlt (vgl. Harnisch 2000: 376):
7
Abb.: Gegenberstellung von agglutinierender Flexion (Schriftsprache) und fusionierender
Flexion (gesprochene Sprache)
Literatur
gel, Vilmos (1996): Finites Substantiv. Zeitschrift fr germanistische Linguistik 24: 1657.
gel, Vilmos (2006): (Nicht)Flexion des Substantiv(s). Neue berlegungen zum finiten Sub-
stantiv. Zeitschrift fr germanistische Linguistik 34: 286327.
Augst, Gerhard (1979): Neuere Forschungen zur Substantivflexion. Zeitschrift fr germanisti-
sche Linguistik 7: 220232.
Bittner, Dagmar (1994): Die Bedeutung der Genusklassifikation fr die Organisation der deut-
schen Substantivflexion. In: Kpcke, Klaus-Michael (Hrsg.): Funktionale Untersuchungen
zur deutschen Nominal- und Verbalmorphologie. Tbingen, Niemeyer: 6580. (= Linguisti-
sche Arbeiten 319).
Dressler, Wolfgang U. (1994): Diminutivbildung als nicht-prototypische Wortbildungsregel.
In: Kpcke, Klaus-Michael (Hrsg.): Funktionale Untersuchungen zur deutschen Nominal- und
Verbalmorphologie. Tbingen, Niemeyer: 131148. (= Linguistische Arbeiten 319).
7 Zur Auswirkung auf eine Interpretation der Paradigmenstrukturen als grundform- bzw.
stammflektierend vergleiche man Harnisch (2000: 373377).
Mediale Varietet:
Schriftsprache
(schrift)symbolgrammatisch
Gesprochene Sprache
Standardlautung
Sg. Tisch Tisch
Pl. Tisch-e Tisch-e
Pl.Dat. Tisch-e-n Tisch-n
Typologische Interpretation: Agglutination Fusion
Substantiv 422
Drosdowski, Gnter (Hrsg.) (1984): Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 4., vllig
neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Mannheim u. a.: Dudenverlag. (=Duden 4).
Dudenredaktion (Hrsg.) (1998): Duden. 6., neu erarbeitete Auflage. Mannheim u. a.: Duden-
verlag. (= Duden 4).
Eisenberg, Peter (1995): Grammatik der geschriebenen Sprache als Symbolgrammatik. Ein
Versuch an ausgewhlten Themen der Morphologie. In: gel, Vilmos/Brdar-Szab, Rita
(Hrsg.): Grammatik und deutsche Grammatiken. Budapester Grammatiktagung 1993. Tbin-
gen, Niemeyer: 2338. (= Linguistische Arbeiten 330).
Erben, Johannes (2000): Deutsche Grammatik. Ein Abri. 12. Auflage. 6. Druck. Ismaning: Hueber.
Fuhrhop, Nanna (1996): Fugenelemente. In: Lang, Ewald/Zifonun, Gisela (Hrsg.): Deutsch
typologisch. Berlin/New York, de Gruyter: 525550. (= Jahrbuch des Instituts fr Deutsche
Sprache 1995).
Fuhrhop, Nanna (2000): Zeigen Fugenelemente die Morphologisierung von Komposita an?
In: Thieroff, Rolf u. a. (Hrsg.) Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis. Tbingen, Nie-
meyer: 201213.
Fuhrhop, Nanna (2006): Nominale: flektiert und unflektiert. Zeitschrift fr germanistische
Weimar: Metzler.
Harnisch, Rdiger (1994): Stammerweiterung im Singular Stammflexion im Plural. Zum
Bautyp der deutschen Substantivdeklination. In: Kpcke, Klaus-Michael (Hrsg.): Funktio-
nale Untersuchungen zur deutschen Nominal- und Verbalmorphologie. Tbingen, Niemeyer:
98114. (= Linguistische Arbeiten 319).
Harnisch, Rdiger (2000): Morphologische Theorie und dialektale Empirie. System-, Typ-
und Wandelmodelle im Lichte einiger Fallbeispiele. Sprachwissenschaft 25: 367386.
Harnisch, Rdiger (2001): Grundform- und Stamm-Prinzip in der Substantivmorphologie des
Deutschen. Synchronische und diachronische Untersuchung eines typologischen Parameters. Hei-
delberg: Winter. (= Germanistische Bibliothek 10).
Harnisch, Rdiger (2002): Tendenzen der morphologischen Integration von Fremdwrtern ins
Deutsche. In: Wiesinger, Peter (Hrsg.): Akten des X. Internationalen Germanistenkongresses Wien
2000. Band 2: Entwicklungstendenzen der deutschen Gegenwartssprache. Bern u.a., Lang: 7379.
Harnisch, Rdiger (2003): Ebenen der Valenzbeschreibung: die morphologische Ebene. In:
gel, Vilmos u. a. (Hrsg.): Dependenz und Valenz. Ein internationales Handbuch der zeitge-
nssischen Forschung. 1. Halbband. Berlin/New York, de Gruyter: 411421. (= Handbcher
Harnisch, Rdiger (2006): Dieser freundlicher Streit mit Rivalem und andern welchen Leuten.
ber aktuelle Ungewhnlichkeiten und latente Mglichkeiten in der Nominalphrase.
Zeitschrift fr germanistische Linguistik 34: 394405.
Harnisch, Rdiger/Nbling, Damaris (2004): Namenkunde. In: Booij, Geert/Lehmann,
Christian/Mugdan, Joachim (Hrsg.): Morphologie. Ein internationales Handbuch zur Flexion
und Wortbildung. 2. Halbband. Berlin/New York, de Gruyter: 19011910. (= Handbcher
Harnisch, Rdiger/Trost, Igor (2009): Adjektiv. In diesem Band.
derunterricht. 10. Aufl. Leipzig: Verlag Enzyklopdie.
423 Substantiv
Kern, Peter C./Zutt, Herta (1977): Geschichte des deutschen Flexionssystems. Tbingen: Nie-
meyer. (= Germanistische Arbeitshefte 22).
Lessen Kloeke, Willem U. S. van (1982): Deutsche Phonologie und Morphologie. Merkmale und
Markiertheit. Tbingen: Niemeyer. (= Linguistische Arbeiten 117).
Kpcke, Klaus-Michael (1993): Schemata bei der Pluralbildung im Deutschen. Versuch einer kogni-
tiven Morphologie. Tbingen: Narr. (= Studien zur deutschen Grammatik 47).
Lounsbury, Floyd G. (1953/1958): Oneida verb morphology. In: Joos, Martin (Hrsg.): Rea-
dings in linguistics. 2. Aufl. (Teilabdruck der Ausgabe von 1953, New Haven: Yale Univer-
sity Press). New York, American Council of Learned Societies: 379385.
Mayerthaler, Willi (1981): Morphologische Natrlichkeit. Wiesbaden: Athenaion. (= Linguisti-
sche Forschungen 28).
Meineke, Eckhard (1996): Das Substantiv in der deutschen Gegenwartssprache. Heidelberg: Win-
ter. (= Monographien zur Sprachwissenschaft 17).
Nbling, Damaris (2005): Forschungsperspektiven zur Nominalmorphologie deutscher Dia-
lekte. In: Eggers, Eckhard/Schmidt, Jrgen Erich/Stellmacher, Dieter (Hrsg.): Moderne
Dialekte Neue Dialektologie. Akten des 1. Kongresses der Internationalen Gesellschaft fr Dia-
lektologie des Deutschen (IGDD) am Forschungsinstitut fr deutsche Sprache Deutscher
Sprachatlas der Philipps-Universitt Marburg, vom 5.8. Mrz 2003. Stuttgart, Franz Stei-
ner: 4586.(= Zeitschrift fr Dialektologie und Linguistik, Beihefte 130).
Nbling, Damaris (i. E.): Von Schreiner zu Schreinert oder: Auf dem Wege zu einem onymi-
schen Suffix? Der -ert-Ausgang als Ergebnis eines onymischen Verstrkungsprozesses. In:
Harnisch, Rdiger (Hrsg.): Prozesse sprachlicher Verstrkung. Berlin/New York: de Gruyter.
(= Linguistik Impulse & Tendenzen).
Paul, Hermann (2007): Mittelhochdeutsche Grammatik. 25. Auflage, neu bearbeitet von Tho-
mas Klein, Hans-Joachim Solms und Klaus-Peter Wegera. Mit einer Syntax von Inge-
borg Schrbler, neubearbeitet und erweitert von Heinz-Peter Prell. Tbingen: Niemeyer.
Pavlov, Vladimir (1995): Die Deklination der Substantive im Deutschen. Synchronie und Diachro-
nie. Frankfurt am Main u. a.: Lang.
Roelcke, Thorsten (1997): Sprachtypologie des Deutschen. Historische, regionale und funktionale
Variation. Berlin/New York: de Gruyter. (= Sammlung Gschen 2812).
Rmer, Christine (2006): Morphologie der deutschen Sprache. Tbingen/Basel: Francke.
Rowley, Anthony Robert (1997): Morphologische Systeme der nordostbayerischen Mundarten in ih-
rer sprachgeographischen Verflechtung. Stuttgart: Steiner. (= Zeitschrift fr Dialektologie und
Linguistik, Beihefte 93).
Schnabel, Michael (2000): Der Dialekt von Weingarts. Eine phonologische und morphologische Un-
tersuchung. Heidelberg: Winter. (= Schriften zum Bayerischen Sprachatlas 2).
Simmler, Franz (1998): Morphologie des Deutschen. Flexions- und Wortbildungsmorphologie. Ber-
lin: Weidler. (= Germanistische Lehrbuchsammlung 4).
Thieroff, Rolf (2006): Unflektierte Substantive sind nicht finit. Zeitschrift fr germanistische
Wegener, Heide (2004): Pizzas und Pizzen die Pluralformen (un)assimilierter Fremdwrter
im Deutschen. Zeitschrift fr Sprachwissenschaft 23: 47112.
Wiese, Bernd (2000): Warum Flexionsklassen? ber die deutsche Substantivdeklination. In:
Thieroff, Rolf u. a. (Hrsg.): Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis. Tbingen, Nie-
meyer: 139153.
Wiese, Bernd (2006): Zum Problem des Formensynkretismus: Nominalparadigmen des Ge-
genwartsdeutschen. In: Breindl, Eva/Gunkel, Lutz/Strecker, Bruno (Hrsg.): Grammatische
Untersuchungen. Analysen und Reflexionen. Gisela Zifonun zum 60. Geburtstag. Tbingen,
Narr: 1531. (= Studien zur deutschen Sprache 36).
Wurzel, Wolfgang Ullrich (1984): Flexionsmorphologie und Natrlichkeit. Ein Beitrag zur mor-
phologischen Theoriebildung. Berlin: Akademie-Verlag. (= studia grammatica 21).
Superlativ 424
Wurzel, Wolfgang Ullrich (1994): Gibt es im Deutschen noch eine einheitliche Substantivfle-
xion? Oder: Auf welche Weise ist die deutsche Substantivflexion mglichst angemessen zu
erfassen? In: Kpcke, Klaus-Michael (Hrsg.): Funktionale Untersuchungen zur deutschen No-
minal- und Verbalmorphologie. Tbingen, Niemeyer: 2944. (= Linguistische Arbeiten 319).
Wurzel, Wolfgang Ullrich (1996): Morphologischer Strukturwandel: Typologische Entwick-
lungen im Deutschen. In: Lang, Ewald/Zifonun, Gisela (Hrsg.): Deutsch typologisch. Ber-
lin/New York: 492524. (= Jahrbuch des Instituts fr Deutsche Sprache 1995).
Rdiger Harnisch/Gnter Koch
Superlativ
Hchste Steigerungsform des Adjektivs, z. B. am schnsten, tiefsten, besten.
Adjektiv
Suppletivform; Suppletivstamm (von lat. supplere auffllen).
Wenn verschiedene Wortstmme zur Bildung eines einzigen Paradigmas ver-
wendet werden, so spricht man von Suppletivstmmen oder -formen. Im
Deutschen ist das Verb sein ein besonders gutes Beispiel fr dieses Verfahren:
Es verwendet drei verschiedene Verbstmme, wie sie in den Formen sein/sind,
bin/bist und war/gewesen durchscheinen. Aber auch die Komparativform bes-
ser zu gut ist ein Beispiel fr einen Suppletivstamm.
Verb
synthetisch
Von einer synthetischen Form spricht man, wenn verschiedene Elemente zu
einer Form verschmelzen. Dies ist beispielsweise im Deutschen beim Prte-
ritum der Fall, wo die Tempusendung -te fest mit der Verbform verbunden
ist: ich lachte. Das Gegenteil ist etwa beim Perfekt der Fall, das analytisch ge-
bildet wird, d. h., Hilfsverb und Hauptverb sind und bleiben voneinander ge-
trennt: ich habe gelacht. Oft wird die Unterscheidung synthetisch/analytisch
auch zur Charakterisierung ganzer Sprachen verwendet, in denen die eine
oder andere Bildungsweise berwiegt.
Verb
szenisches Prsens
Das szenische Prsens ist ein Prsens mit Vergangenheitsbezug, das oft auch als
Unterkategorie des historischen Prsens angesehen wird. Der Vergangenheits-
bezug muss durch ein vergangenheitsbezogenes Adverbial hergestellt werden.
Ein szenisches Prsens kommt besonders in lebhaften Schilderungen in der ge-
sprochenen Sprache vor: Treff ich doch gestern den Alex. Sagt der glatt zu mir:
Prsens
u
u
u
u
425 Tempus
T
Tempus
1 berblick
Tempus ist, sehr vereinfacht ausgedrckt, ein sprachliches Mittel, mit dem
ein Ereignis innerhalb eines zeitlichen Rahmens verankert wird im Gegen-
satz zum Aspekt, mit dem der zeitliche Rahmen eines Ereignisses in seinen
Grenzen festgelegt wird. Mit anderen Worten: Tempus ist ein sprachliches
Mittel, um anzuzeigen, wann ein Ereignis stattfindet, das heit, um den
Zeitpunkt eines Ereignisses zu einem anderen Zeitpunkt in Beziehung zu
setzen. Eine solche Verankerung eines Ereignisses in der Zeit kann natrlich
auch mit lexikalischen Mitteln erfolgen, also etwa mit Temporaladverbien
wie gestern oder damals. Anders als solche Mglichkeiten zum Ausdruck
eines Zeitbezugs ist ein Tempus jedoch ein grammatisches Mittel. Davon,
dass eine Sprache ein Tempus hat, spricht man daher nur, wenn morpholo-
gische oder morphosyntaktische Markierungen des Verbs grammatikalisiert
worden sind, um Ereignisse in einem Zeitrahmen zu verankern.
Um anzuzeigen, wann etwas passiert ist, kann man auf zwei konzeptuell
verschiedene Arten vorgehen: man kann entweder ein absolutes oder aber ein
relatives Tempus benutzen (siehe hierzu ausfhrlicher im Folgenden, Ab-
schnitt 2 und 3). Der grundlegende Unterschied zwischen diesen beiden
Tempuskonzepten besteht darin, dass eine Sprache entweder den Zeitpunkt
eines Ereignisses in Beziehung zu einem anderen, vorher definierten Zeit-
punkt setzt (relatives Tempus) oder aber einen direkten Bezug zum Sprech-
zeitpunkt herstellt (absolutes Tempus). Im ersteren Fall findet ein Ereignis
(E) entweder vor, nach oder zur gleichen Zeit wie ein bereits zuvor gegebener
Bezugszeitpunkt (B) statt, der mit dem Sprechzeitpunkt identisch sein kann.
Indem man diese Art der Zuordnung als relatives Tempus bezeichnet, wird
zugleich deutlich gemacht, dass die Position des Ereignisses E nur von B ab-
hngt und damit von allen anderen Faktoren wie etwa dem Sprechzeitpunkt
(S) unabhngig ist. Alternativ dazu ereignet sich E im zweiten Fall beim Ge-
brauch eines absoluten Tempus entweder vor, nach oder gleichzeitig mit dem
Sprechzeitpunkt, was bedeutet, dass E in einem absoluten Zeitrahmen ver-
ankert wird, denn S kann nur in der unmittelbaren Gegenwart liegen, dem
Jetzt. Dabei ist jedoch zu beachten, dass das, was genau mit Jetzt gemeint ist,
erst durch den Sprecher bzw. die Person definiert wird, die den Sprechakt
u
Tempus 426
ausfhrt. Daher gibt es in den meisten Sprachen der Welt die Mglichkeit,
ein fiktives Jetzt zu schaffen, bei dem man das reale Jetzt mit einer vorgestell-
ten Gegenwart vertauscht etwa indem man sich gedanklich in eine Ge-
schichte hineinversetzt, die in der Vergangenheit spielt.
Viele Sprachen verfgen ber eine duale Tempusunterscheidung, also
eine duale grammatische Markierung der Zeit, bei der Verben in Abhngig-
keit davon, ob etwas in der Vergangenheit oder der Nicht-Vergangenheit
bzw. alternativ in der Zukunft oder der Nicht-Zukunft geschieht, einen mar-
kiert/unmarkiert-Gegensatz aufweisen (vgl. Payne 2006: 236). Ein Beispiel
fr ein System, das zwischen Vergangenheit und Nicht-Vergangenheit unter-
scheidet, findet sich im Ngiyambaa,
1
einer Pama-Nyunganischen Sprache,
die in Australien gesprochen wird (vgl. Gordon 2005):
2
(1) a. yuru-gu idjiyi
Regen-ERG regnen.PAST
Es regnete.
b. yuru-gu idja-a
Regen-ERG regnen-PRES
Es regnet.
(Donaldson 1980: 160)
Beispiel (1) zeigt, dass die beiden unterschiedlichen Tempusmarkierungen
im Ngiyambaa nur etwas darber aussagen, ob ein Ereignis im Jetzt oder
vor dem Jetzt stattfindet. Ein System, das zwischen Zukunft und Nicht-Zu-
kunft unterscheidet, liegt hingegen beispielsweise im Kolyma Yukaghir vor,
einer Sprache, die in Jakutien und auf der Halbinsel Kamtschatka in Russ-
land gesprochen wird (vgl. Gordon 2005):
(2) a. terikie-die ide-t modo-j
alt.Frau-DIM nhen-SS:IPFV sitzen-INTR:3SG
Die alte Frau sitzt da und nht/sa da und nhte.
b. met qanin+ere kel-te-je
ich wann-INDF kommen-FUT-INTR:1SG
Ich werde eines Tages kommen.
(Maslova 2003: 168f.)
1 Der duale Kontrast der Aktualitt (actualis/irrealis) des Ngiyambaa wir hier nicht mit ein-
bezogen, da er als Modus und nicht als Tempus einzuordnen ist.
2 Bei den Beispielen aus Grammatiken und Sprachbeschreibungen wurden die Interlinearver-
sionen nur dort, wo dies problemlos mglich war, ins Deutsche bersetzt. In allen anderen
Fllen wurden die autorspezifischen Versionen bernommen.
427 Tempus
Satz (2a) sagt nur aus, dass das beschriebene Ereignis nicht in der Zukunft
stattfindet. Er kann also sowohl mit Die alte Frau sitzt da und nht. (also im
Prsens) als auch mit Die alte Frau sa da und nhte. (also im Prteritum)
bersetzt werden. Satz (2b) hingegen kann nur als auf die Zukunft bezogen
verstanden werden.
Es gibt auch Systeme, in denen die Hauptunterscheidung darin besteht,
ob etwas heute oder nicht-heute geschieht (hodiernal vs. hesternal; Termi-
nologie nach Dahl 1985). Tatschlich ist dies die am weitesten verbreitete
Unterscheidung zwischen verschiedenen Vergangenheitstempora in einer
Sprache (vgl. Dahl/Velupillai 2005b: 269). Ein Beispiel fr ein solches ho-
diernal/hesternal-System wre das Nama, eine Khoisan-Sprache, die in Na-
mibia, Botswana und Sdafrika gesprochen wird (vgl. Gordon 2005):
(3) a. Ritama-ca tuts-ui
Stadt-zu gehen-PAST
Ich ging heute zur Stadt.
b. Ritama-ca tutsu-icu
Stadt-zu gehen-PAST
Ich ging gestern/vor ein paar Tagen zur Stadt.
c. Ritama-ca tutsu-tsuri
Stadt-zu gehen-PAST
Ich ging vor langer Zeit zur Stadt.
(Bybee u. a. 1996: 98)
Beispielsatz (3a) zeigt eine hodiernale Vergangenheitsform, bei der ein Er-
eignis vor dem Sprechzeitpunkt, aber am selben Tag stattfand. Im Gegen-
satz dazu sind die Stze in (3b) und (3c) prhodiernal, das heit, beide Er-
eignisse traten vor dem auf, was der Sprecher als heute betrachtet. Die
beiden prhodiernalen Vergangenheitstempora unterscheiden sich im Grad
der Entfernung vom Sprechzeitpunkt.
Wie Beispiel (3) zeigt, knnen Sprachen auch im Grad der Feindifferen-
zierung variieren, die ihre Tempussysteme in Bezug auf die Nhe des Ereig-
nisses zum Sprech- oder Bezugszeitpunkt machen. In diesen Fllen drcken
die verschiedenen grammatischen Formen nicht nur aus, ob das Ereignis vor,
nach oder gleichzeitig mit dem Sprech- oder Bezugszeitpunkt eintritt, son-
dern es wird auch die Lnge der damit verbundenen Zeitspanne mit berck-
sichtigt oder, wenn man so will, die Entfernung zwischen dem Ereignis und
dem Sprech- oder Bezugszeitpunkt. Solche Sprachen unterscheiden dann
etwa auch zwischen unmittelbarer und entfernter Vergangenheit oder Zu-
kunft. Ein Beispiel fr ein besonders reiches System von Unterscheidungs-
Tempus 428
mglichkeiten fr Zeitpunkte, die mehr oder weit entfernt in der Vergangen-
heit liegen, ist das Yagua (eine Peba-Yaguan-Sprache in Peru; vgl. Gordon
2005), das fnf Unterscheidungsgrade fr Entfernung in der Vergangenheit
aufweist: (i) -jada ferne/legendre Vergangenheit; (ii) -ty vor bis zu ein/
zwei Jahren; (iii) -siy vor einer Woche bis zu einem Monat; (iv) -jay vor
einem Tag (in Bezug auf die uerung); (v) -jsiy vor ein paar Stunden, vor
kurzem (in Bezug auf die uerung) (vgl. Payne/Payne 1990: 386388).
Das Perfekt, das in Punkt 4 zu besprechen sein wird, fllt aus diesem Pa-
radigma heraus (vgl. z. B. Comrie 2006), da es zwei Punkte auf dem Zeit-
strahl umfasst, nmlich sowohl das Ereignis selbst als auch den Bezug- oder
Sprechzeitpunkt.
In Abhngigkeit davon, welche konkrete morphologische Form benutzt
wird, um die Abfolge von Ereignissen auszudrcken, kann ein Tempus, wie
in Abschnitt 5 noch genauer zu zeigen sein wird, entweder analytisch oder
synthetisch sein. Tempora knnen somit entweder durch eine Verbalphrase
ausgedrckt werden, die im typischen Fall aus dem Hauptverb und mindes-
tens einem Hilfsverb besteht; dann spricht man von einem analytischen
Tempus. Oder aber die Verortung eines Ereignisses auf dem Zeitstrahl erfolgt
durch die Flexion des Verbs; in diesem Fall spricht man von einem syntheti-
schen Tempus.
Darber hinaus kennen manche Sprachen ferner eine so genannte Con-
secutio temporum (siehe hierzu ausfhrlicher in Abschnitt 6), das heit, sie
haben ein festes System, nach dem das Tempus des untergeordneten Satzes
durch das Tempus des Hauptsatzes bestimmt wird. In diesen Fllen wird das
Tempus des untergeordneten Satzes nicht durch die Bedingungen der wirk-
lichen Zeit oder der realen Situation festgelegt, sondern durch das Tempus,
das im Hauptsatz vorliegt, selbst wenn dies im Einzelfall mglicherweise zu
einem Tempusgebrauch fhrt, der keinerlei logische Beziehung zur auer-
sprachlichen Wirklichkeit aufweist.
2 Absolute Tempora
blicherweise wird ein absolutes Tempus so definiert, dass es das Ereignis
oder den Ereigniszeitpunkt (E) entweder vor, nach oder gleichzeitig zu dem
gegenwrtigen Augenblick, das heit zum Sprechzeitpunkt (S), positioniert,
also E im Verhltnis zu S (Comrie 2006; vgl. aber auch Klein 2003 zur Dis-
kussion des Begriffs topic time). Auf einem Zeitstrahl kann man also Vor-
zeitigkeit (absolute past) darstellen, indem man E vor S stellt, wie dies in Ab-
bildung 1 gezeigt wird:
429 Tempus
Der nachfolgende Satz (4) zeigt ein Tempus der Vorzeitigkeit am Beispiel des
deutschen Verbs rutschen im Prteritum. Es drckt aus, dass das Ereignis
stattfand, bevor der Erzhler davon berichtet:
(4) Das kleine Gespenst rutschte unruhig auf dem Eichenast hin und her.
(Preuler 2006: 20)
Mithin entspricht Gleichzeitigkeit (absolute present) dann dem in Abbil-
dung 2 dargestellten Fall E simul S, wobei simul fr simultan mit steht:
Die uerung des Uhus in Beispielsatz (5) zeigt einen solchen Fall von
Gleichzeitigkeit:
(5) Reden wir nicht vom Tageslicht, bat er, mir tun bei dem bloen Wort die
Augen weh! Ich finde, der Mondschein ist hell genug, heller mag ich es gar
nicht.
(Preuler 2006: 19)
Hier stehen die Verben (weh)tun, finden, sein und mgen alle im Prsens, um
anzuzeigen, dass den Uhu die Augen zur selben Zeit schmerzen, zu der er da-
rber spricht, und dass seine Meinung ber das Mondlicht ebenso wie seine
Vorlieben in Bezug auf das Licht im Allgemeinen zum Sprechzeitpunkt gl-
tig sind.
3
Andererseits zeigt Nachzeitigkeit (absolute future) an, dass S vor E oder E
nach S erfolgt; mit beiden Ausdrucksmglichkeiten kann dieselbe Beziehung
ausgedrckt werden, die in Abbildung 3 dargestellt ist:
3 Das Verb reden steht zwar ebenfalls im Prsens, in diesem Fall drckt die Verbform jedoch
Modalitt aus und wird daher an dieser Stelle nicht bercksichtigt.
Abbildung 1
Vorzeitigkeit: Das Ereignis findet vor dem Sprechzeitpunkt statt.
Abbildung 2
Gleichzeitigkeit: Das Ereignis findet gleichzeitig mit dem Sprechzeitpunkt statt.
Abbildung 3
Nachzeitigkeit: das Ereignis findet nach dem Sprechzeitpunkt statt.
Tempus 430
Ein Satz wie im nachfolgenden Beispiel 6 illustriert einen Fall von Nachzei-
tigkeit, in dem der Sprecher durch die Futurform werde (ich nicht) sein an-
zeigt, dass das Ereignis erst nach dem Sprechzeitpunkt stattfindet oder gltig
sein wird.
(6) Ob wir Glck haben mit der Rathausuhr oder nicht morgen um diese
Zeit werde ich jedenfalls nicht mehr im Stdtchen Eulenberg sein, das steht
fest.
(Preuler 2006: 125)
3 Relative Tempora
Whrend absolute Tempussysteme den Ereigniszeitpunkt auf den Sprech-
zeitpunkt beziehen, stellt ein relatives Tempus eine Beziehung zwischen E
und einem gegebenen Bezugszeitpunkt (reference point; auch: Betrachtzeit)
in der Zeit her. Wie beim absoluten Tempus nimmt E einen Punkt auf dem
Zeitstrahl ein, liegt dabei aber zugleich vor, nach oder gleichzeitig mit etwas
anderem. Ein relatives Vergangenheitstempus (anterior tense), also E vor B,
knnte dann folgendermaen dargestellt werden:
Ein Beispiel fr ein relatives Vergangenheitstempus dieses Typs kann im Pid-
gin English Ghanas gefunden werden, wo das Ereignis nur in Bezug auf den
gegebenen Kontext lokalisiert wird. In Beispiel (7) bezeichnet das unmar-
kierte Verb hapin ein Ereignis, das vor den danach ausgedrckten Bezugszeit-
punkt bat nau gestellt wird
(formerly) the Kokombas referred anything that happened to the Da-
gomba chief. But now they want to get their independence
(Huber 1999: 219)
(7) nitin hapin f kkmba pipu, d d kam
anything happen for Kokomba people 3PB NPU come
kmplen tu Dagmba tif. bat nau d wan tu gt
complain to Dagomba chief but now 3PB INT to get
d on indipndns
3PP own independence
Abbildung 4
Relatives Vergangenheitstempus: das Ereignis findet vor dem Bezugszeitpunkt statt.
431 Tempus
Dabei darf man jedoch nicht aus den Augen verlieren, dass der Bezugszeit-
punkt nicht unbedingt mit dem Sprechzeitpunkt identisch sein muss. Tat-
schlich ist der Sprechzeitpunkt bei einem reinen relativen Tempus ziemlich
unwichtig. So finden sich Beispiele fr relative Vergangenheitstempora, die
Ereignisse vor dem Sprechzeitpunkt bezeichnen, aber auch solche, mit denen
Ereignisse nach dem Sprechzeitpunkt ausgedrckt werden. Man vergleiche
dazu Abbildung 5 und 6:
Ein Beispiel fr das in Abbildung 5 dargestellte relative Vergangenheitstem-
pus wre etwa der englische Satz I can see that you emptied the bag before put-
ting it on the shelf. In diesem Satz ist der Bezugzeitpunkt B die Handlung, bei
der die Tasche auf die Ablage gestellt wird, whrend E zeitlich vor B gele-
gen der Akt des Ausleerens der Tasche ist, aber beide Handlungen erfolgten
vor S (I can see). Ein Beispiel fr die in Abbildung 6 dargestellte Relation E
vor B nach dem Sprechzeitpunkt wre hingegen ein Satz wie I assure you that
I will have left when you come home. Hier findet E (mein Gehen) vor B (dein
Heimkommen) statt, aber die gesamte Ereignisfolge E vor B wird erst nach
dem Sprechzeitpunkt also dem Zeitpunkt, zu dem ich die Versicherung ab-
gebe stattfinden.
Das relative Prsens, E simul B, funktioniert ganz genauso:
Abbildung 7 illustriert den Fall E simul B, bei dem das Ereignis zeitgleich mit
einem gegebenen Bezugszeitpunkt stattfindet. Auch hier ist zu beachten,
Abbildung 5
Die relative Vergangenheit (E vor B) findet vor dem Sprechzeitpunkt statt.
Abbildung 6
Die relative Vergangenheit (E vor B) findet nach dem Sprechzeitpunkt statt.
Abbildung 7
Relatives Prsens: Das Ereignis liegt auf dem Zeitstrahl an derselben Stelle wie der Bezugs-
zeitpunkt.
Tempus 432
dass der Bezugszeitpunkt nicht unbedingt mit dem Sprechzeitpunkt iden-
tisch sein muss. Ein Beispiel fr ein relatives Prsens wre etwa Humming
while walking to the door , wo die Handlung des Summens und des Gehens
gleichzeitig vollzogen werden. Keine der beiden Handlungen, die gleichzei-
tig stattfinden, ist hier auf irgendeinen Sprechzeitpunkt bezogen. So kann E
simul B vor dem Sprechzeitpunkt erfolgen wie in Humming while walking to
the door, he opens it wide when I say hello, wo E simul B (Summen und Gehen)
vor S (ffnen der Tr, whrend ich gre) stattfindet. Tatschlich kann die
ganze Passage sogar vollstndig in die Vergangenheit versetzt werden, wie
dies etwa in I told you that I was certain I saw him yesterday, he was humming
while walking to the door der Fall ist; hier legt told eindeutig fest, dass der
Sprecher sich auf etwas bezieht, was vor der uerung stattfand.
Theoretisch knnte E simul B aber auch erst nach dem Sprechzeitpunkt
erfolgen, obwohl ein Satz wie As I put my finger to the bell I know he will be
humming while walking to the door vielleicht etwas konstruiert wirkt. Hier
wrde das Summen und Gehen erfolgen, nachdem ich an der Tr gelutet
habe, was ich gerade erst tue. Schon deutlich weniger konstruiert wirkt der
Satz, wenn smtliche Ereignisse in die Zukunft verlagert werden, auch wenn
es die nahe Zukunft ist, etwa in: When I tell him that it is his long-awaited
friend who is ringing the door-bell, he will be humming while walking to the door.
Hier bezieht sich der Sprecher auf die knftigen Handlungen, ein gleichzei-
tiges Summen und Zur-Tr-Gehen, das erfolgt, nachdem die Information
bermittelt wurde, dass der, der da lutet, der lang erwartete Freund ist.
Neben relativen Prsens- und Vergangenheitstempora finden sich auch
Beispiele fr ein relatives Futur (oder Posterior), bei dem das Ereignis nach
dem Bezugszeitpunkt stattfindet, wie in Abbildung 8 illustriert wird:
In einem Satz wie He will do it if he is asked wird nur gesagt, dass das Ereignis
(er wird etwas tun) nach dem Bezugszeitpunkt (er wird gefragt) stattfinden
wird. Abermals gilt es zu beachten, dass der Sprechzeitpunkt sowohl vor als
auch nach dem relativen Tempus liegen kann. Genau wie bei E simul B ist
auch das relative Futur E nach B nicht davon abhngig, wann S erfolgt. Man
betrachte beispielsweise einen Satz wie She asks him if he will go to the shop be-
fore they close, wo der Sprechzeitpunkt (sie fragt) vor dem Fall E nach B liegt,
wobei E das Schlieen des Geschfts ist und B das Zum-Geschft-Gehen. In
einem Satz wie He says that its no use going because the shop would have closed
Abbildung 8
Relatives Futur: Das Ereignis findet nach dem Bezugszeitpunkt statt.
433 Tempus
before he arrived liegt S (er sagt) hingegen nach E nach B. Zu der Zeit, als er
die Aussage macht, ist das Geschft noch nicht geschlossen, aber in der Zu-
kunft wird es geschlossen sein (E), und zwar bevor er dort ankommt (B).
4 Das Perfekt
Das Perfekt verkompliziert die Beschreibung der Tempora, da es weder dem
absoluten noch dem relativen Paradigma zugerechnet werden kann. Wh-
rend absolute und relative Tempora Ereignisse vor, nach oder gleichzeitig mit
einem gegebenen Zeitpunkt auf dem Zeitstrahl (entweder dem Sprech- oder
dem Bezugszeitpunkt) positionieren, drckt das Perfekt Ereignisse aus, die
vor einem gegebenen Punkt auf dem Zeitstrahl stattfinden; ausschlaggebend
ist dabei aber, dass sie an diesem Punkt noch relevant sind. Eine vereinfachte
Darstellung hiervon findet sich in Abbildung 9, wo E, obwohl vor S oder B
gelegen, auch zum Zeitpunkt S oder B noch relevant ist.
Das Perfekt umspannt also zwei verschiedene Punkte auf dem Zeitstrahl,
denn obwohl das Ereignis selbst vor dem Bezugzeitpunkt stattfindet, ist es
doch zum Zeitpunkt S oder B noch gltig, das heit, es hat immer noch Aus-
wirkungen oder ist in einer sonstigen Weise fr den gegebenen Bezugzeit-
punkt von Bedeutung (vgl. Dahl/Velupillai 2005c). Man beachte die Bedeu-
tungsunterschiede im Tempus der unterstrichenen Verben in Beispiel (8):
(8) Im awfully sorry, said Bilbo, but I have come without my hat, and I
have left my pocket-handkerchief behind. [] I didnt get your note until
after 10.45 to be precise.
(Tolkien 1987: 28)
Zwei der Verben (said und didnt get) stehen im Prteritum (past tense). Sie
zeigen an, dass die erzhlten Ereignisse (bzw. im zweiten Fall die Abwesenheit
des Ereignisses) vor der Erzhlzeit stattfanden, das heit, hier liegen einfache
Beispiele von E vor S vor. Have come und have left (behind) stehen hingegen
im Perfekt, um anzuzeigen, dass die Ereignisse (kommen und liegen lassen)
vor dem Zeitpunkt stattgefunden haben, zu dem Bilbo sie erzhlt er ist be-
reits in der Vergangenheit gekommen, da er nun anwesend ist, und er hat
sein Taschentuch liegen lassen, bevor er davon spricht. Beide Ereignisse sind
Abbildung 9
Perfekt: Das Ereignis findet vor dem Sprech-/Bezugszeitpunkt statt, hat aber zu diesem
Zeitpunkt immer noch Gltigkeit.
Tempus 434
jedoch im dem Moment, da er ber sie spricht, noch gltig: Bilbo ist da, und
er hat kein Taschentuch dabei. Man kann diesen Perfektgebrauch daher auch
als resultativ bezeichnen, da die Ereignisse, auf die Bezug genommen wird
(kommen und liegen lassen), zu Resultaten gefhrt haben, die bis zum
Sprechzeitpunkt andauern (Dahl/Velupillai 2005c).
Im Deutschen sind die Verhltnisse etwas komplizierter:
(9) Der Uhu schlug mit den Flgeln, als gelte es, die Erinnerung an jenen un-
glckseligen Morgen abzuschtteln.
Und darum, beschloss er seine Geschichte, habe ich mir geschworen
in Zukunft immer darauf zu achten, dass ich bei Tagesanbruch zu Hause
bin. []
(Preuler 2006: 24)
Man knnte zunchst annehmen, dass in (9) genau die Tempusfunktionen
vorliegen, die eben beschrieben wurden: Die ersten beiden Verben (schlug
und beschloss) stehen im Prteritum [Perfekt vs. Prteritum] und zeigen an,
dass das Erzhlte vor der Erzhlzeit stattgefunden hat, also E vor S. Das dritte
(habe geschworen) steht im Perfekt, um anzuzeigen, dass der Eid vor dem
Zeitpunkt erfolgt ist, zu dem der Uhu davon berichtet, aber im Augenblick
des Sprechens nach wie vor gltig ist. Was fr das vorliegende Beispiel zu-
trifft, lsst sich jedoch fr die moderne deutsche Sprache nicht mehr verall-
gemeinern, da das sprachgeschichtlich ltere Prteritum durch das jngere
Perfekt verdrngt wird und in groen Teilen des Sprachgebiets in der gespro-
chenen Sprache schon nicht mehr erhalten ist (vgl. Bybee u. a. 1996: 85).
Durch diesen Verdrngungseffekt verschiebt sich die Bedeutung des Perfekts,
und in vielen Verwendungskontexten ist es inzwischen zu einem einfachen
Vergangenheitstempus geworden, in dem die Bedeutungskomponente zum
Zeitpunkt S/B noch gltig nicht mehr enthalten ist. Daher sind uerun-
gen wie Whrend meines Studiums habe ich in Berlin gelebt problemlos mg-
lich, auch wenn der Sprecher hier ein Ereignis beschreibt, das zum Sprech-
zeitpunkt keine Gltigkeit mehr hat, da er inzwischen an einem anderen Ort
lebt. Diese Erscheinung kann nicht nur im Deutschen beobachtet werden; es
scheint vielmehr eine grundstzliche Entwicklungstendenz zu geben, die
vom Perfekt zu einem einfachen Vergangenheitstempus fhrt (vgl. Lehmann
1995: 29).
Wenn das Perfekt genutzt wird, um ein Ereignis zu beschreiben, das wie-
derholt oder ber eine lngere Zeitspanne hinweg stattfand, nennt man es
auch experentiell [experentielles Perfekt] (experiential; Terminus nach
Dahl/Velupillai 2005c). Ein Beispiel wre It has been known to happen before,
womit der Sprecher ausdrckt, dass das, was jetzt gerade geschieht, nicht ein-
435 Tempus
malig ist, da es sich auch in der Vergangenheit schon wiederholt ereignet hat,
und dass das Wissen um diese Ereignisse noch vorhanden ist. Auch im Deut-
schen findet sich dieser Gebrauch gelegentlich, etwa in Stzen wie Ein Un-
glck ist schnell geschehen.
Das gesamte Strukturschema eines Ereignisses, das vor einem gegebenen
Zeitpunkt stattfindet, aber zu diesem Punkt immer noch relevant ist, kann
nun seinerseits wiederum zum Sprechzeitpunkt in Beziehung gesetzt werden
und so zum Plusquamperfekt (past perfect, pluperfect) und zum Futur II ( fu-
ture perfect) fhren. Diese Tempora umspannen drei verschiedene Punkte auf
dem Zeitstrahl; E, welches vor B stattfindet (aber zum Zeitpunkt B noch re-
levant ist), wobei dies wiederum zusammengenommen im Verhltnis zu S
dargestellt wird. Im Falle des Plusquamperfekts wird das Perfekt vor das Jetzt,
vor den Moment der uerung gesetzt, wie dies in Abbildung 10 verdeut-
licht wird:
Ein Beispiel fr die Konstellation E vor B (aber noch relevant zum Zeitpunkt
B), die vor S liegt, wre I had already hung all the laundry outside when it
started to rain so now I have to take it all down again. Hier liegt das Ereignis
zum Sprechzeitpunkt im Jetzt und wird daher im Prsens ausgedrckt (have
to), whrend das Ereignis vor dem Jetzt, nmlich B, im Prteritum steht
(started). Das Ereignis, das in Beziehung zu B steht und zum Zeitpunkt B
ebenfalls relevant ist, nmlich E, steht im Plusquamperfekt (had hung), da
die Wsche noch auf der Leine hing, als es zu regnen begann.
Was das Futur II (future perfect) angeht, so findet sich hier abgesehen da-
von, dass S nunmehr vor E liegt, derselbe Konstellationstyp; man vergleiche
dazu Abbildung 11:
Ein Beispiel fr das Futur II wre: I am sure that he will have eaten it all before
we arrive there, wo der Sprecher zum Sprechzeitpunkt S im Jetzt vorhersagt
Abbildung 10
Plusquamperfekt (past perfect, pluperfect): Das Ereignis findet vor dem Bezugszeitpunkt statt, ist
aber zu diesem Zeitpunkt immer noch relevant; dies alles liegt wiederum vor dem Sprechzeit-
punkt.
Abbildung 11
Futur II (future perfect): Das Ereignis findet vor dem Bezugspunkt statt, ist zu diesem Punkt aber
noch gltig; all dies liegt nach dem Sprechzeitpunkt.
Tempus 436
(I am sure), dass E (he will eat) zum Zeitpunkt B (when we arrive) schon der
Vergangenheit angehren wird.
Whrend sich das Perfekt nicht in die absolut/relativ-Dichotomie einord-
nen lsst, knnte man die Ansicht vertreten, dass sowohl das Plusquamper-
fekt als auch das Futur II sich hier durchaus einfgen lassen, da sie notwen-
dig zum Sprechzeitpunkt in Beziehung stehen, was sie zu absoluten Tempora
macht. In der deutschen Grammatikschreibung werden diese beiden Tem-
pora allerdings durchweg als relative Tempora angesehen. Fr diese Eintei-
lung ist ausschlaggebend, dass sie notwendig einen Bezugspunkt B beinhal-
ten, zu dem ein Ereignis in Beziehung gesetzt wird.
5 Analytische und synthetische Tempora
Es gibt verschiedene Mglichkeiten, wie Sprachen die zeitliche Abfolge von
Ereignissen ausdrcken knnen. Typischerweise bestehen diese Strategien
darin, entweder das Verb durch lexikalische Suppletierung oder morphologi-
sche Mittel zu verndern oder aber eine Verbalphrase zu verwenden (vgl.
Payne 2006: 237). Sehr oft nutzt eine einzelne Sprache verschiedene Strate-
gien fr verschiedene Zeitbezge. Hierfr kann das Deutsche als Beispiel
dienen, in dem sich alle drei Strategien finden, wobei allerdings die letzteren
beiden die gebruchlicheren sind:
Natrlich bildet eine isolierende Sprache auch ihre Tempora analytisch. Es
gibt aber auch Sprachen, die berhaupt keine Tempusmarkierungen vorneh-
men; dann bestimmt der Kontext darber, wie eine uerung zu verstehen
ist. Ein Beispiel hierfr wre !Xu, eine Khoisan-Sprache, die in Sdafrika ge-
sprochen wird (vgl. Gordon 2005). So kann der Satz Ha Tjm!k entwe-
der prsentisch als Er geht nach Tsumkwe, prterital als Er ging nach
Tsumkwe bzw. Er ist nach Tsumkwe gegangen oder futurisch als Er wird
nach Tsumkwe gehen bersetzt werden (vgl. Dickens 2005: 25).
Wenn eine Sprache analytische Tempora aufweist, folgt daraus jedoch
nicht automatisch, dass sie keine morphologischen Markierungen fr gram-
matische Funktionen kennt. Gerade das Deutsche ist hier ein gutes Beispiel,
wie sich in (10) gezeigt hat: Zum einen gibt es sowohl analytisch als auch
synthetisch gebildete Tempora, zum anderen macht es bei analytischer Tem-
(10) lexikalische Suppletierung: ich bin vs. ich war (Prteritum)
synthetische Tempusbildung
(Flexion):
ich komme vs. ich kam (Prteritum)
ich sage vs. ich sagte (Prteritum)
analytische Tempusbildung
(Verbalphrase):
ich lobe vs. ich werde loben (Futur)
ich laufe vs. ich bin gelaufen (Perfekt)
437 Tempus
pusbildung zustzlich noch von morphologischen Mitteln Gebrauch. Viele
europische Sprachen sind zwar flektierend, tendieren aber dennoch dazu,
ein analytisches Futur zu bilden (vgl. Dahl/Velupillai 2005a: 270). Das be-
deutet natrlich nicht, dass das Futur immer analytisch gebildet wird. Knapp
die Hlfte der von Dahl/Velupillai (2005a) untersuchten Sprachen genauer
gesagt: 110 von 222, wobei sich kein spezifisches allgemeingltiges Muster
erkennen lsst bilden ihr Futur mit Hilfe von Flexion.
Unter den Sprachen, die Dahl (1985) und Bybee u. a. (1996) untersucht
haben, markiert deutlich mehr als die Hlfte ihre Vergangenheitstempora
synthetisch. Auch wenn dies keine Regel im strikten Sinne ist, liegt die An-
nahme nahe, dass das Futur in Sprachen, die sowohl analytische als auch syn-
thetische Tempusmarkierungen verwenden, eher analytisch gebildet wird.
Synthetische und analytische Tempusmarkierungen gehen aber nicht nur
synchron, sondern auch diachron ineinander ber, da viele synthetische
Tempora aus analytischen Formen hervorgegangen sind, whrend umge-
kehrt analytische Markierungen Verwendung finden knnen, um vorhan-
dene synthetische Formen zu erneuern und zu strken (vgl. Lehmann 1995:
23f.). Im Deutschen stellen die Tempora Perfekt, Plusquamperfekt und Fu-
tur (I wie II) analytische Bildungen dar, deren Herkunft trotz vollstndiger
Grammatikalisierung der Formen teilweise durchaus noch erkennbar ist. So
lsst sich die Bildung des Perfekts mit sein [Grammatikalisierung des Per-
fekts] und dem Partizip eines Vollverbs, die nicht nur im Deutschen, sondern
auch in anderen indoeuropischen Sprachen zu beobachten ist, noch leicht
auf die prdikative Konstruktion zurckfhren, aus der es ursprnglich her-
vorgegangen ist: Das Schiff ist gesunken < Das Schiff ist ein gesunkenes. In
den slawischen Sprachen zeigt sich die ursprnglich prdikative Natur dieser
Konstruktion nach wie vor deutlich in der Genus- und Numeruskongruenz
des Partizips mit dem Subjekt, so etwa im Serbischen: Pismo [NEUTR.SG] je
stiglo [NEUTR.SG] Der Brief ist eingetroffen; Koleginice [FEM.PL.] su sti-
gle [FEM.PL.] Die Kolleginnen sind eingetroffen etc. (vgl. Hentschel 2003:
291293).
Etwas komplexer sind die Zusammenhnge beim Perfekt, das aus dem
Verb haben und einem Partizip Perfekt hervorgegangen ist. Diesem Perfekt
liegt ursprnglich eine Haben-Relation (h-possessive, vgl. Heine/Kuteva
2002: 245) mit einem Objekt zugrunde, wie sie etwa im lateinischen Bei-
spielsatz habeo epistulam [AKK.SG] scriptam [AKK.SG] ich habe den Brief
(als einen) geschriebenen, deutlich an der morphologische Kongruenzmar-
kierung erkennbar ist. Auch im modernen Franzsischen findet diese Objek-
trelation noch in der Kongruenz des Partizips ihren Niederschlag, allerdings
nur dann, wenn das Objekt als vorangestelltes Pronomen erscheint ( je lai
Tempus 438
crite zu jai crit la lettre). Im Deutschen hingegen sind keine morphologi-
schen Spuren dieses ursprnglichen Zusammenhangs mehr erkennbar.
Von den Perfektformen, die formal jeweils aus dem Prsens eines Hilfs-
verbs (haben oder sein) und dem Partizip gebildet sind, ist es nur ein logi-
scher Schritt zum Plusquamperfekt, in dem nun das Hilfsverb im Prteritum
steht und damit die weiter oben in Abschnitt 5 beschriebene Verschiebung
der Perfektbedeutung E vor B auf einen Zeitpunkt vor S erzeugt wird.
Einen anderen Entwicklungsweg ist das Futur gegangen, dessen Formen-
bestand im Deutschen eher auergewhnlich ist. Die Grammatikalisierung
des Futurs kann aus vielen verschiedenen Quellen gespeist werden, darunter
Konzepte wie Wunsch, Verpflichtung oder auch ein Weg in eine Richtung
(kommen oder gehen), um nur einige Beispiele zu nennen (vgl. Heine/Ku-
teva 2002: 331). Im Deutschen hat sich das Futur hingegen sprachgeschicht-
lich erst relativ spt aus einer Wurzel mit der Bedeutung sich verndern,
werden zu und dem Partizip Prsens entwickelt, das spter formal mit dem
Infinitiv zusammengefallen ist (vgl. Bogner 2009). In anderen Sprachen lsst
sich dagegen gerade am Beispiel des Futurs der bergang von analytischen
zu synthetischen Formen gut beobachten, so etwa bei lateinisch cantare ha-
beo zu singen habe ich, das zu modernen romanischen Formen wie portu-
giesisch cantaerei oder franzsisch je chanterai ich werde singen grammati-
kalisiert wurde (vgl. Heine/Kuteva 2002: 242f.), wofr nun wiederum neue
analytische Formen mit gehen (je vais chanter) eintreten.
Im Deutschen liegen damit insgesamt zwei synthetische (Prsens und
Prteritum) und vier analytisch gebildete Tempora vor (Perfekt, Plusquam-
perfekt, Futur I und II); wenn man Doppelperfekt und Doppelplusquam-
perfekt mit bercksichtigt, sind es sogar sechs analytische Tempora. In allen
Fllen sind die analytisch gebildeten sprachgeschichtlich deutlich jnger als
die synthetischen Tempora.
6 Consecutio Temporum
Sprachen mit grammatikalisierten temporalen Bezgen knnen ber einen
festen Regelsatz von Strategien verfgen, durch die die Tempuswahl in sub-
ordinierten Stzen in Abhngigkeit vom Tempus des bergeordneten Satzes
festgelegt wird. Dieses Phnomen wird mit einem Begriff aus der traditionel-
len Grammatik des Lateinischen, das ebenfalls solche Regeln kannte, als Con-
secutio temporum bezeichnet. In diesen Fllen sind die Wahlmglichkeiten
fr das Tempus im untergeordneten Satz stark eingeschrnkt, und zwar ab-
hngig davon, ob die im subordinierten Satz ausgedrckten Ereignisse vor
(Vorzeitigkeit), gleichzeitig mit (Gleichzeitigkeit) oder nach (Nachzeitigkeit)
439 Tempus
den Ereignissen anzusetzen sind, die im Hauptsatz ausgedrckt werden. Das
bedeutet, dass die Tempora der untergeordneten Stze mitunter mit den zeit-
lichen Bezgen, die sie eigentlich ausdrcken sollen, nichts gemein zu haben
scheinen. So muss etwa im Englischen ein untergeordneter Satz dasselbe
Tempus aufweisen wie der Hauptsatz, wenn die Ereignisse gleichzeitig statt-
finden (so genannte Tempuskongruenz (tense agreement), wobei allerdings
darauf hinzuweisen ist, dass diese Regel in der englischen Umgangssprache
wie auch in verschiedenen Varietten des Englischen weit weniger starr ist).
Mit anderen Worten: selbst wenn etwas zum Sprechzeitpunkt Gltigkeit hat,
muss es auch dann im selben Tempus ausgedrckt werden wie der Hauptsatz,
wenn dieser Hauptsatz nicht im Prsens steht. Ein Beispiel fr dieses Phno-
men wre etwa I thought that you hated to shop. Da der Hauptsatz (I thought) in
einem Vergangenheitstempus steht, muss der untergeordnete Satz (that you
hated to shop) dasselbe Tempus annehmen, obgleich die Aussage auch auf den
Sprechzeitpunkt zutrifft. Im Deutschen findet sich ein damit vergleichbarer
Fall von Consecutio Temporum beim Konjunktiv der indirekten Rede, wo
bei Gleichzeitigkeit eine synthetische Form (Konjunktiv Prsens oder Prte-
ritum: Sie sagte, sie sei/wre mde) und bei Vorzeitigkeit ein Konjunktiv in
einem analytischen Vergangenheitstempus (Konjunktiv Perfekt oder Plus-
quamperfekt: Sie sagte, sie sei/wre mde gewesen) stehen muss.
Literatur
Bogner, Istvan (2009): Futur I und II. In diesem Band.
Press.
Comrie, Bernard (2006): Tense. 8. edition, reprinted. Cambridge: Cambridge University Press.
(= Cambridge Textbooks in Linguistics).
Dahl, sten/Velupillai, Viveka (2005a): The Future Tense. In: Haspelmath, Martin u. a.
(Hrsg.): The World Atlas of Language Structures. Oxford, Oxford University Press: 270,
278279.
Dahl, sten/Velupillai, Viveka (2005b): The Past Tense. In: Haspelmath, Martin u. a. (Hrsg.):
The World Atlas of Language Structures. Oxford, Oxford University Press: 268269,
276277.
Dahl, sten/Velupillai, Viveka (2005c): The Perfect. In: Haspelmath, Martin u. a. (Hrsg.):
The World Atlas of Language Structures. Oxford, Oxford University Press: 271, 280281.
Dickens, Patrick J. (2005): A concise grammar of Ju|hoan with a Ju|hoan English glossary and
and a subject index. Edited by Rainer Vossen and Megan Biesele. Kln: Kppe. (= Quellen
zur Khoisan-Forschung/Research in Khoisan Studies 17).
Donaldson, Tamsin (1980): Ngiyambaa: The Language of the Wangaaybuwan. Cambridge: Cam-
bridge University Press. (= Cambridge Studies in Linguistics 29).
Gordon, Raymond G., Jr. (Hrsg.) (2005): Ethnologue: Languages of the World. 15. edition. Dallas,
Tex.: SIL International.
transitiv 440
Cambridge University Press. (= Oxford linguistics).
Hentschel, Elke (2003): The expression of gender in Serbian. In: Hellinger, M./Bumann, H.
(Hrsg.): Gender across languages: the linguistic representation of women and men. International
perspectives of language variation and change. Volume 3. Amsterdam/New York, Benjamins:
287309.
Huber, Magnus (1999): Ghanaian Pidgin English in its West African Context: A Sociohistorical
and Structural Analysis. Amsterdam/New York: Benjamins. (= Varieties of English around the
world. General series 24).
Klein, Wolfgang (2003): Time in Language. Reprinted. London/New York: Routledge. (= Ger-
manic Linguistics).
Maslova, Elena (2003): A grammar of Kolyma Yukaghir. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
(= Mouton Grammar Library 27).
Payne, Doris L./Payne, David L. (1990): Yagua. In: Derbyshire, Desmond C./Pullum, Geof-
frey K. (Hrsg.): Handbook of Amazonian Languages 2. Berlin/New York, Mouton de Gruy-
ter: 249474.
Payne, Thomas E. (2006): Describing Morphosyntax: A Guide for Field Linguists. 8. edition, re-
printed. Cambridge: Cambridge University Press.
Preuler, Otfried (2006): Das Kleine Gespenst. 48. unvernderte Auflage. Stuttgart: Thienemann.
Tolkien, J. R. R. (1966): The Hobbit. London: Unwin.
Abkrzungen
AKK Akkusativ
DIM diminutiv
ERG Ergativ
FEM femininum
FUT Futur
INDF indefinit
INT intentionalis
INTR intransitiv
IPFV imperfektiv
NEUTR neutrum
NPU nicht-punkuteller Aspekt (progressiv, habituell)
PB gebundes Subjektpronomen im Plural
PL Plural
PP Possessivpronomen im Plural
PRES Prsens
SG Singular
SS Markierung fr Subjektidentitt (same subject marker)
Viveka Velupillai/Elke Hentschel
transitiv (von lat. transire bergehen; engl.: transitive)
Als transitiv bezeichnet man Verben, die eine auf ein Ziel eine Person oder
einen Gegenstand gerichtete Handlung ausdrcken wie etwa beien: Der
Piranha beit das Krokodil. Sie haben stets zwei Argumente: das Agens (der
Handelnde, hier: der Piranha) und das Patiens (das Ziel der Handlung, hier:
u
441 trennbares Verb
das Krokodil). Typisch fr transitive Verben ist, dass sie ein persnliches Pas-
siv bilden knnen: Das Krokodil wird vom Piranha gebissen. Daher wird diese
Fhigkeit gelegentlich auch als Definitionsmerkmal fr Transitivitt angese-
hen. Danach sind dann nur solche Verben transitiv, die ein persnliches Pas-
siv zulassen, mit anderen Worten: deren Akkusativobjekt zum Subjekt eines
Passivsatzes werden kann. Ist dies nicht der Fall, wie etwa bei den Verben be-
kommen oder kosten, so spricht man statt dessen von einem pseudotransitiven
Verb, vgl.: *Der Brief wird von mir bekommen; *Viel Geld wird davon gekostet.
Verb
trennbares Verb
Eine Reihe von Verben des Deutschen weisen ein auch als Verbpartikel be-
zeichnetes, einem Prfix hnliches Element auf, das bei den synthetischen
Tempora (Prsens, Prteritum) in Hauptsatzstellung abgetrennt wird: auf-
stehen

ich stehe auf, untergehen

das Schiff geht unter usw. Bei der In-
finitivbildung tritt die Infinitivpartikel zu, beim Partizip Perfekt das Affix
ge- jeweils zwischen Verb und Verbpartikel: aufzustehen, aufgestanden; unter-
zugehen, untergegangen. Voraussetzung fr die Trennbarkeit von Verben die-
ses Typs ist, dass der Verbstamm nicht betont ist (vgl. berstzen: ich ber-
setze;
bersetzen: ich setze ber).
Verb
u
transitiv 442
443 trennbares Verb
U
Umlaut
Umlaute sind historisch eine Folge der sog. regressiven Assimilation, d. h. der
Angleichung eines Lautes an den Folgelaut. Wenn ein hinterer Vokal einem
vorderen, im Falle des Deutschen insbesondere einem i oder dem Halbvokal
j, vorausging, so vernderte er sich in Richtung auf den Folgevokal, z. B. a >
. Da das i der Folgesilben inzwischen abgebaut wurde, ist die historische Ur-
sache fr die Umlautbildung nicht mehr sichtbar, und der Umlaut ist nicht
mehr produktiv.
Substantiv
unpersnliches Verb
Verben, die in Subjektposition ausschlielich das unpersnliche Subjekt es
zulassen, werden auch als unpersnlich bezeichnet. Zu unterscheiden ist da-
bei zwischen (a) Verben, bei denen andere Subjekte ungrammatisch sind
(vgl. Es graut mir vs. *Du graust mir) und bei denen das Subjekt-es in entspre-
chender Satzstellung wegfllt (Mir graut); (b) Witterungsverben mit obliga-
torischem es, die bei metaphorischem Gebrauch andere Subjekte zulassen
(vgl. es regnet; es donnert; Wage es nicht! donnerte er); (c) unpersnlichen
Konstruktionen von Verben, die auch persnliche Konstruktionen zulassen
(vgl. Es geht mir gut vs. Ich gehe nach Hause).
Verb
unregelmiges Verb
Je nach Autor wird unter einem unregelmigen Verb jedes Verb verstanden,
das nicht in die Kategorie regelmig oder schwach (Prteritum und Par-
tizip auf -t(e) wie in lachte, gelacht) eingeordnet werden kann; oder aber ein
Verb, das weder in die Kategorie schwach noch in die Kategorie stark
(Prteritum und Partizip werden mit Ablaut gebildet, z. B. schwimmen
schwamm geschwommen) gehrt. Letzteres ist z. B. bei Verben der Fall, die
sowohl einen Ablaut als auch einen Konsonantenwechsel aufweisen, wie etwa
denken dachte gedacht.
Verb
u
u
u
untrennbares Verb 444
untrennbares Verb
Verben, die ein auch als Verbpartikel bezeichnetes, prfixartiges Element
wie ab-, bei-, um- oder zu- aufweisen, knnen je nach Betonung trennbar
sein das heit, bei den synthetischen Tempora (Prsens, Prteritum), bei
der Infinitivbildung und bei der Bildung von Partizip Perfekt werden Verb
und Verbpartikel getrennt oder sie bleiben fest verbunden. In letzterem Fall
spricht man auch von einem untrennbaren Verb. Voraussetzung dafr ist,
dass der Verbstamm betont ist (vgl. umfhren: ich umfahre; mfahren: ich
fahre um).
Verb
u
445 Verb
V
Verb
1 Definition
Verben (von lat. verbum Wort) bilden eine Wortklasse, die stets als Trger
des Prdikats fungieren, also das Merkmal [+finit] annehmen kann. Damit
sind sie zugleich Trger von Kategorien wie Person, Tempus, Aspekt, Modus
und Diathese, sofern diese in den jeweiligen Sprachen existieren bzw. mor-
phologisch markiert werden. Aufgrund ihrer protoytischen Funktion, das
Prdikat zu bilden, sind Verben zugleich die einzige Wortart, deren Existenz
fr alle Sprachen angesetzt wird anders als etwa Substantive, bei denen kei-
neswegs Einigkeit darber besteht, ob wirklich alle Sprachen sie aufweisen
(vgl. Vogel 2007: 99).
Aus semantischer Sicht zeichnet sich die Wortart Verb dadurch aus, dass
sie etwas im weitesten Sinne als Vorgang in der Zeit aus der auersprach-
lichen Wirklichkeit ausgliedert. So zeigen etwa Brinkmann (1971: 199) an-
hand des Beispiels Blut, blutig, bluten oder Erben (2000: 58f.) am Beispiel
von Fieber, fiebrig, fiebern auf, welche Rolle die Wortkategorie fr die Erfas-
sung der Bedeutung spielt: Sie hat Fieber und Sie fiebert oder An meiner Hand
ist Blut und Meine Hand blutet knnen zwar dasselbe Ereignis in der realen
Welt beschreiben, aber sie tun es auf unterschiedliche Weise; und dieser Un-
terschied ist auf die unterschiedliche kategorielle Bedeutung der verschiede-
nen Wortarten zurckzufhren.
2 Kategorien des Verbs
Wie eingangs erwhnt, hat die prototypische Eigenschaft von Verben, als
Trger des Prdikats zu fungieren, zugleich zur Folge, dass sich an ihnen auch
die Merkmale von Person/Numerus, Tempus, Aspekt, Modus und Diathese
zeigen (oft mit TMA fr: Tempus, Modus, Aspekt abgekrzt). In Abhn-
gigkeit vom Sprachtyp knnen diese Kategorien mit morphologischen, mor-
phosyntaktischen oder syntaktischen Mitteln ausgedrckt werden; ihr Aus-
druck kann aber auch ganz fehlen.
u
Verb 446
2.1 Person und Numerus
Die Kategorie Person ist im Deutschen wie in vielen Sprachen fest mit der
Kategorie Numerus verbunden, so dass beides in einem Morphem ausge-
drckt wird. Grundstzlich unterscheidet man jedoch einerseits die jeweili-
gen Rollen der an der Gesprchssituation beteiligten Personen (wie etwa:
sprechende Person, angesprochene Person), andererseits die Anzahl der in-
nerhalb der jeweiligen Rollenkategorien bezeichneten Personen. Die mor-
phologische Realisierung von Letzterem hngt dabei vom Numerussystem
der jeweiligen Sprache ab. Whrend beispielsweise das Gotische fr die 1.
und 2. Person noch Dualformen kannte (vgl. Braune 2004: 87, Anm. 1),
kennt das moderne Deutsch nur Singular und Plural. Nach den Rollen in der
jeweiligen Gesprchssituation unterscheidet man die sprechende Person
(1. Person), die angesprochene (2. Person) sowie ein Drittes, eine Person
oder ein Gegenstand, ber den gesprochen wird (vgl. hierzu Attaviryanupap/
Perrig 2009). Die jeweilige Kombination von Person und Numerus kann in
einem Personalpronomen ausgedrckt, aber auch mit einer Verbendung
markiert werden; man spricht dann vereinfachend auch von der Personalen-
dung des Verbs. Diese Endung tritt jeweils nur an das finite Verb, wird bei
Formen mit mehreren Konstituenten wie hast geschenkt bekommen also nur
einmal gebraucht.
Personalendungen knnen sich von Tempus zu Tempus unterscheiden.
Im Deutschen, wo es mit Prsens und Prteritum nur zwei synthetisch gebil-
dete Verbformen gibt, die das finite Verb bilden knnen, ist dies im Singular
bei der 1. und 3. Person der Fall, wie das folgende Schema am Beispiel des
Verbs kommen zeigt:
1
Die Tabelle zeigt auch, dass nicht an allen Stellen im Paradigma Unterschiede
in den Personalendungen gemacht werden. So sind die 1. und die 3. Person
im Singular nur im Prteritum, im Plural in beiden Tempora gleichlautend.
1 Zur Diskussion darber, wie Tempus- und Personalendung im Falle schwacher Verben kor-
rekt zu trennen sind, vergleiche man Thieroff (2009c).
Prsens Prteritum
1
1. Person Singular ich komm-e kam-
2. Person Singular du komm-st kam-st
3. Person Singular er/sie/es komm-t kam-
1. Person Plural wir komm-en kam-en
2. Person Plural ihr komm-t kam-t
3. Person Plural sie komm-en kam-en
447 Verb
2.2 Tempus
Tempus ist der sprachliche Ausdruck von Zeit beim Verb. Von einem Tem-
pus spricht man dann, wenn in einer Sprache grammatikalisierte morpholo-
gische oder morphosyntaktische Markierungen des Verbs vorhanden sind,
die dazu dienen, das Gesagte in einem zeitlichen Rahmen einzuordnen. Da-
bei kann man grundstzlich zwischen absoluten und relativen Tempora un-
terscheiden: Whrend absolute Tempora einen Bezug zum Sprechzeitpunkt
herstellen, verankern relative Tempora das Geschehen relativ zu einem ande-
ren Zeitpunkt, der im Kontext gegeben ist.
Um Tempora zu beschreiben, verwendet man meist die drei Orientie-
rungspunkte S (fr Sprechzeitpunkt), E (fr Ereigniszeitpunkt) und B oder
R (fr Bezugszeitpunkt oder engl. point of reference), die auf Reichenbach
(1947: 287298) zurckgehen. Whrend man fr die Beschreibung absolu-
ter Tempora, die das Geschehen zum Sprechzeitpunkt in Beziehung setzen,
nur S und E braucht, wird der dritte Orientierungspunkt B fr die Beschrei-
bung relativer Tempora bentigt.
Entsprechend der oben gegebenen Definition knnen Tempora sowohl
synthetisch (morphologisch) als auch analytisch (morphosyntaktisch) gebil-
det werden. Zwischen beiden Bildungsweisen gibt es im Laufe der Sprach-
entwicklung typischerweise bergnge, so dass eine klare Trennung oft nicht
mglich ist. Die Annahme, dass ein Tempus notwendig eine synthetische
Kategorie sein msse, findet sich auch heute noch gelegentlich (so etwa bei
Engel 2004: 265), obgleich sie bereits von Dahl (1985: 22) widerlegt wurde.
Das Deutsche verfgt ber zwei synthetisch sowie je nach Sichtweise
vier oder sechs analytisch gebildete Tempora, und zwar:
Die beiden synthetischen Tempora Prsens und Prteritum gab es bereits im
Indoeuropischen, whrend das Futur und die Doppelformen die jngsten
Entwicklungen sind; das heutige werden-Futur taucht etwa erst im Mittel-
hochdeutschen auf. Die Grammatikalisierung des Perfekts wird dagegen be-
reits fr das Althochdeutsche angesetzt. Inzwischen hat es in weiten Teilen
des Sprachgebiets (im gesamten oberdeutschen Raum) das Prteritum in der
gesprochenen Sprache so gut wie vollstndig verdrngt, so dass es hier nur
noch in der Schriftsprache erhalten ist. Infolge dieser asymmetrischen Situa-
synthetisch analytisch: Vergangenheitstempora analytisch: Zukunftstempora
Prsens Perfekt Doppelperfekt Futur I
sie kommt sie ist gekommen sie ist gekommen gewesen sie wird kommen
Prteritum Plusquamperfekt Doppelplusquamperfekt Futur II
sie kam sie war gekommen sie war gekommen gewesen sie wird gekommen sein
Verb 448
tion ist das Bedeutungsverhltnis von Perfekt und Prteritum schwer zu er-
fassen und wird in der Literatur nicht einheitlich dargestellt. Der Unter-
schied zwischen diesen beiden Vergangenheitstempora betrifft zudem nicht
nur semantische, sondern auch stilistische Aspekte (vgl. hierzu Thieroff
2009a, 2009c).
Doppeltempora dienen typischerweise dem Ausdruck von relativen Ver-
gangenheitstempora: sie ist gekommen gewesen bezeichnet eine Handlung, die
vor einer anderen in der Vergangenheit stattgefunden hat (vgl. Eroms 2009).
Die Herausbildung solcher Formen ist nicht auf das Deutsche beschrnkt,
sondern lsst sich ganz genauso in anderen Sprachen beobachten, so etwa im
Franzsischen (pass und plus-que-parfait surcompos; vgl. Grevisse 2008:
1040f.) oder im Serbischen (vgl. Mrazovi c/Vukadinovi c 1990: 122f.).
Das mit werden und dem Infinitiv gebildete Futur des Deutschen hat sich
erst spt gegen die noch im Mittelhochdeutschen vorherrschenden Formen
mit wollen oder sollen durchgesetzt (vgl. Bogner 2009). Es kann auer fr
zeitliche Bezge auch regelmig zum Ausdruck von Vermutungen einge-
setzt werden, was in der Vergangenheit verschiedentlich zu Anlass genom-
men wurde, die Form nicht als Tempus, sondern als Modus zu werten. Heute
findet sich diese Ansicht nur noch selten, denn die modale Lesart des Futurs
ist keine Besonderheit des Deutschen, sondern eine typische Eigenschaft die-
ses Tempus (vgl. Bybee/Dahl 1989: 106f.)
2.3 Aspekt
Whrend Tempus eine Kategorie ist, mit der das Geschehen in eine zeitliche
Relation zum Sprechzeitpunkt und/oder einem anderen Zeitpunkt gestellt
wird, handelt es sich bei Aspekt um eine Kategorie, mit der innere Eigen-
schaften des geschilderten Geschehens dargestellt werden. Ein Aspekt ist ein
grammatikalisiertes Mittel zur Charakterisierung von Ereignissen, die damit
beispielsweise gekennzeichnet werden als:
x
abgeschlossen nicht abgeschlossen (perfektiv/imperfektiv, z. B. slawi-
sche Sprachen);
x
andauernd nicht andauernd (progressiv/non-progressiv, z. B. Englisch);
x
gewohnheitsmig (habituell, z. B. Vietnamesisch; vgl. Bisang 1992:
307),
usw.
Wie die Beispiele zeigen, gibt es verschiedene semantische Mglichkeiten,
ein Geschehen aspektuell zu markieren. Von manchen Autoren wird die Ka-
tegorie Aspekt zwar auf die in den slawischen Sprachen realisierte Unter-
449 Verb
scheidung perfektiv/imperfektiv reduziert, mitunter sogar unter explizitem
Ausschluss aller anderen Kategorien (so z. B. bei Nespital 2002). blicher ist
aber die bei Comrie (2001: 3) vertretene Auffassung, dass andere grammati-
sche Charakterisierungen von Ereignissen wie etwa das Progressiv des Engli-
schen ebenso als Manifestationen der Kategorie Aspekt aufzufassen sind und
dass darber hinaus auch die Unterschiede zwischen Vergangenheitstem-
pora, wie sie etwa in romanischen Sprachen vorliegen (vgl. z. B. franz. je lus/je
lisais), hier einzuordnen sind. Damit stellt sich die Frage, ob und wenn ja wie
diese verschiedenen Arten, ein Ereignis zu charakterisieren, systematisch zu-
sammengefasst werden knnen. Hierfr wurde das folgende Schema vorge-
schlagen (Abbildung nach Comrie 2001: 25):
2
Die Aspekte sind in den einzelnen Sprachen in unterschiedlichem Umfang
und in unterschiedlicher Form realisiert. In den slawischen Sprachen mani-
festiert sich der Unterschied zwischen perfektiver und imperfektiver Sicht-
weise (russ. vid) eines Geschehens bereits auf lexikalischer Ebene: Fr die
groe Mehrzahl der Verben existiert sowohl eine perfektive als auch eine im-
perfektive Variante. So beispielsweise russisch:
ja pisala pis mo
ich schrieb-imperfektiv Brief
[etwa: ich schrieb an einem Brief]
vs.
ja napisala pis mo
ich schrieb-perfektiv Brief
[etwa: ich schrieb den Brief]
2 Da fr den hier angesetzten continuous Aspekt keine eigenen grammatischen Formen nach-
gewiesen werden konnten (vgl. Bybee/Perkins/Pagliuca 1996: 139), ist er in eckige Klam-
mern gesetzt.
Verb 450
In den romanischen Sprachen wird derselbe Unterschied hingegen nur bei
den Vergangenheitstempora markiert, wo je ein perfektives und ein imper-
fektives Tempus zur Wahl stehen, zum Beispiel franzsisch:
Tout coup, elle se retourna [pass simple, perfektiv: sie drehte sich pltzlich
um]
vs.
Elle se retournait tout le temps [imparfait, imperfektiv: sie drehte sich dauernd
um].
Im Chinesischen schlielich wird Perfektivitt ebenso wie Progressivitt je-
weils durch das Hinzufgen einer Partikel, so etwa le fr Perfektivitt, aus-
gedrckt:
wo ch wanfn
ich essen Mittagessen
[etwa: ich esse zu Mittag]
vs.
wo ch le wanfan (ji q)
ich essen Partikel Mittagessen (gleich gehe)
[etwa: sobald ich zu Mittag gegessen habe (gehe ich gleich )]
Die indoeuropischen Sprachen machten durchweg von der Unterscheidung
perfektiv/imperfektiv Gebrauch, die mit verschiedenen Mitteln realisiert
wurde (vgl. hierzu z. B. Stempel 2002: 1025). Auch fr das Gotische lsst
sich ein solches Aspektsystem nachweisen, bei dem perfektive Verben mit
dem Prfix ga- (neuhochdeutsch ge-) gebildet wurden (vgl. z. B. Leiss 2000:
120). Das moderne Deutsche hat dieses Aspektsystem jedoch verloren. Nur
noch in der Perfektbildung der intransitiven Verben kann man letzte Spuren
davon vermuten, da hier jeweils in Abhngigkeit von der Bedeutung des
Verbs eine von zwei Bildungsmglichkeiten verwendet wird. Verben mit
einer im weitesten Sinne perfektiven Bedeutung bilden ihr Perfekt mit sein
(z. B. ist aufgewacht, erblht, verwelkt), solche mit einer imperfektiven jedoch
mit haben (hat gewacht, geblht, gewelkt). Der aspektuelle Bedeutungsunter-
schied ist dabei jedoch nicht notwendigerweise an das Verb gebunden, so
dass sich auch Paare wie Sie hat die ganze Nacht getanzt (dauerhaftes Gesche-
hen) vs. Sie ist ber die Bhne getanzt (einmaliges Geschehen) ergeben (vgl.
hierzu ausfhrlicher Hentschel/Weydt 2003: 5456 und die dort angege-
bene Literatur).
( )
451 Verb
Whrend das Aspektpaar perfektiv/imperfektiv verloren gegangen ist, ha-
ben sich Anstze zu einem neuen, nmlich dem progressiven Aspekt, heraus-
gebildet, der sich in Formen wie Ich bin noch am berlegen zeigt. Ob man
hier bereits von einem voll ausgebildeten Aspektpaar progressiv/non-pro-
gressiv sprechen kann, ist umstritten (vgl. hierzu ausfhrlicher Van Pottel-
berge 2009).
2.4 Modus
Unter einem Modus versteht man eine grammatikalisierte morphologische
oder morphosyntaktische Markierung, die Aussagen ber die Geltungs- oder
Wahrheitsbedingungen des im Verb ausgedrckten Geschehens macht. Der
Standard- oder Default-Fall besteht dabei darin, dass eine uerung als
gltig oder wahr anzusehen ist. Dieser meist als Indikativ (von lat. indi-
care aussagen) bezeichnete Modus wird zugleich als die unmarkierte Verb-
form angesehen. In Abgrenzung davon knnen Verbformen beispielsweise
markiert werden als:
x
Aufforderung (Imperativ, z. B. Deutsch);
x
Hrensagen (Quotativ, z. B. Estnisch);
x
Mglichkeit (Potential, z. B. Trkisch);
x
Bedingung (Konditional, oft zugleich Potential, z. B. Franzsisch);
x
Wunsch (Optativ, z. B. Altgriechisch);
x
Notwendigkeit (Necessitativ, z. B. Trkisch),
usw.
Im Deutschen ist neben dem Indikativ und dem bereits in der obigen Auf-
zhlung erwhnten Aufforderungsmodus Imperativ ein dritter, polyfunktio-
naler Modus vorhanden, der als Konjunktiv bezeichnet wird. Er bernimmt
eine Reihe von sehr unterschiedlichen Funktionen. So ersetzt er als Konjunk-
tiv der indirekten Rede (Sie sagte, sie habe langsam keine Lust mehr) den im
Deutschen nicht vorhandenen Quotativ; er kann als konditionaler Konjunk-
tiv in Nebenstzen auftreten (Wenn ich mehr Zeit htte), Wunschstze mar-
kieren (Wenn ich doch nur mehr Zeit htte! ), den nicht vorhandenen Impera-
tiv der Hflichkeitsform ersetzen (Seien Sie vorsichtig!) und anderes mehr. Als
einheitliche Bedeutung lsst sich ihm eine allgemeine Einschrnkung der
Gltigkeit zuordnen (vgl. hierzu ausfhrlicher Weydt 2009).
Der Formenbestand des Konjunktivs ist im Laufe der jngeren Sprachge-
schichte stark abgebaut worden, so dass er in vielen Fllen bereits mit dem
Indikativ zusammengefallen ist (vgl. Thieroff 2009b, 2009c). Insbesondere
wenn kein Unterschied mehr in der ueren Form besteht, aber auch in an-
Verb 452
deren Fllen wird er daher mit zunehmender Hufigkeit durch eine analyti-
sche Konstruktion mit wrde ersetzt (ich wrde dir ja gerne helfen, aber
statt ich hlfe dir ja gerne).
Der Ausdruck der Mglichkeit und der Notwendigkeit (Necessitativ), fr
den etwa im Trkischen spezielle Verbformen zur Verfgung stehen (vgl. Le-
wis 2000: 126128, 153f.), wird im Deutschen nicht durch einen Modus,
sondern durch Modalverben wie knnen oder mssen geleistet.
2.5 Diathese
Der Begriff Diathese kann in einer weiten oder einer engen Auslegung ver-
wendet werden.
Eng gefasst ist Diathese synonym mit Aktiv und Passiv, die auch unter
Genus verbi gefasst werden (wobei es sich hier um die enge Auffassung von
Genus verbi handelt, die allerdings die traditionelle ist; vgl. Vogel 2009b).
Dabei zeichnet sich das Passiv gegenber dem Aktiv zum einen durch eine
zustzliche Markierung am Verb bzw. im Prdikat aus. Zum anderen wird
dadurch eine bestimmte Argumentvernderung signalisiert. Quantitt und
Qualitt der mit dem Verb verknpften semantischen Argumente bleiben im
Passiv unverndert erhalten, aber es erfolgt eine andere Verknpfung von se-
mantischer Rolle und syntaktischer Funktion. Insbesondere wird dabei das
Agens aus der Subjektrolle verdrngt und entweder nur noch mitverstanden
oder es erscheint als Prpositionalphrase. Im Subjekt stehen nun dafr die
ursprnglich im Objekt kodierten Partizipanten. Die syntaktische Funktion
Objekt fllt weg, der Valenzrahmen wird also um eine Stelle reduziert.
Im Deutschen gibt es ein Patiens- und ein Rezipientenpassiv, im ersten
Fall tritt das Patiens, im zweiten Fall der Rezipient in die syntaktische Funk-
tion Subjekt ein. Beide Passive knnen nur analytisch mit Hilfe von Hilfs-
verben gebildet werden. Fr das Patienspassiv stehen werden fr das Vor-
gangspassiv (das wird gleich erledigt) und sein fr das Zustandspassiv (das ist
schon erledigt) zur Verfgung. Das Rezipientenpassiv nutzt bekommen, erhal-
ten oder kriegen: Du bekommst/erhltst/kriegst das Buch geschenkt (siehe Ab-
schnitt 3.1).
In der weiten Auffassung von Diathese handelt es sich um allgemeine
Argumentvernderungen, die aber ebenfalls mit einer morphologischen
Markierung am Verb bzw. im Prdikat einhergehen. Dazu sind vor allem
Kausativ und Antikausativ zu zhlen.
Beim Antikausativ handelt es sich wie beim Passiv um eine Argumentre-
duktion, allerdings ist das Agens im Antikausativ semantisch entfernt. Das
Ereignis wird als nicht von einem Agens verursacht gedacht. Syntaktisch ge-
453 Verb
sehen bernimmt das Patiens auch hier die syntaktische Funktion Subjekt.
Das Antikausativ kann als typisches Medium gelten. Von einem Medium
spricht man dann, wenn eine spezifische Markierung vorliegt, die anzeigt,
dass das Subjekt selbst von dem Geschehen betroffen ist, und zwar ohne Ein-
wirkung eines externen Agens. Dabei liegt hufig eine Reflexivmarkierung
vor: (Ich ffne die Tr

) Die Tr ffnet sich. Die Entwicklung eines Anti-
kausativs aus einer Reflexivkonstruktion lsst sich gut nachvollziehen. Beim
Reflexiv steht im Subjekt zwar ein Agens, das Reflexivelement signalisiert je-
doch Koreferenz von Agens und Patiens. Ein Antikausativ ergibt sich dann,
wenn statt des ursprnglichen Agens ein nicht-agentivischer Partizipant ins
Subjekt gelangt und fr das Agens selbst kein Platz mehr in der Konstruktion
vorgesehen ist (vgl. Haspelmath 1987: 5).
Im Gegensatz zum Antikausativ kommt beim Kausativ ein weiteres Ar-
gument hinzu. Dabei bernimmt der neue Partizipant, der die Handlung
verursacht, die syntaktische Funktion des Subjekts. Der ursprngliche Sub-
jekts-Partizipant, der von der Handlung betroffenen ist, bekommt eine neue
syntaktische Funktion direktes oder indirektes Objekt zugewiesen. Im Deut-
schen stehen dafr ein paar wenige kausative Verbpaare wie fallen/fllen, trin-
ken/trnken, stehen/stellen usw. zur Verfgung: (Die Bume fallen
) Ich flle
die Bume. Syntaktisch lsst sich Kausativierung auerdem durch die poly-
valenten Verben lassen und machen in ihrer Bedeutungsvariante veranlassen
herbeifhren: (Du singst
) Ich lasse/mache dich singen. Machen wirkt in die-

ser Konstruktion allerdings sehr antiquiert.
2.6 Finite vs. infinite Verbformen
Eine Verbform ist dann als finit anzusehen, wenn sie das Prdikat in einem
selbststndigen Satz bilden kann. Daher unterscheiden sich infinite Verbfor-
men von finiten im Deutschen dadurch, dass sie keine Personalendungen auf-
weisen (vgl. hierzu ausfhrlicher Hentschel 2009a). Konkret handelt es sich
um folgende Formen: Infinitive, Partizipien, Gerundiva sowie die aus reinen
Verbwurzeln bestehenden so genannten Inflektive wie seufz oder keuch.
Infinitive sind Verbalnomina, die dem Substantiv sehr nahe stehen. Im
Deutschen und vielen anderen Sprachen werden sie zugleich auch als Nenn-
form des Verbs verwendet. Formal knnen Infinitive sowohl durch morpho-
logische als auch durch syntaktische Mittel gekennzeichnet werden. Das
Deutsche nutzt beide Mglichkeiten, wobei die Infinitivendung -(e)n obli-
gatorisch ist, whrend die Infinitivpartikel zu nicht immer stehen muss.
Nach Tempus und Genus Verbi kann man die folgenden deutschen Infi-
nitivformen unterscheiden:
Verb 454
Infinitiv Prsens Aktiv: registrieren;
Infinitiv Prsens Passiv, Vorgangspassiv: registriert werden;
Infinitiv Prsens Passiv, Zustandspassiv: registriert sein;
Infinitiv Perfekt Aktiv: registriert haben;
Infinitiv Perfekt Passiv, Vorgangspassiv: registriert worden sein;
Infinitiv Perfekt Passiv, Zustandspassiv: registriert gewesen sein.
Whrend Infinitive als Verbalnomina den Substantiven nahe stehen, handelt
es sich bei Partizipien um Verbformen, die wie Adjektive verwendet werden
knnen und daher auch als Verbaladjektive bezeichnet werden. Wie viele
Partizipien es gibt, kann sich von Sprache zu Sprache stark unterscheiden. Im
Deutschen sind es nur zwei: Partizip Prsens oder Partizip 1 und Partizip Per-
fekt (selten auch: Prteritum) oder Partizip 2. Das Partizip Perfekt kann so-
wohl Aktiv (bei intransitiven Verben) als auch Passiv (bei transitiven Verben)
ausdrcken, whrend das Partizip Prsens stets eine aktive Bedeutung hat:
Partizip Prsens Aktiv: kichernd, gackernd, grinsend usw.;
Partizip Perfekt Aktiv: erloschen, gefallen, abgestrzt usw.;
Partizip Perfekt Passiv: gelscht, gefllt, abgeschossen usw.
Partizipien drcken relative Tempora aus: das Partizip Prsens bezeichnet
Gleichzeitigkeit, das Partizips Perfekt Vorzeitigkeit (ausfhrlicher zu den
Partizipien vgl. Hentschel 2009b).
Gerundiva sind Verbaladjektive mit passivischer Bedeutung, Verweis auf
die Zukunft und modaler Komponente, die je nach Kontext entweder ms-
sen oder knnen sein kann: Der Text ist bis morgen zu lesen kann sowohl
kann bis morgen gelesen werden als auch muss bis morgen gelesen werden
bedeuten. Fomal ist das Gerundivum im Deutschen bei attributivem Ge-
brauch mit dem Partizip 1 mit zu (der zu lesende Text), bei prdikativem Ge-
brauch mit dem Infinitiv mit zu (der Text ist zu lesen) identisch. Dabei ist der
prdikativ gebrauchte Infinitiv die ltere Form, aus der nicht nur im Deut-
schen, sondern auch in anderen indoeuropischen Sprachen erst spter die
attributive Form hervorging (vgl. hierzu ausfhrlicher Hentschel 2009a).
3 Klassifikation von Verben
Der Bestand an Verben, den eine Sprache aufweist, kann nach funktionalen,
syntaktischen, morphologischen und semantischen Kriterien aufgegliedert
werden.
455 Verb
3.1 Funktionale Unterscheidungen
Unter funktionalen Gesichtspunkten kann man zunchst die so genannten
Vollverben von den anderen Verbtpyen unterscheiden. Gemeint sind damit
alle Verben, die verbale Funktionen in vollem Umfang wahrnehmen knnen:
Sie knnen das Prdikat eines Satzes bilden. Vollverben sind damit zugleich
immer die grte Gruppe von Verben in einer Sprache.
Im Unterschied zu den Vollverben bilden andere Verbtypen das Prdikat
nicht alleine, sondern unter Zuhilfenahme weiterer Elemente verschiedener
Art. So sind Hilfsverben oder Auxiliare dadurch definiert, dass sie anderen
Verben bei der Bildung einer Form, beispielsweise eines Tempus, helfen.
Zu den Hilfsverben des Deutschen zhlen haben, sein und werden, aber auch
bekommen/kriegen/erhalten. Fr die Bildung der Vergangenheitstempora
wird haben und sein, zur Bildung des Futurs werden verwendet: ich bin/war
gekommen; ich habe/hatte gegessen; ich werde schlafen. Sein und werden sind
aber zugleich auch Hilfsverben fr die Bildung des Passivs, wobei mit sein das
Zustandspassiv (das ist schon erledigt), mit werden das Vorgangspassiv (das
wird gleich erledigt) gebildet wird. Das Rezipientenpassiv dagegen wird wahl-
weise mit bekommen, erhalten oder kriegen gebildet: Du bekommst/erhltst/
kriegst das Buch geschenkt.
Auch bei der Bildung des Progressivs wie in ich bin noch am berlegen
(vgl. ausfhrlicher zu dieser Form Van Pottelberge 2009) sowie beim Absen-
tiv (wir sind dann mal essen; vgl. Vogel 2009a) kommt das Verb sein zum Ein-
satz. Ob man bei solchen Bildungen eine Kopula oder ein Auxiliar anneh-
men will, hngt davon ab, als wie stark grammatikalisiert man die Formen
jeweils betrachtet.
Als Kopula findet das Verb sein bei prdikativen Substantiven wie auch
bei Adjektiven Verwendung: ich bin mde; sie ist meine Freundin. Bei lokalen
Prdikationen (Ich bin hier; Das Kinderzimmer ist im 1. Stock) wird ebenfalls
sein verwendet, und Entsprechendes gilt auch fr temporale Prdikationen
(Mein Geburtstag ist erst nchste Woche). Man spricht in solchen Fllen auch
von einer lokativen Kopula (vgl. Heine/Kuteva 2002: 97f.). In manchen
Sprachen knnen sie durch ein spezielles Verb ausgedrckt werden. Als Exis-
tenzmarker hingegen findet das Verb sein im Deutschen nur in seltenen Fl-
len wie Ich denke, also bin ich oder Gott ist! Verwendung. Normalerweise wird
Existenz durch unpersnliches geben oder haben ausgedrckt: Es gibt/hat
keine Gespenster.
Eine andere Art von Aufgabe bernehmen Modalverben. Sie markieren
die Geltungs- oder Wahrheitsbedingungen eines Vollverbs als mglich, not-
wendig oder intendiert: Wir knnen jetzt essen; Man muss vorsichtig sein;
Verb 456
Willst du schon gehen? Fr das Deutsche werden gemeinhin sechs Modal-
verben angesetzt: drfen, knnen, mgen (meist nur im Konjunktiv, also For-
men auf mchte-), mssen, sollen, wollen. Typisch fr die Modalverben des
Deutschen ist, dass sie den Infinitiv eines Vollverbs ohne die Infinitivpar-
tikel zu an sich binden. Semantisch gesehen weisen sie durchgehend zwei
Lesarten auf, die meist als deontisch und epistemisch bezeichnet werden.
Die deontische Lesart drckt eine (aus der Sicht der sprechenden Person)
objektiv gegebene Modalitt aus: Du musst dich beeilen, wenn du den Zug
noch erreichen willst (es ist objektiv notwendig, dass du dich beeilst), wh-
rend die epistemische eine Einschtzung der Situation durch die sprechende
Person ausdrckt: Er muss schon gegangen sein, denn ich sehe ihn nirgends
mehr (ich halte es fr eine notwendige Schlussfolgerung, dass er schon ge-
gangen ist).
ber die genannten Verben hinaus werden gelegentlich auch negiertes
brauchen (Du brauchst nicht zu helfen!) sowie lassen zur Gruppe der Modal-
verben gerechnet. Lassen ist allerdings ein schwer einzuordnendes, polyfunk-
tionales Verb mit sehr verschiedenen Funktionen, das sowohl erlauben als
auch veranlassen bedeuten kann und auch die Lesart des abhngigen Voll-
verbs als Aktiv oder Passiv nicht festlegt: Sie lie das Kind baden lie zu,
dass das Kind badet/veranlasste, dass das Kind gebadet wird. Daher wird
es oft auch zu den so genannten modifizierenden Verben gerechnet. Damit
ist eine heterogene Gruppe von Verben gemeint, die semantische hnlich-
keiten mit den Modalverben aufweisen, indem sie die Geltungsbedingungen
der uerung modifizieren. Anders als die Modalverben weisen sie jedoch
keine formalen Gemeinsamkeiten auf, und der Infinitiv des Vollverbs steht
mit zu: Nichts vermochte ihn zu trsten; Sie pflegte abends ein Glas Wein zu
trinken.
Als Funktionsverben werden schlielich solche Verben bezeichnet, die
ihre Bedeutung nur zusammen mit nominalen Elementen entwickeln, mit
denen zusammen sie ein so genanntes Funktionsverbgefge bilden. Norma-
lerweise ist die ursprngliche Bedeutung des Funktionsverbs selbst dabei re-
duziert, und das Gefge kann oft ersatzweise auch durch ein einfaches Verb
ausgedrckt werden: in zur Sprache bringen (ersatzweise: ansprechen) hat
bringen nicht mehr die ursprngliche Bedeutung eines Transportes von A
nach B; in Vorsorge treffen (ersatzweise: vorsorgen) drckt treffen nicht das-
selbe aus wie in ins Ziel treffen.
457 Verb
3.2 Syntaktische Unterscheidungen
Aufgrund des syntaktischen Strukturrahmens, der jeweils mit einem Verb ver-
bunden ist, kann man transitive und intransitive Verben unterscheiden. Da-
bei werden die beiden Begriffe nicht immer einheitlich gebraucht. In der tra-
ditionellen Grammatik ist ein transitives Verb (von lat. transire bergehen) ein
Verb, das ein persnliches Passiv bilden kann, das heit bei dem das Akkusa-
tivobjekt des Aktivsatzes zum Subjekt des Passivsatzes werden kann: Ich fttere
den Hamster
Der Hamster wird (von mir) gefttert. Kann ein solches Passiv
wie etwa bei den Verben erhalten oder kosten nicht gebildet werden, obwohl ein
Akkusativobjekt vorliegt, so spricht man von einem pseudotransitiven Verb:
*Ihr Schreiben wurde von uns erhalten; *Unsummen werden vom Auto gekostet.
Etwas weiter wird der Begriff der Transitivitt in der Typologie gefasst,
wo er alle Verben betrifft, die eine auf eine Person oder einen Gegenstand ge-
richtete Handlung ausdrcken. Solche Verben haben immer zwei Argu-
mente, von denen im prototypischen Fall der zugleich der Fall des transi-
tiven Verbs im Sinne der traditionellen Grammatik ist eines das Agens (die
handelnde Person, im vorigen Beispiel: ich) und das andere das Patiens (das
Ziel der Handlung, hier: den Hamster) ist.
Von der Definition des transitiven Verbs hngt auch ab, was unter einem
intransitiven zu verstehen ist. Legt man die traditionelle Sichtweise zu-
grunde, so sind alle nicht-transitiven Verben automatisch intransitiv also
auch solche, die ein Genitiv- oder ein Dativobjekt haben wie etwa gedenken
oder helfen. Aus typologischer Sicht hingegen haben intransitive Verben nur
ein Subjekt und keinerlei Objekte gleich welcher ueren Form. Entspre-
chend werden hier Verben mit zwei Objekten, einem direkten und einem in-
direkten (oder einem primren und einem sekundren), als ditransitiv be-
zeichnet. Ein prototypisches ditransitives Verb ist geben. Verben dieser Art
knnen auch in Sprachen wie beispielsweise dem Chinesischen, wo norma-
lerweise nur ein Objekt pro Verb zugelassen ist, zwei Objekte aufweisen.
Eine weitere Mglichkeit, Verben nach syntaktischen Kriterien einzutei-
len, besteht in Sprachen wie dem Deutschen darin, ihre Rektion und Valenz
zugrunde zu legen. Dabei versteht man unter Rektion die Fhigkeit eines
Wortes, die uere Form eines anderen Wortes (also etwa dessen Kasus) zu
bestimmen. Auf dieser Grundlage kann man folgende Rektionstypen unter-
scheiden:
Genitivrektion: Er beschuldigte mich des Diebstahls.
Dativrektion: Sie hat mir sehr geholfen.
Akkusativrektion: Ich habe dich gar nicht gesehen!
Prpositionalrektion: Ich habe lange auf dich gewartet.
Verb 458
Ferner sind natrlich Kombinationen aus diesen Rektionen mglich, so etwa
die kombinierte Dativ- und Akkusativrektion bei geben (jemandem etwas ge-
ben) (vgl. hierzu ausfhrlicher Hentschel/Weydt 2003: 57f.).
Valenz ist demgegenber ein Kriterium, das nicht die Art und Weise
der Verknpfung, sondern nur die Anzahl der mit dem Verb verknpften
Elemente bercksichtigt. Das Problem dabei ist, dass die Kriterien, mittels
derer vom Verb abhngige Argumente (Ergnzungen oder Komplemente)
von freien Zustzen (Angaben oder Supplementen) unterschieden werden
knnen, in den Grammatiken nicht einheitlich definiert werden. Unstrittig
ist dabei nur das Kriterium der Rektion, also der Bestimmung der ue-
ren Form eines Komplements durch das Verb; ber die weiteren Abgren-
zungsmglichkeiten herrscht keine Einigkeit, und es werden verschiedene
Vorgehensweisen vorgeschlagen. Die Grammatik der deutschen Sprache von
Zifonun u. a. (1997: 1030f.) setzt beispielsweise ein multidimensionales Va-
lenzkonzept aus morphosynaktischen Kriterien (die nicht auf die Rektion
beschrnkt sind, sondern auch andere Eigenschaft wie etwa die Weglassbar-
keit eines Elements mit einbeziehen) sowie semantischen und auch pragma-
tischen Faktoren an.
Eine weitere Unterscheidungsmglichkeit im Bereich von Rektion und
Valenz betrifft die Reflexivitt. Von einem reflexiv gebrauchten Verb spricht
man dann, wenn Subjekt und Objekt referenzidentisch sind: Ich
i
wasche
mich
i
(vs. Ich wasche die Wsche). Ist das Verb hingegen bereits als Lexikon-
eintrag reflexiv und lsst keine anderen Objekte an der Stelle des Reflexiv-
pronomens zu, wird es auch als echt reflexiv bezeichnet, und das Reflexiv-
pronomen wird bei der Bestimmung der Valenz nicht bercksichtigt. Solche
Verben sind beispielsweise sich freuen oder sich verlieben: *Ich freue dich; *Er
verliebt sie.
Die Fllung der Subjektposition kommt hingegen bei der Unterschei-
dung von persnlichen und unpersnlichen Verben zum Tragen. Wenn ein
Verb ausschlielich das Pronomen es im Subjekt zulsst, wird es als unper-
snliches Verb bezeichnet. Hierher gehren erstens Verben, bei denen es
keine anderen Mglichkeiten zur Fllung der Subjektposition gibt: Es graut
mir vs. *Du graust mir. Bei ihnen kann das Subjekts-es bei entsprechender
Satzstellung weggelassen werden: Mir graut. Zweitens sind hier Witterungs-
verben zu nennen, bei denen das Subjekts-es obligatorisch ist und die bei me-
taphorischem Gebrauch andere Subjekte zulassen: Es regnet; Es donnert vs.
Wage es nicht! donnerte er. Schlielich gehren drittens auch unpersn-
lichen Konstruktionen von Verben hierher, die in anderer Funktion auch
persnliche Konstruktionen zulassen: Es geht mir gut (vs. Ich gehe nach
Hause).
459 Verb
3.3 Morphologische und morphosyntaktische Unterscheidungen
Wenn man Verben danach einteilt, wie sie ihre Formen bilden, kann man
folgende Unterscheidungen treffen:
a) nach der synthetischen Formenbildung;
b) nach der analytischen Formenbildung.
Fr die Unterscheidung nach synthetischen Formen legt man das Prsens,
das Prteritum und das Partizip 2 zugrunde. Auf dieser Basis kann man
starke, schwache, gemischte und unregelmige Verben sowie als Sonderklas-
sen letzterer noch Suppletivstmme und Prteritoprsentia unterscheiden.
Als stark werden Verben bezeichnet, die ihr Prteritum wie auch das Par-
tizip 2 mit einem Vokalwechsel, dem so genannten Ablaut, bilden wie z. B.
werfen warf geworfen, rufen rief gerufen usw. Schwach sind hingegen
solche Verben, die hierfr das so genannte Dentalsuffix -t verwenden: lachen
lachte gelacht, hpfen hpfte gehpft usw. Eine Kombination aus beiden
Merkmalen, wie sie etwa bei kennen kannte gekannt oder brennen
brannte gebrannt vorliegt, wird gelegentlich als gemischt, hufiger jedoch
einfach als unregelmig bezeichnet. Als unregelmig werden alle Verben
betrachtet, die nicht in ein bestimmtes Schema passen; nach lterer Sicht-
weise sind das alle Verben, die weder in die Klasse der starken noch in die der
schwachen gehren; nach neuerer alle Verben, die nicht schwach sind, da nur
die schwache Konjugation, die immer nach demselben Muster erfolgt, als re-
gelmig angesehen wird. Unregelmige Verben im engeren Sinne weisen
typischerweise Vernderungen im Konsonantismus (mit oder ohne zustz-
liche Vernderung des Vokalismus) auf, wie sie etwa bei denken dachte ge-
dacht oder bringen brachte gebracht zu beobachten sind.
Einen besonderen Typ unregelmiger Verben stellen die sog. Prterito-
prsentia (Singular: Prteritoprsens) dar. Dabei handelt es sich um Verben,
deren aktuelle Prsensformen ursprnglich Prteritumformen waren. Daher
bleiben sie in der 1. und 3. Person Singular Prsens endungslos, was sonst
nur im Prteritum der Fall ist (vgl. ich ging, er/sie ging): ich wei (*weie;
aber: ich gehe), er/sie wei (*weit; aber: er/sie geht). Typisch fr Prteritopr-
sentia ist auch ein Vokalwechsel zwischen Singular und Plural, wie er histo-
risch fr das Prteritum starker Verben kennzeichnend war: ich wei wir
wissen. Zu den Prteritoprsentia gehren neben dem Verb wissen auch die
Modalverben des Deutschen.
Das hufigste der deutschen Verben ist schlielich zugleich das unregel-
migste von allen: Den Formen des Verbs sein liegen so genannte Supple-
tivstmme (von lat. supplere auffllen) zugrunde, das heit Formen, die aus
Verb 460
verschiedenen Wurzeln stammen. Im Falle des Verbs sein sind dies drei ver-
schiedene Stmme, die sich in Formen wie bin, bist; war, gewesen oder sein,
sind wiederfinden.
Eine weitere Unterscheidungsmglichkeit, die auf dem Formenbestand
beruht, betrifft die Bildung analytischer Tempora, und zwar die Perfekt- und
Plusquamperfektbildung mit haben oder sein. Aufgrund der historischen Her-
kunft des haben-Perfekts, das aus Konstruktionen des Typs ich habe den Brief
(als einen) geschriebenen entstanden ist (vgl. hierzu ausfhrlicher Velupil-
lai/Hentschel 2009), wird das Perfekt transitiver Verben stets mit haben ge-
bildet. Diese Perfektform ist zugleich die hufigere, die sich auch auf zahlrei-
che andere Verben ausgeweitet hat. Das sein-Perfekt wird daher nur noch bei
intransitiven Verben mit perfektiver Bedeutung (oft ist auch von Zustands-
vernderung die Rede, vgl. z. B. Thieroff 2009a) wie einschlafen oder sinken
verwendet (siehe hierzu auch Abschnitt 2.3). Daneben ist es aber auch bei
einer Reihe von hochfrequenten Verben wie sein, werden oder bleiben erhal-
ten, whrend in allen anderen Fllen das haben-Perfekt generalisiert wurde.
Eine Unterscheidung, die sowohl auf die Bildung analytischer als auch
synthetischer Tempora Auswirkungen hat, ist die in trennbare und untrenn-
bare Verben. Verben, die ein auch als Verbpartikel bezeichnetes, prfix-
artiges Element wie ab-, bei-, um- oder zu- aufweisen, knnen je nach Beto-
nung trennbar sein. Konkret bedeutet das, dass die Verbpartikel dann, wenn
sie betont ist, zur Bildung der synthetischen Tempora Prsens und Prteri-
tum vom Verbstamm getrennt wird: umfhren: ich umfahre (das Hindernis);
mfahren: ich fahre (das Hindernis) um. Bei der Bildung des Partizips 2, das
fr die analytischen Tempora der Vergangenheit bentigt wird, tritt ebenfalls
eine Trennung auf, indem das ge- des Partizips zwischen Verbstamm und Par-
tikel tritt: umgefahren (vs. umfahren). Dasselbe Phnomen erscheint beim er-
weiterten Infinitiv: umzufahren (vs. zu umfahren).
3.4 Semantische Unterscheidungen
Auch aufgrund ihrer semantischen Eigenschaften kann man Verben systema-
tisieren. Dabei kommt zum einen die Unterscheidung in Handlungsverben,
Vorgangsverben und Zustandsverben in Frage, zum anderen die Einteilung
nach Aktionsarten.
Handlungsverben sind solche, die als Subjekt eine aktiv handelnde Per-
son verlangen, unabhngig davon, ob die Handlung auf ein Ziel gerichtet ist
oder nicht. Hierher gehren transitive Verben wie lesen, essen oder tragen
ebenso wie intransitive Verben wie lachen, wandern oder hpfen. Verben die-
ses Typs knnen im Deutschen stets ein Passiv bilden, wobei von den intran-
461 Verb
sitiven nur ein unpersnliches, von den transitiven sowohl ein persnliches
als auch ein unpersnliches Passiv mglich ist: Das Gemse wurde gegessen
(transitives Verb, persnliches Passiv); Im Speisesaal wurde gegessen (transiti-
ves Verb, unpersnliches Passiv); Es wurde viel gelacht (intransitives Verb, un-
persnliches Passiv; zur Passivbildung vgl. ausfhrlicher Vogel 2009c).
Vorgangsverben und Zustandsverben beinhalten im Gegensatz zu
Handlungsverben nie ein aktiv handelndes Subjekt; dem Subjekt wird im
Gegenteil jegliche eigene Aktivitt abgesprochen, es unterliegt einem Vor-
gang oder wird statisch als in einem Zustand befindlich gekennzeichnet. Ver-
ben diese Art sind duften, wachsen oder schimmeln (Vorgangsverben) bzw.
stehen, liegen, sich befinden (Zustandsverben).
Demgegenber ist die Unterteilung nach Aktionsarten sehr viel differen-
zierter, aber auch uneinheitlicher. Die Aktionsart betrifft Eigenschaften des
im Verb ausgedrckten Geschehens wie etwa mehrfache Wiederholung, Be-
ginn oder Ende. Im Unterschied zum Aspekt, der hnliche Inhalte ausdr-
cken kann, handelt es sich bei Aktionsarten jedoch nicht um grammatikali-
sierte Kategorien als Bestandteil des grammatischen Systems einer Sprache,
sondern um lexikalische Gren. Daher knnen sie sowohl in Sprachen mit
Aspektsystem als auch in solchen ohne auftreten. Typischerweise werden Ak-
tionsarten durch Affigierung anderer Verben gebildet, etwa indem zum im
Hinblick auf die Aktionsart neutralen Verb blhen das ingressive erblhen
und das egressive verblhen gebildet werden. Am hufigsten werden die fol-
genden Aktionsarten unterschieden:
x
Als diminutiv (von lat. deminuere vermindern) werden Verben bezeich-
net, die eine reduzierte Intensitt ausdrcken, z. B. tnzeln (ein bisschen
tanzen) oder hsteln (ein bisschen husten).
x
Die egressive Aktionsart (von lat. egredi hinausgehen) kennzeichnet das
Ende einer Handlung oder eines Vorgangs und liegt beispielsweise in Ver-
ben wie verblhen oder erlschen vor.
x
Als inchoativ oder ingressiv (von lat. inchoare beginnen bzw. ingredi hi-
neingehen), werden Verben bezeichnet, die den Beginn einer Handlung
oder eines Vorgangs ausdrcken wie etwa erblhen, entflammen.
x
Intensive Verben drcken eine hhere Intensitt aus; das Wortbildungs-
verfahren, das ihnen zugrunde liegt, ist wie bei den diminutiven nicht
mehr produktiv, und man kann es meist nur noch historisch nachvollzie-
hen wie etwa bei schnitzen (ursprnglich von schneiden abgeleitet mit der
Bedeutung intensiv/ausdauernd schneiden).
x
Auch die Bildung iterativer Verben (von lat. iterare wiederholen) wie
z. B. sticheln (wiederholt stechen) ist nicht mehr produktiv.
Verb 462
Literatur
Attaviriyanupap, Korakoch/Perrig, Gabriela (2009): Person und Pronomen. In diesem Band.
Bisang, Walter (1992): Das Verb im Chinesischen, Hmong, Vietnamesichen, Thai und Khmer. Ver-
gleichende Grammatik im Rahmen der Verbserialisierung der Grammatikalisierung und der At-
traktorpositionen. Tbingen: Narr. (= Language Universals Series 7).
Bogner (2009): Futur I und II. In diesem Band.
Braune, Wilhelm (2004): Gotische Grammatik. Mit Lesestcken und Wrterverzeichnis. 20. Auf-
lage, neu bearbeitet von Frank Heidermanns. Tbingen: Niemeyer. (= Sammlung kurzer
Grammatiken germanischer Dialekte A, Hauptreihe 1).
Brinkmann, Henning (1971): Die deutsche Sprache: Gestalt und Leistung. 2., neubearbeitete und
erweiterte Auflage. Dsseldorf: Schwann.
Bybee, Joan L./Dahl, sten (1989): The Creation of Tense and Aspect Systems in the Lan-
guages of the World. Studies in Languages 13: 51103.
Press.
Comrie, Bernard (2001): Aspect. An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Prob-
lems. Reprinted. Cambridge u. a.: Cambridge University Press. (= Cambridge textbooks in
linguistics).
Hueber.
Eroms, Hans-Werner (2009): Doppelperfekt und Doppelplusquamperfekt. In diesem Band.
Grevisse, Maurice (2008): Le bon usage. Grammaire franaise, refondue par Andr Goosse. 14e
d. Bruxelles/ Louvain-la-Neuve: De Boeck/Duculot.
Haspelmath, Martin (1987): Transitivity alternations of the anticausative type. Kln: Universitt
Kln. (= Institut fr Sprachwissenschaft, Universitt zu Kln. Arbeitspapier N. F. Nr. 5).
Cambridge University Press. (= Oxford linguistics).
Hentschel, Elke (2009a): Infinite Verbformen. In diesem Band.
Hentschel, Elke (2009b): Partizipien. In diesem Band.
Leiss, Elisabeth (2000): Artikel und Aspekt. Die grammatischen Muster von Definitheit. Berlin/
Lewis, Geoffrey (2000): Turkish grammar. 2. edition. Oxford u. a.: Oxford University Press.
Sad: Dobra Vest.
Nespital, Helmut (2002): Verbale Klassifikationssysteme I. Aspekte und Aktionsarten. In:
Cruse, D. Allan u. a. (Hrsg.): Lexikologie: Ein internationales Handbuch zur Struktur von
Wrtern und Wortschtzen/An International Handbook on the Nature and Structure of Words
and Vocabularies. 2. Halbband. Berlin/New York, de Gruyter: 9991007. (= Handbooks of
Linguistics and Communication Science).
Reichenbach, Hans (1947): Elements of Symbolic Logic. New York: MacMillan.
Stempel, Reinhard (2002): Wortschatzbesonderheiten in indogermanischen Sprachen. In:
Cruse, D. Allan (Hrsg.): Lexikologie: Ein internationales Handbuch zur Struktur von Wrtern
und Wortschtzen/An International Handbook on the Nature and Structure of Words and Vo-
cabularies. 2. Halbband. Berlin/New York, de Gruyter: 10201029. (= Handbooks of Lin-
guistics and Communication Science).
Thieroff, Rolf (2009a): Perfekt. In diesem Band.
Thieroff, Rolf (2009b): Prsens. In diesem Band.
463 Vorgangspassiv
Thieroff, Rolf (2009c): Prteritum. In diesem Band.
Van Pottelberge, Jeroen (2009): Progressiv. In diesem Band.
Velupillai, Viveka/Hentschel, Elke (2009): Tempus. In diesem Band.
Vogel, Petra (2007): Universalitt von Wortarten. In: Hoffmann, Ludger (Hrsg.): Handbuch
der deutschen Wortarten. Berlin/New York, de Gruyter: 95114. (= de Gruyter Lexikon).
Vogel, Petra (2009a): Absentiv. In diesem Band.
Vogel, Petra (2009b): Genus/Verbi. In diesem Band.
Vogel, Petra (2009c): Passiv. In diesem Band.
Weydt, Harald (2009): Konjunktiv. In diesem Band.
7.17.3).
Elke Hentschel/Petra M. Vogel
Verbpartikel
Zahlreiche Prpositionen des Deutschen, so ab, bei, ber, um, zu und viele
mehr, knnen sich mit Verben verbinden: abhren, beifgen, bersetzen, um-
fahren, zuhren usw. In dieser Funktion werden sie auch als Verbpartikeln be-
zeichnet. Zu dieser Gruppe gehrt auch ein- (z. B. einsehen; zu in gebildet). Je
nach Betonung werden Verbpartikeln bei der Formenbildung abgetrennt
oder nicht: ich setze ber, ich bersetze.
Verb
Vorgangspassiv
Das aufgrund seiner Bildung mit werden auch als werden-Passiv bezeichnete
Vorgangspassiv enthlt im Gegensatz zum sog. Zustandspassiv keine seman-
tische Komponente resultativ. Es existiert sowohl als persnliches als auch
als unpersnliches Passiv: Die Aufgabe wird erledigt; Im Publikum wurde laut
gelacht.
Genus Verbi, Passiv

u
u
Verb 464
465 Wortbildung
W
Wortbildung
1 Einleitung
Wortbildung ist ein Verfahren zur Wortschatzerweiterung, ein Verfahren
zur Versprachlichung von Begriffen, bei dem Wrter gebildet werden: Apfel-
torte < Torte + Apfel. Das unterscheidet die Wortbildung von den anderen
wortschatzerweiternden Verfahren, bei denen Wrter nicht gebildet, son-
dern durch Bedeutungsvernderung gewonnen werden (Speicher Datentr-
ger < Speicher Vorratsraum), bei denen Wrter entlehnt werden (Chanson),
bei denen Wrter urgeschpft werden (pardauz). Auerdem unterscheidet
das die Wortbildung von Verfahren, bei denen zur Versprachlichung von Be-
griffen nicht Wrter, sondern Phrasen gebildet werden, genauer Phraseme
(offenes Geheimnis).
Wortbildung ist Untersuchungsgegenstand der Wortbildungslehre (Barz
2000). Die Wortbildungslehre ist ein Teilgebiet der Morphologie.
Wortbildung ist ein universales Phnomen (Booij u. a. 2000), die Mg-
lichkeiten der Wortbildung werden aber in den verschiedenen Sprachen ver-
schieden genutzt. Folgende Faktoren sind dabei wesentlich: die Wortbil-
dungseinheiten, die Wortbildungsarten, die Wortbildungsmuster.
2 Wortbildungseinheiten
Die Wortbildungseinheiten, die Bausteine, aus denen Wrter aufgebaut wer-
den, sind erstens worbildungsunspezifische Einheiten, die auch auerhalb
der Wortbildung ihre Rolle spielen, und zweitens wortbildungsspezifische
Einheiten, die ausschlielich in der Wortbildung auftreten:
2.1 Wortbildungsunspezifische Einheiten
2.1.1 Wrter
Wrter sind Einheiten, die in Texten als frei vorkommende Wortformen rea-
lisiert werden: Apfel, Apfels, pfel. Auch in der Wortbildung werden Wortfor-
men verwendet, berwiegend Stmme, also Wortformen ohne Flexionsaffix:
Apfel in Apfeltorte, s in sen, back- in Bcker. Verwendet werden auerdem
flektierte Formen, etwa Infinitive: backen in das Backen. Ihrem allgemeinen
u
Wortbildung 466
Vorkommen entsprechend werden berwiegend Substantive verwendet: Zu-
ckerbcker, zuckern, zuckrig, im Prinzip sind aber Wrter aller Wortarten of-
fen fr Wortbildung: Sholz, vermischen, Nachspeise, sogar Interjektionen
wie in Aha-Erlebnis, buhen und Pronomina wie in Wir-Gefhl. Die meisten
Wrter werden mit Wrtern gebildet.
2.1.2 Phrasen
Gelegentlich werden Wrter mit Phrasen gebildet, unter anderem mit No-
minalphrasen: Grne-Bohnen-Eintopf, oder ganzen Stzen: sein langer Ich-
kann-sie-nicht-vergessen-Brief, Vergissmeinnicht (Lawrenz 1997, Meibauer
2003).
2.1.3 Buchstaben
Gelegentlich werden Wrter mit Buchstaben gebildet. Die Buchstaben ste-
hen entweder fr eine Rangfolge wie in A-Klasse, B-Movie oder haben eine
anschaulich ikonische Funktion wie in O-Beine, V-Ausschnitt.
2.2 Wortbildungsspezifische Einheiten
2.2.1 Konfixe
Konfixe (faszin-, therm-) sind zwar morphologisch und semantisch worthn-
lich, knnen aber im Gegensatz zu Wrtern weder frei in Texten vorkommen
(die *Faszin), noch mit Flexionsaffixen direkt nutzbar gemacht werden (die
*Faszinen, er *faszint mich), sondern mssen sich immer mit Affixen, ande-
ren Konfixen oder mit Wrtern verbinden: Faszination, faszinieren, Thermos-
tat, Thermojacke. Insofern knnen sie nicht auerhalb der Wortbildung ein-
gesetzt werden (Schmidt 1987, Fleischer 1995, Donalies 2000, Elsen 2005).
Konfixe werden vor allem durch Entlehnung gewonnen; die meisten sind
Eurolatinismen (Munske/Kirkness 1996), neuerdings kommen auch Angli-
zismen wie -tainment, -minator vor (Michel 2006).
2.2.2 Wortbildungsaffixe
Auch Wortbildungsaffixe (un-, ver-, -heit, -lich) sind wortbildungsspezifische
Einheiten. Sie kommen anders als Wrter nicht frei in Texten vor und kn-
nen nicht durch Flexionsaffixe nutzbar gemacht werden. Anders als Konfixe
knnen sie zudem nicht mit Wortbildungsaffixen zusammen Wrter bilden
(*unlich, *Unheit). Das Inventar der Affixe ist begrenzt. Affixregister finden
sich unter anderem bei Schrder (1994), Fleischer/Barz (1995), Altmann/
467 Wortbildung
Kemmerling (2000), Eichinger (2000), Duden (2005), Donalies (2007). Of-
fenbar reicht das vorhandene Affixinventar aber aus: Nur selten wird es er-
weitert, meist durch entlehnte Affixe wie mega-, -ing, mitunter auch durch
Belebung schwach vitaler einheimischer Affixe wie -i in Dozi, Studi (Werner
1996).
Affixe werden entweder vorangestellt (ver- in versen), nachgestellt (-e in
Se) oder umschlieen eine Basis (ge- -e in Gese). Vorangestellte Affixe
heien Prfixe, nachgestellte Affixe heien Suffixe, umschlieende Affixe
heien Zirkumfixe. Die Wortbildung mit Affixen wird explizite Derivation
genannt; explizite Derivate wie versen, Se, Gese erkennt man an deren
Wortbildungsaffixen.
Mitunter finden sich Affixe, die scheinbar in eine Basis eingefgt worden
sind: un- in verunehren. Dieser Position wegen werden solche Affixe Infixe
genannt. Ob auch fr das Deutsche Infixe angenommen werden mssen, ist
in der Forschungsliteratur umstritten (Donalies 2007). Umstritten ist auch
der Affixtyp Interfix. Interfixe sind unbetonte, semantisch leere Wortbil-
dungsaffixe zwischen einer Basis und einem Suffix: -ig- in Sigkeit; solche
Einheiten knnen aber ebensogut als Suffixerweiterungen verstanden wer-
den: -igkeit. Umstritten ist schlielich die Einordnung von Einheiten des
Typs auf, ber in aufstehen, bersehen. Die meisten dieser Einheiten werden
vom Verb getrennt (sie steht auf ), einige aber auch nicht (sie bersieht ihn);
alle Einheiten sind Prpositionen (auf dem Tisch), haben also eigentlich
Wortstatus. Vorgeschlagen wurde erstens, trennbare Prfixe (auf- in aufste-
hen) von untrennbaren Prfixen abzugrenzen (ver- in versehen, ber- in ber-
sehen); zweitens Prfixe und prpositionale Prfixe (ver- und ber-) von pr-
positionalen Verbpartikeln (auf-) abzugrenzen; drittens solche Einheiten
generell als Prverbien (auf, ber) von Prfixen (ver-) abzugrenzen. Umstrit-
ten ist zudem, ob Verben, die ihrer Trennbarkeit wegen keinen Wortstatus
haben, berhaupt zur Wortbildung gerechnet werden sollen (Zifonun 1973,
Donalies 1999, Eisenberg 2006).
2.2.3 Unikale Einheiten
Unikale Einheiten sind berkommene Relikte aus frheren Sprachepochen.
Ehemals Wrter (mhd. lind Schlange) sind sie heute als selbststndige Ein-
heiten vergessen (gestern ist mir im tiefen Tannenwald ein *Lind begegnet), ha-
ben sich aber noch unikal in Wortbildungsprodukten erhalten: Lindwurm,
Himbeere, Brombeere, Veilchen, Nachtigall, beginnen, verlieren, pltzlich, ledig,
deftig. Unikale Einheiten gelten als totes Material; man kann mit ihnen
eigentlich keine weiteren Wrter bilden. Im Prinzip knnen unikale Einhei-
Wortbildung 468
ten aber wiederbelebt werden: Dass die unikal gebundene Einheit gall zu ger-
manisch galen singen gehrt (heute noch in gellen), wei nur noch der
Sprachhistoriker; aber aus dem Wissen heraus, dass eine Nachtigall ein Vogel
ist, knnte jeder Sprecherschreiber beispielsweise Tagigall bilden.
2.2.4 Fugenelemente
In kombinierten Wortbildungsprodukten gibt es zwischen den beiden
Grundeinheiten eine Fuge: Apfel-Fuge-torte, sommer-Fuge-lich. In diese Fuge
wird mitunter ein Fugenelement eingefgt: -s- in Hochzeitstorte. Im Deut-
schen kommen die beiden entlehnten Fugenelemente -i- und -o- vor, mit de-
nen blicherweise nur Lehnwortbildungsprodukte verfugt werden: Stratigra-
fie, Thermojacke. Recht hufig ist das einheimische Fugen-s-: Hochzeitstorte,
Sehnsuchtstrnen. Es tritt zum Teil regelmig auf, etwa nach bestimmten
Suffixen, nmlich nach Ersteinheiten auf -heit (Wahrheitssehnsucht), -ion (il-
lusionslos), -itt (Subtilittsprfung), -keit (hflichkeitshalber), -schaft (Freund-
schaftsbeweis) und -ung (hoffnungsvoll ) (Fuhrhop 2000). Mitunter gibt es re-
gionale Unterschiede (schweizerdeutsch Abfahrtzeit versus bundesdeutsch
Abfahrtszeit).
Umstritten ist, ob darber hinaus weitere Fugenelemente angenommen
werden sollen. Der einen Meinung nach bestehen Wortbildungsprodukte
ausschlielich aus Stmmen; alles, was nicht zum Stamm der Ersteinheit ge-
hrt, ist dann ein Fugenelement, selbst wenn es sonst als Flexionssuffix vor-
kommt: Kind-er-zimmer, Sohn-es-pflicht, Pferd-e-wagen, Held-en-mut, Sonne-
n-finsternis, Glaube-ns-frage (Eisenberg 2006). Einer anderen Meinung nach
werden zur Wortbildung auch Wortformen verwendet: Kinder und Pferde als
Pluralform, Sohnes und Helden als Genitivform; ausschlielich das, was nicht
als Flexionssuffix im Flexionsparadigma einer Einheit vorkommt wie der
*Hochzeits, der *Abfahrts, ist dann ein Fugenelement (Donalies 2007: 32f.).
3 Wortbildungsarten
Die Wortbildungsarten, die Verfahren, mit denen Wrter gebildet werden,
sind erstens kombinierende, zweitens intern verndernde und drittens redu-
zierende Wortbildungsarten.
3.1 Kombinierende Wortbildungsarten
Die beiden zentralen Wortbildungsarten des Deutschen sind kombinierende
Verfahren, nmlich die Komposition und die explizite Derivation. Beide
Verfahren sind einander sehr hnlich; in der Forschungsliteratur ist umstrit-
469 Wortbildung
ten, ob man sie berhaupt auseinanderdefinieren soll (Hansen/Hartmann
1991, Welke 1995). Beide Verfahren sind universal (Naumann/Vogel 2000,
Olsen 2000, Bauer 2001, Laca 2001). Das Deutsche ist berchtigt fr seine
im Sprachvergleich extrem genutzte Komposition (Donalies 2004).
3.1.1 Komposition
Bei der Komposition, auch Zusammensetzung genannt, werden Wortbil-
dungseinheiten zu einem Kompositum zusammengesetzt.
Das prototypische Kompositum ist das Determinativkompositum wie
Apfeltorte, zuckers, das aus einem Determinatum (Torte, s) und einem
Determinans (Apfel, Zucker) gebildet wird. Ganz gleich, wie komplex Deter-
minativkomposita sind sie sind grundstzlich binr strukturiert: Ap-
fel(1)torte(2), Apfeltorten(1)bcker (2), Apfeltortenbcker (1)tochter (2). Das
Determinatum steht im Deutschen grundstzlich rechts, hier gilt die Right-
hand Head Rule (Olsen 1990); in anderen Sprachen steht es mitunter links:
frz. caf-filtre Filterkaffee. Das Determinatum ist dem Determinans hierar-
chisch bergeordnet: Es legt zum einen die grammatischen Merkmale des
Kompositums fest: Apfeltorte ist wegen Torte ein feminines Substantiv, zu-
ckers ist wegen s ein Adjektiv. Ausschlielich das Determinatum wird
flektiert; das Determinans ist fr syntaktische Operationen unerreichbar, es
wird beispielsweise nicht flexivisch angepasst (die *pfeltorten) und darf der
Regel nach eigentlich nicht attribuiert werden (*verregnete Feriengefahr)
(Burkhardt 1999, Zifonun u. a. 1999). Das Determinatum legt zum anderen
die semantischen Merkmale des Kompositums fest: Apfeltorte bezeichnet
eine Torte, es gilt: AB ist B. Das Determinans bestimmt das Determinatum
semantisch nher, es determiniert das Determinatum: Eine Apfeltorte ist eine
Torte mit Apfel, eine Herrentorte ist eine Torte fr Herren, eine Konditor-
torte ist eine Torte vom Konditor.
Die ltesten Substantivkomposita des Deutschen sind auf Genitivkons-
truktionen zurckgehende Substantiv-Substantiv-Komposita wie gotes boto
(Pavlov 2004). Der Substantiv-Substantiv-Typ ist auch heute noch der vor-
herrschende und unrestringierteste: Die legendren deutschen berlang-
komposita (Donaudampfschifffahrtsgesellschaftskapitnswitwenkassenwart) sind
berwiegend Substantiv-Substantiv-Komposita. Das ist auch in anderen Spra-
chen so: engl. bathroom towel rack designer training course notes Badezim-
merhandtuchhalterdesignertrainingskursnotizen, dn. sporvognsskinneskildts-
kraberfagforening Straenbahnschienenscheiekratzergewerkschaft, ungar.
nvjegytartdobozfedl Visitenkartenbehlterschachteldeckel (Trageser 1996,
Augst 2001, Donalies 2004).
Wortbildung 470
Ein weiterer Typ des Kompositums ist das Kopulativkompositum
(schwarzwei), auch Dvandva genannt. Die Einheiten der Kopulativkompo-
sita gehren grundstzlich der gleichen Kategorie an und sind nicht hierar-
chisch strukturiert, sondern gleichgeordnet. Kopulativkomposita mssen
nicht binr sein: schwarz-wei-aprikosenfarben. Die erste Einheit determiniert
nicht die zweite: schwarzwei heit nicht wei mit schwarz, sondern schwarz
und wei. In der Forschungsliteratur umstritten ist, ob auer solchen adjek-
tivischen Komposita auch einige substantivische und verbale Komposita des
Deutschen primr kopulativ gelesen werden mssen: Radiowecker, spritzgieen
(Breindl/Thurmair 1992, Donalies 2007: 6365). Dagegen gibt es in anderen
Sprachen bestimmte Komposita, die nur kopulativ gelesen werden knnen
und deshalb auch echte Dvandva heien; berwiegend werden mit ihnen fa-
milire Beziehungen bezeichnet: trk. anababa Eltern, wrtlich Mutter-Va-
ter, russ. brat-sestra Geschwister, wrtlich Bruder-Schwester, neugriech.
andrjino Ehepaar, wrtlich Mann-Frau, japan. dan-sei Ehepaar aus dan
Mann und sei Frau, vietnam. bn-gh Mbel, wrtlich Tisch-Stuhl.
Ein weiterer Typ des Kompositums ist das exozentrische Kompositum,
auch Possessivkompositum oder Bahuvrihi genannt: Rotkehlchen, Wirrkopf,
Nashorn, Weidorn. Exozentrische Komposita werden wie die endozentri-
schen Determinativkomposita aufgebaut, semantisch gilt allerdings nicht:
AB ist B, denn Rotkehlchen bezeichnet kein Kehlchen. Bezeichnet wird viel-
mehr etwas auerhalb Befindliches: Rotkehlchen bezeichnet einen Vogel, der
ein rotes Kehlchen hat (Knobloch 1997).
Zur Komposition zu rechnen sind schlielich die Reduplikation, bei der
eine Art Echowort durch lautassoziative Doppelung gebildet wird: Schicki-
micki, Mischmasch, und die Kontamination, bei der Wrter miteinander
verschmolzen werden: Mammufant < Mammut + Elefant (Cannon 2000).
Umstritten als eigene Wortbildungsart zwischen Komposition und Deri-
vation ist die so genannte Zusammenbildung, bei der ein Wort gleichzeitig
komponiert und deriviert wird: Apfelschneider, grnugig. Die fraglichen
Wrter knnen aber einfacher als Komposita (Apfel + Schneider) bzw. als ex-
plizite Derivate aus Nominalphrasen (grn(es) Auge + -ig) analysiert werden
(Leser 1990, Donalies 2007: 49f.).
3.1.2 Explizite Derivation
Bei der expliziten Derivation, auch Ableitung genannt, werden Wortbil-
dungseinheiten zu einem expliziten Derivat zusammengesetzt.
Prototypische explizite Derivate wie Freundschaft, freundlich, befreunden
werden kombiniert aus einer Basis, meist einem Wort (Freund ), und einem
471 Wortbildung
Wortbildungsaffix (-schaft, -lich, be-). Wie Determinativkomposita sind
explizite Derivate grundstzlich binr: Freund (1)schaft(2), freund-
schaft(1)lich(2), Freundschaftlich(1)keit(2). Wie bei den Determinativkom-
posita legt die rechte Einheit die grammatischen Merkmale des Derivats fest:
freundschaftlich ist wegen -lich ein Adjektiv; Freundschaftlichkeit ist wegen
-keit ein feminines Substantiv. Analyseschwierigkeiten machen Prfixverben
wie befreunden, weil sie offenbar nicht der Righthand Head Rule folgen (Zi-
fonun 1973, Eschenlohr 1999). Umstritten ist die semantische Rolle der
Wortbildungsaffixe: Der einen Meinung nach haben sie reine Funktion, sie
leiten Wrter ab, sie legen grammatische Merkmale fest. Einer anderen Mei-
nung nach knnen Affixe genauso wie die Einheiten von Komposita Deter-
minans und Determinatum sein. So determiniert -chen in Kindchen die Basis
Kind: Kindchen bezeichnet ein kleines, ein niedliches Kind. Ebenso wird
-ling in Naivling durch naiv determiniert: Naivling bezeichnet eine Person,
und zwar eine naive (Donalies 2007: 1518).
Ihrem allgemeinen Vorkommen entsprechend sind meist Substantive Ba-
sen expliziter Derivate. Ist die Basis ein Substantiv (Freund ), entsteht ein De-
substantivum: Freundschaft, freundlich, befreunden. Hufig werden aber
auch aus Adjektiven Deadjektiva wie Zartheit, zrtlich, verzrteln und aus
Verben Deverbativa wie Deuter, deutlich, bedeuten gebildet. Im Deutschen
sind die meisten durch Derivation entstandenen Substantive Deverbativa:
Lehrer, Lehrling, Lehre, Belehrung; in anderen Sprachen berwiegen Desub-
stantiva (Donalies 2005: 6063).
3.2 Intern verndernde Wortbildungsarten
Neben den beiden kombinierenden gibt es im Deutschen zwei Verfahren,
bei denen eine Wortbildungseinheit intern verndert wird, nmlich die im-
plizite Derivation und die Konversion. Die implizite Derivation wird kaum
genutzt, die Konversion dagegen hochvital. Die Konversion ist universal;
fr das Deutsche typisch ist die Infinitivkonversion: das Laufen (Vogel
1996).
3.2.1 Implizite Derivation
Bei der impliziten Derivation werden Wortbildungseinheiten durch interne
Ablautung zu impliziten Derivaten verndert: trnken < trinken, senken < sin-
ken, setzen < sitzen, legen < liegen. Die Mglichkeiten der Bildung solcher
Kausativa sind begrenzt; die implizite Derivation ist daher im Deutschen seit
je ein Randphnomen (Eschenlohr 1999). Umstritten ist, ob auch wortart-
verndernde Verfahren zur impliziten Derivation gerechnet werden sollen
Wortbildung 472
(Wurf < werfen); die fraglichen Wortbildungsprodukte lassen sich einfacher
als Konvertate aus entsprechenden Verbstmmen erklren (Wurf aus dem
mhd. Prteritumstamm wurf-).
3.2.2 Konversion
Bei der Konversion werden allein durch Wortartwechsel Konvertate gebil-
det: Lauf < lauf-, Laufen < laufen, Tief < tief, fischen < Fisch. Charakteristisch
fr Konvertate ist, dass der Wortartwechsel nicht durch morphologisch fass-
bare Einheiten bewirkt wird (Vogel 1996). Am hufigsten und unrestringier-
testen werden substantivische Deverbativa aus Infinitiven konvertiert: Lau-
fen, Schlafen, hufig werden aber auch Verbstmme konvertiert: Lauf, Schlaf.
Auerdem werden verbale Desubstantiva wie len, schriftstellern und Dead-
jektiva wie grnen, sen gebildet. Semantisch findet einerseits reiner Wort-
artwechsel statt: das Laufen, der Lauf; mitunter bezeichnet das Konvertat
aber auch etwas ganz anderes als die Basis: Koch, fischen.
3.3 Reduzierende Wortbildungsarten
Auch die reduzierenden Wortbildungsarten werden im Deutschen genutzt.
Es sind die Kurzwortbildung und die Rckbildung. Besonders genutzt wird
die Kurzwortbildung, die sich wie universal auch im Deutschen zunehmend
verbreitet (Kobler-Trill 1994, Born 1996, Kreidler 2000).
3.3.1 Kurzwortbildung
Bei der Kurzwortbildung werden Wortbildungseinheiten auf verschiedenste
Weise gekrzt. Erstens wird unisegmental gekrzt, das heit nur ein Segment
der Wortbildungseinheit entfllt; meist werden dabei Kurzwrter gebildet,
die aus dem Anfang ihrer Langform bestehen: Abi < Abitur, selten Wrter,
die aus dem Ende bestehen: Cello < Violoncello, oder aus der Mitte der Lang-
form: Lisa < Elisabeth. Zweitens wird partiell gekrzt und zwar immer am
ersten Segment: O-Saft < Orangensaft. Drittens wird multisegmental gekrzt;
meist entstehen Initialwrter: BRD < Bundesrepublik Deutschland, mitunter
aber auch sonstwie diskontinuierlich gekrzte Wrter: Azubi < Auszubilden-
der (Kobler-Trill 1994). Das Besondere an Kurzwrtern ist, dass sie immer
Varianten zu weiterhin existenten Langformen sind. blicherweise behlt
das Kurzwort alle grammatischen Merkmale der Langform; Ausnahmen sind
das bei manchen Kurzworttypen relativ regelmige Plural-s: Professoren ver-
sus Profs, und der seltene Genuswechsel: die Fotografie versus das Foto. Man-
che Kurzwrter entwickeln sich stilistisch von den Langformen weg: So ist
473 Wortbildung
Prof fr manche Kontexte zu leger. Kurzwrter werden hochvital gebildet;
eine Kurzwortgefahr besteht aber offenbar nicht (Augst 2001).
3.3.2 Rckbildung
Bei der Rckbildung, auch Pseudokomposition oder retrograde Derivation
genannt, werden explizite Derivate um ihre Wortbildungsaffixe gekrzt: So
soll Sanftmut aus sanftmtig, notlanden aus Notlandung gekrzt worden sein.
Dieses Erklrungsmodell ist ntig, wenn Wrter wie Sanftmut nicht als b-
liche Komposita analysiert werden sollen. Es spricht jedoch nichts dagegen,
Wrter wie Sanftmut als Komposita zu analysieren. Auch erklrt das Erkl-
rungsmodell Rckbildung nicht, wie Wrter wie sanftmtig ohne eine Basis
Sanftmut berhaupt entstanden sein knnen (Donalies 2007: 9597).
4 Wortbildungsmuster
Die Wortbildungsmuster, nach denen Sprecherschreiber Wrter bilden und
Hrerleser Wrter verstehen, sind auch im Deutschen vielfltig. Das gilt be-
sonders fr deutsche Komposita. In der Forschungsliteratur legendr sind die
Lesarten eines typischen Kompositums wie Fischfrau, etwa Frau, die Fisch
verkauft, Frau eines Fisches, Frau, die Fisch isst, Frau, die Fisch produ-
ziert, Frau, die khl wie ein Fisch ist, Frau, die den Fisch gebracht hat,
Frau, die bei dem Fisch steht (Heringer 1984). Der Vielfalt wegen werden
hier nur exemplarisch einige besonders prsente Muster der expliziten Deri-
vation dargestellt: die Diminution und die Augmentation; die Movierung;
die Bildung von Kollektiva; die Bildung von Nomina qualitatis und Nomina
actionis; die Bildung von Nomina agentis und Nomina patientis.
4.1 Diminution und Augmentation
Diminution und Augmentation sind verschwisterte Gegenmodelle. Beson-
ders die Diminution ist universal verbreitet; die Augmentation ist universal
an die Prsenz von Diminution gebunden. Die Dimimution wird im Deut-
schen weitaus mehr genutzt als in den exzentrisch diminutionsabholden
Sprachen Englisch und Franzsisch, aber weitaus weniger als beispielsweise
im Niederlndischen, Italienischen, Spanischen, Polnischen oder Russi-
schen; die Augmentation spielt im Deutschen wie etwa auch im Englischen,
Franzsischen, Ungarischen und Finnischen eine untergeordnete Rolle, vor
allem im Vergleich zum Italienischen, Spanischen, Polnischen oder Russi-
schen (Donalies 2006). Diminutiva und Augmentativa werden vor allem
durch explizite Derivation gewonnen; Diminutiva werden im Deutschen
meist mit den einheimischen Suffixen -chen und -lein bzw. regionalen Vari-
Wortbildung 474
anten wie -le, -li, -ke, Augmentativa mit Lehnprfixen wie giga-, mega-, ultra-
realisiert, selten auch mit dem einheimischen Prfix un-. Mitunter wird auch
durch Komposition diminuiert bzw. augmentiert (Kleingarten, Riesenshow).
Semantisch geht es um Verkleinerung bzw. Vergrerung (Wrstle 1992).
Bei der Diminution soll ausgedrckt werden, dass etwas kleiner ist als erwar-
tet (Kindchen, Stndchen); bei der Augmentation soll ausgedrckt werden,
dass etwas grer ist als erwartet (Megashow, Megalith, Unsumme). Stilisti-
sche Verwendungsbeschrnkungen beschreiben Hentschel/Weydt (2003:
196199).
4.2 Movierung
Bei der Movierung, auch Motion oder Mutation genannt, werden Be-
zeichnungen fr Lebewesen hinsichtlich ihres Sexus, ihres biologischen
Geschlechts expliziert; dabei werden aus generischen, nichtsexusmarkierten
Epicnae sexusmarkierte Bezeichnungen (Doleschal 1992). Das einzige aus-
schlielich movierende einheimische Suffix des Deutschen ist -in: Studentin;
es ist auch das hufigste Movierungssuffix. Andere Suffixe dagegen werden
auch noch zur Bildung anderer Muster verwendet: So ist das movierende -er in
Puter vor allem ein Suffix zur Bildung von Nomina agentis wie Schreiber.
berwiegend wird der weibliche Sexus markiert; sexusmarkiert mnnliche
Motiva aus generischen Feminina wie Kater < Katze sind selten und meist etab-
liert, anachronistisch oder scherzhaft gemeint: Puter < Pute, Krterich < Krte,
Hebammerich < Hebamme. In den alten Bundeslndern und der deutschspra-
chigen Schweiz wird die affixale Movierung aus Grnden der political cor-
rectness besonders beflissen angewandt; kritisch dazu Stickel (1998).
4.3 Bildung von Kollektiva
Kollektiva sind Sammelbegriffe. Neben simplizischen wie Familie, Herde gibt
es auch wortgebildete Kollektiva: Menschheit, Studentenschaft, Gebsch; Ba-
sen sind dann Bezeichnungen fr Einzelnes (Mensch, Student, Busch). Ein
eigenes Wortbildungsaffix, das ausschlielich zur Ableitung von Kollektiva
verwendet wird, gibt es nicht; die Affixe, mit denen auch Kollektiva gebildet
werden, sind sogar weitaus vitaler in ganz anderen Modellen: So ist das Suffix
-heit hochvital bei der Bildung von Nomina qualitatis wie Zartheit.
4.4 Bildung von Nomina qualitatis und Nomina actionis
In allen europischen Sprachen werden hochvital und weitgehend unrestrin-
giert Nomina qualitatis gebildet: engl. dryness Trockenheit, frz. tendresse
475 Wortbildung
Zrtlichkeit, ital. bellezza Schnheit, poln. parnosc Schwle, ungar. er os-
sg Strke. Bei der Bildung von Nomina qualitatis werden aus Adjektiven,
also aus Bezeichnungen fr Eigenschaften, wiederum Bezeichnungen fr
Eigenschaften gebildet, allerdings substantivische: Zartheit < zart. Im Deut-
schen werden Nomina qualitatis berwiegend mit dem einheimischen Suffix
-heit und dem Lehnsuffix -itt gebildet: Attraktivitt; andere Suffixe sind pe-
ripher: Strke. Das Verfahren, bei dem semantisch wenig geschieht, aber die
Wortart gewechselt wird, heit Transposition oder Umkategorisierung. Auch
bei der ebenfalls in allen europischen Sprachen hochvitalen Bildung von
Nomina actionis wird transponiert: engl. edition, nl. verleiding Verfhrung,
frz. inspiration, poln. gadanie Gerede. Aus Verben werden Substantive ge-
bildet, die Ttigkeiten, Vorgnge, Zustnde bezeichnen: Versuchung. ber-
wiegend werden solche Bezeichnungen mit dem einheimischen Suffix -ung
und mit dem Lehnsuffix -ation gebildet: Inspiration; andere Suffixe sind pe-
ripher: Suche. Ein Besonderheit des Deutschen ist die fast unbeschrnkte Bil-
dung von Nomina actionis durch Infinitivkonversion: das Lesen. Mitunter
von den Nomina actionis abgegrenzt werden Nomina acti, die Resultate be-
zeichnen: Sendung.
4.5 Bildung von Nomina agentis und Nomina patientis
Weil der Mensch anthropozentrisch denkt und spricht, sind naturgem
Personenbezeichnungen in allen Sprachen zentral: engl. writer, nl. melker,
frz. chanteuse, poln. pijak Trinker, russ. letcik Pilot, wrtlich Flieger, un-
gar. rajzol Zeichner, neugriech. grafas Schreiber, trk. yazar Schriftstel-
ler (Braun 1997). So ist die universal hochvitale Bildung von Nomina agen-
tis auch im Deutschen zur Bezeichnung von Personen hochvital. Das einzige
und charakteristische Suffix ist -er. Nomina agentis sind Bezeichnungen fr
Akteure: Lufer, Denker. Auer Personen wie bei Denker werden auch andere
Akteure bezeichnet: Nager, Vorfrhlingsblher. In der Forschungsliteratur
werden mitunter Bezeichnungen fr Unbelebtes, Unbeseeltes eigens als No-
mina instrumenti abgegrenzt: Plattenspieler. Nomina instrumenti werden
aber durchaus auch als Bezeichnungen fr Akteure gemeint und verstanden:
So bezeichnen Empfnger, Sender, Drucker, Ordner gleichermaen Personen
und als Agens gesehene Gerte. Das Gegenmodell zur Bildung von Nomina
agentis ist die Bildung von Nomina patientis: Prfling. Das Hauptsuffix ist
-ling; daneben gibt es seltene Nomina patientis mit -er wie Lutscher und
einige konfixale Lehnwortbildungsprodukte wie Examinand (Baeskow
2002). Nomina patientis werden universal deutlich seltener gebildet als No-
mina agentis (Brdar/Brdar 1991).
Wortbildung 476
Literatur
Altmann, Hans/Kemmerling, Silke (2000): Wortbildung frs Examen Studien- und Arbeits-
buch. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. (= Linguistik frs Examen 2).
Augst, Gerhard (2001): Gefahr durch lange und kurze Wrter? Lang- und Kurzwortgefahr?
LKW-Gefahr? In: Stickel, Gerhard (Hrsg.): Neues und Fremdes im deutschen Wortschatz
Aktueller lexikalischer Wandel. Berlin/New York, de Gruyter: 210238. (= Jahrbuch/Institut
fr Deutsche Sprache 2000).
Baeskow, Heike (2002): Abgeleitete Personenbezeichnungen im Deutschen und Englischen: Kon-
trastive Wortbildungsanalysen im Rahmen des Minimalistischen Programms und unter Berck-
sichtigung sprachhistorischer Aspekte. Berlin/New York: de Gruyter. (= Studia Linguistica Ger-
manica 62).
Barz, Irmhild (2000): Zum heutigen Erkenntnisinteresse germanistischer Wortbildungsfor-
schung. Ein exemplarischer Bericht. In: Barz, Irmhild/Schrder, Marianne/Fix, Ulla (Hrsg.):
Praxis- und Integrationsfelder der Wortbildungsforschung. Heidelberg, Winter: 299316. (=
Sprache Literatur und Geschichte 18).
Bauer, Laurie (2001): Compounding. In: Haspelmath, Martin u. a. (Hrsg.): Language Typology
and Language Universals/Sprachtypologie und sprachliche Universalien/La typologie des lan-
guages et les universaux linguistiques. An International Handbook/Ein internationales Hand-
buch/Manual international. Berlin/New York, de Gruyter: 695707. (= Handbcher zur
Booij, Geert/Lehmann, Christian/Mugdan, Joachim (Hrsg.) (2000): Morphologie/Morphology.
Ein internationales Handbuch zur Flexion und Wortbildung/An international Handbook on
Inflection and Word-Formation. 1. Halbband/Volume I. Berlin/New York: de Gruyter.
(= Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 17.1).
Born, Joachim (1996): Brasilianische Akronyme Ein Stolperstein fr das Verstndnis portu-
giesischsprachiger Texte. Lebende Sprachen 3: 141146.
Braun, Peter (1997): Personenbezeichnungen. Der Mensch in der deutschen Sprache. Tbingen:
Niemeyer. (= Reihe Germanistische Linguistik 189).
Brdar, Mario/Brdar Szab, Rita (1991): berlegungen zur Asymmetrie in der Vitalitt von
zwei Ableitungstypen: Nomina agentis und Nomina patientis. Zeitschrift fr Phonetik,
Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 44: 351356.
Breindl, Eva/Thurmair, Maria (1992): Der Frstbischof im Hosenrock. Eine Studie zu den no-
minalen Kopulativkomposita des Deutschen. Deutsche Sprache 20: 3261.
Burkhardt, Armin (1999): Gut erhaltene Knochenfunde von Urmenschen. Zu einigen ty-
pischen Attributfehlern in der deutschen Gegenwartssprache. Sprachreport 2/15:
210.
Cannon, Garland (2000): Blending. In: Booij, Geert/Lehmann, Christian/Mugdan, Joachim
dung/An international Handbook on Inflection and Word-Formation. 1. Halbband/Volume I.
Berlin/New York, de Gruyter: 952956. (= Handbcher zur Sprach- und Kommunikations-
wissenschaft 17.1).
Doleschal, Ursula (1992): Movierung im Deutschen. Eine Darstellung der Bildung und Verwen-
dung weiblicher Personenbezeichnungen. Unterschleiheim/Mnchen: LINCOM Europa.
(= Linguistics edition 1).
Donalies, Elke (1999): Prfixverben, Halbprfixverben, Partikelverben, Konstitutionsverben
oder verbale Gefge? Ein Analyseproblem der deutschen Wortbildung. Studia Germanica
Universitatis Vesprimiensis 3: 127143.
Donalies, Elke (2000): Das Konfix Zur Definition einer zentralen Einheit der deutschen
Wortbildung. Deutsche Sprache 28: 144159.
Donalies, Elke (2004): Grammatik des Deutschen im europischen Vergleich: Kombinatorische
Begriffsbildung. Teil I: Substantivkomposition. Mannheim: Institut fr Deutsche Sprache.
(= amades 2/04).
477 Wortbildung
Donalies, Elke (2005): Grammatik des Deutschen im europischen Vergleich: Kombinatorische Be-
griffsbildung. Teil II: Explizite Substantivderivation. Mannheim: Institut fr Deutsche Spra-
che. (= amades 2/04).
Donalies, Elke (2006): Dem Vterchen sein Megahut. Der Charme der deutschen Diminution
und Augmentation und wie wir ihm gerecht werden. In: Breindl, Eva/Gunkel, Lutz/Stre-
cker, Bruno (Hrsg.): Grammatische Untersuchungen, Analysen und Reflexionen. Tbingen,
Narr: 3351. (= Studien zur deutschen Sprache 36).
Donalies, Elke (2007): Basiswissen Deutsche Wortbildung. Tbingen/Basel: Francke (= UTB 2876).
Eichinger, Ludwig M. (2000): Deutsche Wortbildung. Eine Einfhrung. Tbingen: Narr (= Narr
Studienbcher).
Elsen, Hilke (2005): Deutsche Konfixe. Deutsche Sprache 33: 133139.
Eschenlohr, Stefanie (1999): Vom Nomen zum Verb: Konversion, Prfigierung und Rckbildung
im Deutschen. Hildesheim/Zrich/New York: Olms. (= Germanistische Linguistik. Monogra-
phien 3).
Fleischer, Wolfgang (1995): Konfixe. In: Pohl, Inge/Ehrhardt, Horst (Hrsg.): Wort und Wort-
schatz. Beitrge zur Lexikologie. Tbingen, Niemeyer: 6168.
Fuhrhop, Nanna (2000): Zeigen Fugenelemente die Morphologisierung von Komposita an?
In: Thieroff, Rolf u. a. (Hrsg.): Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis. Tbingen, Nie-
meyer: 201213.
Hansen, Sabine/Hartmann, Peter (1991): Zur Abgrenzung von Komposition und Derivation.
Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier. (= FOKUS 4).
Heringer, Hans Jrgen (1984): Wortbildung: Sinn aus dem Chaos. Deutsche Sprache 12: 113.
Knobloch, Johann (1997): ber Possessivkomposita im Deutschen. In: Barz, Irmhild/Schr-
der, Marianne (Hrsg.): Nominationsforschung im Deutschen. Festschrift fr Wolfgang Fleischer
zum 75. Geburtstag. Frankfurt am Main u. a., Lang: 249264.
Kobler-Trill, Dorothea (1994): Das Kurzwort im Deutschen. Eine Untersuchung zu Definition,
Typologie und Entwicklung. Tbingen: Niemeyer. (= Reihe Germanistische Linguistik 149).
Kreidler, Charles W. (2000): Clipping and acronymy. In: Booij, Geert/Lehmann, Christian/
Mugdan, Joachim (Hrsg.): Morphologie/Morphology. Ein internationales Handbuch zur Fle-
xion und Wortbildung/An international Handbook on Inflection and Word-Formation. 1. Halb-
band/Volume I. Berlin/New York, de Gruyter: 956963. (= Handbcher zur Sprach- und
Kommunikationswissenschaft 17.1).
Laca, Brenda (2001): Derivation. In: Haspelmath, Martin u. a. (Hrsg.): Language Typology and
Language Universals/Sprachtypologie und sprachliche Universalien/La typologie des languages et
les universaux linguistiques. An International Handbook/Ein internationales Handbuch/Ma-
nual international. Volume 2/2. Halbband/Tome 2. Berlin/New York, de Gruyter:
12141227. (= Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 20.2).
Lawrenz, Birgit (1997): Zu-Spt-Kommer und Dumme-Fragen-Steller im Mann-Von-Welt-
Look: Phrasenkomposition und Phrasenderivation im Deutschunterricht. Wirkendes Wort
47: 112136.
Leser, Martin (1990): Das Problem der Zusammenbildungen. Eine Lexikalistische Studie. Trier:
Wissenschaftlicher Verlag Trier. (= FOKUS 3).
Meibauer, Jrg (2003): Phrasenkomposita zwischen Wortsyntax und Lexikon. Zeitschrift fr
Sprachwissenschaft 22: 153188.
Wortbildung 478
Michel, Sascha (2006): VomTerminator zum TORminator. Die Wortbildungseinheit -minator:
Strukturelle und pragmatische Analysen. Muttersprache 116: 289307.
Munske, Horst Haider/Kirkness, Alan (Hrsg.) (1996): Eurolatein Das griechische und lateini-
sche Erbe in den europischen Sprachen. Tbingen: Niemeyer. (= Reihe Germanistische Lin-
guistik 169).
Naumann, Bernd/Vogel, Petra M. (2000): Derivation. In: Booij, Geert/Lehmann, Christian/
Mugdan, Joachim (Hrsg.): Morphologie/Morphology. Ein internationales Handbuch zur Fle-
xion und Wortbildung/An international Handbook on Inflection and Word-Formation. 1. Halb-
band/Volume I. Berlin/New York, de Gruyter: 929943. (= Handbcher zur Sprach- und
Kommunikationswissenschaft 17.1).
Olsen, Susan (1990): Zum Begriff des morphologischen Heads. Deutsche Sprache 18: 126147.
Olsen, Susan (2000): Composition. In: Booij, Geert/Lehmann, Christian/Mugdan, Joachim
dung/An international Handbook on Inflection and Word-Formation. 1. Halbband/Volume I.
Berlin/New York, de Gruyter: 897916. (= Handbcher zur Sprach- und Kommunikations-
wissenschaft 17.1).
Pavlov, Vladimir M. (2004): Zur Entwicklung der substantivischen Zusammensetzung im
Frhneuhochdeutschen. In: Mattheier, Klaus J./Nitta, Haruo (Hrsg.): Sprachwandel und
Gesellschaftswandel Wurzeln des heutigen Deutsch. Studien des deutsch-japanischen Arbeits-
kreises fr Frhneuhochdeutschforschung. Mnchen, iudicium: 99119.
Schmidt, Gnter Dietrich (1987): Vorschlag einer Modellierung der Kombinationen mit ent-
lehnten Konstituenten. In: Hoppe, Gabriele u. a. (Hrsg.): Deutsche Lehnwortbildung. Bei-
trge zur Erforschung der Wortbildung mit entlehnten WB-Einheiten im Deutschen. Tbingen,
Narr: 2536. (= Forschungsberichte des Instituts fr Deutsche Sprache Mannheim 64).
Schrder, Jochen (1994): Lexikon deutscher Prfixverben. Berlin u. a.: Langenscheidt.
Stickel, Gerhard (1998): Der Sprachfeminismus geht in die falsche Richtung. In: Brunner,
Margot/Frank-Cyrus, Karin M. (Hrsg.): Die Frau in der Sprache. Gesprche zum geschlech-
tergerechten Sprachgebrauch. Wiesbaden, Gesellschaft fr deutsche Sprache: 7380.
Trageser, Hannelore (1996): Bandwurmanalysebeispiele und Nominalkompositaherstellungs-
anleitungen. Praxis Deutsch 23: 5156.
Vogel, Petra Maria (1996): Wortarten und Wortartenwechsel. Zu Konversion und verwandten Er-
scheinungen im Deutschen und in anderen Sprachen. Berlin/New York: de Gruyter. (= Studia
Linguistica Germanica 39).
Welke, Klaus (1995): Komposition und Derivation. Kompositionstheorie der Affigierung oder
Derivationstheorie der Komposition. Deutsche Sprache 23: 7389.
Werner, Anja (1996): -i-Bildungen im Deutschen. Dsseldorf: Universitt Dsseldorf. (= Theorie
des Lexikons. Arbeiten des Sonderforschungsbereichs 87).
Wrstle, Regine (1992): berangebot und Defizit in der Wortbildung. Eine kontrastive Studie zur
Diminutivbildung im Deutschen, Franzsischen und Englischen. Frankfurt am Main u. a.:
Lang. (= Bonner romanische Arbeiten 42).
Zifonun, Gisela (1973): Zur Theorie der Wortbildung am Beispiel deutscher Prfixverben. Mn-
chen: Hueber. (= Linguistische Reihe 13).
Zifonun, Gisela/Vogt, Michael/Eisenberg, Peter (1999): Kritikversuch an einem Sprachkri-
tiker Drei Kritiken zu einem Beitrag von A. Burkhardt in Sprachreport 2/1999. Sprach-
report 4/15: 1014.
Elke Donalies
479 Wortbildung
Z
Zustandspassiv
Das aufgrund seiner Bildung mit sein auch als sein-Passiv bezeichnete Zu-
standspassiv enthlt im Gegensatz zum sog. Vorgangspassiv eine semantische
Komponente resultativ. Es existiert fast nur als persnliches, d. h. subjekt-
haltiges Passiv: Die Aufgabe ist erledigt.
Genus Verbi, Passiv

u

Deutsche Morphologie PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Deutsche Morphologie PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

de Gruyter Lexikon

Anna ist beim Schwimmen (bezieht sich auf die T-

Anna ist zum Schwimmen (bezieht sich auf die Ent-

kein blaues Garn). In allen brigen Kasus aller drei Genera

Plosiv /g/ wie

Die ?olive Hose.

Die olivfarbene Hose.

Der Strahl bedeutet Hoffnung).

Die Dankbarkeit ist eine Pflicht) definiert.

Adjektiv, Substantiv, Verb

meistens F (vgl. Kp-

F), b) eine Referenzanalogie zu dem deutschen Wort Rauke (

F) oder d) eine semantische Sub-

M) in Frage. Beide Genusalternativen finden

die Rukola), dann aber allmhlich aufgrund des vom

der Rukola). Weniger Sachkundige tendieren dazu, eher der

Genus Verbi, Wortbildung

Fritz sagt, sie kmen. Werden die Modi

Akkusativ sich sich sich sich

t; vgl. Brugmann 1904/1970:

ich bekomme/kriege/erhalte von dir

Die Frucht reift.

*Der Brief schreibt.

Genus Verbi, Passiv

] Ich bekam einen weien Helm mit dem NASA-Zeichen auf

Der Student bekam ein

das Abendland geht un-

die Knusperhexe ist

Aug-en/Aug-e wie firm-ieren/Firm-en

Has-en/Has-e wie Br-chen/Br-en/Br

Yucca (vs. firm-ieren/Firm-en

bersetzen: ich setze ber).

) Ich lasse/mache dich singen. Machen wirkt in die-

Genus Verbi, Passiv

Genus Verbi, Passiv

Vous aimerez peut-être aussi