Lavado de dinero y rgimen penal administrativo D'Albora (h.), Francisco J.

Publicado en: LA LEY 2003-C, 1272-LLP 2003, 673 -------------------------------------------------------------------------------La ley de lavado de activos de origen delictivo 25.246 (1), reglamentada por los decretos 169/2001 (2) y 1025/2001 (3), establece un su Captulo IV un Rgimen Penal Administrativo que impone formular algunas precisiones. La Unidad de Informacin Financiera (UIF), creada con autarqua funcional en jurisdiccin del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (4) para el anlisis, tratamiento y transmisin de informacin, a los efectos de prevenir e impedir el lavado de activos (5), est expresamente facultada para aplicar las sanciones contempladas en dicho captulo, garantizando el debido proceso (6). Se ha previsto que las resoluciones que impongan tales sanciones sern recurribles en forma directa ante la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (7), aplicndose en lo pertinente las disposiciones de la ley 19.549 de procedimientos administrativos, su decreto reglamentario 1759/72 (t. o. 1991) (Adla, XXXIX-C, 2339 -t. a.-) y el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (8). El recurso judicial directo slo podr fundarse en la ilegitimidad de la resolucin impugnada y deber interponerse y fundarse en sede judicial dentro de los veinte das contados a partir de la fecha de su notificacin (9). La UIF deber remitir, a requerimiento del Tribunal, todos los antecedentes administrativos de la medida impugnada (10). La relacin entre la resolucin del proceso administrativo sustanciado en virtud de las infracciones al rgimen penal administrativo y un eventual proceso penal, se regirn por las previsiones de los arts. 1101 (11) y siguientes y 3982 bis (12) del Cd. Civil, entendiendo por 'accin civil' la accin 'penal administrativa' (13). Naturaleza Como consecuencia de las distintas vicisitudes que tuvieron lugar durante el prolongado tratamiento legislativo de la norma vigente, se generan diversos inconvenientes al momento de precisar sus alcances. En los casi cuatro aos transcurridos desde el primer proyecto remitido por el Poder Ejecutivo, en septiembre de 1996, hasta la sancin definitiva de la Ley, se sucedieron variadas alternativas de difcil compatibilizacin entre s. El ltimo proyecto, elaborado en conjunto por el Ministerio de Justicia y la Secretara de Programacin para la Prevencin de la Drogadiccin y la Lucha contra el Narcotrfico, fue girado el 22 de julio de 1998 (14). Intervinieron entonces las Comisiones de Drogadiccin, Legislacin Penal, Justicia y Finanzas y luego de sustanciales modificaciones obtuvo sendos dictmenes, de mayora y minora, por parte de la H. Cmara de Diputados de la Nacin, el 1 de septiembre de 1999 (15). El 7 de septiembre del mismo ao fue girado al H. Senado de la Nacin, prolongndose su anlisis y discusin hasta la sancin de la ley 25.246. La ms superficial de las comparaciones entre los distintos textos, evidencia marcadas diferencias, consecuencia de puntos de vista diametralmente opuestos en institutos bsicos (16). En lo que aqu interesa, en el proyecto del Poder Ejecutivo el incumplimiento de la obligacin de informar operaciones sospechosas o inusuales configuraba un delito severamente penado (17), en tanto el art. 24 de la ley vigente le asigna diferente jerarqua normativa y conmina la ilicitud slo con multa. Sin embargo, el legislador asign al Captulo IV una denominacin que podra reeditar la antigua polmica referida a las relaciones entre el ilcito penal y el ilcito administrativo. A su vez, dispuso su aplicacin indistinta a personas fsicas o jurdicas, circunstancia que aade otro perfil conflictivo desde la perspectiva dogmtica. La cuestin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas (18). Aunque sigue sin resolverse el asunto referido a la distincin entre el ilcito penal y el administrativo, no se discute la necesidad de responder con sanciones a la actuacin ilegal de la persona jurdica. Pero los conceptos de accin y culpabilidad constituyen el principal escollo dogmtico para admitir su naturaleza

penal (19). Con irrefutable lgica -formal y jurdica-, Aftalin confutaba hace aos la simplificacin conceptual de considerarlas, sin ms, sanciones administrativas: los delitos acuados en nuestro sistema jurdico por leyes penales especiales frecuentemente imponen sanciones tanto a las personas fsicas como a las jurdicas; as, admitir que una sancin mute su naturaleza por su sola aplicacin, consecuencia del mismo hecho, a una y otra, configura un verdadero despropsito (20). Segn se ve, la cuestin mantiene actualidad. Muoz Conde reflexiona que "... Personalmente, me parece bien que el actual Derecho Penal disponga de un arsenal de medios especficos de reaccin y control jurdico-penal de las personas jurdicas. Claro que estos medios deben ser adecuados a la propia naturaleza de estos entes. No puede hablarse de penas privativas de libertad, pero s de sanciones pecuniarias; no puede hablarse de inhabilitaciones, pero s de suspensin de actividades o de disolucin de actividades, o de intervencin por parte del Estado. No hay, pues, que alarmarse tanto, ni rasgarse las vestiduras cuando se hable de responsabilidad penal de las personas jurdicas, sino simplemente ser conscientes de que nicamente se trata de elegir la va adecuada para evitar los abusos que a su amparo se realicen ... Otra cosa es que para mantener la pureza del lenguaje jurdico y la coherencia con las premisas conceptuales de las que se parte, no se equiparen las sanciones especficamente aplicables a las personas jurdicas con las que se imponen a las personas fsicas, o que por lo menos se utilicen otros nombres o nomenclaturas distintas a las tradicionales penas y medidas de seguridad"(21). A nuestro modo de ver, no cabra aadir nada ms. Cuando se insiste en que las sanciones impuestas a las personas jurdicas no son de naturaleza penal sino administrativa, se parte de la base de que lo contrario implicara renunciar a los principios de culpabilidad y personalidad de las penas, reconocidos soportes del Derecho Penal liberal y verdaderos logros de la civilizacin moderna. Adems, considerarlas penas impondra revisar, virtualmente, toda la dogmtica jurdico penal (22). Mientras que los sistemas anglosajones, en general, no presentan mayores inconvenientes, los europeo-continentales sostienen una fuerte discusin al respecto, sin perjuicio de lo cual, viene perfilndose una clara tendencia a favor de su aceptacin (23). El Comit de Ministros del Consejo Europeo propuso reconocer la responsabilidad de la persona jurdica y la previsin de sanciones penales para las empresas, si as lo exigen la naturaleza de la infraccin, su gravedad, el efecto para la sociedad y la necesidad preventiva (24). Por su parte, el art. 14 del Corpus Iuris de disposiciones penales para la proteccin de los intereses financieros de la Unin Europea, estudio realizado por una Comisin de Expertos a peticin del Parlamento Europeo y bajo el patrocinio de la Direccin General de Control Financiero de la Comisin Europea (DG XX), contiene disposiciones similares. Se produjo entonces un hito trascendente que impone distinguir entre los pases en los cuales la culpabilidad opera como lmite constitucional de aqullos en los que esto no ocurre. En los casos en que no se advierte impedimento en la ley suprema, no hay bice para establecer sanciones penales para las personas de existencia ideal; slo debe optarse entre las distintas especies aplicables y precisar la vinculacin exigible con la persona jurdica. En cambio, en los sistemas que se ven limitados constitucionalmente (25), suele admitirse una categora de responsabilidad de las personas jurdicas en el mbito del Derecho sancionatorio administrativo (26), en el que las sanciones carecen de un significado reprobatorio para los infractores (27), y la tendencia doctrinaria se orienta cada vez ms en el sentido de admitir tambin una responsabilidad penal en sentido estricto (28). La acumulacin de ambas sanciones ha sido definida como generadora de un sistema de "responsabilidad concursal"(29) o de "responsabilidad conjunta o acumulada"(30). El Cdigo Penal francs de 1992 admite la responsabilidad penal de las personas morales con exclusin del Estado (31). En Italia, por el contrario, se niega la responsabilidad de las personas jurdicas, salvo el caso de las infracciones monoplicas, establecindose la responsabilidad indirecta de los entes, previamente establecida la responsabilidad de las personas fsicas. Tanto en Alemania (32) como en Espaa (33) se reconoce el lmite constitucional de la culpabilidad para la responsabilidad penal, aunque el modelo espaol no lo haga de manera expresa. En ambos pases se canaliza la responsabilidad de la persona jurdica a travs de la frmula del obrar por otro (34).

El alcance asignado a dicha clusula merced a la llamada teora de la disociacin de los elementos tpicos -desarrollada en Alemania- consiste en que la totalidad de los elementos del tipo se reparten entre dos sujetos concretos -representante y representado- para aparecer disociados personalmente. Por manera que si el sujeto que ejecuta la accin tpica -representante- carece de los elementos de la autora, basta que se cumplan en el representado que no ha actuado (35). Pero la frmula no es mgica y en los casos de desconexin jurdica entre el sujeto que acta y el sujeto calificado, el panorama se complica. Los grandes complejos econmicos suelen presentar diversidad jurdica entre la matriz y las filiales. La magnitud de los perjuicios originados no slo puede desestabilizar los sistemas econmico-financieros nacionales sino que puede, merced a la globalizacin, ir mucho ms all (36). Bajo Fernndez (37) sostiene que la diferencia entre ambos gneros de ilcitos slo puede encontrarse en consideraciones formales. As se entender por ilcito administrativo la infraccin castigada por rganos administrativos en tanto que en el ilcito penal, los tribunales de justicia, en virtud del ius puniendi, impondrn una pena de las previstas en el Cdigo Penal. En definitiva, slo hay una distincin formal. Aade que, en el derecho espaol, la persona jurdica no es criminalmente responsable rigiendo el principio societas delinquere non potest, no como valor ontolgico sino de poltica criminal que salvaguarda los principios irrenunciables de culpabilidad y personalidad de las penas. No obstante ello, reconoce la imposicin de sanciones -de cualquier naturaleza, no especficamente penales- a los entes ideales en el proceso penal, a las que elige rotular, salvo disposicin de la ley en contrario, como medidas de seguridad (38). Prefiere, en definitiva, aplicar la teora del "velo de la persona jurdica" para castigar penalmente a la persona fsica responsable. Gracia Martn mantiene, asimismo, una posicin crtica y no estima posible fundamentar, "... tampoco a partir de las nuevas realidades que han de ser tenidas en cuenta como objeto de la valoracin jurdica, una responsabilidad penal de las personas jurdicas" y concluye, parafraseando a Stratenwerth, "aqu falta todo substrato para una pena"(39). Palma Herrera concreta el dilema de la siguiente forma: o castigamos slo a las personas fsicas ajustndonos estrictamente a los principios sancionadores del Derecho penal, o castigamos tambin a la persona jurdica prescindiendo de tales principios (40). En nuestro medio (41), el profesor Baign ha completado, finalmente, su atractivo -y complejo- sistema de la doble imputacin. Parte de la base de las dificultades que presenta la pretensin de adaptar el esquema dogmtico del derecho penal tradicional a las personas jurdicas y avala la conveniencia de crear un nuevo sistema terico. A grandes trazos, presupone reconocer que, producido un delito protagonizado por un ente colectivo, coexisten dos vas de imputacin: la dirigida a la persona jurdica como unidad independiente y la atribucin tradicional a las personas fsicas que integran la persona jurdica (42). Seala la diferente naturaleza de la accin convertida en accin institucional. Por su parte, la tipicidad deber ajustarse a pautas distintas; esto es prescindir del dolo tradicional e interpretar el tipo penal como globalidad. La antijuridicidad, entendida como juicio de valor acerca de la contradiccin entre el comportamiento del ente y el ordenamiento jurdico, se mantiene, pero la justificacin deber despojarse de los elementos subjetivos. La culpabilidad pierde su sentido -por la ausencia de capacidad, categora elaborada para el hombre- y aparece como la consecuencia jurdica de la accin institucional confrontada con el tipo y la antijuridicidad. A su vez, las sanciones o penas slo podrn ser las adecuadas a la naturaleza de la persona jurdica. Se construye as una diferente estrategia de imputacin: adecuacin tpica, afirmacin de la antijuridicidad y atribucin de la responsabilidad social, con la pena o sancin como consecuencia. En definitiva, se cubre la necesidad del ordenamiento jurdico de neutralizar los resultados de riesgo y dao provocados por las acciones institucionales. Fuera de esta extraordinaria propuesta, lo cierto es que el legislador argentino ha recurrido frecuentemente a la inclusin de sanciones aplicables a personas jurdicas en el marco de las leyes especiales (43). Claro est que soslayando la discusin dogmtica subyacente, de forma tal que la

naturaleza de tales sanciones podra adecuarse, en mayor o menor medida, a la ptica del exgeta; el eufemismo que encierra la denominacin del Captulo IV de la ley 25.246 es una buena prueba de ello. Nuestra opinin La globalizacin ha puesto en evidencia que la persona jurdica es una herramienta importantsima en el mundo de los negocios, tanto locales como internacionales. La posibilidad concreta de su utilizacin con fines delictivos debe ser asumida por la poltica criminal para dar una respuesta acabada a la realidad (44). Aunque para ello deban redefinirse algunas categoras dogmticas puesto que, desde una perspectiva funcionalista (45), postulamos que los principios penales sean funcionales a las exigencias de una poltica criminal efectiva (46). Mientras tanto, creemos con Muoz Conde (47) que el primer aspecto que debe abordarse es la individualizacin de medios especficos de reaccin y control jurdico-penal eficaces para aprehender la realidad de las personas jurdicas en todo cuanto tienen de diferente respecto de las personas fsicas. Una vez identificados, la denominacin del rgimen de sanciones previsto depende del desarrollo alcanzado en la reformulacin de las correspondientes categoras dogmticas. Parece sensato pretender que el concepto de accin y el principio de culpabilidad tengan un contenido distinto, atento a la diferente naturaleza de ambas categoras de personas. En ese sentido, el sistema de la doble imputacin desarrollado por Baign (48) concreta un esfuerzo admirable que comprende la adecuacin de la totalidad de la teora del delito. Por su parte, Silva Snchez remoza un interesantsimo punto de vista: desdoblar el sistema jurdico penal y permitir, para aquellos casos en que la sancin conminada afecte bienes jurdicos de menor entidad que la libertad, una flexibilizacin de las garantas constitucionales que admitira, inclusive, la inversin de la carga probatoria (49). En ese contexto, advierte que no debe desatenderse que algunas sanciones aplicadas a la persona jurdica pueden afectar, no ya a los socios, sino a los trabajadores. Tampoco puede perderse de vista que las sanciones impuestas por rganos administrativos -como en puridad lo es la UIF (50)- se rigen por el principio de oportunidad, circunstancia que les otorga una especial flexibilidad y permite incorporar criterios de utilidad poltico-econmica frente a las consideraciones propias del Derecho Penal. Sin embargo, en la moderna economa de un Estado de Derecho, no se discute que las sanciones administrativas deben aplicarse respetando las garantas materiales y procesales del Derecho Penal (51). La Corte Suprema ha fijado su posicin en tal sentido, sosteniendo que "... las normas sustanciales de la garanta de la defensa deben ser observadas en toda clase de juicios (Fallos: 237:193 -La Ley, 86736-), sin que corresponda diferenciar causas criminales (Fallos: 125:10; 127:374; 129:193; 134:242), los juicios especiales (Fallos: 193:408 -La Ley, 27-868-; 198:467) o procedimientos seguidos ante tribunales administrativos (Fallos: 198:78 -La Ley, 33-613-)..."(52). Inclusive respecto del derecho disciplinario se exige como presupuesto un factor subjetivo, pues siempre se impone una valoracin de la conducta del agente en la cual el juicio de reproche no puede desvincularse de las circunstancias personales, de tiempo y lugar (53). Este aspecto incidir sobremanera en las posibilidades de xito -entendido como una gestin eficiente sin producir mayores resquemores en los administrados- del sistema de prevencin y contralor previsto por la ley 25.246. Prrafo aparte merece el tema atinente a la compatibilidad de las sanciones impuestas a la persona jurdica con el principio ne bis in idem (54). A nuestro modo de ver, no existe ningn inconveniente puesto que el socio no sufre pena alguna en su persona, o debe soportarla como consecuencia de su personal intervencin en el hecho punible (55). Es que el castigo a las personas jurdicas junto a las personas naturales no se opone al principio aludido en la medida en que se conciban como autores distintos (56). Adems, el principio no prohbe la persecucin mltiple de una persona, por un mismo hecho, relativo a consecuencias jurdicas diversas, sino la pretensin mltiple de una condena penal (57). En el caso, se trata de castigar el incumplimiento de una obligacin, referida a los deberes de los individuos frente al Estado, dentro del marco conceptual del poder sancionador de la Administracin. Este tipo de sanciones gubernativas exige fundamento legal cuando impone una sancin represiva (58), tal como ocurre con la ley 25.246.

Dentro del poder sancionador de la Administracin se distinguen dos potestades diferentes: una de autoproteccin administrativa y otra de heterotutela, cuyo objeto es proteger al orden social en su conjunto. Las sanciones administrativas de autoproteccin no afectan la divisin de poderes puesto que su fin primordial no es la retribucin o correccin del infractor, sino la defensa del orden administrativo domstico (59). A esta especie corresponden, en nuestra opinin, las sanciones previstas por el Captulo IV de la ley. Aplicacin de bienes de origen delictivo (art. 23, incisos 1 y 2) La norma contempla una sancin administrativa para la persona jurdica, aplicable en los casos en que una persona fsica, actuando como rgano o ejecutor del ente ideal, hubiese cometido el delito de lavado de activos de origen delictivo previsto por el art. 278 (60) del Cd. Penal; sin embargo, la frmula tpica presenta una descripcin acotada de la figura dolosa al mismo tiempo que remite a ella. Por su parte, la figura culposa de esta infraccin remite al inc. 2 del art. 278 d. observado por el Poder Ejecutivo mediante el dec. 370/2000 (Adla, LX-C, 2805). Adems, el prrafo segundo del inc. 1), aclara que el presupuesto de la sancin admite una alternativa en la cual, la condicin objetiva de punibilidad (61) -o elemento descriptivo del tipo, segn se vea- se alcance merced a la intervencin de diferentes personas fsicas, sin acuerdo previo entre ellas, circunstancia que impida su sometimiento a proceso penal. Descripcin tpica El inc. 1), primer prrafo, reclama que el rgano o ejecutor de la persona jurdica "hubiera aplicado bienes de origen delictivo con la consecuencia posible de atribuirles la apariencia de un origen lcito, en el sentido del art. 278, inc. 1) del Cd. Penal". Corresponde entonces precisar el alcance de la remisin al inc. 1) del referido art. 278, cuya descripcin tpica es considerablemente ms compleja que la del inc. 1) del art. 23 de la ley. La mera lectura de ambas normas demuestra, a grandes trazos, que los verbos tpicos no coinciden y que, en el caso de la mencionada en primer trmino, la participacin en el delito previo excluye la participacin en el delito de lavado de activos de origen delictivo, circunstancia omitida en la segunda. Los verbos tpicos del art. 278, inc. 1), Cd. Penal son "convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare o aplicare de cualquier otro modo". Sin perjuicio de que su anlisis detallado excede los lmites de este comentario, puede sostenerse que algunos de ellos, especialmente "aplicare", no tienen significacin unvoca en sentido jurdico (62). Adems pareciera que los primeros son distintas especies del gnero "aplicar", con lo cual una tlesis cabal se complica en forma superlativa. De manera que "aplicar bienes de origen delictivo", como accin tpica, originar serios problemas para una interpretacin respetuosa del principio de legalidad. Creemos que la referencia al art. 278 inc. 1) del Cd. Penal debe interpretarse limitada a la "consecuencia posible de atribuirles la apariencia de un origen lcito", circunstancia plenamente acorde con el sistema autntico contextual. La utilizacin de la frmula "con la consecuencia posible de atribuirles la apariencia de un origen lcito", cuyo ncleo coincide con el tipo del inc. 1) del art. 278 del Cd. Penal, nos suscita serias dudas en punto a su compatibilidad con el principio de culpabilidad, contracara del de lesividad. Es que el principio de culpabilidad abarca la exclusin de cualquier imputacin de un resultado accidental no previsible (caso fortuito) (63). El segundo prrafo del inc. 1) acota la remisin al prrafo final del inc. 1) del art. 278 del Cd. Penal, aclarando que la ilicitud -y la consecuente viabilidad de la imposicin de la sancin administrativa- "se considerar configurada cuando haya sido superado el lmite de valor establecido por esa disposicin, aun cuando los diversos hechos particulares, vinculados entre s, que en conjunto hubieran excedido de ese lmite hubiesen sido cometidos por personas fsicas diferentes, sin acuerdo previo entre ellas, y por tal razn no pudieran ser sometidas a enjuiciamiento penal". Se ampla as el marco de punibilidad puesto que se admite la sancin a la persona jurdica aunque los hechos cometidos por las personas fsicas carezcan de adecuacin tpica por no cumplir con la condicin objetiva de punibilidad de los cincuenta mil pesos. La inquietud del legislador ha sido, sin duda, sancionar a las entidades que toleren su utilizacin en

maniobras de lavado de dinero conocidas como "mtodo de los pitufos", y que consisten en ingresar el dinero al circuito financiero en varias operaciones diferentes, cada una de ellas por montos inferiores a los establecidos por las pautas objetivas para activar el sistema de reporte automtico de transacciones sospechosas o inusuales a la autoridad de contralor (64). El inc. 2), por su parte, realiza idntica remisin a la tipicidad culposa originalmente prevista por el inc. 2 del art. 278 del Cd. Penal, observado por el Poder Ejecutivo. En este caso, los elementos utilizados por el legislador para acuar la forma tpica culposa son lisa y llanamente extraos a la sistemtica del Cdigo Penal Argentino. En efecto, los conceptos de "temeridad o impudencia grave" no se compadecen con los explicitados en el art. 84 d. (65) y han sido "importados" del Cdigo Penal espaol (66), de manera tal que su interpretacin, puede anticiparse, dar lugar a situaciones conflictivas. La discusin en torno al lavado de dinero "culposo" tiene, en nuestra opinin, origen en un malentendido ocurrido al traducir al espaol la expresin inglesa "willful blindness", que refiere a los casos de ceguera intencional -esto es cuando el obligado a informar excusa su incumplimiento aduciendo no haber advertido motivos para sospechar la posible vinculacin de la operacin con el lavado de dinero (67)-, interpretada errneamente como un supuesto de negligencia cuando, en realidad, se corresponde con el dolo eventual de los sistemas jurdicos europo-continentales (68). Las consideraciones precedentes producen inquietud, teniendo en cuenta que el rgano de aplicacin de las sanciones previstas en el Captulo IV de la ley 25.246 -la UIF- es de naturaleza administrativa y la propia norma propicia su integracin con incumbencias profesionales variadas y diferentes. La complejidad de las cuestiones jurdicas apuntadas demandar ingentes esfuerzos interpretativos en aspectos dogmticos que exorbitan las posibilidades de las disciplinas ajenas a la materia. Autora El sujeto activo de esta infraccin aparece individualizado con el giro "la persona jurdica cuyo rgano o ejecutor"; va de suyo que la factibilidad de sancionar entes ideales impone, segn se dijo, considerar su naturaleza como administrativa, no obstante la equvoca denominacin del Captulo IV "Rgimen penal administrativo", con todo lo que ello implica y soslayando nuestras preferencias tericas. Al precisar la vinculacin de la persona fsica que "hubiera aplicado bienes de origen delictivo" con la persona jurdica por cuya cuenta interviniese, el legislador escogi dos sustantivos que imponen realizar algunas consideraciones: "rgano o ejecutor". El hecho se repite en el inc. 2) del art. 23, que incluye la alternativa de su utilizacin en plural, en su inc. 3), y en el art. 24, incs. 1) y 2). En primer lugar, la conjuncin disyuntiva "o" indica, creemos, que la punibilidad alcanza alternativamente a ambos sujetos; no se trata de sinnimos sino que se ha pretendido cubrir situaciones diferentes. El problema radica en precisar cules puesto que se utiliz terminologa considerada infrecuente en nuestros antecedentes legislativos (69). La estructuracin de la sociedad para su funcionamiento por rganos, ya sean de gobierno, administracin o contralor, es el resultado final de "... la evolucin o renovacin doctrinal, que halla su fuente en la nocin del contrato plurilateral de organizacin..."(70). La Ley de sociedades 19.550 (Adla, XLIV-B, 1319) utiliza la nocin de rgano en distintos pasajes. Si bien la ley asigna a cada rgano competencias especficas en el funcionamiento de la sociedad, ello no obsta a que en algunos supuestos puedan, eventualmente, superponerse. Por tal virtud, la asamblea puede ejercer, adems del gobierno de la sociedad, atribuciones administrativas (71), el directorio puede tener funciones de gobierno (72) y la sindicatura, algunas de gobierno y administracin (73). Ello permite que, de acuerdo al caso especfico, puedan asumir indistintamente las especiales condiciones de autora. En los lmites establecidos por la ley y el estatuto, quien desempea las funciones del rgano, conforme a su estructura y naturaleza, se encuentra legitimado para obrar (74). Se ha sealado que la posibilidad de imponer sanciones penales a los rganos directivos de la empresa por lesiones a bienes jurdicos causados por la propia empresa se ve acotada en el mbito de los delitos -ilicitudes- comisivos (75). Es que las condiciones en virtud de las cuales puede hacerse responder por un delito comisivo a un rgano directivo a causa de la conducta de un subordinado son realmente inusuales y, en general, su fundamentacin girar en torno a la omisin punible. El concepto de "ejecutor" tambin requiere precisar su significado. Coincidimos con su asimilacin al

representante legal o apoderado, excluyendo al dependiente puesto que, de lo contrario, se ampliara de manera inquietante el marco de punibilidad (76). El representante difiere del rgano en que su voluntad puede entenderse separada de la de su representada, en tanto el rgano siempre expresa la voluntad de la persona jurdica que, sin su intervencin, no podra manifestarse. Sancin Se prev una multa de dos a diez veces el valor de los bienes objeto del delito, circunstancia que impone remitirse al objeto material (77) del tipo contenido en el art. 278 del Cd. Penal. El inc. 2) atempera la sancin para la figura culposa acotando la multa "del veinte por ciento al sesenta por ciento del valor de los bienes objeto del delito". Violacin de secretos (artculo 23, inciso 3) La Ley 25.246 contiene distintas referencias al secreto. En primer lugar, el art. 21 inc. c) impone a los sujetos incluidos en la nmina del art. 20 la obligacin de abstenerse de revelar al cliente o a terceros las actuaciones que se estn realizando en cumplimiento de la ley, situacin que comprende tanto los informes que suministren a la UIF como el eventual conocimiento que adquieran sobre los alcances de su labor. La norma se complementa con las previsiones del art. 22, primer prrafo, ltima oracin, que asigna a la reserva el carcter de secreto, especificndose que abarca tanto a las personas como a las entidades obligadas a informar. A dicho precepto se asocia la consecuencia jurdica explicitada en el segundo prrafo, a nuestro modo de ver slo aplicable a las personas fsicas (78), con lo que se acua un tipo penal de violacin de secretos calificada, cuya pena -seis meses a tres aos de prisin- desplaza la figura del art. 157 del Cd. Penal, conminada con pena menos grave (79). El mismo delito, con igual pena, se configura cuando los funcionarios y empleados de la UIF violan la obligacin de guardar secreto de las informaciones recibidas en razn de su cargo, al igual que de las tareas de inteligencia -rectius: anlisis- desarrolladas en su consecuencia (art. 22, primer prrafo); adems, toda la nmina de la UIF deber mantener en secreto la identidad de los obligados a informar, hasta que se formule denuncia penal (art. 17). Descripcin tpica El art. 23 inc. 3), complementa la ilicitud acuada por el art. 22, variando el sujeto activo y la sancin. Autora Slo puede cometerlo quien acte como rgano o ejecutor de una persona jurdica. Sancin La sancin conminada para la persona jurdica es de multa de diez mil pesos a cien mil pesos. De esta manera, la misma ilicitud -violacin de secretos- da lugar a dos sanciones diferentes: para el autor material, la pena del art. 22 y para la persona jurdica sometida al rgimen de prevencin y contralor, la sancin administrativa prevista en este artculo. Incumplimiento de la obligacin de informar (artculo 24) La piedra angular del sistema de prevencin y contralor establecido por la ley 25.246 es la obligacin de informar operaciones sospechosas o inusuales impuesta por el art. 21 inc. b) (80). Los sujetos alcanzados por el mandato de la norma estn enumerados en el art. 20 (81) d. La mera compulsa de la nmina persuade de su absoluta heterogeneidad, circunstancia que conspira contra la posibilidad de establecer algn denominador comn al momento de regular el cumplimiento de la obligacin. Este aspecto se evidencia cabalmente en la imprecisin con que el legislador afront la definicin del concepto de operacin sospechosa o inusual en el primer prrafo del inc. b) del art. 21 y se reitera, inevitablemente, en la reglamentacin parcial cumplida por el Poder Ejecutivo mediante el dec. 169/2001, cuyo art. 12 (82) adolece de los mismos inconvenientes. En realidad, creemos que no resultaba factible abordar la trascendente definicin con mayor grado de detalle. Conciliar un texto legal que comprendiese particularidades especficas de un conjunto de

actividades tan dismiles, que abarca desde la labor cotidiana del banco hasta la compraventa de obras de arte o antigedades, pasando por los prestadores de servicios postales y las compaas de seguros, sobrepasa largamente las reales posibilidades legisferantes. Esa es la razn por la cual se aadi, sabiamente, el ltimo prrafo del inc. b) del art. 21: "La Unidad de Informacin Financiera establecer, a travs de pautas objetivas, las modalidades, oportunidades y lmites del cumplimiento de esta obligacin para cada categora de obligado y tipo de actividad". En otros trminos, una vez integrada la UIF de conformidad con las previsiones legales, deber avocarse a la actividad reglamentaria que constituye la pieza axil del sistema. Nada ms y nada menos que precisar qu y cmo informa cada uno de los sujetos enumerados por el art. 20. Por tal virtud, el tipo del art. 24 de la ley 25.246 est estructurado como una ley penal en blanco. Ley penal en blanco y retroactividad (83) La estructura de las normas penales -sistema del que participan todas las leyes especiales complementarias del Cdigo Penal- reconoce dos elementos bien definidos: el precepto y la sancin. El precepto no es otra cosa que la descripcin sinttica de un modo de conducta, en tanto que la sancin es la consecuencia jurdica asociada al precepto (84). Ley penal en blanco es aqulla cuyo precepto es incompleto y variable en cuanto a su contenido, mientras queda fijada con exactitud invariable la sancin (85). El precepto deber integrarse con otra norma, respecto de cuya jerarqua se admiten distinciones; sin embargo, el texto vigente de los arts. 206 y 205 del Cd. Penal opera como ejemplo de preceptos integrados indistintamente por disposiciones legales o reglamentarias, con lo cual el estado de la discusin en el mbito local no alienta objeciones constitucionales. Otro tanto ocurre en Espaa, donde se admite que la prohibicin o el mandato de accin se encuentren en disposiciones distintas de la ley que contiene la amenaza penal (86). La cuestin atinente a si la existencia de la norma complementaria debe ser objeto de conocimiento del dolo, no es producto de la tcnica de remisin, sino de la estructura del tipo resultante. Si ste se agota en la mera desobediencia de un deber impuesto por la norma complementaria, su conocimiento ser seguramente necesario para el dolo (87). Las leyes penales en blanco plantean un interrogante respecto de la aplicacin retroactiva de las modificaciones favorables al imputado, contenidas en la remisin normativa integradora (88). Advirtase que se trata de supuestos en los que la ley que estipula la sancin permanece intacta, mientras que el reglamento que integra el precepto puede ser modificado (89). No obstante ello, en nuestro ordenamiento jurdico la clusula contenida en el art. 4 del Cd. Penal aclara expresamente que las disposiciones generales se aplican a las leyes especiales, salvo disposicin en contrario; como nada dice al respecto la ley 25.246, la previsin del art. 2 del Cd. Penal -ultra actividad de la ley penal ms benigna- mantiene plena vigencia (90). Descripcin tpica La accin tpica consiste en incumplir alguna de las obligaciones de informacin ante la Unidad de Informacin Financiera creada por el art. 5 de la ley 25.246. El plural utilizado por el legislador en el sustantivo "obligaciones" impone profundizar el anlisis. El sistema de prevencin y contralor implementado por la ley incluye dos gneros de obligaciones de informar diferentes. Por un lado, la obligacin de informar operaciones sospechosas o inusuales prevista por el art. 21 inc. b), que denominamos obligacin especfica. Por el otro la obligacin de cualquier organismo pblico, nacional, provincial o municipal, y las personas fsicas o jurdicas, pblicas o privadas, de proporcionar dentro del trmino que se les fije, bajo apercibimiento de ley, los informes, documentos, antecedentes y todo otro elemento que la UIF estime til para el cumplimiento de sus funciones, impuesta por el art. 14 inc. 1), primer prrafo, denominada obligacin genrica. Ambos supuestos son distintos, a punto tal que la obligacin especfica juega sobre los parmetros objetivos preestablecidos, reglamentados liminarmente por la UIF, en tanto la obligacin genrica presupone la solicitud previa en el caso concreto, precisando el informe, documento, antecedente o elemento requerido. Segn se ve, la mencionada en ltimo trmino es mucho ms amplia que la primera puesto que

comprende toda la informacin disponible en cualquier mbito, con el nico requisito de haber sido solicitada por la UIF para el cumplimiento de sus funciones. En ese cometido puede recabar, adems, la colaboracin de todos los servicios de informacin del Estado, los que estn obligados a prestarla en los trminos de los arts. 398 (91) y 399 (92) del Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin (93). Si alguno de los requeridos en virtud de la amplsima facultad otorgada por el primer prrafo del inc. 1) del art. 14 opusiere alguna disposicin que establezca el secreto de las informaciones solicitadas, la UIF podr recabar la intervencin judicial contemplada en el ltimo prrafo o en el inc. 6), segn corresponda. En cambio, la obligacin de informar operaciones sospechosas o inusuales slo alcanza a los sujetos incluidos en la enumeracin taxativa del art. 20 y tiene como requisito previo la actividad reglamentaria de la UIF prevista en el ltimo prrafo del art. 21 inc. b) (94). La totalidad de la informacin obtenida en ambos casos pasar a conformar el registro nico contemplado por el art. 15 inc. 3), que incluye la posibilidad de celebrar acuerdos y contratos con organismos nacionales, internacionales o extranjeros para integrar redes informativas, a condicin de necesaria y efectiva reciprocidad, segn la facultad conferida por el inc. 9) del art. 14. La referencia tpica del art. 24 al incumplimiento de "alguna de las obligaciones de informacin" ante la UIF, podra dar lugar a que se considerase que el precepto incluye ambos gneros. Empero, ello no es as. La obligacin genrica de cumplir los requerimientos de informacin de la UIF, del primer prrafo del inc. 1) del art. 14, se conmina bajo apercibimiento de ley (95), por manera que su desatencin configura un supuesto del delito de desobediencia que se comete, precisamente, al incumplir la orden de un funcionario pblico en ejercicio de sus funciones, que requiere el informe, documento, antecedente o elemento. Adems, la individualizacin de la pena con que se conmina la ilicitud del art. 24, aclara que la multa ser de "una a diez veces del valor total de los bienes u operacin a los que se refiera la infraccin" (inc. 1), y que "cuando no se pueda establecer el valor real de los bienes, la multa ser de diez mil a cien mil pesos" (inc. 3) aludiendo implcita pero inequvocamente a las pautas reglamentarias objetivas fijadas por la UIF. En estas condiciones, parece claro que la descripcin tpica analizada se limita al incumplimiento de la obligacin de informar operaciones sospechosas o inusuales del art. 21 inc. b), en funcin del sistema de prevencin y contralor del lavado de dinero implementado por la ley. Ello no obsta a que un pedido de informacin adicional, esto es no comprendida en el texto reglamentario como obligatoria, cursado a alguno de los sujetos indicados en el art. 20 y no satisfecho en el plazo fijado, pueda dar lugar a un proceso penal por el delito de desobediencia. Posicin de garante (96) Se discute en doctrina si los obligados a informar operaciones sospechosas o inusuales son responsables de que no tenga lugar el delito previsto y reprimido por el art. 278 del Cd. Penal; esto es si se encuentran en una posicin de garante que les exige evitar el resultado tpico (97). Incluso si de la imposicin obligatoria de la implementacin de sistemas de contralor interno (art. 14 incs. 7 y 10) se deriva una posicin de garante penal. Las fuentes del deber jurdico de actuar -la ley, un contrato o la conducta precedente del sujetosealan el origen de la posicin de garante. En los casos en que la omisin de la obligacin de informar coadyuve a la realizacin del tipo del art. 278, se produce una identidad estructural, desde perspectivas normativo-materiales, entre la omisin del deber de informar y la realizacin activa del precepto (98). Sobre los obligados a informar pesa el deber jurdico del dominio sobre el riesgo tpico de que se introduzcan en la economa legal activos de origen delictivo. Su decisin sobre el cumplimiento de la obligacin es determinante para la produccin del resultado. El titular de la obligacin puede delegarla en otro porque no es de naturaleza personalsima; especialmente en aqullas actividades en que la prctica impone su delegacin. Pero slo ser vlida cuando el empleado tenga poder de decisin. En tal caso, asume la posicin de garante en virtud del mecanismo de delegacin/asuncin de competencias. Se trata de la atribucin y distribucin de competencias cuyas reglas delimitan los concretos riesgos que han de controlarse y las medidas cuya no adopcin fundamenta el reproche (99).

Autora Sujeto activo pueden ser tanto las personas fsicas como jurdicas. Las personas fsicas pueden actuar por cuenta propia (art. 24 inc. 1, segundo supuesto) o como rgano o ejecutor de una persona jurdica (primer supuesto del mismo inciso). En este ltimo caso, la misma sancin se impondr a la persona jurdica en cuyo organismo se desempee el sujeto infractor (inc. 2). Parece claro, entonces, que en el primer supuesto del inc. 1), el mismo incumplimiento de la obligacin de informar operaciones sospechosas o inusuales generar sanciones a dos sujetos distintos: la persona fsica responsable del cumplimiento y tambin la persona jurdica obligada a informar. Sancin El inc. 1) prev una pena de multa de una a diez veces del valor total de los bienes y operacin a los que se refiera la infraccin, siempre y cuando el hecho no constituya un delito ms grave. No obstante la utilizacin del sustantivo "pena" en la frmula legal, creemos que debe interpretarse como sinnimo de "sancin", en virtud de las consideraciones efectuadas al analizar la responsabilidad penal de las personas jurdicas. La cuestin no es menor por las sustanciales diferencias existentes entre la pena de multa y la multa como sancin administrativa, aunque compartan algunas caractersticas puesto que operan privando al sujeto de parte de su patrimonio como instrumento de motivacin (100). El art. 21 del Cd. Penal establece que "la multa obligar al reo a pagar la cantidad de dinero que determinare la sentencia, teniendo en cuenta adems de las causas generales del art. 40, la situacin econmica del penado. Si el reo no pagare la multa en el trmino que fije la sentencia, sufrir prisin que no exceder de ao y medio. El tribunal, antes de transformar la multa en la prisin correspondiente, procurar la satisfaccin de la primera, hacindola efectiva sobre los bienes, sueldos u otras entradas del condenado. Podr autorizarse al condenado a amortizar la pena pecuniaria, mediante el trabajo libre, siempre que se presente ocasin para ello. Tambin se podr autorizar al condenado a pagar la multa por cuotas. El tribunal fijar el monto y la fecha de los pagos, segn la condicin econmica del condenado". Aade el art. 22 "en cualquier tiempo que se satisficiera la multa, el reo quedar en libertad. Del importe se descontar, de acuerdo con las reglas establecidas para el cmputo de la prisin preventiva, la parte proporcional al tiempo de detencin que hubiere sufrido". La multa sancin administrativa, en cambio, enfrenta los escollos de la ejecucin compulsiva de cualquier deudor; si el condenado no tuviese bienes se limita a una inhibicin general. El inc. 3) aclara que cuando no se pueda establecer el valor real de los bienes, la multa ser de diez mil a cien mil pesos. Procedimiento Tanto el art. 25 de la ley 25.246 como el art. 16 del dec. reglamentario 169/2001 establecen, slo para la impugnacin ante la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal de las sanciones impuestas por la UIF, la aplicacin "en lo pertinente" de las disposiciones de la ley 19.549 de procedimientos administrativos, su decreto reglamentario 1759/72 (t. o. 1991) y el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Por su parte, el art. 14 inc. 6) de la ley, indica nicamente que corresponde garantizar el debido proceso, pero nada dice con relacin al procedimiento aplicable por parte de la UIF para la imposicin de las sanciones. Sin perjuicio de ello, el art. 1 de la ley 19.549 puntualiza que las normas de procedimiento aplicable ante rganos administrativos de las caractersticas de la Unidad de Informacin Financiera se ajustarn a sus previsiones. Al explicitar los requisitos del debido proceso adjetivo, aclara que comprende los derechos a ser odo, a ofrecer y producir pruebas y a una decisin fundada. El reglamento de la propia UIF que fije las pautas al respecto, deber asignarles el alcance desarrollado al expresar nuestra opinin sobre la naturaleza del rgimen.

Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723) (1) B.O. 10 de mayo de 2000 (Adla, LX-C, 2805) El texto y los antecedentes parlamentarios que le dieron origen han sido objeto de publicacin en nuestra revista "Antecedentes Parlamentarios", t. 2000B, p. 1635. (2) B.O. 14 de febrero de 2001 (Adla, LXI-B, 1524). (3) B.O. 15 de agosto de 2001 (Adla, LXI-D, 4153). (4) Conf. art. 5 de la ley 25.246. (5) Conf. art. 6 de la ley 25.246; sobre el alcance asignable al ltimo giro del primer prrafo, ver D'ALBORA (h.), Francisco J., "La Ley de Lavado de Dinero y la Obligacin de Informar Operaciones Sospechosas o Inusuales", CDJP, ao VII, 12, p. 241, especialmente, p. 249. (6) Conf. art. 14 inc. 8 de la ley 25.246. (7) Conf. art. 13 del dec. 169/2001. (8) Conf. art. 25 de la ley 25.246 y 16 del decreto 169/2001. (9) Conf. art. 14 del dec. 169/2001. (10) Conf. art. 15 del dec. 169/2001. (11) Art. 1101. "Si la accin criminal hubiere precedido a la accin civil, o fuere intentada pendiente sta, no habr condenacin en el juicio civil antes de la condenacin del acusado en el juicio criminal, con excepcin de los casos siguientes: 1. Si hubiere fallecido el acusado antes de ser juzgada la accin criminal, en cuyo caso la accin civil puede ser intentada o continuada contra los respectivos herederos. 2. En caso de ausencia del acusado, en que la accin criminal no puede ser intentada o continuada". (12) Art. 3982 bis. "Si la vctima de un acto ilcito hubiere deducido querella criminal contra los responsables del hecho, su ejercicio suspende el trmino de prescripcin de la accin civil, aunque en sede penal no hubiere pedido el resarcimiento de los daos. Cesa la suspensin por terminacin del proceso penal o desistimiento de la querella". (13) Conf. art. 26 del dec. 169/2001. (14) Mensaje Presidencial 855/98. (15) D'ALBORA (h.), Francisco J., "Lavado de Dinero. El delito de Legitimacin de Activos Provenientes de Ilcitos", ED, 180-1084. (16) D'ALBORA (h.), Francisco J. y BIAGOSCH, Zenn A., "Lavado de Dinero y Unidad de Informacin Financiera", LA LEY, 2001-E, 946. Sin perjuicio de lo cual la norma vigente mantiene los presupuestos basales del sistema de contralor y prevencin emanado de las Cuarenta Recomendaciones del Grupo de Accin Financiera (GAFI/FATF). (17) Conf. art. 3 del M.P. 855/98, cuya pena prevista era de reclusin o prisin de uno a cuatro aos y multa. (18) Sobre el desarrollo del tema en profundidad puede verse el extraordinario trabajo de BACIGALUPO, Silvina, "La responsabilidad penal de las personas jurdicas", Barcelona, 1998. (19) JAKOBS, Gnter, "Derecho Penal, Parte General", ps. 183 y 184, Madrid, 1997, soslaya la magnitud de los inconvenientes dogmticos, pero en algunas conferencias pronunciadas durante este ao, tanto en Europa como en Amrica, dej entrever que estara revisando su postura. SEZ CAPEL, Jos, "Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas. 'Societas Delinquere non potest'?", LA LEY, 1998-C, 1344. (20) AFTALIN, Enrique R., "Tratado de Derecho Penal Especial", p. 132, Buenos Aires, 1969. (21) MUOZ CONDE, Francisco, "Delincuencia Econmica: estado de la cuestin y propuestas de reforma" en "Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo. Jornadas en honor del Profesor Klaus Tiedemann", p. 278, Madrid, 1995. (22) GRACIA MARTN, Luis "La cuestin de la responsabilidad penal de las propias personas jurdicas", en "Responsabilidad penal de las empresas y sus rganos y responsabilidad por el producto", p. 35 y sigtes., Barcelona, 1996; ZUGALDA ESPINAR, Jos Miguel, "Una vez ms sobre el tema de la responsabilidad criminal de las personas jurdicas (doce aos despus), en "Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo. Jornadas en honor del Profesor Klaus Tiedemann" cit., p. 723 y siguientes. (23) BACIGALUPO, Enrique, "La unificacin del Derecho Penal Econmico Europeo y el Corpus Iuris", en "Curso de Derecho Penal Econmico", p. 395 y sigtes., Madrid, 1998; GRACIA MARTN, op. cit., p. 49; TIEDEMANN, Klaus, "Presente y futuro del Derecho Penal Econmico", en "Hacia un Derecho Penal

Econmico Europeo. Jornadas en honor del Profesor Klaus Tiedemann" cit., p. 35, sostiene que el Derecho Penal de la empresa conduce a la exigencia de castigar no slo a las personas naturales que actan delictivamente, sino a la empresa misma, incluso, en ltima instancia, con independencia de su forma jurdica; esto es, bien como persona jurdica, bien como cualquier otra unin de personas. (24) Recomendacin N 2 (88) 18, del 20 de octubre de 1988. (25) Alemania, Espaa e Italia. (26) TIEDEMANN, Klaus, "Lecciones de Derecho Penal Econmico (comunitario, espaol, alemn)", p. 229 y sigtes., Barcelona, 1993. (27) PALIERO, Carlo Enrico, "La sancin administrativa como medida moderna en la lucha contra la criminalidad econmica", en "Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo. Jornadas en honor del Profesor Klaus Tiedemann" cit., p. 475. (28) BACIGALUPO, "El Corpus Iuris y la tradicin de la cultura jurdico-penal", op. cit. p. 400; GRACIA MARTN, op. cit., p. 50. (29) PALIERO, op. cit., p. 490. (30) GMEZ INIESTA, Diego J., "El delito de blanqueo de capitales en Derecho Espaol", p. 89, Barcelona, 1996. (31) Art. 121-2 "Las personas jurdicas, exceptuando el Estado, son penalmente responsables de las infracciones cometidas por s mismas, por sus rganos o por sus representantes, segn las disposiciones de los artculos 121-4 a 121-7 y en los casos previstos por la Ley o el Reglamento. No obstante, los entes territoriales y sus corporaciones slo son responsables de las infracciones cometidas en el ejercicio de actividades susceptibles de ser objeto de convenios de delegacin de servicio pblico. La responsabilidad penal de las personas jurdicas no excluye la de las personas fsicas autoras o cmplices de los mismos hechos". (32) 14, Cd. Penal "Actuar en representacin de otro. I Segn acte alguien 1. como rgano de representacin autorizado de una persona jurdica o como miembro de tal rgano, 2. como socio representante autorizado de una sociedad comercial, o 3. como representante legal de otros, habr una ley que funde la calificacin del tipo segn las especiales caractersticas personales, relaciones o circunstancias, aplicable tambin al representante aunque no concurran estas caractersticas sino en el representado. II Cuando alguien sea encargado por el propietario de una empresa o por alguien autorizado para ello de dirigir totalmente o parcialmente el centro de trabajo, o 2. expresamente encargado, bajo su propia responsabilidad, de recibir cometidos que obliguen al propietario de la empresa, y acte con motivo de este encargo, habr una ley, segn la cual especiales caractersticas personales funden la calificacin del tipo, tambin aplicable al mandatario aunque no concurran estas caractersticas sino en el propietario. Lo dispuesto respecto a la empresa en el nmero 1 vale igualmente para la compaa. Cuando alguien acte con motivo del correspondiente desempeo de un puesto de servicio pblico, el nmero 1 deber aplicarse convenientemente. III. Se debern aplicar tambin los apartados I y II cuando la actuacin legal sea ineficaz, sea cual sea la representacin autorizada o la relacin de comisin establecidas". (33) Art. 31, Cd. Penal "El que acte como administrador de hecho o de derecho de una persona jurdica, o en nombre o representacin legal o voluntaria de otro, responder personalmente, aunque no concurran en l las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito o falta requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o representacin obre". (34) Acotada en Espaa a los delitos especiales. (35) SILVA SNCHEZ, Jess Mara, "El actuar en lugar de otro como clusula de responsabilidad penal por el hecho propio", p. 12 y sigtes., Madrid, 1996; MARTNEZ-BUJN PREZ, Carlos "Derecho Penal Econmico. Parte General", p. 217, Valencia, 1998; LUZN PEA, Diego Manuel, "Curso de Derecho Penal. Parte General I", p. 293, Madrid, 1996. (36) SILVA SNCHEZ, op. cit., p. 19. (37) BAJO, Miguel y BACIGALUPO, Silvina, "Derecho Penal Econmico", p. 79, Madrid, 2001; BAJO FERNNDEZ, Miguel "La responsabilidad penal de las personas jurdicas en el Derecho Administrativo Espaol" en "Responsabilidad penal de las empresas y sus rganos y responsabilidad por el producto"

cit., p. 17 y siguientes. (38) Esta posicin colisiona con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que considera que ambas, como sanciones penales, estn sometidas a las garantas constitucionales como los principios de legalidad -y en consecuencia al principio de hecho- y culpabilidad; LUZN PEA, op. cit., p. 292; SILVA SANCHEZ, Jess Mara, "Perspectivas sobre la poltica criminal moderna", p. 59 y sigtes., Buenos Aires, 1998. (39) Op. cit., p. 69. (40) PALMA HERRERA, Jos Manuel "Los delitos de blanqueo de capitales", p. 155, Madrid, 2000. (41) Una buena sntesis de lo sustancial de las distintas posiciones puede verse en RODRIGUEZ ESTVEZ, Juan Mara, "El Derecho Penal de la actividad econmica" p. 253 y sigtes, Buenos Aires, 2000. (42) BAIGN, David, "La responsabilidad penal de las personas jurdicas (Ensayo de un nuevo modelo terico)", Buenos Aires, 2000; un desarrollo diferente, con opiniones distintas, puede verse en Righi, Esteban "Los delitos econmicos", p. 123, Buenos Aires, 2000. (43) La ley 11.683 (Adla, LVIII-C, 2969) prevea, en el art. 51 (contribuyentes infractores) que "todos los dems contribuyentes enumerados en el art. 16, sean o no personas de existencia visible, estn sujetos a las multas previstas en los artculos 43 (por infracciones formales), 44 (por omisin de impuestos) y 45 (por defraudacin), por las infracciones que ellos mismos cometan o que, en su caso, les sern imputadas por el hecho u omisin en que incurran sus representantes, directores, gerentes, administradores o mandatarios, o, con relacin a unos y otros, por el hecho u omisin de quienes estn subordinados como sus agentes, factores o dependientes". El art. 12 de la ley sobre agio (ley 12.591 -Adla, 1920-1940, 841-) estableca: "cuando los que violen esta ley sean sociedades comerciales o personas jurdicas, los directores, administradores, gerentes de la razn social que hayan intervenido en los actos considerados punibles, sern personalmente responsables. En caso de reincidencia de una sociedad annima o persona jurdica, se decretar la prdida de la personera y la anulacin de las prerrogativas o concesiones que se hubieran otorgado, sin perjuicio de la aplicacin a sus miembros de las penalidades fijadas para la reincidencia". El art. 10 de la ley 12.830 (Adla, VI-1), derogatoria de la ley 12.591 estableca: "cuando las infracciones que se penan en esta ley hubieran sido cometidas en beneficio de una persona jurdica, asociacin o sociedad, ya sea por intermedio de su director, administrador, gerente, miembro de la razn social, factores o por interpsita persona se sujetar a la misma a proceso, sin perjuicio de la responsabilidad personal de los autores. En los casos de condena de una persona jurdica, asociacin o sociedad se podr imponer como sancin complementaria, la prdida de la personera y la caducidad de las prerrogativas que se le hubieran acordado". El Cdigo de Faltas Municipal de la Capital Federal de 1944 estableca en su art. 12 que "Cuando una falta municipal hubiera sido cometida por el director administrador, gerente o empleado de una persona jurdica, asociacin o sociedad, en el desempeo de sus funciones, el tribunal, sin perjuicio de la responsabilidad personal de los autores, podr sujetar a proceso a la entidad social, previa audiencia de su representante, y aplicarle la sancin pertinente en caso de que la infraccin fuese cometida bajo su amparo o en su beneficio"; y el art. 13 del mismo cuerpo legal dispona que: "Cuando se impute a una persona jurdica, asociacin o sociedad, la comisin de una falta municipal, y no fuere posible individualizar al autor de la misma, las penas de multa y accesorias aplicables podrn ser impuestas a la persona jurdica, asociacin o sociedad, previa audiencia de su representante". El art. 876 inc. i) del Cd. Aduanero, dispone como sancin: "El retiro de la personera jurdica y, en su caso, la cancelacin de la inscripcin en el Registro Pblico de Comercio". La ley de defensa de la competencia, (ley 25.156 -Adla, LIX-D, 3942-) tiene regulaciones interesantes al respecto, en cuanto afirma en su art. 47 que "las personas de existencia ideal son imputables por las conductas realizadas por las personas fsicas que hubiesen actuado en nombre, con la ayuda o en beneficio de la persona de existencia ideal, y aun cuando el acto que hubiese servido de fundamento a la representacin sea ineficaz", sin perjuicio de la aplicacin en forma solidaria de la sancin a la persona fsica (art. 48). (44) SCHNEMANN, Bernd, "La punibilidad de las personas jurdicas desde la perspectiva europea", en "Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo. Jornadas en honor del Profesor Klaus Tiedemann" cit., p. 565 y siguientes.

(45) JAN VALLEJO, Manuel, "Cuestiones bsicas de Derecho Penal", p. 113, Buenos Aires, 1999. (46) En contra RODRIGUEZ ESTVEZ, op. cit., p. 306, quien realiza una completa resea de los motivos que avalan la tesis contraria. (47) MUOZ CONDE, Francisco, op. y p. cit. (48) Op. cit. (49) Conferencia pronunciada en la Universidad Austral, en las Jornadas de Actualizacin en Derecho Penal, el 23 y 25 de junio de 1998. (50) Aspecto relevante, segn Righi, para establecer tautolgicamente la naturaleza de la sancin impuesta (RIGHI, Esteban, "Teora de la Pena", p. 69, Buenos Aires, 2001). (51) BAJO, Miguel y BACIGALUPO, Silvina, "Derecho Penal Econmico", cit., p. 82; TIEDEMANN, "Presente y futuro del Derecho Penal Econmico", cit., p. 36, quien sostiene que, a la luz de la jurisprudencia constitucional europea, sobre todo los rganos de proteccin de los derechos humanos de Estrasburgo, esta afirmacin no es cuestionable; HASSEMER, Winfried y MUOZ CONDE, Francisco, "Introduccin a la Criminologa y al Derecho Penal", p. 128, Valencia, 1989; ROXIN, Claus, "Derecho Penal. Parte General", t. I, p. 164, Madrid, 1997; JESCHECK, Hans-Heinrich, "Tratado de Derecho Penal. Parte General", p. 52, Granada, 1993, precisa que la estructura de la infraccin en el Derecho de las infracciones administrativas responde a la estructura del concepto de delito segn el Derecho penal, y cita como ejemplo la coincidencia, en muchos casos literal, entre los preceptos sobre el "fundamento de la sancin", la prohibicin de la analoga y la exigencia de dolo del autor principal en el marco de la participacin, existentes entre el Cdigo Penal (StGB) y la ley de infracciones administrativas o contravenciones (OwiG); incluso en la jurisprudencia del Tribunal Supremo Federal en materia penal (BGH); ZAFFARONI, Eugenio Ral, "Tratado de Derecho Penal. Parte General", t. I, p. 248, Buenos Aires, 1980 y "Derecho Penal, Parte General", con Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, p. 206, Buenos Aires, 2000; BULIT GOI, Roberto, "Algunos aspectos de la nueva ley 25.246. Los sujetos obligados", ED, Suplemento de Derecho Penal y Procesal Penal, 2001/08/16. (52) CS, Fallos 310:1797; 312:1042 y 307:511, entre otros. (53) CS, Fallos 323:2351. (54) MARTNEZ-BUJN PREZ, Carlos, op. cit., p. 243. (55) RIGHI, Esteban, "Los delitos econmicos" cit., p. 135. (56) TIEDEMANN, Klaus, "Lecciones de Derecho Penal Econmico (comunitario, espaol, alemn)" cit. p. 234. (57) MAIER, Julio B. J., "Derecho Procesal Penal", t. I, Fundamentos, p. 605, Buenos Aires, 1996. (58) BAJO, Miguel y BACIGALUPO, Silvina, "Derecho Penal Econmico", cit., p. 74. (59) GARCA DE ENTERRA, "Consideraciones jurdico-administrativas sobre las jurisdicciones punitivas especiales" en "Proceso a la jurisdiccin de delitos monetarios y a los tribunales de Contrabando", p. 404, Crculo de Estudios jurdicos, Madrid, 1970, citado por BAJO, Miguel y BACIGALUPO, Silvina, "Derecho Penal Econmico" cit., p. 76, nota 12. (60) Art. 278. "1.a) Ser reprimido con prisin de dos a diez aos y multa de dos a diez veces del monto de la operacin el que convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare o aplicare de cualquier otro modo dinero u otra clase de bienes provenientes de un delito en el que no hubiera participado, con la consecuencia posible de que los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lcito y siempre que su valor supere la suma de cincuenta mil pesos, sea en un solo acto o por la reiteracin de hechos diversos vinculados entre s; b) El mnimo de la escala penal ser de cinco aos de prisin, cuando el autor realizare el hecho con habitualidad o como miembro de una asociacin o banda formada para la comisin continuada de hechos de esta naturaleza; c) Si el valor de los bienes no superare la suma indicada en este inciso, letra a, el autor ser reprimido, en su caso, conforme a las reglas del art. 277; [2. El que por temeridad o imprudencia grave cometiere alguno de los hechos descriptos en el inciso anterior, primera oracin, ser reprimido con multa del veinte por ciento al ciento cincuenta por ciento del valor de los bienes objeto del delito;] (Inciso observado por dec. 370/2000.) 3. El que recibiere dinero u otros bienes de origen delictivo, con el fin de hacerlos aplicar en una operacin que les d la apariencia posible de un origen lcito, ser reprimido conforme a las reglas del art. 277; 4. Los objetos a los que se refiere el delito de los incisos 1, 2 3 de este artculo podrn ser decomisados". (61) MAURACH, Reinhart y ZIPF, Heinz, "Derecho Penal. Parte General", t. I, p. 372, Buenos Aires, 1994.

(62) DONNA, Edgardo Alberto, "Derecho Penal. Parte Especial", t. III, p. 540, Santa F, 2000; en igual sentido GEN, Gustavo E., "Ley de Lavado de Activos de Origen Delictivo (25.246)", LA LEY, 2000-D, 1246. (63) ZAFFARONI, Eugenio R., "Derecho Penal. Parte General", cit., p. 132. (64) "La Repblica Argentina frente al Lavado de Dinero", Presidencia de la Nacin. Secretara de Programacin para la Prevencin de la Drogadiccin y la Lucha Contra el Narcotrfico. Oficina de Apoyo Tcnico Administrativo a la Comisin Mixta Ley 24.450, p. 56, Buenos Aires, 1997; "Legitimacin de Activos provenientes de Ilcitos", Presidencia de la Nacin. Secretara de Programacin para la Prevencin de la Drogadiccin y la Lucha Contra el Narcotrfico, p. 23, Buenos Aires, 1998. (65) Art. 84. "Ser reprimido con prisin de seis meses a cinco aos e inhabilitacin especial, en su caso, por cinco a diez aos el que por imprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesin o inobservancia de los reglamentos o de los deberes a su cargo, causare a otro la muerte. El mnimo de la pena se elevar a dos aos si fueren ms de una las vctimas fatales, o si el hecho hubiese sido ocasionado por la conduccin imprudente, negligente, inexperta, o antirreglamentaria de un vehculo automotor". (66) Arts. 381 y 301, 3). (67) Circunstancia que reafirma el acierto de la ley Argentina al estipular pautas objetivas para la imposicin del deber de informar (conf. art. 21 inc. b), ltimo prrafo). (68) BLANCO CORDERO, Isidoro "El delito de Blanqueo de Capitales", p. 360, Navarra, 1997 y "Responsabilidad penal de los empleados de banca por el blanqueo de capitales", p. 183, Granada, 1999. (69) GEN, Gustavo E., op. y p. cit. (70) HALPERN, Isaac y OTAEGUI, Julio C. "Sociedades Annimas", p. 209, Buenos Aires, 1998. (71) Conf. art. 234, apartado 1, de la ley 19.550. (72) Conf. arts. 270, 281 inc. c y 251 de la ley 19.550. (73) Conf. arts. 294 incs. 3, 5, 7, 8, y 9 y 301 inc. 1 de la ley 19.550. (74) HALPERN, Isaac y OTAEGUI, Julio C., op. cit., p. 210, nota 5. (75) FRISCH, Wolfgang "Problemas fundamentales de la responsabilidad penal de los rganos de direccin de la empresa" en "Responsabilidad penal de las empresas y sus rganos y responsabilidad por el producto" cit., p. 99 y siguientes. (76) GEN, Gustavo E., op. y p. cit. (77) Jescheck lo denomina "objeto de la accin"; op. cit., p. 234. En el mismo sentido, ROXIN, op. cit., p. 62. (78) A la acotacin "las personas", sin aclarar su naturaleza, se suma al hecho irrefutable de tratarse de un delito, cuya sancin privativa de la libertad slo puede aplicarse a personas fsicas. (79) Un mes a dos aos de prisin e inhabilitacin especial de uno a cuatro aos. (80) Art. 21, b). "Las personas sealadas en el artculo precedente quedarn sometidas a las siguientes obligaciones: ... b. Informar cualquier hecho u operacin sospechosa independientemente del monto de la misma. A los efectos de la presente ley se consideran operaciones sospechosas aquellas transacciones que de acuerdo con los usos y costumbres de la actividad que se trate, como as tambin de la experiencia e idoneidad de las personas obligadas a informar, resulten inusuales, sin justificacin econmica o jurdica o de complejidad inusitada o injustificada, sean realizadas en forma aislada o reiterada. La Unidad de Informacin Financiera establecer, a travs de pautas objetivas, las modalidades, oportunidades y lmites del cumplimiento de esta obligacin para cada categora de obligado y tipo de actividad. ...". (81) Art. 20. "Estn obligados a informar a la Unidad de Informacin Financiera, en los trminos del art. 21 de la presente ley: 1. Las entidades financieras sujetas al rgimen de la ley 21.526 (Adla, XXXVII-A, 121) y modificatorias; y las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones; 2. Las entidades sujetas al rgimen de la ley 18.924 (Adla, XXXI-A, 92) y modificatorias y las personas fsicas o jurdicas autorizadas por el Banco Central para operar en la compraventa de divisas bajo forma de dinero o de cheques extendidos en divisas o mediante el uso de tarjetas de crdito o pago, o en la transmisin de fondos dentro y fuera del territorio nacional; 3. Las personas fsicas o jurdicas que como actividad habitual exploten juegos de azar; 4. Los agentes y sociedades de bolsa, sociedades gerente de fondos

comunes de inversin, agentes de mercado abierto electrnico, y todos aquellos intermediarios en la compra, alquiler o prstamo de ttulos valores que operen bajo la rbita de bolsas de comercio con o sin mercados adheridos; 5. Los agentes intermediarios inscriptos en los mercados, de futuros y opciones cualquiera sea su objeto; 6. Los Registros Pblicos de Comercio, los organismos representativos de Fiscalizacin y Control de Personas Jurdicas, los Registros de la Propiedad Inmueble, los Registros Automotor y los Registros Prendarios; 7. Las personas fsicas o jurdicas dedicadas a la compraventa de obras de arte, antigedades u otros bienes suntuarios, inversin filatlica o numismtica, o a la exportacin, importacin, elaboracin o industrializacin de joyas o bienes con metales o piedras preciosas; 8. Las empresas aseguradoras; 9. Las empresas emisoras de cheques de viajero u operadoras de tarjetas de crdito o de compra; 10. Las empresas dedicadas al transporte de caudales; 11. Las empresas prestatarias o concesionarias de servicios postales que realicen operaciones de giros de divisas o de traslado de distintos tipos de moneda o billete; 12. Los Escribanos Pblicos; 13. Las entidades comprendidas en el art. 9 de la ley 22.315 (Adla, XL-D, 3988); 14. Las personas fsicas o jurdicas inscriptas en los registros establecidos por el art. 23 inc. t) del Cd. Aduanero (ley 22.415 -Adla, XLI-A, 1325- y modificatorias). 15. Los organismos de la Administracin Pblica y entidades descentralizadas y/o autrquicas que ejercen funciones regulatorias, de control, supervisin y/o superintendencia sobre actividades econmicas y/o negocios jurdicos y/o sobre sujetos de derecho, individuales o colectivos: el Banco Central de la Repblica Argentina, la Administracin Federal de Ingresos Pblicos, la Superintendencia de Seguros de la Nacin, la Comisin Nacional de Valores y la Inspeccin General de Justicia; 16. Los productores, asesores de seguros, agentes, intermediarios, peritos y liquidadores de seguros cuyas actividades estn regidas por las leyes 20.091 y 22.400 (Adla, XXXIII-A, 150; XI-A, 161), sus modificatorias, concordantes y complementarias; 17. Los profesionales matriculados cuyas actividades estn reguladas por los Consejos Profesionales de Ciencias Econmicas, excepto cuando acten en defensa en juicio; 18. Igualmente estn obligados al deber de informar todas las personas jurdicas que reciben donaciones o aportes de terceros. No sern aplicables ni podrn ser invocados por los sujetos obligados a informar por la presente ley las disposiciones legales referentes al secreto bancario, fiscal o profesional, ni los compromisos de confidencialidad establecidos por la ley o por contrato cuando el requerimiento de informacin sea formulado por el juez competente del lugar donde la informacin deba ser suministrada o del domicilio de la Unidad de Informacin Financiera a opcin de sta, o por cualquier tribunal competente con fundamento en esta ley". (82) Art. 12. "A los fines del inc. b) del art. 21 de la ley, sern considerados, a mero ttulo enunciativo, "hechos" u "operaciones sospechosas", los siguientes: Los comprendidos en las reglamentaciones, que en sus respectivos mbitos, dicten los organismos de control mencionados en el art. 20, inc. 15: Banco Central de la Repblica Argentina, Administracin Federal de Ingresos Pblicos, Superintendencia de Seguros de la Nacin, Comisin Nacional de Valores e Inspeccin General de Justicia, en el marco de la ley. Los servicios postales, por montos o condiciones que pudieran exceder manifiesta y significativamente la razonabilidad en orden a la naturaleza de la operacin. El comercio de metales o piedras preciosas y el transporte de dinero en efectivo o su envo a travs de mensajeras, fuera de la actividad habitual de comercio o dentro de ella, excediendo los mrgenes de la razonabilidad. La realizacin de operaciones secuenciales y transferencias electrnicas simultneas entre distintas plazas, sin razn aparente. La constitucin de sociedades sin giro comercial normal y habitual que realicen operaciones con bienes muebles o inmuebles, contratos de compraventa, facturas de importacin o exportacin, o prstamos, sin contar con una evolucin patrimonial adecuada. Los registros de operaciones o transacciones entre personas o grupos societarios, asociaciones o fideicomisos que por su magnitud, habitualidad o periodicidad excedan las prcticas usuales del mercado. Las contrataciones de transporte de caudales que por su magnitud y habitualidad revelen la existencia de transacciones que excedan el giro normal de las empresas contratantes. Las operaciones conocidas o registradas por empresas aseguradoras, fundadas en hechos y

circunstancias que les permitan identificar indicios de anormalidad con relacin al mercado habitual del seguro. Las actividades realizadas por escribanos, martilleros, rematadores, consignatarios de hacienda, contadores, despachante de aduanas, agentes de transporte aduanero y dems profesionales y auxiliares del comercio, en el ejercicio habitual de su profesin, que por su magnitud y caractersticas se aparten de las prcticas usuales del mercado. Los supuestos en los que las entidades comprendidas en el art. 9 de la ley 22.315, detecten en sus operaciones el giro de transacciones marginales, incrementos patrimoniales, o fluctuaciones de activos que superen los promedios de coeficientes generales. Las situaciones a las que, mediante la combinacin parcial de algunas pautas establecidas en los incisos precedentes u otros indicios, pudiera presumirse la configuracin de conductas que excedan los parmetros normales y habituales de la actividad considerada". (83) El estado actual de la cuestin en Europa puede consultarse en MARTNEZ-BUJN PREZ, Carlos, op. cit., p. 120. (84) D'ALBORA (h.), Francisco J. "Introduccin al Derecho Penal Econmico", LA LEY, 1996-D, 1192. (85) SOLER, Sebastin, "Derecho Penal Argentino", T. I, p. 121, buenos Aires, 1976. (86) BACIGALUPO, Enrique, "La problemtica constitucional de las leyes penales en blanco y su repercusin en el Derecho Penal Econmico" en "Curso de Derecho Penal Econmico", cit., p. 37. (87) BACIGALUPO, Enrique, op. cit., p. 40. (88) MARTNEZ-BUJN PREZ, Carlos, op. cit., p. 127. (89) SILVA SNCHEZ, Jess Mara, "Legislacin Penal socio-econmica y retroactividad de disposiciones favorables: el caso de las "leyes en blanco", en "Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo. Jornadas en honor del profesor Klaus Tiedemann", cit., p. 697. (90) BULIT GOI, Roberto, op. y p. cit., plantea algunas inquietudes que no compartimos; en efecto, creemos que el tema no ensambla con las denominadas leyes temporarias o excepcionales; CREUS, Carlos, "Sinopsis de Derecho Penal. Parte General", p. 42, Rosario, 1977; TIEDEMANN, Klaus, "Lecciones de Derecho Penal Econmico (comunitario, espaol, alemn)", cit., p. 161. (91) Art. 398. "Recaudos y plazos para la contestacin. Las oficinas pblicas no podrn establecer recaudos o requisitos para los oficios sin previa aprobacin por el Poder Ejecutivo, ni otros aranceles que los que determinen las leyes, decretos u ordenanzas. Debern contestar el pedido de informes o remitir el expediente dentro de veinte das hbiles y las entidades privadas dentro de diez, salvo que la providencia que lo haya ordenado hubiere fijado otro plazo en razn de la naturaleza del juicio o de circunstancias especiales. Cuando se tratare de la inscripcin de la transferencia de dominio en el Registro de la Propiedad, los oficios que se libren a Obras Sanitarias de la Nacin y a la Municipalidad, contendrn el apercibimiento de que, si no fueren contestados dentro del plazo de veinte das, el bien se inscribir como si estuviese libre de deuda". (92) Art. 399. "Retardo. Si por circunstancias atendibles el requerimiento no pudiere ser cumplido dentro del plazo, se deber informar al juzgado, antes del vencimiento de aqul, sobre las causas y la fecha en que se cumplir. Cuando el juez advirtiere que determinada reparticin pblica, sin causa justificada, no cumple reiteradamente el deber de contestar oportunamente los informes, deber poner el hecho en conocimiento del Ministerio de Justicia, a los efectos que corresponda, sin perjuicio de las otras medidas a que hubiere lugar. A las entidades privadas que sin causa justificada no contestaren oportunamente, se les impondr multa de hasta [australes cuarenta y cuatro mil veintisis con sesenta y tres centavos] por cada da de retardo. (Segn res. 497/91 CSJN dicho monto equivale a $4,40). La apelacin que se dedujere contra la respectiva resolucin tramitar en expediente separado". (93) Conf. art. 14 inc. 3) de la ley 25.246. (94) D'ALBORA (h.), Francisco J., "La Ley de Lavado de Dinero y la Obligacin de Informar Operaciones Sospechosas o Inusuales", cit, p. 241. (95) Art. 239, Cd. Penal: "Ser reprimido con prisin de quince das a un ao, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario pblico en el ejercicio legtimo de sus funciones o a la persona que le

prestare asistencia a requerimiento de aqul o en virtud de una obligacin legal". (96) Sobre el tema, ver TERRAGNI, Marco Antonio, "Omisin Impropia y posicin de garante", LA LEY, 1997-F, 1120. (97) BLANCO CORDERO, Isidoro, "Responsabilidad penal de los empleados de banca por el blanqueo de capitales", cit., p. 124. (98) BLANCO CORDERO, Isidoro, op. cit., p. 132. (99) BLANCO CORDERO, Isidoro, op. cit., p. 130. (100) RIGHI, Esteban, "Teora de la pena", cit., p 176, nota 12, sostiene que en la medida en que se admita que la distincin entre injusto criminal y administrativo no es cualitativa sino simplemente cuantitativa, no parece razonable establecer diferencias esenciales entre los sistemas de consecuencias jurdicas; ZAFFARONI, Eugenio Ral, "Derecho Penal, Parte General", op. cit., p. 206, N 4.