HUME: CONOCIMIENTO Y TICA

1.- INTRODUCCIN.
1.1. El trmino empirismo. 1.2. Situacin sociopoltica en Inglaterra durante los siglos XVII y XVIII. 1.3. La Ilustracin.

2. LOS EMPIRISTAS ANTERIORES A HUME: LOCKE Y BERKELEY

2.1. John Locke (1632-1704). 2.2. George Berkeley (1685-1753).

3. EL CONOCIMIENTO EN HUME.
3.1. Vida y obra. 3.2. El anlisis del entendimiento humano. 3.3. Impresiones e Ideas. 3.4. La asociacin de ideas 3.5. La negacin de las ideas generales y el criterio de significacin 3.6. Tipos de conocimiento.

4. CRTICA A LA IDEA DE CAUSALIDAD Y A LOS CONCEPTOS DE LA METAFSICA.

4.1. El problema de las cuestiones de hecho. 4.2. Crtica al principio de causalidad. 4.3. Crtica a la idea de sustancia y los conceptos metafsicos. 4.3.1. Crtica del concepto de sustancia. 4.3.2. Crtica de las tres sustancias cartesianas.

5. CONCLUSIONES SOBRE EL CONOCIMIENTO.

1.- INTRODUCCIN. 1.1. El trmino empirismo.

La reaccin contra el racionalismo se la conoce con el nombre de empirismo. Se trata de una corriente filosfica que se extiende a lo largo de dos siglos: el siglo XVII y el siglo XVIII. El empirismo abarca una trayectoria que va desde Aristteles, pasando por Toms de Aquino y Ockham, hasta el descubrimiento heliocntrico de Coprnico y que tiene como figura ms emblemtica al escocs David Hume. Con el empirismo, el problema del conocimiento (origen y validez del mismo) pasa a ser el tema fundamental, o al menos, el tema previo e imprescindible antes de comenzar cualquier otra investigacin. Sus tesis fundamentales se pueden resumir en las siguientes: 1. El origen del conocimiento es la experiencia. La mente es como una tabla rasa en donde la experiencia va grabando el conocimiento. Esto implica la negacin de las ideas innatas de los racionalistas. Bacon describi esta oposicin muy grficamente: "Los empiristas, igual que las hormigas, se contentan con acumular y utilizar; los racionalistas son como las araas: tejen telas a partir de su propia sustancia". 2 El conocimiento humano no es ilimitado: la misma experiencia es su lmite. Esta tesis tambin marca las diferencias con el racionalismo: para ste, la razn no tiene lmites; si se sigue un mtodo adecuado, puede llegar a conocerlo todo. Sin embargo, los empiristas niegan esta posibilidad: No podemos ir ms all de la experiencia, dice Hume en su Tratado sobre la Naturaleza humana. 3. Todo conocimiento es conocimiento de ideas. En esta tesis coinciden empiristas y racionalistas: lo que conoce la mente son sus ideas (no las cosas), y el pensamiento se reduce a relacionar ideas entre s. 4. En conclusin, el empirismo propone un nuevo concepto de razn (diferente del de los racionalistas): una razn dependiente y limitada a la experiencia. Razn que, sin embargo, es la nica gua del hombre y debe tener una finalidad prctica: considerando imposible la metafsica, los empiristas se dedicarn a cuestiones polticas, morales, pedaggicas, Y, por vez primera, se trata de una razn crtica que examina sus propios lmites y posibilidades.

1.2. Situacin sociopoltica en Inglaterra durante los siglos XVII y XVIII.

Se trata de una situacin diferente a la del resto de Europa. Mientras que en el continente prevalece el absolutismo poltico, en Inglaterra tiene lugar la conocida como la Gloriosa Revolucin de 1688, instaurndose un nuevo rgimen en el que el poder del rey va a ser equilibrado por el Parlamento. As, se ir consolidando en Inglaterra un sistema de monarqua parlamentaria y con ella el triunfo de las libertades polticas, religiosas y econmicas. Inglaterra se convierte en la primera potencia comercial y capitalista; su sistema poltico parlamentario, basado en la doctrina del pacto social y no en la monarqua de derecho divino, es el modelo a imitar. En Inglaterra tom cuerpo, por primera vez, la idea de que los hombres tienen derechos naturales anteriores al poder de los gobernantes. Locke explica que todos los hombres son iguales e independientes por naturaleza. Ideas repetidas por el francs Rousseau en su Contrato Social: El hombre ha nacido libre, pero en todas partes se halla encadenado. En 1.776 se independizan las colonias americanas, habiendo tomado parte Hume a favor de los independentistas.

1.3. La Ilustracin.
Aunque el fundador del empirismo, John Locke, sea un pensador del siglo XVII, la verdadera configuracin e influencia de la filosofa empirista se desarrolla a lo largo del siglo XVIII. Por lo tanto, se trata de un pensamiento caracterstico de la Ilustracin . La Ilustracin, recordamos, es un proceso cultural que culmina en dos revoluciones que abren paso al mundo contemporneo: la Revolucin Americana y la Revolucin Francesa. Dicho proceso cultural se caracteriza por su postura crtica: un anlisis agudo de la realidad, que nace de la aplicacin de la Razn a todos los dominios del saber humano: religiosos, ticos,

polticos, cientficos, sociales, Lo que supone que se van a replantear todos los valores sociales admitidos hasta entonces; y es lo que dar lugar a la llamada crisis de la conciencia europea. La Ilustracin, en palabras de Kant supone la salida del hombre de su minora de edad, de la que l mismo es responsable. Minora de edad es la incapacidad para servirse de su propio entendimiento sin la direccin de otro, minora de la que l mismo es responsable, porque la causa de ello no reside en un defecto del entendimiento, sino en una falta de decisin y de valor para servirse de l sin la direccin de otro. Ten el valor de servirte de tu propio entendimiento, sta es la divisa de la Ilustracin. ( Kant: Qu es la Ilustracin?) Es en el perodo de la Ilustracin cuando surgen ideas que an seguimos viviendo y discutiendo hoy en da: Humanidad, Civilizacin, separacin de la Iglesia y el Estado, liberacin de la mujer, igualdad entre los hombres, Derechos Humanos, tolerancia, etc. De ah la importancia del siglo XVIII como antesala del mundo moderno y el fundamento en el que se enraza el mundo contemporneo.

2. LOS EMPIRISTAS ANTERIORES A HUME: LOCKE Y BERKELEY 2.1. John Locke (1632-1704).
Su punto de partida es el rechazo del innatismo racionalista: no hay ideas ni conocimientos innatos en el entendimiento. De ser as, lo poseeran todos los hombres desde el inicio de su existencia, pero esto es algo que como bien podemos constatar no sucede. El entendimiento es ms bien como una pgina en blanco que va siendo rellenada por la experiencia sensible. El problema fundamental que se plantea Locke es el siguiente: si todas nuestras ideas provienen de la experiencia, cmo se originan en nosotros? , cmo forma la mente humana las ideas?; es decir, se trata de saber que mecanismos psicolgicos emplea la mente humana para formar, combinar y asociar ideas, de ah que se suela llamar a la doctrina de Locke Psicologismo. Cuando habla de Idea, Locke entiende todo aquello que conocemos o percibimos. Por lo tanto, lo mismo puede ser una nocin abstracta que un color, olor, sabor, figura, tamao, etc. Y dentro de las ideas hace la siguiente distincin: - Ideas simples. Son las sensaciones inmediatas: color, olor, tamao Y stas pueden provenir de: a) la sensacin; es decir, de la experiencia externa: tamao, figura (Cualidades primarias), olor, sabor, color (cualidades secundarias). b) la reflexin; es decir, de la experiencia interna: el conocimiento que la mente humana tiene de sus propios actos: pensar, dudar, percibir En la recepcin de estas ideas simples el entendimiento permanece pasivo, siendo un mero receptculo de sensaciones. - Ideas complejas. Son las elaboradas por la mente humana a partir de las ideas simples. Al contrario que pasa con las simples, ahora el entendimiento es activo en cuanto a la elaboracin de las ideas. Estas ideas son de tres clases: modos, relaciones y sustancias. Locke realiza una crtica al concepto de sustancia (uno de los pilares del pensamiento racionalista) mediante el siguiente argumento: Las ideas de las sustancias son complejas. Y, por lo tanto, estn compuestas por una coleccin de ideas simples que se presentan unidas en un solo sujeto. Tomemos el ejemplo de una rosa: yo percibo un conjunto de sensaciones (color, forma, tamao, olor); y a partir de ellas formo la idea rosa. Pero esas sensaciones no son la rosa. Son el color de la rosa, el olor de la rosa, la forma; pero no la rosa en s misma, la sustancia rosa. Qu es entonces la rosa? No lo sabemos. Lo nico que percibo es el color, olor, forma pero no la flor. Suponemos que debajo de esas cualidades hay algo que sirve de soporte, pero no lo sabemos. La sustancia, soporte de esas cualidades es incognoscible. La llamamos sustancia por una necesidad psicolgica, pero no podemos saber nada de ella.

Como podemos ver, Locke est criticando ese concepto de sustancia que le haba servido a Descartes para justificar la racionalidad de lo real y la posibilidad de las ideas innatas. Pero frente a l y a los racionalistas, Locke sostiene que hay un lmite en el conocimiento: la experiencia. Pero eso no le llev a Locke a afirmar que no existe una realidad aparte de las ideas que aparecen en nuestra mente (las percepciones de las cosas). Las cosas, las sustancias, nos son desconocidas, pero existir, existen. Para Locke esto era evidente, puesto que estas sustancias son precisamente la causa de nuestras sensaciones , que luego el cerebro recoge como ideas simples. As pues: las sustancias, los cuerpos, son la causa de nuestras sensaciones, aunque no podemos conocer esas sustancias en s mismas. Por lo tanto, Locke es plenamente realista, y no idealista.

2.2. George Berkeley (1685-1753).

Quien si va a realizar un giro idealista dentro del pensamiento idealista es Berkeley. Hombre profundamente religioso mitad mstico y mitad empirista- puso la filosofa al servicio de la fe. Para Berkeley no existen cosas fuera de la mente; la nica realidad es la mente que las percibe. Pero, por qu las percibe? De dnde vienen esas impresiones? No de las cosas, que no existen, sino de Dios, que nos impone las percepciones. As, si yo veo esta mesa, no es porque esa sustancia material sea algo, sino porque Dios hace que yo tenga esa percepcin. Si lo nico que conocemos son ideas, y conocemos las cosas, entonces es que las cosas son ideas. Slo podemos estar seguros de la existencia de nuestra mente y de sus ideas. La materialidad, la substancialidad, la existencia de las cosas, es una propiedad de la mente humana; existir consiste en ser percibido.

3. EL CONOCIMIENTO EN HUME. 3.1. Vida y obra.

Nace en Edimburgo en 1711. En 1734 se retira a Francia, donde escribe su primera obra Tratado de la naturaleza humana. En 1737 regres a Londres, donde public esta obra afines de 1739, pero tuvo mala acogida. En 1752 publica sus Discursos polticos y crece su fama. Se le pide a la Iglesia Anglicana que le excomulgue por sus escritos subversivos contra la religin y la moral. La Iglesia Catlica le incluye en el ndice de libros prohibidos. Intenta repetidas veces la ctedra de tica y Filosofa del Espritu en la Universidad de Edimburgo, pero es rechazado por sus ideas herticas. Muere en 1776. Algn tiempo despus se public Dilogos sobre la religin natural, escritos en torno a 1752. Otras obras son: Investigacin sobre el entendimiento humano. Investigacin sobre los principios de la moral.

3.2. El anlisis del entendimiento humano.

El problema que se plantea Hume es el de contribuir al avance del conocimiento, fundamentando sobre todo la seguridad. Hay que determinar el alcance y validez del conocimiento, descubriendo los procesos psicolgicos que estn en la base del conocimiento y la actuacin. Y esto hay que hacerlo con un fundamento nuevo: el mtodo experimental. Hay que trasladar el mtodo empleado por Newton en la ciencia, a las ciencias del hombre (por eso se llamar a Hume el Newton de las ciencias morales).

3.3. Impresiones e Ideas.

Para Hume todo contenido de conciencia es una percepcin, no existe otra realidad que las percepciones y stas se reducen a impresiones e ideas. La distincin entre una impresin y una idea radica en el grado

de fuerza o vivacidad. Las impresiones, seran nuestras percepciones ms intensas: cuando omos, o vemos, o sentimos, o amamos, u odiamos, o deseamos, o queremos ; es decir, se trata de un dato inmediato, directo de experiencia. Y las ideas que seran menos intensas, ms dbiles, algo as como el recuerdo o la reflexin sobre una impresin. Las ideas, al provenir de las
impresiones, son ms dbiles. Por ejemplo, no es lo mismo cuando en este momento estoy percibiendo esta

clase que si cierro los ojos y sigo imaginando la misma clase: estoy percibiendo lo mismo pero con menor viveza. En el primer caso se trata de una impresin; en el segundo de una idea. A su vez, mostrando aqu la influencia de Locke, Hume dividir las impresiones en impresiones de sensacin (las que se refieren a la experiencia externa) y en impresiones de reflexin (aquellas en las que el sujeto se siente a s mismo, propias de la experiencia interna).

Para que nos acabe de quedar clara la distincin, Hume aade el principio de copia o correspondencia. Por qu una idea es ms dbil que una impresin? De nuevo es muy fcil de comprender siguiendo sus palabras: porque todas nuestras ideas no son sino copia de nuestras impresiones, es decir, que nos es imposible pensar algo que no hemos percibido previamente con nuestros sentidos internos o externos.
Las impresiones son anteriores en el tiempo a las ideas, siempre las preceden. Las ideas no son ms que copias de las impresiones. Con este planteamiento, introduce Hume un criterio tajante para decidir acerca de la significacin de algn trmino o idea. Cuando no tengamos claro el significado de algn trmino, o en qu sentido debemos emplearlo, hay que hacerse siempre la siguiente pregunta : de qu impresin (o impresiones) se deriva esta idea?. Ha de ser la impresin de la que dependa una idea la que convierta sta en una idea clara y precisa. Pero si no puede remitirse a ninguna impresin concreta, debemos concluir que el trmino en cuestin, carece de significado. Este es el criterio de verdad que utiliza Hume, llamado principio de la copia o criterio empirista de significacin. Por lo tanto, el criterio y lmite de nuestro conocimiento son las impresiones.

3.4. La asociacin de ideas

Tanto las impresiones como las ideas pueden ser simples y complejas. En el primer caso, no admiten distincin ni separacin: el color rojo y la idea de rojo; son las de mayor valor cognoscitivo. En cuanto a las complejas, admiten distincin dentro de ellas y se pueden dividirse en partes. Por ejemplo, una manzana: varios colores, tamao, forma, peso

Pero las ideas, en la mente no se encuentran desconectadas. Por una parte, la imaginacin tiene gran poder y libertad para asociarlas y combinarlas a su gusto; pero por otra parte, existe una especie de fuerza de atraccin en las ideas por s mismas, que tiende a asociarlas de maneras especficas. En palabras de Hume, una especie de atraccin que tiene en el mundo mental efectos tan extraordinarios como en el natural [la gravitacin universal atrayendo las cosas unas a otras] , aunque sus causas sean en gran parte desconocidas . Aqu podemos apreciar la afinidad que exista entre sus intenciones y las de Newton: la gravitacin tiende a unir los cuerpos de acuerdo con las leyes del movimiento; los principios de asociacin de ideas tienden a unirlas entre s y a impedir que permanezcan aisladas en la mente. De hecho, el conocimiento consiste siempre en relaciones entre ideas; un enunciado realiza precisamente ese tipo de tarea: un diamante es un cristal implica relacionar la idea de diamante y la de cristal; en este caso se trata de una relacin de inclusin. Al igual que Newton, Hume reduce a tres leyes el principio de asociacin de ideas . Para l se trata de las tres siguientes: semejanza, contigidad (o proximidad, tanto en el espacio como en el tiempo) y causa-efecto.
Pongamos ejemplos de estas leyes: Semejanza: tendemos a asociar aquellas ideas que guardan una cierta semejanza o parecido entre s. Un cuadro o una fotografa dirigen nuestra mente al original que trata de representar o incluso a la vivencia que la fotografa haya podido captar. Contigidad: tendemos a agrupar aquellas ideas cuyas impresiones ocurrieron cercanas en el espacio y en el tiempo. Asociamos, por ejemplo, las ciudades con sus monumentos, y a menudo recordamos hechos del pasado enlazndolos con otras actividades realizadas en la misma poca.

Causa-efecto: nos es inevitable pensar de un modo conjunto aquellas ideas entre las que establecemos nexos causales. As por ejemplo, el humo nos obliga a pensar inmediatamente en el fuego. Esta ltima relacin de causalidad es la ms amplia y a la que Hume presta ms atencin, pues la considera de capital importancia para el conocimiento cientfico.

3.5. La negacin de las ideas generales y el criterio de significacin Fiel igualmente a la tradicin empirista, Hume niega que existan las ideas generales . En sus propias palabras se entiende perfectamente: no existen las ideas generales y abstractas, sino que todas las ideas generales no son, en realidad, sino ideas particulares vinculadas a un trmino general, que recuerda en determinados momentos otras ideas particulares que se asemejan en ciertos detalles a la idea presente en la mente. El trmino general caballo no se refiere a la caballidad, pero nos permite recordar todos los caballos concretos, que guardan cierto parecido entre s y por eso los agrupamos bajo ese trmino. De forma novedosa, ante la presencia de ideas dudosas o ambiguas, Hume aade un criterio de discriminacin y de posterior significacin. Cuando no tengamos claro el significado de algn trmino, o en qu sentido debemos emplearlo, hay que hacerse siempre la siguiente pregunta: de qu impresin (o impresiones) se deriva esta idea?. Ha de ser la impresin de la que dependa una idea la que convierta sta en una idea clara y precisa. Pero si no puede remitirse a ninguna impresin concreta, debemos concluir que el trmino en cuestin, carece de significado. (Ms adelante veremos que el resultado de utilizar este criterio con todos los viejos conceptos filosficos como substancia, dios, esencia o causa va a resultar demoledor.) 3.6. Tipos de conocimiento.
Al estar limitado nuestro conocimiento por las impresiones slo caben dos tipos de conocimiento: 1. Las relaciones de ideas: se trata de un tipo de conocimiento en el que no existe necesidad de recurrir a las impresiones, pues nada tiene que ver con los hechos. Por ejemplo, si afirmo el todo es mayor que la parte, ser siempre una proposicin verdadera, prescindiendo de que haya o no en la realidad todos y partes. Su comprobacin es a priori segn criterios lgicos. Estas formulaciones se llaman analticas y necesarias. A este tipo de conocimiento pertenecen la Lgica y la Matemtica, que se integran en lo que conocemos como ciencias formales. Se trata de un conocimiento carente de inters para Hume, puesto que no habla sobre hechos, no ampla informacin alguna, pues el predicado est ya sobreentendido en el sujeto. En realidad, se limitan a expresar identidades entre smbolos o definiciones formales previamente establecidas, pero en ningn modo constituyen verdades innatas y a priori. 2. Las cuestiones de hechos: sera el conocimiento caracterstico de las ciencias experimentales. Se trata de proposiciones que describen hechos reales; por tanto, su validez depender de una comprobacin a posteriori (emprica). Tiene su fundamento en las impresiones. El problema que Hume se plantea es hasta que punto es posible este tipo de conocimiento de hechos. Y de intentar responder a esto es de lo que vamos a ocuparnos a continuacin. Para ello deberemos comenzar investigando el principio de acuerdo con el cual acontecen los hechos: el principio de causalidad.

4. CRTICA A LA IDEA DE CAUSALIDAD Y A LOS CONCEPTOS DE LA METAFSICA. 4.1. El problema de las cuestiones de hecho

Una vez establecida esta distincin, Hume cree necesaria investigar cul es la evidencia que poseemos acerca de las cuestiones de hecho. Y cree que la naturaleza de esa evidencia depende de si las cuestiones se refieren al pasado, al presente, o al futuro. Cuando una cuestin de hecho se refiere al presente, como por ejemplo, en una expresin como la siguiente: Pedro viste un jersey rojo y unos pantalones vaqueros, la evidencia viene proporcionada por las propias impresiones. Si una cuestin de hecho se refiere al pasado, como la siguiente: Ayer Pedro vesta un jersey rojo y unos pantalones, est claro que la evidencia ya no se puede remitir a las impresiones, pero s al recuerdo de dichas impresiones, es decir, a la memoria. Para Hume, por tanto, la evidencia de las cuestiones de hecho no es problemtica cuando se refiere al presente o al pasado. El problema est en el futuro, ya que sobre l no podemos tener impresiones . Sin embargo, pese a no recibir impresiones del futuro, nos atrevemos a realizar afirmaciones acerca de l, a realizar predicciones (que son, en realidad, el verdadero producto de la investigacin cientfica). Si vemos que una bola de billar se dirige hacia otra bola, nos atrevemos a afirmar que la segunda bola se mover, sin tener (todava) impresin de dicho movimiento. En qu nos basamos? Hume da la siguiente respuesta: todos los razonamientos acerca de cuestiones de hecho parecen fundares en la relacin de causa y efecto. Tan slo por medio de esta relacin podemos ir ms all de nuestra memoria y de nuestros sentidos . En otras palabras, que creo saber que la segunda bola se mover porque el choque de la primera ser la causa de ese movimiento. La conclusin de Hume, por tanto, es que hay que realizar un anlisis detallado del concepto de causalidad, dado el papel que juega en el conocimiento humano. 4.2. Crtica al principio de causalidad
Hemos visto como, segn Hume, nuestro conocimiento de hechos queda reducido a las impresiones; bien actuales (esta clase), bien pasadas (el recuerdo de mi casa). Pero no podemos tener conocimiento de hechos futuros, pues es imposible tener impresiones de un hecho que todava no ha sucedido. Y sin embargo, en nuestra vida normal nos atrevemos a hacer afirmaciones acerca de l, hablamos con certeza de hechos que se van a producir en el futuro. (Ejemplo: si pongo agua en el fuego, acabar hirviendo; si llueve, me mojar; si acerco mi mano al fuego, me quemo). Y, adems, afirmamos su nexo causal: el fuego es la causa de que hierva el agua; la lluvia es la causa de que me moje Pero, cmo podemos estar seguros de esta verdad? Cmo podemos afirmar la causalidad necesaria de un hecho que todava no ha sucedido? Si aplicamos el principio de la copia, la causalidad no es una idea vlida, pues no podemos encontrar la impresin que corresponde a esa conexin necesaria. Si nuestro conocimiento se reduce a impresiones de hechos no podemos tener impresiones de futuro, y, por consiguiente, tampoco tenemos impresiones de la conexin necesaria entre el fuego que calienta y mi mano que se quema. En efecto, tenemos impresin del fuego e impresin de la quemadura, pero nunca tenemos impresin de una conexin necesaria entre ambas. Por tanto, la idea de causalidad es un invento de nuestra imaginacin: una mera suposicin o creencia. Del futuro slo podemos afirmar una creencia: creemos que el agua hervir, que el fuego me quemar o que la lluvia me mojar. No hay conocimiento, sino creencia. Hume usa como ejemplo unas bolas de billar. Alguien tira una bola contra otra que est en reposo. Cuando la primera toca a la segunda, sta comienza a moverse. Pero, por qu? Porque una ha golpeado a la otra y decimos que eso fue la causa de que la segunda se ponga en movimiento. Pero Hume insiste en que lo nico que hemos percibido, lo nico de lo que tenemos impresin es de que una bola toca a otra y sta se pone en movimiento; pero nada ms. No tenemos impresin, no hemos percibido la causa en s de que la bola comience a rodar. Hemos percibido que un suceso sigue a otro en el tiempo, pero no hemos percibido que el segundo ocurra a causa del primero. Y de dnde viene esa certeza? Del hbito, de la costumbre. Estamos acostumbrados a ver siempre un fenmeno detrs de otro (la lluvia y mojarme; el fuego y el agua hirviendo) y eso hace que lo afirmemos con

certeza; pero esa certeza no viene del conocimiento, sino de la costumbre. De ver que siempre que suceda el primer hecho, suceda el segundo, siempre uno despus del otro. Se trata, por tanto, de una inclinacin de nuestra imaginacin debido al hbito. Pero en realidad, no existe ninguna conexin necesaria entre la causa y el efecto. Las inferencias causales acerca del futuro, fundamento de todo conocimiento humano y especialmente del cientfico, no se basan en la seguridad absoluta de la razn: no son sino creencias (muy probables y firmes, eso s) basadas en el hbito y la costumbre. Tanto la causa como el efecto son cosas diferentes que nuestra mente, cuando reflexiona sobre ellas (sobre sus ideas) asocia de forma necesaria. La causalidad no es ms que una ley psicolgica de asociacin de ideas ; una ley que explica el funcionamiento de nuestro entendimiento. Concluir por tanto, que nadie ha recibido nunca una impresin directa de una causa, una fuerza o una

ley necesaria. Lo nico que se reciben son impresiones de sucesos que siguen a otros sucesos. Repitmoslo una vez ms: la conexin la realiza nuestro entendimiento.
(Hume no niega que existan leyes de la naturaleza, sino que debido a que no somos capaces de percibir las leyes de la naturaleza en s, corremos el riesgo de sacar conclusiones demasiado precipitadas. De hecho, en la historia se han sacado muchas veces conclusiones precipitadas, dando origen a muchas supersticiones).

4.3. Crtica a la idea de sustancia y los conceptos metafsicos.

4.3.1. Crtica del concepto de sustancia

Como no poda ser menos, Hume se muestra especialmente terminante en su rechazo de la Metafsica. La considera un pretendido saber abstruso, dogmtico y que conduce a la supersticin. Nuestro autor adopta un escepticismo crtico y moderado, que l cree que puede aplacar el orgullo de muchas pretensiones filosficas y teolgicas. Y se trata de un escepticismo crtico porque no niega la posibilidad de todo conocimiento, sino de aquel que es inviable a la luz del funcionamiento del entendimiento humano. De hecho, el escepticismo no slo nos cura del dogmatismo de los metafsicos, sino que adems nos impide perder el tiempo con cuestiones insolubles.
Utilizando como instrumentos la destruccin que hace del principio de causalidad y el criterio de certeza del principio de la copia, Hume destruye los tres elementos claves de la metafsica cartesiana: Yo, Dios y Mundo. Porque para Hume no podemos tener impresiones de ninguna de estas realidades. Se trata del problema de las sustancias. La sustancia es un concepto al que no corresponde ninguna impresin. La palabra sustancia slo designa un conjunto de percepciones particulares que nos hemos acostumbrado a encontrar juntas; por lo tanto, este concepto clave de la Metafsica carece de valor. Como bien dijo Locke, la sustancia no puede ser percibida. No tenemos impresiones de la sustancia en s misma. La palabra sustancia no designa sino un conjunto de impresiones particulares que nos acostumbramos a percibir juntas. La rosa, en s misma, es la unin habitual de un color, una figura, un olor. Pero no podemos afirmar de ninguna de las maneras que la rosa, en s misma, exista, al margen de su ser percibida. La afirmacin de Locke de que la substancia rosa era la causa de nuestras impresiones, no puede ser demostrada. (Adems, sabemos que Hume niega el concepto de causalidad). Significa eso que Hume cae en el idealismo de Berkeley? Afirma nuestro autor que lo nico que existe son las percepciones en las mentes? Tampoco; se tratara del mismo error, porque esa afirmacin es indemostrable. Hume, fiel a su sentido prctico y a su moderado escepticismo, afirma que aunque no se pueda demostrara la existencia de las cosas en s mismas, al margen de su percepcin, s que hay una serie de argumentos que hacen muy probable su existencia y que en la prctica equivalen a una seguridad (argumentos que no existen a favor del idealismo). Tales argumentos son los siguientes: existe una constancia y una regularidad en nuestras percepciones (es decir, siempre acompaan a la rosa las mismas percepciones); todos percibimos lo mismo; las impresiones son enormemente vivaces; los distintos sentidos se coordinan entre s (no hay contradiccin entre lo que nos

indica el olor de una rosa y su sabor, o entre la vista y el tacto) Cul puede ser la hiptesis ms probable y econmica que d cuenta de todas estas sorprendentes coincidencias? Pues la hiptesis realista; pero repitmoslo, hiptesis altamente probable no equivale a certeza absoluta.

4.3.2. Crtica de las tres sustancias cartesianas

Vista esta crtica al concepto de sustancia, podemos concretar la crtica de Hume a cada una de las tres sustancias cartesianas: MUNDO Sobre el mundo no tengo ninguna impresin. Yo lo nico que puedo afirmar es que tengo una impresin, pero no puedo afirmar que a mi impresin corresponda una realidad exterior. Locke afirmaba que el mundo era la causa de mi impresin, pero Hume no puede afirmar esto, pues ha negado el concepto de causa. De lo nico que puedo estar seguro, lo nico que puedo afirmar es la realidad de mis impresiones y nada ms. No puedo afirmar realidad alguna distinta de ellas. Todas las sensaciones o impresiones e ideas generan en nosotros la creencia de que realmente existe el objeto exterior que las provoca, pero, en realidad, de lo nico que puedo estar seguro es de que tengo una sensacin o impresin y que eso genera una creencia de que existe realmente una realidad exterior a m, que me est provocando esta sensacin. Sin embargo, el objeto que conozco no es exterior, sino que est en mi conciencia, pues slo consiste en un entramado de impresiones e ideas. Si yo afirmo que mis impresiones e ideas corresponden a un objeto real es slo por un acto de creencia.

DIOS
De Dios tampoco tenemos impresin alguna de l, y por lo tanto no podemos afirmar su existencia. Descartes deca que Dios era la causa de sus ideas innatas, Locke y Berkeley que era la causa de mi existencia o de mis impresiones (respectivamente); pero para Hume el concepto de causa no es vlido, luego tampoco puede demostrarse a Dios en ese sentido. ALMA O YO Sobre el Yo o alma, desde Descartes se haba afirmado esa realidad por intuicin inmediata: Pienso, luego existo. Aqu no interviene la idea de causa, sino que se afirma por intuicin inmediata, por lo que no le sirve ahora a Hume aplicar su crtica a la idea de causa. Y va a criticar este concepto de la siguiente forma: Se haba afirmado la existencia del yo como el sustrato permanente de mis percepciones. Pero para afirmar esto, mis impresiones deberan de ser siempre fijas, invariables; cosa que no sucede as, pues nuestro yo es siempre cambiante. Mis impresiones sobre el yo afirma Humeno son constantes sino variables: unas impresiones se suceden a otras: siento dolor, despus tristeza, luego alegra Y cuanto ms busco dentro de m, mas variables son las impresiones. Nunca existen todas al mismo tiempo sino que se suceden, cambian. Por lo tanto, no hay una impresin constante y permanente de ese yo. Se trata de un concepto sin significacin alguna. Si hubiera alguna

impresin que originara la idea del Yo, esa impresin debera permanecer invariablemente idntica durante toda nuestra vida, pues se supone que el Yo existe de ese modo. Pero no existe ninguna impresin que sea constante e invariable. En lo que a m respecta, siempre que penetro ms ntimamente en lo que llamo m mismo tropiezo en todo momento con una u otra percepcin particular, sea de calor o de fro, de luz o sombra, de amor u odio, de dolor o placer. Nunca puedo atraparme a m mismo en ningn caso sin una percepcin, y nunca puedo observar otra cosa que la percepcin La mente es una especie de teatro en el que distintas percepciones se presentan de formas sucesivas, pasan, vuelven a pasar, se desvanecen y mezclan en una variedad infinita de posturas y situaciones. No existe en ella con propiedad ni simplicidad en un tiempo, ni identidad a lo largo de momentos diferentes. La comparacin del teatro no debe confundirnos: son solamente las percepciones las que constituyen la mente, de modo que no tenemos ni la nocin ms remota del lugar en que se representan estas escenas, ni tampoco de los materiales de los que estn compuestas.

Cmo podemos explicar entonces la conciencia que tenemos de nuestra identidad? Hume dir que debido a la memoria. Gracias a ella conocemos la conexin existente entre las diferentes impresiones que se suceden. La nica garanta de nuestra unidad como sujetos la proporciona la memoria, que conserva en una secuencia lineal todas las impresiones que aparecen en nuestra mente unas a continuacin de otras.

5. CONCLUSIONES SOBRE EL CONOCIMIENTO.

La conclusin de Hume, tras su demoledora crtica a la metafsica y a la ciencia, no puede ser ms que escepticismo: la duda. No puedo estar seguro de nada ms que de mis impresiones actuales, sin tener seguridad sobre casi nada. Sobre la Metafsica llega a la conclusin de que se trata de ideas carentes de sentido. De ah que en una de sus obras acabe concluyendo: Si tomamos cualquier volumen de Teologa o de Metafsica escolstica, por ejemplo, preguntemos: contiene algn razonamiento abstracto sobre la cantidad y el nmero? No. Contiene algn razonamiento experimental acerca de cuestiones de hecho o existencia? No. Trese entonces a las llamas, pues no puede contener ms que sofistera e ilusin . Pero tampoco salen mucho mejor paradas las ciencias empricas, pues lo mximo que podemos conocer acerca de los acontecimientos fsicos es la creencia, la probabilidad.

10