LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Vctor Rodrguez Rescia1 Aspectos generales La Corte Interamericana de Derechos Humanos, es un tribunal regional

que resuelve casos de violaciones a los derechos humanos cometidas por los Estados que forman parte de la Organizacin de los Estados Americanos (OEA) y que hayan ratificado la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Su estatuto la define como una institucin judicial autnoma. Junto con la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, forman el Sistema Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos de la OEA. En forma ms especfica, la funcin y competencia de la Corte se limita a determinar violaciones a los derechos humanos contemplados en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; un tratado regional de 1969 que cre a la misma Corte, redefini las funciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos rgano cuasi judicial que exista desde 1959- y estableci mecanismos y procedimientos de carcter internacional que son las reglas que deben seguirse para poder demandar a un Estado Americano que haya, no solo ratificado la Convencin Americana, sino tambin aceptado la competencia de la Corte Interamericana. De los 34 Estados Miembros de la OEA, los siguientes 21 han ratificado la Convencin Americana y aceptado la jurisdiccin contenciosa de la Corte: Costa Rica, Per, Venezuela, Honduras, Ecuador, Argentina, Uruguay, Colombia, Guatemala, Suriname, Panam, Chile, Nicaragua, Paraguay, Bolivia, El Salvador, Hait, Brasil, Mxico, Repblica Dominicana y Barbados. Como se puede apreciar, todava muchos Estados de tradicin anglosajona como Estados Unidos de Amrica y Canad, en la parte continental, y la mayora de los pases del Caribe, con la excepcin de Barbados, no han dado el paso esencial para que el Sistema Interamericana se universalice. Ese es uno de los principales problemas estructurales del sistema, por lo que se acostumbra decir que es un sistema latinoamericano y no verdaderamente interamericano. Precisamente, durante la Asamblea General de la OEA, celebrada en Barbados durante la primera semana de junio de 2002, se puso nfasis en la importancia de fortalecer el Sistema Interamericano, entre otras cosas, haciendo una exhortacin a los pases que no han ratificado la Convencin Americana ni aceptado la competencia de la Corte, para que lo hagan y se pueda alcanzar esa verdadera universalidad del sistema. Con la promulgacin ms reciente de otros tratados interamericanos especficos, se ampli la competencia de la Corte para aplicar, en algunos casos, e
1

Consultor Externo del IIDH. Profesor Universitario.

interpretar nuevas normas en derechos humanos referentes a la eliminacin de la tortura y la desaparicin forzada de personas, erradicacin de la violencia contra la mujer y eliminacin de la discriminacin contra personas con discapacidad. As, junto con la Comisin Interamericana, la Corte forma parte de un sistema orgnico regional donde ambos rganos no compiten entre s, se complementan. De modo que, para que un caso contra un Estado americano pueda ser llevado ante la Corte Interamericana, primero, necesariamente, debe ser tramitado ante la Comisin Interamericana. Solo despus, la misma Comisin o los Estados, son los que pueden enviar el caso a la Corte; no lo puede hacer la vctima porque la Convencin Americana todava no lo permite, pero existe un proyecto de Protocolo a la Convencin Americana que, si fuera aprobado, permitira tambin que las vctimas o sus familiares puedan tener legitimacin para enviar el caso al Tribunal. En cualquier circunstancia, siempre debe plantearse el caso ante la Comisin de manera previa. Hoy podemos decir que el marco jurdico que conforma el sistema interamericano se basa en una lnea de progresividad: En 1948 la OEA cre la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre como un catlogo de derechos humanos a promover y proteger por los Estados, pero sin rganos y mecanismos de proteccin; En 1969, cuando la OEA aprueba la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, se fortalece el sistema de tramitacin de denuncias individuales mediante procedimientos ms claros y sistemticos. Con su entrada en vigor, y con el establecimiento de la Corte Interamericana en 1979, el Sistema Interamericano cre una estructura dual: aquellos Estados que no han ratificado la Convencin Americana ni aceptado la competencia de la Corte Interamericana, para lo cual, la Comisin Interamericana es el nico rgano competente para determinar violaciones a los derechos humanos contenidos en la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948 y, aquellos Estados que s la han ratificado y aceptado la competencia de la Corte. Esto ltimo, que es el escenario ideal, permite que tanto la Comisin como la Corte tengan competencia para determinar violaciones a la Convencin Americana. A partir de 1985 se aprueban dos Protocolos (que es la manera de hacerle enmiendas a los tratados) a la Convencin Americana; una para proteger derechos econmicos sociales y culturales (Protocolo de San Salvador de 1985) y otro relativo a la abolicin de la pena de muerte, que se llam, precisamente. Aprobacin y entrada en vigor de otros tratados regionales para complementar todo el Sistema Interamericano en materias ms especficas, a saber:

Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura . Suscrita en Cartagena de Indias, Colombia, el 9 de diciembre de 1985 en el decimoquinto perodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de la OEA. En vigor desde el 28 de febrero de 1987. Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas. Adoptada en Belm do Par, Brasil, el 9 de junio de 1994, en el vigsimo cuarto perodo ordinario de la Asamblea General de la OEA. En vigor desde el 29 de marzo de 1996. Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer Convencin de Belm do Par . Adoptada en Belm do Par, Brasil, el 9 de junio de 1994, en el vigsimo cuarto perodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de la OEA. En vigor desde el 5 de marzo de 1995. Convencin Interamericana para la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra las Personas con Discapacidad . Aprobada durante la Asamblea General de la OEA de 1999 .

La Comisin y la Corte Interamericana tienen competencia para supervisar el cumplimiento de todos esos tratados internacionales por parte de los Estados que los han ratificado, pero el papel de la Corte es ms limitado porque slo puede determinar violaciones cuando el mismo tratado la autoriza, por ejemplo, la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas (Cf. Caso Paniagua Morales y otros contra Guatemala). Sin embargo, la creacin de un tribunal regional de derechos humanos no fue fcil ni expedito. La primera iniciativa fue de Brasil, lo que permiti que en la Novena Conferencia Internacional Americana (Bogot, Colombia, 1948) se adoptara la Resolucin XXXI denominada Corte Interamericana para Proteger los Derechos del Hombre, en la que se consider que la proteccin de esos derechos deba ser garantizada por un rgano judicial. En consecuencia, se encomend al Comit Jurdico Interamericano la elaboracin de un proyecto de Estatuto para la creacin de una Corte Interamericana destinada a garantizar los derechos del hombre. Sin embargo, el Comit Jurdico Interamericano, en su Informe al Consejo Interamericano de Jurisconsultos del 26 de septiembre de 1949, consider que la falta de derecho positivo sustantivo sobre la materia constitua un gran obstculo en la elaboracin del Estatuto de la Corte, y que lo aconsejable sera que una Convencin que contuviera normas de esta naturaleza precediera al Estatuto 2. Fue hasta el 22 de noviembre de 1969, que fue adoptada en San Jos de Costa Rica, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, por la que se crea (Captulo VIII de la Parte II) una Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Comit Jurdico Interamericano. Recomendaciones e Informes, 1949. Pgs. 197 y 108.

La Asamblea General de la OEA celebrada en La Paz, Bolivia, en 1979, aprob el Estatuto de la Corte (Resolucin 448). Los Estados partes en la Convencin, en el sptimo perodo extraordinario de sesiones de la Asamblea General de la OEA (mayo de 1979), eligieron a los primeros siete jueces de la Corte y sta fue instalada oficialmente en San Jos, Costa Rica, donde tiene su sede, el da 3 de septiembre de 19793. La Corte en el curso de su Tercer Perodo de Sesiones, llevado a cabo del 30 de julio al 9 de agosto de 1980, adopt su Reglamento 4 y suscribi un Acuerdo Sede concertado con el Estado de Costa Rica, en el que se estipulan las inmunidades y los privilegios de la Corte, sus jueces y su personal, as como de las personas que comparecen ante la misma. La Corte est compuesta por siete jueces de la nacionalidad de los Estados miembros de la OEA, pero elegidos a ttulo personal por mayora absoluta de votos de los Estados Partes en la Convencin Americana, de una lista de candidatos propuestos por esos mismos Estados. Son elegidos por seis aos y pueden ser reelegidos una vez. Tambin existe la posibilidad de que un Estado demandado pueda designar un juez ad hoc (octavo juez), opcin no siempre bien entendida que refleja ser un resabio del derecho internacional clsico pero que casi siempre ha sido utilizada por los Estados demandados. Al igual que la Comisin, la Corte no es un rgano permanente, por lo que todo el trabajo administrativo y logstico lo asume su Secretara y personal administrativo. El Tribunal, en el mejor de los casos, se rene unas cuatro veces al ao, segn se lo permita el presupuesto anual, el cual proviene del presupuesto general de la OEA, an cuando es la Corte la que lo elabora dentro de su condicin de institucin judicial autnoma del sistema. No obstante, la Asamblea General de la OEA no lo aprueba automticamente, por lo que siempre hay dificultades presupuestarias para poder cumplir con el mandato que la misma Convencin Americana le ha asignado a la Corte. Por ello, no deja de ser preocupante observar cmo ese Tribunal debe buscar recursos con donantes para poder realizar algunas actividades propias de su funcin, como por ejemplo, hacer sus publicaciones peridicas, incluyendo su importante jurisprudencia, lo cual fue asumido por varios aos por la Unin Europea, hasta que finaliz el proyecto de cooperacin. El presupuesto anual de la Corte para el ao 2001 fue de US$1,284,700.005. Un aspecto a resaltar es que la Corte Interamericana no realiza funciones de promocin y educacin en derechos humanos ni asume posiciones polticas o puntos de vista sobre temas o situaciones que no sean parte de los procesos que conoce, los cuales se mantienen dentro de un marco de suma
Todos los detalles sobre la instalacin de la Corte pueden verse en: Memoria de la Instalacin Corte Interamericana de Derechos Humanos, San Jos, Costa Rica, 1979. 4 El cual fue reformado sustancialmente en 1991, 1997 y 2000, que es el que rige actualmente. 5 Cf. Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2000.
3

confidencialidad. Conscientes de que esta situacin representaba una limitacin que deba ser asumida por alguna otra institucin u organizacin, la Corte tuvo la visin de fundar, en convenio con el Gobierno de Costa Rica, el Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH), un organismo internacional, con sede en Costa Rica, con el fin principal de investigar, educar y promover los derechos humanos en todo el continente americano. Esto le ha permitido a la Corte mantener relaciones de carcter acadmico, tanto con el IIDH como con muchos otros rganos regionales como la Corte Europea de Derechos Humanos, PNUD, ACNUR, Comit Internacional de la Cruz Roja, universidades, etc., con los cuales ha establecido convenios de cooperacin acadmica 6. Actualmente, la Corte Interamericana enfrenta nuevos y graves retos y desafos. En sus albores y durante aproximadamente seis aos (desde su instalacin en 1976 hasta 1986), no recibi un solo caso contencioso para su conocimiento, algo inexplicable, especialmente por ser una poca caracterizada por violaciones graves y sistemticas a los derechos humanos en toda la regin, incluyendo las prcticas de torturas y desapariciones forzadas de personas. Es casi anecdtico cmo algunos jueces de la primera composicin de la Corte mediaban para que sus gobiernos enviaran solicitudes de opiniones consultivas para que fueran evacuadas por el tribunal porque la Comisin no ejercitaba la jurisdiccin contenciosa. Hasta en 1986 la Comisin enva tres casos, todos contra un mismo pas (Honduras) por desapariciones forzadas de personas. Luego pasaron otros cuatro aos sin enviar casos contenciosos hasta que, a partir de 1991, se inicia un proceso ms regular de envo de tres a cuatro casos promedio al ao. Con la reforma a los Reglamentos de la Comisin y de la Corte en el ao 2000, se espera que el flujo de envo de casos a la Corte sea mayor, especialmente porque el artculo 44 del Reglamento de la Comisin modific los criterios de envo, donde se requiere la decisin fundada de la mayora absoluta de sus miembros para no enviarlo. Esta disposicin armoniza con el nuevo Reglamento de la Corte que permite que, una vez que la Comisin enva en caso al Tribunal, las vctimas y sus familiares tengan capacidad de presentar escritos en forma autnoma a la Comisin, con lo que se les garantiza legitimacin de actuar ( locus standi) en todas las etapas del proceso (Artculo 23.1 del Reglamento de la Corte). Esto que ha sido un avance interpretativo en favor de la apertura del sistema hacia las vctimas de violaciones a los derechos humanos, pondr a prueba todo el Sistema Interamericano porque ni la Comisin ni la Corte tienen los recursos financieros y humanos para hacer frente a estas nuevas demandas, lo que obliga a que la Asamblea General realice reformas integrales, especialmente respecto a la dotacin de presupuesto adecuado, posibilidad de que las mismas vctimas tengan mayores opciones de auxilio legal para recurrir a la Corte, etc.
6

Ibdem.

Precisamente, el futuro de la Corte Interamericana est ntimamente ligado con el de la Comisin y de todo el Sistema Interamericano, lo que se enmarca dentro de un proceso de fortalecimiento que inici como proceso de reforma a instancias del Secretario General de la OEA, seor Csar Gaviria Trujillo en 1996 pero que, luego del impase en que qued sumido, fue retomado por la misma Corte y el Gobierno de Costa Rica a partir de 1998. Dentro de ese marco, se promovi un debate ms amplio, menos defensivo y ms constructivo, lo que desembocara en un proceso de fortalecimiento, ms que de reforma, con la inclusin de todos los rganos del sistema y la convocatoria a organizaciones de la sociedad civil, legisladores, universidades y dems consorcios de entidades involucradas con el quehacer de la promocin y proteccin de los derechos humanos en la regin. Ello permiti poner a prueba el estatus consultivo de las ONGs ante la OEA a lo largo de un ciclo de consultas mediante consorcios de agrupaciones nacionales y regionales que han tenido un papel fundamental en todo el proceso, el cual se caracteriz por las siguientes etapas impulsadas a partir de finales de 1998: la celebracin de la semana de Derechos Humanos en Costa Rica; la convocatoria y celebracin del Trigsimo Aniversario de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Cuadragsimo de la Comisin Interamericana y Vigsimo Aniversario de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, actividad que fue considerada acto oficial del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en noviembre de 1999; realizacin de un dilogo informal de Cancilleres sobre el tema del fortalecimiento del Sistema en que participaron las delegaciones de los veintisis pases americanos y el Secretario General de la OEA, en la que se conform un Grupo de Trabajo AdHoc que present luego, en febrero de 2000, un plan de accin para el fortalecimiento y desarrollo del Sistema Interamericano de Derechos Humanos que inclua, entre otros, dotacin de presupuesto adecuado para los rganos del sistema y un proyecto de Protocolo a la Convencin Americana para otorgarle a las vctimas de violaciones de derechos humanos, jus standi ante la Corte Interamericana. Como se sabe, este ltimo paso todava no ha sido dado por la Asamblea General de la OEA. Esa apretada sntesis de iniciativas, desemboc con la organizacin y realizacin de la XXXI Asamblea General de la Organizacin de los Estados Americanos, en San Jos, Costa Rica, en junio de 2001, cuyo tema central estuvo dedicado al fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Hoy, la responsabilidad final de asumir los retos de un fortalecimiento real del Sistema Interamericano descansa en los rganos polticos de la OEA y, especialmente, en la Asamblea General. La Comisin y la Corte ya hicieron lo propio modificando y armonizando sus reglamentos permitindole capacidad de actuar a las vctimas ante la Corte, flexibilizando criterios de envo de casos al Tribunal y reduciendo ostensiblemente los plazos durante las distintas fases procesales ante la Comisin y la Corte.

Funciones y competencia de la Corte De conformidad con la Convencin Americana, la Corte ejerce competencia contenciosa (resolucin de casos concretos mediante sentencias) y consultiva (emisin de opiniones sobre temas de derechos humanos a interpretar). Estas funciones se distinguen en la materia analizada y las reglas que rigen los respectivos procesos. Al ejercitar su competencia contenciosa, la Corte analiza una demanda especfica, establece la veracidad de los hechos denunciados y decide si stos constituyen una violacin a la Convencin Americana. El ejercicio de la competencia consultiva es distinto en su contenido y alcances. Primero, al analizar una peticin de opinin consultiva, el Tribunal interpreta el derecho internacional, no hechos especficos. Como consecuencia, no existen hechos por demostrar7. Asimismo, mientras que la funcin contenciosa se resuelve en un proceso judicial en que se ventilan posiciones contradictorias entre las partes procesales (Estado demandado, Comisin Interamericana y la vctima y sus familiares), en la funcin consultiva tal disputa no existe porque no se refiere a un caso concreto. El ejercicio de la competencia contenciosa de la Corte depende necesariamente de la aceptacin previa de su competencia por los Estados Partes que debern acatar sus sentencias 8, en cambio, la competencia consultiva del Tribunal no depende del consentimiento de los Estados interesados porque no se ventila caso alguno contra ellos. Una ltima diferencia entre ambas competencias se refiere al carcter jurdico de las decisiones emitidas por el Tribunal. En el caso del ejercicio de la competencia contenciosa, los tribunales internacionales emiten sentencias y resoluciones en las que determinan o no la violacin al derecho internacional que se denunci y que son vinculantes, tanto para el demandante como para el demandado en el proceso, justamente en virtud de la aceptacin previa de que el tribunal es competente para solucionar judicialmente el conflicto que ha surgido entre ellos9. Contrariamente, en el caso del ejercicio de la competencia consultiva, la Corte emite una opinin, la cual no tiene las caractersticas de una sentencia ejecutable directamente a nivel interno. No obstante, ello no quiere decir, en modo alguno, que las opiniones consultivas no tengan valor jurdico.

La distincin entre la competencia contenciosa y la consultiva de la Corte Interamericana fue sealada por dicho tribunal desde la emisin de su primera opinin consultiva. Corte IDH. Otros Tratados objeto de la funcin consultiva de la Corte (artculo 64 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin consultiva OC-1/82 del 24 de septiembre de 1982. Serie A, nm. 1. Prrs, 23, 24, 25, 51. 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos, arts. 62 y 68. 9 Cfr. Corte IDH. Restricciones a la Pena de Muerte (arts 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-3/83 del 8 de septiembre de 1983. Serie A No 3. Prr. 32.
7

Por el contrario, la competencia consultiva cumple un papel fundamental en el proceso interpretativo de la Convencin Americana 10. Podra decirse que, mientras el acudir a la competencia contenciosa del Tribunal representa un medio para la resolucin de conflictos de derechos humanos, el acudir a su competencia consultiva constituye un medio para prevenir conflictos entre los miembros y rganos del sistema interamericano y perfeccionar los instrumentos por medio de los cuales se cumplen sus acuerdos. El proceso contencioso A diferencia de la Comisin Interamericana, donde las partes son los peticionarios (personas o grupos de personas sean o no vctimas o familiares de estas) y el Estado o Estados demandados, en la Corte las partes son, la misma la Comisin Interamericana y los Estados demandados. Sin embargo, con la entrada en vigor del nuevo Reglamento de la Corte, actualmente se permite que, una vez admitida la demanda ante la Corte, las presuntas vctimas, sus familiares o sus representantes tengan capacidad de actuar ante ese Tribunal (locus standi) y, por lo tanto, constituirse como partes (Artculo 23.1 Reglamento de la Corte). En su carcter de rgano jurisdiccional del sistema, la Corte ha conocido ms de 30 casos en ejercicio de su competencia contenciosa, que la faculta para resolver cuestiones relativas a la interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana mediante la determinacin de la violacin o no, de los derechos protegidos en ella y ha determinado las reparaciones respectivas (Artculos 62 y63 de la Convencin). La Convencin, el Estatuto de la Corte y su Reglamento prevn la existencia de varias etapas en el procedimiento ante la Corte. Es necesario aclarar que estas etapas no siempre se cumplen, ya que la misma Convencin permite la finalizacin anticipada del proceso mediante sobreseimiento, solucin amistosa, desistimiento o allanamiento11. Sin embargo, en trminos generales, los casos ante la Corte se han desarrollado en las siguientes etapas: a) Fase de excepciones preliminares12 Las excepciones preliminares son defensas procesales que invocan los Estados demandados que, de ser declaradas con lugar, no sera necesario
A ese respecto vase: RODRIGUEZ RESCIA, Vctor Manuel. La Ejecucin de Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos En: El futuro del Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos . Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Juan E. Mndez y Francisco Cox, Editores. 1998. p. 482 ss. 11 Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Op. Cit. Arts. 52, 53 y 54. 12 Ibid. Art. 36.
10

discutir el fondo del asunto, ni demostrar los hechos ni evacuar prueba porque los motivos de forma o de temporalidad objeto de las excepciones daran trmino al proceso en favor del Estado. El caso ms caracterstico resuelto por la Corte fue el Caso Cayara contra el Per, donde el Tribunal declar con lugar la excepcin de caducidad de la demanda por haber sido presentada con posterioridad a los tres meses que indica el artculo 51 de la Convencin Americana. No existe una lista taxativa de excepciones preliminares a invocar, sin embargo, a las que ms acuden los Estados son las referidas al no agotamiento de los recursos internos (Casos contra Honduras) y caducidad de la demanda (Caso Cayara). Esta es una fase eventual en el proceso contencioso ante la Corte, pues la oposicin de excepciones preliminares es una defensa que puede no ser utilizada por el Estado demandado por ser renunciable. Sin embargo, en la mayora de procesos ante la Corte los Estados demandados han interpuesto excepciones preliminares. Es necesario aclarar que la tramitacin de las excepciones preliminares no suspende el trmite sobre el fondo del asunto. Sin embargo, en la prctica, la existencia de una fase de excepciones preliminares atrasa la resolucin del fondo, pues la Corte debe escuchar los alegatos de las partes y deliberar sobre ellas antes de dictar sentencia. b) Fase de fondo Se divide en una fase escrita y otra oral. La escrita se inicia con la presentacin de la demanda ante la Corte por parte de la Comisin o de un Estado parte, dentro de los tres meses siguientes a la emisin del Informe del artculo 50 de la Convencin Americana. Junto con la demanda, debe aportarse toda la prueba documental y ofrecerse la testimonial y pericial correspondiente, indicndose en cada caso, el objeto del testimonio o del peritaje. Por no ser la Corte un tribunal penal, los principios que informan la prueba son bastante flexibles, todo con el fin de que sea aceptada la mayor cantidad de prueba posible, pero descartando aquella que sea abundante o innecesaria. Si la demanda cumple con todos los requisitos sealados por el artculo 33 del Reglamento de la Corte, el Presidente autoriza su notificacin formal al Estado demandado, al cual se le concede un plazo de dos meses para contestarla. En su respuesta, el Estado debe cumplir con los mismos requisitos exigidos para la Comisin en cuanto a la presentacin de prueba documental y ofrecimiento de la testimonial y pericial. En caso de que el Estado desee presentar excepciones preliminares, deber hacerlo en el mismo escrito de contestacin.

Una vez que el Estado demandado contesta la demanda, las partes podran solicitar al Presidente la presentacin de otros actos del procedimiento escrito, el cual los autorizar si... lo estima pertinente (artculo 38 del Reglamento de la Corte). Con el Reglamento anterior, le corresponda al Presidente solicitar a las partes si deseaban presentar otros escritos pertinentes, lo que muchas veces era desaprovechado por ellas, ya que los nuevos escritos eran una reiteracin de los hechos y argumentos alegados en sus escritos iniciales. Actualmente, en el ejercicio de este derecho que podramos llamar rplica y dplica, respectivamente- se solicita a las partes referirse nicamente a hechos y argumentos nuevos. Durante la fase oral y pblica, la Corte escucha los testimonios y experticias relevantes en el caso y, en ltimo trmino, los alegatos finales 13 que las partes en el proceso deseen someter a su consideracin. Asimismo, en varios casos la Corte ha fijado audiencias pblicas con el propsito de escuchar alegatos respecto de pretensiones especficas, como lo son, por ejemplo, las objeciones o recusaciones a testigos. Concluido el proceso oral, la Corte delibera en privado sobre el fondo del asunto y dicta sentencia, la cual es definitiva e inapelable 14. Unicamente procede interpretarla a solicitud de alguna de las partes. Por jurisprudencia, la Corte ha dejado abierta la posibilidad del recurso de revisin, pero para circunstancias muy especiales, como la aparicin de hechos nuevos que podran modificar el resultado final de la sentencia15. c) Fase de reparaciones El Sistema Interamericano es un sistema reparador: una vez que la Corte Interamericana determina que ha existido alguna violacin a derechos humanos contenidos en la Convencin Americana por parte del Estado demandado, se procede a fijar las consecuencias de ese acto como efecto derivado de responsabilidad internacional de ese Estado. Deviene con ello una escala de responsabilidad que principia con la obligacin de restituir el derecho violado, si ello fuera posible (restitucin integral del dao). De no ser posible, o en forma colateral, se pueden determinar otras reparaciones como indemnizar por los daos y perjuicios ocasionados, incluyendo otras formas de reparacin.

La presentacin de alegatos finales no est sustentada en norma reglamentaria, sino en una prctica seguida por el Tribunal donde se permite a las partes emitir sus conclusiones al final de las audiencias orales sobre el fondo y luego pueden presentarlas en forma escrita dentro de un plazo que fija el tribunal, a partir del envo a ellas, de la transcripcin oficial de dichas audiencias. 14 Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo 67. 15 Corte IDH. Caso Genie Lacayo. Resolucin de la Corte de 13 de septiembre de 1997. Solicitud de Revisin de la Sentencia de 29 de enero de 1997.
13

La jurisprudencia de la Corte ha sido bastante prolija en materia de reparaciones, lo que ha permitido un desarrollo minucioso con se detalla a continuacin. Daos materiales: a. lucro cesante En cuanto a la indemnizacin por lucro cesante, se ha entendido que equivale al monto de los ingresos que las vctimas o sus sucesores recibiran a lo largo de su vida laboral si no hubiese ocurrido la violacin a sus derechos 16. La base para calcular el lucro cesante es variable y depende de las circunstancias de cada caso. Mientras que en los casos Velsquez Rodrguez y Godnez Cruz se tom como base para su liquidacin el ingreso devengado por las vctimas en el momento de su desaparicin proyectado hasta el momento de su jubilacin obligatoria segn lo dispuesto por la ley interna, partiendo del sueldo que perciban, en los casos Aloeboetoe y otros, Neira Alegra y otros y El Amparo, al no depender las vctimas de un salario fijo, se tuvo que tomar como base para la liquidacin, el salario mnimo vital o el valor de la canasta bsica alimentaria. A ese monto proyectado a futuro, se le suman los intereses corrientes desde la fecha de los hechos hasta la de la sentencia. En todos los casos, para efectos de proyectar a futuro los ingresos que percibira la vctima, se toma en cuenta la expectativa de vida en el pas correspondiente. b. Dao Emergente: Normalmente se entienden como los gastos efectuados por las vctimas o sus familiares con motivo de sus gestiones para investigar y sancionar los hechos que vulneraron los derechos de las vctimas. En tal sentido, todos los gastos deben ser demostrados con prueba idnea y se le reintegran a la persona que incurri en los mismos. Pero an cuando no se haya presentado prueba suficiente, la Corte ha hecho estimaciones compensatorias por gastos incurridos en sus distintas gestiones en el pas utilizando el principio de equidad17. Referente a las costas ante la Corte, el hecho de que el individuo tenga capacidad de actuar (locus standi ) a partir de la reforma al Reglamento 2000, se cambi el panorama con respecto al reconocimiento de las costas en que incurra el individuo en la proteccin de sus derechos ya que no est obligado a

Caso Aloeboetoe y otros. Sentencia de 4 de diciembre de 1991. Serie C, nm. 11. prr. 88. Caso El Amparo, Reparaciones (artculo 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), sentencia de 14 de septiembre de 1996. Serie C, nm. 28. prr. 21.
16 17

litigar bajo la gida de la Comisin y puede optar, a su criterio, por la contratacin de servicios profesionales privados18. A partir del Caso Garrido y Baigorria, la jurisprudencia de la Corte dio un giro fundamental al reconocer el pago de gastos y costas en todas las etapas del proceso internacional, as como en el proceso interno, ya que reconoci que para que un caso llegue hasta la Corte Interamericana, es indispensable ver como un todo los distintos procesos que se deben establecer hasta llegar a la etapa final ante la Corte. Daos no patrimoniales Dentro de esta categora, se incluye en particular, la indemnizacin por daos morales por medio de distintas formas de satisfaccin: Dao Moral: En materia de Derechos Humanos, es quizs el dao que ms se justifica resarcir, ya que, resulta evidente y propio de la naturaleza humana, que toda persona sometida a las agresiones y vejmenes que representan la violacin de los derechos humanos, experimente un dao moral. Los criterios para su estimacin siempre los ha basado la Corte con base en el principio de equidad. Satisfaccin No Patrimonial: Son medidas a cargo del Estado tales como la investigacin de los hechos relativos a la demanda, el castigo de los responsables de esos hechos o la reivindicacin de la memoria de las vctimas, como se reconoci por primera vez en el Caso Villagrn Morales y otros contra Guatemala respecto a los Nios de la Calle que fueron vctimas del Estado. La Corte Interamericana, tiene la facultad de ordenar reparaciones junto con la decisin de fondo, o bien, puede condenar en abstracto y reservar su determinacin para una etapa procesal posterior. No existe un procedimiento especfico en el reglamento de la Corte para determinar las reparaciones. El nuevo Reglamento nicamente contiene un artculo que dispone que [c]uando en la sentencia de fondo no se hubiere decidido especficamente sobre reparaciones, la Corte fijar la oportunidad para su posterior decisin y determinar el procedimiento19. Como el Reglamento no establece un procedimiento especfico para las reparaciones, se aplica en forma supletoria y por analoga, las normas procesales referentes al proceso contencioso.
Reglamento de la Corte. Art. 23. Ibid, art. 56.

18 19

La justificacin de esta etapa de reparaciones se fundamenta en la obtencin de elementos de prueba suficientes, incluyendo experticias, segn el grado de dificultad de cada caso, al nmero de beneficiarios y a la naturaleza misma de las violaciones. La prctica procesal inicial de la Corte haba sido otorgar a las partes un plazo prudencial para que llegasen a un acuerdo o solucin amistosa20, el cual era estudiado, y en su caso, homologado por el Tribunal 21. Esa prctica no ha vuelto a ser utilizada por la Corte debido a que prcticamente las partes no han llegado a acuerdos de reparaciones, por lo que se prescinde de esa oportunidad para iniciar la etapa procesal de reparaciones, para lo cual se les brinda a las partes un plazo para que presenten los escritos sobre el alcance, contenido, montos y prueba de las reparaciones. No obstante, nada impide que an cuando se inicie esta etapa de reparaciones, las partes pueden llegar a una solucin amistosa por su cuenta (art. 56.2 del Reglamento), para lo cual la Corte deber verificar que el acuerdo sea justo. Ejemplo de ello es el caso Benavides Cevallos contra Ecuador22. Con la aplicacin del artculo 23 del Reglamento de la Corte que permiti participacin (locus standi) a las vctimas, sus representantes o sus familiares en todas las etapas ante la Corte, se plantea la discusin del papel que deben realizar la Corte y la Comisin Interamericanas en esta fase procesal. Ello ha permitido ver con claridad que, ahora ms que nunca, la Comisin puede realizar con mejor desempeo su funcin de promocin y proteccin de los derechos humanos, donde sus alegatos no se circunscriban a cuestiones meramente indemnizatorias para las vctimas, sino centrarse en aspectos ms generales que s son parte de su naturaleza institucional, como por ejemplo, tratar cuestiones relacionadas con otras formas de reparacin, verbigracia, investigacin de los hechos y castigo a los responsables, falta de adecuacin de leyes o actos que constituyeron la violacin de los derechos establecidos en relacin con la Convencin Americana, la no repeticin de los hechos y, en general, todo aquello que guarde relacin con una reparacin justa y acorde con el objeto y fin de la Convencin. En cambio, la vctima o sus familiares son la parte llamada a demostrar las cuestiones indemnizatorias por tener a su alcance los datos y pruebas que se requieran para ello. La anterior divisin de funciones se aplic en forma muy clara en las reparaciones en el caso Castillo Pez contra Per23.
Excepcin a esta regla es el caso Godnez Cruz. Reglamento de la Corte, art. 56.2. 22 En el caso Benavides Cevallos, durante la sesin previa a la audiencia sobre reparaciones, tanto el Estado ecuatoriano como la Comisin Interamericana y representantes de los familiares de la vctima, sometieron a consideracin del Tribunal un acuerdo firmado previamente entre el Estado y los familiares, el cual fue homologado por la Corte. Caso Benavides Cevallos. Sentencia de 19 de junio de 1998. Serie C No. 38. 23 Caso Castillo Pez. Reparaciones (Art. 63.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Sentencia de 27 de noviembre de 1998. Serie C No. 43.
20 21

Una vez que ha finalizado la etapa de presentacin de escritos sobre reparaciones -lo que podramos denominar fase escrita- la Corte Interamericana, como prctica procesal, convoca a una audiencia pblica para que las partes evacuen sus pruebas testimoniales o periciales y presenten verbalmente sus alegatos sobre las reparaciones. Posteriormente, se inicia la fase deliberativa de las reparaciones donde se emite una sentencia, de conformidad con el artculo 63.1 de la Convencin Americana. Un componente importante de esa sentencia es que, aparte de la determinacin de las reparaciones, establece un plazo para que el Estado cumpla con las mismas, que por lo general, es de seis meses. d) Supervisin y ejecucin de sentencias La Corte generalmente se reserva, en su sentencia de reparaciones, la facultad de supervisar el cumplimiento de su fallo. La supervisin de sentencias es una labor que requiere cuidadoso estudio y detenida consideracin. Sin embargo, constituye tambin la etapa en la que la labor de la Corte alcanza materialmente a aquellas personas para las cuales se ha concebido el sistema de proteccin a los derechos humanos y en la cual se concretan, de manera ms evidente, los beneficios de sus actividades. Esta etapa consiste en determinar si el Estado encontrado responsable ha cumplido con sus obligaciones en la forma y tiempo previstos. El fundamento de esta etapa de supervisin es consustancial con la naturaleza misma de todo tribunal. Los actos que realiza la Corte dentro de su obligacin de supervisin, van a depender de la naturaleza de lo resuelto en las sentencias de reparaciones. En unos casos, como los de Honduras, deba determinar el pago del monto de dinero fijado como indemnizacin a los familiares de las vctimas y que se establecieran los fideicomisos en favor de los beneficiarios menores; en otros casos ms complejos, la labor es un poco ms detallada, ya que adems de supervisar esas mismas obligaciones, debe analizar el informes, reaperturas de escuelas, dispensarios mdicos etc, (Cf Caso Aloeboetoe y otros). Pero quizs sean las otras formas de reparacin, que ordene la Corte, las que presenten mayor dificultad en su supervisin, por ejemplo, a la obligacin de investigar los hechos y procesar o condenar a los responsables, obligacin que ha sido establecida desde los primeros casos resueltos por la Corte y que se ha repetido en todas las sentencias posteriores. A la fecha, en ningn caso se ha dado cumplimiento cabal a esta importante obligacin. Quizs la parte ms delicada del sistema de proteccin de derechos humanos sea la referida a las reparaciones y su cumplimiento por tener relacin intrnseca con la eficacia jurdica de las sentencias de un tribunal. Consiente de ello, y para evitar que los fallos de la Corte se quedaran en una sancin de tipo moral, la

Convencin Americana, en forma atinada dispuso en su artculo 68.2 que la parte del fallo que disponga indemnizacin compensatoria se podr[] ejecutar en el respectivo pas por el procedimiento interno vigente para la ejecucin de sentencias contra el Estado. No obstante, la verdadera fuerza conminatoria de los fallos de la Corte debe radicar en el mismo compromiso de los Estados Parte en la Convencin, de cumplir con la decisin de la Corte, tal y como lo dispone el artculo 68.1 de la Convencin, que refiere al compromiso de los Estados de cumplir las decisiones de la Corte. Ese compromiso, no puede utilizarse para disminuirle fuerza coercitiva a los fallos, ya que, por el contrario, es una obligacin que tienen los Estados Partes de respetar los derechos y libertades contemplados en la Convencin de conformidad con el artculo 1.1 de la misma. Precisamente, la Convencin Americana adquiere una eficacia de la ms alta importancia prctica por operar como derecho interno de aplicacin inmediata por los rganos de los Estados Partes y por aplicarse en el marco del Derecho Internacional. Ello no impide que el artculo 68.1, podra verse reforzado por las legislaciones internas por la obligacin que tienen, de conformidad con el artculo 2 de la Convencin Americana, de adoptar disposiciones de Derecho interno para garantizar el ejercicio de los derechos y libertades que no estuvieran garantizados por esas legislaciones. En otras palabras, hacer que los fallos de la Corte Interamericana, adems de obligatorios, sean ejecutorios. El procedimiento consultivo La Corte Interamericana est facultada por el artculo 64 de la Convencin para emitir consultas con referencia a la interpretacin de la Convencin o de otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados americanos. Segn pronunciamientos de la Corte en diversas opiniones, su competencia consultiva se extiende a la interpretacin de un tratado siempre que est directamente implicada la proteccin de los derechos humanos en un Estado miembro del sistema interamericano 24. Esta amplia interpretacin puede llegar a cubrir tratados que han sido suscritos dentro de sistemas regionales distintos al Interamericano, incluyendo el sistema universal de proteccin a los derechos humanos. Asimismo, tambin autoriza a la Corte a interpretar la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre que, a pesar de no ser un tratado en los trminos de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, da contenido a varias de las disposiciones contenidas en la Convencin Americana y a la Carta de la OEA. Asimismo, la Corte, a solicitud de un Estado miembro de la Organizacin, podr darle opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados instrumentos internacionales. Esta posibilidad es particularmente interesante cuando el Estado solicita la opinin consultiva con
24

Corte IDH. Otros Tratados... Op. Cit. Punto resolutivo primero.

respecto a proyectos de ley no implementados an, con lo cual la Corte asume una especie de consulta de convencionalidad. Esta situacin se present en la opinin consultiva OC-4/84, cuando el Gobierno de Costa Rica solicit a la Corte una opinin sobre la compatibilidad de algunas eventuales modificaciones a su Constitucin Poltica25, as como en la Opinin Consultiva OC-12, respecto a un proyecto de ley sobre doble instancia en materia penal 26. En un proceso consultivo, adems, la Corte generalmente invita a todos los Estados y rganos legitimados para que presenten sus observaciones escritas sobre el asunto que ha de resolver. En su opinin consultiva OC-1/82, la Corte Interamericana estableci que la amplitud de trminos en que est formulada su competencia en materia consultiva no implica una ausencia de lmites en el ejercicio de esta funcin y ha sido especialmente cuidadosa al analizar si debe o no absolver una consulta especfica y el impacto que su actuacin tendr en el marco general del sistema interamericano y particularmente sobre individuos. De esta manera, la Corte ha establecido que no absolver consultas que tengan como efecto debilitar o duplicar su funcin contenciosa o alterar, en perjuicio de la vctima, el funcionamiento del sistema de proteccin previsto por la Convencin 27. Las Medidas Provisionales Un campo que requiere particular estudio es el referido a la potestad del Tribunal de requerir, a solicitud de la Comisin o motu propio, la adopcin de medidas urgentes o provisionales, potestad que le es otorgada por el artculo 63.2 de la Convencin, que establece: [e]n casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daos irreparables a las personas, la Corte, en los asuntos que est conociendo, podr tomar las medidas provisionales que considere pertinentes. Si se tratare de asuntos que an no estn sometidos a su conocimiento, podr actuar a solicitud de la Comisin. Las medidas adoptadas por la Corte han revelado ser un instrumento de excepcional importancia en la proteccin de eventual material probatorio ante la Corte y de la vida e integridad personal de testigos en los procesos que ante sta se desarrollan.

Propuesta de Modificacin a la Constitucin de Costa Rica relacionada con la naturalizacin . Opinin Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984. Serie A. No 4. 26 Compatibilidad de un Proyecto de Ley con el artculo 8.2.h. de la Convencin Americana de Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-12/91 de 6 de diciembre de 1991. Serie A No. 12. 27 Ibid. prr. 24.
25

La extensa prctica de la Corte en materia de medidas provisionales ha permitido tambin determinar ciertos problemas en relacin con la aplicacin de estos mecanismos. Uno de ellos, es el referido a la situacin que se presenta cuando las medidas se solicitan con respecto a un asunto que no se encuentra en trmite ante la Corte. Esta potestad ha sido vista como un gran avance en el derecho procesal de los derechos humanos. Su valor radica en que los derechos que puedan ser violados estn protegidos en una etapa anterior a la conclusin del procedimiento ante la Comisin Interamericana. Sin embargo, en este supuesto, la Corte no cuenta con amplio material probatorio respecto de la existencia de la situacin de extrema gravedad y urgencia y acta otorgando a la solicitud de la Comisin un alto valor presuntivo. La preocupacin bsica con respecto a las medidas provisionales es la prolongacin excesiva de las mismas, lo que desvirta su naturaleza y, a la postre, resta efectividad a un mecanismo concebido como una herramienta de excepcin. En efecto, las medidas provisionales, como su nombre lo indica, deben tener un carcter temporal. La Comisin Interamericana tambin puede adoptar medidas de carcter preventivo cuando el caso est en su conocimiento y responden a los mismos presupuestos de las medidas provisionales de la Corte, solo que se le conocen con el nombre de medidas cautelares (Artculo 25 Reglamento de la Comisin).