Vous êtes sur la page 1sur 3

Compte rendu

Ouvragerecens :
Georges Mounin, Ferdinand de Saussure ou le structuraliste sans le savoir, Paris, Seghers Philosophes de tous les temps, 1968, 191 p.; Clfs pour la linguistique, Paris, Seghers, 1968, 189 p.

par Denis Saint-Jacques


tudes littraires, vol. 2, n 3, 1969, p. 383-384.

Pour citer la version numrique de ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/500106ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 18 June 2010 06:07

COMPTES RENDUS

383

encore plus prcieux peut-tre que ses trouvailles, l'apport de ce grand livre tonique et chaleureux. Loin de figer la rflexion, il appelle d'autres analyses qui tabliront des liens, prpareront des synthses, continueront l'aventure critique. Roland BOURNEUF Universit Laval

n o n
Georges MOUNIN, Ferdinand de Saussure ou le structura liste sans le savoir, Paris, Seghers, Philosophes de tous les temps , 1968, 191 p.; Clefs pour la linguistique, Paris, Seghers, 1968, 189 p. trange fortune de Ferdinand de Saussure, grand philologue en son temps mais structuraliste sans le savoir , clbre pour un livre qu'il n'a pas crit, le Cours de linguistique gnrale, et mis en vogue par un ethnologue, Claude Lvi-Strauss, un philosophe, Maurice MerleauPonty, et un littraire, Roland Barthes, dont il ne pratiquait pas les disciplines; et ce n'est peuttre pas le moindre paradoxe que de voir un linguiste tenter de lui donner sa juste place en le situant parmi les philosophes de tous les temps . C'est heureusement la seule ambigut de cette excellente introduction l'uvre du matre de Genve o il faut lire avec attention autant la prcieuse mise au point de Georges Mounin que l'heureux choix de textes extraits du Cours et de ses sources. On parle aujourd'hui beaucoup de Saussure et de son uvre, il ne serait pas mauvais de savoir avec un peu de prcision de qui et de quoi l'on parle. Car si la rflexion saussurienne a gnr le structuralisme actuel, Mounin fait bien voir que

c'est au prix de maintes interprtations errones. L'ethnologie, la psychanalyse, la linguistique mme, ne deviennent pas structuralistes sans solliciter de faon souvent prilleuse la pense qui les fonde. Esprons que ce livre pourra avoir du Lvi-Strauss, Lacan ou Benveniste et qu'il y a, vieille de cinquante ans, une uvre importante que notre poque feint de pratiquer tout en ngligeant de la lire. Il en va un peu aujourd'hui de la linguistique en gnral comme de l'uvre de Saussure en particulier, voil bien une discipline dans le vent, la pointe de la recherche en sciences humaines, laquelle on rend hommage de partout, mais qui, utilise toutes les sauces, apparat souvent mal comprise quand ce n'est pas sciemment trahie. C'est pourquoi Georges Mounin, dans ses Clefs pour la linguistique, ne cherche pas tant nous donner un premier contact avec cette science qu' la dbarrasser des inexactitudes qu'une idologie la mode vhicule son sujet. Il nous rappelle fort propos que la linguistique moderne doit ses succs une patiente attention son objet mme, le langage. Il insiste sur ce que cette attention pourrait avoir d'un peu myope par rapport aux brillantes lucubrations de la philosophie, mais signale ce qu'elle y gagne, la prcision et des rsultats contrlables. Dans une srie de courts chapitres, Mounin nous prsente de faon trs claire les diffrents domaines de l'analyse linguistique et un succinct tat de la recherche qui s'y effectue. Il s'agit bien entendu surtout de ce qu'on fait en France, et, dans cette perspective, il faut regretter que le chapitre sur la syntaxe n'ait pu rendre compte des travaux de Dubois, comme d'ailleurs le chapitre sur la smantique ignore l'uvre de Greimas. La parution rcente de leurs ouvrages peut facilement expliquer ce silence, mais

TUDES LITTRAIRES/DCEMBRE 1969

384

reste que celui-ci permet dj de dater les Clefs pour la linguistique. Les dernires pages consacres la stylistique laissent entrevoir que malgr des progrs rels ces dernires annes cette discipline n'arrive toujours pas dfinir avec rigueur son objet. la fin du livre, le lecteur voit surgir voile cette question : le mode suivant lequel le style se distingue des autres faits de langue ne relve-t-il pas d'une autre discipline, l'esthtique? Car autrement certains structuralistes littraires auraient raison et la science de la littrature deviendrait en droit une simple province de la science du langage. La littrature est-elle autre chose que le style? Denis SAINT-JACQUES St. Michael's Collge

quipe et ayant reu alors seulement une laboration dfinitive. Un des mrites de ce cahier est que justement le symbole dont il fait son thme semble exiger l'approche multidisciplinaire laquelle on le soumet. Dans l'ordre, un littraire, un religiologue, un psychologue, un philosophe et un linguiste prsentent des essais de dfinition de la fonction symbolique dans leurs champs de rflexion respectifs 1. On devrait trouver parmi ces spcialits la psychanalyse; une note nous apprend qu'un psychiatre, le docteur Marcel Boisvert, aurait particip au groupe de recherches mais ne publierait son texte que dans un cahier ultrieur. On se demande pourquoi ? Le Centre de recherches en symbolique, on ne le sait peuttre pas, a fond un muse d'art primitif Montral; cela rend incomprhensible l'absence d'un ethnologue dans son quipe. Voil deux lacunes fort regrettables d'autant que dans un cas comme dans l'autre on pouvait y parer. Pour ce qui est des tudes prsentes, leur srieux, leur intrt retient, et, en gnral, les spcialistes se tirent bien du problme de vulgarisation qu'entrane ncessairement une entreprise du genre. Mais malgr le caractre collectif de la recherche un certain manque d'homognit frappe ds le premier abord. La dfinition du concept de symbole pose en effet un problme. C'est l un terme quivoque que diffrentes sciences entendent diffremment et au lieu de faire leur unit autour d'une mme structure fonctionnelle, les auteurs ne s'entendent que sur le mot dont les acceptions varient trop de l'un l'autre. En termes de smiologie, on dirait qu'il y a pour


Le Symbole, carrefour inter disciplinaire, Montral, d. SainteMarie, coll. Recherches symboliques, vol. I, 1969, 160 p. Les recherches interdisciplinaires, c'est le plus souvent beaucoup de bruit pour rien ; on en parle abondamment, mais on en fait trs peu. Aussi faut-il saluer l'entreprise du Centre de recherches en symbolique qui vient de fonder une collection o parat une premire publication sur le Symbole, carrefour interdisciplinaire. La problmatique mise en cause apparat fondamentale en plusieurs disciplines et, consquemment, son tude est, notre poque, l'objet d'une attention trs particulire en science et en philosophie. Il est important de signaler que dans le cas prsent, il ne s'agit pas d'un recueil de textes crits sparment et runis en fonction de la similitude de leur sujet, mais plutt du fruit de recherches communes discutes en

1 J'carte la dernire communication o le recours systmatique la citation laisse peine place un texte dont la pense est emprunte au Roland Barthes du Systme de la mode.