El modelo del text9: la accin significativa.

. . considerada como un texto

EL PltOPSITO de este ensayo es poner a prueba una hiptesis que comienzo
por exponer brevemente. Doy por sentado que el sentido primordial del [r-
mino "hermenutica" se refiere a las reglas requeridas para la interpretaci6n
de los documentos escrit!'s de nuestra cultura. Al adoptar este punto de par-
tida, permanezco fiel al concepto de AuskgunX' ral como eilUnciado por
Wilhelm Dilthey; mientras que el Versuhm (comprensi6n) :depende del re-
conoci"liento de lo que otro sujeto quiere decir o piensa la base de
signos de todo tipo en los que se expresa su vida psquica
gm), la Auskgung (interpre[aci6n, exgesis) implica algo ms especfico: s610
abarca una limitada categora de signos, aquellos que quedan fijados por la
induyendo todos los tipos de documentos y'monumentos que sU
P
ponen una 6jaci6n similar a la escritura.
Mi hiptesis es entonces la siguiente: si la interpretaci6n de textos plan-
[ea problemas especficos por el hecho de ser textos y no lenguaje hablado, y
si tales problemas son los que constituyen la hermenutica como tal. se
de decir entonces que las ciencias humanas son hermenuticas: 1) en la me-
dida en que su objeto revda algunos de los rasgos constitutivos de un texro
como texto, y 2) en la medida en que su desarrolla la ;"'isma cla-
se de procedimientos que ls de la Auskgungo interpretaci6n de textos.
De all que las dos preguntas que se formulan en esta exposicin son: 1)
hasta qu punto podemos considerar la noci6n de texto como un paradig-
ma para el as llamado objeto de las ciencias sociales?, y 2) en qu medida
podemos usar la metodologla 'd,la interpretaci6n de textos como un para-
digma vlido para la interpretaci6n en general en el campo de las ciencias
humanas?
169

170 DE LOS TEXTOS A lA ACaON
I El paradigma tI tato
Para justificar la distincin entre lenguaje hablado y escrito, es necesario in-
troducir un concepto preliminar, el de discurso. En su carcter de discurso es
el lenguaje hablado, o bien escriro.
Pero. qu es el discurso? No intentaremos encontrar la respuesta entrc"
los lgicos. ni tan siquiera entre los exponentes del anlisis lingstico. sino
entre los propios lingistas. El discurso es la contrapartida de aquello que los
lingistas llaman sistema o cdigo lingsticos. FJ discurso es acontecimien-
to en forma de lenguaje.
Si el signo (fonolgico o lxico) es la unidad bsica del lenguaje, la ra-
cin es la unidad bsica del discurso. Por consiguiente, es la lingstica de la
oraci6n la que sostiene a la teora del discurso como un acontecimiento. Re-
cordar cuatro -rasgos de esra lingstica de la oracin, que me ayudarn a
elaborar la hermenurica del acontecimiento y del discurso.
Primer rasgo: d discurso se realiza siempre temporalmente y en un pre-
sente, mientras que el sistema de la lengua es virtual y se halla fuera del tiem-
po. t.mile Benveniste se refiere a esta situaci6n CDmo instancia tk discurso.
Segundo rasgo: mientras que la lengua cattee de sujeto -en el sentido de
que la pregunta uquin hablaD no se aplica en este nivel-. el discurso remite
a quien lo pronuncia a un conjunto de embragues. tales como los
pronombres personales. Diremos que la instancia t discurso es autorrefe-
rencial.
Tercer rasgo: mientras que los signos de la lengua slo se refieren a otros
signos dentro del marco del mismo sistema, y mientras que la lengua pres-
cinde de un mundo del mismo modo que de remporalidad y de subjetivi-
dad, el discurso es siempre acerca de algo. Se refiere a un mundo que preten-
de describir, expresar o representar. En el discurso se actualiza funcin
simblica del lenguaje. .
Cuarto rasgo: mientras que la lengua es'slo una condicin de la comu-
nicacin para la cual proporciona los cdigos, todos los mensajes se inter- .
cambian en el discurso. En este sentido, slo el discurso tiene, no nicamen-
te un mundo, sino otro, un interlocutor al cual est dirigido.
Estos cuarro rasgos, tomados en conjunto. constituyen el discurso como
un acontecimiento. Veamos de qu modo estos cuatro rasgos se actualizan
en el lenguaje hablado y en el escrito.
EL MODELO DEL TEXTO 171
1) Como ya dijimos, el discurso slo existe como una insrancia remporal y
presenre. Esre primer rasgo se realiza de manera diferente en la palabra viva
y en la escritura. En el habla viva, la insrancia de discurso posee el carcter
de un acontecimiento fugaz. El acontecimiento aparece y desaparece. Por es-
te motivo hay Un problema de fijcin, de inscripcin. Lo que queremos fi-
jar es lo que desaparece. Si, por ex.tensin, podemos decir que se fija la len-
gua del a1f..beto, inscripcin lxica, inscripcin sintctica-, slo
lo hace en razn de lo que debe ser fijado; el discurso. Slo el discurso re-
quiere ser fijado, porque es lo que desaparece., '
El sistema atemporal no aparece ni desaparece; no ocurre. fute es el mo-
mento de recordar el mito del F.dro. La escrirura fue dada a los hombres para
acudir m rescaU de la debilidad del discurso, debilidad que es la del aconteci-
miento. El don de los gnzmmata -<le esras marcas octn7uIs, de esa enajenacin
material- no ha sido ms que un rmudio trafdo a nuestra memoria. El rey
egipcio de Tebas poda responder adecuadamenre al dios Toot que la escriru-
ca era un f.)so remedio porque reemplazaba la verdadera reininiscencia por la
conservcin material y la sabidura real por el simulacro del conocimiento.
A pesa; de sus peligros, esta inscripcin es el destino del discurso. En efecro,
qu fija la escrirura? No el acontecimiento del decir, sino lo dicho del habla,
que entendemos como esa intencional que constituye el obje-
tivo mismo del discurso en virtud de la cual el Sagm -d decir- quiere con-
vertirse en Aus-sage -lo enunciado--. En sntesis, lo que escribimos, lo que
inscribimos, es el nouna del decir. Es el significado del acontecimiento como
habla, no del acontecimienro como tal.
Pero, si lo que fijamos es ,la propia habla en la medida en que es dicha,
qu se diu?
La hermenutica debe aqu apelar, no slo a la lingstica (la lingstica
del dispuso en oposicin a la lingstica de la lengua), como se ha hecho an-
tes, sino tambin a la teora de los actos de habla, tal como la encontramos
en Austin -y Searle. El acto de hablar, segn esros autores, est constituido
por una jerarqua de actos subordinados, que se distribuyen en ues niveles:
1) el nivel del acto locucionario -o proposicional, el acto de decir; 2) el nivel
del acto o fuerza i1ocucionaria, aquello que hacemos al hablar, y 3) el nivel del
acto perlocucionario, que hacemos por .1 huho de decir.
Qu implicaciones tienen estas distinciones en lo que se refiere a nues-
tro problema de la exteriorizacin mediante la cual d aconteci-
mienro se sobrepasa a s mismo en la significacin y se presta a la fijacin

DE LOS TEXTOS A LA ACCIN
mareal? El acto locucionario se ="rioriza "n la oraci6n. En decro. la Ora-
ci6n puede s"r id"ntificada y r"identificada como la misma. Una oraci6n S"
vudv., ,,-nunciaci6n y de est" modo se transmite a otros como
una determinada oraci6n con ciato significado. Pero el acro i1ocucionario
se puede exteriorizar cono un resulrado de paradigmas gramaticales
(modos indicativo. imp"rativo y subjuntivo. y orios procedimiento$ que ""-
presan la i1ocucionaria) permiten su identificacin y reidentifica-
ci6n. Desde luego. en d discurso hablado. la fuerza i1ocucionaria se apoya
en la mmica y el gesto. as como en los aspectos no articulados del discurso:
lo qu" llamamOS la prosodia. En este sentido. la fuerza i1ocucionaria est
menos compleramenre inscripta en la gramtica que el significado proposi-
cionaL En codo caso, su inscripcin en una aniculaci6n est ase-
gurada por paradigmas "specfficos qu". por principio. hacen posible la fija-
ci6n por la. escritura. Debemos admitir. sin duda. que el acto .perlocucionario
es d aspecro menos inscribible del discurso y que preferent"men-
te al lenguaje hablado. Pero la accin perlocucionaa es lo m,,-
nos discursivo del discurso. Es el discurso como esdmulo. Acta no por d
reconocimiento de mi intencin por mi interlocuror, sino, por as decirlo,
en fOrma energtica. por una influencia sobre las "mociones y las dis-
posiciones af"ctivas. As. d acto proposicional. la fuerza ilocucionaa y la
acci6n pc:rlocucionaria tiencn capacidad:' en orden decreciente, para la exte-
riorizaci6n intencional que hace posible la inscripcin en la escritura.
En consecuencia. resulta n"cesario entender por el significado del acto de
habla. o ms precisamente por el noema dd decir. no slo la oracin en d
estrecho s"ntido dd acto proposicional. sino tambin la fu"rza ilocucionaria
y la accin perlocucionaria. en la medida en que =os tres del acto
de habla estn codificados. r"unidos en paradigmas y. pOr ende. pueden ser
identificados y reidentificados como teniendo la misma significaci6n. Doy
pues' aqu al trmino "significacin" una acepci6n muy amplia que abarca
todos los' aspectos y nivdes de la ext"riorizacin intencional qu" hace posibl"
la inscripcin del discurso. .
Fl destino d" los otros tr.,. .rasgos del discurso. al pasar dd habla a la es-
critura. nos permite pr"cisar un poco ms d signifiado de esta e1evaci6n dd
tar a lo dicho.
2) Ya sefialamos que en d discurso -'1 fue se el segundo rasgo dif"rencial dd
discurso en rdaci6n con la I"ngua--Ia oracin designa su locutor mediant" di-
EL MODELO DEL TEXTO
173
v"rsos indicadores d" subjetividad y de personalidad. En el discurso hablado.
esta ref"rencia del discurso al sujeto que habla presenta un carcter de inme-
diatez qu" .., puede explicar de la siguiente manera. La intencin subjetiva del
suj"to que habla y la significacin de su diSCUISO se superpon"n. de
que resulta lo mismo enrend", lo qu" qui"re decir el locutor y lo que Significa
su discurso. La ambigedad de la expresl6n francesa voulo,r correspon-
diente a la akmana y a la inglesa 10 atestigua esta superposicin.
Es casi lo mismo "qu qui"re usted y "qu quien: decir
eso?" Con el discurso escrito. la int"nci6n del autor y la del t""ro d"Jan de
coincidir. Esta disociaci6n del significado v"rbal del texto y la intencin m"n-
ta! es lo que pone v"rdaderamente en juego la inscripci6n del discurso.
No es que podamos concebir un texto un autor; el vnculo el
hablante y el discurso no queda suprimido. sino dist"ndido y compilcado.
La disociaci6n dd significado y la int"nci6n es todava una av"ntura de la r,,-
f"rencia dd discurso al sujero que habla. Pero la carrera del textO se sustra" al
horizont" finito vivido por su autor. Lo que dice d t""to importa ms .que lo
que el autor quera dror. y toda ""gesis procedimientos. "n la
circunfeancia de una significaci6n que ha roto sus vnculos con la pSicolo-
ga d" su autor. Para utilizar de . nuevo la expresin de Plat6n. no se puede
el discurso escrito para ..,r "n tendido m"diante todos los procesos
que "mplea d discurso habla<!o: "ntonacin . mmi
ca
gesto. En este
la inscripcin en signos que al priQcipio pareca enajenar el dlScur-
so. uala tambin la "spirualidad real dd discurso. De ahora en adelant".
slo la significacin a la significacin. sin la contribucin de la pr,,-
senda fsica y psicolgica dd autor. Pero que la significacin a
la significacin "quivale a decir que la interpr"tacin es el nico pa-
ra la debilidad dd discurso que su autor ya no puede salvar.
3} Por t"rcera vez d acontecimi"nto S" ve superado por la significacin. Co-
mo dijimos. d discurso es lo que se refiere al mundo. a un En el
discurso ota!. esta circunstancia significa que aquello a lo cual el dilogo S"
refiere en ltima instancia es la situacin comn a los interlocutores. En cier-
to modo esta situaci6n rodea al dilogo y sus seales pu"d"n ser mostradas
por un gestO con el d"do. por ejemplo. o designadas de manera osumiva por
el propio discurso. mediante la refer"ncia indirecta de otrOS indicadores: los
d"mostrativos. los adv"rbios de tiempo y lugar. los ti"mpos del verbo. "tcte-
ca. Diremos entonces que en d discurso hablado la ref"r"ncia "S osumiva.
174 DE LOS TEXTOS A lA ACCiN
Qu acontece en d discurso escrito? Diremos que el texto ya no tiene
una referencia? Seria confundir la referencia y la mostracin, el mundo y la si-
ruacin. El discurso no puede dejar de relacionarse con algo. Al decir esto, me
separo de toda ideologa de un texto absoluto. 5610 unos pocos textos
jos satMacen este ideal deun texto sin refeRncia. Son textos en los que d jur-
go del significante se separa del significado. Pero esta nucvaf"rma 0010
. lioSa como una excepcin y no puede dar la clave de todos los dems tatos
que de un modo u otro bablan ocdr:a tl mundo. Pero enronces, cul es d te-
ma de los textos cuando nada se puede mostrar? Lejos de afirmar que en t2I
caso el texto carece de un mundo, sostendr sin paradoja que 0010 el
tiene un mundo y no simpleJnenre una situaci6n. De la misma manera que d
texto libera su significado de la tutela de la intencin ment21, libera su rdam-
cia de los lmites de la tdUencia ostensiva Para nosotros, d mundo es el
junto de referencias abiertas por los textos. As, hablamos dd mundo de Gre-
cia, no ya para designar eran las situaCiones para quienes las vivan, sino
para designar las no situacionales que sObreviven a la desaparicin
.. de esas situaciones y que, en lo sucesivo, se ofrece como modos posibles de
ser, como dhnensiones simb61icas de nuatto ser-en-d-mundo. Para m ste es
el de toda literatura; no ya el U_1t de las ostensivas dd
dilogo, sino el por las no ostensivas de todos Jo..
textos que hemos ledo, comprendido y amado. Entender un texto es al mis-
mo tiempo esclarecer nuestra propia situacin 0, si se quic.re, interpolar entre
los predicados de nuestra situacin todas las significaciones que convienen a
nuestro Umwelt en un Esta ampliacin del Umuxlt en las
del es la que nos permite hablar de abint4s por el texto; seria
aun mejor decir que estas referencias /lbrm el mundo. Aqu la espirirualidad
del discurso se manifiesta de nuevo a travs de la escrirura, que nos libera de la
visibilidad y la limitacin de las situaciones, al abrirnos un mundo, es decir,
dndonos nuevas dimensiones de nuestro scr-en-el-mundo.
.. En este sentido, Heidegger tiene razn al decir --.,n su anlisis del V.mtlkn
en &r-y Ttnnpo- que lo que entendemos primero en un discurso no es a otta
persona sino un proyecto, es decir, d esbozo de un nuevo sec-en-d-muodo.
nicamente la escritura, al liberarse no slo de su autor, sino tambin de la
estrechez de la siruacin dialogal, revela su destino de discurso, que es d de
proyectar "'" mundo.
Al vincular de este modo la referencia con la proyeccin de un mundo,
no seguimos 0010 a Heidegger, sino tambin ,a Wtlhelm von Humboldr, para
EL MODELO DEL TEXTO 175
quien 'Ia gran significacin del lenguaje coO:siste en establecer la relacin del
hombre con el mundo. Si se suprime esta funcin referencial, slo queda un
absurdo juego de significantes errabundos.
4) Pero tal vez en el cuarto rasgo la realizacin del discurso en la escritura re-
sulta la ms ejemplar. Slo el discurso, y no la lengua, est dirigido a alguien.
sre es el fundamento de la comunicacin. Pero una cosa es que el discurso
se dirija a un interlocutor igualmente presente en la situacin de discurso y
otra es dirigirse, ocurre habirualmente en todo fenmeno de escritura,
a cualquiera que sepa leer. En lugar de estar dirigido nicamente a ti, segun-
da persona, lo que est escrito se dirige al pblico que l mismo crea. Esto
tambin seala la espiritualidad de la escritura, la contrapartida de su mate-
rialidad y de la enajenacin que impone al discurso. Lo presentado por lo es-
crito equivale a aquello que cualquiera es capaz de leer. La copresencia de su-
jetos que dialo!?" deja de ser el modelo de toda comprmsin. La relacin
escribir-leer deja de ser un caso particular de la relacin hablar-escuchar. Pero,
al mismo tiempo, el discurso se revda como discurso en la universalidad de su
orientacin. Al evadirse del carcter mo'mentneo del acontecimiento, de los
lmites vividos por el autor y de la estrechez de la referencia ostensiva, el dis-
curso escapa a los lImites del cara a cara. Ya no tiene un oyente visible. Un
lector desconocido e in.visible se ha vUelto el destinarario no privilegiado del
discurso.
Hasta qu punto podemos decir que el objeto de las ciencias humanas se
ajusta al paradigma del ro:to? Max Weber define este objeto como Sinnhaft
como "conducta orientada significativamente". En
qu medida se puede reemplazar el predicado "oritmtmia significativammu"
por lo que me gustara llamar caracteres t kgibilidod derivados de la teora
precedente del texto?
Intentemos aplicar nuestros cuatro criterios de textualidad al concepto de
accin significativa.
1. l.ttfijacin t la /lccin
La accin significativa es un objeto para la ciencia slo bajo la condicin de
un tipo de objetivacin equivalente a la fijacin del discurso por la escritura.

176 DE LOS TEXTOS A LA ACCiN
De la misma manera que la interlocucin experimenta una transmutacin
por la escritura, la interaccin su.fre una transformacin anloga en las innu-
merables situaciones en que tratamos la accin como un texto fijo. Estas si-
tuaciones son ignoradas en una teoria de la accin para la cual el propio dis-
curso de la accin constituye una parte de la situacin de transaccin que
circula de un agente a otro, exactamente dd mismo modo como d lenguaje
hablado queda prisionero en el proceso de interlocucin o, si se puede em-
plear el trmino, de translocucin. Por eso la comprmsin de la accin en el
nivd ptecienfico es tan slo conDCimiozto sin oburvacin, o, como lo dice
E. Anscombe, conocimiento prctiro en el sentido de knowing how (saber
cmo) en oposicin a knowing thu (saber que). Pero esta comprensin no es
todava una interpretacin en el sentido fuerte que merece el nombre de in-
terpretacin cienrlfica. .
Mi tesis -es que la accin misma, la accin significativa, se puede conver-
tir en objeto de la ciencia sin perder su carcter de significatividad gracias a
un tipo de objelvacin semejante a la fijacin que se produce en la escritu-
ra. Mediante esta objetivacin, la occin ya no una transaccin a la cual
an pertenecer el discwso de la accin. Constituye una configuracin que
debe ser interpretada de acuerdo con sus conexiones internas.
Esta objetivacin se hace posibk por algunos rasgos internos de la accin,
que son similares a la estru.ctura dd acto de habla y que transforman el hacer
en una suerte de enunciacin. De la misma. manera que la fijacin por la es-
critura se hace posible por una dialctica de -exteriorizaci6n intencional, in-
manente al propio acto de discUlSO, una dialctica semejante dentro del
marco dd proceso de transaccin permite que el significado de la accin se
desprenda del acontecimnto.de la occi6n.
En primer lugar, una accin posee la estructura de un acto locucionario.
TIene un contenido proposicional que se puede identificar y reidentificar como
el mismo. En su libro Accin, emocill y. voluntad, Anmony Kenny ha expuesro
de una manera clara y convincente esta estructura proposicional de la acci6n.
1
Los verh9s de accin constituyen una dase especfica de predicados semejantes
a relaciones, al ser irreduc<ibles a los cipos de predicados que pueden seguir a
la cpula "es". A su vez, la clase de los predicados de accin es irreductible a las
relaciones y constituye un conjunto especifico de predicados. Emre otros ras-
gos, los verbos de accin admiten una pluralidad de argumentos capaces de
I A. Kcnny, Aaion, Emion "tuI Will. Lc.dres. Roudedgc and Krg= P,ul, 1963.
EL MODELO DEL TEXTO
complementar el verbo, que van desde la ausencia de argumento (ensea Pla-
t6n) hasta un nmero indeterminado de argumentos (Bturo mat a Csar en
la Curia, durante los Idus de Marzo, con . .. , con la ayuda de ... ). Esta
complejidad variable de la estructura predicativa de las oraciones de accin es
tpica de la estructura proposicional de la accin. . .
Otro rasgo importante para la transposici6n del concepto de fijacin de
la esfera de discurso a la esfera de la aci6n se refiere al esta.ruto ontolgico
de los compkmentos de los verbos de accin. Mientras que entre trminos
igualmente existentes (o no existentes) las relaciones siguen siendo vlidas
ciertos verbos de accin tienen un sujeto tpico que: se: identifica como rus
rente y al cual se refiere la oracin, y complementos q':'e no existen. Es el ca-
so de los tlctos mnztaks (creer, pensar, querer, imaginar, etctera).
Anmony Kenny describe otros rasgos de la estructura proposicional de
las acciones, que provienen de la descripcin del funcionamiento de los ver-
bos de accin. Por ejemplo, se puede enunciar la disrincin entre estados,.
actividades y realizaciones de acuerdo con el comportamiento de los tiempos
de los verbos de accin, que asignan rasgos temporales de.la pro-
pia accin. La distincin entre el objeto fonnal y el material de una accin
(como la diferencia entre la nocin de todas las cosas inflamables y esta cana
que esroy quemando ahora) corresponde a la lgica de la accin tal como se
refleja en la gramtica de los verbos de accin.
sce es, descripto a grandes rasgos, el comenido proposicional de la ac-
. ci6n, que permite una dialctica de acomecimiento y significaci6n, semejanre
a la del acto de habla. En este punto me gustarla examinar la estructura noe-
mdtica de la accin. Es esta estrucrura noemtica la que se puede fijar y des-
prender dd proceso de interacci6n y convertirse en un objeto interpretado.
"
Este noona no tiene s610 un contenido proposicional, sino que presenta
adems rasgos ilocucionarios luy semejantes a los del acto de habla comple-
to. Las diferentes dases de actos performativos de discurso descriptos por
Austin, al final de Cmo hacer cosas con palabnz.s, pueden considerarse como
paradigmas, no s610 para los propios actos de habla, sino para las acciones
que. cumplen los actos de habla correspondientes.
2
Por consiguiente, es posi-
ble una tipologa de la accin, conforme al modelo de los ac[Os i1ocudona-
rios. No slo una tipologa, sino una criteriologa, puesto que cada tipo im-
2 J. L Austin, How lo Do Thinu ""th Wort. Oxford. 1962 [traducci6n castdJana de Gena-
ro R Curi6 y Eduardo Rabossi. a",o hacer cosas CDn JNd4brm. Barcdona. Paids. 19901.

178 DE lOS TEXTOS A LA ACCiN
plica rt:glar. ms precisamente r.glar constitutivas. que, segn Searle en Actos
t habla. permiren construir motlos kales semejantes a los Tipos itales de
Max Weber.
3
Por ejemplo. para comprender lo que es una promesa. debe-
mos comprender qu es la condicin """,cia/ en virtud de la cual una accin
dada tbt: S" consitkrada como una promesa. Esta condicin umcia/ de Sear-
le no est alejada de lo que Husserl Uamaba Sinngt:ha/t. que abarca tanto el
asunto (contenido proposicional) como la cualidad (fuerza ilocucionaria).
Podemos decir abora que una accin. a la manera de un acro de habla.
puede ser identificada no slo segn su contenido proposicional. sirio tambin
segn su fuerza ilocucionaria. Ambos constituyen su crmtmido t .. ntido. Co-
mo el acto de habla. el acontecimiento en forma de accin (si podemos acuar
esta expresin analgica) desarrolla una dialctica similar entre su estatuto
temporal. comQ.acontecimient que aparece y desaparece. y su estatuto lgico.
por tener rales y cuales significados identificables o crmtt:nido t smTido.
Pero si el contt:nido t .. ntido es lo que hace posible la inscripcin del
acontecimiento como accin. qu lo hace real? En arras palabras. qu co-
rresponde a la escritura en el campo de la accin?
Volvamos al paradigma del 'acto de habla. Segn dijimos. lo fijado por la
escritura es el no<ma del hablar. el decir como dicho. En qu medida pode-
mos afirmar que lo que se hau est inscripto? En este punto pueden resultar
tiles cierras metforas. Decimos que tal y cual acontecimiento ha cjado su
marca en su Po<::a. Hablamos acontecimientos 7UJtables, que marcan. '!'Jo
hay marcas sobre una poca. 'eI tipo de cosas que piden ser leidas ms que ser
odas? Pero, qu se quiere decir con esta metfora de la marca impresa?
Los otros tres criterios de la textualidad nos ayudarn a precisar la natu-
raleza de esta fija<;n.
2 . La autonomizacin t la accin
En la misma forma en que un texto se desprende de su autor, una acci6n se
desprende de su agente y desarrolla sus propias consecuencias. Es[a autono-
mizacin de la accin humana constituye la dimensin social de la accin.
, John Sp<h-AclS, An & ay in lhe Phi/osop'" oflnpuzg., Cambridge Univeniry
Press. 1969 [traduccin castellana: Luis M. ViJlanuna. Actos t habla. Madrid.
Ediciones Cteda. 1990).
El MODELO DEL TEXTO 179
Una acci6n es un fenmeno social. no slo porque la ejecutan varios agen-
tes. de [al manera que no se puede distinguir el papel de cada uno del papel
de los otros, sino tambin porque nuestros actos se nos escapan y tienen
efectos que no hemos previsto. 'Aqu aparece uno de los significados de la
noci6n de inuripcin. El tipo de distancia que enconirtunos entre la inte-
cin del hablante y el significado verbal de un texto rambin se produce el\-
tre el agente y su acci6n: . '
Esta distancia es la que convierte a la atribucin de responsabilidad en
un problema especfico. No preguntamos: quin sonri? quin l==t6 la .
mano? El que lo hizo est en su accin, de la misma manera que el
hablante est presente n su discurso. En el caso de las acciones simples. co-
mo aquellas que no requieren ninguna accin previa. el significado (not:ma)
y la intencin (not:sis) coinciden o se superponen. En el caso de las acciones
complejas. algunos segmentos estn tan alejados de los segmentos iniciales
simples. que se puede decir que expresan la imencin del agente. que la atri-
bucin de esas acciones o segmentos de acciones constituye un problema tan
dificil de resolver como el de la autora en ciertos casos de crtica literaria. La
asignaci6n de un autor constituye una mediata, bien conocida pa-
ra el historiador que intenta aislar el papel de un personaje histrico en el
curso de los acontecimientos.
Acabamos de emplear la expresin "el curso de los acontecimientos". No
podramos decir que lo que Uamamos el curso de los acontecimientos de-
sempea el papel de la cosa material que rt:scata al discurso que se desvanece
cuando se lo escribe? Como se ha dicho de una manera metafrica. algu'nas
acciones son acontecimientos que imprimen su marca sobre la poca. Pero,
qul imprimieron su marca? Acaso el discurso no est inscripto sobre
algo espacial? De qu manera se podra haber impreso un acontecimiento
sobre algo temporal? Sin embargo. el tiempo sQcial no es slo algo fugaz; es
[amb.in el lugar de efectos duraderos. de pautas persistentes. Una accin deja
una pone su marca, cuando contribuye a la' aparici6n de pautas que
se convienen en los de la accin humana.
Otra metfura puede ayudarrios a delimitar este fenmeno de la impron-
ta'social: la metfora del "'gislro o de la inscripcin. Joe\ Feinberg. en R.ason
and introduce esra metfora en otro contexto. el de la respon-
sabilidad. con el fin de mostrar de qu manera se puede someter una acci6n
a ia censura. Afirma que s610 se pueden censurar acciones que es posible re-
gistrar paca un examen ulterior, ubicadas como un asiento en el registro de

180 DE LOS TEXTOS A LA ACCION
a1guien.
4
y cuando no existen r!'gistros formales (como los que llevan las ofi-
cinas de contratacin, las escuelas, los bancos, la polica, etctera), existe un
anlogo informal de estos registros formales, que llamamos la reputacin y
que constituye una base para censruar. Desearla aplicar esta jnteresante met-
fa,:, de un registro y una rep\!C!cn a algo distinm de las situaciones cuasiju-
rd,ca5 de la censura, la acu51cin,Ja acreditacin o d C3$tigo, No se podra
decir que la historia constituye d registro de la accin humana? La historia es
esta. sobre la cual la accin deja una bueUa, pone su marca. De a1llla
pOSIbIlidad de los archivos. Antes de que los memorialists asienten intencio-
por escrito los archivos hay un continuo proceso de registro de la
que es la historia misma como suma de las cuyo des-
tino escapa al control de los actores individuales. De ah en adelante, la histo-
ria como una entidad aut6noma, como una obra teatral con
que no conocen la .trama. Esta hipstasis de la historia se puede de-
nunciar como un sofisma, pero esta falacia est firmemente atrincherada en el
proceso por el cual la accin humana se conviene en accin social cuando se
asienra en los archivos de la historia. A causa de esta sedimentaci6n en el
tiempo social, los hechos humanos se vuelven instituciones, en el sentido de
que su ya. no. con las intenciones de los actores. Se pue-
de tspSlcologxzar esta SIgnificaCIn hasta.e1 punto en que la significacin resida
en .Ia obra Para usar la apresin de Peter Winch, en The Idea of Social
Setene:_ el objeto de las ciencias sociales es un comportamiento regido por
reglas .5 Pero esta regla no est superpuesta; es la significacin tal como se ar-
rtcula desde el interior de esas obras sedimentadas e: instituidas.
fute es el tipo de objetividad que proviene de la fijacin social de la accin
con sentido.
3. PutinOlcia e importllncia
acuerdo con nuestro tercer criterio de lo que: es un texto, podramos de-
ClC que una acci6n significativa es una accin cuya importancia va ms all
de su a su situaci6n inicial. Este nuevo rasgo es muy similar a la
forma en que un textO rompe los vnculos del discurso con toda referencia
: J. Feinbcrg. RrllSDn IlnJ Raponsabiliry: Bdmom. Dickenson Pub. Co .. 1965.
P. Winch. The llkll ofSocial Scimu. I..ondres. Routled.gc and Kegan Paul. 1958.
EL MODELO DEL TEXTO
181
ostensiva. Gracias a esta emancipaci6n del contexto situacional, el discurso
puede desarrollar referencias no ostensivas que: llamamos un mundo, no en el
sentido cosmolgico del tmino, sino como una dimensin ontolgica del
decir y del actuar humanos. Qu corresponderla en el campo de la accin a
las referencias no ostensivas de un texto?
Acabamos de opona la importancia de una accin a su pertinencia en la
situacin a la cual queda responder. Podramos decir que una accin impor-
. cante desarrolla significados que pueden ser actualizados o satisfechos en si-
tuaciones distintas de aquella en que ocurri la accin. Para decirlo en otros
trminos, el significado de un acontecimiento importante excede, sobrepasa,
trasciende las condiciones sociales de su produccin y puede ser re-presenta-
do de nuevo en nuevos contextos sociales. Su importancia consiste en su
pertinencia duradera y, en algunos ca:sos;-en su pertinencia omnitemporal.
Este tercer rasgo tiene importantes implicaciones para la relacin entre
los fenmenos culturales y sus condiciones sociales. No constituye un rasgo
fundamental de las grandes obras de la cultura el hecho de sobrepasar las
condiciones de su produccin social, del mismo modo que un texto desarro-
lla nuevas referencias y constituye nuevos mundas? En este sentido habl
Hegel en la Filosofta del dn-echo de las instituciones (en el sentido ms am-
plio del trmino) que llualizan Ia libertad como una segunda natura/ezz, de
conformidad con la libertad. Este daminio t la libertad real est constituido
por los hechos y las obras capaces de adquirir pertinencia en nuevas siruacio-
nes histricas. Si esto es cierto, esta forma de sobrepasar las propias condi-
ciones de produccin es la clave del desconcertante problema planteado por
el marxismo sobre el estatutode las La aumnomla de las su-
perestructuras en su rdaci6n con sus propias infraestructuras tiene su para-
digma en las referencias no ostensivas de un talO. Una obra no refleja slo
su sino que abre un mundo que lleva en su interior.
4. La accin humana como una obra abierta
Finalmente, de acuerdo con nuestro cuarto criterio de textualidad, el signifi-
cado de la accin humana es tambin algo que se dirige a una serie indefinida
. de posibles kctores. Como dijo Hegel despus de Schiller, los jueces no son
contemporneos, sino la hismria misma. WHtgeschichu ist W-Itgericht.
D,cho de otra manera, al igual que un texto, la accin humana es una obra

182 DE LOS TEXTOS A lA ACCIN
abierta, cuyo significado esr m suspnuo. Por el hecho de abrir nuevas referen-
cias y recibir de ellas una nueva pertinenCia los actos humanos estn tambin a
la espera de nuevas interpretaciones que decidan su significacin. De este mo-
do, todos los acontecimientos y hechos significativos estn abiertos a tipo
de interpretacin prctica a travs de-la praxis itcitial. Adems, la accin hu-
mana esr abierta" CUalquiera que sq>a leer. De ello ruulta que, si el signifi-
eado de un acontecimiento es el sentido de: sus pr6Ximas la
interpretaci6n por los contemporneos no tiene un privilegio especial en es-
te proceso.
Esta dialctica entre' la obta y sw interpretaciones es el tema de la meto-
dologla de la interj>retacin que consideraremos ahora. .
.. _. JI. El paradigma de la interpretacin t textos
Quisiera ahora la fecundidad de esta analoga del texto en el nivel
de la metodologa. , .
La implicacin principal de nuestro paradigma, para los mtodos de las
ciencias sociales, es "que ofrece un enfoque nuevo de la cuestin de la rela-
cin entre "I<lit"" (explicar) y verrhen, (comprender) en las ciencias huma-
nas. Como es bien sabido, Diltbey ha dado a esta relacin el valor de una di-
cotoma. Para l todo modelo de explicacin est tomado de una regin
diferente del conocimiento, la de las ciencias naturales, con su l6gica induc-
tiva. En consecuencia, la autonoma de 'las as llamadas Ceisuswissemchaften
(ciencias del espritu) slo esr preservada' si se reconoce el carcter irreducti-
ble de lo que significa entender la vida psquica de otros sobre la base de los
signos en los que se exterioriza inmediatamente esta vida. Pero si la com-
prensin esr separada de la explicacin por este abismo lgico, cmo pue-
. den ser cientficas las ciencias humanas? Diltbey no ces de enfremarse a es-
ta paradoja. Descubri, en especial despus de' haber ledo las
lgicas de Husserl, que las Geisti!$wi=nschaftm eran ciencias en la medida en
que las expresiones de la vida experimentan una especie de objetioacin que
hace posible un enfoque cientfico de alguna manera similar al de las cien-
cias naturales, a pesar de la ruptura lgica entre Natur y Ceist. En esta for-
ma. ]a ofrecida por pareca ms. importante
para un fin cientfICO, que el inmediato carcter significativo de las expresio-
nes de la vida para las interacciones cotidianas.
EL MODELO DEL TEXTO
183
Mi propia interrogacin parte de esta ltima perplejidad en el pensarnienro
de Dilthey y mi hip6tesis es que el tipo de objenvacin implicado en el estatu-
to del discurso como texto ofrece una mejor respuesta al problema planteado
por Diltbey. Esta respuesta se basa en el carcter dialctico de la relacin enrre
explicar y comprender, w como se pone de manifiesto en la kctuTlL Por lo
tanto, nuestra ' rarea consistir en mostrar hasta qu pumo el paradigma de la
lectura, que es la contrapartida del paradigma de la escritura, proporciona una
solucin pUa. la paradoja metodolgica de las ciencias humanas.
La dialctica implicada en la lectura expresa la originalidad de la relacin
entre escribir y leer y su irreductibilidad a la situacin de dilogo, basada en
la inmediata reciprocidad entre hablar y escuchar. Existe una dialcnca entre
explicar y comprender poripY la situacin de escritura-lectura desarrolla una
problemnca propia que 'o-e$ slo una extensin de la situacin hablar-es-
cuchar; consntutiva del dilogo.
Es aqu donde nuestra hermenutica es sumamente crtica respecto de la
tradicin rom:lntica en hermenutica, que adopt la situacin de dilogo co-
mo' modelo para la operacin hermenunca aplicada al texto. Mi cesis es
que, por el contrario, esta operacin revela el significado de lo que ya es her-
menutico en la comprensin Por consiguiente, si la relacin dialo-
gal no nos proporciona el paradigma de la lectura, debemos construirlo co-
mo un paradigma original, como un paradigma por derecho
Este paradigma deriva sw rasgos principales del estatuto mismo del tex-
to, caracterizado por: 1) .1.a fijacin del significado; 2) su disociacin de la in-
tencin mental del autor; 3) la exhibici6n de referencias no ostensivas, y 4)
el abanico universal de sus destinatarios. Estos cuatro rasgos, tomados en
conjunto, constituyen la objetividad del texto. De esta objetividad dl'riva la
posibilidad de explicar, que no proviene en modo alguno de un dominio ajeno
al orden de los signos. d de los acontecimientos naturales, sino que sera
propio de este tipo de objerividad. No hay all ninguna transferencia de una
regin de la realidad a otra, digamos de la esfera de los hechos a la de los sig-
nos. En esta ltima esfera se produce el proceso de objetivacin, lo que ori-
gina procedimientos explicativos. y es en esta misma esfera de los signos
. donde se enfrentan explicacin y comprensin.
Propongo que consideremos esta dialctica de dos maneras diferentes: 1)
avanzando de la comprensin a la explicacin, y 2) avanzando de la explica-
cin a la comprensin. El intercambio y la reciprocidad entre ambos proce-
dimientos nos brindar una buena aproximacin al carcter dialctico de la

184 DE LOS TEXTOS A LA ACCIN
relacin. Al final de cada mitad de esta demostracin, indicar rpidamente
la posible extensin del paradigma de la lecrura a la esfera completa de las
ciencias humanas.
l . la IIW explicacin
Esta primera dialctica --<> ms bien esta primera figura de una dial.!ctica
nica- resulta directamente de nuestra tesis de que comprender un texto no
significa reunirse con el autor. La disywicin entre el significado y la inten-
cin crea una situacin absolutamente original que engendra la dialctica
de la explicacin y la comprensin. Si d significado objetivo es algo distin-
to de la intencin subjetiva dd-autor, se puede interpretar de mltiples ma-
neras. Ya no se puede resolver el problema de la. comprensin correcta me-
diante: un simple regreso a la supuesta intencin del autor.
Esta construccin adopra necesariamente la forma de un proceso. Como
sostietle Hirsch en La va/Ukz la intnprrtacin, no hay reglas para hacer
buenas conjeturas. Pero hay mtodos para validar conjeruras.
6
Esta dialctica
entre conjeturar y validar constituye una figura de nuestra dialctica entre la
comprensin y la explicacin. En esta dialctica ambos trminos ,son decisi-
vos. La conjetura corresponde a lo que Schleiermacher llamaba el momento
de adivinacin, y la validacin a lo que llamaba el momento gramatical de la
interpretacin. Mi contribucin a la teora de esta dialctica consistir en
vincularla con mayor firmeza a la teora del texto y de la lectura de textos.
Por qu necesitamos un arre de conjeturar? Por qu debemos
el significado? No solamente -como intent decirlo hace algunos aos- por-
que el lenguaje es metafrico y porque d doble significado del lenguaje me-
tafrico requiere un arte de descifrar para desplegar la pluralidad de estratos
del significado.7 El caso de la metfora es tan slo una instancia particular
en una teorla general de la hermenutica. En trminos ms generales, un
texto debe ser interpretado porque no consiste en una mera secuencia de
oraciones, todas en un pie de igualdad y comprensibles por separado. Un
6 E. D. Hirsch. Je . VllfjJjty ;1Ilnkrprd4hon. Ncw Hattn y Londres. Yale University Press.
1967-1969. '
7 Cf. La Mlt4phDr< vi .. , Pars, Seuil , 1975 [tradua:i6n C2Stdlanao La Mn./fimz viv4. Madrid.
Ediciones Cristiandad, 19801.
EL MODELO DEL TE-XTO 185
texto es un todo, una totalidad. La relacin entte el todo y las pactes -<omo en
una obra de ane o en un animal- requiere un tipo especfico de juicio, cuya
teora dio Kant en la terceca Crtica. En este tipo de juicio reflexivo, el todo
aparece corno una jerarqua de temas, primacos y subordinados. La recons-
trucci6n del tato como un todo en consecuencia, un carcter circular,
pu"" la presuposicin de un cierto tipo de todo est impl!cita en el teconoci-
miento de las panes. Y, tedpcocamente, si interpretamos los detalles pode-
mos interprerac el todo. No hay ninguna necesidad y no hay pruebas de lo
que"" o no importante, de lo que es esencial o no esencial. El juicio de im-
portancia es una conjetura
Para presentar la dificultad en otros trminos, si un texto es un todo es
ClRlbin un individuo, como un animal o una obra de arte. Como indivi-
duo. 0010 se puede llegar hasta l por un proceso que consiste en estrechar
progresivamente el alcance de conceptos genricos relativos al gnero litera-
rio, la clase de tatos a la cual pertenece este texto, las estructuras de distinto
tipo que se entrecruzan en este texto. La localizacin y la individualizacin
de este texto nico continan siendo tambin conjeturas.
. Oua manera de expresar el mismo enigma es que d texto, como indivi-
duo. puede set considerado desde difetentes aspectos. Al igual que un cubo,
o un volumen en el espacio, el texto presenta un Sus distintos temas
no estn todos a la misma altura. En consecuencia, la reconstruccin del to-
di> presenta un aspecto perspectivista semejante al de la percepcin. Siempre
es posible vincular la misma oracin en formas diferentes a esta o aquella
oracin considerada corno la piedra angular del texto. En el acto de la lectu-
ra est implcito un tipo especfico de patcialidad y esta patcialidad confirma
el carcter conjetural de la interpretacin.
Por todas estas razones, existe un problema de interpretaci6n, no tanto a
causa de la incomunicabilidad de la experiencia psquica del autor, sino por
la naturaleza misma de la intencin vetbal del texto. Esta imencin 'algo
distinto de la suma de los significados individuales de las oraciones indivi-
duales. Un texto es algo ms que una secuencia lineal de oraciones; es un
proceso acumulativo y hollstico, Esta estructura especfica del texto no pue-
de derivada de la de la oracin. Por eso la plurivocidad que se atribuye a .
los textos como tal"" es algo difetente de la polisemia de las palabras indivi-
duales y de la ambigedad de las oraciones individuales en el lenguaje ordi-
nario. Esta plutivocidad es tpica del texto considerado corno totalidad; abre
una pluralidad de lectura y de interpretacin.

186 DE LOS TEXTOS A LA ACCIN
En lo que concierne a los procedimientos de validacin mediante los
cuales ponemos a prueba nuestras conjeturas, sostengo como Hirsch que se
aproximan ms a una lgica de la probabilidad que a una lgica de la verifi-
cacin emprica. Sostener que una interpretacin es ms probable que otra
es algo diferente de demostrar que una conclusin es verdadera. En este sen-
tido, validacin no equivale a verificacin. La validacin es una disciplina
argumentativa comparable a los procedimientos jurdicos de la interpreta-
cin legal. Es una lgica de la incertidumbre y de la probabilidad cualitativa.
Permite dar un sentido aceptable a la nocin de wndas del hombr, sin ha-
cer ninguna concesin al pretendido dogma de la indabilidad dd individuo.
El mtodo de convergencia de indicios, tpico de la lgica de la probabilidad
subjetiva, proporciona una base firme para una ciencia del individuo digna
del nombre de ciencia. ttlT""texto es un cuasi individuo y se puede decir, de
manera perfectamente legtima, que la validacin de una interpretacin que
seJe aplica cQnstiruye un conocimiento cientfico dd texto.
. fste es el equilibrio entre el don de la conjetura y el carcter cientfico de
la validacin, que constituye el equivalente moderno de la dialctica entre
vI!TSuhl!n y ",k/arm.
A! mismo tiempo, estamos en condiciones de dar una significacin acep-
table al fumoso concepro del crculo he,rmenurico. Conjetura y validacin
estn en una relacin circular, como enfoques subjetivo y objetivo dd texto.
Pero este crculo no es un crculo vicioso. Slo lo sera si no pudi&:mos elu-
dir el tipo de sI!lf-confirmability que, segn Hirsch,a amenaza esta relacin
entre la conjetura y la: vaIidacin. A los procedimientos de validacin tam-
bin corresponden los procedimientos de invalidacin similares al criterio de
falsacin definido por Karl Popper en lA lgica de la invI!srigacin ckndfica.
9
El papel de la f..Isacin lo desempea aqu el conRicto entre interpretaciones
rivales. Una interpretacin debe ser no slo probable, sino tambin ms pro-
bable que otra. Hay criterios de superioridad relativa que se pueden inferir
fcilmente de la lgica de la probabilidad subjetiva.
En conclusin, si bien es cieno que siempre hay ms de una manera de
interpretar un texto, no es verdad que todas las interpretaciones son equiva-
lentes y que corresponden a lo que en ingls se llama ruks of thumb [reglas
8 E. D. Hirsch. lr .. VJiity in Interprullrion, ob. eie..
9 K. Popper. lItic.Jc 14 inveJtigll6n CinttlfiCll, Ma<lrid. Tecnos, 1994.
EL MODELODEL TEXTO 187
emprical . El texto es un campo limitado de interpretaciones posibles. La
lgica de la validacin nos permite movernos entre los dos lmites que son el "
dogmatismo y el escepticismo. Siempre es posible abogar a favor o en contra
de una interpretacin, confrontar interpretaciones, arbitrar entre ellas y bus-
car un acuerdo, incluso si este acuerdo no est a nuestro alcance.
Hasta qu punto esta dialctica entre conjeturar y validar es paradigmti-
ca para la totalidad del campo de las ciencias humanas? Todos los expertos en
ciencias humanas saben bien que el significado de las acciones humanas, de
los acontecimientos histricos y de los fenmenos sociales puede ser interprl!-
ttuio de diferentes maneras. lo que es menos conocido y comprendido es que
esta perplejidad metodolgica se funda en la naturaleza del objeto mismo y
que, por Otra parte, no condena al cientfico a oscilar entre el dogmatismo yel
escepticismo. Como lo sugiere la lgica de la interpretacin de textos, existe
una plurivocidad I!spl!cifica en el significado de la accin humana. Tambin la
accin humana es un campo limitado de interpreraciones posibles .
Un rasgo de la accin humana que no se ha destacado en el anlisis ante-
rior puede proporcionar un vnculo interesante entre la espec-
fica del texto y la plurivocidad analgica de la accin humana. Este rasgo se
refiere a la relacin entre las intencionales y morivacionales d
la accin. Como lo han mostrado muchos filsofos en el nuevo campo de la
teora de la accin, se reconoce plenamente el carcter intencional de una
accin cuando se encuenua la respuesta a la pregunta qul? en trminos de
una respuesra a la pregunta por quE? Comprmdo lo que usted se propuso ha-
cer si logra aplicarme por qu realiz6 tal o cual accin. Ahora bien, qu ti-
pos de respuesta a la pregunta quE? tienen sentido? Slo aquellas que pro-
porcionan un motivo entendido como una razn para, y no slo como una
causa. Y qu es una razn para, adems del hecho de que no es una causa?
Es, segn E. Anscombe, una expresin, o un giro, que nos conside-
rar la accin como esto o aquello. 10 Si usted me dice esto. o aquello
por celos o con un espritu de venganza, me est pidiendo que yo ponga su
accin en esta categora precisa de sentimientos o disposiciones. Por la mis-
ma razn. usted afirma que su accin tiene sencido. Pretende hacerla intdi-
gible para otros y para usted mismo. Este intento resuha particularmente
til cuando se aplica a lo que Anscombe llama el cardan- dI! deuabilidad"del
10 E. Anscombe: Inuntion. ob. eje.

188 DE LOS TEXTOS A lA ACCIN
querer. Los deseos y las creencias presentan la caracterstica no slo de
que hacen actuar a la gente de determinadas formas, sino tambin" la
de tener un sentido, a causa del evidente bien que: es el correlato de su carc-
rer de deseabHidad. Es posible que yo deba concesrae a la p-egunra: en cali-
dad de qu desea usred hacer eseo? Sobre la base de estas caracrerseicas <le
deseabilidad y de bien evidenre que les corresponden, es posible argumnrtar
acerca del significado de una accin, argumentar en favor o en contra de tal .
o cual incerprecacin. De esre modo, el informe acerca de los morivos de la
accin que da el agente prefigura ya una lgica de la argumentacin. No se
podra decir a partir de eslO que lo que puede y debe ser intnpntado en el pla-
no de la accin humana es la base motivacional de esta accin, es decir, el
conjunto de las caracrersricas de deseabilidad que pueden explicarla? Y no
se podra decir que el proceso de Ilrgumentacin ligado a la explicacin de la
accin por sus morivos desarrolla una especie de pluri\'ocidad que hace a la ac-
t.:in semejante; a un texto?
Lo que parec(' legitimar esta extensi.n de la conjetura desde el dominio
de Jos :cxtos aJ de la accin, es el hecho de que, al argumentar acerca del sig-
nificado de una accin pongo mis deseos y mis crc:c:ncias a cierta distancia y
los someto a una concreta de confron=acin con puntos de vista
opuestos. Esta ;nanera de colocar mi accin a distancia para comprender mis
propios motivos abre: d catnino para el ipo de dist::mciamiento que se pro-
d"ce en el caso de lo que hemos llamado la imcripci,. social de la accin
humana, a la que hemos aplicado la merfora .-Id Las mismas accio-
nes que se pueden asentar en y. en consecuencia. quedan registradas.
pueden ser rambin aplicadas de diferentes maneras, conforme a la multi-
plicidad de los argumentos aplicados a su origen morivacional .
Si e5t::!.mos justificados para extender a la acci6n el concepto de
tomado como sinnimo de estamos igualmente aut<?rizados a ex-
lender al campo de la accin el concepro de validacwn, en e1 .cual adverri-
mas un equivaleme del Tambin en esre caso, la teoda moderna de
la accin nos procura un eslabn intermediario entre los procedimientos de 'Ia
crtica literaria y los de las ciencias sociales. Algunos pensadores han intenra-
do dilucidar la forma en que imputamos acciones a determinados agentes a la
luz de los procedimientos jurdicos en virtud de los cuales un juez o un tri-
bunal valida una decisin acerca de un contrato o un delito. En un famoso
arrculo, "The Ascriprion of Responsabiliry and Righrs", L. A. Han muestra
de manera muy convincente que el razonamiento jurdico no consiste en ah-
EL MODELO DEL TEXTO 189
soluto en aplicar leyes generues a casos parritulares, sino en elaborar cada
vez decisiones con referencia nica. 11 Estas decisiones concluyen la refuta-
cin cuidadosa de las excusas y de los medios de defensa susceptibles de n-
a<Sar (tftat) la demanda o la .acusacin. Al decir que las acciones humanas
son (tkftasib) y que el razonamienro jurdico
es un proceso' argumentativo que se enfrenta con las diferentes maneras de
recu:sar Una demanda o una cusaci6n. Hart ha abierto el camino para una
recra general de la validacin, en la cul el razonamienro jurdico consrirui-
ra el eslabn fundamenral enrre1a validacin en la crtica lireraria y la vali-
dacin en las ciencias sociales. La funcin inrermediaria del razonamiento
jurdico muestra claramente que los procedimientos de validaci6n tienen un
carcter polmico. Anre el rribuna!, la plurivocidad comn a los rextos y a
las acciones se exhibe en la forma de un conflicto de interpretaciones, y la . . _-
interpretacin final aparece como un veredicto anre el c.ua! es posible apelar.
Como las <enrencias jurdicas, rodas las incerpreraciones en el campo de la
crtica literaria y en las ciencias sociales pueden ser cestionadas. y la pre-
guo"ra "qu es lo que puede recusar una demanda?" es comn a rodas las si-
tuaciones donde se argumenta- Pero en el tribunal llega un momento en el
que los procedimienros de apelacin se agor.n. Es as porque la decisin del
juez se impone por la fuerza dd poder pblico. Ni en la crrica lireraria ni en
las ciencias sociales existe una Jtima palabra similar. O. si la hay. le damos
el nombre de violencia.
2. De la aplicacin a la comprt!1Uin
La misma dialctica entre comprensi6n y explicaci6n, tomada en sentido
conrrario, puede adquirir un nuevo significado. Esra nueva figura de la dia-
proviene de la naruraleza de la funcin referencial del texto. Esca
funcin referencial, como se ha dicho, excede la simple designacin osrensi-
va de la s;ruacin comn a los dos inrerlocurores en la siruacin de dilogo.
Esta abstracci6n con respecto al mundo circundante origina dos actitudes
opuestas. Como lectores, podemos permanecer en un estado de suspenso
11 H. LA Hart. "The Ascripuon ofRcsponsability and Righu". ProcceJingr Aristok-
ian Sori"7. 1948, n49. pp. 171-19<i.

190
DE LOS TEXTOS A lA ACCIN
con respecto a cualquier clase de mundo referido, o bien podemos actualizar
las referencias potenciales no ostensivas cid texto en una nueva situacin, la
del lector. En el primer caso, tratamos al texto como una entidad ajena al
mundo; en el segundo creamos una nuCYa referencia ostensiva, como resul-
tado del tipo de que implica d arte de leer. Ambas posibilidades
estn igualmente contenidas en el acto de leer, concebido como su interac-
cin dialctica.
La primera forma de leer est ejempliJicada hoy por las diferentes escue-
las estructurales de crtica literaria. Su enlOque no es slo posible sino l<gti-
mo. Proviene de la suspensi6n, de la de la referencia ostensiva. Leer,
en este sentido, significa prolongar esta suspensin de la referencia ostensiva
al mundo y trasladarse uno mismo aIlut'" donde est el texto, en la elausuTlZ
de ese s!"'oajeno al mundo. De acuerdo con esta eleccin, el text;' ya no rie-
ne un afuel'3. -sino s6lo un adentro. Una ycz ms, la constituci6n misma dd
texto como y del sistema de textos como literatura justifica esta con-
versin de la cosa literaria en un sistema cerrado de signos. anlogo al siste-
ma cerrado que descubri la fonologa en la cal .. del discurso, y que
ha llamado la lengua. La literatura, segn esta hiptesis de reabajo, se con-
vierte en un andlago de la lengua. .
Sobre la base de esta abstraccin, se puede extender al objeto literario
una nueva clase de actitud explicativa, qt.e. a que pensa-
ba Dilthey, ya no es tomada de las ciencias naturales, es decir. de un rea
d.c: ajena al lenguaje mismo. Aqu ya no funcioria ht oposi-
CIn entre Natur y G.t. El modelo que se toma proviene del mismo cam-
po, el campo semiolgico. A partir de esto es posible tratar los textos de
acuerdo con las reglas elementales que la lingstica aplic con xito a los
sistemas elementales de signos que son d fundamento del uso del lenguaje.
Hemos aprendido de la escuela de Ginebra, de la escuela de Praga y de la
escuela danesa, que siempre es posible abstraer sistemas de proe,sos y relacio-
nar estos sistemas -fonolgicos. lexicales o sintcticos- con unidades que
son pura y simplemente definidas por su oposicin a otras unidades del mis-
mo sistema.. Esta interaccin entre enridades distintivas dentro del marco
de sistemas finitos de unidades de esta clase define la nocin de estructura
en la lingstica.
Este modelo estructucal es el que ahora se "plica a los toctos, es decir, a
secuencias de signos ms amplios. que la oracin, la cual es la unidad lrima
que la lingstica toma en cuenta. La Antropologla estructural de elaude
EL MODELO DEL TEXTO 191
Lvi-Strauss aplica esta hiptesis de trabajo a una categora especial de tex-
ros, la de los mitos. 12 .
Segn esta hiptesis, las grandes unidades que tienen por lo menos el
mismo tamao que la oracin y que, tomadas en su conjunto, la na-
rrativa propia del mito, se tratan con las mismas reglas que las ms pequeas
unidades conocidas por la lingstica.. De esta manera podemos ciertamente
decir que hemos explicado el mito, pero no que lo bemosinteipretado.
En realidad, nadie se atiene a una concepcin de los mitos y de los rela-
tos tan formal como un lgebra de las unidades constitutivas: Se lo puede
mostrar. de diferentes maneras. En primer lugar. aun en la presentaci6n ms
fOrmalizada de los mitos que hace Lvi-Strauss, las unidades que llama miu-
11UlS siguen siendo expresadas como oraciones que tienen sentido y referencia..
Puede alguien afirmar que su significado como raI se ve neutralizado cuando
se incorporan al haz de que es el nico que toma en cuenta la lgica
dd mito? Pero incluso este haz tk a su vez debe ser escrito en forma
de oracin. Finalmente, el tipo de juego de lenguaje que encarna rodo el sis-
rema de oposiciones y combinaciones carecera de toda significaci6n si las
propias oposiciones que el mito tiende a mediar. Lvi-Strauss, no fue-
ran oposiciones significativas refe.rentes al nacimiento y a la muene. a la ce-
guera y la lucidez, a la sexualidad y a la verdad.
Si no nos equivocamos, no podramos decir que la funcin del anlisis
estructural consiste en conducir desde una semntica de superficie, la del
mito narrado. a una semntica de profundidad, la de las situaciones lmite
que constituyen el rifUOIU ltimo del mito?
Creo realmente que, si no fuera esa la funci6n del anlisis estructural, este
quedara reducido a un juego estril, incluso despojara al miro de la funcin
que el propio Lvi-Strauss le asigna: hacer que los hombres adviertan ciertas
oposiciones y tender hacia su progresiva Eliminar esta referencia
a las aporas de la existencia, a1rededo.c de las cuales gravita el pensamiento
mtico, sera reducir la teoca del mito a la necrologa de los discursos sin
sentido de la humanidad. Si, por el contrario, considerramos el anlisis es-
tructural como un estadio -un estadio necesario- entre una interpretaci6n
inge nua y una interpretaci6n crtica, entre una interpretacin de superficie y
110aude Uvi-SU'auss, strJldUrllk, Pars. Plon, 1958- 1971 , p. 191 [traduccin
candlana: Antropo'JKI Buenos Airrs. Eudrba. 1980].

192 DE LOS TEXTOS A LA ACCIN
una interpretacin profunda, entonces sefa posible situar la explicacin y la
comprensin en dos sectores diferentes de un nico arro Esta
semntica profunda es la que constituye el verdadero objeto de la compren-
sin y requiere una especifica entre e!lecror y el tipo de cosas de las
culeS habla el texto.
Pero no debemos dejarnos confundir por esta nocin d" afinidad perso-
. nal. La semntica profunda del texto no es lo que se propon la decir el autor,
sino aquello sobre /o cual trata el txto, a saber, sus referencias no ostensivas.
y la referencia no ostensiv del texto es la clase de mundo que abre la se-
mntica profunda del texto. Por eso lo que queremos comprender no es algo
oculto detrs del texto, sino algo expuesto frente a l. Lo que se debe com-
prender no es la situaci6n inicial de discurso, sino ]0 que apunta hacia un
mundo posible. La comprensin tiene menos relacin que nunca con "aU::-
tor y su siruacin. Quiere captar las proposiciones del mundo abiertas por
las referencias del texto. Comprender un texto es Seguir su movimiento del
sentido hacia la referencia, de lo que dice a aquello a lo cual se refiere. En este
.. proceso, el papel ml!diador desempeado por el an:llisis estructural constituye
a la vez la justificacin del enfoque objetivo y la rectificacin del enfoque
subjetivo. Nos vemos claramente impedidos de identificar la comprensin
con algn tipo de captacin intuitiva de la intencin subyacente del texto. Lo
que acabamos de d<>eir de la semntica profunda que aporta e! anlisis estruc-
tural nos invita ms bien a concebir d sentido cid tato como una ahorta-
n que parte de l, y que exige una nueva manera de mirar las cosas. ..
Esta segunda figura de la dialctica entre explicar y comprender tiene un
fuerte carcter paradigmtico que es vlido para todo e! campo de las cien-
cias humanas. Destacar tres puntos al respecto.
En primer lugar, e! modelo estructural, romado como paradigma de la ex-
plicacin, puede ser extendido ms all de las entidades textuales a todos los
fenmenos sociales, porque su aplicacin no est limitada a los signos lingls-
tieos, sino que se extiende a todos los tipos de signos anlogos a los signos
linglsticos. El eslabn intermediario entre e! modelo del texto y los fen-
menos sociales est amstituido por la nocin de sistema semiolgico. Desde
el punto de vista semiolgico, e! sistema linglstico es slo una especie su-
bordinada al gnero semitico, aunque esta especie tenga el privilegio de
constituir un paradigma para las C;)[ras especies del gnero. Podemos decir,
en consecuencia, que se puede generalizar un moddo esuuctural de explica-
cin a todos los fen6menos sociales que presenten un carcter semiol6gico;
EL MODELO DEL TEXTO 193
dicho de otra manera, en la medida en que sea posible definir en su nivel las
rdadones caractersticas de un sistema semiol6gico: la relacin general entre
cdigo y m""saje, las re!aciones entre las unidades especficas del cdigo, la
estructura de la comunicacin concebida como un i,ntercambio de mensajes.
etctera. En la "medida en que el modelo semiolgico sea vlido, la funcin
semitica o simblica, que consiste en sustituir las cosas por signos y en re-
presentar las cosas por mdio de signos, par<>ce ser algo ms que una superes-
tructura de la vida social. Constituye su fundamento mismo. En trminos de
esta funci6n generalizada de lo semitico, deberlamos decir no slo que la
funcin simblica es social, sino que la realidad social es fundamentalmente
simblica.
Si seguimos esta sugerencia, e! tipo de explicacin que implica el modelo
estructural parece totalmente diferente (le! modelo causal clsico, sobre todo
si se interpreta la causalidad en trminos hurncanos, como una sucesin re-
gular de antecedentes y de consecuentes, sin ninguna conexin lgica inter-
na entre estos ltimos. Los sistemas estructurales implican relaciones de un
tipo totalmente diferente. correlativas ms consecutivas. Si esto " es cier-
to. d clsico debate sobre los motivos y" las causas, que ha contaminado a.1a
reorla de la accin durante estas " ltimas dcadas, pierde su importancia. Si
la bsqueda dc correlaciones dentro de los sistcmas semiticos constituye la
tarea principal de la explicacin, deE,emos entonces reformular en nuevos
trminos el problema de la motivaci.n en los grupos sociales. Pero no es el
objetivo de este ensayo desarrollar esta implicacin.
En segundo lugar, el segundo valor paradigmtico que asume por nues
tro concepto de interpretacin de textos resulta del lugar que le hemos asigo
nado a la semntica profunda I!ntrl! el anlisis estructural y la apropiacin.
No se debe pasar por alto esta funcin rndiadora de la semntica profunda,
puesto que de ella depende que la apropiacin pierda su carcter psicol6gico
y subjetivo para adquirir una genuina funcin epistemolgica.
Existe algo semejante a la semntica profunda de un texto en los fen-
menos sociales? Me inclino a sostener que la bsqueda de correlaciones entre
fen:menos sociales tratados como entidades semiticas perdera toda impor-
tancia e inters si no produjera algo par.cido a una semntica de profundi-
dad. De la misma manera que los juegos de lenguaje son formas de vida, se-
gn el famoso aforismo de Wittgenstein. las estructuras sociales son tambin
intentos de enfrentar las perplejidades de la existencia y los conflictos de
profundas races en la vida humana. En este sentido, estas estructuras tam-

194 DE LOS TEXTOS A LA ACCIN
bin presentan una dimensin referencial Apunran hacia las apodas de la
existencia social, las mismas aporas en torno de las cuales gravita el pensa-
mien(O mtico. Y esta funcin analgica de la referencia dc:s;urolla rasgos
muy similares a lo que hemos llamado la referencia no ostensiya de un t<:DO,
es decir, la manifestacin de un que ya no es un UmUlt!/t, la proyc:cci6n
de un mundo que es ms que una situacin. No se pude decir que, tan>-
bin en las ciencias sociales, pasamos de intcrpreracines rigenuas a inter-
pretaciones crticas, de interpretaciones de superficie a interpretaciones pro-
fundas, a travs del anlisis estructural? Pero es la interpreta<;in profunda la
que da sentido a todo el proceso.
Esta ltima observaci6n nos conduce a nuestro tercer y ltimo punm. Si
seguimos hasta el final d paradigma de la dialctica entre explicar y com-
prender, debemos decir que no es posible comprender las pautas significati-
vas que puede caprar una interpretacin de profundidad sin una especie el<:
compromiso personal semejante al del lector que se enfrenta con la semnti-
ca profunda del texto y la hace suya. Conocemos la objecin a la cual est
expuesta una extensin del concepto de apropiacin a las ciencias sociales.
Acaso legitima la intrusin de prejuicios personales en el campo de la inYa-
tigacin cientfica? No introduce rodas las paradojas del crculo hermenu-
tico en las ciencias humanas? En otros trminos, el paradigma que aade b
apropiacin a la proyeccin de un mundo no destruye el concepto mismo
de ciencia humana? La IOrma en que hemos introducido este par de trmi-
nos dentro del marco de la interpretaci6n de textos nos proporciona no slo
un problema paradigmtico, sino tambin una solucin paradigmtica. La
solucin no es negar el papel del compromiso personal en la comprensin
de los fen6menos sino restringirlo.
Como lo muestra el modelo de la interpretacin de textos, la compren-
si6n no consiste en la captaci6n de 13. vida psCquica de otros o en
la identificaci6n nnocioNZl con- una intenci6n La comprensi6n c:sr:i
totalmente por el conjunto de los procedimientos explicati ....
que la prc:cc:den y la acompaan. La contrapartida de esta perso-
nal no es algo que se pueda unbr: es el significado dinmico que la explica-
cin pone de manifiesto y que: hemos identificado antes con la referencia dd
texto, es decir, con su capacidad de revelar un mundo.
El carcter paradigmtico de la interpretacin de textos debe ser extendi-
do hasta esta ltima implicacin, lo cual significa que las condiciones de una
apropiaci6n autntica, tal como han sido_ expuestas en relaci6n con los tcx-
EL MODELO Da TEXTO 195
tOS, son ellas mismas paradigmticas. Por esta razn no estamos autorizados
a c:xduir el acto final de compromiso personal de la (Otalidad de los procedi-
mientos objetivos y explicativos que le sirven de mediadores.
Esta rectifir;acin de la nocin de compromiso personal no elimina el
circulo hnmoubco. Este crculo contina siendo una estructura insuperable
del conocimiento aplicado a las cosas humanas; pero esta restriccin le impi-
de convertirseen un circulo vicioso.
En el fondo, la corrlacin entre y comprensin, y vicnJersa,
entre comprensin y explicacin, constituye el e/milo hn-menlutico.