PIK nos cuenta:Esa es la tesis que defiende el siguiente texto: Word Processors: Stupid and Inefficient (disponible en espaol)

con conceptos que no est de ms recordar, como la diferencia entre la composicin del texto y la tipografa del documento. Una alabanza ms a nuestro bien querido LaTeX.El artculo es de hace algn tiempo, pero no lo habamos citado antes, est disponible en espaol y el alegato sin duda puede resultarle til a algunos barrapunteros.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios. Procesadores de texto: estpidos e ineficientes | Log in/Crear cuenta | Top | 45 comentarios | Buscar hilo

Umbral:

1: 33 comentarios Primero lo ms viejo

Hilos

Cambiar

Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

mal expresado (Puntos:5, Inspirado)

por HolyGrail (17693) el Viernes, 26 Enero de 2007, 12:17h (#870423) ( http://holygrial.blogspot.com/ )

Yo creo que el hombre ha equivocado un poco el punto de vista. Los editores wysiwyg no son mas ineficientes que latex, de hecho la productividad la mayoria de la gente es mayor con uno. Los editores wysiwyg son necesarios e insustituibles, con lo cual es una tonteria intentar clasificarlos como estupidos. Lo que quiere decir, y tiene razon claro, es que latex es mas versatil y mas portable. Lastima que lo haya camuflado como otro arrebato purista estilo "lo que usa todo el mundo es una mierda, es mucho mejor X". o Re:mal expresado de turbidostato (Puntos:2) Viernes, 26 Enero de 2007, 16:42h Re:mal expresado de HolyGrail (Puntos:3) Viernes, 26 Enero de 2007, 18:24h Re:mal expresado de turbidostato (Puntos:2) Martes, 30 Enero de 2007,
19:59h

o o

para qu de la-basofia (Puntos:2) Viernes, 26 Enero de 2007, 12:35h Re:mal expresado de flojito (Puntos:2) Viernes, 26 Enero de 2007, 13:26h Re:mal expresado de eusonig2 (Puntos:1) Viernes, 26 Enero de 2007, 15:22h Re:mal expresado de flojito (Puntos:2) Viernes, 26 Enero de 2007, 15:51h Re:mal expresado de eusonig2 (Puntos:1) Domingo, 28 Enero de
2007, 10:48h

Re:Lo lgico de pobrecito hablador (Puntos:1) Viernes, 26 Enero de 2007, 16:44h Parece una alpha de pobrecito hablador (Puntos:1) Viernes, 26 Enero de 2007, 17:50h

o o

Re:Lo lgico de Anisotropo (Puntos:1) Domingo, 28 Enero de 2007, 00:11h 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.

til, pero sesgado y parcial (Puntos:5, Interesante)

por M0M0 (10671) el Viernes, 26 Enero de 2007, 13:15h (#870480) ( http://torroja.dmt.upm.es/guillem/blog )

Llevo ya un par de libros escritos en LaTeX y mi conclusin es clara: los procesadores de texto WYSIWYG no son adecuados para el trabajo en grupo, para documentos complejos ni para documentos que pasen de las 120 pginas. Pero este documento parte de ciertas hiptesis que lo hacen invlido. Tiene en cuenta que todo el mundo usa los procesadores de texto como un gilipollas inoperante. Hay atajos de teclado, presentacin en forma de pgina web, formatos predeterminados... Una vez uno pasa por la experiencia de los lenguajes de creacin de texto puede adaptar cualquier procesador de texto a un workflow parecido. ASCII est de puta madre siempre que escribas en ingls. Las virtudes del ascii terminan en el punto en el que necesitas una tilde o un carcter especial como nuestra . Es una estupidez lo de \" Y T\'U M\'AS\" porque no es leble por mucho que digan los puristas. Una vez salimos de ASCII entramos en el infierno de las codificaciones del que no es tan sencillo salir. Intentemos abrir nuestras mentes. LaTeX no es el nico lenguaje de preparacin de textos a partir de un documento fuente. Su curva de aprendizaje es larga, las herramientas, aunque fciles de utilizar, no son aptas para un usuario bsico; la sintaxis puede llegar a ser complicada y un sistema deja de ser adecuado cuando necesitas un manual en el uso diario. Docbook era prometedor pero el XML es un coazo y requiere herramientas especiales. Lo prob durante un par de meses y an me duelen los ojos. Existen lenguajes de marcas "dbiles" como reStructuredText o ASCIIdoc que mejoran precisamente los puntos dbiles de LaTeX. Estoy utilizando reStructuredText para unos apuntes y me est convenciendo. Obviamente la salida a pdf o ps siempre ser a partir de TeX pero prefiero escribir cmodo y que sean las herramientas que trabajen para mi. o Re:til, pero sesgado y parcial de Yonderboy (Puntos:2) Viernes, 26 Enero de 2007, 13:53h Re:til, pero sesgado y parcial de M0M0 (Puntos:2) Viernes, 26 Enero de 2007,
14:48h

Re:til, pero sesgado y parcial de Yonderboy (Puntos:2) Viernes, 26

Enero de 2007, 20:37h

Gracias (Puntos:4, Informativo)

por Tom Bomba (3108) el Viernes, 26 Enero de 2007, 13:17h (#870483) ( http://barrapunto.com/ )

A quien se ha tomado la molestia de traducir el texto. Es ms fcil de leer as. Pero ... "for preparing text for communication with others" no parece para nada equivalente a "para preparar trabajos en equipo". Y claro, si empezamos con una idea equivocada sobre el tema a tratar ... Venga hombre! (Puntos:4, Inspirado)
por umfumf (9299) el Viernes, 26 Enero de 2007, 13:28h (#870491) ( ltima bitcora: Mircoles, 10 Octubre de 2007, 11:24h )

Madre ma que texto ms absurdo. Tpico de geek cabeza cuadrada pica cdigo. Y encma pedante, qu coo pinta Adam Smith en este caso ? Es ridculo. Jams ha leido a Adam Smith puesto que lo que el dice es totalmente contrario a lo que el pretende adoctrinar. Si existe demanda de un producto o servicio que cumple unas necesidades, y existe una alternativa no solo facilmente accesible si no que es ms barata (en este caso gratuita) y an as triunfa la primera, es por algo. Eso si, que el LaTeX es una cosa cojonuda, nadie lo duda. De ah al artculo en cuestin ... o Re:Venga hombre! de Pelandritus (Puntos:2) Mircoles, 14 Febrero de 2007, 14:15h Muy forzado (Puntos:2)
por Tom Bomba (3108) el Viernes, 26 Enero de 2007, 13:35h (#870497) ( http://barrapunto.com/ )

El argumento de las "anotaciones", est bien. Pero no se puede usar como ventaja de Tex. "\section{Ramsey and Keynes}" no es un texto "anotado". Un texto anotado sera algo as: "Ramsey and Keynes{\section}". No s si se ve: en el formato de Tex, lo que parece una anotacin es el propio texto. A m esto me parece incomodsimo. El problema de LaTeX (Puntos:5, Interesante)

por 1052 (15985) el Viernes, 26 Enero de 2007, 14:36h (#870523) ( http://barrapunto.com/ )

El problema de LaTeX (o TeX, muchos problemas vienen directamente de TeX) es que no se ha convertido en un estandar, pero tampoco ha evolucionado con el tiempo. No se ha convertido en un estandar porque tiene muchas deficiencias: * LaTeX no es adaptable. Si no encuentras un paquete o clase para hacer exactamente lo que quieres, no hay esperanza. Crear paquetes que aadan nuevas funcionalidades o definir una simple clase para maquetar el texto de acuerdo a algunas directrices (un template en Word para entendernos) es increblemente complicado y difcil. El lenguaje usado es oscuro, nada intuitivo y muy proclive a pequeos fallos y confusiones. Esto es porque ni TeX, ni LaTeX fueron pensados como un lenguaje de programacin. Incluso las clases creadas por profesionales pagados son complejas, llenas de trucos y que se rompen fcilmente al aadir otros paquetes o cambiar el ms minimo parmetro. * La funcionalidad de LaTeX es muy limitada. LaTeX (o TeX) sin paquetes no es nada, pero los paquetes no son estndar, ni uniformes, hay muchos paquetes que hacen casi lo mismo, pero a cada uno les falta algo que hace el otro. Otros muchos son incompatibles entre s. Hay paquetes muy potentes y completos, como graphicx, que la gente no sabe usar porque el manual es un peazo. Por otra parte, hay otros tan obvios y simples, como el necesario para tachar texto (hay dos al menos: http://www.tex.ac.uk/cgibin/texfaq2html?label=ove rstrike [tex.ac.uk]) que la mayora de la gente no puede entender que para tal estupidez necesites usar un paquete especial (y a lo mejor leerte el manual). * En LaTeX lo difcil es fcil, pero lo fcil es muy difcil. Cosas sencillas en OpenOffice, como tablas con columnas que se extienden varias filas o filas que se extienden varias columnas o cambiar el formato de una fila sin usar \multicolumn en cada celda, son imposibles o muy complicadas en LaTeX. No digamos ya instalar nuevas fuentes, seleccionar el formato de papel y cambiar mrgenes (a4paper en \documentclass no siempre funciona dependiendo de otros paquetes, si usas pdflatex, etc). S, puede que existen soluciones para todo esto, pero hay que buscarlas, encontrarlas, leerte el manual, entenderlas y que funcionen en tu caso. * La sintaxis de LaTeX es algunas veces estpidamente complicada y a la vez estpidamente limitada. Para m el mejor ejemplo son las tablas, pero he ledo tambin acerca del formato para definir una clase o para modificar espacios definidos por defecto sin que afecten a otros tipos de espacios. Un pequeo ejemplo, si quiero una linea horizontal en una tabla tengo que usar \hline, pero si quiero una lnea entre la columna 3 y 7, tengo que usar \hline{3-7} no? no! Tienes que usar \cline{3-7}, y \hline{3-7} para qu sirve: para nada. Y siquieres una linea a partir de la columna 3 hasta la ltima? \cline{3-} ? No, eso no se puede hacer. * LaTeX est desfasado en muchos aspectos: codificacin de caracteres (inputenc es un hack feo e innecesario), manejo de fuentes (uno de los peores horrores de LaTeX), manejo de distintos formatos de imgenes, interaccin con otros programas (que tengas que ejecutar latex hasa 3 veces despus de ejecutar bibtex es una broma de mal gusto), deteccin de errores y mensajes de error (totalmente inservibles), y ms.

La idea de LaTeX est genial, tiene algunos puntos especialmente fuertes, como esribir matemticas, producir documentos con formato automticamente desde la salida de un programa,algunos paquetes muy especficos para ajedrez, msica. Yo lo uso bastante a menudo, porque para lo que lo uso funciona razonablemente bien, pero decir que es mucho mejor que un procesador de textos moderno es un gilipollez soberana. El que diga tal cosa vive en la misma realidad alternativa que el listo aquel que le dijo a Dijkstra que el GOTO era lo mejor del mundo y que nadie iba a usar la programacin estructurada nunca. Alguien que se cree ms listo que nadie y es ms tonto que la mayora. Leer el resto del comentario... o Re:El problema de LaTeX de pobrecito hablador (Puntos:1) Viernes, 26 Enero de 2007, 17:04h o Re:El problema de LaTeX (Puntos:4, Informativo)
por Amads de Gaula (1320) el Viernes, 26 Enero de 2007, 19:27h (#870701) ( http://barrapunto.com )

Solo 4 cosas, aunque hay muchas respuestas para todas esas pegas que pones, pero como estn casi todas recogidas en el imprescindible LaTeX Companion, pues no me enrollo: 0) Si necesitas calidad tipogrfica profesional olvdate de la sencillez de un WYSIWYG, porque los programas de maquetacin WYSIWYG (quark, pagemaker, indesign), son bastante ms difciles de usar que LaTeX. 1) No es solo las matemticas, que t empleas, o la msica o el ajedrez. Hay cientos de cosas en el mundo que requieren complejidad tipogrfica. Ejemplo: las ediciones crticas con varios juegos de notas (con diferente formato cada juego) referenciados bien a nmeros de lnea o a cualquier otra marca en el texto (adele notas marginales, columnas paralelas en traducciones clsicas o generacin automtica de ndices y glosarios). Y no son exticas, se llevan haciendo as desde el siglo XIX. Prueba LaTeX con ledmac y paracol. Prueba con Word o con OO.o. 2) Simplemente es imposible hacer en editores WYSIWYG ciertas tablas que en latex se hacen con 4 "&" y un par de "\comandos" sencillos. 3) Si necesitas usar todas las fuentes truetype u opentype ya instaladas en tu sistema general y de paso quieres tener codificacin unicode por defecto usa la extensin de tex llamada xetex (y xelatex), perfectamente compatible con LaTeX y casi todos sus paquetes y que adems escribe directamente pdf. Lo hay para Windows, lo hay para Mac, lo hay para linux ... anda si tengo el cdigo fuente... Y es que decir que TeX o LaTeX no son flexibles es simplemente decir una barbaridad. Que sean complejos vale, pero es que muchas veces las cosas que se escriben en los libros son complejas. Hay que esforzarse joder.
[ Padre ]

Re:El problema de LaTeX de Amads de Gaula (Puntos:1) Domingo, 28 Enero de

2007, 04:06h

2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.

Estpidos e ineficientes? No lo s ... (Puntos:1)

por solrackorner (29347) el Viernes, 26 Enero de 2007, 16:02h (#870571) ( http://solrackorner.blogspot.com/ )

... tendra que releer la tesis mas profundamente, pero lo que s puedo afirmar es que dependiendo de qu procesador de texto se utilice, se guardar junto con un documento ms o menos 'basura' ... recientemente publiqu un post en mi blog sobre este tema "Comparativa tamao documentos de texto" http://solrackorner.blogspot.com/2007/01/comparati va-tamao-documentos-detexto.html[blogspot.com] Solrac. Pero ... alguien conoce Word???? (Puntos:5, Interesante)
por OeL (29351) el Viernes, 26 Enero de 2007, 17:54h (#870651)

Veamos: Yo conozco LaTeX, y he escrito artculos matemticos complicadsimos en LaTeX. He estudiado el lenguaje LaTeX (a lo bestia me lo estudi: todo lo imaginable), y hasta me program montones de comandos LaTeX. Pero resulta, que tambin conozco Word. Pero cuando digo que "conozco word" quiero decir que lo conozco de verdad, que he escrito manuales, dado clase sobre el Word ... y que lo conozco de verdad y no como el 99% de los que escriben por aqu y por all .. . El resultado es este: Si no tienes que escribir frmulas matemticas, usa el Word. PERO ANTES APRENDE A USARLO !! . Usar el word significa (ejemplo de uso "avanzado"):. - Escribo una frase sin marearme. - Ahora quiero que sea un ttulo, subttulo, subsubttulo etc: le doy a una tecla adecuada y automticamente -sin seleccionar antes nada, ni elegir nada- tiene formato de ttulo, nivel de esquema, separacin, formato de prrafo siguiente adecuado, etc. - Sigo escribiendo, y despus de cada ttulo, el tipo de letra siguiente ya sale slo. Quiero luego una bonita nota amarilla de aviso? Escribo las letras mondas y lirondas, aprieto una tecla y zs: bonita nota amarilla (o nota de aviso, o nota sombreada gris con un formato de la pera automtico) - Sigo escribiendo: Necesito un trozo de texto que parezca un cdigo de programacin con letra monoespaciada y azulita? Escribo las letras, aprieto la tecla correspondiente, y zs: formato automtico, mrgenes automticos, y todo automtico - Quiero algn signo matemtico suelto? Pues puedo apretar tecla adecuada programada- en el teclado y que salga. - Y por fin, quiero un ndice de contenidos automtico? Pues nada, automtico, porque los

ttulos estn bien puestos con su nivel de esquema interno correcto - Referencias cruzadas dentro del documento? Chupado. - Y si me pongo chulo, quiero cambiar todo el formato de golpe? - Qu el documento es muy largo (300 hojas) y quiero ir de una parte a otra? Pues para eso est el mapa del documento, que lo aprietas y a la izquierda tienes el ndice de tu documento, para pinchar y saltar de una parte a otra ... y lo tienes automtico, porque los ttulos tienen nivel de esquema adecuado, que se puso automtico etc etc etc - que quieres cambiar secciones o captulos enteras de sitio? pues te vas a la vista esquema y zs, si el documento est bien estructurado, a mover con el ratn pin-pan-pun bloques enteros como si fueran piezas sueltas Ahora bien: Para eso hay que saber crear plantillas, y automatizar estilos asocindolos a combinaciones de teclas, y conocer lo que son los niveles de esquemas, las vistas que tiene word, el uso de referencias, indices, manejo de estilos y organizacin ... etc etc. O sea: Hay que saber usar el WORD, hijos mos, ... y aunque s que habr gente que sabr usarlo, la verdad es que todava no he conocido a nadie que sepa lo que aproveche los automatismos del Word.

POSDATA: -El WORD es una jodida maravilla del copn bendito SI SABES AUTOMATIZARLO y usar plantillas de estilos gestionadas mediante combinaciones de teclas del teclado (cunta gente sabe usar esto bien?). -El LaTex es una jodida maravilla del copn bendito, si tienes que escribir frmulas matemticas, o maquetar un libro tcnico a la perfeccin-de-imprenta. (Pero un suicidio para escribir el 99% de cosas que normalmente escribimos todos) -Zend es un editor PHP alucinante para escribir PHP -Y Scite (ascci simple) con su respeto de tabulaciones, es un editor cojonudo de texto para hacer anotaciones pequeas, resmenes, o "notas-para-uno-mismo". o Re:Pero ... alguien conoce Word???? de Anisotropo (Puntos:1) Sbado, 27 Enero de 2007,
23:56h

o o

Re:Pero ... alguien conoce Word???? de PIK (Puntos:2) Sbado, 27 Enero de 2007, 10:09h 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.

WYSIWYG (Puntos:3, Inspirado)

por pleyades (544) el Viernes, 26 Enero de 2007, 18:26h (#870672) ( http://barrapunto.com | ltima bitcora: Mircoles, 03 Noviembre de 2010, 20:48h )

Ahora hay una forma de especificar una estructura lgica en (por ejemplo) Microsoft Word. Se puede, si se es cuidadoso, conseguir estos cambios con un solo comando. Pero pocos usuarios de Word explotan esto consistentemente, y no es sorprendente: los WYSIWYG no animan a preocuparse de la estructura lgica. Se puede fcilmente -muy fcilmente- "corromper" la estructura con comandos de

formato de bajo nivel. Cuando, por contra, se usa un editor de texto, la necesidad de indicar una estructura lgica es inmediata. No le falta razn, con un procesador WYSIWYG es muy fcil distraerse del contenido, y pasarte tiempo haciendo el tonto con el formato, y a menudo para estropearlo con inconsitencias. Aqu el ttulo lo hago negrita 18 arial, y el el otro negrita 19 verdana, aqu un concepto a destacar en negrita y en otro sitio en cursiva. An as, qu culpa tiene el procesador? desde cuando dar potencial al usuario el malo?. La consistencia es la que permite al laTex parecer tan pofesional, pero, como indica en el artculo, nada impide ser consistente con un WYSIWYG. Si pocos usuarios explotan todo el potencial del MSWord, me gustara ver a estos mismos usuarios explotando el potencial del LaTeX. Es cierto que se si permites hacer algo, segur que lo harn (como caso extremo en HTML, un compaero que despus de tener CSS bien bonito, no poda resistir meter styles en todas partes). No estara mal que el procesador puedera obligar a limitarse a cierta estructura. Y por ejemplo en una empresa podra forzar a utilizar ciertas plantillas, siendo imposible usar jugar con los fuentes, parrafos, etc. Pero me parece que anatemizar los WYSIWYG es absurdo, y el latex es excesibamente rgido y difcil de aprender. o talibn ortogrfico de pleyades (Puntos:2) Sbado, 27 Enero de 2007, 09:40h 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.

Pero cul es la discusin? (Puntos:1)

por juanfran (28354) el Sbado, 27 Enero de 2007, 11:23h (#870875) ( http://www.juanfran.com/ )

Leo bastante perplejo diferentes opiniones, y me encuentro en la dificultad de posicionarme con nadie, porque cada una que leo pienso, "concho, si es que tambin estoy en parte de acuerdo". Permitidme una ancdota no relacionada con el tema principal, pero que sirve de ejemplo a mi postura al respecto. Me dedico a la msica, y durante un tiempo estudi rgano. La postura de mi profesor me encantaba. Se resume en "si chuta, yo no tengo nada que decir". Es decir, yo estudiaba la pieza, la tocaba en clase, si funcionaba, pues todo ok. Si no funciona l me daba indicaciones de los problemas y cmo solucionarlos. O si funcionaba, pero el entenda que cambiando un dedo, o una postura, poda conseguirlo de una forma ms natural, o ms sencilla, o con menos esfuerzo, me lo comentaba. El problema es que hay otros profesores que se empean en ensearte _su_ mtodo, de forma que les da igual que tengamos una fisiologa y una psicologa diferente, se obcecan en el "si me funiona a m que soy la caa de Espaa, le tiene que funcionar a la humanidad". Pues con los procesadores de texto opino lo mismo. Si tu tienes que desarrollar un trabajo,

y para eso utilizas la herramienta X, sea cual sea, y te funciona, y no te cuesta un esfuerzo excesivo -y eres t y slo t quien debe valorar ese esfuerzo, no el gilipuertas de turno que te dice, "pues yo en eso mismo tardo tres milisegundos menos"-, pues bendita sea X para t. Que al de al lado le funciona mejor Y, pues perfecto, cada uno con la suya. Bien es cierto que sera de tontos no hacer pruebas, y si te dedicas a ello con ms o menos intensidad, debes "conocer el mundillo", estar al da, conocer las novedades, juguetear con ellas para conocerlas, y tampoco es plan de ponerte impermeable a otras sugerencias, pero creo que estamos confundiendo trminos y trminos. Estamos mezclando juicios y valoraciones sobre la usabilidad, el formato de presentacin, la inmaculez de estructura del formato de archivo, la filosofa de la compaa que lo ha creado -o esfuerzo comn libre o como gaitas lo quieran llamar-, que cada discusin se site en su contexto: si discutimos la experiencia de usuario no me vengis con otras cuestiones, y as sucesivamente. Personalmente, y para que nadie me acuse de no querer pringarme y dar una opinin, no uso la misma herramienta para todo. Para muchas cosas el bloc de notas me vale, para otra es ms sencillo el word, para cosas ms encaminadas a la imprenta me he tenido que fastidiar y usar el formato que me pedan ellos -generalmente algo de autoedicin- (aunque eso est cambiando con el pdf, pero concho, si quiero tambin lo saco del word en pdf). En mi empresa intent que se usara Open Office, porque para lo que se hace en un centro educativo, es suficiente, y me gusta la filosoca del proyecto, as como que nadie necesita aprender nada para escribir una circular, y que a la empresa le sala mejor econmicamente. Despus de tres aos, hemos terminado comprando n licencias de M$ Office. Yo tengo ms razones -y no las pienso contar:-) , no pretendo adoctrinar a nadie porque esta ha sido la solucin que mejor me viene a m, pero quiz no a los dems, asque no dir nada ni a favor ni en contra, pero que tampoco nadie me intente convencer de que soy tonto del culo, y que su solucin es guaydelamuerte. Saludos o Re:Pero cul es la discusin? de juanfran (Puntos:1) Sbado, 27 Enero de 2007, 20:13h o 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.

Re:Virus? (Puntos:2)
por pleyades (544) el Sbado, 27 Enero de 2007, 09:47h (#870860) ( http://barrapunto.com | ltima bitcora: Mircoles, 03 Noviembre de 2010, 20:48h )

No s mucho de TeX, pero creo que lo peor que podra hacer un virus de TeX (un package malicioso) es destrozar el documento que ests generando (nunca el original). Supongo que sera capaz de generar un documento PDF o PS tan monstruoso que se comiera los recursos del sistema, pero sospecho que no mucho ms.

Word Processors: Stupid and Inefficient

Allin Cottrell

April 2003: German translation June 2003: Spanish translation April 2004: French translation April 2005: Hebrew translation May 2005: Korean translation (HTML or PDF)
Contents

1 The claim 2 Printed documents 2.1 Composition versus typesetting 2.2 The evils of WYSIWYG 2.3 Document structure 2.4 Text editors 2.5 The virtues of ASCII 2.6 The typesetter 2.7 Putting it together 3 Digital dissemination 3.1 Simple documents 3.2 Complex documents 4 Qualification 5 Rant, rant 6 References 1 The claim The word processor is a stupid and grossly inefficient tool for preparing text for communication with others. That is the claim I shall defend below. It will probably strike you as bizarre at first sight. If I am against word processors, what do I propose: that we write in longhand, or use a mechanical typewriter? No. While there are things to be said in favor of these modes of text preparation I take it for granted that most readers of this essay will do most of their writing using a computer, as I do. My claim is that there are much better ways of preparing text, using a computer, than the word processor. The wording of my claim is intended to be provocative, but let me be clear: when I say word processors are stupid I am not saying that you, if you are a user of a word processor, are stupid. I am castigating a technology, but one

that is assiduously promoted by the major software vendors, and that has become a de facto standard of sorts. Unless you happen to have been in the right place at the right time, you are likely unaware of the existence of alternatives. The alternatives are not promoted by the major vendors, for good reason: as we shall see, they are available for free. Let's begin by working back from the end product. Text that is designed to communicate ideas and information to others is disseminated in two main ways: 1. As "hard copy", that is, in the form of traditional printed documents. 2. By digital means: electronic mail, web pages, documents designed to be viewable on screen. There is some overlap here. For instance, a document that is intended for printing may be distributed in digital form, in the hope that the recipient has the means to print the file in question. But let us consider these two modes of dissemination in turn. 2 Printed documents You want to type a document at your computer keyboard, and have it appear in nicely printed form at your computer's printer. Naturally you don't want this to happen in real time (the material appearing at the printer as you type). You want to type the document first and "save" it in digital form on some storage medium. You want to be able to retrieve the document and edit it at will, and to send it to the printer when the time is right. Surely a word processor-such as the market leader, Microsoft Word-is the "natural" way to do all this? Well, it's one way, but not the best. Why not?
2.1 Composition versus typesetting

Preparing printable text using a word processor effectively forces you to conflate two tasks that are conceptually distinct and that, to ensure that people's time is used most effectively and that the final communication is most effective, ought also to be kept practically distinct. The two tasks are 1. The composition of the text itself. By this I mean the actual choice of words to express one's ideas, and the logical structuring of the text. The latter may take various forms depending on the nature of the document. It includes matters such as the division of the text into paragraphs, sections or chapters, the choice of whether certain material will appear as footnotes or in the main text, the adding of special emphasis to certain portions of the text, the representation of

some pieces of text as block quotations rather than as the author's own words, and so on. 2. The typesetting of the document. This refers to matters such as the choice of the font family in which the text is to be printed, and the way in which structural elements will be visually represented. Should section headings be in bold face or small capitals? Should they be flush left or centered? Should the text be justified or not? Should the notes appear at the foot of the page or at the end? Should the text be set in one column or two? And so on. The author of a text should, at least in the first instance, concentrate entirely on the first of these sets of tasks. That is the author's business. Adam Smith famously pointed out the great benefits that flow from the division of labor. Composition and logical structuring of text is the author's specific contribution to the production of a printed text. Typesetting is the typesetter's business. This division of labour was of course fulfilled in the traditional production of books and articles in the pre-computer age. The author wrote, and indicated to the publisher the logical structure of the text by means of various annotations. The typesetter translated the author's text into a printed document, implementing the author's logical design in a concrete typographical design. One only has to imagine, say, Jane Austen wondering in what font to put the chapter headings of Pride and Prejudice to see how ridiculous the notion is. Jane Austen was a great writer; she was not a typesetter. You may be thinking this is beside the point. Jane Austen's writing was publishable; professional typesetters were interested in laying it out and printing it. You and I are not so lucky; if we want a printed article we will have to do it ourselves (and besides, we want it done much faster than via traditional typesetting). Well, yes and no. We will in a sense have to do it ourselves (on our own computers), but we have a lot of help at our disposal. In particular we have a professional-quality typesetting program available. This program (or set of programs) will in effect do for us, for free and in a few seconds or fractions of a second, the job that traditional typesetters did for Shakespeare, Jane Austen, Sir Walter Scott and all the rest. We just have to supply the program with a suitably marked-up text, as the traditional author did. I am suggesting, therefore, that should be two distinct "moments" in the production of a printed text using a computer. First one types one's text and gets its logical structure right, indicating this structure in the text via simple

annotations. This is accomplished using a text editor, a piece of software not to be confused with a word processor. (I will explain this distinction more fully below.) Then one "hands over" one's text to a typesetting program, which in a very short time returns beautifully typeset copy.
2.2 The evils of WYSIWYG

These two jobs are rolled into one with the modern WYSIWYG ("What You See Is What You Get") word processor. You type your text, and as you go the text is given, on the computer screen, a concrete typographical representation which supposedly corresponds closely to what you will see when you send the document to the printer (although for various reasons it does not always do so). In effect, the text is continuously typeset as you key it in. At first sight this may seem to be a great convenience; on closer inspection it is a curse. There are three aspects to this. 1. The author is distracted from the proper business of composing text, in favor of making typographical choices in relation to which she may have no expertise ("fiddling with fonts and margins" when she should be concentrating on content). 2. The typesetting algorithm employed by WYSIWYG word processor sacrifices quality to the speed required for the setting and resetting of the user's input in real time. The final product is greatly inferior to that of a real typesetting program. 3. The user of a word processor is under a strong temptation to lose sight of the logical structure of the text and to conflate this with superficial typographical elements. The first two points above should be self-explanatory. Let me expand on the third. (Its importance depends on the sort of document under consideration.)
2.3 Document structure

Take for instance a section heading. So far as the logical structure of a document is concerned, all that matters is that a particular piece of text should be "marked" somehow as a section heading. One might for instance type \section{Text of heading}. How section headings will be implemented typographically in the printed version is a separate question. When you're using a word processor, though, what you see is (all!) you get. You are forced to decide on a specific typographical appearance for your heading as you create it. Suppose you decide you'd like your headings in boldface, and slightly larger than the rest of the text. How are you going to achieve this appearance?

There's more than one way to do it, but for most people the most obvious and intuitive way (given the whole WYSIWYG context) is to type the text of the heading, highlight it, click the boldface icon, pull down the little box of point sizes for the type, and select a larger size. The heading is now bold and large. Great! But what says it's a heading? There's nothing in your document that logically identifies this little bit of text as a section heading. Suppose at some later date you decide that you'd actually prefer to have the headings in small caps, or numbered with roman numerals, or centered, or whatever. What you'd like to say is "Please make such-and-such a change in the setting of all section headings." But if you've applied formatting as described above, you'll have to go through your entire document and alter each heading manually. Now there is a way of specifying the structural status of bits of text in (for instance) Microsoft Word. You can, if you are careful, achieve effects such as changing the appearance of all section headings with one command. But few users of Word exploit this consistently, and that is not surprising: the WYSIWYG approach does not encourage concern with structure. You can easily-all too easily-"fake" structure with low-level formatting commands. When typing one's text using a text editor, on the other hand, the need to indicate structure is immediately apparent.
2.4 Text editors

OK, it's probably time to explain what a text editor is, and how it differs from a word processor. A modern text editor looks a bit like a word processor. It has the usual apparatus of pull-down menus and/or clickable icons for functions like opening and saving files, searching and replacing, checking spelling, and so on. But it has no typesetting functionality. The text you type appears on screen in a clear visual representation, but with no pretense at representing the final printed appearance of the document. When you save your document, it is saved in the form of plain text, which in the US context usually means in "ASCII" (the American Standard Code for Information Interchange). ASCII is composed of 128 characters (this is sometimes referred to as a "7-bit" character set, since it requires 7 binary digits for its encoding: 2 to the seventh power = 128). It includes the numerals 0 through 9, the roman alphabet in both upper and lower case, the standard punctuation marks, and a number of special characters. ASCII is the lowest common denominator of textual communication in digital form. An ASCII message will be "understandable" by any computer in the world. If you send such a message, you can be sure that the recipient will see precisely what you typed.

By contrast, when you save a file from a word processor, the file contains various "control" characters, outside of the ASCII range. These characters represent the formatting that you applied (e.g. boldface or italics) plus various sorts of internal "business" relating to the mechanics of the word processor. They are not universally "understandable". To make sense of them, you need a copy of the word processor with which the document was created (or some suitable conversion filter). If you open a word processor file in a text editor, you will see (besides the text, or bits of it) a lot of "funny looking stuff": this is the binary formatting code. Since a text editor does not insert any binary formatting codes, if you want to represent features such as italics you have to do this via mark-up. That is, you type in an annotation (using nothing but ASCII), which will tell the typesetter to put the specified text into italics. For example, for the LaTeX typesetter (more on this below) you would type \textit{stuff you want in italics}. Actually, if you are using a text editor which is designed to cooperate with LaTeX you would not have to type this yourself. You'd type some kind of shortcut sequence, select from a menu, or click an icon, and the appropriate annotation would be inserted for you; the mechanics of typing an ASCII document suitable for feeding to LaTeX are not much different from typing in a modern word processor.
2.5 The virtues of ASCII

The approach of composing your text in plain ASCII using a text editor, then typesetting it with a separate program, has several "incidental" virtues. 1. Portability: as mentioned above, anybody, using any computer platform, will be able to read your marked-up text, even if they don't have the means to view or print the typeset version. By contrast your Snazz 9.0 word processor file can be completely incomprehensible to a recipient who doesn't have the same brand and version of word processor as you-unless he or she is quite knowledgeable about computers and is able to extract the actual text from the binary "garbage". And this applies to you over time, as much as to you and a correspondent at one time. You may well have difficulty reading Snazz 8.0 files using Snazz 9.0, or vice versa, but you'll never have any trouble reading old ASCII files. 2. Compactness: an ASCII file represents your ideas, and not a lot of word processor "business". For small documents in particular, word processor files can be as much as 10 times as large as a corresponding ASCII file containing the same relevant information. 3. Security: the "text editor to typesetter" approach virtually guarantees that you will never have any problem of corruption of your documents

(unless you suffer a hard disk crash or some comparable calamity). The source text will always be there, even if the typesetter fails for some reason. If you regularly use a word processor and have not had a problem with file corruption then you're very lucky! (Further reading: Sam Steingold's page "No Proprietary Binary Data Formats".)
2.6 The typesetter

By this time I owe you a bit more detail on the typesetter part of the strategy I'm advocating. I won't go into technical details here, but will try to say enough to give you some idea of what I'm talking about. The basic typesetting program that I have in mind is called TeX, and was written by Donald Knuth of Stanford University. TeX is available for free (via downloading from many Internet sites), in formats suitable for just about every computer platform. (You can if you wish purchase a CDROM with a complete set of TeX files for a very modest price.) Knuth started work on TeX in 1977; in 1990 he announced that he no longer intended to develop the program-not because of lack of interest, but rather because by this time the program was essentially perfected. It is as bug-free as any computer program can be, and it does a superb job of typesetting just about any material, from simple text to the higher mathematics. I referred above to LaTeX. If TeX is the basic typesetting engine, LaTeX is a large set of macros, initially developed by Leslie Lamport in the 1980s and now maintained by an international group of experts. These macros make life a lot easier for the average user of the system. LaTeX is still under active development, as new capabilities and packages are built on top of the underlying typesetter. Various "add-ons" for TeX are also under development, such as a system which allows you to make PDF (Adobe's "Portable Document Format") files directly from your ASCII source files. (I say "under development" but by this I just mean that they are continuously being improved. The programs are already very stable and full-featured.) As mentioned above, you indicate the desired structure and formatting of your document to LaTeX in the form of a set of annotations. There are many books (and web-based guides) that give the details of these annotations, and I will not go into them here. The common annotations are simple and easily remembered, besides which LaTeX-friendly text editors (of which there are many) offer you a helping hand.

One very attractive feature of LaTeX is the ability to change the typeset appearance of your text drastically and consistently with just a few commands. The overall appearance is controlled by 1. The "document class" that you choose (e.g. report, letter, article, book). 2. The "packages" or style files that you decide to load. You can, for instance, completely change the font family (consistently across text, section headings, footnotes and all) and/or the sizes of the fonts used, by altering just one or two parameters in the "preamble" of your ASCII source file. Similarly, you can put everything into two-column format, or rotate it from portrait to landscape. It may be possible to accomplish something similar using a word processor, but generally it's much less convenient and you are far more likely to mess up and introduce unintended inconsistencies of formatting. You can get as complex as you care to, typesetting with LaTeX. You can choose a "hands off" approach: just specify a document class and leave the rest up to the default macros. Generally this produces good results, the typesetting being of much higher quality than any word processor. (Naturally, things like numbering of chapters, sections and footnotes, cross-references and so on, are all taken care of automatically.) Or you can take a more "interventionist" approach, loading various packages (or even writing your own) to control various aspects of the typography. If this is your inclination, you can produce truly beautiful and individual output.
2.7 Putting it together

Let me give you just a brief idea of how this all works. If you have a good TeX setup it's like this: You type your text into a TeX-aware editor. You can type the required annotations directly or have the editor insert them via menus or buttons. When you reach a point where you'd like to take a look at the typeset version you make a menu choice or click a button in the editor to invoke the typesetter. Another menu item or button will open a previewer in which you see the text as it will appear at the printer. And generally this is true "WYSIWYG"-the previewer will show a highly accurate representation of the printed output. You can zoom in or out, page around, and so on. You send the output to the printer with another menu choice or button, or go back to editing. At some later point in the process you want to preview the updated file. Click the typesetter button again. This time you don't have to invoke the previewer again: if you've left it running in the background it will now automatically display the updated typeset version. When you're done with an editing session

you can delete the typeset version of the file to conserve disk space. You just need to save the ASCII source file; the typeset version can easily be recreated whenever you need it. 3 Digital dissemination The previous section was mostly angled towards producing good-looking typeset output at the printer. Some other considerations arise when you're preparing a document with digital transmission in mind (email, web pages and so on). Take email first. Typically if people wish to send a short, ad hoc, message they type that message directly into an email client program, whether it be a "traditional" text-based client such as Pine or a GUI (Graphical User Interface) program such as Netscape or Eudora. In that case the message probably goes out in the form of ASCII (or perhaps in HTML, i.e. HyperText Mark-up Language, the language of Web pages, which is itself mostly composed of ASCII). But what if you want to send a longer piece of text that you have already prepared independently of your email client program? For this purpose it is increasingly common to "attach" a document in a word processor format. How does the alternative strategy work in this case? Well, we have to distinguish between two situations: Is the text in question relatively short and uncomplicated (a memo, a letter, minutes of a meeting, a listing of agenda, a schedule for a visit) or is it more complex (an academic paper-perhaps with a lot of mathematics, a report with illustrations, a book manuscript)? The "ASCII plus typesetter" approach leads to different suggestions in these two cases.
3.1 Simple documents

With simple documents, we have to ask: Do we really need the typesetting, the font information and all that? Is it not more efficient, more in the interest of effective and economical communication, just to post plain ASCII text, with the minimal formatting that ASCII allows? This both conserves communications bandwidth (remember that word processor files can be much bigger than ASCII files containing the same actual text) and ensures that nobody will be frozen out of the communication effort because they happen not to be running Snazz 9.0. You can attach an ASCII file, created in a text editor, in the same way that you'd attach a word processor file, or you can simply paste it into the body of your email (since it's nothing but plain text). Since TeX source files are nothing but ASCII-and if we're talking about a simple document there won't be too many annotations, and those pretty selfexplanatory-they can be treated in the same way.

3.2 Complex documents

Longer and more complicated documents may well be easier to read in typeset form. Math may be hard to convey in ASCII and of course complex diagrams and images are out altogether. So what about TeX, in this context? I have argued that word processor files can be problematic, because your correspondent might not have Snazz 9.0 like you do. But doesn't this cut both ways? Even if you're fired up enough about TeX to give it a try, how many of your correspondents have a TeX installation? This is a reasonable query, but it is answerable. If you want your correspondent to be able to see a typeset version of your file, and she doesn't have a TeX installation, you have these options: 1. Convert the TeX source file to HTML. There are good conversion programs for this purpose. (HTML and TeX actually have a strong family resemblance, in that they both involve logical mark-up, so interconversion can be accomplished with a high degree of fidelity.1) Then your correspondent can read your text using a web browser. 2. Does your correspondent have access to a Postscript printer? In an academic or business environment this is quite likely. In that case you could send a fully typeset version of your document in the form of a postscript file, which she can just send to the printer. And/or she can view it on screen if she installs the "ghostview" program (free for downloading from the Internet). 3. Does your correspondent have the "Acroread" reader for Adobe PDF files installed? (Again, it's a free download.) If so, you can send a PDF version of your typeset document. In discussing the options for transmitting text via email, we've already hit on the issue of preparing text for web pages. You have the option of writing HTML directly. If you don't want to do that, you can write HTML indirectly using a suitable GUI editor, Netscape Communicator for example. Sure, you can also produce HTML using MS Word (incidentally, horrible HTML, full of extraneous tags that make it awkward to edit using any other application). If you're in TeX mode it's easy to convert your documents into (clean, standardcompliant) HTML. 4 Qualification I have attempted to make a strong pitch for the "ascii plus typesetter" alternative to word processors. I will admit, however, that there are some sorts of documents for which a WYSIWYG word processor is indeed the natural tool. I'm thinking of short, ad hoc, documents which have a high ratio of formatting "business" to textual content: flyers, posters, party invitations and

the like. You could do these in TeX, but it would not be efficient. The standard LaTeX document classes (report, article, etc.) would be of little use to you. And while LaTeX is very smart at handling automatically the range of fonts that you're likely to want in a formal text, it's not geared toward the sort of "mixing and matching" of jolly fonts that you might want in a casual production. Logical structure is not really an issue: you're interested in "raw formatting". You want to know, for instance, If I put that line into a 36-point font, will that push my last line onto the next page, which I don't want? WYSIWYG is your man. If most of your word-processing work is of this kind, you probably stopped reading a long time ago. If most of your text preparation work involves the production of relatively formal documents, this qualification doesn't affect the essentials of my case. 5 Rant, rant It may not have escaped your notice that I'm a bit worked up about this theme. Yes, I am. The point is that it's not just a matter of an academic debate between alternative modes of text preparation. It's a set of scales in which the might and wealth of the major software vendors is all on one side. To be blunt, we're looking at a situation in which MS Word is poised to become, for much of the world, the standard for the preparation of documents using computers. But Word is a standard that has little to commend it other than the fact that it is (or aspires to be) a standard. It's a bit like QWERTY. Do you know that story? Why the standard arrangement of keys on typewriter keyboards (and by extension computer keyboards) has QWERTYUIOP along the top line? That was not the original arrangement of typewriter keys. It was designed for a purpose, namely to slow typists down. The problem was that the expertise of the early typists quickly outran the capabilities of the early mechanical typewriters: a fast typist could jam the keys, hitting them faster than they could return after striking the ribbon. QWERTY distributed the keys so they couldn't go so fast. This is clearly a crazy arrangement for the keys on an electronic keyboard, but it's too late to change: QWERTY is standard, and all attempts to rationalize the keyboard have failed in the face of that reality. Similarly, I'm arguing that MS Word has no right to be a standard for document preparation, since it's clearly less efficient (for most purposes) than readily available alternatives. I'm hoping that it's not too late in this case, that there's still the opportunity of saying No to Word. Actually, in a sense Word is worse than QWERTY: it's not a real standard, but rather an escalator. The Microsoft "standard" for the binary representation of document formatting is something that is variable at the whim of Microsoft Corporation. The MS

Word quasi-monopoly piggybacks off the Microsoft Windows quasimonopoly (an issue which I will not get into here). And so long as they are not hard-pressed by commercial rivals, Microsoft has no particular interest in establishing any sort of long-term standard for the binary representation of formatting. On the contrary, they have a strong interest in forcing you to "upgrade" Word at regular intervals. Oh dear, Word N.0 won't read the document your colleague just sent you, prepared using N+1? Well, you'd better update then, hadn't you? Even if there are no features in N+1, that were not present in N, that are of any real value to you.2 6 References If you've come with me this far, you might be interested in more details about good text editors, the TeX typesetting system and so on. The best place to start for info about TeX and friends is probably the TUG homepage (TUG is the TeX Users Group). This will provide all the links you might need; one of the main ones is to the Comprehensive TeX Archive Network (CTAN) sites, from which you can download complete TeX systems for just about all computer platforms. Such systems include the actual typesetter, a large collection of macros, a previewer, and software for generating printable files. TeX packages (free ones at any rate) do not generally include the text editor that you'll also need (unless you already have one that you like). There are many choices, but my personal favorite for working with TeX files is Emacs, along with the AUC TeX package. The latter makes Emacs very TeXfriendly: it will highlight TeX syntax so you can see any errors in your markup at a glance, and it also offers a wide range of TeX-related commands on convenient menus. In case you're interested, here's a screen shot of an TeX editing session using Emacs (PNG, 40678 bytes).

Footnotes:
1

The binary coding used by word processors is a quite different animal, so inter-conversion between TeX and word processor formats is not easy. In addition, since TeX is a superior typesetting engine, it is in principle impossible to convert a TeX document to, say, Word without loss of information.

For what it is worth, in my opinion as somebody who used Word for several years before switching to TeX, and who has a keen interest in typesetting, no worthwhile features have been introduced into MS Word for Windows since version 2.0 of circa 1990.

File translated from TEX by TTH, version 1.93. On 29 Jun 1999, 14:47.

Procesadores de texto: estpidos e ineficientes

Allin Cottrell1 4 de junio del 2003

ndice 1 El alegato 2 Copias impresas 2.1 Composicin y tipografa 2.2 Los demonios del WYSIWYG 2.3 La estructura del documento 2.4 Editores de texto 2.5 Virtudes de ASCII 2.6 El programa tipgrafo 2.7 Uniendo 3 Propagando el texto por ordenador 3.1 Documentos sencillos 3.2 Documentos complejos 4 Limitaciones 5 Estrambote 6 Referencias
1 El alegato El procesador de textos es una herramienta estpida e ineficiente para

preparar trabajos en equipo. ste es el alegato que defender a continuacin. Probablemente le parecer grotesco a primera vista. Si estoy en contra de los procesadores de texto: qu alternativa propongo? escribir a mano o con una mquina de escribir? No. Aunque hay argumentos a favor de estos tipos de escritura presupongo que los lectores de este ensayo harn la mayor parte de su trabajo en un ordenador, al igual que yo. Mi proposicin es que hay alternativas mucho mejores, dentro de la informtica, que un procesador de textos. El texto del alegato es intencionadamente provocativo, pero aclaro: cuando se dice: los procesadores de textos son estpidos no se est diciendo que lo sea el usuario. Se est criticando la tecnologa, especialmente una promovida por el mayor vendedor de software y que se ha convertido de

facto en un estndar. A no ser que estuviese en el lugar adecuado en el momento adecuado probablemente desconozca la existencia de alternativas. Las alternativas nos se promocionan por los grandes distribuidores de software por una buena razn: son gratuitas. Empecemos por el principio. El texto ideado para comunicar ideas e informacin se propaga de varias formas: 1. Como una copia impresa 2. En forma digital: correo electrnico, pginas web, documentos para visin en pantalla Hay un cierto solapamiento en esta clasificacin. Por ejemplo, un documento para imprimir puede ser distribuido electrnicamente en la esperanza de que el receptor ser capaz de imprimirlo. Aun as consideraremos estos dos modos por separado.
2 Copias impresas Queremos escribir un documento en el ordenador y que se imprima correctamente en la impresora. Por supuesto no es necesario que esto ocurra al tiempo (el texto en la impresora a la vez que se teclea en el

ordenador). Queremos teclear primero, "grabar" digitalmente en algn medio adecuado. Despus querremos recuperar el texto, editarlo a voluntad e imprimirlo cuando esto todo correcto. Seguro que un procesador de texto -como el lder de ventas Microsoft Word- es la eleccin "natural" para hacer esto? Bueno, es una eleccin, pero no la mejor. Por qu no?
2.1 Composicin y tipografa

Preparar texto con un procesador fuerza a trabajar, a la vez, con dos hechos que son conceptualmente diferentes y que deberan estar separados en la prctica si queremos aprovechar mejor el tiempo y que el resultado final sea el mejor de los posibles. Los dos hechos son: 1. La composicin del texto en s misma. Es decir, la eleccin de palabras para expresar ideas y la estructura lgica del texto. Lo ltimo depende de la naturaleza del texto. Incluye conceptos como la divisin del texto en prrafos, secciones o captulos, la eleccin de si cierto material aparecer como pie de pgina o dentro del

texto principal, la presentacin del partes del texto como citas en vez de palabras propias del autor, etctera. 2. La tipografa del documento. Esto se refiere a conceptos como la eleccin del tipo de letra en la que se imprimir el texto y la forma en la que se visualizarn elementos estructurales del texto. Irn las cabeceras de seccin en negrita o como versalitas? El texto estar alienado a la izquierda o centrado? Justificado o no? Las notas aparecern al pie de pgina o al final? El texto ir en una columna o en dos columnas? Etctera. En principio el autor debera concentrase en el primer aspecto. Es ese su problema. Adam Smith seal los grandes beneficios que se obtienen de la divisin del trabajo. Composicin y estructura lgica del texto es la contribucin especfica del autor a la produccin del texto impreso. Tipografa es el trabajo del tipgrafo. Esta divisin del trabajo era normal en la era anterior a la informtica. El autor escriba e indicaba el editor la estructura lgica del texto por medio de anotaciones. El tipgrafo traduca las anotaciones en el documento impreso e implementaba el diseo del autor en un diseo tipogrfico especfico. Uno slo tiene que imaginarse a, por ejemplo, Zorrilla preocupndose de las cabeceras de seccin de su Don Juan Tenorio para observar lo ridculo que sera esto. Zorrilla fue buen un gran literato pero no un tipgrafo. Puede pensar que nos hemos salido del argumento. Los escritos de Zorrilla se publicaban y los tipgrafos profesionales se interesaban en disearlo e imprimirlo. Usted y yo no somos tan afortunados; si queremos imprimir lo hacemos nosotros (y adems, queremos hacerlo mucho ms rpido que por el camino tradicional). Bien, s y no. Lo hacemos nosotros (en nuestros ordenadores), pero tenemos mucha ayuda a nuestra disposicin. En particular hay programas que realizan la tipografa de un documento de forma profesional. Ese programa (o conjunto de programas) hara por nosotros, gratis y en segundos, lo que el tipgrafo haca por Cervantes, Shakespeare, Zorrilla, Paz... Slo tenemos que decirle al programa las anotaciones apropiadas para que l sepa que hacer, justo como el mtodo tradicional. Por tanto, sugiero que deberamos distinguir dos "momentos" de la produccin de un texto en un ordenador. Primero un teclea el texto y lo

estructura correctamente, indicando la estructuracin va anotaciones simples. Esto se consigue con un editor de texto, un tipo de software que no debe confundirse con un procesador de texto -posteriormente se explicar la diferencia en detalle.- Despus, se manda a un programa de tipografa que en muy poco tiempo nos devuelve una maravillosa copia tipogrfica.
2.2 Los demonios del WYSIWYG

Los dos hechos que seal antes van acoplados en los modernos procesadores de texto WYSIWYG ("What You See is What You Get" -lo que ves es lo que obtienes-). Se teclea el texto y a la vez, el texto aparece en la pantalla con una representacin tipogrfica que corresponde, supuestamente, a lo que aparecer cuando se mande el documento a imprimir (aunque por varias razones esto no siempre es as). En efecto el texto aparece continuamente formateado tal cual teclea. A primera vista esto es una enorme ventaja; un anlisis ms detallado revela que es una condena. Hay tres aspectos para explicar esto. 1. El autor se distrae de lo que es su preocupacin de composicin del texto en favor de elecciones tipogrficas de las que no es experto.("jugar con tipos de letra y mrgenes" cuando debera preocuparse del contenido). 2. El algoritmo de tipografa que emplea el procesador WYSIWIG sacrifica calidad por la rapidez requerida para que le texto aparezca, en tiempo real, tal y como el usuario introduce el texto. El resultado final es de interior calidad a aquel de un programa de tipografa. 3. El uso de un procesador de texto tienta al autor de perder la visin de la estructura lgica del texto y lo distrae con elementos tipogrficos que son superficiales. Los primeros dos puntos son autoexplicatorios. Expliquemos el tercero. (Su importancia depende del tipo de documento en cuestin).
2.3 La estructura del documento

Tomemos por ejemplo una cabecera de seccin. En lo que se refiere a la estructura lgica del texto lo nico que importa es "marcar" un trozo del texto como cabecera de seccin. Por ejemplo se puede teclear\section{Texto de la cabecera}. Cmo la cabecera se implemente tipogrficamente en la versin a imprimir es otra cuestin. Por contra,

cuando se usa un procesador de texto, lo que ve es (todo!) lo que obtiene. Se fuerza a decidir qu tipografa aparecer en la cabecera al mismo momento que sta se crea. Supongamos que se decide poner la cabecera en negrita y con un cuerpo mayor que el resto del texto. Cmo conseguirlo? Hay muchas formas, para casi todo el mundo la forma ms intuitiva (dado el contexto WYSIWYG en el que se mueve) es introducir la cabecera, seleccionar el texto, pulsar la tecla de negritas, y elegir el tamao de texto apropiado. La cabecera est ahora en negritas y con un cuerpo mayor. Bien! Pero quin dice que esto es una cabecera? Nada identifica esta pequea porcin de texto como una cabecera. Supongamos que despus decide que prefiere, mejor, tener la cabecera en versalitas, o numeradas con nmeros romanos, o centrada, o lo que sea. Tendra que decir: "Por favor, haga tal y cual cambio en todas las cabeceras." Pero tendra que repetirlo a lo largo de todo el texto y modificar manualmente cada cabecera. Ahora hay una forma de especificar una estructura lgica en (por ejemplo) Microsoft Word. Se puede, si se es cuidadoso, conseguir estos cambios con un solo comando. Pero pocos usuarios de Word explotan esto consistentemente, y no es sorprendente: los WYSIWYG no animan a preocuparse de la estructura lgica. Se puede fcilmente -muy fcilmente- "corromper" la estructura con comandos de formato de bajo nivel. Cuando, por contra, se usa un editor de texto, la necesidad de indicar una estructura lgica es inmediata.
2.4 Editores de texto

Vale, es hora de explicar qu es un editor de texto y en qu se diferencia de un procesador de texto. Un editor de texto moderno se parece a un procesador de texto. Es el concepto usual de mens o iconos desplegables para funciones como abrir, grabar o cerrar archivos, buscar, sustituir, corrector ortogrfico etctera. Pero no tiene la funcionalidad tipogrfica. El texto aparece en pantalla de forma ntida pero sin nimo de pretender que represente el resultado final de la copia impresa del documento. Cuando se graba un documento se hace en forma de texto simple lo que significa generalmente en "ASCII" (American Standard Character-Set for Information Interchange -Standard Americano del Conjunto de Caracteres

para el Intercambio de Informacin-). El cdigo ASCII se compone de 128 caracteres (lo que normalmente se conoce como un conjunto de caracteres de "7 bits" ya que requiere 7 dgitos binarios para su codificacin: dos elevado a siete resulta 128). Incluye los dgitos del 0 al 9, el alfabeto ingls tanto maysculas como minsculas y un conjunto de caracteres especiales. ASCII es el mnimo comn denominador de la comunicacin digital. Un mensaje en cdigo ASCII es "entendible" por cualquier ordenador del mundo. Si se enva un mensaje en este cdigo, sin duda el receptor ver lo que se ha escrito. Por contra, cuando se graba un archivo de un procesador de texto contiene varios caracteres del "control", fuera del rango ASCII. Estos caracteres representan el formato que se ha aplicado (por ejemplo negritas o itlicas) adems de varias clases de "material" interno relacionado con la mecnica del procesador de texto. No son universalmente inteligibles. Para entenderlos, se necesita una copia del procesador de texto con el que se cre el documento (o algn tipo de filtro conversor apropiado). Si se abre un archivo proveniente de un procesador de texto con un editor de texto se ve (adems del texto o sus bits) un montn de "simbolitos extraos"; es el cdigo binario de formato. Puesto que un editor de texto no introduce cdigo binario de formato, si se desea representar estas aplicaciones tales como itlicas, se necesita introducir unas etiquetas. Es decir se teclean "anotaciones" (usando tambin ASCII) que dicen al programa tipogrfico que cierto texto se ponga en itlicas. Por ejemplo para el programa tipogrfico LaTeX (ms abajo se darn ms detalles) se tecleara \textit{lo que vaya a aparecer en itlicas}. Realmente si se usa un editor de texto diseado para facilitar el "trabajo" de LaTeX no tendra que hacer esto por s mismo. Se teclean cierto tipo de secuencias de control cortas, se selecciona de un men o se hace clic sobre un icono, y la anotacin deseada aparecer; la forma de teclear un documento ASCII preparado para LaTeX no es muy diferente de lo que ocurre en un procesador de texto.

2.5 Virtudes de ASCII

Elegir componer un texto en cdigo ASCII usando un editor de texto y formatearlo con un programa especfico tiene otras ventajas adicionales. 1. Portabilidad: como se dijo anteriormente, cualquiera, en un ordenador, puede leer el texto codificado incluso si no tiene medios de visualizarlo o imprimirlo. Por contra, un archivo del procesador de texto Polilla 9.0 es incomprensible para un receptor que no tenga el mismo tipo y versin de tu procesador -a no ser que el receptor sea capaz de extraer el texto de la basura binaria que lo circunda.- Esto tambin se aplica al autor cuando se considera el paso del tiempo. Puede ser dificultoso leer un archivo de Polilla 8.0 en Polilla 9.0 o viceversa, pero nunca tendr ese problema en ASCII. 2. Compacto: los archivos ASCII representa ideas y no un montn de cdigos del procesador de texto. Para documentos pequeos, un archivo de procesador de texto puede ser incluso diez veces mayor que el correspondiente ASCII que contenga la misma informacin. 3. Seguridad: la eleccin "editor de texto ms tipgrafo" garantiza que no tendr problemas de corrupcin del archivo (a no ser que se sufra un dao en el disco duro o algo similar). El texto fuente siempre est all, incluso si el programa tipgrafo falla por alguna razn. Si usa un procesador de texto y no ha tenido problemas de corrupcin de archivo est de suerte!
2.6 El programa tipgrafo

Ahora pido un poco ms de atencin para el programa tipogrfico. No entrar en detalles tcnicos pero tratar de decir lo suficiente como para que tenga una idea sobre lo que estoy hablando. El programa de tipografa bsico que tengo en mente se llama TeX -as, tal y como est escrito- y fue escrito por Donald Knuth de la Universidad de Stanford. TeX es gratuito (se descarga va Internet desde muchos servidores) y est disponible para cualquier tipo de ordenador. (Puede tambin comprar un CDROM con el conjunto completo de archivos TeX por un precio pequeo). Knuth comenz a trabajar en TeX en el 1977; en el 1990 anunci que no seguira desarrollando el programa, no porque hubiera perdido inters sino porque ya era esencialmente perfecto. Est tan libre de errores como cualquier otro programa y hace un trabajo

esplndido tipografiando cualquier tipo de documento desde texto simple a grandes frmulas matemticas. Me refer antes a LaTeX -as, tal y como est escrito.- si TeX es el motor bsico para tipografa, LaTeX es un gran conjunto de macros, desarrollado inicialmente por Leslie Lamport en los ochenta y ahora mantenido por un grupo de expertos. Los macros hacen la vida sencilla para el usuario medio. LaTeX an se desarrolla: paquetes y capacidades adicionales aparecen constantemente. Algunas utilidades de valor aadido tambin se desarrollan para TeX, tales como la que permite hacer documentos PDF (el "Portable Document Format" de Adobe) directamente desde los archivos ASCII. (Digo "bajo desarrollo" pero slo quiere decir que est continuamente mejorando. Los programas ya son muy estable y buenos.) La estructura y forma del documento se indica en LaTeX por medio de "anotaciones" tal y como se mencion antes. Hay muchos libros (y guas en Internet) que explican con cierto detalle estas anotaciones, no voy a ir por ah. Las anotaciones ms comunes son simple y fciles de recordar2 adems editores de texto diseados para LaTeX (hay un montn) ofrecen gran ayuda. Una de las propiedades atractivas de LaTeX es la posibilidad de cambiar la apariencia del documento drsticamente y consistentemente con pocos comandos. La estructura global del documento se controla por: 1. El "tipo de documento" -document class- que eliges ( informe -report,carta -letter,- artculo -article,- libro -book2. Los paquetes -package- que decides cargar. Puede, por ejemplo, cambiar completamente la familia de tipos de letra (consistentemente a lo largo del texto, cabeceras de seccin, pies de pgina y todo) y los tamaos usados cambiando slo uno o dos parmetros en el "prembulo" del documento. Igualmente puede poner todo en formato de dos columnas o rotarlo de la orientacin normal a apaisado. Es posible hacer algo similar en un procesador de texto pero, generalmente, no es conveniente y probablemente se volver loco e introducir, sin querer, inconsistencias en el formato del texto.

Puede complicar un texto en LaTeX tanto como quiera. Lo ms simple es especificar un tipo de documento y dejar que cargue las definiciones de los macros. Generalmente esto produce buenos resultados y la tipografa es mucho mejor que la que produce un procesador de texto. (Por supuesto, cosas como la numeracin de captulos, secciones, pies de pginas, referencias entrelazadas etctera se tratan automticamente) O puede ser ms "intervencionista" y cargar paquetes adicionales (o crear sus propios paquetes) para controlar aspectos de la tipografa. Si esa es su eleccin puede conseguir resultados verdaderamente bonitos y exclusivos.
2.7 Uniendo

Ahora se trata de explicar como funciona todo esto. Si tiene una buena configuracin de TeX es algo como lo siguiente: Introduce el texto en su editor favorito. Incluye las "anotaciones" requeridas directamente o el editor lo hace va mens o botones. Cuando quiera ver como va la versin tipogrfica elige una opcin del men o hace clic en un botn del editor e invoca al programa de tipografa. Otro elemento de men o botn abrir un previsualizador en el que se puede ver lo que aparecer en la impresora. Y es generalmente un verdadero "WYSIWYG" -el previsualizador mostrar una representacin muy exacta de lo que se obtendr en la impresora.- Puede agrandar una zona, visualizar una pgina entera, y las posibilidad similares. Se enva esta salida a la impresora con otro botn o elemento de men y se contina editando. Algo despus querr previsualizar el archivo que ha actualizado. Se vuelve a invocar el programa de tipografa. Esta vez no tendr que invocar el previsualizador: si lo ha dejado corriendo se actualizar automticamente. Cuando haya terminado una sesin de edicin de texto puede borrar el archivo de la versin tipogrfica si necesita espacio en el disco. Slo es necesario conservar el archivo fuente en cdigo ASCII; la versin tipogrfica se crea fcilmente cuando se vaya a necesitar.
3 Propagando el texto por ordenador La seccin anterior se dedic fundamentalmente a conseguir un resultado

tipogrfico adecuado. Hay otras consideraciones importantes cuando se prepara un documento si se tiene en mente la necesidad de hacer transmisiones digitales (correos electrnico, pginas web, etctera).

Por ejemplo, tomemos el caso del correo electrnico. Si alguien quiere mandar un mensaje corto lo introduce en el cliente de correo que este usando, tanto si es un cliente "tradicional" basado en texto como Pine, o una interfaz grfica como Netscape o Eudora. En este caso el mensaje ir, probablemente, en cdigo ASCII (o quizs incluya HTML, i.e. Hyper-Text Mark-up Language, el lenguaje de las pginas web el cual se compone principalmente de cdigo ASCII). Pero y si se quiere mandar un texto ms largo que ya ha preparado independientemente del cliente de correo? Para esto frecuentemente se "adjunta" un documento de un procesador de texto. Hay alternativa? Tenemos que distinguir dos situaciones: es el texto en cuestin relativamente corto y simple (un informe, carta, agenda, horario) o es ms complejo (un artculo con muchas frmulas, un libro)? La opcin "ASCII ms programa de tipografa" conduce a propuestas diferentes en segn qu caso.
3.1 Documentos sencillos

Con documentos sencillos nos tenemos que preguntar: necesita elementos de tipografa, tipos de letras y todo eso? No es ms eficiente -el "ms" en el sentido de una comunicacin econmica y efectiva- enviar un texto simple en cdigo ASCII con el formato elemental que permite el cdigo? Esto conserva el ancho de banda de la comunicacin (recurdese que el archivo del procesador puede ser mucho mayor que el de cdigo ASCII) y asegura que nadie tomar en vano el esfuerzo realizado porque no tiene el Polilla 9.0. Puede adjuntar el ASCII a travs de un fichero creado por un editor igual que lo hace con un documento creado por un procesador de texto, o simplemente pegarlo en el cuerpo del mensaje de correo electrnico (puesto que no es ms que texto simple). Ya que el texto TeX no es ms que cdigo ASCII -y si hablamos de un documento sencillo no habr muchas "anotaciones" y de haberlas seran autoaclaratorias3- y puede ser tratado de la misma forma.
3.2 Documentos complejos

Los documentos complejos y largos son muy fciles de tratar en la forma tipogrfica. Las frmulas matemticas son difciles de escribir en ASCII y los diagramas e imgenes tambin. Qu hace TeX en este asunto? He

argumentado que el procesador de texto puede ser problemtico porque el receptor puede no tener el Polilla 9.0. No sirve esto en los dos casos? Incluso si llegas a probar TeX, cuntos de sus amigos tendrn una instalacin de TeX? Aqu hay algunas soluciones: 1. Convertir el archivo TeX en cdigo HTML. Hay programas buenos para esto. (HTML y TeX pertenecen a una familia muy parecida de programas en la que se incluye diseo lgico del formato de texto, lo que posibilita la interconversin de formatos con gran fidelidad.4) Ahora, su receptor si puede leer el texto usando un navegador de Internet. 2. Puede el receptor imprimir un archivo PostScript? Es muy probable que en una universidad o empresa as sea ya que dispondr de una impresora PostScript. Si no, el receptor puede instalar el programa "ghostview" -gratuito- y hacer lo mismo con cualquier impresora. En tal caso se enva la versin tipogrfica del documento en la forma de archivo postscript el cual se puede enviar a la impresora. 3. Tiene el receptor el lector "Acroread" para archivos PDF? (Tambin es gratuito) Entonces se le enva una versin PDF del documento tipografiado. En la discusin anterior hemos tocado el punto de la preparacin de una pgina web. Tenemos la opcin de hacerlo en HTML directamente. Pero si no quiere hacer eso, puede escribir HTML usando una interfaz de usuario como Netscape Communicator, por ejemplo. Tambin puede hacerlo usando MS Word (por cierto que crea un cdigo HTML horroroso, lleno de elementos extraos que hacen difcil editarlo con otro programa). Si elige TeX se puede convertir a HTML de forma rpida, sencilla y limpia.
4 Limitaciones He intentado hacer un fuerte alegato en favor de la opcin "ASCII ms

programa tipogrfico" en vez de procesador de texto. Admito, sin embargo, que ha algunos tipos de documentos para los cuales un sistema WYSIWYG es la herramienta natural. Pienso en documentos cortos muy especficos con gran cantidad de formateo de texto en vez de texto en s: posters, invitaciones y similares. Podra hacer esto en TeX pero no sera lo ms eficiente. El LaTeX estndar sera de poca ayuda. Y aunque LaTeX es muy

hbil para manejar automticamente el tamao de los tipos de letra que se necesitan en un texto, no est diseado para el tipo de fuentes divertidas que podra necesitar para un documento muy informal. La estructura lgica no es importante en este caso: slo interesa la apariencia. Normalmente se desea saber, por ejemplo, "si pongo tal lnea a 36pt, mandara la ltima lnea a la siguiente pgina, que es lo que no quiero que ocurra" Un sistema WYSIWYG es lo apropiado. Si su trabajo es de este estilo, habra dejado de leer esto hacer mucho tiempo. Si su trabajo es la presentacin de documentos formales, esta limitacin poco importa.
5 Estrambote Quiz haya percibido que estoy un poco entusiasmada con el tema. Lo

estoy. La razn no es slo una cuestin de debate acadmico entre modos alternativos de preparar un texto. Es un conjunto de factores en el que el poder de los grandes vendedores de software slo empujan de una parte. Por ser amables, afrontamos una situacin en la que MS Word se convierte, para casi todo el mundo, en una suerte de estndar para la preparacin de documentos usando un ordenador. Pero Word es un estndar que tiene que ofrecer ms que el hecho de que es (o aspira a ser) un estndar. Es un poco como el QWERTY. Conoce la historia? Por qu las teclas de un mquina de escribir (y tambin, por extensin, de los ordenadores) tiene QWERTYUIOP en la lnea superior? No fue la disposicin original de la teclas. Fue diseada para un propsito muy especfico: entorpecer a los mecangrafos. El problema era que la habilidad de los primeros mecangrafos rpidamente superaban las capacidades de las primeras mquinas de escribir: un mecangrafo rpido podra atascar las teclas pulsndolas ms rpidamente de lo que ellas tardaban en retornar despus de golpear la cinta de tinta. QWERTY distribuye las teclas para entorpecer la mecanografa. Esto es absurdo en un teclado electrnico pero es muy tarde para cambiar: QWERTY es un estndar y todos los intentos de racionalizar han fracasado ante esta realidad. De forma anloga, estoy argumentando que MS Word no tiene derecho a ser considerado un estndar en la preparacin de documentos. Es pero

que no sea demasiado tarde en este caso, que an haya oportunidad de decir No a Word. Realmente, en cierto sentido Word es incluso peor que QWERTY: no es un estndar sino un "ascensorista" -un trepa!.- El "estndar" de Microsoft para al representacin binaria de documentos vara a voluntad de... Microsoft Corporation.5 El cuasi-monopolio de MS Word se soporta sobre el cuasi-monopolio de Microsoft Windows (tema que no se trata aqu). Y como no estn presionados por rivales comerciales Microsoft no tiene inters en establecer algn tipo de estndar para la representacin binaria de formato de texto. Por el contrario, tiene gran inters en forzar la "actualizacin" de Word cada poco tiempo. Oh cielos, Word N.0 no leer el documento que le mand su compaero si lo escribe en Word (N+1).0. Bien, hara mejor en actualizar, verdad? Incluso si ninguna de las nuevas caractersticas de la versin N+1 -suponiendo que las haya- sean de su inters.6
6 Referencias Si ha llegado hasta aqu quiz le interesen ms detalles sobre buenos

editores de texto, TeX y todo lo dems. Lo mejor es empezar en un sitio de amigos de TeX, por ejemplo la pgina de TUG (TUG is the TeX Users Group -Grupo de Usuarios de TeX-). Hay muchos enlaces tiles. Uno de los principales es la Red Completa de Archivos TeX, abreviado CTAN de donde se puede descargar TeX, LaTeX y todo lo dems. Incluye el programa de tipografa y una gran coleccin de macros, previsualizadores, y software para imprimir archivos. Los paquetes de TeX no incluyen, generalmente, un editor de texto as que necesitar uno (a no ser de que ya tenga uno). Hay muchas elecciones pero mi sugerencia es Emacs, junto con el paquete AUC TeX. Esto hace que Emacs trabaje perfectamente con TeX y LaTeX. Los macros aparecen destacados y pueden verse errores a simple vista. Hay gran cantidad de comandos cortos y mens desplegables que facilitan la tarea. Aqu puede ver una captura de pantalla de una sesin de edicin de TeX usando Emacs con AUC TeX (JPEG, 145345 bytes).

Footnotes:
1 2 3 4

Traduccin: Jos Mara Martn Olalla Sobre todo si se sabe ingls (N. del T.) Siempre que el receptor sepa ingls claro (N. del T.)

El cdigo binario que utiliza un procesador de texto es una bestia totalmente diferente, interconversin entre TeX y un procesador de texto no es fcil. Adems, como TeX es una mquina tipogrfica superior, es imposible pasar de TeX a, por ejemplo, Word sin prdida de informacin. Imagnese el desastre que sera que el kilogramo patrn guardado en la Oficina Internacional de Pesos y Medidas -BIMP- variase a voluntad del BIMP que es el organismo encargado de garantizar que ese estndar no vare. (N. del T.)
5

En mi opinin -la de alguien que ha usado Word durante aos antes de cambiar a TeX y que tiene inters en tipografa- no ha habido ninguna mejora digna de tal nombre en MS Word para Windows desde la versin 2.0 de 1990.
6

File translated from TEX by TTH, version 3.38. On 5 Jun 2003, 13:35.

El poder del LaTeX

29 enero 2007 a 8:57 am Archivado en Informtica, Latex
S sincero. Por muchos cursillos en Samicro sobre Office que hayas hecho, el aspecto general de los documentos que sacas con MS Word deja mucho que desear, verdad? Qu va a pasar el da que tengas que escribir algo serio? (lase un proyecto de fin de carrera, un trabajo de la facultad que te interese presentarlo adecuadamente, tu curriculum o tu ltima novela la cual tienes pensado autopublicar para no pagar a esos buitres de la editorial). El freak profesional Donald Knuth cre hace algunos aos un lenguaje de programacin para la edicin de textos llamado TeX, del que surgi el formato y compilador actualmente conocido como LaTeX. LaTeX te permite escribir textos con formato profesional, controlando las sangras, espaciado, autogeneracin de ndices, gestin de idiomas, marcado de referencias, bibliografa, sintaxis especfica para introducir frmulas matemticas, nmero de letras por rengln, encabezados, notas al pie y todo lo que se te ocurra relacionado con la tipografa del texto. Cuales son las deventajas? Pues que como todo lo que suponga aprender, hay que ponerse. No podrs escribir en LaTeX desde el primer da, ni tampoco te valdr la pena si no tienes pensado escribir nada serio. LaTeX no es un procesador WYSIWYG (what you see is what you get), o sea, lo que se entiende normalmente por procesador de textos: una pantallita en blanco que representa el papel y las letras apareciendo. En LaTeX primero se escribe el texto (mezclado con cdigo), luego se compila y se exporta al formato que prefieras (pgina web, PDF). Si te interesa aprender a producir textos como Dios manda, la comunidad en espaol de TeX y LaTeX, CervanTeX ofrece una gran cantidad de documentacin. Adems, este ao hacerse socio es gratis. Puedes encontrar una descripcin ms detallada sobre LaTeX, sus ventajas y desventajas en Procesadores de texto: estpidos e ineficientes. Otra buena gua la encuentras en el Rincn del programador. Como una imagen vale ms que mil palabras: ejemplo1, ejemplo2. Permalink Comentarios (1)

2. Qu ventajas e inconvenientes tiene TeX/LaTeX? 2.1 Ventajas frente a otros procesadores.

Adems de las ventajas que aqu se describen, en la pgina http://www.cudenver.edu/~hgreenbe/courses/texinfo/wordvslatex.html se recopilan (en ingls) buen numero de mensajes con una informacin

detallada de las razones que han llevado a toda una serie de personas a utilizar LaTeX Funciona y es estable y multiplataforma. Tan simple como eso, LaTeX no se cuelga, el formato de los archivos es mucho ms estable que en otros procesadores y cualquier cambio es primero profundamente meditado y despus profusamente documentado, existen implementaciones para distintas plataformas y en todas el resultado es exactamente el mismo (si se tienen los mismos estilos y tipos, claro). Alta calidad en la edicin de ecuaciones. Esta es siempre la razn ltima por la que un usuario cientfico se inclina hacia LaTeX. Este procesador ajusta los tamaos de parntesis, integrales, subndices y superndices, alinea los elementos de las matrices, construye cajas, etc. LaTeX permite redactar fcilmente documentos estructurados. A travs de distintas clases de documento y de su conjunto de macros, LaTeX posibilita escribir textos dividindolos en captulos, secciones, subsecciones, controlando en todo momento la numeracin y las referencias cruzadas. Construye ndices de contenidos, tablas o figuras. Ajusta los tamaos y tipos de letras segn la parte del documento en que se hallen. Facilidad en la construccin de macros y rdenes. A poco de comenzar a usar este procesador, el usuario se encuentra definiendo o redefiniendo rdenes para que stas se ajusten a sus preferencias personales. Por ejemplo, es posible que una determinada expresin aparezca repetidas veces en el texto. Nada mas fcil que definir una orden que reemplace a todo un bloque. O bien, es posible que no guste la forma en que LaTeX numera las pginas. Una redefinicin al principio del documento permite cambiar esto. Se escribe en ASCII. Esto, que al principio puede parecer un inconveniente (ya que implica teclear mucho ms) se torna en ventaja al cabo del tiempo. Por un lado permite incrementar la velocidad de escritura (pues no hay que andar utilizando ratn o mens), por otro facilita el uso de cualquier editor de

texto (no contiene caracteres de control) y permite su transmisin por correo electrnico (puede escribirse en ASCII de 7 bits). Esto hace que muchas revistas cientficas admitan artculos escritos en LaTeX, enviados por e-mail. Ellos lo procesan en el lugar de destino, hacen los cambios necesarios y lo imprimen. Es gratis Pues eso. Para ver porqu vase la seccin Porqu TeX es gratis?. A pesar de ello, existen tambin implementaciones comerciales.
2.2 Inconvenientes o ms bien, cules son las crticas ms habituales? Es muy difcil.

A diferencia de los procesadores visuales o WYSIWYG, que pueden usarse casi desde el primer da con resultados aceptables, LaTeX requiere un periodo de aprendizaje antes de conseguir los primeros frutos. Incluso cuando ya se es un usuario medio o avanzado, siempre es conveniente tener cerca un manual o un LaTeXperto, al que preguntarle. Este proceso de iniciacin consiste principalmente en aprenderse las rdenes esenciales. Despus le siguen rdenes secundarias. Ms tarde, puede uno aprender a programar en este lenguaje. Llegado ese punto se puede dar el siguiente salto, atacar el plain-TeX o incluso el TeX, para introducir rdenes de muy bajo nivel, pero esto muy rara vez lo necesitar un usuario normal. Estas dos ultimas fases slo son precisas si uno est interesado en los intrngulis del sistema y los intrngulis de LaTeX se le quedan cortos. La contrapartida de este esfuerzo es que cuando se trabaja con LaTeX y se compara el resultado con lo obtenido con otros procesadores, la salida de stos ltimos parece "poco seria" en cuanto se exigen frmulas matemticas. Algo como los dientes, que duelen al salir, pero luego se hacen imprescindibles. No se ven los resultados hasta que se compila el archivo. Una de las decepciones que sufre el usuario novato es que no ve los frutos de su trabajo hasta que compila. Como suelen aparecer errores de compilacin, esto suele ser frustrante (aparte de conllevar una prdida de tiempo). La nica solucin es armarse de paciencia. Con el tiempo, los errores disminuyen y, simultneamente, se aprende a procesar de

cabeza, por lo que no se necesita hacer una visualizacin para saber como va a quedar. De todas formas, LaTeX no est especialmente dirigido a los aspectos puramente estticos de cada pgina en concreto, sino a los estructurales del documento. Si uno est interesado estrictamente en la esttica (por ejemplo, porque trabaja en la autoedicin), LaTeX no es el procesador adecuado. ste basa la belleza de los documentos creados ms en la claridad, en el buen criterio y en una esttica agradable que en la posibilidad de hacer fcilmente diseos rebuscados para cada pgina. Existen, no obstante, soluciones intermedias entre LaTeX y los procesadores WYSIWYG. As, el TeXtures de los Mac, el xdvi de las X-Window bajo Unix o los dviwin, yap o winview de los PC's permiten mantener en pantalla el archivo que se est editando y la visualizacin del ltimo, lo cual facilita la correccin de los documentos. No permite introducir imgenes. Esta acusacin habitual no es en absoluto cierta. Simplemente hay que ser conscientes de los medios de visualizacin e impresin de que disponemos y obrar en consecuencia. Vase la seccin Introduciendo figuras en LaTeX Lo que no debe olvidarse nunca es que tanto TeX como LaTeX estn pensados como lenguajes de composicin de documentos, no de autoedicin. A cada cual lo suyo. No tiene variedad de tipos (fuentes) Es cierto que los tipos CM originalmente desarrollados por Knuth son limitados en cantidad y variedad, por lo que a medida que LaTeX se difunda han aumentado las demandas de ms tipos para usos diversos. Aunque el crecimiento es todava lento, existe una gran cantidad de tipos disponibles en el CTAN en:
CTAN:fonts

En las versiones para salidas postscript si es posible el uso de cualquier tipo, pero no se garantiza que las ecuaciones mantengan la calidad requerida.

Curso bsico de LaTeX

En este breve curso de LaTeX podrs aprender la sintaxis bsica de los archivos fuentes de LaTeX, as como algunos de los comandos principales que necesitas para estructurar documentos sencillos. Antes de empezar es importante que tengas ya LaTeX instalado en tu sistema, para as poder probar los ejemplos que se muestran y ver los resultados en pantalla. Si tienes dudas consulta la gua de LaTeX. A lo largo de esta gua encontraras cajas negras contienen cdigo de ejemplo. Esto es lo que debes de escribir en tu editor de texto y despus compilarlo con LaTeX para ver los resultados. En estas cajas uso tambin colores para resaltar la sintaxis del lenguaje de LaTeX. Dependiendo de tu editor, quiz obtengas tambin alguna especie de resaltado de sintaxis, quiz posiblemente tambin con colores diferentes. Este es un ejemplo de c'odigo en \LaTeX{}. Tambin hay algunas cajas azules que muestran cmo se vera el documento producido por LaTeX despus de compilar. El contenido de estas cajas es est simulado en HTML para poder mostrarlo en esta pgina y darte una idea de lo que ocurre al compilar. La salida de LaTeX ser un poco diferente, sobre todo en cuanto a la calidad de la tipografa.

Esto es un ejemplo de la salida producida por LaTeX.

Mi primer documento
Para asegurarte de que todo est instalado correctamente copia y pega el siguiente trozo de cdigo en tu editor de texto, guarda el archivo con un nombre apropiado (como prueba.tex) y complalo para ver los resultados.

Estructura del documento

Un documento en LaTeX tiene dos partes principales: el prembulo y el cuerpo del documento. El prembulo es iniciado por la instruccin \documentclass, mientras que el cuerpo del documento est delimitado por los comandos \begin{document} y \end{document}. El esqueleto vaco de un documento en LaTeX se ve as:

\documentclass{article} % pre'ambulo \begin{document} % cuerpo del documento \end{document} Comandos. Como puedes empezar a observar, los comandos en LaTeX inician con una diagonal invertida \, mientras que los comentarios (texto que no aparecer en el documento final y slo sirve para agregar notas dentro del cdigo) se escriben despus de un signo de porcentaje %. Algunos comandos tienen parmetros que se escriben entre corchetes { }. Algunos otros, como se ver ms adelante, llevan tambin parmetros opcionales que van entre parntesis cuadrados [ ]. Por ejemplo el parmetro article en \documentclass indica a LaTeX que el documento se trata de un artculo y utilizar entonces el formato adecuado. Otras opciones pueden ser book,report, letter y slides que sirven para hacer libros, reportes, cartas, y diapositivas respectivamente. Algunos parmetros opcionales para \documentclass son 11pt y 12pt que especifican un tipo de letra ms grande (el normal es de 10pt), twocolumn que escribe el texto a dos columnas y twoside que ajusta los mrgenes del documento para imprimir a dos caras. Por ejemplo, para escribir un reporte con letra tamao 12pt y a dos columnas entonces se escribe el comando \documentclass[12pt,twocolumn]{report} Prembulo. En el prembulo se pueden incluir instrucciones para activar paquetes que agregan funciones adicionales a LaTeX, as como datos generales sobre el documento que ests escribiendo. Un prembulo tpico podra verse as: \documentclass{article} \usepackage[spanish,activeacute]{babel} \usepackage{amsmath} \title{Ejemplo de \LaTeX{}} \author{Juan Antonio Navarro P\'erez} \date{29 de enero de 2010} El primer paquete incluido es babel con la opcin spanish que traduce algunas de las etiquetas usadas por LaTeX, y agrega opciones especiales para redactar documentos en espaol. Si no incluyes este paquete, LaTeX asume que ests escribiendo en ingls. El otro paquete incluido es amsmath que agrega algunos comandos y funciones especiales para facilitar la escritura de frmulas y ecuaciones matemticas. Finalmente los campos \title, \author y \date especifican los datos que irn en el encabezado del documento. Si no incluyes el comando \date, LaTeX usar en su lugar la fecha actual al momento de compilar. Cuerpo del documento. En el cuerpo del documento es donde escribes todo el texto que quieras que aparezca en el documento final. Usualmente se inicia con el comando\maketitle que se encarga de escribir los datos del ttulo con la informacin que indicaste en el prembulo.

Todo el texto normal se escribe tal cual. Si quieres decir Hola simplemente escribe Hola. Algunas notas importantes:

Si dejas varios espacios en blanco entre palabras, LaTeX los toma como si fueran uno solo. No es necesario dejar espacios al inicio de un prrafo para indicar una sangra, LaTeX ignora estos espacios y ajusta las sangras adecuadas de manera automtica. Para separar dos prrafos simplemente deja una lnea en blanco entre un prrafo y el siguiente, el simple fin de lnea no hace la separacin. Varias lneas en blanco juntas valen como una sola.

\maketitle Este es el ejemplo de un p'arrafo, y este sigue siendo el mismo p'arrafo. \LaTeX{} har'a que todo esto se vea bien. Este ser'ia el segundo p'arrafo. % Esto es s'olo un comentario Y aqu'i puedes escribir m'as cosas.

Ejemplo de LaTeX
Juan Antonio Navarro Prez 29 de enero de 2010 Este es el ejemplo de un prrafo, y este sigue siendo el mismo prrafo. LaTeX har que todo esto se vea bien. Este sera el segundo prrafo. Y aqu puedes escribir ms cosas.

Acentos
Como podrs ver en los ejemplos anteriores, los acentos no se pueden escribir de manera directa dentro el cdigo. Cuando necesites escribir una letra con acento como la debers escribir 'a y en lugar de escribe 'n. Para las maysculas funciona lo mismo slo utiliza la letra mayscula adecuada. La opcin activeacute de babel es la que introduce este mtodo de acentuacin corta. Nota, sin embargo, que esta opcin no funciona en el prembulo. Para poner acentos en el prembulo debes usar la forma larga en la que escribes \'a para obtener la letra acentuada , \'e para la letra , y \~n para la .

Matemticas
Muchos libros y manuales de LaTeX dejan esta seccin cerca del final. Sin embargo creo que muchos de nosotros, cuando empezamos con LaTeX por primera vez, lo hacemos por el comercial sobre su poder para editar textos matemticos. O no? As que, aqu una pequea introduccin. La primera forma de escribir matemticas es el modoen lnea que inserta un smbolo o una frmula sencilla dentro de la redaccin de un prrafo. Este modo se obtiene encerrando entre signos $..$ el contenido matemtico. Un ejemplo sencillo.

... si $x=0$ entonces $y^{2} = 4p + 7$, pero si damos otro valor a $x$ no se que pase ...

... si x = 0 entonces y2 = 4p + 7, pero si damos otro valor a x no se que pase ...

Por lo pronto nada terriblemente impresionante. Una de las primeras cosas que notars es que las letras en el entorno matemtico aparecen en itlicas y que puedes escribir exponentes cmo en $y^{2}$. Ojo, sin embargo, que nunca debes de usar el entorno matemtico para escribir palabras en cursivas. Una $oficina$ no es un lugar donde puedas poner tu escritorio; es una o multiplicada por una f, multiplicada por una i, multiplicada por una c, ... El otro modo para insertar texto matemtico es en una frmula destacada. Este modo es para ecuaciones ms grandes que, por ejemplo si incluye sumatorias o lmites, no se veran bien incrustadas dentro de un prrafo. Una frmula destacada lo que hace es abrir un espacio amplio en medio del prrafo y centrar la ecuacin en la pgina. Una forma de lograr esto es usando los comandos \begin{equation} y \end{equation} o, si no te interesa ir numerando las ecuaciones, la variante equation*. Y despu'es de experimentar mucho con diferentes t'ecnicas resulta que la ecuaci'on \begin{equation} w = \sum_{i=1}^{n} {(x_{i}+y_{i})^{2}} \end{equation} es muy importante. ... y como sabemos que \begin{equation*} \lim_{x \to 0} {(x^{2} + 2x + 4)} = 4 \end{equation*} se concluye que...

Y despus de experimentar mucho con diferentes tcnicas resulta que la ecuacin (1)

es muy importante. ... y como sabemos que

se concluye que...
Nota que, en el cdigo de LaTeX, no hay separacin entre la ecuacin y el texto del prrafo. Recuerda que la ecuacin es parte de la redaccin del prrafo. La siguiente es una tabla con algunos otros smbolos y construcciones matemticas. Experimenta un poco, escribe algunas frmulas en papel o bscalas en libros y trata de escribir despus el cdigo en LaTeX.

Esta tabla no es en absoluto completa. Una gran familia de comandos que puedes utilizar son las letras griegas. As como \pi puedes encontrar \alpha, \lambda, etc. Para obtener las letras griegas maysculas capitaliza la primera letra, por ejemplo en \Omega o \Pi. Otra familia de comandos corresponden a nombres de funciones como \sin, \log, \lim, etc. Observa que no se obtiene el resultado correcto si escribes nicamente $sin$; eso es s por ipor n, y no la funcin seno que obtienes con $\sin$. La gua completa de todos los smbolos que puedes utilizar en LaTeX es un libro que se llamaThe Comprehensive LaTeX Symbol List de Scott Pakin. Algunos editores, como TeXnicCenter para Windows, tienen barras con botones para escribir los comandos dando click sobre el smbolo o construccin que necesites.

Estructura del documento

Parte de la ideologa de LaTeX es que el autor de los documentos no debe preocuparse por elformato o la apariencia que tendr el documento impreso en papel, ya que eso es tarea de LaTeX (o un diseador de formatos). El autor debe preocuparse slo por el contenido y la estructura de su documento. Siguiendo esta ideologa, esta gua no muestra comandos para manipular el formato del texto. Si en algn lugar ya aprendiste esos comandos lo mejor es que (cuando escribes el cuerpo de un documento) te olvides de que existen. Por ejemplo, un comando importante es \emph{...} que te permite agregar nfasis a palabras u oraciones. Normalmente el resultado es que el texto aparece en itlicas. Sin embargo, no debes pensar en \emph{...} como un comando para poner itlicas (eso es pensar en formato!) sino como un comando para agregar nfasis (eso es pensar encontenido!). Diferentes estilos de documentos podran incluso agregar nfasis usando diferentes formatos, por ejemplo subrayando o escribiendo en rojo. Un autor decide quenfatizar, y es tarea del editor el decidir cmo hacerlo. Otra familia importante de comandos te permiten poner ttulos y dividir tu documento en secciones. Una de las ventajas importantes de estos comandos es que cosas como el ndice y tablas de contenido se hacen de forma automtica. \part{...} \chapter{...} \section{...} \subsection{...} \subsubsection{...} Los comandos pueden variar segn el estilo de documento que ests usando. Por ejemplo un articulo (article) suele dividirse comenzando por \section{...}, mientras que un libro (book) puede incluir \part{...} o \chapter{...}.

Para conseguir que aparezca el ndice en tu documento usa el comando \tableofcontents, por ejemplo despus de \maketitle, y compila dos o tres veces.

Guionado (opcional)
LaTeX es un sistema que se destaca por su afn de que los documentos se vean lo mejor posible. Se preocupa por el ms mnimo detalle: cual es el mejor lugar para cortar un rengln, donde terminar una pgina, si cortar o no un prrafo entre dos pginas, etc. Todas estas preguntas se vuelven un problema de optimizacin que LaTeX resuelve para producir el documento ms esttico posible. En particular, LaTeX decidir a veces usar guiones para cortar una palabra entre el final de un rengln y el inicio del siguiente. Y en general LaTeX hace bastante bien esto de los guiones (siguiendo incluso las reglas adecuadas segn el idioma), as que la mayor parte del tiempo esto se hace de manera automtica sin mayor preocupacin para ti. Muy de vez en cuando, sin embargo, LaTeX puede necesitar un poco de tu ayuda. Uno de los casos es cuando LaTeX de plano se equivoca y corta mal una palabra. Por ejemplo imagina que en tu documento encuentras que se ha hecho mal la separacin de una palabra (LaTeX no se equivocara con una palabra tan simple, pero no se me ocurri un mejor ejemplo):

... y luego fui a la cafetera a comer una dona ...

Lo que tienes que hacer es ensearle a LaTeX a dividir esa palabra usando el comando \. Agrega este comando en todos los lugares donde se podra cortar la palabra. Por ejemplo: ... y luego fui a la ca\-fe\-te\-r'i\-a para comer una dona ...

... y luego fui a la cafetera a comer una dona ...

LaTeX elegir entonces el mejor lugar para cortar la palabra. El otro caso donde LaTeX puede tener problemas es que, por ms que lo haya intentado, no logra hacer que un rengln se vea bien y tiene que dejar mucho o muy poco espacio entre palabras. Si esto ocurre, al momento de compilar aparecer un mensaje con un Warningquejndose de un underfull u overfull box. La solucin consiste en guionar palabras largas que estn cerca del lugar del error, o incluso cambiar un poco la redaccin agregando o quitando palabras dando mejores opciones donde cortar el rengln. Este fenmeno es un poco ms frecuente (tampoco demasiado) sobre todo cuando tienes formulas o expresiones matemticas largas en un prrafo, ya que LaTeX intentar tambin en lo posible no cortar frmulas.