EXCELENTISSIMA SENHORA DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA COMARCA DE MARA ROSA GO.

OCLAIR BRAZ DA SILVA, brasileiro, casado, fazendeiro, portador do CPF n. 412.601.551-53, residente Rua: 15 de Novembro, s/n., Mara Rosa GO., nos Autos n. 3.368/05, EMBARGOS DE TERCEIROS, que move em desfavor de ANTNIO GERALDO DE CARVALHO, j qualificado, pelo advogado abaixo assinado, vm, com as homenagens devidas, diante de V. Exa., dizer que est inconformada, data vnia, com a respeitvel sentena de fls.45/50, nos termos do artigo: 41 e seguintes da Lei n. 9.099/95, e que da mesma recorre para TURMA JULGADORA DOS JUIZADDOS ESPECIAIS DA 12 REGIO 2. SUB REGIO JUDICIRIA, sediada na Comarca de URUAU - GO., afim de merecer daquela Corte de Justia o reestudo da causa e a reforma da deciso que lhe foi desfavorvel, na conformidade das razes e fundamentos que abaixo se expe. Pede, aps as formalidades necessrias, sejam os Autos remetidos Instncia Superior, onde, certamente, a sentena ser reformada, fazendo a verdadeira Justia. P. Deferimento. Mara Rosa, 08 de junho de 2006.

JOO CNDIDO PEREIRA ADVOGADO

RAZES DO RECURSO.

Proc. N. 3.368/05 Recorrente: OCLAIR BRAZ DA SILVA Recorrido: ANTNIO GERALDO DE CARVALHO.

EGRGIO TRIBUNAL

Inobstante a integridade e inteligncia do Ilustre prolator da Sentena de fls. 45/50, data vnia, deve ser integralmente reformada, visto a mesma estar contrariando frontalmente, no s a prova dos Autos, suprindo pressupostos legais, como tambm, o prprio direito expresso, para sacrificar o recorrente, deixando assim de fazer a verdadeira justia. Com a mxima vnia, entende o recorrente que o MM. Juiz a quo equivocou-se ao julgar antecipadamente improcedentes os embargos por entender que: o embargante no juntou nenhum documento capaz de fazer provas de que credor do executado, nem mesmo existe comprovao da alegada transao de compra e venda de gado entre os mesmos. A nossa legislao no permite a produo somente de prova testemunhal quando a questo deve ser provada tambm por documentos como o caso em tela, fazendo ouvidos moucos s suas alegaes, ignorando suas provas para super valorizar as alegaes do recorrido, que perdeu o prazo de arrolar suas testemunhas para audincia de instruo e julgamento, da qual estava, devidamente, intimado e no conseguindo leva-las independentemente de intimao, j aberta a audincia cria um celeuma processual, denunciando serventurios, na tentativa de justificar sua omisso. Induzindo o Juiz em erros primrios. Antes de analisarmos os fatos devemos observar o que, realmente, determina o Cdigo de Processo Civil:

Art. 401 - A prova exclusivamente testemunhal s se admite nos contratos cujo valor no exceda o dcuplo do maior salrio mnimo vigente no pais, ao tempo em que foram celebrados. Art. 402 - Qualquer que seja o valor do contrato admissvel a prova testemunhal, quando: I houver comeo de prova por escrito, reputando-se o documento emanado da parte contra quem se pretende utilizar o documento como prova; II o credor no podia, moral ou materialmente, obter a prova escrita da obrigao, em caso como o de parentesco, deposito necessrio ou hospedagem em hotel. O legislador, ao redigir os artigos 401 e 402, no pretendeu excluir a prova testemunhal dos contratos, cujo valor, superior ao dcuplo do salrio mnimo. A Lei simplesmente proibiu a exclusividade, no h obstculo quando ao uso da prova testemunhal nos respectivos contratos, desde que junto a ela exista, tambm, qualquer prova documental, de forma que uma complementa a outra. O entendimento doutrinrio e jurisprudencial manda que seja facultado, o mais amplo possvel, a produo de prova dentro do processo, pois que a este, interessa, apenas, a verdade. No caso em tela a verso do Embargante deve ser interpretada e analisada, no todo e no, apenas quanto a relao credor e devedor, pois ele terceiro prejudicado. E conforme exposto teve seus bens constritos por restries judiciais para garantir obrigaes que no so de sua responsabilidade. O recorrente em seu pedido alegou que teve bens (semoventes) de sua propriedade penhorados para garantir uma execuo movida por ANTONIO GERALDO DE CARVALHO em desfavor de OSVALDO LOURENO GOMES, simplesmente, por ter realizados negcios com o executado, comprovou com os documentos de folhas 10 12, a maneira pela qual havia adquirido aquele rebanho. O documento de folhas 10 (dez) retrata a frustao de um pagamento do rebanho vendido ao executado, o fato do referido documento estar nominal Sr. Valdenice D. Jardim, no tira a legitimidade do embargante, haja vista que esta sua esposa e detentora da conta bancria do casal, o que publico e notrio, inclusive, sendo aquela senhora serventuria da Justia com ascento na

Comarca de Mara Rosa. O que no mnimo vale como incio de prova e um documento. J o documento de fls. 11 e 12 retrata a forma pela qual o embargante adquiriu os semoventes penhorados, registrando sua origem e destinao, conforme exposto na exordial, da mesma forma, tambm, uma prova documental que complementada pelo depoimento das testemunhas que assistiram a realizao do negcio, provar o alegado. Ainda, importante ter em conta que nesta regio ou em quase todo o territrio brasileiro, o uso e o costume nas transaes de semoventes, especialmente, quando se trata de compra e venda de gado, entre produtores do mesmo Municpio, no se registrar a consumao do negcio com documentos, especificamente, Notas Fiscais, operando, apenas com a entrega dos animais. Isto , to comum que ao Comentar o Cdigo de Processo Civil - Os doutrinadores: NELSON NERY JUNIOR e ROSA MARIA ANDRADE NERY, na 4. edio de sua obra, ao comentarem o artigo 401, fizeram questo de exemplificar da seguinte forma: Contrato de alto valor. Admisso de prova meramente testemunhal. Segundo os usos e costumes dominantes no mercado de Barretos, os negcios de gado, por mais avultados que sejam, celebram-se dentro da maior confiana, verbalmente, sem que entre os contratantes haja troca de qualquer documento. Exigi-lo agora seria, alm de introduzir nos meios locais um fator de dissociao, condenar de antemo, ao malogro, todos os processos judiciais que acaso se viessem a intentar e relativos compra de gado. (RT 132/660). Tudo isso fora levado em conta, pelo MM. Juiz da poca ao sanear o processo, o qual entendeu que no existia elementos para o acolhimento das preliminares, entendeu, tambm, da necessidade de produo de provas orais.(fls. 35). Inquestionavelmente, a deciso recorrida no pode prevalecer, devendo ser reformada, uma vez que prolatada em total e incontesto desacordo com a realidade dos fatos e do direito, plenamente demonstrados nos Autos. Assim exposto, demonstrado os desacertos da deciso ora recorrida, invocando os suplementos jurdicos sbios e justos dos Eminentes Membros desta Egrgia Turma Julgadora, aguarda a Recorrente que esse Egrgio Tribunal aprecie os argumentos contidos no pressente Recurso, analisando os documentos e as provas existentes nos Autos, leve em considerao a realidade dos fatos, a determinao legal, fazendo a necessria e imprescindvel Justia, anulando a

sentena proferida, ora atacada, determinado que seja designada data para audincia de Instruo e Julgamento, oportunizando as partes a produo de suas provas, em respeito verdade e ao Direito.

P. Deferimento.

Mara Rosa, 08 de junho de 2006.

JOO CNDIDO PEREIRA ADVOGADO