Vous êtes sur la page 1sur 5

Rsum du livre de J.-C.

Milner : Luvre claire, chapitre V


Rfrence : Jean-Claude Milner : Luvre claire (Paris : Seuil. 1995)

CHAPITRE V : La dconstruction Le mathme pourtant connatra son propre achvement. Sa doctrine tait lie une institution : l'cole freudienne, "cole" et "freudienne", parce que fonde sur la triple hypothse : que quelque chose se transmet intgralement partir de Freud, que le lieu d'une transmission intgrale est une cole et que le moyen d'une transmission intgrale est le mathme en un tel lieu ; Elle agissait vers l'extrieur par la revue Scilicet ( tu peux savoir ce qu'en pense l'cole freudienne , grce au mathme ), modele sur Bourbaki : la mathmatique est le modle de la transmission littrale et Bourbaki le modle de la mathmatique littrale. Or, l'cole a t dissoute, et la revue Scilicet a disparu. Paralllement, le bourbakisme est dsormais en mathmatique une figure close. Les accidents historiques ne suffisent pas expliquer ces corrlations. Le vouloir institutionnel chez Lacan est toujours le symptme d'un vnement doctrinal ; il tait sur ce point proche de Mallarm, qui croyait qu'il est permis un sujet de crer des institutions. Mais Valry, le plus affectionn des disciples, s'empressa de professer qu'en matire d'institutions il n'est pas, pour les potes, d'alternative au conformisme. Le Sminaire, lui, n'tait pas conforme. Il tait une cration institutionnelle, non moins robuste et plus audacieuse que l'cole freudienne. On retrouve ici Mallarm, et aussi Freud, qui a cru possible de crer une profession nouvelle et l'Internationale de psychanalyse, alors qu'en matire de mtiers et d'institutions scientifiques, la cration est difficile, rarement russie, et rsiste rarement la mort de ses fondateurs. La volont institutionnelle de Lacan ne se lgitime cependant pour lui que lie une assurance doctrinale. Crer des institutions dans l'ordre du savoir est permis un sujet la condition qu'il puisse tre suppos quelque savoir. Les turbulences institutionnelles relvent du savoir lacanien lui-mme. L'cole freudienne trouvait son support doctrinal dans la doctrine du mathme. Que l'cole ait t dissoute un instant signifie donc que le mathme a t dissous. L'cole recompose aprs dissolution n'est pas la mme, le mathme raffirm n'est pas le mme. Avec le sminaire XX, la rfrence mathmatique se trouve absorbe par la thorie du nud borromen, qui fait toucher du doigt ce qu'il en est de la lettre mathmatique. clairer les lois du borromanisme, c'est clairer les fondements du mathme, le principe de son efficace. Si ne parler que du nud est parler de l'unique ncessaire, alors il faut s'en tenir l. D'emble pourtant, une chose frappe : Lacan ne retient pas l'abord mathmatisant des nuds. Il ne s'intresse au nud que par ce qu'il a de rfractaire une mathmatisation intgrale : il n'y a aucune thorie des nuds. Aux nuds ne s'applique jusqu' ce jour aucune formalisation mathmatique... . Contrairement aux divers objets topologiques bande de Mbius, cross-cap utiliss prcdemment, et dont la thorie mathmatique est faite, permettant de ne pas quitter l'horizon de la mathmatique comme thorie gnrale du mathme, pour le nud la question est tout autre. Il vient de la mathmatique, mais titre de curiosit ; il s'puise dans sa monstration inlassablement varie et ne requiert pas, pour lgitimer son efficace, d'tre intgralement crit. Certes les mathmaticiens

s'emploient le mathmatiser. Certains l'ont tent et peut-tre russi. Mais le nud n'avait pas attendu leur effort pour fonctionner dans le discours. Il y a des prcdents. Paradoxe du doctrinal de science, il a fallu, aprs Galile et Descartes, admettre : que l'univers est intgralement passible d'une science mathmatiss, qu'il est infini et que l'infini n'est pas, au dbut, un objet mathmatiquement clair. Mais assez vite l'infini a donn lieu un calcul et des critures mathmatiques. On pourrait reconnatre dans son mergence la victoire du littral, plutt que sa dfaite. Le nud, lui, est antinomique la lettre, donc au mathme. Une faille s'est ouverte : il peut supporter des lettres (par exemple, R, S, I), il montre ce qu'est le littral, mais il n'est pas lui-mme intgralement littralis. C'est un objet non littral que revient la tche de montrer ce qu'il en est du littral. La lettre ne trouve pas en elle-mme de quoi se littraliser suffisamment. Les thmes de l'incompltude radicale, rcurrents chez Lacan, avaient perdu en intensit dramatique, tant qu'on s'en tenait une mathmatisation disperse, non dductive, locale. Le nud signale le retour des drames ; on pourrait modifier quelques logia anciens ; il n'y avait pas d'Autre de l'Autre, ni de mtalangage ; il n'y a pas de mathme du mathme, ni de lettre de la lettre ; il n'y a que le nud, qui demeure rebelle une littralisation intgrale. Au temps d'Encore on peut penser que la mathmatique intgrera un jour la proprit borromenne. Mais, mesure que le travail mathmatique avance au fil des sminaires, on voit que la russite se drobe, et que si elle survenait, la proprit aurait perdu ce qui faisait son prix. Non seulement le nud n'est pas mathmatis, mais il ne fonctionne qu' ne pas l'tre. Si la mathmatique tait demeure ce qu'elle paraissait ... Mais la rumeur se faisait insistante : et si Bourbaki tait mort ? La mathmatique aurait un avenir o la littralit serait subalterne. L'hyperbourbakisme aussi serait frapp. Lacan le souponna-t-il ? Supposons-le : le nud, support de la lettre, ne supporterait plus rien d'essentiel, puisque la lettre n'est plus essentielle la mathmatique. Ramen sa propre absence de littralit, il ne serait plus que la figure du deuil de la lettre mathmatique et de sa puissance. Il ne dit quelque chose de la lettre que parce qu'il s'en excepte ; la lettre s'y rencontre dans la dimension de sa propre dfaillance ; la mathmatique n'est pas littrale. Aprs Encore, on a la conviction que tout se dploie ainsi. Comme le bton se transforme en serpent devant Pharaon, le nud, de soutien pour l'imagination, se fait animal destructeur de la lettre. Si lettre il doit y avoir, Lacan doit dsormais la chercher ailleurs. la mathmatique succdent Joyce, le pome, les Lettres. Ce mouvement s'amorce ds Encore. Mais l, le mathme est son acm et le pome n'apparat que pour le confirmer. Saussure et Jakobson reviennent dans la position nouvelle de sujets linguistes, capables d'assurer une transitivit entre lettres mathmatiques et pomatiques. Encore pose, propos de Parmnide, une quivalence entre le mathme et le pome : Heureusement que Parmnide a crit en ralit des pomes. N'emploie-t-il pas des appareils de langage qui ressemblent beaucoup l'articulation mathmatique, alternance aprs succession, encadrement aprs alternance ? . La lettre venue des Lettres et la lettre venue des Nombres se rpondent harmonieusement. Souverain des symtries, Jakobson tmoigne une fois de plus : on change de discours rpte Lacan en sa prsence. Aprs Encore, la symtrie se rompt. Le pome console ; il pourrait, si le nud se drobe, proposer un support plus robuste la littralit. Mais aussi il inquite, car il prolifre. S'il est ce qu'en dit le linguiste, il surgit chaque scintillement que provoquerait, sur le cristal de langue, le jeu de quelque facette apparie quelque autre. Les calembours homonymiques, partir des annes 70, ne sont pas des traits d'esprit ; ils constituent, un par un, une cellule littrale, un atome de calcul pomatique. Pensables au dbut comme homomorphes la lettre mathmatique, ils sont comme des mathmes donns par lalangue mme, rpondant aux mathmes construits par un discours.

Mais si la mathmatique n'est plus indubitablement littrale, l'analogie se corrompt. Les homophones deviennent la seule marque qui demeure de la littralit, tenants-lieu d'un mathme extnu. Leur multiplication contrebalance la monstration silencieuse des nuds. Mais, en retour, elle la confirme et la rpte. Chacun de ces jeux dvore l'autre, chacun se dvore lui-mme. Le pome, polymris l'infini de lalangue, explose sur l'abme. D'un ct les nuds taciturnes, de l'autre, omni-prsent, le pome, attest et aboli par son propre foisonnement. Chacun des jeux d'homophonie, dans les titres de sminaires, dans les crits, dans le retour incessant Joyce, renferme la possibilit d'une lettre venue de la seule langue, tout autre que celle de la mathmatique, et pourtant charge des mmes fonctions. Mais l'opacit risque incessamment de l'emporter. Simultanment, la main se ferme sur la matrialit des ficelles. Jusqu' ce que le dernier acte d'un enseignement poursuivi durant tant d'annes, le dernier mot de tant de concepts, d'analyses, d'critures, d'inventions, devienne un maniement muet, indistinguable de la manie solitaire. Il s'en distinguerait si pouvait tre assure la transmission de ce qu'est le littral. Mais s'il russissait, le nud prouverait qu'il est un cas o la transmission ne passe pas par le mathme. S'il chouait, rien ne se transmettrait de ce qui fait que la lettre transmette. Resterait seulement le cristal de la langue, matrialis dans le pome indfiniment multipli en calembours, mais alors la transmission sera-t-elle intgrale ? Aura-t-elle jamais commenc ? A la fin du parcours, le nud est devenu un dtournement de la lettre, une antimathmatique, aprs l'antilinguistique que recle la doctrine du signifiant, aprs l'antipolitique qu'induit la thorie des discours, aprs l'antiphilosophie des deux classicismes. L'anachorse discursive est consomme. Le nud tait donc mortel. Le sminaire XX, qui l'introduit, tient une place d'exception dans l'uvre de Lacan : Par sa porte : le second classicisme lacanien s'y accomplit. Par sa forme : sotrique et exotrique ; la forme d'uvre y rejoint l'efficacit protreptique. Par son retournement enfin : dans sa perfection mme, il contient en germe le facteur ltal par quoi Le Sminaire sera dfait, depuis le premier livre jusqu'au dernier. La conclusion est forte. Les tmoins des derniers sminaires devraient pourtant en tre les moins loigns. Le Lacan de ce temps fait songer au Wittgenstein de la fin du Tractatus : il faut se taire sur ce qui ne se laisse pas dire; il faut montrer ce sur quoi on ne peut que se taire. Or, Lacan se tait et Lacan montre. Il montre en silence ce sans quoi la transmission de la psychanalyse ne saurait s'accomplir intgralement. Si le mathme est aboli, on ne peut plus dire, seulement montrer ; or Lacan en vient ne plus faire que montrer, donc le mathme a t aboli, et avec lui le galilisme en psychanalyse : le truc analytique ne sera pas mathmatique. C'est bien pourquoi le discours de l'analyse se distingue du discours scientifique . Lacan retrouve des formulations antigalilennes du type la Nature a horreur du nud . Un tel logion entrane une consquence radicale : si le nud est une lettre mathmatique, alors la Nature et quelque lettre mathmatique pourraient tre incompatibles, ce qui s'oppose l'axiome fondateur de la science moderne. Donc : ou bien la science mathmatise est suppose abolie, et le doctrinal de science tombe, entranant avec lui le second classicisme lacanien, en ce qu'il a de commun avec le premier ; ou bien le nud n'est pas une lettre, donc pas un mathme, et alors, le second classicisme est

aboli, en ce qu'il a de distinct du premier. On perd tout coup. Le second classicisme a pass, l'instant o il paraissait s'accomplir. Lacan y a mis un terme. Encore, qui en est le sommet, dclenche sa d[con]struction. Tout est dj en pices lorsque Lacan choisit vers 1980 de se taire. Le nud d'un ct, le pome de l'autre, la ficelle et la lettre, le silence et le calembour. C'est l'thiopie. Ceci n'est pas loin de Wittgenstein. Lacan l'a lu et en a tir peu de conclusions explicites. D'aucuns s'empresseront de lire l'un par l'autre : quelques ailes nouvelles seront ainsi ajoutes au "Chteau des brouillards". Donnons-nous le "problme de Wittgenstein". Supposons qu'il y ait antinomie, frontire relle et infranchissable, entre dire et montrer. Ce qui ne se dit pas se montre et il faut s'en taire ; ce qui se montre se montre par des tableaux. Au rang de ce qui ne se dit pas, il y a la vrit de ce qui se dit, d'o les tables de vrit. Lacan, dans ses crits, a considr que le problme de Wittgenstein tait rel et traitable, et ne conduisait pas au devoir de silence. Il a fort tt rencontr le silence, dans sa relation la vrit, et s'en est cart. Refermer la main sur les vrits, c'est un fantasme, s'y prter est un abandon. Il faut donc ouvrir la main, c'est--dire parler et dire la vrit. D'autant que le silence est impossible : Moi la vrit, je parle ; quoi bon refermer la main sur la vrit, si elle parle. Wittgenstein aurait raison si ce dont on ne peut pas parler consentait se taire. Mais il n'y consent pas. L'inconscient, c'est justement cela. De ce qui ne se tait pas, comment consentir ne pas parler ? Et s'agit-il de consentir, quand le silence est impossible au sujet ? Impossible de parler, impossible de ne pas parler. De l, les stratgies de l'entre-deux, du mi-dire, du pas-tout. La vrit ne se dit pas toute ne signifie pas que la vrit ne se dise pas. Se disant, si mme pas toute, elle n'a pas tre montre. Il n'y a pas de tables de vrit. Dire, c'est assembler ce qui est radicalement tranger soi-mme. Dj, le signifiant, dans le premier classicisme, mergeait l'entrechoc du voilement et du dvoilement. Comme si le signifiant, et lui seul, permettait de franchir les Colonnes d'Hercule, entre dire et ne pas dire. Au temps du second classicisme, l'thique du bien dire se pose en symtrique inverse de la dernire thse du Tractatus : Sur ce dont on ne peut pas parler, il faut garder silence , Qu'il existe des x tels qu'on n'en peut parler, qu'il faille s'en taire, soit ; cependant le devoir est de bien dire. Or, bien dire, c'est conjoindre ce qui ne peut pas tre conjoint. Cette htrologie parcourt l'uvre. On a rencontr, propos du mathme, la rfrence l'orth doxa platonicienne, au cross-cap, aux critures russelliennes et antirusselliennes. Ce sont l des dispositifs antiwittgensteiniens, situs de part et d'autre d'une frontire donne pour relle et infranchissable ; c'est ce que Wittgenstein a toujours cart : pour tracer une frontire l'acte de penser, nous devrions pouvoir penser les deux cts de cette frontire (nous devrions donc pouvoir penser ce qui ne se laisse pas penser) . Mais, l'inconscient est prcisment une frontire l'acte de penser, dont la psychanalyse, ds Freud, se propose de penser la fois les deux cts. Dans l'objet freudien rside ce battement rel dont le mi-dire lacanien est le fidle rpondant. La Spaltung qui refend le sujet comme pensant (l' inconscient), l'htrologie qui scinde et recoud les dits, sont solidaires, si la psychanalyse est vraie. Renoncer l'une, c'est renoncer l'autre. Or le nud a entrav le mi-dire comme moyen du bien dire, ce qui est une abolition de l'inconscient. Si non seulement le silence est requis, mais aussi possible, c'est que la vrit ne parle pas et que l'inconscient n'existe pas. Si Wittgenstein l'emporte, si le nud l'emporte sur l'crit, Lacan n'est pas seul dtruit.

L'abolition et le silence ont-ils tabli leur empire ? Le Wittgenstein du Tractatus serait-il donc le Matre absolu ? le Signorelli de la pense? Gorgias, contre Socrate, aurait-il triomph ( il n'est rien ; d'ailleurs si c'est, c'est inconnaissable ; d'ailleurs si c'est et si c'est connaissable, ce n'est pas montrable aux autres ) ? Ou le scepticisme antique ? Milner ne conclut pourtant pas cela, mais seulement un dprissement du second classicisme. La cause en est l'mergence du nud, qui dsamarre l'instance de la lettre ; celle-ci, bateau ivre, foisonne indfiniment sous le fanion de Joyce. Le programme, alors, est clair; aprs la fin du second classicisme, un seul problme demeure : quels rapports entretiennent (incompatibilit, quivalence ?), le c'est montr et le c'est crit ? La solution n'a pas t dveloppe. Le problme n'est ici articul que par un lecteur parmi d'autres. Au dessaisissement du second classicisme, il n'a pas t mis fin. L'aiguille s'est arrte entre deux positions. L'uvre de Lacan est inacheve. Comparable aux grandes uvres matrialistes. De ce qui pouvait relever le second classicisme, nul ne doit rien assurer. Mais on peut assurer que le second classicisme tait achev et qu'il n'tait pas le dernier mot.

[ Fin du rsum ]

Vous aimerez peut-être aussi