Vous êtes sur la page 1sur 141

Maurice Bardche

Nuremberg II ou les Faux Monnayeurs

AAARGH

Nuremberg II ou les Faux monnayeurs, de Maurice Bardche, est paru Paris, en 1950, aux ditions Les Sept Couleurs (Achev d'imprimer le 8 dcembre 1950, sur les presses de l'imprimerie Andr Martel Givors). L'auteur est dcd en 1998. Ce texte a t affich sur Internet des fins purement ducatives, pour encourager la recherche, sur une base non-commerciale et pour une utilisation mesure par le Secrtariat international de l'Association des Anciens Amateurs de Rcits de Guerre et d'Holocauste (AAARGH). L'adresse lectronique du Secrtariat est : aaarghinternational@hotmail.com. L'adresse postale est: PO Box 81475, Chicago, IL 60681-0475, USA.

Epigraphe

Ceux qui manient ou l'pe ou la plume pour leur pays ne doivent penser QU'A BIEN FAIRE, comme disaient nos pres, et ne rien accepter, pas mme la gloire, que comme un heureux accident. Honor de Balzac, Les Paysans.

PREFACE

Ceci est un livre de circonstance. Si j'avais de la vanit littraire, je dirais que je refuse de le reconnatre. Il m'a t impos. Je n'ai t matre ni de la matire, ni de la composition, ni mme du style. Il fallait qu'il ft srieux, mesur, incolore, et qu'il traitt certains sujets de prfrence d'autres. Je n'tais pas libre de sa longueur, il fallait qu'il ne dpasst pas certaines limites. Je n'tais mme pas libre de ne pas le publier. Voici pourquoi. J'ai crit il y a deux ans un livre intitul Nuremberg ou la Terre Promise qui a t saisi parce qu'il contenait des vrits dsagrables. J'ai t accus d'avoir fait l'apologie du meurtre. A cette occasion, on a crit beaucoup de sottises. Je ne puis en rester l. Je n'ai pas de journal pour rpondre quand on affirme en 200 000 exemplaires que j'ai applaudi aux camps de concentration. Je ne puis en appeler au jugement du lecteur puisqu'on l'empche de lire mon livre. Quand je rectifie, on n'insre pas. Il ne me reste qu'un moyen, c'est de faire connatre ma dfense. Je n'ai pas de chance et le procs au cours duquel je pouvais m'expliquer ne vient jamais. J'aurais voulu rserver au Tribunal la primeur des documents que j'ai faire connatre et qui ont t runis son intention. Mais puisque ceci n'a pas t possible, c'est le public que je suis forc d'instituer juge, non pas de ma cause, elle n'importe gure, mais de celle de la vrit. On trouvera donc l toutes les belles choses que j'avais l'intention de dire aux magistrats de la XVIIe Chambre l'occasion de mon procs. J'ai une excuse pour publier ce volume: c'est qu'on n'y parle pas de moi ni de mon livre. Le lecteur y trouvera essentiellement des renseignements et des jugements curieux qu'on a cachs jusqu'ici autant qu'on le pouvait, et on le pouvait assez bien, aux bonnes gens de ce pays. Et, aprs tout, ce serait trop beau pour les gens en place si les procs n'avaient pas un revers: ils obligent l'accus se dfendre. Ils l'obligent aussi se procurer des 3

preuves. Et finalement on rouvre le dbat qu'on voulait touffer. Nuremberg ou la Terre Promise n'tait rien d'autre qu'un commentaire du procs publi par les autorits militaires allies et des documents annexs cette publication. J'avais accept la documentation du Tribunal, et, en l'tudiant j'avais montr qu'elle avait une valeur douteuse. Mais je n'y avais oppos aucune documentation: quelques exceptions prs qui taient l pour prouver qu'il existait une autre documentation et que par consquent on aurait d en tenir compte. J'avais raisonn, j'avais analys, j'avais compar ce qu'on me disait ce que j'avais vu: et le livre que j'avais fait ne contenait rien d'autre, en somme, que les ractions d'un homme honnte devant le procs de Nuremberg. Mais puisqu'on m'accusait de mauvaise foi, il fallait bien que je montre que je n'tais pas un monstre ni un fou, que d'autres avaient eu des doutes, pareils aux miens, qu'ils les avaient exprims et parfois aussi vivement que moi, enfin que les documents, mesure que nous les connaissions en plus grand nombre, donnaient plus de solidit la thse que j'avais soutenue. J'entrepris ce travail. Il m'amena constater l'ampleur des protestations qui s'lvent depuis quatre ans contre cette cynique falsification de tous les principes du Droit. C'tait un rsultat, mais ce n'tait pas assez. En continuant mon enqute, je vis que la documentation tait beaucoup plus abondante que je n'avais cru, qu'elle commenait sortir plus tt que je ne l'avais espr, et que, pour chaque page que j'avais crite et qui ne s'appuyait que sur l'analyse, on pouvait trouver aujourd'hui toutes sortes de preuves qui montraient qu'elle s'appuyait aussi sur la ralit. Ce n'est pas seulement comme monstruosit juridique que l'opinion mondiale dnonce aujourd'hui le procs de Nuremberg, c'est comme altration de l'Histoire. On nous dsigne aujourd'hui une moiti du monde comme le thtre d'atrocits exactement semblables celles qu'on reprochait aux Allemands: les juges d'hier sont devenus des accuss, et l'on n'est mme pas sr que cette vertueuse indignation ne soit pas en ralit, comme dans l'opration prcdente, le prlude quelque autre chose. Tout le monde commence montrer son vrai visage. Les langues se dlient, les juges se jettent la tte leurs propres crimes. Ils parlaient d'humanit et de vertu, et pendant le mme temps, sous leurs yeux, sur leurs ordres, on faisait cent cinquante millions d'Europens dsarms ce qu'ils reprochaient aux accuss d'avoir fait dans les circonstances les plus dramatiques de la guerre. Les camps de concentration avaient seulement chang de matres. A deux cents mtres du tribunal, les gardiens de Julius Streicher lui faisaient manger de force ses excrments, et dans toutes les villes d'Allemagne des milliers d'tres humains mouraient sur les routes, arrachs aux villages qu'ils habitaient depuis des sicles, vieillards, femmes enceintes, enfants jets ple-mle dans des convois de la mort bien pires que ceux dont on parlait tant, et dans toutes les tourbires d'Allemagne des prisonniers et des blesss qui avaient combattu loyalement pour leur pays crevaient par dizaines de milliers, parqus sans abri, sans couverture, sans nourriture, et se jetant avec des hurlements de fou sur les mitraillettes de leurs gardiens pour en finir plus vite. Les juges parlaient du droit et de la justice, et, pendant le mme temps, sous leur domination, des centaines de milliers d'enfants mouraient lentement dans des caves suintantes, grelottant de fivre et de faim, ils mouraient de faim et de froid, exactement assassins par les dcrets du vainqueur. Et les correspondants de notre presse, de notre bonne presse, si humaine, si chrtienne, riaient de voir des veuves de gnraux, muettes et macies, errer comme des mendiantes, parce que, pour la premire fois qu'il y a des armes en guerre, on interdisait aux vaincus de payer la pension des officiers tus au combat. On pilla de toutes les faons, on vola tout ce qui pouvait tre vol. Quand un

Allemand n'avait qu'un pole, on lui prenait son pole, quand un paysan n'avait plus qu'un cheval on lui prenait son cheval. Dans des villes entirement dtruites on fit loger des familles de gendarmes ou de Juifs dans des villas de vingt pices et on rquisitionna des htels entiers pour en faire des clubs sans visiteurs. Les gnraux passaient la frontire avec des autos remplies crever de manteaux de fourrure et de Leicas, d'toffes et de chaussures, qu'ils revendaient ensuite au march noir. Tout ce qui avait envie de gagner de l'argent malproprement vint en Allemagne. On prenait tout. On ne ranonnait mme pas, on se conduisait en marchand de tapis: des officiers gueule de Levantins changeaient des jugements et des ausweis contre des argenteries de famille. Les industriels voyaient plus loin: ils transformrent en ferraille des usines de jouets, d'horlogerie ou d'instruments chirurgicaux en les baptisant fabrications de guerre. Toutes les machines qui pouvaient aider reconstruire ce pays effroyablement et inutilement dtruit furent entasses sur les bords des canaux sous prtexte que ce qui sert faire du bton peut servir un jour fabriquer des tanks. Ce que les bombes n'avaient pas fait, la haine froide, l'imbcillit et le got de dtruire pour dtruire, le firent. On arracha l'Allemagne de l'Europe comme on arracherait un il un esclave captif: et le vainqueur s'amusait passer ses doigts dans l'orbite pour bien s'assurer que la blessure ne gurirait jamais. Le dossier de l'occupation allie en Allemagne est exactement ignoble. Ce n'est mme pas de la haine, car la haine loyale a sa grandeur. C'est quelque chose d'abject et de sournois o se mlent le pillage, l'escroquerie, le trafic d'influence, la dpravation sexuelle, la bassesse, l'hypocrisie, la peur. Et une odeur de pourriture levantine s'lve de ce charnier. Cela n'a mme pas la grandeur de la rage et du sac. Cela mle l'horreur quelque chose de louche et de mercantile: on aperoit partout le profil de l'usurier et du trafiquant. Mais les consciences se rveillent peu peu. Il existe dans tous les pays du monde une race d'hommes qui n'a pas accept le rgne du mensonge et l'avnement des affranchis. On m'a appris la dcouvrir. C'est eux que je veux rendre hommage. Et je remercie mes juges de m'avoir donn l'occasion de ne pas dsesprer de l'espce humaine. Il serait trop long de citer ici tous ceux qui, bien avant moi, se sont levs contre l'injustice du procs de Nuremberg. Ds la fin du procs, des intellectuels et des journalistes anglo-saxons protestrent. Les campagnes de la Chicago Tribune, les lettres ouvertes au Times signes d'crivains et de professeurs d'Universit anglais, la campagne du journal canadien Le Devoir, une trs belle protestation d'un grand intellectuel portugais, le Dr Pimienta, des articles de la presse espagnole, presque toute la presse sud-africaine, un grand nombre de priodiques argentins firent entendre les premires voix libres. Elles furent assez fortes pour qu'un personnage officiel des Etats-Unis, le Snateur Taft, qui fut un des candidats du parti rpublicain la Prsidence, prt position publiquement contre le jugement de Nuremberg dans un discours retentissant prononc devant les tudiants et les professeurs de Kenyon College. Cependant, un journal sud-africain, Die Nuwe Orde, n'hsitait pas publier en premire page, dans un encadrement de deuil, la liste de ceux qu'il appelait les martyrs de Nuremberg. Peu de temps aprs, paraissaient les premires tudes d'ensemble sur les travaux du Tribunal Militaire International. Presque la mme poque, le duc de Bedford en Angleterre et P.O. Tittmann aux Etats-Unis faisaient paratre deux brochures extrmement violentes et fort solidement documentes. Un professeur de Droit de l'Universit de Londres, le Dr H.A. Smith, leur apportait dans une srie d'importants articles l'appui de son autorit.

Puis vinrent des tudes plus longues, mais tout aussi svres: l'hypocrisie des vainqueurs, le mensonge fondamental de l'accusation, la faiblesse de sa position juridique, la bassesse de certains procds et de certains arguments taient vigoureusement mis en lumire dans des ouvrages d'un ton peut-tre plus modr que les premiers sursauts de 1946, mais fonds sur une tude attentive et ferme. En Angleterre, le public fit un accueil trs favorable au Commentaire sur Nuremberg de Montgomery Belgion qui fut rdit un an plus tard avec d'importantes additions, sous le titre La Justice des Vainqueurs. Au Portugal, le professeur Joo das Regras faisait paratre une tude importante sous le titre Un Nouveau Droit international, la fin de laquelle on trouverait rimprime la clbre lettre du Dr Pimienta. En Italie, un Pre jsuite, le P. Lener, arrivait des conclusions analogues dans son livre Crimini di guerra . En France, Manuel de Diguez prenait position dans son essai La Barbarie commence seulement qui reut le Prix de la Libert. En Suisse, le pasteur Jacques Ellul exprimait les mmes ides dans une importante tude de la revue Verbum Caro. Et ds lors, le mouvement ne fit que s'tendre. Le brigadier-gnral J.H. Morgan publie The Great Assize. Le major gnral Fuller peut crire dans son livre Armament and History quelques-unes des condamnations les plus accablantes contre les Allis, le grand journaliste anglais F.A. Voigt n'est pas moins net dans ses articles du Nineteenth Century and After, le professeur H.A. Smith runit ses diffrentes tudes dans un essai sur La Crise de la Loi internationale, un anonyme fait paratre en Angleterre Advance to Barbarism, et, tout rcemment encore, un crivain fort connu aux Etats-Unis, Mrs Freda Utley, expliquait le procs de Nuremberg peu prs dans les mmes termes que moi. Je m'excuse de ne pouvoir tout citer: il faudrait tendre indfiniment cette liste. Mais ces noms suffisent montrer, je suppose, combien la position du gouvernement franais est excentrique lorsqu'il prtend empcher qu'on dise Paris ce que tout le monde a sur les lvres dans les pays qui sont encore libres. Cependant, on se proposait d'autres doutes. Non seulement les principes sur lesquels tait fond le verdict de Nuremberg paraissaient inadmissibles, mais on se demandait aussi si les Allis avaient bien le droit de faire un tel procs, et s'ils n'taient pas, eux aussi, coupables de crimes de guerre. A mesure qu'on connaissait mieux cette guerre, on accusait davantage leur conduite de la guerre. Des critiques militaires anglosaxons, comme Liddell Hart ou Voigt, des gnraux anglais comme le gnral Morgan ou le gnral Fuller, des personnalits ecclsiastiques, n'hsitrent pas se montrer aussi svres pour les bombardements allis que pour les camps de concentration hitlriens. On s'avisa que la guerre l'Est s'tait droule dans des conditions extrmement diffrentes de celles des guerres prcdentes, que la vie humaine et les biens humains n'y avaient pas du tout la mme valeur que celle qu'on y attache en Occident, et qu'il s'agissait de part et d'autre d'une espce de guerre barbare o tout le monde avait employ des procds de destruction inconnus jusqu'ici, que tout cela se passait dans un autre monde, auquel il tait peut-tre injuste et certainement vain d'appliquer les rgles et les lois de la vie de l'Occident. A cette vue nouvelle des choses, on ajoutait des documents au moins troublants. Un ancien correspondant de guerre du front de Malaisie racontait dans la revue Atlantic que les troupes amricaines achevaient les blesss japonais et rapportaient leurs fiances des coupe-papier sculpts dans des tibias et des bracelets dcoups dans des crnes: ces dtails rappelaient fcheusement les abat-jour en peau humaine autour desquels on avait fait tant de bruit. D'autre part, le gouvernement polonais de Londres, dans une srie de publications qu'il fut impossible d'ignorer, dnonait les atrocits commises par les Russes sur les ressortissants polonais. Et, un peu plus tard, le

gnral Anders, dans une tude rigoureuse et accablante sur l'affaire de Katyn, prenait le Tribunal International de Nuremberg en flagrant dlit de falsification. De leur ct, un certain nombre d'crivains franais dcrivaient les atrocits de la Rsistance et les assassinats de l'puration. La presse italienne parlait son tour: elle racontait la destruction inutile de l'abbaye du Mont-Cassin par un gnral amricain entt qui ne savait pas son mtier et elle expliquait aussi comment les paysannes d'Espria groupes au bord de la route pour accueillir les troupes franaises furent violes pendant trois jours par des Marocains dchans, pisode peu connu de l'pope du Tchad au Rhin. En gnral, l'enqute se fixa autour de deux thmes principaux, celui des camps de concentration sovitiques et celui de l'occupation allie en Allemagne. On sait le dveloppement qu'a pris aujourd'hui le premier de ces exutoires. Pendant trois ans, on ignora soigneusement le petit livre publi Rome (par les soins du Vatican, semble-til) qui contient trois ou quatre cents dpositions de rescaps prouvant que la police sovitique n'a rien envier la lgendaire Gestapo. Mais depuis que le gouvernement amricain a intrt faire passer les Russes pour des sauvages, on a vu fleurir les enqutes sur les camps de dportation en U.R.S.S. Le Foreign Office lui-mme s'y est mis, et la documentation est devenue aujourd'hui si abondante dans tous les pays du monde qu'il est impossible mme de la rsumer. Je regrette d'avoir dire que je suis un peu sceptique sur toutes ces dcouvertes, qui me semblent un peu trop opportunes, comme certaines autres. Sur le deuxime thme, on est beaucoup plus discret. Mais comme il est difficile d'empcher les tmoins de voir et les voyageurs de parler, nous commenons aussi avoir quelques lueurs. Un professeur amricain a runi un impressionnant ensemble de documents et de faits dans une brochure intitule Le viol des femmes en Europe conquise. On sait que ces documents se trouvent confirms par la protestation de l'vque de Stuttgart sur les incidents de Nol 1945. Deux recueils de documents, l'un et l'autre accablants, ont t publis rcemment sur la conduite des Librateurs tchques et yougoslaves l'gard des populations d'origine allemande. Je les laisse de ct pour l'instant. Sur l'occupation allie en Allemagne, les tudes srieuses sont encore peu nombreuses. Quelques reportages ont t publis en 1945 et 1946, mais ils contiennent des impressions plutt que des faits. Deux excellentes brochures ont t publies par P.O. Tittmann aux Etats-Unis, sous les titres The Planned Famine et Incredible Infamy: elles contiennent une documentation dense et prcise et elles constituent surtout un rquisitoire contre les mesures et les rsultats du plan Morgenthau. Deux petits livres trs mouvants ont t crits sur l'Allemagne par un voyageur britannique et c'est avec plaisir que nous crivons ici qu'il s'agit de l'diteur juif Gollancz, auquel il est juste de rendre hommage pour son humanit et pour son cur, car il est touchant de constater qu'il est un des rares hommes avoir parl, comme tout tre humain devrait le faire, des souffrances des innocents dans un peuple vaincu: on trouvera dans ses livres un tableau trs prcis des conditions de vie en Allemagne en 1946. Une importante tude de Freda Utley, The High Cost of Vengeance, donne une description extrmement srieuse du pillage des biens et des industries allemandes par les Allis, et en particulier par l'tat-major Morgenthau. C'est un livre volontairement technique, mais qui donne une ide trs forte, par un expos presque purement conomique, de la bassesse et de l'hypocrisie de la politique allie en Allemagne jusqu'en 1948. Aux rfrences que j'ai prises dans ces divers ouvrages, j'ai ajout une srie de documents actuellement non publis ou simplement publis en partie, que je comptais prsenter au Tribunal en les accompagnant de la certification lgale de la signature de

l'auteur, comme on fait pour les affidavit. On m'a dit qu'ils avaient t runis sur l'initiative du clerg allemand. On y trouve les premiers lments de l'enqute, malheureusement trs ncessaire, qu'il faudra bien ouvrir un jour sur le traitement des prisonniers de guerre allemands par les Allis, sur l'assassinat sans jugement de groupes entiers de prisonniers de guerre par des troupes irrgulires, sur la politique d'extermination poursuivie dans certains camps l'gard des mmes prisonniers. On pourra voir, par cet ensemble de publications qui commencent faire leur carrire, que ce qu'on a qualifi de crime de guerre ou de crime contre l'humanit au Tribunal de Nuremberg peut tre reproch aussi bien aux Allis qu'aux Allemands, aprs la fin des hostilits aussi bien que pendant les hostilits, et ceci sur une chelle beaucoup plus vaste et dans des cas beaucoup plus nombreux que je ne le pensais en crivant mon livre. Il est enfin un autre domaine sur lequel la vrit, une vrit clignotante la manire d'un phare lointain, lance de temps en temps quelques lueurs, et dcouvre ainsi par intervalles des fragments de paysage, des quartiers, des blocs d'histoire, un instant entrevus, qui sont tout diffrents de ceux qu'on croyait connatre: et nous sommes devant cette histoire vraie qui n'apparat que par troues, aussi surpris qu'un voyageur qui s'est endormi en plaine, et qui, en essuyant la glace, entrevoit dans la nuit des pics et des pentes neigeuses au milieu desquels dfile le train. Les altrations que la propagande a fait subir aux faits nous sont ainsi rvles peu peu, chaque dposition nous loigne un peu plus de la version initiale, et soudain nous devinons, nous pressentons un tableau de la guerre, celui que retiendra l'histoire, fort diffrent de celui qui nous a d'abord t donn. Les documents qui rectifient ainsi l'ide qu'on pouvait se faire de la dernire guerre sont plus rares que ceux que nous signalions tout l'heure. Mais que de tels documents existent, qu'ils soient publis peu peu, n'est-ce pas dj un singulier changement? Nous placerons en tte de cette documentation, cause de leur caractre significatif, les rvlations de la presse amricaine sur le procs de Malmdy auxquelles les journaux franais se sont bien gards de faire cho, bien qu'elles aient caus une vritable stupeur dans le monde entier. Voici ce qu'est le procs de Malmdy. Un groupe de SS tait accus de massacre de prisonniers de guerre, tortures, svices et reprsailles sur la population civile: l'affaire tait l'instruction et ces instructions sont toujours difficiles car on n'est pas toujours sr des faits, mais on n'est presque jamais sr des identifications. Les Amricains imaginrent de faire pression sur les SS, presque tous jeunes, qu'ils avaient entre les mains pour obtenir des tmoignages. D'abord, ils les torturrent et l'enqute mene par la suite devait faire connatre que sur soixante-dix inculps interrogs, soixante-huit avaient les parties sexuelles crases, et taient dfinitivement infirmes, sans compter les mchoires brises, les crnes fracturs, les clavicules dfonces, les ongles arrachs, dtails mineurs. Cet interrogatoire ne donna pas de rsultat. On procda alors de la manire suivante. Les policiers constiturent un faux tribunal, autour d'une table drape de noir, claire de cierges, devant lequel les accuss paraissaient couverts d'une cagoule et enchans. Ce tribunal pronona soixante-dix condamnations mort, et on annona aux condamns qu'ils seraient excuts dans les vingt-quatre heures. Plusieurs avaient dix-huit ans ou moins. Dans la nuit suivante, les condamns reurent dans leur cellule la visite de policiers, se disant juges ou accusateurs, d'autres de policiers dguiss en prtres. On les rconforta, on les prpara la mort, puis on leur dclara que s'ils signaient telle dposition qu'on leur dicterait et dans laquelle ils accuseraient certains de leurs camarades, on se portait garant de la commutation de leur peine. Plusieurs signrent. On eut ainsi des documents. On les produisit quelques semaines plus tard au vritable

procs, et l'accusation obtint ainsi brillamment cinquante condamnations mort fondes sur les dclarations les plus formelles et les rcits les plus complets. Malheureusement, un des jeunes SS, un garon de dix-sept ans, s'tait suicid dans sa cellule quelques heures aprs qu'on lui eut arrach ses aveux qui condamnaient ses camarades. On fit une enqute, un avocat amricain s'en mla, et, comme il avait envie de se faire connatre, il cria trs fort et alla jusqu'au Juge Suprme des EtatsUnis. Il y a un fond d'honntet dans ce pays quand on lui dit par hasard la vrit. Washington ordonna une enqute et envoya un haut magistrat qui se trouva tre un juge intgre. C'est le rapport de ce juge van Roden dont la publication, reprise et commente par les journaux du monde entier, rvla toute l'affaire. Entre-temps, les criminels de guerre avaient t pendus. Cela mut un peu les gens qui commencrent croire qu'il ne suffit pas d'avoir t pendu pour avoir t coupable. A elle seule, cette affaire projette un clairage nouveau sur les mthodes d'investigation du tribunal amricain. Mais ce qu'il y a de troublant, c'est qu'elle n'est pas seule et qu'elle est accompagne d'autres exemples d'erreurs ou de pressions. Peu de temps aprs, un journaliste amricain qui avait suivi de prs l'enqute mene sur le camp de Dachau, russit faire publier dans Europe-Amrique une courte analyse des pices sur lesquelles, ou plutt malgr lesquelles, on avait condamn mort le major Weiss, commandant du camp. Il ressort de cette publication que le major Weiss avait fait constamment des efforts pour humaniser le rgime du camp, pour augmenter les rations des prisonniers, pour leur procurer des mdicaments, pour les dispenser de certaines punitions; il avait pris, en tous ces domaines, des initiatives auxquelles le rglement ne l'obligeait pas, et, en dfinitive, ce major Weiss, qui a t pendu naturellement, apparat d'aprs les pices de son procs comme un homme qui a essay de faire le moins de mal possible dans une position qui l'obligeait malheureusement en faire beaucoup. Cela n'empche pas le camp de Dachau d'avoir t, aprs son dpart, le thtre d'une terrible pidmie de typhus qui fit 15000 morts, au milieu des souffrances et des drames qu'il n'est pas difficile d'imaginer. Mais, au moins, importe-t-il de savoir que le camp de Dachau n'avait pas toujours t ainsi. Des pressions analogues celles qui furent faites dans le procs de Malmdy, quoique moins sensationnelles, n'ont pu tre compltement dissimules l'opinion, lors des divers procs de Nuremberg, assez peu connus du public, qui succdrent au grand procs des dirigeants du Reich. Il faut se reprsenter que les Amricains ont, en gnral, une infinit de moyens de pression sur les tmoins allemands: ils les tiennent presque tous en prison, ils sont matres de confisquer ou de ne pas confisquer leurs biens, ils peuvent les renvoyer un tribunal de dnazification ou les faire absoudre, ils disposent enfin d'une menace suprme qui est celle de l'extradition destination de 1'U.R.S.S. ou d'un des pays satellites. C'est plus qu'il n'en faut pour obtenir des tmoignages. Trois affaires de falsification de tmoignage ont t rapportes par la presse allemande parce qu'il a t impossible de les dissimuler dans le droulement des dbats. Il s'agit des tmoignages fournis au grand procs des dirigeants du Reich par les tmoins Gauss, Gertoffer et Milch. Ces trois incidents ont montr que l'accusation avait obtenu ou cherch obtenir des tmoins, au moyen de menaces, des dclarations inexactes, qui ont t utilises pour charger les accuss. D'autre part, lorsqu'on parcourt les derniers tomes publis de la stnographie du procs de Nuremberg, que je n'avais pas encore ma disposition quand j'ai crit mon livre, ainsi que certains mmoires des avocats qui ne sont pas compris dans cette publication, on s'aperoit que la dfense s'est mue trs souvent des entraves apportes la comparution de tmoins importants pour elle: l'administration du Tribunal rpondait invariablement qu'il tait impossible de retrouver les personnages

rclams parmi les milliers d'interns politiques du Reich, ou alors elle invitait la dfense faire venir elle-mme, ses frais et avec ses propres moyens, des tmoins rsidant l'tranger, alors que tout le monde savait que les dfenseurs ne pouvaient obtenir ni les devises ni les autorisations ncessaires leur voyage. D'autres exemples de pressions en vue d'obtenir des tmoignages sont consigns sur des documents assortis d'affidavit, qui concernent des procs moins importants, et qui, ma connaissance, n'ont pas encore t publis. On peut conclure de tout cela qu'il y a pour l'historien de srieuses raisons de ne pas accepter sans vrification la documentation amricaine du procs de Nuremberg. Les altrations constates ne portent-elles que sur des dtails, n'ont-elles pour objet que d'obtenir la condamnation de tel ou tel accus, ou, au contraire, doivent-elles amener un esprit honnte rcuser en bloc toute l'accusation allie? C'est ce qu'on ne saura que plus tard. Pour l'instant, ces malfaons de l'instruction ont pour rsultat de faire natre la dfiance. Et ce rsultat est dj singulirement grave. On n'a pas l'esprit plus tranquille lorsqu'on se trouve en prsence d'une documentation d'origine sovitique. L aussi, notre exprience s'enrichit tous les jours. Le livre du gnral Anders sur Katyn a dmoli dfinitivement un des griefs du Tribunal International. On pourrait piloguer sur cette situation symbolique. Mais ce n'est pas ici notre intention. Ce qui est fort remarquable dans le livre du gnral Anders, c'est la vraisemblance de la falsification sovitique, sa modration, sa prudence, sa feinte objectivit. Tout est parfait dans le rapport sovitique: la premire lecture, il emporte la conviction. Et pourtant, quelques pages de l, on a sous les yeux les preuves matrielles de la falsification. Nous avons pu constater qu'il en tait de mme pour le procs Rajk et pour le procs Mindzensky. Alors, cette perfection dans le montage de la propagande est infiniment troublante. Qu'y a-t-il de vrai dans toute la documentation apporte par 1'U.R.S.S. et par les Etats satellites? Puisque la documentation sur Katyn est un faux, que vaut le reste? Le procs du marchal von Manstein dont on s'est bien gard de nous donner des comptes rendus a dj apport des mises au point extrmement importantes. Pensez-vous qu'un des plus grands avocats anglais, membre important du Parlement, interviendrait avec autant de force si son client tait manifestement responsable des crimes dont on a charg les armes allemandes du front de l'Est? C'est au tour de l'accusation d'organiser le silence autour du procs. Quelle est donc la version exacte, celle qu'on a apporte en 1945 au procs de Nuremberg, ou celle qui se dgage actuellement du procs von Manstein? Le doute systmatique est une des choses qu'on m'a le plus reproches dans mon livre, on a voulu y voir 1'apologie du crime. Mais l'histoire qui se fait devant nous n'estelle pas en train de donner de la consistance cette attitude? Je suis oblig de me montrer assez rserv sur la question des camps de concentration. Sur ce sujet, on verra que je renvoie la plupart du temps aux dports eux-mmes. Il y a deux ans, le premier livre de David Rousset tait paru, mais le second venait peine de paratre et je n'ai pu l'utiliser que dans mes notes. Je ne connaissais pas non plus le tmoignage d'Eugen Kogon, ni celui d'Anthelme. Le livre de Rassinier, Passage de la Ligne, n'tait pas publi non plus. Dj, pourtant, on commenait savoir que le rgime des camps n'tait pas aussi simple qu'on l'avait dit au Tribunal de Nuremberg. Notre documentation est maintenant plus abondante. J'utilise surtout le livre tout rcent de Rassinier, Le Mensonge d'Ulysse, et l'analytique du procs des responsables du camp de Dachau, rdig par le Ministre public amricain. Ma position sur ce point est la suivante. Je ne conteste pas l'exactitude matrielle des tmoignages de Kogon, de Rousset, et de Rassinier, je me rclame, au contraire, de ces tmoignages. Ce que je reproche l'instruction du procs de Nuremberg, c'est qu'elle se soit fonde,

10

pour accuser, sur le rgime des camps de concentration, sans avoir pris la peine de se renseigner exactement sur ce rgime: ce n'tait pas David Rousset, Eugen Kogon ou Paul Rassinier qu'il appartenait de nous faire connatre le fonctionnement des camps de concentration, mais au magistrat qui reprochait aux accuss allemands d'avoir administr ou seulement tolr les camps de concentration. C'est en cela que je vois une contradiction entre le procs de Nuremberg et la documentation, mme favorable l'accusation, qui a paru aprs le verdict. C'est avant de pendre qu'il faut savoir ce qui s'est pass. J'en ai dit assez pour faire comprendre que les recherches auxquelles j'ai t contraint de me livrer ne m'ont pas amen penser que j'tais un esprit faux, un raisonneur chimrique isol dans une attitude exorbitante. Beaucoup de lecteurs m'ont crit, aprs mon livre, des lettres qui m'ont mu; d'autres, apprenant les poursuites faites contre moi, m'ont apport spontanment leur concours et ont mis ma disposition la documentation dont ils avaient connaissance; j'ai t mis en prison, et de toutes parts me sont venues des marques de sympathie infiniment touchantes, de tous les points du globe des colis qui ont transform mon appartement en picerie; et, tandis que la presse franaise me couvrait d'insultes auxquelles leur origine et leur exagration retirent toute importance, il y eut dans la presse trangre des articles trs beaux et d'une inspiration trs leve. Je remercie tous ces hommes si nombreux qui ont compris que, sans moyens, sans fortune, j'avais essay de combattre loyalement pour ce qui me parat tre la justice et pour ce qui me parat tre la vrit, et qui ont tenu le dire. Je remercie particulirement les crivains franais et trangers qui ont protest contre mon arrestation, au nom de la libert de la presse et de l'expression. Je sais que beaucoup d'entre eux sont loin de partager mes opinions, et je leur suis d'autant plus reconnaissant d'avoir compris que mes opinions importaient peu, que ma personne importait peu, mais qu'il tait, par contre, important de savoir si un esprit libre avait encore le droit de faire entendre dans notre pays une pense non conforme celle de la majorit. On m'a accus d'obstination et d'orgueil. Je suis trs loin d'avoir ces belles et hautaines qualits. Je ne suis qu'un homme honnte qui essaie de voir clair et de ne pas tre dupe. J'ai pu me tromper: l'avenir le dira. Je voulais simplement ouvrir une discussion: ce n'est pas me rpondre que de m'emprisonner. Cette discussion, du reste, le temps l'ouvrira ou les ncessits de la politique europenne auxquelles nous ne pourrons pas chapper. Je souhaite qu'elle soit loyale, je souhaite qu'elle soit sincre. Je m'inclinerai devant la vrit, mais je ne m'inclinerai que devant elle.

11

PREMIERE PARTIE

CHAPITRE PREMIER

LA PRESSE

Nous ne savons jamais rien. Les nations qui vieillissent vivent comme les vieillards. Le mobilier ne change pas autour d'elles, ni les tentures, et elles croient que le bruit qu'on entend vaguement monter de la rue est encore le roulement des fiacres. Des nations vivent ainsi pendant des annes dans l'illusion de leurs splendeurs. Nous, nous avons arrt le cours du temps en 1945. Nous souponnons bien que les saisons ont un peu chang, mais nous refusons d'en tenir compte. Nous vivons obstinment dans un paysage moral qui est dj un paysage moral du pass. Il y a des arrire-penses dans tout cela. Nous nous enfermons dessein dans le chteau de la Belle-au-BoisDormant: c'est le seul moyen de maintenir les condamnations qu'on a besoin de maintenir et de garder les places qu'on a envie de garder. Quel beau rve pour un majordome d'endormir les autres dans le rle de marmiton! Il faut pourtant ouvrir les fentres. Voici ce qui se passe pendant que nous dormons. Notre presse actuelle, si injustement enveloppe d'un mpris universel, obtient pourtant un rsultat: grce elle, un lecteur franais cultiv est peu prs aussi renseign sur ce qui se passe l'tranger qu'un lecteur de la Pravda ou des Isvetzia. Des esprits indulgents pensent que nos journalistes sont paresseux et ignorants. Je ne les contredirai pas. Il est d'autant plus ncessaire qu'on me donne la permission d'exposer les opinions de quelques personnalits minentes appartenant tous les pays et tous les partis sur la question, si importante pour nous, de la culpabilit allemande. Commenons par les journalistes: car, dans quelques pays, les opinions sont encore libres, phnomne surprenant. Naturellement, au commencement, le verdict de Nuremberg fut approuv par un certain nombre de journaux: par les journaux communistes, qui trouvaient qu'on aurait pu pendre davantage, par les journaux crypto-communistes, par les journaux socialistes qui aiment beaucoup qu'on mette en prison, et enfin par cette intressante partie de la presse qui a pour tche, dans tous les pays du monde, de persuader les lecteurs que les institutions dont ils jouissent sont les meilleures institutions possibles et les hommes en place les hommes les plus intgres, les plus perspicaces et les plus gnreux de la population. Toutefois, ds l'origine, quelques citoyens moins rsolument optimistes firent entendre une voix discordante. Je passe sur les prcurseurs, bien qu'avec regrets: car on dsesprerait sans doute moins de l'espce humaine si l'on avait la preuve qu'il y eut quelques sages pour garder encore, au milieu du combat, le souci de la justice et de l'objectivit. Il y en eut. Mais je ne fais pas ici une enqute sur les titres de noblesse de l'esprit humain. Je laisse aux historiens le plaisir de cette dcouverte. Je n'ai pas d'autre ambition ici que 12

de montrer que le verdict de Nuremberg, aussitt qu'il fut connu, fut dnonc dans toutes les langues du monde par des hommes que leur nom et leurs fonctions rendaient inattaquables, et souvent dans des termes fort violents. La documentation que j'ai pu runir est lacunaire, et je m'en excuse: elle est la documentation qu'on peut rassembler titre personnel, quand on n'a sa disposition ni secrtariat, ni organisation, ni moyens financiers. Telle qu'elle est, et prcisment parce qu'elle est due au hasard, pour ainsi dire, elle n'en est que plus troublante. Je l'ai lague, en outre, pour ne pas alourdir inutilement ce livre. Je veux prouver seulement que, dans tous les pays du monde, des hommes fort estimables disent depuis quatre ans sur le procs de Nuremberg ce qu'on n'avait pas le droit de dire l'an dernier dans notre pays. Voici d'abord quelques lettres publiques envoyes au Times pendant le droulement du procs. Elles manent de personnalits universitaires, littraires et politiques. On en trouve deux du professeur Gilbert Murray, de l'Universit d'Oxford, le plus connu des hellnistes anglais; une autre du Dr. C.K. Allen, doyen de Rhodes House, de l'Universit d'Oxford galement; une autre du critique militaire Liddell Hart; une de l'diteur Victor Gollancz; une d'un dput aux Communes, R.R. Stokes. La premire lettre du professeur Gilbert Murray, date du 26 avril 1946, s'exprime ainsi: Avec tout le respect d au professeur Goodhart (c'tait un des interlocuteurs prcdents de cette correspondance), il reste savoir si l'on peut dire que les accuss de Nuremberg ont un loyal et honnte procs (a fair trial) parce qu'ils ont eu la permission de faire des proclamations nazies ou de se lancer sur ce mme sujet dans des disputes bruyantes avec quelques-uns de leurs adversaires. La plus grave question et qui va le plus loin est de se demander si un procs devant un tribunal militaire improvis quant sa formation, sa procdure et sa juridiction sur des accusations dont, pour quelques-unes, on n'a jamais entendu parler jusqu' maintenant dans aucune loi nationale ou internationale est un vritable procs, dans tous les sens que les Anglais ont toujours donn ce mot, except dans les poques de procs pour trahison politique. Nuremberg est seulement un des nombreux honntes procs (fair trials) qui sont actuellement mens travers toute l'Europe, en se basant sur les principes de la justice naturelle. Il y en aura d'autres par exemple l'honnte procs du gnral Mihalovitch sera bientt ajout la liste. En vrit, on ne risque rien de prdire que chaque guerre de l'avenir aura une longue et sanglante squelle d'honntes procs des ennemis vaincus. Huit jours plus tard, le 2 mai 1946, revenant sur le mme sujet, le professeur Gilbert Murray, crit: Comment peut-il tre juste, ou pour les gnrations futures seulement sembler juste, qu'aprs une guerre les vainqueurs, parce qu'ils sont vainqueurs, s'arrogent le droit de juger les crimes des vaincus, et simplement parce qu'ils sont victorieux chappent eux-mmes tout jugement? Avons-nous le droit d'affirmer qu'aucun crime de guerre n'a t commis par aucun membre des armes anglaise, amricaine ou russe? De trs nombreuses rponses furent envoyes au professeur Murray et pendant plusieurs semaines la rubrique si importante des correspondances du Times fut consacre presque uniquement ce dbat. Le professeur C.K. Allen, dj cit,

13

constatait de son ct: J'ai reu un grand nombre de lettres de toutes sortes de gens, qui me convainquent qu'il y a un grand malaise dans l'esprit public au sujet de toute cette procdure et un profond instinct que c'est un trs dangereux prcdent. A la mme poque, et sur le mme dbat, une revue religieuse dirige par le pasteur Ferrie, The Monthly Paper of the Presbyterian Church, qui avait dj pris position en 1944 contre la pratique de larea bombing, rsumait ainsi la position qui parat avoir t celle de nombreux Anglais: Nous avons dit dans ce journal il y a dj bien longtemps qu'il nous paraissait impossible de concevoir que la lgalit ft respecte moins que: 1 le tribunal charg de juger les hommes accuss d'tre responsables de la guerre ft compos de neutres, et que 2 ce tribunal ft habilit accueillir les accusations diriges contre les Amricains, les Anglais et les Russes au mme titre que les accusations diriges contre les Allemands. Aucune de ces conditions n'a t remplie. A supposer que le complot en vue de provoquer la guerre et la dclaration mme de la guerre soient des crimes pour lesquels il n'y ait pas d'autres accuss que les Allemands, il est encore plus difficile d'admettre que les Allemands seuls se soient rendus coupables de violations des lois et des coutumes de la guerre et de crimes contre l'humanit. Cette discussion se prolongea, nous l'avons dit, pendant plusieurs mois. Parfois, mesure que les dbats se dveloppaient, un incident, un grief, provoquaient des protestations particulires. Voici en quels termes le pasteur Ferrie, dj nomm, opposait Keitel et Churchill: A moins que nous ne pensions que la justice n'existe que pour un seul camp, prenons la peine de rapprocher les deux citations de notre presse qui suivent: 1 Le marchal Keitel a t mis sur la sellette pour avoir promulgu un ordre disant que tous les membres des commandos allis, mme en uniformes, et avec ou sans armes, devaient tre tus jusqu'au dernier, mme en cas de reddition; et 2 M.Churchill (aux Communes): Cette action a constitu la rencontre la plus importante sur terre avec les forces japonaises et elle s'est termine par le massacre de 50.000 60.000 Japonais auquel il faut ajouter la capture de quelques centaines de prisonniers. (Rires de 1'assemble). Quelques mois plus tard, de mme, une protestation collective accueillait dans le Times le grief articul contre von Rundstedt d'avoir remis au plus proche bureau de la Gestapo les parachutistes capturs autrement qu'en combat rgulier : Imaginez la situation renverse, imaginez que la guerre ait eu lieu dans cette le. Imaginez de plus que des saboteurs allemands aient t lchs en parachute sur des villages anglais. La tche de notre propre police de la scurit tait de s'occuper des tentatives ennemies de sabotage, espionnage et propagande. Si le commandant en chef anglais avait donn l'ordre que de tels parachutistes, si l'on en dcouvrait, fussent livrs au service spcial, c'est-dire au M.I.5 ou n'importe quel autre corps spcial qui aurait pu tre cr pour la scurit du territoire, cet ordre en lui-mme aurait-il pu tre considr comme un crime?

14

Cette lettre est signe par Liddell Hart, Victor Gollancz, Gilbert Murray et R.R. Stokes. Elle n'est pas unique, il y en a un certain nombre d'autres. Mais ce n'est pas le type de lettre le plus frquent. En gnral, c'est le principe mme du Tribunal de Nuremberg qui est discut et presque toujours dans les mmes termes. Je me bornerai sur ce point deux citations, car toutes se ressemblent. A deux ans de distance, deux pasteurs se prononcent presque identiquement. En 1944, un an et demi avant la fin des hostilits, alors qu'on se bornait proposer l'ide du Tribunal de Nuremberg, notre pasteur Ferrie crivait dj: Nous n'avons pas de tribunal revtu de pouvoirs lgaux pour faire passer en justice les hommes coupables de crimes contre l'humanit en temps de guerre, except nos cours martiales. Or, dans nos propres tribunaux, un jur est exclu si l'on considre qu'il peut avoir quelque grief personnel contre l'accus. Par consquent, il semble ncessaire que ce tribunal spcial soit compos de juges pris parmi les neutres. Une autre considration, non moins facile mettre, est qu'un tel tribunal devrait avoir le droit de retenir toute charge qui pourrait tre dirige contre des Russes, des Amricains ou des Anglais. Et plus tard, un de ses collgues, mettant un point final aux discussions du Times, remerciait ainsi la direction du journal: Monsieur, puis-je vous exprimer mes remerciements et ma satisfaction pour la publication ce matin de la lettre signe par le professeur Gilbert Murray et autres? La lettre exprime ce que beaucoup d'entre nous sentent. Il est indcent pour des vainqueurs de traduire en justice les vaincus, quoi qu'ils aient pu avoir fait, plusieurs annes aprs la cessation des hostilits et aprs des annes d'emprisonnement sans procs. Il semble ceux qui sentent ces choses ainsi que moi, que c'est, en plein XXe sicle, un brusque retour en arrire aux vieux ges barbares. Les rgles de conduite que dictent la morale et l'humanit sont outrages par tous ceux qui participent une guerre. Il n'est aucune des Puissances belligrantes qui puisse plaider non coupable mais chaque dimanche matin, l'glise, rptons dans nos prires: Pardonnez-nous nos pchs comme nous pardonnons ceux qui ont pch contre nous. Telles sont les ractions des lecteurs, des ractions d'hommes cultivs en Angleterre, ractions non sans importance, le nom des signataires en fait foi, ractions non isoles, car un journal comme le Times n'ouvre pas une discussion dans sa correspondance des lecteurs s'il n'a pas le sentiment que cette discussion correspond une proccupation du public. Aux Etats-Unis, la raction n'est pas moins prompte. Elle est mme plus officielle, plus considrable, plus orchestre qu'en Angleterre. C'est un non moindre personnage que le snateur Taft qui en donna le signal. Le snateur Taft est le fils d'un ancien prsident des Etats-Unis qui fut ensuite juge la Cour Suprme. Il a t lui-mme rcemment l'un des candidats du parti rpublicain pour la prsidence. Son influence est importante et ses interventions sont mesures comme celles de tout membre influent de l'opposition. Se conformant ce qui semble tre depuis quelques annes une tradition des Etats-Unis, c'est l'occasion d'une crmonie organise par une Universit de l'Ohio qu'il fit les dclarations suivantes, dont le retentissement fut considrable:

15

Je crois que la plupart des Amricains se montrent inquiets en prsence des procs de guerre qui viennent de se terminer en Allemagne et qui continuent au Japon. Ils violent le principe fondamental de la loi amricaine qui veut qu'un individu ne puisse tre jug selon un statut mis en vigueur aprs les faits incrimins. Le procs des vaincus par les vainqueurs ne saurait tre impartial, quelle que soit la manire dont les formes de la justice sont camoufles. Sur ces jugements plane l'esprit de vengeance et vengeance est rarement justice. La pendaison de ces onze condamns allemands sera dans les annales amricaines une tache que nous regretterons longtemps. Dans ces procs nous avons fait ntre l'ide russe de l'objet de ces procs intrt politique et non justice ayant peu de rapport avec notre hritage anglo-saxon. En revtant cet intrt politique du manteau de la procdure lgale, nous courons le risque de discrditer, pour bien des annes, toute ide de justice en Europe. En dernire analyse, mme la fin d'une guerre terrible, nous serions en droit d'envisager l'avenir avec plus de confiance, si nos ennemis pensaient que nous les avons traits selon le concept de la justice propre aux peuples de langue anglaise, avec leurs mthodes d'entr'aide et d'aprs leur manire de fixer dfinitivement les limites territoriales. Je demande instamment que l'on ne rpte pas cette procdure au Japon; sur le terrain de la vengeance elle serait moins justifie qu'elle ne le ft en Allemagne. Notre attitude dans le monde entier, pendant toute une anne, aprs le jour de la victoire, y compris l'usage de la bombe atomique Hiroshima et Nagasaki, m'apparat comme un abandon des principes de justice et d'humanit qui ont toujours fait respecter l'Amrique sur terre et sur mer avant cette seconde guerre mondiale. Mais au-del des mers, comme chez nous, nous avons un long chemin parcourir avant de rendre en entier au peuple amricain son hritage de croyance inne dans l'quit, l'impartialit et la justice. Selon moi, les peuples de langue anglaise ont une grande responsabilit; ils devront notamment ramener dans la conscience humaine le culte d'une justice base sur la loi et gale pour tous. Bien entendu, un homme comme le snateur Taft n'est pas un isol. De nombreux journaux rpublicains firent cho au discours de Kenyon College. L'un d'entre eux, tout au moins, est connu du public franais, c'est la Chicago Tribune du snateur McCarthy. Les apprciations du snateur McCarthy, lors d'un rcent voyage en Europe, sur notre pays et sur la mentalit de notre personnel politique, ont tellement surpris Le Monde que ce journal n'a pas hsit le faire passer pour un hurluberlu et un original sans consistance. Pourtant, le snateur McCarthy s'adresse chaque jour plusieurs millions d'Amricains. Et les nombreux ditoriaux qu'il a consacrs au procs de Nuremberg nous permettent d'entrevoir que l'initiative des gouvernements victorieux a troubl profondment une partie du public amricain. Pour bien des raisons, il n'est pas possible de donner une analyse ou des extraits tendus de tous ces articles. On y retrouverait d'ailleurs la plupart des raisons que nous allons voir prsenter par la suite dans des ouvrages plus complets et plus ordonns. Mais quelques citations permettront de juger du ton avec lequel ces matires sont traites dans la presse rpublicaine. Ce ne sont pas les principes seulement qui sont en cause, c'est la lgitimit mme du Tribunal, c'est son prsident, c'est la conduite des dbats. Pour la Chicago Tribune:

16

Le statut au nom duquel les accuss sont jugs est une invention propre Jackson et contraire au droit international tel qu'il est dfini dans la seconde Convention de La Haye. En inventant un tel statut, Jackson, par l-mme, instaure une lgalisation du lynchage. (Editorial du 10 juin 1946.) Quelques mois plus tard, mme affirmation, toujours aussi nette: La loi internationale sur laquelle le Tribunal s'appuyait n'est pas autre chose qu'une cration du juge Jackson au moment o il jouait son rle de chef du Ministre public au premier procs de Nuremberg. Pendre des hommes pour avoir viol cette prtendue loi est, en ralit, un acte qu'il est impossible de distinguer de l'assassinat. (Editorial de 1947.) Au fond, c'est le juge Jackson la Chicago Tribune lui donne mme une autre qualification que celle de juge qui est responsable de tout, aussi bien de la malhonntet du statut que de la malhonntet des dbats: Jackson, dit la Chicago Tribune, a dclar qu'autant que possible toutes les pices se rapportant aux faits seraient lues en sance. Le Ministre public, malheureusement, n'a pas tenu sa promesse, mais il a fond son action sur une documentation soigneusement slectionne au pralable. Si la documentation prouvait la culpabilit allemande, elle tait recevable. Si elle prouvait la culpabilit russe ou anglaise, ou l'activit assez louche de Roosevelt pour engager son pays dans une guerre dont il ne voulait pas, elle tait rejete. (14 juin 1946.) On pourrait citer ainsi l'infini. Le ton est toujours aussi vif, la polmique toujours implacable. Pour une partie de l'opinion amricaine, Roosevelt est un criminel de guerre et on ne se gne pas pour l'affirmer bien haut. Retenons-en surtout que la terreur avec laquelle de tels sujets sont abords dans notre pays illustre surtout la servilit et la timidit de notre presse politique. Au Canada, le plus grand quotidien de langue franaise, Le Devoir, de Montral, condamne le procs de Nuremberg, en termes peut-tre moins violents que la Chicago Tribune mais aussi svres au fond. Voici les affirmations catgoriques qu'on trouve dans les ditoriaux de son rdacteur en chef, M. Paul Sauriol, en octobre 1946: Les historiens considreront avec tonnement ce grand procs qui posait des prcdents si redoutables en matire de droit international. En vertu du jugement de Nuremberg, il est entendu que les vainqueurs ont le droit de juger et de condamner les vaincus; de les juger et condamner en vertu de lois rtroactives promulgues aprs leur dfaite; les vainqueurs peuvent se constituer la fois les accusateurs et les juges; ils peuvent aussi juger les seuls actes des vaincus, sans tenir compte du tout des actes analogues commis par les vainqueurs; enfin, le fait d'avoir prpar une guerre d'agression sera un crime pour les vaincus, car ce sont les vainqueurs qui diront de quel ct aura t l'agression. (Editorial du 12 avril 1948, au moment de la publication du procs de Nuremberg.) Le jugement dit que la preuve est accablante quant aux crimes de guerre et aux crimes contre l'humanit, qu'elle rvle un rgne systmatique de violence, de brutalit et de terreur. Mais cela aurait d relever d'accusations individuelles pour des crimes de droit commun. Il aurait subsist pourtant une grande difficult, c'est que ces accuss

17

auraient t jugs par les vainqueurs, et que seuls les vaincus auraient t ainsi traduits devant des tribunaux pour leurs crimes, alors que des crimes du mme genre ont aussi t commis par les Allis. Il semble bien que les troupes sovitiques ont encore dpass les Allemands en atrocits. Agir ainsi, mme dans le seul domaine des crimes de droit commun, c'est faire de la justice une servante de la victoire et lui donner un rle unilatral. La quadruple accusation soutenue Nuremberg mle des choses fort disparates au point de vue culpabilit. Ainsi le premier chef d'accusation comprend l'tablissement du parti et de la dictature nazies, ce qui comportait des actes rprhensibles, mais pas plus que le parti et la dictature communistes des Soviets et de leurs satellites Ce chef d'accusation soulve tout le problme des causes de la guerre, et ce n'est pas un tribunal militaire form des seuls vainqueurs qui peut trancher le dbat Tandis que les vingt-deux accuss taient tous accuss sous le premier chef, seize d'entre eux taient accuss sous le deuxime chef, les crimes contre la paix. Il s'agit l de la prparation de la guerre d'agression et de la violation de traits et accords internationaux. Douze de ces accuss ont t trouvs coupables. La guerre moderne totale exige des prparatifs pousss, et, avec le prcdent pos Nuremberg, il sera facile aux vainqueurs de l'avenir de condamner les chefs vaincus, en invoquant par exemple les programmes d'armement, les plans que prparent d'office tous les tatsmajors du monde, les recherches ou expriences sur les armes atomiques et autres armes secrtes. Les troisime et quatrime chefs d'accusation visent les atrocits de toutes sortes, commises soit sous prtexte de ncessit militaire, ou en fonction de programmes d'extermination comme dans le cas des Juifs, ou comme reprsailles. L encore, des actes fort divers sont groups. A ct d'atrocits claires et indfendables, on reproche ces accuss des excutions sommaires qui ne violaient probablement pas toutes les coutumes de la guerre, et, avec des cas d'indiscutable torture, des faits qui pouvaient tre invitables comme l'emprisonnement de civils sans procs. Ces distinctions peuvent avoir leur importance, car le Tribunal dit propos de Keitel et de Jodl que leur dfense repose sur la doctrine des "ordres suprieurs", interdite par l'article 8 de la charte du Tribunal comme moyen de dfense. La Cour ajoute que cette excuse ne peut pas attnuer des crimes aussi rvoltants et tendus que ceux qui ont t commis consciemment, brutalement et sans excuse ou justification militaire. Mais, l'acte d'accusation aurait eu plus de force s'il n'avait port que sur des actes indiscutablement condamnables. Mais il faudrait encore que le tribunal ft comptent. Or comment peut-il l'tre? La mme difficult surgit que pour l'interdiction de la guerre. De mme que, sans un arbitrage international rel, il est impossible d'interdire validement la guerre, de mme sans l'existence d'une autorit judiciaire internationale reconnue, il est impossible de juger des crimes commis sur le plan international. Des juristes neutres se rcuseraient probablement, pour ne pas risquer d'attirer des reprsailles futures leurs pays. Ou, au moins, ils devraient exiger que la justice atteigne tout le monde, tous les criminels, chez les vainqueurs comme chez les vaincus, ce qui serait videmment impossible, en l'absence d'une vritable autorit supra-nationale. Mais un tribunal constitu par les vainqueurs est radicalement inadmissible. Car il faut bien admettre que ces juges reprsentent des chefs et des peuples auxquels on peut reprocher quelques-uns des mmes crimes. Le problme grandit pour les deux premiers chefs d'accusation, car les vainqueurs se

18

font juges des vaincus, et prtendent condamner jusqu' la politique nationale allemande qui a prpar la guerre; or les vaincus ont affirm qu'ils entendaient se dfendre contre un encerclement politique et conomique qu'ils considraient comme une autre forme d'agression. Les vainqueurs se trouvent ainsi amens rendre jugement dans leur propre cause, et ont intrt condamner les vaincus pour disculper leurs propres pays. Le chapitre des crimes contre la paix prsente autant de difficults que celui de la conspiration pour livrer la guerre d'agression. Sur la violation des traits et sur les mthodes de la guerre totale, des juristes allemands ou japonais pourraient prparer un dossier accablant contre les chefs allis. Quant aux mthodes de guerre, la blitzkrieg et les bombes volantes restent bien loin en arrire des bombardements allis de Dresde, de Berlin, de Hambourg. A Dresde, en une nuit, les bombardements allis ont fait prir 300.000 personnes, des civils, dont un grand nombre taient des fugitifs fuyant devant l'arme rouge. Ce bombardement systmatique d'une population civile s'est produit alors que les Allis taient assurs de gagner la guerre, que l'arme allemande se repliait presque en droute, et que le Reich ne rsistait plus que parce qu'on lui refusait l'armistice. Et, toujours, sous le deuxime chef d'accusation, que peut-on reprocher aux chefs de l'Axe de plus criminel, de plus clairement contraire aux traits et au droit de la guerre que les bombardements atomiques de Hiroshima et de Nagasaki? Les condamns de Nuremberg sont peu sympathiques, et leur sort a bien peu d'importance auprs des principes en jeu dans ce procs. Car le jugement prononc aujourd'hui pose un prcdent grave. Sous prtexte de justice, les Allis ont report les murs internationales ce qu'elles taient avant la civilisation chrtienne. S'il survient une troisime guerre mondiale, les chefs des belligrants pourront s'attendre, en cas de dfaite, subir le sort des vaincus de l'Antiquit. (Editorial du 1er octobre 1946, au moment de la publication de l'acte d'accusation.) Quelques jours plus tard, le mme ditorialiste fait cho au discours du snateur Taft, mais c'est pour se montrer plus prcis et plus frappant: Le snateur Robert A. Taft, de l'Ohio, aspirant la candidature rpublicaine prsidentielle pour 1948, a dnonc samedi les verdicts prononcs Nuremberg, disant que ces condamnations violent le principe fondamental du droit amricain, qu'un homme ne peut pas tre jug en vertu d'une loi adopte aprs que l'acte incrimin a t commis. M.Taft s'est born invoquer le plus flagrant grief que l'on puisse formuler l'adresse du Tribunal de Nuremberg: la rtroactivit de la loi promulgue par les vainqueurs que la guerre est un crime. Il aurait pu invoquer plusieurs autres principes de droit aussi formels: que l'accusateur ne doit pas cumuler les fonctions de juge, que les chefs politiques jouissent d'une immunit personnelle pour leurs actes politiques officiels, que les chefs militaires jouissent d'une immunit personnelle analogue pour l'excution des ordres militaires de leur gouvernement. Ces principes respects, il ne resterait que les crimes de droit commun, et la plus lmentaire dcence exigerait encore que les accusateurs et les juges ne soient pas solidaires eux-mmes de crimes semblables. M.Taft a affaibli sa courageuse protestation en admettant de faon assez illogique que le tribunal alli aurait d se contenter de condamner les coupables l'emprisonnement perptuit

19

D'autres voix discutent le jugement de Nuremberg, mais en sens contraire. Aux Etats-Unis, des journaux commentent de faon approbative les paroles du snateur Taft. La Chicago Tribune crit que ce procs a t une farce depuis le dbut et qu'il est absurde de voir des juges reprsentant Staline juger des Allemands accuss d'avoir livr une guerre d'agression, alors que Staline luimme a conspir avec Hitler pour livrer une guerre d'agression contre la Pologne. Le journal conclut que le monde ne peut pas respecter le verdict du Tribunal de Nuremberg, parce que ce tribunal n'est pas mieux qu'une cour hitlrienne; sa loi n'est pas meilleure que la loi d'Hitler, et ses mthodes sont celles d'Hitler, Staline et Tito. (Editorial du 8 octobre 1946.) Et il conclut par ces lignes qui peuvent aujourd'hui nous paratre un avertissement prophtique: M. Dewey Short, rpublicain du Missouri, membre du Comit des Affaires militaires, a exprim l'opinion que les procs pour crimes de guerre devraient tre limits aux personnes qui ont commis ou ordonn des atrocits; il craint que le procs de Nuremberg n'tablisse un prcdent dangereux. Il a ajout que si les Etats-Unis perdent jamais une guerre, le pays ennemi pourrait se servir de ce prcdent pour faire un procs au prsident, son cabinet et tous les principaux officiers de l'arme, de la marine et de l'aviation. Ces hommes, a-t-il dit, seraient de grands hros aux yeux de leurs concitoyens, mais ils pourraient tre accuss comme criminels de guerre par un pays conqurant. Tous les hommes dont nous venons de citer l'opinion ont t des ennemis de l'Allemagne. Leurs pays venaient de participer une guerre impitoyable. Cette guerre leur a cot plus de pertes, plus d'efforts qu'elle n'en a cot notre pays. Or, il est remarquable de constater que, au contraire de nous, qui montrons, tout au moins dans notre presse, une haine inextinguible et hystrique, ceux qui ont conduit cette guerre n'hsitent pas censurer nergiquement les mesures qu'on a prtendu prendre en leur nom. Ces protestations qu'a souleves le procs de Nuremberg, elles sont bien plus violentes encore, elles expriment beaucoup plus exactement l'indignation ou le dgot d'une me impartiale et gnreuse, quand elles sont exprimes dans des pays qui se sont tenus l'cart de cette guerre. Pour ceux-l, nous avons un moyen trs simple de nous en dbarrasser: nous les dclarons pays fascistes, et, partir de ce moment, leur voix ne compte plus. Nous ne nous sommes pas encore aperus qu'en acceptant de faire cette discrimination dans le front anticommuniste, nous faisons le jeu de la propagande communiste. C'est, pour ma part, une discrimination que je n'accepte pas: mais les protestations contre le verdict de Nuremberg sont si nombreuses, elles sont si varies que je peux me dispenser de faire paratre ces tmoins qu'on a injustement frapps de suspicion. Je me bornerai deux citations, qui sont prsentes ici surtout comme des chantillons, comme des spcimens du ton employ dans certains pays sur la question qui nous occupe. L'une est signe d'un nom portugais trs connu, celui du Dr Alfredo Pimenta, membre de l'Acadmie portugaise, conservateur des Archives nationales, en date du 26 octobre 1946. Je m'excuse de ne donner que des extraits de cette publication. Elle pouvait tre lue intgralement un tribunal, mais si je la reproduisais en entier pour le public, on ne manquerait pas de m'accuser de donner ce livre un ton provocant que je veux viter. Je pense que les extraits qu'on va lire donneront cependant au lecteur une ide assez nette de ce qu'un homme libre a le droit d'crire dans d'autres pays.

20

Les sentiments les plus divers se dbattent en moi: l'indignation, la colre, la rvolte, le dsespoir, le dgot, la piti, la stupfaction, la tendresse, l'admiration, la haine! La page la plus noire de l'Histoire du Monde vient d'tre tourne. Jusqu'au dernier moment, j'ai eu l'espoir qu'une lueur de conscience jaillirait dans le dsert aride qu'est l'me des bourreaux. Jusqu'au dernier moment, j'esprais que la voix auguste de l'unique Pouvoir spirituel dans le monde s'lverait, dans la magnifique grandeur de sa nature transcendante, pour prononcer la parole juste, logique, ncessaire. Rien! Les bourreaux ont retrouss leurs manches, ont fait jouer leurs muscles, ont expriment la fidlit diabolique des cordes, et les dix victimes ont mont les degrs de la potence et ont t immoles la rancur impitoyable de la Victoire des Dmocraties. Et, dans le monde entier, se sont tus ceux qui devaient parler; sont devenus complices tous ceux qui devaient carter de leur personne tout soupon de complicit; se sont rsigns tous ceux qui, par devoir moral, se devaient de protester. Dans le monde entier on n'entendit que le gmissement des cordes qui se tendaient et l'agonie rapide des martyrs. Et c'est ainsi que fut tourne la page la plus noire parmi les plus noires de l'Histoire de l'humanit. Tous les auteurs ou les complices des actions tnbreuses pratiques depuis les cirques romains jusqu'aux liquidations purgatives de France et d'Italie, au cours des annes terribles de 1945-1946, sont des anges nimbs de diaphanit cleste si on les compare aux responsables des horreurs de Nuremberg. Tous ceux-l, les organisateurs des supplices romains, les plbes fanatiques et rvoltes, les tribunaux terroristes, les perscuteurs et les chasseurs d'hommes, en France, en Italie, tous ceux qui dans l'Histoire ont sinistrement marqu leur place et leur nom, d'o sans cesse le sang, comme des mains de Macbeth, dgouttera, tous ont agi sous l'influence de la passion exacerbe, en proie la fascination qui aveugle et, beaucoup d'entre eux, au pril de leur propre vie. Mais les fameux juges de Nuremberg, implacablement froids, n'ont pas l'ombre d'une excuse. Ils ont t, pendant des mois et des mois, toujours les mmes. Chaque jour, pendant des heures, ils ont eu devant eux, inertes, abandonns, vaincus, vingt hommes qui pouvaient peine parler, parce qu'on leur fermait la bouche, qui pouvaient peine se dfendre, parce qu'on limitait leur dfense, et qui se sentaient, de minute en minute, menacs de succomber sous les calomnies et les infamies dont les vainqueurs les accablaient. Et ces juges de Nuremberg, qui, avant mme de juger, donnaient ces malheureux le nom de criminels; ces juges de Nuremberg qui parlrent au nom d'un Droit qu'eux-mmes avaient formul, ces juges de Nuremberg, stupeur du Monde, de l'Histoire, de la Morale, de la Foi chrtienne, de l'honneur, de la piti mme des btes froces, ont fait hisser, un jour, aux cordes de leurs potences, dix parmi ces vingt hommes, choisis au petit bonheur, au nom d'un Droit qui n'existait pas, au nom de principes que tout le monde ignore, rigs en Droit et en principes seulement parce qu'il plut au vainqueur qu'il en ft ainsi. La mort est toujours la mort; mais il y a toutefois diffrentes sortes de mort. Suivant les conventions humaines, il y a la mort infamante, qui dgrade, et il y a la mort qui, malgr tout, ennoblit. C'est ainsi que l'on tient pour infamante la mort par pendaison et pour une mort qui n'avilit point, ceux qui ont revtu un

21

uniforme de soldat, la mort par fusillement. Les juges de Nuremberg ont choisi la mort infamante. Croient-ils, parce que le sang n'a pas t vers, que les onze morts, qui sont l'uvre de leurs mains, seront muettes et striles? Pauvres cratures, aussi mesquines d'esprit que pauvres de sentiment! Incapables de comprendre que, au-del de la Rancur qui anime les sectes dont ils ont t les instruments passifs, mais responsables, il y a un Jugement qui la dpasse, en nature et en projection, les juges de Nuremberg ne se sont pas aperus que le martyre qu'ils ont fait subir leurs victimes les a purifies. Parmi les sentiments varis dans lesquels je me dbats en contemplant l'horrible page qui vient d'tre crite, et qui reprsente la ngation la plus foudroyante de l'esprit chrtien, il en est un qui domine tous les autres: le dgot que je ressens pour mon poque, et en mme temps la honte indlbile d'tre de cette poque. La seconde est tout aussi loquente, bien qu'elle soit plus brve. C'est une simple liste, celle des hommes qui ont t condamns et excuts ce jour-l, qui est imprime tous les ans, in memoriam, en tte du journal d'Afrique du Sud Die Nuwe Orde , la date anniversaire de l'excution du jugement de Nuremberg: sur sa premire page encadre de deuil, le journal fait simplement figurer en grosses lettres la liste des supplicis, avec un hommage leur mmoire. Je pourrais citer des dizaines d'exemples analogues. Et le lecteur franais apprendrait sans doute avec tonnement qu'il existe dans tous les pays du monde des hommes qui ont protest avec la mme violence contre une voie de fait judiciaire que nous regardons bonnement comme accepte par une espce d'unanimit. Mais je ne veux pas faire un talage de documentation. Et je limiterai ces citations l'essentiel, c'est-dire ce qu'il est impossible d'ignorer si l'on veut avoir une ide suffisante de ce qui se dit et s'imprime dans tous les pays du monde sur le procs de Nuremberg.

22

CHAPITRE II

LES OFFICIELS

Il ne faut pas s'tonner, ds lors, si des hommes mls par leurs fonctions l'ensemble
des procs de Nuremberg ou jouissant dans leurs pays respectifs d'une certaine autorit morale ont cherch peu peu se dsolidariser de l'esprit de Nuremberg. Naturellement ces mouvements de retraite ont t effectus avec discrtion, et souvent une poque assez tardive. Mais ils ont t effectus, et c'est l l'essentiel. Nous ne retiendrons que pour mmoire le plus clbre de tous, celui de Winston Churchill: celui-ci d'ailleurs nous parat un peu trop inspir par des proccupations utilitaires et nous n'aurons pas la navet de le ranger parmi les crises de conscience; ce n'est rien d'autre, en ralit, que la prudence d'un personnage qui cherche nouveau une infanterie. Mais d'autres gestes analogues, plus dsintresss, mritent d'tre cits. Voici d'abord celui d'un haut magistrat amricain, le juge Wennerstrum, de la Cour Suprme de l'Etat d'Iowa, qui, nomm au sige du Tribunal international de Nuremberg, quitte son poste au bout de quelques mois en dclarant: Si j'avais su, il y a sept mois, ce que je sais aujourd'hui, je ne me serais jamais rendu ici. Il est vident que dans aucune guerre le vainqueur ne peut tre le meilleur juge des crimes de guerre. Malgr tous vos efforts, il est impossible de persuader les accuss, leurs avocats et leurs concitoyens que le tribunal cherche incarner l'humanit plutt que le pays qui a nomm ses membres. Voici une autre dclaration du mme genre, mais encore plus vive, celle d'un haut magistrat indien, le juge Radhabinode Pal, de la Haute Cour de Calcutta, reprsentant de l'Inde au Tribunal de Tokio, qui renona lui aussi ses fonctions en accompagnant sa lettre de dmission d'un vritable rquisitoire contre les procs des criminels de guerre. Il crit: Un soi-disant procs fond sur des griefs dfinis actuellement par les vainqueurs efface les sicles de civilisation qui nous sparent de l'excution sommaire des vaincus. Un procs fond sur une telle dfinition de la loi n'est rien d'autre que l'usage dshonorant des formes lgales pour la satisfaction d'une soif de vengeance. Il ne correspond aucun idal de justice. Affirmer qu'il appartient au vainqueur de dire ce qui fut un crime et de le punir son gr, c'est revenir aux ges o il lui tait permis de mettre feu et sang le pays qu'il avait conquis, de se saisir de tout ce qu'il contenait et d'en tuer tous les habitants ou de les emmener en esclavage. Voici maintenant la protestation du Lord-Evque de Chichester dans une intervention qui eut lieu la Chambre des Lords le 23 juin 1948, et qui est ainsi rapporte dans le Hansard, vol. 156, n 91, contenant la stnographie des dbats:

23

Deux principes fondamentaux de la loi internationale, telle qu'on la comprenait jusqu' ces dernires annes, ont t viols par la structure lgale improvise pour les procs des criminels de guerre Nuremberg. En premier lieu, il n'est pas discut que la loi qui inculpe les accuss est une loi mise en vigueur longtemps aprs que beaucoup des actes spcifis dans l'acte d'accusation avaient t commis. Nulla poena sine lege est la base de la loi cet gard. La Charte entire est une liste dtaille de crimes commis, mais les crimes, tels qu'ils sont exposs dans la Charte quelques-uns d'entre eux pour la premire fois sont des crimes exposs et publis aprs la fin de la seconde guerre mondiale. Il y eut un exemple frappant de lgislation rtroactive dans la dnonciation en avril 1942 de l'article 443 du chapitre XIV du Manuel anglais de Lgislation militaire dont l'effet tait que les ordres des suprieurs constituent une bonne dfense une accusation de crimes de guerre. Il y a des principes fondamentaux de la loi internationale qui ont t jusqu' prsent couramment admis et il y a un autre principe de la loi internationale sur lequel je ne pense pas que nous serons en dsaccord, savoir le principe d'impartialit. Je suis sr que le noble et savant vicomte qui sige sur le Sac de Laine (le chancelier) ne sera pas cette fois d'une opinion contraire. On n'a pas cherch atteindre les crimes de guerre commis par certaines Puissances totalitaires et, parmi les juges de Nuremberg, il n'y en avait pas qui appartinssent des pays neutres. L'evque de Chichester concluait en demandant l'arrt immdiat des procs, une amnistie gnrale et la rvision des sentences prononces. J'aurais pu citer d'autres interpellations, plus violentes, choisies parmi celles de R.R. Stokes aux Communes, par exemple, mais j'ai prfr ne mentionner que des tmoignages de personnalits officielles. Voici encore une lettre du Dr. Dibelius, vque de Berlin et du Brandebourg, telle qu'elle est cite par le journal suisse Das Dund, de Berne, dans son numro du 16 mai 1949: Comme chrtien, nous refusons absolument de reconnatre comme justes les sentences de Nuremberg. Ces jugements ne sont autre chose qu'une action de reprsailles qu'un peuple vaincu doit subir contre sa volont et le droit international y est foul aux pieds par l'gosme brutal des Etats modernes; une nouvelle priode des ges barbares a commenc. Il est possible que beaucoup des condamnations de Nuremberg aient t des reprsailles mrites. Mais, d'autres, par contre, ne peuvent tre regardes que comme des actes inhumains qui prouvent un manque d'intelligence. A ce nombre je place en premire ligne le jugement prononc contre votre mari (la lettre est adresse la Comtesse Schwerin von Krosikg) et ensuite le jugement prononc contre Weiszacker. Enfin, voici le plus formel, le plus grave peut-tre de ces tmoignages: c'est celui de Lord Hankey, qu'on trouve dans son livre Politics, Trials and Errors. Lord Hankey est un des hommes politiques britanniques les plus importants, bien que son nom ne soit pas trs connu en France, et surtout l'un des plus mls aux secrets des cabinets anglais. De 1912 1938, Lord Hankey a t Secrtaire du fameux Comit de Dfense de l'Empire, et, en outre, de 1920 1941 il a t constamment le Secrtaire du Cabinet. Cette fonction sans quivalent en France en a fait un des hommes les mieux informs de la politique europenne. Ajoutons que, pendant les deux premires annes de la guerre, Lord Hankey fut ministre de la Couronne dans le cabinet

24

Churchill, poste qu'il abandonna au moment o il se trouva en dsaccord avec la politique de reddition inconditionnelle de l'Allemagne, dans laquelle il voit une erreur capitale et d'immense consquence. Son livre Politics, Trials and Errors, paru en 1949, reprend et dveloppe un certain nombre de ses interventions la Chambre des Lords partir de 1926. Voici les apprciations exprimes la tribune de cette assemble par ce collaborateur de Churchill et de l'Amiraut sur le verdict de Nuremberg: A Nuremberg aussi bien qu' Tokio, ce sont les vainqueurs qui ont fait comparatre et jug les vaincus. Les deux tribunaux ont t tablis par les Puissances victorieuses et ne tenaient leurs pouvoirs que d'elles seules, et la procdure s'appliquait aux vaincus et ne s'appliquait qu' eux seuls. C'est par les vainqueurs uniquement que furent imagins la Charte et le Code de la Loi Internationale. Il y avait quelque chose de cynique dans le spectacle de ces juges anglais, franais et amricains, qui avaient auprs d'eux sur le mme banc des collgues qui, quelque irrprochables qu'ils fussent individuellement, n'en reprsentaient pas moins une nation qui, avant le procs, pendant le procs et aprs le procs, s'tait rendue coupable des mmes crimes que ceux qu'on prtendait juger. En dpit des arguments spcieux qu'on fait entendre en faveur du verdict de Nuremberg, je ne vois pas comment on peut encore se dissimuler que, sous un frle simulacre de justice, c'est toujours le mme ternel vieux drame qu'on nous a jou, celui qui distingue entre la loi des vainqueurs et la loi des vaincus, l'antique Vae victis Non seulement la Charte ne parle que des crimes commis par les vaincus; mais, en outre, comment voulez-vous que l'ennemi battu ait l'impression qu'on a puni justement des crimes tels que la dportation des civils, le pillage, l'assassinat des prisonniers de guerre, les dvastations sans ncessit militaire, alors qu'il sait trs bien que des accusations analogues pourraient tre portes contre un ou plusieurs des Allis, mais ne sont jamais articules? Pour comprendre le danger politique d'un tel prcdent, imaginez un instant que les pays de l'Est de l'Europe occupent la plus grande partie des pays occidentaux. Voyez-vous comment ils suivraient scrupuleusement le prcdent cr Nuremberg, rdigeant leur propre Charte, dfinissant et instituant leur propre loi internationale et installant leurs propres tribunaux? L'emploi de la bombe atomique serait dclar une violation du droit des gens, proposition fort soutenable, et tous ceux sur lesquels on pourrait mettre la main et qui auraient t mls quelque titre l'emploi de la bombe atomique seraient jugs et pendus. De mme, le Pacte Atlantique a dj t dnonc par la Russie et ses satellites comme une violation de la loi internationale: ainsi ceux qui l'ont tabli et appuy, qui ont t mls aux plans stratgiques qui dcoulent de son application, feront aussi bien de ne pas tomber entre les mains des Russes. Un autre dangereux prcdent est celui qui concerne notre organisation dfensive. C'est sur la discipline et le loyalisme des excutants militaires et civils l'gard des ordres de leurs gouvernements respectifs que repose la scurit de notre nation ou de tout groupe de nations combattant ses cts. Mais ces vertus primitives de loyalisme et de discipline ont t totalement oublies par les cuistres qui ont rdig l'article 8 du statut. Ils ont pos en principe que le fait qu'un accus a agi conformment un ordre de son gouvernement ou de ses chefs ne l'empche pas d'tre responsable. Ceci pose pour tout excutant un dilemme insoluble entre sa conscience et son devoir. Faut-il obir aux

25

ordres ou faut-il se rfugier l'abri d'on ne sait quelle loi internationale, celle qui sera institue finalement non pas par ses compatriotes, non pas forcment non plus d'aprs la Charte de Nuremberg, mais par le vainqueur qui peut tre ventuellement l'ennemi, et un ennemi obissant une morale entirement trangre la ntre? Cet article n'est rien d'autre qu'une prime offerte la lchet et la drobade lorsqu'il s'agit d'une excution correcte des ordres. Mais Lord Hankey va plus loin encore. Non seulement il attaque le principe du Tribunal de Nuremberg, mais, ce que nous n'avions pas vu faire jusqu'ici, il en discute la documentation et l'honntet historique. Ce reproche est d'autant plus grave qu'il se trouve exprim par un homme qui a parfaitement connu tous les actes de la politique de son propre pays et tous les aspects de la politique internationale. Voici ce qu'il dit ce propos, toujours dans ses interventions la Chambre des Lords: Contrairement ce qu'on croit gnralement, la version historique des faits sur laquelle sont fonds le verdict et les attendus du Tribunal de Nuremberg n'est pas conforme la vrit (is not accurate). On nous a sorti tout ce qui accablait Hitler, Dnitz, Keitel, Jodl, Rder, Rosenberg, etc., mais pas une lueur n'a filtr sur ce que mijotait en mme temps le Cabinet de Guerre britannique, M. Churchill et l'Amiraut. Et, ici, Lord Hankey, prenant pour exemple le dbarquement allemand en Norvge, dfini par le tribunal comme une agression, pose une question crite. Il demande au Gouvernement de Sa Majest si les documents suivants, contenus dans l'ouvrage de Winston Churchill, La Seconde Guerre mondiale, tome I, ont t communiqus au Tribunal de Nuremberg: 1 La lettre crite le 19 septembre 1939 par le Premier Lord de l'Amiraut au Premier Lord de la Mer, cite par Churchill p. 421; 2 Le Mmorandum du 29 septembre 1939, adress par le Premier Lord de l'Amiraut au Cabinet de Guerre, sur la Norvge et la Sude, cit par Churchill p. 422; 3 La lettre du mme jour crite par le Premier Lord de l'Amiraut au Chef-Adjoint de l'etat-major de la Marine, cite par Churchill p. 423 et suiv.; 4La note du 16 dcembre 1939 du Premier Lord de l'Amiraut, sur la route du fer, cite par Churchill, p.430 et suiv. A cette question crite, le Sous-Secrtariat d'Etat aux Affaires trangres fit l'loquente rponse ci-aprs: Rien n'indique que les quatre documents susdits aient t communiqus au Tribunal de Nuremberg. L-dessus, aprs avoir dmontr que le Tribunal de Nuremberg tait surpris sur ce point particulier en flagrant dlit de falsification, Lord Hankey reprend: L'affaire de Norvge n'est qu'une des innombrables questions capitales que M.Churchill traite dans son ouvrage. Si les attendus du tribunal concernant la campagne de Norvge constituent une falsification historique (is wrong history), la mme remarque est malheureusement vraie lorsqu'il s'agit du rsum beaucoup plus important consacr par le tribunal l'accession au pouvoir d'Hitler et de son parti par lequel commence le verdict en vue d'exposer les prliminaires de la guerre d'agression et des crimes de guerre exposs dans l'acte d'accusation. C'est une constatation d'une certaine gravit. On m'a toujours rpondu que cela n'avait aucune importance, puisque tous les accuss avaient t convaincus de crimes de guerre aussi bien que de crimes politiques et que, par consquent, de toute faon la sentence aurait t la mme, quand bien mme ils n'auraient pas t dclars coupables de crimes

26

contre la paix. Cette rponse ne me satisfait nullement, car selon moi il est clair qu' l'gard de l'Histoire une erreur monumentale a t commise en accusant une nation entire de crimes politiques, sans mentionner aucune des circonstances attnuantes que j'ai indiques. En conclusion, je me range l'opinion du trs minent vque. (Il s'agit de l'vque de Chichester, dont l'intervention a t mentionne plus haut.) La dcision la plus urgente prendre est de mettre un terme tous ces procs, et, si nous sommes en dsaccord sur ce point avec d'autres nations, de refuser tout au moins d'apporter plus longtemps la coopration britannique cette opration. Comme je l'ai demand ds le 18 fvrier 1948 cette tribune, notre premier acte doit tre d'interrompre les procs et les poursuites concernant les crimes de guerre et le second de proclamer une amnistie gnrale.

27

[L'ouvrage original de Maurice Bardche ne comporte pas de chapitre III.]

CHAPITRE IV

LES CRIVAINS

Naturellement, les protestations sporadiques, improvises avec l'vnement lui-mme, ractions instinctives de l'opinion ou des consciences accompagnant l'actualit, gardant par l le caractre de l'improvisation, interjections de surprise ou d'indignation, ncessairement peu coordonnes et peu constructives, ont t, quelque temps aprs, suivies d'tudes d'ensemble, livres ou brochures, articles tendus, plus cohrents, plus systmatiques, qu'il est indispensable de faire connatre galement pour donner une notion assez nette des ractions provoques par le verdict de Nuremberg. On notera d'abord un phnomne qu'on peut trouver, comme on voudra, naturel ou trange: dans chaque pays du monde, dans chaque langue du monde, il existe un livre contre le procs de Nuremberg; passionn ou objectif, timide ou implacable, ce livre aboutit toujours la mme condamnation. Il s'est trouv dans chaque pays un homme, cette fois sans mandat, pour se crer le devoir de protester, pour s'en faire une obligation. Les crivains franais, seuls, se sont tus. Dans chacun de ces pays, il existait dans la lgislation un article punissant l'apologie des crimes. Le gouvernement franais, seul, s'en est servi. On mditera, comme on voudra, sur ces constatations. Elles expliquent peut-tre incidemment pourquoi nos livres ne se vendent plus l'tranger. Nous rendons donc hommage tous ceux qui, pasteurs, prtres, juristes, crivains, ont eu l'honntet de protester publiquement contre ce qu'ils regardaient comme une injustice. Ce livre n'est pas un palmars. J'oublie certainement beaucoup de noms. Je m'en excuse auprs de ceux qui sont injustement omis sur les difficults que peut trouver un particulier runir sur un tel sujet une documentation complte. Je ne cite ici que les ouvrages ou les brochures dont j'ai eu connaissance et qui sont les plus caractristiques. On trouvera peut-tre ce chapitre un peu long. Mais ce sera un jour une consolation. Nous commencerons ici encore par les pays anglo-saxons. L'esprit protestant a cela de grand qu'il ne peut supporter une tache sur la conscience; il a le courage de la confession publique qui est en effet l'gard de l'irrparable la seule forme de rparation envers soi-mme et envers autrui. Je ne peux me souvenir sans tendresse de ce pasteur dont je parlais au dbut de ce livre et qui, au milieu de 1944, condamnait tranquillement dans son bulletin paroissial les massacres des femmes et des enfants allemands. Comme lui, d'autres hommes se sont dresss partout contre l'injustice, presque seuls d'abord, puis s'enhardissant. Je ne crois pas qu'un jour on voie la tempte du mal tomber, assagie par ces voix lointaines comme par la flte d'Orphe.

28

Mais je crois que de tels livres sont notre honneur. Il en arrivera ce qui pourra. Voici donc ce qu'crivait ds 1947 sur le verdict de Nuremberg un intellectuel anglais nomm Montgomery Belgion dans un livre auquel il donna pour titre Epitah on Nuremberg, ce qu'on peut traduire, je crois, par Lettre sur Nuremberg. Cette lettre est cense tre adresse un pasteur de ses amis. Elle reprend et rsume d'abord les objections les plus souvent faites sur la composition et la comptence du tribunal : Le tribunal tait l'instrument judiciaire d'une des parties en cause. Le tribunal n'tait qu'un prolongement du Ministre public. On trouvait ainsi un Ministre public assis sur le sige, en plus du Ministre public debout au Parquet. Cette difficult, ni l'audience ni le jugement ni aucun article du statut ne pouvaient la rsoudre. La difficult qu'on rencontrait tait la question: Quelle garantie avons-nous de l'impartialit des juges? A cette question, la seule rponse possible est que nous n'avons aucune garantie de leur impartialit. Ils taient nomms pour confirmer la ligne politique des grandes Puissances victorieuses. Mme si nous estimons que le vaincu mrite de porter la responsabilit de cette guerre, il est si videmment de l'intrt du vainqueur d'en rejeter toute la responsabilit sur le vaincu que le vainqueur est dans l'incapacit de se faire prendre au srieux quand il fait porter sur l'autre cette responsabilit. Que les vainqueurs aient cherch rejeter sur le vaincu toute la responsabilit de la guerre au moyen d'une crmonie ostensiblement judiciaire mais dans laquelle ils taient la fois accusateurs et juges, cela montre un mpris rellement stupfiant de la justice et de la vrit en mme temps qu'une confiance maniaque en tout ce qui est frelat. Le procs de Nuremberg, selon moi, a eu pour objet de renforcer l'allgation exprime dans ce passage du message de Montgomery (il vient de citer le discours o Montgomery dit: Nous ne vous laisserons pas oublier que vous avez t coupables de prendre l'initiative de cette guerre ). Pour reprendre l'expression du juge Jackson que je citais tout l'heure, il a eu pour objet de dmontrer aux Allemands que le crime pour lequel leurs chefs vaincus taient traduits en justice ne fut pas d'avoir perdu la guerre, mais de l'avoir dclare. Je ne pense pas, comme le juge Jackson feint de le croire, que le procs a eu pour objet de dclarer tel ou tel survivant du cabinet allemand ou tel ou tel gnral ou amiral allemand, ou d'autres, coupable d'un acte technique d'agression. Mais en dpit de la dclaration du juge Jackson que nous n'avons pas nous laisser entraner dans un procs sur les causes de la guerre, je constate que le procs de Nuremberg a eu pour objet de crer l'illusion qu'on dcouvrait par des mthodes lgales ce que nous voulions dmontrer, savoir que l'Allemagne tait responsable de la guerre. Je pense que le fait de crer cette illusion favorable notre dmonstration tait prcisment cette opration de grande politique qui avait t confie au tribunal quand on le chargea de condamner la plupart des accuss. Mais, pour la premire fois dans ce livre, on voit un auteur aller bien au-del de ces objections habituelles. En dnonant le jugement de Nuremberg comme une opration politique destine justifier les vainqueurs, il en dnonce aussi le caractre d'opration de propagande, prpare et prmdite, exactement comme ce fut le cas pour d'autres oprations de propagande de la seconde guerre mondiale.

29

Alors qu'en 1918, crit-il, c'est la vrit de Versailles qui fit endosser solennellement au vaincu toutes les responsabilits de la guerre, cette fois-ci, au lieu d'attendre le trait de paix pour proclamer l'Allemagne responsable de la seconde guerre mondiale, nous avons dcid d'avoir des procs qui devaient, pensait-on, tablir de faon concluante sa culpabilit aux yeux du monde entier et aussi aux yeux des Allemands eux-mmes. Tel fut, je le prtends, le rel objet du procs de Nuremberg. Telle est, je le prtends, sa vritable, sa complte explication. En outre, on expliquerait aux Allemands par de belles missions bien dtailles les audiences du procs. Le procs de Nuremberg a t une gigantesque mise en scne. Le procs de Nuremberg a t une gigantesque opration de propagande. L'intention de propagande peut tre subodore dans le ton des articles prparatoires. Pour beaucoup de gens en Angleterre et aux Etats-Unis et aussi bien, cet gard, en France, le maximum de la monstruosit allemande fut dcouvert grce aux descriptions de la situation des camps de concentration. En face de dtails qui furent soudain rendus publics en avril 1945 sur les indicibles horreurs de Belsen, de Buchenwald et autres lieux, une vague d'indignation et de colre balaya le monde anglo-saxon. C'tait une indignation honnte et une colre gnreuse. Nanmoins, si nous nous arrtons un instant pour remarquer l'norme publicit qui fut donne aux nouvelles concernant la situation des camps ce moment prcis et si nous la comparons avec le silence observ sur quelques autres sujets, le soupon s'impose invitablement nous que ces dcouvertes ne se produisirent pas par pur hasard, l'aube de la victoire. Elles semblaient avoir eu un objet prcis. Elles semblaient bien avoir t rserves pour exploiter des sentiments honorables dans le cur du public et pour exacerber la haine du vaincu. Comme la voix de la propagande peut tre souponne sur ce point, je la souponne aussi dans le droulement actuel des procs intents aux Allemands, et avant tout dans le procs de Nuremberg. Les mains ont pu tre les mains de la Justice, mais la voix tait la voix de la Propagande. La caractristique de l'poque laquelle nous vivons est que la dfaite de l'ennemi dans la guerre n'est plus suffisante dsormais. Comme la guerre ellemme est devenue de plus en plus terrifiante par la puissance et le nombre des armes mises en action, par l'tendue des destructions et de la dtresse inflige aux hommes, par la violence des passions dchanes, ainsi en est-il de l'aprsguerre. Vaincre l'ennemi sur le champ de bataille ne suffit plus. Une fois vaincu, l'ennemi doit, en outre, tre proclam responsable de la guerre et il faut le contraindre admettre lui-mme cette responsabilit. Ce n'est pas assez qu'il ait perdu la guerre: il doit porter encore tout le poids du mal provoqu par cette guerre. Je n'ai pas l'intention de soutenir que les dirigeants allemands taient innocents de toute responsabilit dans cette guerre. Mais je ne suis pas assez naf pour penser qu'une agression se produit jamais dans un ciel serein. Je ne suis pas assez naf pour supposer que les grandes Puissances taient toutes des agneaux avec des toisons blanches comme neige, foltrant pacifiquement et joyeusement, tandis que l'une d'elles et une seule tait un grand mchant loup. Je ne prends pas la dfense d'une tolrance qui, regardant toutes les opinions comme galement valables, finirait par rendre toutes les opinions galement insignifiantes. Mais je reprends mes paroles prcdentes. La confiance dans le triomphe final d'une opinion correcte exige que cette opinion correcte soit

30

confronte avec l'opinion fausse et que a priori l'une et l'autre soient galement soumises la rfutation. C'est seulement par ce dbat entre opinions contraires que la passion de la vrit conserve sa vie. L'invincible conscience n'est invincible qu' la condition que l'ennemi soit toujours devant les portes. Si on lve le sige, la conscience succombe la langueur et s'atrophie. Nous n'avons le droit, nous Anglais, d'affirmer que nous avons raison que si les Allemands ont le droit eux aussi d'affirmer que nous avons tort. Que la vrit surgisse de la confrontation de la thse, de l'antithse et de la synthse est une question qui reste dbattre. Mais ce qui est certain, c'est que la vrit est une question de dcouverte: elle n'a pas tre un objet manufactur. C'est galement dans ce livre que, pour la premire fois, on voit un crivain accuser les armes et les gouvernements allis d'avoir commis eux-mmes les atrocits pour lesquelles ils ont condamn les chefs militaires et politiques allemands. Reprenant point par point les griefs de l'acte d'accusation, Montgomery Belgion complte ainsi, sa manire, la documentation du Ministre public alli: L'opinion publique mondiale ne sait pas le dixime de ce qui a t ordonn par les gouvernements britannique, amricain, franais et russe ou par leurs commandants militaires, aprs la reddition allemande. L'opinion mondiale ne sait pas le dixime de ce que les soldats britanniques, amricains, franais et russes, ou en accord avec eux, de ce que les civils russes, franais, polonais, yougoslaves et autres ont fait, sur ordres directs, pendant la mme priode. L'opinion mondiale n'a jamais t informe. Cette opinion mondiale fut informe la veille de la reddition allemande de l'excrable infamie des camps de concentration allemands. On ne parla pas, soit alors, soit aprs, des camps de concentration non allemands. En juillet 1946, Nuremberg, on fit une annonce, pleine d'un humour assurment inconscient mais cependant sardonique, qui tait la suivante: La dlgation amricaine la Confrence de la Paix, se tenant alors Paris, avait propos que des clauses relatives au crime curieusement nomm raciste, la tentative d'extermination d'un groupe racial, soient incluses dans tous les traits de paix et que tout gouvernement signant un trait soit forc d'inclure dans son code criminel une stipulation que qui que ce soit qui attaque la vie, libert, proprit d'un groupe racial, national ou religieux, est coupable de racisme. L'humour sardonique contenu dans cet avis provient du fait que, en ce qui concerne le crime contre l'humanit nomm gnocide, tout le monde sait qu'il y a des camps de concentration (ou leurs quivalents) pour les Polonais en Pologne, pour les Tchques et Slovaques en Tchcoslovaquie, pour les Croates, Slovnes et Serbes en Yougoslavie, pour les Roumains en Roumanie, pour les Bulgares en Bulgarie, pour les Hongrois en Hongrie, pour les Franais en France, pour ne pas mentionner d'autres pays d'Europe. Le dlit des hommes et des femmes confins dans ces camps est prcisment le dlit sur le compte duquel, de 1933 1945, des Allemands furent enferms dans des camps de concentration en Allemagne. Ils ont profess des opinions politiques rpugnant leur gouvernement. Qui en Angleterre ou aux U.S.A. peut dclarer ignorer que ces hommes et femmes ont t traits avec une certaine cruaut? Et mme si leur traitement pouvait tre tout ce que l'on peut dsirer, ils seraient encore des hommes et des femmes privs de libert et de la jouissance de leurs biens. Ceux d'entre eux qui appartiennent aux minorits raciales ou politiques ne sont-ils pas ainsi des victimes du racisme? 31

Sur la liste des crimes de guerre figuraient les dportations en masse des territoires occups de citoyens robustes, dans telles et telles conditions de transport et de situation. Des actes de mme nature sont mentionns comme ayant t accomplis par le gouvernement russe, ses soldats, ses policiers et officiels, au moment o, en septembre 1939, la Russie et la Pologne tant en paix, la moiti Est de la Pologne devint territoire occup, c'est--dire territoire polonais sous occupation militaire russe. Des actes de mme nature sont mentionns comme ayant t accomplis par le gouvernement russe et ses mes damnes, aprs l'invasion des Etats de la Baltique, Estonie et Lituanie, par les armes russes, sans dclaration de guerre. Les dportations massives de Polonais en Russie eurent lieu en fvrier, avril et juin 1940, et en juin 1941. Il y eut un dernier rassemblement en 1943 aprs que tous les habitants de la Pologne annexe eurent t dclars citoyens sovitiques. Les dportations massives de Baltes eurent lieu aprs l'invasion des pays Baltes par la Russie en juin 1940. Pour une trs bonne raison, les chiffres exacts de ces dportations ne sont pas connus. En 1944, toutefois, Miss Keren dclara qu'elle avait obtenu certains chiffres approximatifs, de la Croix-Rouge amricaine et de la Croix-Rouge internationale. Elle tablit qu'en Estonie 60.940 clibataires de toutes classes et ges et des deux sexes furent dplacs et qu'en Lettonie galement plus de 60.000 personnes disparurent. Selon le livre polonais intitul The Dark Side of the Moon, en Lituanie 700.000 personnes sur un total de 3.000.000 d'habitants furent inscrites sur les listes de dportation. Le premier gouvernement polonais Londres estimait que les dportations de Polonais avaient atteint entre un million et un million 600.000 personnes. Les cercles polonais Londres ajoutent qu'environ 400.000 dports polonais prirent durant leur voyage l'intrieur de la Russie. Sur 144.000 enfants polonais dports, 77.834 taient ports manquants lorsque l'heure de la libration sonna en 1941. Assurment, la dportation par le gouvernement russe de millions d'hommes est apparente aux crimes contre l'humanit spcifis dans la mise en accusation de Nuremberg. On pouvait penser qu'il n'y avait pas s'y tromper. On pouvait penser que les exigences de la justice taient trs simples. Si, en se chargeant du chtiment des prtendus criminels de guerre les Puissances victorieuses dsiraient, au lendemain de leur victoire, faire un acte de justice et honorer le principe que tous les individus sont soumis la mme loi, on pouvait penser qu'il n'tait pas suffisant d'entreprendre le procs des chefs du gouvernement allemand et de milliers de soldats et de fonctionnaires allemands, mais qu'il tait ncessaire aussi de faire le procs des membres du gouvernement russe et de milliers de soldats et de fonctionnaires russes. Au lieu de cela, le gouvernement russe fit partie du procs des prtendus criminels de guerre et deux des juges du Tribunal militaire international charg de juger les prtendus grands criminels de guerre taient des personnes dsignes par le gouvernement russe. Que peuvent donc avoir voulu dire les apologistes du jugement des criminels de guerre, quand en Angleterre et aux Etats-Unis ils invoquaient la justice? Comment le procureur amricain peut-il avoir proclam qu'on ne commit aucune injustice? Comment le procureur britannique peut-il avoir reprsent le rsultat du procs de Nuremberg comme encourageant pour amener un jour le rgne de la loi et de la justice? De tels jugements en de telles circonstances rsonnaient comme un outrage la justice.

32

Selon des chiffres avancs par M.E. Bevin, ministre des Affaires trangres la Chambre des Communes le 26 octobre 1945, on estime environ 4 millions le nombre des Allemands qui ont t refouls des rgions annexes de Pologne vers Stettin, et environ 4 millions ou 4 millions et demi le nombre de ceux qui ont t expulss de Tchcoslovaquie, de Hongrie et d'autres pays, soit un total d'environ 9 millions. Ces dportations ou expulsions ont t approuves par la Grande-Bretagne et les U.S.A. Elles devaient avoir lieu, selon le Protocole de la Confrence de Berlin, d'une faon ordonne et humaine. Comment la dcision fut accomplie, vous pouvez en juger d'aprs la description suivante de quelques groupes de dports aperus Berlin: Aujourd'hui j'ai vu des milliers de civils allemands, vieillards, hommes et femmes, enfants de tous ges, rduits la plus affreuse misre et condamns des souffrances pires que celles que les nazis infligrent aux autres durant leur rgime. J'ai vu la gare de Stettin de misrables restes d'humanit; la mort se peignait dj dans leurs yeux au terrible regard vide: quatre taient dj morts, un cinquime et un sixime taient tendus ct d'eux, comme abandonns sans espoir par le mdecin, ayant juste la permission de mourir. Les autres taient assis ou allongs, gmissant, pleurant ou simplement attendant. En fvrier 1946, on estimait qu' la suite d'une guerre annonce comme devant donner la paix et le bonheur l'humanit et comme devant lui apporter les quatre liberts de la Charte de l'Atlantique, y compris la libert qui met l'abri du besoin et de la peur, 17 millions de personnes avaient t chasses de chez elles et prives de leurs biens et que sur le continent entre 25 et 40 millions d'individus taient sans toit Il n'y avait pas que les Russes qui dclaraient aux prtendus criminels de guerre allemands: Quand vous avez fait ce que j'ai fait, c'tait un crime. Quand je le fais, c'est trs bien. Ce n'est pas seulement dans l'Est de l'Allemagne qu'on pille et maltraite les civils sans dfense. Cela se produisit aussi l'Ouest, pendant les semaines de l'invasion. Cela continua aprs l'invasion. Les armes allies se conduisirent avec toute la licence et la sauvagerie de quelque horde primitive de barbares. Le pillage est dfendu par la loi militaire britannique sous peine de lourdes punitions. A cette occasion, toutefois, il fut activement encourag tous les chelons. M. Leonard O. Mosley, correspondant de guerre aux armes, trouva, dit-il, surprenant que la fivre du pillage ait atteint mme les plus hauts membres de l'arme britannique. Il y avait aussi les rfugis, dit-il. Les milliers d'trangers qui furent rapidement connus sous le nom de personnes dplaces furent autoriss piller et dtruire, tout en tant protgs contre les Allemands qu'ils dpouillaient. Des soldats revinrent de l'Arme du Rhin surchargs de butin. Par la suite, de plus en plus d'Allemands furent expulss de chez eux en quelques heures, en excution d'ordres de rquisition. L'entassement des Allemands porta un niveau incroyable le mauvais tat sanitaire. L'Arme du Rhin elle-mme s'adonna la boisson et la licence. Les crimes de guerre selon la dfinition de Nuremberg comportaient le retrait des territoires occups de toute matire premire, de tout outillage industriel, la confiscation ou la vente force des entreprises, des usines, etc. Vous avez dj constat que les Russes ont considr cette sorte de crime de guerre comme particulirement attirante. Ils ne furent pas les seuls. En 1945, le territoire allemand occup par les Russes fut largement dpouill de ses plus importantes usines. Vers la fin de septembre de la mme anne, le gnral

33

Eisenhower annona que cinq des plus grandes entreprises allemandes allaient tre dmanteles et envoyes en des lieux qu'il ne dsigna pas autrement. Un mois plus tard, on annona que les trois grandes usines de l'I.G. Farben en zone amricaine ainsi que cinq autres tablissements industriels allaient tre dtruits. En zone britannique, le dmnagement ou la destruction de l'outillage et des mines tait encore en cours en juillet 1946, alors qu' cette date il avait cess en zone amricaine. Un des plus vastes docks d'Hambourg fut dtruit cette poque et 12.000 tonnes d'acier furent ananties. En novembre 1946, on fit savoir que 18.000 habitants des villes industrielles de la Ruhr taient sur le point d'tre rduits au chmage par la fermeture projete des firmes. Bien plus, ce n'tait pas seulement l'outillage industriel ou les usines, ou du moins l'quipement essentiel en gnral qu'on allait mettre la ferraille. Le 12 septembre 1945 on annona que les forts de l'Allemagne du Nord-Ouest allaient tre exploites la limite. Dans le mme mois de septembre, les Puissances victorieuses exigrent que les familles allemandes et aussi les autorits, socits et associations, remissent aux reprsentants des Allis tout l'or et l'argent qu'ils dtenaient sous forme de monnaie, le platine et le cuivre sous toutes leurs formes, leurs devises trangres et les monnaies trangres qui taient en leur possession. Le pillage se manifesta sous toutes les formes et depuis les sphres les plus leves qui volrent les formules chimiques et les secrets industriels jusqu'aux plus humbles des G.I. ou des personnes dplaces qui volaient une bouteille d'alcool ou une paire de chaussures. En ce qui concerne le pillage dans les sphres dirigeantes, M. R.R. Stokes dclara aux Communes le 26 juillet 1946: Comme industriel, j'ai trouv les ractions de certains personnages officiels sur la soustraction frauduleuse des secrets industriels extrmement et totalement rpugnantes. Je trouve immonde que, lorsqu'un ennemi est compltement impuissant, les industriels de notre pays envahissent son territoire comme un vol de vautours et arrachent des lambeaux de chair sur son cadavre. Je n'ai encore rien dit des Franais. Peu d'informations sont parvenues en Angleterre sur la zone d'occupation franaise. Ce n'est pas seulement sur la zone russe et sur les pays de protectorat russe qu'on a fait descendre un rideau de fer. Cependant, dans l't de 1946, un Amricain, M. James P. Warburg, put visiter les quatre zones d'occupation et dans un reportage publi en Angleterre il dclara: Dans toute la zone franaise, on rencontre des exemples de la loi il pour il, dent pour dent. Il est choquant de s'apercevoir que les Franais ont dmont une des deux voies de la ligne Fribourg-Mulheim-Offenbourg, dans le but de faire profiter les lignes de chemin de fer franaises de l'autre ct du Rhin de l'important trafic Nord-Sud du pays, ou qu'ils ont dmnag de fond en comble une usine de matriel chirurgical y compris les coffres, les stocks et les caisses. En parlant des Franais, je suis amen la question des prisonniers de guerre. Le meurtre et le mauvais traitement des prisonniers de guerre figurent, vous vous en souvenez, au nombre des crimes de guerre spcifis par l'Acte d'accusation de Nuremberg. En Angleterre et aux Etats-Unis, on ne sait rien des prisonniers de guerre emmens en Russie. On sait seulement que beaucoup ont disparu. M. F.A. Voigt a not, par exemple, que sur 300.000 prisonniers de guerre roumains interns en Russie 164.000 ont disparu sans laisser de traces. Sur la question de savoir comment il se fait que tant d'officiers et de soldats faits prisonniers par les Russes peuvent avoir disparu, le public anglo-saxon

34

n'a reu aucune information. Je n'ai pas l'intention de suggrer que les prisonniers de guerre ont disparu galement en France. Mais comment les ont traits les Franais? Peu aprs la capitulation allemande, l'arme amricaine commena mettre chaque mois la disposition du gouvernement franais un certain nombre de prisonniers de guerre pour fournir la France une maind'uvre supplmentaire. En juillet 1945, 320.000 prisonniers de guerre taient transfrs en vertu de cet accord. Puis, en septembre suivant, ces transferts furent suspendus. Les autorits militaires amricaines les ont suspendus parce que, dclarrent-elles, la fois la Croix-Rouge internationale et la CroixRouge amricaine avaient trouv l'administration des camps de prisonniers en France lamentable et inform les autorits que les prisonniers allemands n'y taient pas traits convenablement. En particulier, les malades taient laisss sans soins. C'est assez loign du meurtre et de la torture des prisonniers de guerre reprochs aux Allemands par l'Acte d'accusation de Nuremberg. Mais cela tombe sous le grief de mauvais traitements. Le 26 avril 1946, Julius Streicher, un des accuss, dclara qu'aprs avoir t arrt il fut gard pendant quatre jours en cellule sans aucun vtement. On m'a forc embrasser les pieds des ngres. On m'a fouett. On m'a forc boire des crachats. On m'a ouvert la bouche de force avec un morceau de bois et on m'a crach dans la bouche. Quand je demandais boire un verre d'eau, on m'amenait aux latrines et on me disait: Bois! (A la suite, l'auteur donne l'exemple des mauvais traitements subis par M. Ezra Pound, sujet amricain, commentateur la radio allemande). M. Leonard O. Mosley, correspondant de guerre, tait Belsen en avril 1945 au moment o ce camp fut plac sous commandement britannique. Les soldats anglais, dit-il, battaient les gardiens et gardiennes SS et les foraient ramasser les corps des morts, les obligeant toujours en porter deux. Quand l'un d'eux tombait d'puisement, il tait battu coups de crosse. Quand une gardienne s'arrtait pour un instant, elle tait roue de coups jusqu' ce qu'elle se remt courir ou pique coups de baonnettes, au milieu de hurlements ou de rires indcents. Quand l'un d'eux essayait d'chapper ou dsobissait un ordre, il tait abattu d'un coup de feu. Une des catgories de crimes de guerre spcifies dans l'Acte d'accusation de Nuremberg tait la destruction de villes, villages et hameaux entiers. Une autre tait la dvastation de villages, de ports, de digues et de ponts. L'Acte d'accusation soutenait que ces destructions et dvastations avaient eu lieu sans ncessit militaire. C'tait l naturellement le point dlicat. Jusqu'ici, il avait t laiss l'apprciation des chefs militaires de dcider si une destruction qu'ils ordonnaient correspondait ou non une ncessit militaire. Toutefois, un tribunal entirement libre de son jugement aurait pu ne pas considrer que les destructions faites par l'aviation amricaine et anglaise correspondaient invariablement une ncessit militaire. La raison allgue en Angleterre et aux Etats-Unis fut que le bombardement de masse sans gard aux objectifs contribuait abrger la guerre. Si les Allemands avaient pu le faire, ils n'auraient certainement pas hsit invoquer le mme argument pour les destructions dont ils taient accuss, et avec une gale solidit. Car, pour ce qui est d'abrger la guerre avec l'Allemagne, les arguments donns par l'Angleterre et les Etats-Unis sur les bombardements sans objectif peuvent tre discuts. Selon le Dr Thomas Balogh: Les consquences des bombardements sans objectif ont t brillamment analyses par le rapport sur les

35

bombardements stratgiques amricains. Ce document a montr que le bombardement des villes avant 1943 tait une folie (car nous nous exposions des reprsailles plus graves sans rsultat pratique) et qu'aprs 1943 il tait un crime (car nous ne diminuions pas la production de guerre allemande puisque l'occupation de la France et les perfectionnements du radar permettaient des attaques ariennes sur objectifs). Quoi qu'il en soit, la grande presse anglaise n'a jamais insist sur l'horreur des bombardements de masse sans objectif sur les villes. Les raids ariens sur les zones d'habitation taient seulement prsents comme des prouesses techniques. Il n'y a pas un seul acte spcifi dans l'Acte d'accusation de Nuremberg comme crime de guerre que l'une ou l'autre des grandes Puissances victorieuses qui s'arrogent le droit de chtier les prtendus criminels de guerre parmi les vaincus ne puisse tre expose s'entendre reprocher. Ces actes n'ont peut-tre pas tous t accomplis de sang-froid. Il n'tait peut-tre pas possible de les viter. Mais enfin, ils ont t accomplis. Telle fut, par exemple, la gurilla mene en France par les bandes connues sous le nom de Rsistance ou de Maquis. Ces bandes taient certainement inspires par un noble idal. Elles voulaient dbarrasser le pays de l'envahisseur. Il importe peu la valeur mme de cet idal que la Rsistance ait t impuissante par elle-mme et mme avec l'appui en hommes, argent et armes fourni par l'Angleterre atteindre ce rsultat. C'est seulement le succs du dbarquement de juin 1944 qui a assur le succs de la Rsistance. A coup sr, toutefois, la Rsistance franaise ne peut pas se vanter de s'tre constamment, dans ses oprations contre l'envahisseur, conforme aux lois et coutumes de la guerre. Et mme, en vrit, elle peut trs difficilement prtendre mme qu'elle les a observes. En premier lieu, les oprations qu'elle assurait taient en flagrante contradiction avec les termes d'un armistice qu'un gouvernement franais reconnu non seulement par l'Allemagne mais par la Russie et les Etats-Unis avait sign de son propre mouvement avec le gouvernement allemand. En second lieu, les membres de la Rsistance franaise commirent souvent des dprdations l'gard de leurs propres compatriotes et ces dprdations n'taient pas toujours commises dans le seul intrt de leur cause. En maint endroit de France, la fin de 1945, on dsignait des particuliers qui taient souponns de s'tre enrichis au dtriment de la communaut franaise. Quand, pour se procurer des fonds, les Rsistants pillaient une banque ou un bureau de postes, ils ont souvent mis une part du butin dans leurs poches. En troisime lieu, si les membres de la Rsistance franaise ont montr constamment un courage et une audace remarquables, ils furent forcs aussi de recourir la ruse et aux voies furtives. Ils ont fait une guerre du coup de poignard dans le dos. Et cette expression s'applique aussi bien aux dommages matriels qu'ils ont infligs qu'aux meurtres qu'ils ont perptrs. La guerre, certes, est atroce. Toutefois, depuis longtemps certaines rgles de conduite de la guerre ont t labores pour en attnuer le caractre horrible et pour rendre la carrire des armes honorables. Mais les francstireurs, les maquisards et les partisans sont contraints d'enlever la conduite du combat tout caractre honorable par les conditions mmes dans lesquelles ils doivent harceler l'ennemi. Il est trs bien qu' Nuremberg on ait dsign comme crimes de guerre l'excution d'otages et l'imposition de pnalits collectives. Mais des otages furent arrts et excuts et des pnalits imposes exactement dans les

36

mmes conditions que dans les guerres prcdentes et comme elles l'auraient t en Allemagne par nos armes victorieuses si celles-ci avaient eu combattre un mouvement de rsistance. Si certains actes commis pendant la guerre doivent tre dfinis comme des crimes de guerre, alors notre tour nous devons au moins nous demander si la tactique des mouvements de rsistance, la tentative de priver de nourriture les populations civiles par le systme du blocus, ainsi que la sous-alimentation, les privations et les mauvais traitements infligs au vaincu aprs sa capitulation ne devraient pas tre compts parmi ces actes condamnables. Nous constatons que les gouvernements et les armes des grandes Puissances victorieuses ne peuvent tre tenus pour innocents de nombreux actes pareils ceux pour lesquels ils accusent et chtient certains des vaincus comme criminels de guerre. Et enfin nous constatons que les gouvernements, les armes et les ressortissants des grandes Puissances victorieuses ont galement commis pendant la guerre et aprs la guerre d'autres actes galement susceptibles d'tre dplors et rprims. Il est clair que dans le chtiment des prtendus criminels de guerre et dans le procs et le chtiment imposs par les vainqueurs certains des vaincus aprs leur capitulation, le principe que chacun est gal devant la loi a t ouvertement bafou. Il a pu y avoir une procdure judiciaire. Il n'y a pas eu de justice. Sous cette forme, le livre de Montgomery Belgion constitue un acte d'accusation trs complet contre le procs de Nuremberg. Il dit ce qu'il fallait dire, ce qu'on retrouvera partout. Et il le dit avec fermet, avec modration, et de bonne heure. Mais on peut prtendre que Montgomery Belgion est un isol, un esprit paradoxal, un crivain que la justice britannique a eu la faiblesse de ne pas poursuivre, prcdent dont je me couvre abusivement. Je vais donc montrer, par de rapides sondages, que le livre de Montgomery Belgion existe dans toutes les langues. Les arguments sont en place, vous les avez entendus, vous les connaissez. Vous les reconnatrez facilement. Ds lors, notre numration va tre rapide et on aura une ide d'ensemble de chaque ouvrage que je vais citer, simplement en le classant par rapport celui que je viens d'analyser. Aux Etats-Unis, retenons d'abord le petit livre de A.O. Tittmann, The Nuremberg Trial, paru New York en 1947. Voici sur le principe du tribunal: On peut dire trs exactement qu'avec la fin de cette guerre est arrive galement la fin de l're chrtienne. Tous les prceptes de conduite qui avaient cours jusqu'ici ont t carts et leur place a t tabli l'esprit de vengeance de la loi mosaque. La loi internationale, pour tre reconnue en tant que telle, doit tre accepte par toutes les nations. Elle ne peut tre forge ou modifie unilatralement, et le statut du Procureur Jackson a t accept uniquement par les vainqueurs de cette guerre, et mme il ne fut accept par certains qu'avec hsitation et aprs beaucoup d'insistance. Ce statut n'a pas t soumis aux autres nations. La loi internationale est le produit d'une lente germination et elle ne peut tre rejete avec ddain et refaite brle-pourpoint pour convenir aux circonstances. Le produit de MM. Rosenman, Jackson et Glck n'a rien voir avec la loi internationale. Voici sur la responsabilit de la guerre:

37

Le principal grief contre les criminels est celui d'avoir foment un complot pour dclencher une guerre d'agression. Combien de guerres ont t un complot du mme genre, sans en excepter celles que nous avons faites. S'il y eut un complot en Allemagne pour dclencher une guerre d'agression, il y eut des complots analogues aux Etats-Unis, en Angleterre, en France et en Russie, nations qui se sont toutes constitues les juges de ceux qu'ils accusent d'tre les seuls responsables de la guerre d'agression. L'Angleterre a dclar la guerre l'Allemagne parce que, si la puissance allemande s'tendait par des agressions nouvelles, l'Angleterre se serait trouve dans l'impossibilit de dfendre ses droits les plus lmentaires. Les mmes raisons ont dtermin la France (cit. de Sir Norman Angell dans New York Times du 21 oct. 1945). Ces deux nations, par consquent, ont dclench contre l'Allemagne une guerre prventive qui ne pouvait tre autre chose qu'une guerre d'agression. Ni l'Angleterre ni la France ni les Etats-Unis ne se sont fonds sur le pacte Kellogg ou n'en ont observ les stipulations au moment de la dclaration de guerre. Les raisons donnes par Chamberlain et Daladier pour dclarer la guerre l'Allemagne n'taient pas bases sur ce texte et il ne fut pas respect non plus dans les nombreux actes de belligrance illgaux au moyen desquels Roosevelt finit par nous engager dans la guerre. Voici enfin sur les crimes de guerre des Allis: Ce qui se passa en Bohme-Moravie quand von Neurath tait la tte de ce pays n'est presque rien en comparaison des traitements subis par les Allemands des Sudtes sous le gouvernement de Bens, dont l'incroyable degr de terrorisme et de cruaut est pass sous silence par notre presse enchane, quoi qu'elle soit parfaitement renseigne sur ce point. Mais il n'est pas convenable d'imprimer cela parce que cela dissiperait le rideau de fume que cette presse a rpandu sur notre pays. L'attitude gnrale de notre presse enchane montre ce qu'on peut attendre de ce procs et son caractre de bouffonnerie. Sachant parfaitement qu'il n'a aucune base lgale, ses promoteurs essaient de le refiler au peuple amricain en se servant de mthodes de propagande solidement prouves. L'numration des crimes allemands, dportation de travailleurs, meurtre et svices sur les prisonniers de guerre, pillage de la proprit publique et prive, destruction aveugle des villes et villages, dvastations non justifies par la ncessit militaire, peut aussi bien tre dirige contre les ennemis de l'Allemagne et se poursuit aujourd'hui dans l'tat de paix, ralis en fait quoiqu'il n'existe pas en droit, et plus d'un an aprs la fin des hostilits. Jackson accepte sans hsitation et intgralement tous les chiffres fournis par les Russes, bien qu'ils soient notoirement faux, ce qui est prouv par le fait que l'arme allemande aurait t anantie plusieurs fois de suite si les chiffres des pertes que les Russes prtendaient lui avoir infliges avaient t exacts. Il accepte mme pour authentique l'affirmation de source russe que, en septembre 1941, 11.600 officiers polonais avaient t assassins par les Allemands dans la fort de Katyn, alors qu'en fait les vtements d'hiver trouvs sur les corps prouvaient que l'assassinat avait eu lieu tandis que la rgion se trouvait sous le contrle des Soviets. Si l'on excepte les Juifs, le nombre de civils tus dlibrment par les Allemands n'approche srement pas ceux des Allemands tus par leurs ennemis. Le bombardement des villes allemandes a cot lui seul deux millions de vies humaines, tandis qu'un 38

beaucoup plus grand nombre de victimes taient blesses ou prives de leur foyer, ce qui entrana leur mort par le froid, les privations ou la faim. Les mots destruction massive suffisent dmolir les mensonges habituels sur les installations militaires, par la prsence desquelles on prtend lgitimer certains des crimes les plus atroces contre les non-combattants que le monde ait jamais vus. Il est rconfortant de voir les grandes Puissances dsavouer indirectement ce qu'elles ont fait sous prtexte de ncessit militaire dans une guerre qui, selon de nombreux experts, pouvait fort bien tre gagne dans le respect des rgles du monde civilis, qui ont constamment protg les noncombattants, hommes, femmes et enfants, incapables de se protger euxmmes. O est le tribunal pour juger ces criminels-l? Les coupables, ditesvous, ne sauraient chapper en produisant la vieille excuse que les actes perptrs le furent par l'Etat et pour la dfense de l'Etat, sans qu'aucun individu en puisse porter la culpabilit ou la responsabilit. Trs bien alors, mettez en jugement Eisenhower, Spaatz, Montgomery et Harris: car cette rgle s'applique eux. Au Portugal, le professeur Joa das Ragras publie Lisbonne, en fvrier 1947, une tude du procs de Nuremberg sous le titre Um Nuovo Direito Internacional, Nuremberg. On y peut lire les apprciations suivantes: Parce qu'il n'tait pas possible aux accusateurs de juger le phnomne historique Hitler en personne, ils ont entrepris la tentative de renverser le prodigieux difice de son uvre politique et spirituelle au moyen de la formule des cinq points de l'accusation. Le procs des criminels de guerre n'a pas t un exemple du droit dmocratique de libre dfense, mais bien, au contraire, un enchanement, sans prcdent dans l'histoire du droit, de violations et d'empchements systmatiques imposs la dfense. En ce qui concerne la responsabilit de la guerre: Ce n'est pas la peine d'examiner dans son contenu juridique le bavardage ridicule du verdict de Nuremberg en ce qui concerne les guerres d'agression des Allemands contre l'Autriche, la Tchcoslovaquie, le Danemark, la Norvge, la Hollande, la Belgique ou les pays balkaniques, puisqu'on a interdit aux avocats allemands d'y opposer les pices secrtes prises aux Allis pendant la guerre et les plans des tats-majors franais et anglais. Le texte des productions sur lequel se base le verdict reprsente une falsification de l'histoire vritable qui peut difficilement tre dpasse. En ce qui concerne les crimes de guerre allemands et les crimes de guerre allis: Les bombes incendiaires au phosphore, les attaques terroristes contre les habitations civiles, l'assassinat de centaines de milliers de femmes et d'enfants innocents, les actes barbares d'absurde furie destructive, par exemple le bombardement arien de Dresde, contre lequel le vieux Gerhard Hauptmann, qui en fut le tmoin oculaire, leva de violentes protestations, les attentats contre la neutralit effectus par le contrle des navires au moyen de certificats douaniers et de navy-certs, violation du droit international qui se prolongea jusqu' la fin de la guerre, tout cela et beaucoup d'autres choses (et encore, nous ne parlons pas des crimes bolcheviques et des bombes atomiques), on dclara que ce ne sont pas des crimes de guerre, mais des actes 39

conformes une conduite humanitaire et dmocratique de la guerre. Conclusion d'un juriste neutre: quand il s'agit des Allemands, les mauvais traitements contre les prisonniers sont considrs comme crimes de guerre; mais quand il s'agit des Allis, les mmes crimes sont regards comme irrelevant et, en consquence, ils appartiennent la catgorie des moyens normalement appliqus par la justice dmocratique. Ce sont l les thmes habituels. Mais ici l'auteur va plus loin. Il accuse le Ministre public d'avoir fait reposer l'essentiel de son argumentation sur des documents d'une authenticit douteuse et sur des aveux extorqus par les mauvais traitements et parfois par la violence. Nous traiterons plus loin, en dtail, cet aspect trs important des jugements de Nuremberg. Bornons-nous, pour l'instant, citer notre auteur portugais: Conclusion qui s'impose tout juriste impartial: il y a quelque chose qui sonne faux dans les documents-clefs du tribunal militaire (il s'agit du rapport Schmundt et de la note Hossbach), bien que le juge Lawrence ait accept les preuves d'authenticit de ces documents Beaucoup plus importantes encore pour formuler un jugement sur certaines assertions (de l'accusation) sont les violences commises par les Allis sur des prisonniers sans dfense et qui consistaient en mauvais traitements et en tortures au moyen desquelles taient extorques de prtendues confessions. Enfin l'auteur n'hsite pas non plus rompre avec les prjugs habituels, en exprimant son sentiment pour le national-socialisme: En fait, Nuremberg, deux mondes se sont affronts qui ne pouvaient pas se comprendre. Le monde matrialiste de Mammon et de l'hypocrisie dmocratique contre la conception idaliste et hroque d'un peuple qui dfendait son droit de vivre. Comment ce monde assouvi et matrialiste pouvait-il comprendre l'inbranlable et hroque volont de vivre d'un peuple qui, en dpit de l'espace restreint qu'il possdait, a donn depuis des sicles des uvres immortelles notre culture, et qui, avant la seconde guerre mondiale, a t la tte de tous les progrs techniques dcisifs de notre sicle? Il est digne de la mentalit de canaille de la presse internationale de se dchaner encore contre les chefs du peuple allemand, en dpit de leur attitude de dignit lorsqu'on leur faisait subir un traitement ignoble et une injuste condamnation mort. Avec une attitude vraiment hroque, digne de la plus haute admiration, sont morts les condamns de Nuremberg, prcurseurs d'une justice sociale fonde sur des bases nationales et avec une proclamation ardente de leur amour pour leur peuple et pour leur idal. En Angleterre encore, un autre petit livre politique a t mis en circulation. C'est une brochure plutt qu'un livre, mais par le ton et le contenu elle fait cho, elle aussi, aux ouvrages prcdents. Elle est dite par un groupe qui a sa tte le duc de Bedford, sous le titre Failure at Nuremberg, ce qui peut se traduire, je crois, par La Faillite de Nuremberg. Je passe sur les arguments traditionnels contenus dans cette brochure, sur la partialit du tribunal, sur les condamnations portes ex post facto lege, sur les crimes de guerre allis, sur la malhonntet fondamentale du procs lui-mme. Je ne retiens que les passages qui concernent le national-socialisme et ceux qui concernent la falsification des tmoignages et des preuves. Voici d'abord comment s'exprime l'auteur sur le national-socialisme:

40

Peu importe que le national-socialisme allemand ait t un mouvement politique gnreux ou condamnable et probablement, comme la plupart des fragiles institutions humaines, il a t un mlange de bien et de mal mais, en tout cas, ce qu'aucune personne informe et impartiale ne peut nier c'est qu'il fut un mouvement politique d'une totale sincrit. En outre, cette grande, cette magnifique sincrit imprgnait profondment ( l'exception d'un ou deux opportunistes qui leur double-jeu valut la vie) les mes des accuss de Nuremberg, les mes de ces hommes qui furent condamns mort ou l'emprisonnement. Que ce mouvement ait attir un certain nombre de fripouilles, c'est l une chose trop naturelle (et quel grand parti cela n'arrivet-il pas d'ailleurs?), mais qu'on puisse balayer toutes les organisations nazies en les dnonant comme criminelles, c'est l une position que tout historien honnte, s'il examine les preuves contemporaines, ne manquera pas de rejeter et de condamner sans aucune hsitation Le national-socialisme est mort. L'humanit, toutefois, n'est pas laisse sans recours et le jour viendra peut-tre o des hommes trouveront le moyen de raliser ce qu'il y avait de bon dans le national-socialisme sans retomber dans son autoritarisme brutal, dans son fanatisme sans merci et dans son intolrance. Une chose, toutefois, est certaine. Ce jour n'a pas t rendu plus proche par l'assassinat judiciaire de ces vaincus qui avaient servi leur pays avec amour. Le procs de Nuremberg n'est pas l'aurore d'un temps nouveau, c'est un retour aux temps barbares et la nuit. Et voici les conclusions des divers passages consacrs l'examen des tmoignages et des preuves. Des tmoignages ont t obtenus par des pressions exerces sur les tmoins: Peut-tre sera-t-il opportun de se rfrer ici au procs de Belsen, o furent produits les prtendus aveux d'une des accuss, Irma Grese. Il fut soutenu devant ce tribunal que ces aveux avaient t arrachs par la force et aucun dmenti satisfaisant ne fut publi par la suite La mme msaventure semble tre arrive propos de Sauckel. Son dfenseur a dclar que ses aveux l'instruction lui avaient t extorqus par la force et que l'accusation n'avait pas eu le temps ( cette date) de faire une enqute approfondie sur les faits. Ces aveux furent utiliss nouveau cependant (six mois plus tard) par la dlgation franaise. Sauckel nia tout le contenu de ce document, en dclarant qu'on l'avait menac, s'il persistait refuser de signer, de le livrer avec ses dix enfants aux autorits sovitiques. Ces aveux furent nanmoins accepts par le tribunal. Des documents peu probants, en particulier, des rapports de police insuffisamment contrlables ont t prsents comme preuves: Le rapport de la dlgation franaise contenait un grand nombre de rapports de police. La dfense fit des objections fondes sur le principe que ces rapports n'taient pas suffisamment contrls, mais le tribunal les dclara acceptables en tant que document prsent par un gouvernement. Le caractre douteux de documents de cette catgorie ne peut tre ignor de personne. D'autres documents ont t comments avec une vidente mauvaise foi: La dlgation amricaine produisit ce qu'elle appelait un catchisme nazi, compil par Rosenberg, et comprenant un certain nombre de nouveaux 41

commandements tels que ceux-ci: Tu seras courageux - Tu n'agiras jamais bassement - Tu croiras la prsence de Dieu dans toute la cration vivante, dans les animaux et dans les plantes - Tu garderas la puret de ton sang. Que des commandements de ce genre constituent vraiment un crime de guerre serait, croyons-nous, un point de vue bien difficile soutenir devant n'importe quelle assemble doue de bon sens. Enfin, la partialit des tmoins tait vidente et leur tmoignage fut souvent fantaisiste: De mme que pour les documents, ainsi en ce qui concerne certains des tmoins, un lecteur impartial du procs ne peut manquer d'tre choqu par le choix malheureux du Ministre public. Cette critique s'applique ceux dont le tmoignage ctoyait la fantaisie, quelques-uns qui ne reculrent pas devant la trahison en temps de guerre, d'autres qui tmoignrent par crit, mais qui taient apparemment peu dsireux, ou qui se firent interdire sous d'excellents prtextes, de soutenir leurs dires en face des accuss. Et voici la conclusion laquelle aboutit l'auteur: On a ainsi ouvert la voie une campagne d'exagrations qui fut nergiquement soutenue par notre presse et qui, peut-tre volontairement, a servi masquer et excuser largement la politique de disette, de dportation, etc., que nous infligions en mme temps aux Allemands. Si la vrit occupe le premier rang parmi les victimes de la guerre, tous ceux qui ont lu notre presse pendant la guerre peuvent prendre sur eux d'affirmer que le sentiment de l'honneur fut sacrifi tout de suite aprs. Il est indcent qu'aprs une guerre qui a dvast un continent et qui a failli mener le monde entier la famine, une farce aussi tragique puisse tre joue. Il n'est pas dans la tradition de l'Angleterre de se conduire ainsi. Et ce n'est pas intelligent: peut-tre est-ce le pire de tout. Aprs ces monographies consacres au procs de Nuremberg, il ne faut pas s'tonner si les ouvrages des essayistes ou les reportages politiques anglo-saxons, qui ne traitent que par incidence du procs de Nuremberg, sont souvent trs svres dans leurs apprciations. Il faut ici se borner quelques sondages. Nous ferons connatre d'abord quelques passages d'un livre trs clbre aux Etats-Unis, en Angleterre et en Allemagne, mais totalement inconnu en France, celui de Freda Utley sur l'Allemagne actuelle, paru rcemment Chicago sous le titre The High Cost of Vengeance. Mme Freda Utley, veuve d'un des meilleurs militants communistes amricains et devenue aprs l'assassinat de son mari la grande spcialiste des enqutes sur la politique internationale, a crit des livres qui font autorit sur l'Extrme-Orient, la Chine, le Pacifique. Son nom, aux Etats-Unis, est beaucoup plus important que celui des frres Alsop, porte-parole du brain-trust Roosevelt, dont nos journaux recueillent religieusement les papiers. Aprs deux annes d'une enqute trs attentive en Allemagne, Mme Freda Utley crit ce qui suit: A Nuremberg, non seulement nous avons appliqu une loi cre post facto , mais nous avons dclar en outre qu'elle s'appliquerait aux Allemands seuls. Selon les jugements des tribunaux amricains de Nuremberg, la volont des vainqueurs est absolue et le vaincu n'a pas le droit d'en appeler la loi internationale, la loi amricaine, ou n'importe quelle autre loi. Peu d'Amricains en ont conscience, mais leurs reprsentants Nuremberg ont fait 42

savoir expressment que les vainqueurs n'taient pas soumis la mme loi que les vaincus. Quand la dfense prtendit que, si c'tait un crime contre la loi internationale que des Allemands aient confisqu la proprit prive dans les rgions occupes de Pologne et de Russie, qu'ils aient utilis des civils et des prisonniers de guerre comme travailleurs forcs ou qu'ils aient rduit les rations alimentaires dans les territoires occups par eux, on ne comprenait pas pourquoi les gouvernements militaires amricain, anglais, franais ou allemand ne se trouvaient pas poursuivis pour les mmes crimes qui taient commis chaque jour en Allemagne, on leur rpondit: Les Puissances allies ne sont pas soumises aux rgles de la Convention de La Haye et aux rgles concernant la conduite des hostilits. Pourquoi? Parce que, dirent les juges et les procureurs amricains Nuremberg, les rgles concernant la conduite des hostilits s'appliquent la conduite des belligrants en territoire occup pendant tout le temps o une arme se bat contre eux pour essayer de restituer le pays occup son lgitime possesseur, mais ces rgles cessent de s'appliquer quand la belligrance est termine, qu'il n'y a plus d'arme ennemie en campagne et que, comme c'est le cas pour l'Allemagne, le pays a t subjugu par le moyen d'une conqute militaire. (Jugement dans le procs n 3 p. 10.) Cet argument que ce qui est un crime pendant la guerre cesse d'en tre un aprs la cessation des hostilits est srement le plus beau sophisme juridique dans la collection de Justice Jackson. Nous refusons donc d'observer les rgles de la loi internationale parce que nous sommes un pouvoir souverain; mais en mme temps nous refusons d'appliquer la lgislation amricaine ou la lgislation allemande parce que nos tribunaux sont une manation d'une autorit internationale. Les Allemands sont donc rechtlos: privs de la protection de toute loi et soumis l'arbitraire des dcrets du vainqueur. Nous avons mis le peuple allemand hors la loi comme Hitler avait fait pour les Juifs. Plus loin, Freda Utley signale, elle aussi, les difficults d'une inculpation collective et, galement, la difficult d'obtenir des tmoignages exacts cause de la terreur qui rgnait dans toute l'Allemagne en 1945 et 1946: Les jugements de Nuremberg sont fonds sur le principe totalitaire de la culpabilit collective et du chtiment collectif. Nous dcrtons que quiconque, n'importe quel poste, militaire ou civil, a aid ou appuy l'effort de guerre allemand est coupable d'avoir particip une guerre d'agression. Cet objectif est si vaste qu'il s'est finalement vanoui. Les juges amricains envoys Nuremberg pour juger les criminels de guerre ont t incapables de savoir o il fallait faire passer la ligne de discrimination pour viter l'inculpation de tout le peuple allemand et par suite crer un prcdent pour l'incrimination de tout le peuple amricain dans une future guerre baptise guerre d'agression par les communistes. Car, aux termes de la loi n 10, le paysan ou le fermier qui a produit ou vendu ses productions, l'industriel qui a continu faire travailler ses ouvriers et les ouvriers qui ont poursuivi leur travail, les fonctionnaires et les soldats qui ont obi au gouvernement, peuvent tous tre regards comme coupables. Le plus grave de tous les handicaps de la dfense tait la difficult de trouver des tmoins, d'obtenir l'autorisation de les voir ou de les persuader de dposer Nuremberg. A l'poque du procs des grands criminels de guerre, presque tous les tmoins taient en prison, et ne pouvaient tre mis en rapport avec la 43

dfense si l'accusation les rclamait comme tmoins charge. Il tait souvent possible d'obtenir d'un tmoin la dposition qu'on voulait, simplement en le maintenant en prison pendant deux ou trois ans, sans nouvelles de sa famille, sans personne pour s'occuper de lui, ou en le menaant de l'inculper lui-mme comme criminel de guerre s'il refusait de charger un accus. Mais Mme Freda Utley va plus loin encore. Comme Montgomery Belgion, mais en termes plus vifs encore, elle dnonce l'hypocrisie fondamentale des jugements de Nuremberg, en montrant que les autorits sovitiques ne se privent pas de soustraire au tribunal les prtendus criminels de guerre qui ont accept de passer leur service, et aussi en rvlant les arrire-penses des Allis dans la campagne des atrocits allemandes et le rle de la propagande dans cette campagne: On a poursuivi des Allemands pour des crimes de guerre commis en Russie, tandis que le gouvernement sovitique, lui, refusait de participer ces procs. Les Soviets, pendant ce temps-l, s'occupaient persuader les criminels de guerre allemands de devenir leurs collaborateurs. Si bien qu'il est arriv souvent que les juges amricains de Nuremberg condamnent ceux qui avaient excut les ordres de leurs suprieurs tandis que les suprieurs eux-mmes remplissaient au mme moment des fonctions importantes en zone sovitique. Par exemple, le gnral Vincent Mller, qui signa l'ordre de liquidation des civils russes qui se trouvaient sur la route de l'arme allemande, est maintenant chef d'tat-major de von Seydlitz qui commande la force de police germanorusse en zone sovitique; tandis que le gnral Hans von Salmuth, son chef d'tat-major, qui se borna distribuer cet ordre, a t condamn vingt ans de prison par les Amricains au Tribunal de Nuremberg. Les procs de Nuremberg sont maintenant termins. Le seul rsultat obtenu est qu'ils ont tourn en drision la justice amricaine et rempli les Allemands de haine et de mpris pour notre hypocrisie. Un trs grand universitaire amricain que je rencontrai Heidelberg exprima cette opinion que les autorits militaires amricaines, lorsqu'elles pntrrent en Allemagne et virent les effroyables destructions causes par notre obliteration bombing, furent pouvantes en comprenant que cette rvlation pouvait causer un retournement de l'opinion aux Etats-Unis et pouvait empcher qu'on appliqut l'Allemagne le traitement qu'on avait prvu, en veillant la sympathie pour les vaincus et en dvoilant nos crimes de guerre. Ce fut, croit-il, la raison pour laquelle le gnral Eisenhower mit instantanment une flotte arienne tout entire la disposition des journalistes, des congressmen et des gens d'glise pour leur faire voir les camps de concentration; son intention tait que le spectacle des victimes d'Hitler effat notre sentiment de culpabilit. Il est certain qu'on russit cette opration. Pas un grand journal amricain jusqu' prsent n'a dcrit les horreurs de nos bombardements ni dcrit les conditions pouvantables dans lesquelles vivaient les survivants dans leurs ruines truffes de cadavres. Les lecteurs amricains ont t gavs, au contraire, des seules atrocits allemandes. Sur ce dernier point, on trouvera un jugement analogue mis par un psychologue amricain dans une revue anglaise, la Word Review. M. John Duffield, spcialiste de la sociologie et de la psychologie collective, crit, en effet, dans le numro d'aot 1946 de cette revue, sous le titre War, Peace and Unconsciousness, les phrases suivantes:

44

Le traitement de nos anciens ennemis est bas fondamentalement, non sur la justice, mais bien sur une neurose des masses. En effet, on a invent cet effet une nouvelle justice, unilatrale. Car, n'est-il pas trange que, sur quelque trente millions d'hommes qui ont combattu pour les Allis, il n'y en ait pas un seul qui ait t traduit devant un tribunal pour crimes de guerre ou atrocits? Actuellement, la guerre n'est que la violence porte ses extrmes limites, elle comporte d'innombrables cruauts, aussi bien prmdites qu'accidentelles. Mais l'ennemi parat l'opinion encore plus cruel, brutal et sadique qu'il n'est rellement, car, en plus des crimes qu'il a commis rellement, il nous apparat comme charg de tout l'enfer de notre propre inconscient, car toutes les tendances mauvaises que nous condamnons avec le plus de force et qui sont rprimes dans notre inconscient, nous les projetons au dehors sur lui. Et il apparat ainsi comme un monstre inhumain, n'ayant plus rien de commun avec nous. En temps de guerre, cette projection populaire de la totalit des puissances du mal sur l'ennemi est encourage journellement par la propagande, le thme des atrocits devenant la principale mthode employe pour cela. Je laisse de ct des tmoignages du mme ordre qu'on retrouvera facilement si on le dsire: celui de Dorothy Thomson, dont les interventions la radio sont si connues que le public franais lui-mme en a entendu parler; celui du major gnral Fuller, le grand historien militaire anglais, qui, dans ses deux ouvrages consacrs la seconde guerre mondiale, Armament and History et World War II, a t aussi catgorique que Freda Utley et Dorothy Thomson, et qui va mme plus loin puisqu'il ne craint pas d'crire que, la guerre totale ayant t accepte par les Allis et ralise par eux selon leurs moyens propres, ceux-ci n'ont pas reprocher aux Allemands d'avoir employ de leur ct des formes diffrentes de la guerre totale, mais tout aussi invitables. Il faudrait ici citer de trop nombreux passages pour donner un aperu exact et fidle de la pense du major gnral Fuller. Je prfre donner un rsum d'un essai, paru Londres en 1949 et qui relve de la mme inspiration. Il s'agit d'un petit livre intitul Advance to Barbarism, que j'aurai l'occasion de citer nouveau plus loin pour les renseignements trs intressants et trs peu connus qu'il contient. Pour viter d'en reproduire des extraits trop nombreux, je me borne recopier ici l'analyse qui en a t faite dans un hebdomadaire canadien de langue franaise, L'il de Montral: La guerre de 1939-45, suivant l'auteur, a marqu le retour, sans prambule ni raison apparente, la barbarie hypocrite et masque, pire que la barbarie franche. Il attribue l'Angleterre surtout la responsabilit d'avoir commenc une guerre dans laquelle le non-combattant est frapp au mme titre que le combattant, parfois mme de prfrence au combattant. Il cite les bombardements de Dresde durant les dernires semaines de la guerre, en 1945, alors que 800 bombardiers allrent pilonner et incendier cette ville que l'on savait tre exclusivement remplie de femmes et d'enfants fugitifs de la Russie sovitique, et dcrit celui de Hambourg, o de petits enfants allrent se jeter dans les canaux pour ne pas rtir; il cite aussi l'usage inutile de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki. Puis il tudie la transformation de millions de prisonniers de guerre en esclaves vritables, tat de choses qui dure encore presque quatre ans aprs la fin des hostilits, la confiscation pure et simple de la proprit des non-combattants, etc. Tout cela, dit-il, n'a pas t fait spontanment. Il cite l'aveu public de Churchill criant: Il n'y a pas de limite de violence que nous ne franchirons pas dans 45

cette guerre. Il cite le fils de Roosevelt dans son rapport sur la confrence de Thran, o, aprs avoir vid plusieurs bouteilles de vodka, Staline proposa de faire fusiller sans aucune forme, pour la beaut du spectacle, 50.000 chefs ennemis; Churchill, qui avait ingurgit beaucoup de cognac, dclara qu'il faudrait mettre au point une sorte de procs; Roosevelt, qui avait bu quelques douzaines de cocktails Martini, suggra Staline de rduire son chiffre 49 500, ce qui ferait paratre le nombre total moins grand. C'est exactement de mme, dit-il, que discutaient les satrapes paens dans 1'antiquit. L'auteur analyse ensuite, comme prototype de tous les autres procs, le plus connu de tous, celui de Nuremberg, o, pour la premire fois dans l'histoire civilise, les chefs militaires et navals ennemis furent condamns mort pour avoir servi leur pays, pour le crime d'avoir t perdants. Il dmontre comment ce tribunal n'avait aucune juridiction, aucun mode lgal pour le diriger, aucune offense pralablement qualifie juger, aucune garantie de justice puisque les vainqueurs taient la fois accusateurs et juges des vaincus; de plus, les accuss ne pouvaient choisir des avocats que parmi leurs ennemis politiques et n'avaient pas accs leurs propres archives pour se dfendre. L'auteur conclut que ce simulacre de procs (mock-trial) restera comme une dgradation de la justice, de la lgalit et de la morale aussi longtemps qu'il n'aura pas t confirm par un vritable tribunal international, ayant juridiction, neutre et impartial. Ce qui parat indiquer un commencement de regret, et de rprobation de la farce de Nuremberg, dit-il, c'est qu' peine neuf mois plus tard l'Angleterre et les Etats-Unis ont officiellement protest contre le procs fait Nicolas Petkov en Bulgarie, parce que Petkov, anticommuniste, tait jug par des juges et assesseurs communistes; pourtant ce tribunal avait parfaite juridiction; les offenses juges taient pralablement codifies; tout ce qui manquait au procs tait la garantie d'impartialit et c'tait suffisant pour rendre immorale, injuste et illgale la sentence prononce contre Petkov. A Nuremberg, toutes les conditions essentielles de justice, de lgalit et de moralit taient absentes. L'auteur conclut que si une entente valable et stable n'est pas faite immdiatement pour un retour srieux aux usages de la guerre et de l'aprs-guerre suivant les donnes de la civilisation chrtienne, la prochaine guerre plongera tous les pays dans un abme de sauvagerie que l'humanit n'a pas encore connu. Toutes ces rfrences prouvent suffisamment que, ds maintenant, toute une partie de l'opinion mondiale a pris position dans cette question avec une nettet et une force qui sont gnralement mconnues ou plutt inconnues, dans notre pays, pour les raisons que j'ai dj dites. Mais, de plus hautes autorits n'ont pas ddaign de faire connatre leur opinion, ou du moins de la laisser connatre, par des interprtes officieusement autoriss. Aux ouvrages dont je vais parler maintenant on trouvera un ton un peu diffrent. Ils sont moins violents, moins catgoriques que ceux dont je viens de mentionner l'existence; mais ils sont tout aussi graves par leurs rserves, modestement formules et par le caractre de ceux qui les ont crits. Il est donc important que ces avertissements, ces mises en garde, qui deviennent, par moments, de vritables condamnations, trouvent place galement dans cette documentation. En Italie, le Pre jsuite S.Lener publie la maison d'dition officieuse Civilt Cattolica une tude intitule Crimini di guerra e delitti contro l'umanit, qui semble bien reprsenter, en raison de la personnalit de l'auteur et de l'diteur, une opinion tout au moins reconnue comme acceptable par les autorits vaticanes. L'auteur

46

commence, du reste, par rappeler les termes du message radiodiffus de S.S. Pie XII, Nol 1945: Personne, coup sr, ne pense, dclare ce message, dsarmer la justice l'gard de ceux qui ont profit de 1'tat de guerre pour commettre des crimes de droit commun authentiques et prouvs, auxquels les prtendues ncessits militaires pouvaient au plus offrir un prtexte, mais nullement une justification. Mais s'il est question de juger et de punir, non plus des individus isols, mais collectivement une communaut tout entire, qui pourrait refuser de voir dans un semblable procd une violation des lois qui prsident tous les jugements humains? Ceux qui exigent une expiation pour les fautes commises au moyen d'une juste punition des criminels en raison de leurs crimes doivent bien prendre garde ne pas faire eux-mmes ce qu'ils punissent chez les autres sous le nom de dlit ou de crime. Le P.Lener commente cette position du souverain pontife, en se prononant tout d'abord contre le caractre rtroactif des condamnations de Nuremberg. Je cite le passage, particulirement clair et fort au point de vue juridique: Puisque, en fait, il n'existait pas une loi pnale internationale reconnue par tous les Etats intresss et puisque le droit pnal interne de chacun des Etats, ou ne s'appliquait pas aux faits, ou se rvlait inapplicable, le principe nullum crimen sine prvia lege poenali apparat avoir t viol sans aucun doute, soit qu'on ait promulgu hic et nunc des lois codifiant la rpression projete (comme c'est le cas dans le Statut promulgu Londres), soit qu'on tende exceptionnellement la sphre d'efficacit du droit interne, soit enfin qu'on procde avec une espce de blanc-seing pnal. Est-il possible, dans de telles conditions, de raliser une juste rpression, lorsqu'elle est en contradiction vidente avec un principe retenu comme un canon fondamental de la justice pnale? L'aphorisme nullum crimen sine prvia lege poenali, dans le sens qui lui est donn communment de nos jours, implique une triple limitation du pouvoir rpressif: 1 l'impossibilit de punir un acte non dsign par la loi comme coupable; 2 l'impossibilit d'appliquer par analogie la loi pnale un acte non spcifiquement vis par elle; 3 l'impossibilit de lois pnales rtroactives. Toute drogation ces rgles, affirme solennellement la confrence de criminologie de Rio-de-Janeiro (1936), introduirait une cause certaine d'anarchie et un mal d'une extrme gravit; il pourrait mme en rsulter un crime aussi nfaste que l'abolition de toutes les peines et de tous les dlits... Le P.Lener insiste ensuite sur la valeur qu'aurait d avoir constamment l'excuse absolutoire des subordonns et excutants, pratiquement reconnue actuellement par nos tribunaux militaires. Je cite, galement en raison de la sret du raisonnement et de la documentation: A supposer qu'on admette l'vidence efficace du droit humain, et par consquent la nullit des lois nazies qui sont en contradiction avec lui, comment refuser celles-ci, tout au moins, l'effet de rendre incertains les prceptes prohibitifs du droit commun, sinon pour ceux qui occupent un grade lev dans l'Etat, du moins pour les subordonns, les soldats, les policiers, etc.? Les principes gnraux pourront bien avoir toute leur valeur, mais

47

seulement pour ceux qui sont en mesure d'en connatre l'existence, l'autorit indfectible, et de comprendre comment ils peuvent agir sur les diffrentes parties d'un ensemble juridique, mais non pour la masse des fonctionnaires qui ne connat que la partie du droit relative leurs propres devoirs et qui sait bien que les lois spciales ou exceptionnelles drogent ncessairement au droit commun. Comment est-il possible d'affirmer qu'un droit formellement abrog doit conserver immuablement dans leurs consciences sa vigueur originelle? Enfin, selon le P.Lener, ce sont tous les belligrants indistinctement qui auraient d rendre des comptes: Le droit humain, en fait, ne peut pas ne pas s'appliquer dans la mme mesure toutes les parties en conflit. Vainqueurs et vaincus doivent rpondre galement de leurs transgressions non justifiables. Si la dfaite allemande se prsente comme la condition de fait qui permet pratiquement de satisfaire les exigences de justice nes des innombrables crimes contre l'humanit perptrs par les nazis chez eux et l'tranger, celle-ci n'a rien voir avec la dfinition intrinsque des crimes eux-mmes. Le peuple allemand lui-mme, en cas de victoire, aurait eu le devoir de punir les responsables de ces crimes; de mme aussi les Russes, les Anglais et les Amricains devraient permettre aujourd'hui mme que les accusations de crimes contre l'humanit diriges contre leurs reprsentants et leurs subordonns (je pense aux fameuses troupes marocaines) soient publiquement discutes et portes devant des juges impartiaux. Celui qui invoque le droit humain pour punir les crimes d'autrui sous une forme lgale ne peut en refuser l'application son dtriment. D'o sa conclusion, extrmement nette et vigoureuse, et d'autant plus frappante pour le lecteur que tout l'ouvrage est conduit avec plus de srnit et d'impartialit: Il est licite d'affirmer en toute certitude le caractre illgal du Tribunal de Nuremberg, tel qu'il a t constitu sur la base de l'accord de Londres. D'aprs le contenu mme de la notion de justice, ce tribunal ne peut tre reconnu comme juge. Rptons-le: celui qui juge en sa propre cause n'est pas seulement un juge suspect et par l mme rcusable (comme aussi s'il a des intrts connexes avec une des parties, ou des liens de famille, ou une intime amiti, etc.) mais encore et tout simplement, il n'est pas juge du tout. Et par suite, s'il fait, en fait, fonction de juge, le caractre illgal du procs et la nullit de la sentence, selon les principes gnraux du droit, sont absolus et irrparables. Dans la deuxime guerre, les mauvais traitements contre les prisonniers ont eu lieu partout. En Russie et en Algrie [Aaargh: Allemagne?]surtout, la faim a fait des ravages; et pas seulement la faim. Dans certains dominions anglais l'honneur des prisonniers a t souill au-del de toute imagination humaine. Et les fosses de Katyn? Ici l'accusation tait prcise et fonde sur des documents. Et les bombardements anglo-amricains eux-mmes n'ont-ils pas dpass videmment toute limite de reprsailles acceptables? On pense aux innombrables villes italiennes presque entirement dtruites sous prtexte de reprsailles pour les deux cents appareils inefficaces qui auraient d bombarder Londres. On pense aux mitraillages basse altitude de civils et mme de petits enfants occups des jeux innocents, aux aviateurs ivres et aux crimes ignobles de certaines troupes de couleur (les Marocains), aux pillages et aux viols des isols. Mais le comble de l'atrocit et de

48

l'humanit a t dfinitivement atteint dans notre sicle par les bombes atomiques lances sur des cits civiles surpeuples, comme Nagasaki ou Hiroshima (et, selon certains journaux, aprs l'offre de reddition inconditionnelle et non pour des raisons militaires). Est-ce l autre chose que la terre brle, autre chose que des destructions sans discrimination (dont on fait un chef d'accusation contre les Allemands), autre chose que des moyens d'attaque disproportionns et impossibles limiter, et, en tant que tels, interdits par le droit de la guerre et par le droit naturel? La prise de position du clerg protestant n'a pas t moins nette que celle du clerg catholique. On en trouvera le tmoignage dans un article du pasteur Jacques Ellul paru en aot 1947 dans la revue thologique et ecclsiastique Verbum Caro, de Neuchtel. L'auteur commence par des dclarations catgoriques sur la valeur du procs luimme: Il faut bien reconnatre que, malgr l'imagination et la bonne volont des juges et des procureurs, le procs de Nuremberg tait insoutenable juridiquement. Ce qui le manifeste plus que tout, c'est la substitution, dans toutes les Revues qui lui ont consacr une tude, d'indignations vengeresses des raisons juridiques. Et il ajoute, quelques pages plus loin: Ainsi, de quelque ct que l'on se tourne, sur le terrain juridique, on ne constate que vanit, incertitude, incohrence. On ne peut attribuer aucun fondement juridique valable ce procs, aucune valeur de droit la condamnation. Et plus loin: Pourquoi avoir jou toute cette parade? Pourquoi avoir voulu justifier la procdure et la sentence prcisment par des arguments juridiques? Pourquoi avoir voulu laborer une thorie de ce procs? Pourquoi avoir dclar que tout cela n'tait pas arbitraire, mais fond en droit? Pourquoi avoir accumul toutes ces preuves, inutiles hors d'un rgime de droit? Pourquoi ces faux semblants et cette comdie de juridiction rgulire, de plaidoiries et de rquisitoires? Une seule rponse, qui est dure, c'est un symbole de l'hypocrisie o s'enlisent les dmocraties. M. Jacques Ellul va mme beaucoup plus loin. Il ne voit aucune diffrence entre l'attitude des Allis et celle de l'Allemagne. Tous les Etats se valent. Les lois de la puissance et de l'instinct de conservation sont les mmes pour tous. Toute puissance politique est tablie contre l'homme. L'hypocrisie seule y met des nuances: Quant la prparation de la guerre, aucune nation n'est exempte de ce crime. Qu'il s'agisse de la France avec le plan d'offensive par la Belgique, du conseil de la guerre en 1936, qu'il s'agisse de 1'U.R.S.S. avec le plan quinquennal de l'Arme rouge. Quel Etat ne prpare pas la guerre? Le crime contre la paix est un mot qui caractrise l'attitude de tous les Etats, de tous les gouvernements, et il apparat absolument inou de l'imputer aux reprsentants d'un seul d'entre eux. Et encore: 49

L'Etat-nation apparat aux yeux de tous comme la valeur suprme. L'intrt de l'Etat-nation est plac au premier plan par 1'U.R.S.S. comme par les U.S.A... Ce n'est ni le nazisme, ni l'espace vital, ni le Fhrerprinzip qui sont des causes: ils se bornent colorer les effets quand les causes sont admises en ralit par les dmocraties et les Soviets comme par les autres. Avec une autre idologie spcifique, il y aurait seulement un changement de catgories de victimes... En ralit les nazis ont t jusqu'au bout des consquences contenues dans les principes admis universellement et ils l'ont fait avant les autres. On me dira que ces tmoins ont plus d'autorit que de comptence. A quoi je rpondrai d'abord que c'est leur autorit qui m'importe. Je cherche le verdict des honntes gens. C'est comme leurs reprsentants que je les fais comparatre. Mais je ne veux pas non plus me trouver sans juriste: et, quoique ma bibliographie, comme on dit dans nos coles, ne soit pas sur ce point fort longue et fort savante, il faut que je cite ici une sorte de consultation, dont l'auteur me parat sans parti-pris puisqu'il est professeur de droit international l'Universit de Londres. Voici donc ce qu'crit un spcialiste aussi considrable et aussi document que le professeur H.A. Smith, dont je viens de citer le titre, dans un article sur le procs de Nuremberg paru dans la revue Free Europe en juillet 1946. Je cite l'article in extenso, en raison de l'importance de ses rfrences et de son caractre technique: L'essence de ce que nous appelons la rgle du droit rside dans la soumission du pouvoir politique suprme une autorit qui lui est suprieure. Pour Dicey, aux dernires annes du sicle pass, ceci paraissait le principe de base de notre constitution, et aux Etats-Unis, bien que leurs mthodes soient diffrentes des ntres, le mme principe est admis comme fondamental. Ceci n'est pas une trouvaille particulire la pense politique anglo-saxonne, car le fondement en est la thologie morale du christianisme, et pour cette raison le principe a t rejet par des systmes politiques tels que ceux des Marxistes ou des Nazis, qui ont t btis de parti-pris sur une base non-chrtienne. La thorie adverse refuse la loi une autorit indpendante qui lui soit propre et la considre simplement comme l'instrument de l'autorit politique. Les cours de justice prennent alors place parmi les instances subordonnes dont le rle est d'appuyer la volont des quelques hommes en qui un systme totalitaire investit l'exercice du pouvoir suprme. Il est absolument impossible de tels gouvernants de faire quoi que ce soit d'illgal, du moment que la loi elle-mme est la simple expression de ce qui se trouve tre leur bon plaisir du moment. Pour cette raison, la rgle de tous les systmes civiliss, selon laquelle un homme ne peut tre puni pour un acte qui ne constituait pas un dlit au temps o il a t commis, cesse alors d'avoir la moindre signification, puisqu'un acte qui dplat l'autorit suprme devient automatiquement un dlit et peut tre puni lgitimement. C'est pourquoi Hitler agissait en parfaite conformit avec les principes nazi et marxiste quand il donnait l'ordre ses juges de condamner dans tous les cas o une opinion publique saine (Volksgesundheit) exigeait une punition, quand bien mme les faits ne rvlaient aucun dlit rprim par le Code pnal allemand. Le systme de justice sovitique admet la mme doctrine. Jusqu'ici nous avons seulement parl du droit intrieur ou civil, mais dans cet article nous avons surtout nous occuper du droit des nations. Du moment

50

que ce droit est chrtien, tant par son origine historique que par son contenu essentiel, il doit tout d'abord, ncessairement, accepter pour principe que la fonction la plus haute du droit est d'imposer des limites l'exercice du pouvoir. Les canonistes qui ont pos les bases du droit international l'envisageaient comme un corps de rgles qui liait par son autorit les princes indpendants qui ne reconnaissaient pas de suprieur sur terre, et ce principe fut pleinement agr par leurs successeurs lacs jusqu' nos jours. Le droit des nations ainsi envisag formait un talon convenu de la conduite internationale: les gouvernants des tats en litige taient tous disposs y faire appel. La faiblesse du systme rsidait, et rside encore, non pas dans 1'talon commun lui-mme, mais dans l'absence d'une autorit capable de dterminer son application dans les cas particuliers. Ce principe de la valeur en soi et de l'autorit du droit international n'a pas t rcus jusqu ce que les Bolcheviques aient pris le pouvoir en Russie. En ceci rside le vritable point litigieux que prsentent les Procs de Nuremberg. Acceptons-nous le principe de l'autorit indpendante du droit international, ou bien pensons-nous que les vainqueurs d'une guerre ont le droit de modeler nouveau la loi de faon pouvoir imposer leur volont la personne de leurs ennemis vaincus? Des critiques, telles que celles dont on a tolr la parution dans la presse (et beaucoup ont t censures), ne font que reflter faiblement l'anxit que ressentent propos de cette question primordiale les gens qui rflchissent. Pour la plupart, les commentateurs se sont attachs au compte rendu de mauvaise foi qui a t fait des dbats, et il est malheureusement vrai que la presse a pleinement us du fait que les dbats n'taient pas protgs par la rgle du droit anglais qui punit l'offense au tribunal1. Mais ceci est relativement un sujet mineur. La vritable question est de savoir si le procs dans son ensemble est conforme au droit international. Dans la Convention de la S.D.N., dans la Charte de l'O.N.U. et dans beaucoup d'autres documents solennels, notre Gouvernement, en compagnie de ceux des autres Etats civiliss, a affirm plusieurs reprises sa fidlit l'autorit du droit international. Pour un expos officiel du principe de ce droit, nous pouvons nous en rfrer au Statut de la Cour internationale de justice, qui figure en annexe la Charte de l'O.N.U. L, nous trouvons crit que la Cour doit fonder ses jugements sur les conventions internationales, la coutume internationale, et les principes gnraux du droit reconnus par les nations civilises (art. 36). Les termes employs sont les mmes que ceux du Statut de la Cour Permanente de Justice Internationale, dont le nouveau tribunal est le successeur, et ils ont forcment la mme signification que lorsqu'ils furent rdigs pour la premire fois en 1920. La question que nous avons nous poser est de savoir si les Procs de Nuremberg sont conformes l'acceptation de ce canon. Il est bon de dire qu'en 1920 le principe qu'aucun homme ne peut tre puni pour un acte qui n'tait pas un dlit selon la loi l'poque o il a t commis, tait commun tous les peuples civiliss. Il est exprim dans tous les codes criminels europens, y compris l'allemand. Pour tablir formellement ce
Par cette rgle, il est interdit, en Angleterre, de prjuger de la dcision d'un tribunal, et, par exemple, d'crire d'un meurtrier ou d'un incendiaire, mme s'il a avou, qu'il est un meurtrier ou un incendiaire, avant que le tribunal en ait dcid ainsi. (Note de l'diteur.)
1

51

principe fondamental, nous pouvons reprendre l'article 4 du Code pnal franais: Nulle contravention, nul dlit, nul crime, ne peuvent tre punis de peines qui n'taient pas prononces par la loi avant qu'ils fussent commis. Si cette loi tait un des principes gnraux du droit reconnu par toutes les nations civilises, il s'ensuit qu'elle faisait partie du droit international, et qu'un procs qui viole cette loi est illgal au point de vue du droit international. Nous n'avons pas besoin de perdre du temps rfuter la justification fournie par ceux qui cherchent des excuses Nuremberg en disant qu'on est autoris ngliger la loi dans le cas o les accuss savaient que ce qu'ils faisaient tait moralement mauvais: car il est vident qu'une telle exception dmolit compltement la loi elle-mme. Tout de suite, nous devons nous occuper de la Charte du tribunal et de l'Acte d'accusation prpar en s'appuyant sur cette Charte. La place ne nous permet pas de citer entirement, mais il suffit de dire que chacun de ces documents se divise en deux parties principales, qui traitent respectivement des prparatifs de guerre et de la conduite de la guerre. Sous le premier chef, les prvenus sont accuss d'avoir conspir pour entreprendre une guerre d'agression. Sous le second, ils sont accuss de crimes de guerre et de crimes contre l'humanit. Pour le premier, on peut dire en toute certitude qu'aucun lgiste n'aurait os dire en 1939 que les gouvernants d'un Etat pouvaient tre punis comme criminels individuels pour avoir prpar une guerre d'agression. La question a t dbattue dans le cas de Napolon, et amena prcisment la mme conclusion; mais en 1815, le Gouvernement britannique de l'poque prfra suivre l'opinion des juristes plutt que les clameurs de la foule. Aprs l'armistice de 1918, le Gouvernement des Pays-Bas agit selon le mme principe en refusant de livrer l'Empereur d'Allemagne, qui avait t accus dans le Trait de Versailles de dlit suprme contre la morale internationale et la saintet des traits. Les Allis, sachant qu'ils taient sur un sol mouvant, n'insistrent pas avec leur demande, et on laissa tomber la question. Un instant de rflexion suffira pour montrer que, dans ce domaine, comme dans beaucoup d'autres, la loi est plus sage que les passions fugitives des hommes, et les hommes d'Etat de l'avenir auront juste titre de bonnes raisons pour dplorer le prcdent que Nuremberg a tabli. Le prcdent, tabli dans toute sa simplicit, revient ceci: les membres d'un gouvernement qui dcide de s'engager dans une guerre prendront leur dcision tout en sachant qu'ils courent le risque d'tre pendus la discrtion de leurs ennemis s'ils ne la gagnent pas. Comme il est totalement impossible d'arriver une dfinition gnralement accepte de l'agression, il est clair que, dans l'avenir, les vainqueurs, et eux seuls, peuvent dcider si l'Etat vaincu avait une raison suffisante de dclarer la guerre. La loi cesse d'tre la loi, si le succs peut justifier qu'on la viole. La preuve la plus simple que 1'agression est un crime seulement pour le vaincu, le cas de la Russie le fournit. En dcembre 1939, l'Union sovitique fut solennellement expulse de la Socit des Nations pour une attaque non provoque contre la Finlande durant le mois prcdent. Telle fut l'unanime dcision d'un corps international, dcision laquelle notre propre Gouvernement prit part, et on peut rappeler qu' ce moment nous tions mme prts aider la rsistance de la Finlande contre la Russie, si la Sude avait accept de nous donner le droit

52

de passage. Si nous avons assez de courage pour demander maintenant comment un acte qui constituait un crime capital de la part de certains en septembre, est devenu totalement innocent lorsqu'il est commis par d'autres en novembre, la rponse ne sera que trop vidente. La violation de la loi, couronne par le succs, transporte le dlinquant du banc des accuss au banc des juges. Pour ce qui est de l'accusation qui traite de crimes de guerre et de crimes contre l'humanit, il est ncessaire d'tre lgrement plus technique. De la seconde formule, tout ce qui a besoin d'tre dit, c'est qu'elle tait auparavant inconnue du droit, et qu'elle ressemble s'y mprendre la doctrine de Hitler sur les actes contraires une saine opinion publique. L'expression crimes de guerre, au contraire, a un sens lgalement dfini, sur lequel toutes les autorits sont solidement d'accord. Dans le Manual of Military Law anglais (ch. XIX 441), il est dit que le terme crime de guerre est l'expression technique pour un acte de soldats ou de civils ennemis qui mrite d'tre chti en cas de capture des dlinquants. Ce terme s'emploie couramment, mais on doit faire remarquer avec insistance qu'il est employ dans le sens militaire et technique, et le sens lgal seulement, et non dans le sens moral. Le paragraphe qui suit explique avec plus de prcision ce qu'on entend: 442. Les crimes de guerre peuvent tre diviss en quatre catgories diffrentes: 1) Violation des rgles reconnues de conduite de la guerre par des membres des forces armes; 2) Actes hostiles illgitimes commis en armes par des individus qui ne sont pas membres des forces armes; 3) Espionnage et trahison de guerre; 4) Maraudage. Tout le sujet des crimes de guerre est trait sous la rubrique gnrale Means of Securing Legitimate Warfare (Moyens de garantir la conduite lgale de la guerre) (435-451), le point capital tant que le droit de chtier des individus dans certains cas est un moyen d'obliger l'ennemi observer les lois de la guerre. De nombreux exemples sont donns (443) pour illustrer la quadruple classification: le trait commun de ces exemples tant qu'ils sont tous tirs du champ des oprations militaires relles. Le seul but est de punir des individus exclusivement pour des actes dont ils sont individuellement responsables; pour cette raison, l'numration des exemples est suivie d'un principe qu'il faut citer intgralement: Il est important, cependant, de faire remarquer que les membres des forces armes qui commettent des violations des lois reconnues de la guerre qui sont ordonnes par leur Gouvernement ou par leur commandement, ne sont pas criminels de guerre, et ne peuvent tre en consquence punis par l'ennemi. L'ennemi peut punir les fonctionnaires ou commandants responsables de tels ordres, s'ils tombent entre ses mains, mais autrement il peut seulement recourir aux autres moyens d'obtenir rparation qui sont exposs dans ce chapitre (ceux-ci sont donns dans le 438: plainte l'ennemi ou aux neutres, reprsailles et prise d'otages). Ce paragraphe expose ce qui est communment connu sous le nom de moyen de dfense tir des ordres suprieurs. La mme loi existe dans le Manuel 53

amricain correspondant, et le principe est videmment de premire importance. Dans le droit des nations tel qu'il est clairement exprim dans l'article 3 de la Quatrime Convention de La Haye de 1907, l'Etat en tant que tel est rendu responsable de la correction gnrale de la conduite de ses forces armes, le droit de punir des individus tant strictement limit aux quatre catgories de cas spcifis ci-dessus. Sans une telle loi, on ne pourrait maintenir qu'avec peine la discipline des armes, et il n'est pas surprenant qu'un grand nombre d'officiers suprieurs soient srieusement troubls par le droulement des procs de Nuremberg. Le sens commun en la matire est qu'un homme ne peut tre chti en bonne justice pour avoir excut un ordre (mme odieux) auquel il lui a t pratiquement impossible de rsister. Le paragraphe que nous venons de citer a t suffisant pour assurer l'acquittement de la plupart des accuss des procs de Leipzig aprs la guerre de 1914-1918, et pourrait galement tre une dfense suffisante contre la plupart des charges leves Nuremberg. Ceci nous amne un sujet trs troublant. En avril 1944, tandis que l'on prparait activement le procs des criminels de guerre Londres, le War Office changea les termes du paragraphe 443 de manire supprimer le moyen de dfense tir des ordres suprieurs. Les nouveaux termes sont extraits d'un article du professeur Lauterpacht de Cambridge dans le volume 1944 du British Year Book of International Law (Annuaire anglais de droit international), o l'auteur dit: La nature nettement illgale de l'ordre illgale si l'on se rfre aux principes gnralement reconnus du droit international qui s'identifient avec les puissantes injonctions de l'humanit de faon tre vidents pour toute personne d'intelligence ordinaire rend le moyen de dfense tir des ordres suprieurs irrecevable. En consquence, le subordonn est maintenant expos tre pendu par l'ennemi aprs la guerre, s'il ne prend le risque durant le droulement de la guerre de refuser obissance un ordre qu'il considre comme moralement mauvais. Peut-tre n'est-il pas dloyal de douter que le professeur Lauterpacht, qui a mrit la situation d'universitaire distingu dans ce pays, et os agir en conformit avec la doctrine expose par lui aujourd'hui, au temps o il servait dans l'arme autrichienne durant la Premire Guerre mondiale Le point important n'est pas de savoir si les nouveaux termes sont ou ne sont pas prfrables aux anciens. Tout criminaliste sait que l'invocation de coercition prsente de trs graves problmes pour la dfense et qu'il y a matire de grandes divergences d'opinion. Ce qui est d'une importance vitale, c'est que ce texte ait pu tre chang au moment o l'on prparait l'accusation et aprs que beaucoup des actes incrimins eurent t commis. Supprimer un terrain de dfense primordial de cette manire est totalement incompatible avec nos traditions de justice. On a beaucoup parl dans la presse de la probit du procs et on peut admettre que le juge qui prsidait a men les dbats dans le meilleur esprit de notre magistrature. L'improbit ne rside pas dans la salle d'audience, mais en dehors d'elle. La Charte a fauss la balance en chargeant lourdement un des plateaux au dtriment des accuss avant le dbut du procs, car la loi qui rgit le procs est contenue dans un document prpar par l'accusation. Par ce document, les principaux moyens de dfense ont t supprims l'avance et, de ce fait, ils n'ont pu tre utiliss par les accuss. On n'a pas permis non plus 54

aux accuss de rcuser la juridiction du tribunal ni de soutenir qu'ils n'avaient fait qu'appliquer des ordres suprieurs. On ne leur a pas davantage permis de plaider que Staline a entrepris une guerre d'agression, ni que les camps de concentration russes sont dirigs avec une grande brutalit. Nous pouvons tous admettre que les accuss constiturent un groupe de trs mchants hommes, mais le vritable litige n'est pas dans le sort personnel de quelques individus. Ce qui est en cause dans ce procs, c'est l'autorit du droit international et les idaux de droit et de justice dont nous sommes les garants et pour lesquels nous avons fait profession de lutter. Tel est l'tat de l'opinion mondiale, trois ans aprs le procs de Nuremberg. On s'est bien gard de nous le laisser savoir. Nous croyons, en France, et nous continuons croire que tout le monde approuve avec infiniment de respect tout ce qui s'est fait en France depuis 1944. On tonnerait beaucoup de Franais en leur dcouvrant la profondeur du mpris dans lequel s'est enfonc notre malheureux pays. Ce n'est qu'un cas particulier du dgot qu'inspire des millions d'hommes l'hypocrisie dmocratique. On pourrait faire chaque semaine un journal, rien qu'en dcoupant dans la presse internationale ce que les journaux officieux d'Europe se gardent bien de citer. Nous vivons dans une euphorie intellectuelle de grands malades. On mnage apparemment en nous des cerveaux chancelants que la brusque vue de la ralit pouvanterait autant qu'un juge d'instruction quand il soulve un coin du voile. De temps en temps, nos penseurs officiels s'avisent qu'on ne lit pas nos livres et qu'on ne les traduit pas: ils ont la navet de s'en tonner. Ce qui serait miraculeux ce serait qu'on s'obstint lire ce qui s'imprime Paris, lucubrations qui ressemblent beaucoup aux conversations convenables qu'on tient dans les bonnes maisons, avec juste ce qu'il faut d'obscnit pour ne pas s'endormir. Nous avons cru que nous pouvions conserver comme la Grce une sorte de royaut intellectuelle et nous sommes partis la conqute du vainqueur. Mais tel est le rsultat de notre peur de la vrit: la littrature franaise a autant d'importance aujourd'hui que l'arme franaise. Le pays de Voltaire condamne Calas tous les jours son petit djeuner. C'est bien commode d'avoir affaire des monstres. Cela permet une indiffrence facile. Nous avons le culte de la facilit, en politique, en stratgie, en finance: en pense aussi. Mais les Lois sont des desses impassibles: celles que nous avons faites nous jugent. Nous avons crit les Tables de la dcadence. Nous n'en sortirons qu'en ayant le courage de regarder en face les visages immobiles et graves qui nous reprochent notre silence.

55

DEUXIME PARTIE

DE QUELQUES MOTIFS DE PRUDENCE

CHAPITRE PREMIER

LES PRESSIONS SUR LES TMOINS

Dans toute la premire partie de cet expos, je n'ai cit que des tmoignages qui dnonaient l'hypocrisie juridique du procs lui-mme. Ce sont des lgistes qui parlent ou des polmistes qui se sont faits lgistes pour la circonstance. Mais, sauf par exception, cette documentation ne touche pas encore aux faits. Dans les pages qui vont suivre, c'est sur les faits eux-mmes, tels qu'ils ont t produits au procs ou dnoncs l'opinion mondiale, que s'exercera la critique des commentateurs que je vais mentionner. On verra que, l aussi, notre pays a t tenu systmatiquement dans l'ignorance des faits nouveaux qui ont troubl un certain nombre de consciences, et qu'il est ncessaire de connatre pour porter un jugement complet et quitable sur le procs de Nuremberg. On devra faire d'abord deux observations. La premire est la suivante: dans l'tat actuel de l'Allemagne, les tmoignages qu'on pourrait appeler dcharge sont encore d'une production trs difficile. Les Allemands vivent toujours sous un statut qui permet aux troupes d'occupation d'effectuer des arrestations arbitraires et de prononcer des dtentions administratives ou des dchances de toute sorte, sans les motiver autrement que par des raisons vagues de scurit. C'en est assez pour fermer bien des bouches. La moiti de l'Allemagne est soumise au contrle sovitique qui ne laisse filtrer aucun renseignement. Il y a des tmoins dans cette moiti de l'Allemagne et ils ne peuvent se faire entendre. Il y en a aussi dans les prisons et dans les camps de concentration, et ceux-l ne peuvent pas tmoigner non plus. Enfin, il faut ajouter la masse considrable de tous ceux qui, s'tant refait une situation ou ayant trouv par chance un petit emploi, dsirent avant tout ne pas faire parler d'eux; et la plupart de ceux qui, ayant t au service du rgime national-socialiste, pourraient avoir quelque chose dire, sont dans ce cas. On peut crire, sans aucune exagration, que les circonstances sont telles qu'une pression permanente s'exerce peu prs partout, qui a pour effet de rendre presque impossible pour l'instant la production d'un grand nombre de tmoignages. Nous pouvons en avoir une ide si nous songeons qu'en France, bien que la situation soit trs diffrente, beaucoup de personnes hsitent encore dire ce qu'elles savent sur les crimes et les excutions qui ont accompagn la guerre civile de 1944. Ce qu'on peut arracher ces eaux silencieuses n'en a que plus

56

de prix. Si l'on rflchit aux risques qu'ont accepts pour eux et pour leur famille (car la misre est un risque, elle aussi) ceux qui ont eu le courage de parler et de protester, on regardera comme une sorte de miracle et comme un grave sujet de rflexion que nous ayons pu, sans moyen d'enqute, sans fonction, sans appui, runir sur ce point une documentation aussi abondante. La seconde rserve que j'ai faire est celle-ci: Je ne traiterai pas ici de la question de la responsabilit de la guerre. Par ce qui a t dit plus haut, on a pu voir que les avis sur ce point sont trs partags. Il n'est pas temps d'ouvrir ce dbat. Mais je pense que n'importe qui a le droit de suspendre son jugement sur cette question et qu'aucune loi franaise ne m'interdit d'tre sceptique sur les affirmations du verdict de Nuremberg. Il ne sera donc pas fait mention de l'trange slection faite par le Tribunal international entre les documents dont il pouvait disposer ou qu'il pouvait faire rechercher, et pas davantage de son tonnante paresse recueillir les tmoignages. Nous excluons volontairement de notre enqute cette matire importante. Pour parler comme les juges, c'est donc uniquement de la conduite de l'instruction en ce qui concerne les crimes de guerre et leur subdivision principale, les crimes contre l'humanit, que nous allons faire porter notre examen. L'instruction fut-elle complte? Fut-elle honnte? Fut-elle libre? C'est sur ces divers points que nous allons d'abord apporter des tmoignages. Dans un livre prcdemment interdit, et saisi sous le grief d'apologie du meurtre, nous avions dj t amens souligner certaines dfaillances de l'instruction. Dans ce livre, en l'absence de tout autre document, nous avions surtout montr, par l'analyse du compte rendu stnographique des dbats, que certaines accusations avaient t soutenues l'audience aprs une enqute qui semblait fort incomplte, et qu'en tout cas ces accusations n'taient jamais accompagnes d'un tableau srieux et mthodique de la situation. C'tait donc le procs lui-mme, c'tait l'accusation elle-mme qui m'avait guid vers ses propres dfaillances. Je vais utiliser maintenant une documentation d'une provenance tout fait diffrente, celle qui vient des accuss euxmmes et de leurs dfenseurs. Il faut ici, pour la clart de l'exposition, rappeler quelques faits. Ce que nous appelons le procs de Nuremberg, c'est--dire le procs intent par les Allis aux dirigeants du Reich allemand devant le tribunal dit Tribunal militaire international, n'est en ralit que le premier en date du groupe des procs de Nuremberg. Il y eut d'autres fournes que les Amricains appellent deuxime, troisime, quatrime, septime, huitime procs de Nuremberg, etc. Il y eut une diffrence assez importante entre ces procs secondaires et le procs initial: ces procs secondaires eurent lieu devant un tribunal compos exclusivement de juges amricains et l'accusation y fut soutenue galement par un ministre public entirement amricain. Avec l'volution de la politique des Etats-Unis en Allemagne, ces procs devinrent plus libres, et les avocats et parfois les accuss eux-mmes en profitrent pour dposer des protestations qui taient rdiges l'occasion de certains incidents de ces procs eux-mmes, mais qui souvent visaient les mthodes du procs initial. En mme temps et paralllement, des procs particuliers se droulaient devant des cours martiales amricaines. Dans ces procs, les accuss furent autoriss faire appel des avocats anglais ou amricains, qui se trouvrent infiniment plus libres devant le tribunal que leurs confrres allemands. C'est cette situation spciale qui donna naissance un certain nombre de mmoires adresss aux tribunaux amricains. Je suis loin de les connatre tous, mais, d'aprs ceux que j'ai pu consulter, il me semble qu'ils constituent une sorte de mise au point dont on ne saurait se passer pour apprcier la valeur de l'enqute prsente Nuremberg.

57

Un grand nombre de ces mmoires sont des documents de caractre purement juridique qui ne font que reprendre les arguments qui ont t exposs dans notre premire partie. Nous les laissons donc de ct. Mais un certain nombre d'entre eux concernent les faits eux-mmes. Ils reprochent l'accusation de n'avoir pas fourni aux accuss toutes les garanties qu'ils taient en droit d'exiger, et, en particulier, ils expriment le reproche grave que des tmoins gnants ont t dlibrment carts ou que des pressions ont t exerces sur eux pour qu'ils modifient leur dposition dans un sens favorable l'accusation. En voici quelques exemples. Je cite d'abord une dclaration sous serment du fameux aviateur allemand, le marchal Milch, dclaration certifie par son dfenseur Me Berghold, relative aux pressions subies par lui-mme lors de sa dposition au premier procs de Nuremberg. Je m'excuse de citer cette pice et les suivantes telles qu'elles me sont parvenues, dans leur traduction gauche et souvent fautive; je n'ai rien voulu changer ces documents qui diminut leur authenticit et je trouve touchants, d'autre part, ces efforts dont la forme mme prouve qu'ils viennent d'hommes qui n'ont pas d'argent, pas de journaux, pas d'appui, et qui sont seuls pour essayer de dire ce qu'ils furent vritablement. Moi, Erhard Milch, Generalfeldmarschall, n le 30-3-1892 Wilhelmshafen, en ce moment au tribunal de Nuremberg, ai t prvenu que je suis punissable en faisant une fausse dclaration sous serment. Je dclare sous serment que mes dclarations sont vraies, et qu'elles seront remises un tribunal en Allemagne comme preuves. Le 5-11-1945, le trs connu major Emery, comme il se nommait en Allemagne, mais aussi Englander, comme il se nommait en Angleterre, me rendit visite Nuremberg. Il m'tait dj connu en Angleterre. Je suppose que son vrai nom est un autre. Il tait, ce qu'il m'a une fois racont, banquier New York. Il dirigeait le camp d'enqute anglais n 7, auquel appartenait aussi le capitaine Tracy (certainement aussi un nom faux). A l'arrive du major Emery au tribunal de Nuremberg, justement un enquteur amricain s'occupait de moi. J'entendais par hasard que cela devait tre un major Mahagan (?). Aprs une courte entente trois, Emery demanda au major Mahagan de nous laisser seuls. Emery m'annona ensuite que si je continuais faire des dpositions pour Gring, Speer et les autres accuss du tribunal international, j'avais compter d'tre moi-mme accus de crime de guerre. Je dclarai que je n'avais commis aucun crime de guerre et que je ne voyais aucune raison pour tre accus. Emery rpondait: Ceci est une chose trs simple, nous pouvons, si nous voulons, accuser chaque Allemand de crime de guerre, et lui faire un procs, qu'il ait commis un crime ou non. Pourquoi parlez-vous pour Gring et les autres, ils ne le feraient pas pour vous, et je voudrais vous donner un bon conseil, parlez contre ces gens, ceci dans votre propre intrt. Je lui rpondis que je ne disais que la vrit, que ma personne ne jouait aucun rle, et que je n'avais peur d'aucun procs. Emery rpond: Pensez que vous tes encore jeune et que vous pourriez encore jouer un rle et aussi que vous tes oblig de penser votre famille. Je refusai naturellement le conseil qu'il me donnait, mme s'il tait bien donn. Emery termina en disant qu'alors il ne pouvait pas m'aider. A partir de ce moment, je savais que l'on allait essayer de faire un procs de criminel de guerre contre moi. J'ai racont ceci des camarades de Nuremberg et Dachau

58

ainsi qu' des dlgus de la Croix-Rouge Internationale de Genve. Nuremberg le 9-4-47. Sign: Erhard MILCH, Generalfeldmarschall. La signature du Generalfeldmarschall Erhard Milch a t donne en ma prsence, Nuremberg, devant l'avocat Dr Friedrich Bergold, et est atteste comme vraie. Dr Friedrich BERGHOLD, Avocat au tribunal militaire II, Nuremberg. Le procd employ ici a t rpt en maintes circonstances. Tous les tmoins, il faut le dire, ne furent pas toujours aussi fermes que le marchal Milch. Un incident fit mme scandale, et il est si connu en Allemagne que je n'ai pas besoin, ici, de fournir un document. On avait besoin de charges contre le ministre des Affaires trangres du Reich. On fit venir un haut fonctionnaire de ce dpartement, le Dr Gauss. On lui parla srieusement. Au bout de quelques entretiens, le tmoin accoucha d'une dposition accablante pour l'Allemagne et pour les accuss, que le ministre public exhiba avec beaucoup de satisfaction. Le public fut un peu tonn. Mais il le fut moins, lorsqu'on apprit que le Dr Gauss, par suite d'une promotion flatteuse, avait t dsormais admis classer les fiches de l'accusation, dans la propre antichambre du Dr Kempner, juif allemand migr en 1938 aux Etats-Unis et nomm, en 1946, factotum et collaborateur principal de Justice Jackson dans le procs contre l'Allemagne. Il ne faut pas oublier, si l'on veut apprcier honntement cette situation, que presque tous les tmoins taient en mme temps ou pouvaient devenir des accuss: il n'tait pas difficile de les persuader qu'en chargeant leurs chefs ou en falsifiant les faits selon le vu du ministre public ils servaient leur propre cause. Quand cet argument ne suffisait pas, on les menaait de les livrer aux autorits sovitiques ou polonaises. Voici ce propos un extrait de la stnographie du procs Weizscker (audience du 3 mars 1948) reproduisant l'interrogatoire du tmoin Eberhard von Thadden par le Dr Schmidt-Leichner, avocat de l'accus: D. Monsieur le tmoin, pouvez-vous vous rappeler combien de temps la discussion a dur dans le cas Mesny? R. Non. D. Avez-vous t au courant autrefois de l'excution? R. Non, je l'ai apprise pour la premire fois par M. Kempner en 1946. D. Donc vous avez t interrog sur cette affaire en 1946? R. Oui. D. Pourrais-je vous demander si, dans ce premier interrogatoire, selon vous, vous tiez interrog comme tmoin ou comme accus? R. Ma situation dans l'interrogatoire de 1946 n'a d'abord pas pu tre claire pour moi, mais aprs l'interrogatoire de septembre, non de la fin d'aot, j'avais l'impression que les interrogatoires taient encore pour le procs international. D. Vous a-t-on fait savoir pendant l'interrogatoire qu'il tait possible de vous remettre aux autorits franaises? R. Oui. D. Plat-il? R. Oui. D. Voulez-vous, s'il vous plat, donner quelques explications au haut tribunal. R. On m'avait fait savoir qu'il me restait deux chances: ou de faire un aveu, ou alors d'tre transmis aux autorits franaises, devant un tribunal franais et la

59

peine de mort serait sre pour moi. Un dlai de vingt-quatre heures m'avait t accord, pendant lequel j'avais me dcider. Me Schmidt-Leichner: Je vous remercie, je n'ai pas d'autres questions. Voici, dans le mme procs, audience du 11 mai 1948, un fragment de l'interrogatoire de l'accus Haefliger par un des avocats, le Dr Siemer: D. Avez-vous dj t interrog ou non? R. J'ai t interrog lors de mon arrestation par M. Sachs, et celui-ci me menaa de me livrer aux autorits russes, parce que j'tais ressortissant suisse, et si je me reposais sur ma nationalit suisse, il me faisait remarquer qu'il n'y avait aucune relation diplomatique entre la Russie et la Suisse. Les mmoires des avocats donnent des exemples analogues. Je cite d'abord un fragment d'un mmoire du Dr Rudolf Aschenauer, avocat des SS dans le procs de l'Einsatzgruppe, mmoire portant la date de juin 1948: Dans le procs de 1'Einsatzgruppe un journal de Berlin, par exemple, publia que tous les membres de ce groupe qui n'auront pas t jugs par le tribunal de Nuremberg seront remis aux autorits russes, ce qui eut comme suite que personne ne se prsenta comme tmoins. Les dtenus qui taient annoncs comme tmoins dcharge passaient presque tous d'abord devant des juges. Ils taient l'objet de nombreuses menaces, en particulier d'tre livrs aux Polonais (Dr Barthols, Dr Baecker, Vietz). Ceci faisait que ces tmoins taient ensuite dans leurs dclarations trs timides, car ils s'attendaient tre livrs aux Polonais, et savaient que leurs dclarations seraient employes contre euxmmes. Dans un cas, le Dr Stier, a vraiment t livr aux Polonais (en ce moment encore il est dans la prison de Varsovie). Deux autres mmoires, prsents dans le mme procs, l'un du Dr von Imhoff, l'autre du Dr Georg Froeschmann, avocats d'autres accuss, protestant contre les mmes faits: Dans le mme procs, un Allemand qui tait demand comme tmoin, et qui voulait tmoigner pour l'accus, fut accueilli au tribunal par ces paroles du juge: Comme le tmoin sera remis aux autorits polonaises demain, nous avons t obligs de le faire venir aujourd'hui. Le tmoin, qui ne savait rien de tout cela, fut presque dans l'impossibilit de tmoigner tellement il avait peur. (Dr.von Imhoff.) Souvent des personnes qui taient venues pour tmoigner pour l'accus furent prvenues qu'elles seraient remises des autorits trangres, ceci pour obtenir que les tmoins ne parlent pas. Je pense, par exemple, des personnes comme les accuss: Berger, le tmoin, Dr Bathels, Brautigam, Meuerer et d'autres. Une interrogation des diffrents tmoins montrerait la justesse de ces dclarations. (Dr Georg Froeschmann.) D'autres mthodes taient encore la disposition des enquteurs pour faire disparatre les tmoignages dcharge, car ils disposaient d'un arsenal abondant. Trs souvent, ils se servaient des travaux des Commissions de dnazification. Un mmoire du Dr Frohwein pour le gnral Poertsch, prsent Nuremberg le 19 juillet 1948, explique bien ce mcanisme:

60

En plus des procs de Nuremberg, les procs de la dnazification se passent paralllement devant les tribunaux spciaux allemands. Cette procdure a pour consquence que beaucoup de tmoins ne peuvent parler librement. Ils ont peur que le tribunal ne livre des preuves (comme cela s'est dj produit) au tribunal spcial allemand qui ensuite les condamne. Dans le cadre du tribunal de Nuremberg travaille, en outre, la Special Project Division , o ont accs des fonctionnaires du ministre public allemand. On croit savoir que ceux-ci prparent, en collaboration avec le service accusateur, des procs allemands. Ce qui aussi s'oppose ce que les tmoins parlent librement. Le gnral Foertsch a t libr dans le procs [Aaargh: du commandement ] Sud-Ost. Il se trouve maintenant condamn par le tribunal spcial allemand, comme fautif principal. Dans les accusations faites contre lui, il y a de nouveau des accusations de crimes de guerre, desquelles le tribunal militaire l'avait acquitt. Le gnral prtend avoir entendu du juge officiel que les preuves le chargeant venaient de l'accusateur de Nuremberg. Il prtend galement que d'abord le juge officiel avait envisag la chose comme non grave, mais que depuis quelque temps, aprs avoir reu des ordres, il voyait la chose d'une faon plus srieuse. D'autres fois, quand l'extradition ou la dnazification ne peuvent tre envisages contre le tmoin, ce sont les associations de dports politiques et de victimes raciales qui interviennent, et frquemment menacent, pour empcher des tmoins de dposer. Ce dernier mode de chantage est particulirement grave, parce qu'il a souvent priv les accuss de tmoins appartenant aux catgories qu'on reprsentait comme victimes des atrocits allemandes, et qui taient disposs dposer sans exagration sur leurs conditions de vie. L'absence de ces tmoignages a non seulement caus la perte de certains accuss, mais elle a singulirement facilit la tche de la propagande antiallemande. Il a t facile, ds lors, de dire qu'il y avait unanimit dans les dpositions, qu'il n'y avait jamais de variantes, qu'en fait on n'avait presque pas besoin de dpositions pour constater des crimes aussi vidents. Tout ceci ressemble beaucoup une action concerte, en vue de ce qu'il faut bien appeler un habile maquillage de la ralit. Voici toute une documentation qui concerne le camp de concentration d'Auschwitz, o les dirigeants de l'I.G. Farben, le grand trust chimique allemand, furent accuss de crimes contre l'humanit, pour avoir utilis des interns politiques comme travailleurs dans leur usine locale. Les associations d'anciens interns politiques et de victimes du rgime nazi ont organis une campagne d'intimidation auprs des anciens dports pour s'opposer leurs tmoignages. Le fait a t constat par le Dr Alfred Seidl, dans son plaidoyer pour l'ingnieur Walter Drrfeld, devant le Tribunal militaire n VI. Je cite la stnographie des dbats, p. 50 et 51: Ces difficults propres la dfense se sont fait sentir d'une manire particulirement aigu propos des anciens interns qui travaillaient dans l'usine d'Auschwitz de 1'I.G. Farben. Ds qu'il s'agissait d'interns politiques, ces difficults taient insurmontables et les tmoignages impossibles, car les organisations des dports du rgime nazi dfendaient leurs membres de parler pour les accuss. Il est aussi arriv que des membres qui nanmoins avaient parl ou donn des dclarations sous serment pour les accuss, ont t l'objet, de la part d'autres membres de leurs organisations de pressions pour les 61

obliger dmentir leurs tmoignages. Il est comprhensible que, dans ces conditions, il soit impossible d'entendre la vrit. La mme protestation est reprise dans le mmorandum sur les droits et les moyens de la dfense au procs de l'I.G. Farben, prsent au nom des divers dfenseurs par le professeur Wahl, de l'Universit d'Heidelberg: Les dfenseurs ont rencontr encore parfois de plus grandes difficults. Par exemple, le groupement des dports politiques, qui travaille avec les accusateurs, a fait savoir ses membres qui travaillaient dans la I.G. de ne pas parler pour les accuss dans le procs de la I.G. Malgr cela, des ouvriers d'une fabrique de la I.G., qui connaissaient trs bien les accuss sans appartenir leurs partis politiques, ont fait la grve pour tmoigner que les directeurs accuss ne sont pas fautifs, et n'appartiennent nullement au groupe des criminels de guerre. Voici maintenant des pices annexes au mmorandum de la dfense, et manant d'interns politiques eux-mmes. Je cite d'abord un fragment d'une lettre adresse sur cette affaire, en date du 9 juin 1948, au cardinal Wurm, archevque de Stuttgart, par l'intern politique Fritz H, habitant Fallbach, prs de Stuttgart: Je suis ancien intern du camp de concentration d'Auschwitz et ai t demand comme tmoin dcharge, devant le tribunal de Nuremberg, dans le procs de la I.G. Farben. J'avais dj fourni une dclaration en 1947, par un affidavit qui a t remis M. le professeur Dr Wahl, document qui certainement est la cause de ma convocation Nuremberg. Avant mme d'avoir t interrog pour la premire fois Nuremberg, j'apprenais par un employ de l'Union des Dports (V. V. N.) de Wurtemberg-Bade que les reprsentants du ministre public au procs de la I.G. Farben, messieurs von Halle et Minskoff, avaient fait savoir Stuttgart l'Union des Dports, rgion de Francfort, que je n'tais srement pas intern dans le camp de concentration comme intern politique, et qu'il tait probable que j'avais commis des crimes contre l'humanit. Je ferai remarquer que je suis en possession de la carte des interns politiques N 441 et que j'ai t reconnu par l'Union des Dports de Wurtemberg-Bade, sous contrle de la police de Stuttgart. Il est donc certain que mes papiers avaient t examins, et qu'il ne pouvait pas s'agir d'erreur. Je suis employ depuis un an. Mon dossier judiciaire est en ordre et ne contient aucune condamnation. Le but de ces manuvres est clair. Aprs avoir essay de me faire peur avec ces dclarations l'Union des Dports et surtout en m'annonant que l'on me souponnait de crimes contre l'humanit, on croyait que je ne tmoignerais pas. Aprs avoir rgl mes affaires en cas d'arrestation, je me suis rendu Nuremberg pour faire mes dclarations. L'attitude de MM. von Halle et Minskoff pendant ma dposition, le Dr Seidl, l'avocat bien connu, pourra luimme la prciser. J'ai dit exactement dans cette dposition ce qu'avait t l-bas la vie de mes camarades. J'en appelle au tmoignage de Martin N de Bad-Cannstatt (suit l'adresse). Lui aussi est ancien intern du camp de concentration d'Auschwitz. Ce tmoignage n'est pas isol. Il est confirm par des interrogatoires d'autres interns politiques devant le Tribunal militaire VI, lors de la mme affaire. Je cite la

62

stnographie des dbats, dposition du tmoin D de K. Interrog par le ministre public, le tmoin dclare: Je voudrais faire remarquer que l'on a essay de me faire des difficults. Aprs que des membres du comit des victimes racistes apprirent que je devais dposer, ils ont mme essay de me faire arrter. Ils n'ont pas mme eu honte de demander des camarades interns avec moi si je n'avais pas battu pendant ce temps des Juifs ou autres, pour trouver une occasion de me faire arrter et d'empcher mon voyage Nuremberg. Mais ces messieurs n'ont pas russi. R. Je vous remercie, je n'ai pas d'autres questions, Monsieur le prsident. Ensuite, le tmoin est interrog par le Dr Servatius, l'un des avocats de 1'I.G. Farben. Voici la stnographie des questions et rponses: D. Monsieur le tmoin, comme nous avions l'intention de ne pas nous contenter de lire votre dclaration sous serment, nous avons fait la demande au haut tribunal de vous faire venir vous-mme Nuremberg. La demande a t accepte et le secrtaire gnral de ce tribunal vous a fait parvenir un tlgramme par lequel on vous faisait savoir de venir comme tmoin le 12 Nuremberg. R. Oui, j'ai reu ce tlgramme. D. Vous avez rpondu que vous aviez reu ce tlgramme, est-ce vrai? R. Oui, cela est vrai. D. Etait-ce le 12? R.Non, cela devait tre le 11, mme le 10 ou le 11. D. Monsieur le tmoin, un deuxime tlgramme est alors arriv, adress au lieutenant P. J'ai ce tlgramme en main, il signalait: Je n'attache pas d'importance l'interrogatoire de la dfense et retire mes dclarations. R. Cela est juste, j'avais envoy ce tlgramme aprs avoir parl des camarades par suite de D. Excusez-moi, Monsieur le tmoin, de vous interrompre, je ne vous ai pas encore pos de questions. Je voudrais savoir ceci: aprs votre dclaration sous serment, une personne de l'Union des Dports vous a-t-elle interrog entre le mois de mars et avril, en vous demandant les termes exacts de votre dclaration? R. Je n'ai pas t questionn sur les termes exacts de ma dclaration, on m'a seulement demand si j'allais tmoigner pour la dfense. D. Qui vous l'a demand? R. Un certain P, de F. D. Cet homme s'appelle? R. P D. Ce P. est-il membre de l'Union des Dports? R. Oui. D. Que vous a dit cet homme ensuite? R. Si vraiment j'avais l'intention de le faire, qu'il m'tait certainement connu, par des articles de journaux de l'Union des Dports, que celle-ci n'aimait pas que ses membres tmoignent pour les accuss dans les procs. D. Vous a-t-on dclar ce qui vous arriverait, dans le cas o vous tmoigneriez tout de mme? R. Oui, on m'annonait que je pouvais dans ce cas m'attendre ce que je ne

63

sois plus reconnu comme membre de l'Union des Dports et que certains groupes ou sections de l'Union trouveraient bien moyen de me le faire savoir. D. Y avait-il encore quelqu'un, part ce P., pendant votre conversation? R. Pendant cette conversation, non. D. Plus tard, y eut-il encore une autre conversation, o d'autres personnes assistaient, part ce P.? R. Oui. D. Quand tait cette conversation? R. Elle tait le 11, G. D. O eut-elle lieu? R. Elle eut lieu chez un Monsieur H. dans son logement o se trouve aussi le bureau de l'Union des Dports. D. Ainsi, l, G. chez ce Monsieur H. se trouve le bureau de l'Union des Dports, c'est bien cela? R. Oui. D. Combien de personnes ont discut avec vous dans ce bureau de l'Union des Dports? R. Un seulement a discut. D. Et combien y avait-il de personnes avec lui? R. Deux. D. Vous a-t-on dit, G., ce qui se passerait si nanmoins vous tiez tmoin pour la dfense? ou tout simplement si vous tiez tmoin? R. On ne m'a pas dit directement ce qui se passerait, mais qu'ils n'aimaient pas en principe que leurs membres soient tmoins. Je l'ai compris comme une pression, et sur ce j'envoyai ce tlgramme. J'ai dclar que je ne voulais pas faire le contraire de mes camarades, et que je n'irais pas Nuremberg. D. Vous dites que vous aviez l'impression de subir une pression. Avez-vous craint, par exemple, d'tre exclu de l'Union et de perdre les faveurs dont les membres de l'Union bnficient en diffrentes circonstances? R. Oui. Enfin, je reproduis, toujours sur la mme question, des dclarations, faites par des condamns actuellement dtenus la prison de Landsberg. Elles ont, sans doute, moins de poids que les dpositions prcdentes, mais elles ne sont pas ngligeables, puisqu'elles sont recoupes par ce qui vient d'tre dit. Voici un passage d'une dclaration sous serment de Karl H, faite Landsberg, le 18 fvrier 1948: La doctoresse juive, Dr Lange-Waldeg et l'ancienne interne de camp de concentration, Mydla, de Berlin, avaient fait, spontanment, des dclarations. Les tmoins ont t l'objet d'une intervention de la part de l'Union des Dports et n'ont plus fait de dclarations. Voici un autre passage, extrait d'une dclaration sous serment de Woldemar H, faite Landsberg, le 17 fvrier 1948: Un de mes tmoins dcharge, M. Friedrich D, ancien intern du camp de concentration de Buchenwald, a dclar devant tmoins qu'il avait t menac par l'Union des Dports de graves reprsailles s'il tmoignait pour un accus, dans un procs de crime de guerre Nuremberg. Dans mon procs, 12 anciens interns du camp de concentration de Buchenwald voulaient venir spontanment par camion de Hambourg Nuremberg sans avoir t mme

64

convoqus par la dfense pour tmoigner pour moi. Le parti communiste de Hambourg stoppa leur camion sur la route et les empcha de tmoigner dans mon procs (les affidavits peuvent tre procurs). Ces cas ne sont pas isols, ils ne sont pas limits l'affaire de l'I.G. Farben. Je ferai remarquer en passant que la documentation que je viens d'apporter se rapporte au camp de concentration d'Auschwitz, dans lequel, d'aprs l'trange confession du directeur du camp, tmoignage entour de circonstances assez surprenantes, sur lesquelles il faudra bien revenir quelque jour, on nous affirme premptoirement que tous les Juifs sans exception passaient aussitt la chambre gaz. Mais voici d'autres exemples, que je cite au hasard parmi les mmoires des dfenseurs, ou la stnographie des procs. Devant le Tribunal militaire n VI, audience du 14 avril 1948, le Dr Seidl interroge le tmoin Helmut Schneider et obtient les dclarations suivantes: D. Avez-vous dj t interrog par M.von Halle, que vous a-t-il dit au commencement de l'interrogatoire? R. M. von Halle m'a demand, avant qu'un procs-verbal n'a t fait, Etesvous prt faire une dclaration convenable? Sur ce, j'tais trs tonn car, comme personne normale, muni de mes cinq sens, j'tais capable de faire une dclaration normale. M. von Halle m'a fait comprendre ensuite qu'il avait compris, sous le mot convenable, le mot utilisable. Je dclarais que je ne savais pas quel point ma dclaration tait utilisable, mais que j'allais dire la vrit. M. von Halle me fit remarquer qu'il avait l'occasion et les moyens de me faire faire des dclarations utilisables; ce mot a t prononc exactement. Devant le mme tribunal, audience du 13 fvrier 1948, le Dr Hoffmann, dfenseur de l'accus Ambros, intervient en ces termes en faveur de son client: M. le prsident, je voudrais encore faire remarquer par le haut tribunal la chose suivante: le haut tribunal se rappelle, je crois, des dclarations du tmoin Pfeffer qui avait tmoign au sujet du cas Ambros. Un tmoin qui, lui aussi, avait t prsent pendant l'interrogation tait un nomm M, un Allemand qui se trouve en libert. J'ai donc fait apparatre celui-ci pour la dfense du nomm Ambros. La proscution a, de son ct, interrog M, ce qui est tout fait en ordre. Maintenant ce tmoin M, qui est libre, m'a fait dire qu'on lui avait dfendu qu'il parle encore une fois avec moi: ceci, monsieur le prsident, est, je crois une chose injuste, et ne correspond pas aux principes ni de la proscution ni de la dfense de l'accus. Au mme endroit, le Dr Hoffmann rappelle galement que l'accus Henri Pieck se plaint qu'on ait empch un tmoignage en sa faveur: Le tmoin de nationalit hollandaise qui lui aussi voulait tmoigner en ma faveur a fait savoir mon dfenseur, l'avocat Dr Hans Gawlick, qu'une secrtaire du juge d'instruction lui avait fait savoir qu'il ne devait pas tmoigner pour moi. Un mmoire du Dr Aschenauer, dat de Nuremberg, juin 1948, signale le cas d'une secrtaire qui a t l'objet de pressions et de menaces:

65

Le remplaant du juge principal, Herbert Meyer, demandait Leipzig une dclaration par foi de serment d'une stnotypiste. La dclaration n'tant pas faite comme il voulait, il menaait la jeune fille qu'il reviendrait dans quelques minutes avec un officier russe, qu'elle devrait rflchir. Sous cette menace la dclaration par foi de serment avait t donne. Dans le mme mmoire, le Dr Aschenauer rappelle que plusieurs des accuss ont t soumis une prison prventive de deux ans et demi et que, pendant ce temps, abandonns l'arbitraire de la police, ils ont subi des pressions et des menaces de toute sorte: La dure des enqutes ne peut tre donne exactement, toujours est-il que cela durait des annes, vu que dj en 1945 et 1946 des gens ensuite accuss (Hoffmann et Loerenz) avaient t interrogs dans le Haut quartier Oberursel et que des dclarations par foi de serment avaient t obtenues de force, cellesci ensuite taient employes dans les procs (par exemple: dclaration par foi de serment de Hoffmann). Pendant l'interrogatoire par les juges (aussi par des personnes non juges) tout de suite ils sont menacs et tenus dans des dpressions morales, menaces de fausses dclarations par foi de serment, dlivrance aux autorits russes ou autres (Lorenz, Hbner) avec remarque de ce que cela serait pour eux ainsi que pour leurs familles (Lorenz, Hoffmann, Schwalm, Sollmann, Bckner, Greifelt), menace de les faire pendre (Schwalm). Nous vous dlivrerons aux autorits russes et vous savez que vous ne vivrez alors plus 24 heures (Greifelt). D'autre part, on leur faisait aussi des remarques caches que s'ils tmoignaient juste, c'est--dire souhait, ils n'auraient pas attendre d'accusation (Viermetz, Hbner). Il faut ajouter enfin une autre source de difficults et d'obstacles qu'il serait naf d'attribuer uniquement aux circonstances. Il fut impossible pour la dfense d'entrer en contact avec les tmoins rsidant l'tranger, et naturellement il lui fut impossible de les faire venir. On devine combien cette particularit peut tre grave quand il s'agissait des camps de concentration, par exemple. Pratiquement, cela voulait dire que, seuls les tmoins demands par l'accusation pouvaient tre entendus au procs. Bien entendu, aucun rglement ne s'opposait ce que les dfenseurs allemands convoquassent des tmoins trangers, mais, pratiquement, les difficults taient insurmontables. Voici un passage d'une intervention de l'avocat Dr Heintzeler, pour son client l'accus Wurster, devant le Tribunal militaire n VI, audience du 1er dcembre 1947, qui montre bien le mcanisme de cette obstruction. Dr HEINTZELER: Haut tribunal, quand, il y a quelques semaines, le tribunal accusateur prsenta le premier affidavit d'un Franais qui travaillait dans une fabrique de la I.G., j'avais l'honneur de remarquer qu'il tait ncessaire galement de demander que d'autres Franais soient admis ce jugement, et qu'il serait ncessaire d'envoyer un dfenseur ou des reprsentants en France ce sujet. Pendant ce temps je m'tais mis en correspondance avec le Defense Center de cette maison, et je craignais la rponse reue, qui fut celle-ci: le gouvernement militaire faisait savoir qu'il tait impossible d'avoir l'autorisation d'entrer en France pour un civil allemand, part que celui-ci avait des parents en France qui taient gravement malades, impossible aussi de faire le change de marks en francs. LE JUGE: J'ose demander monsieur le dfenseur: avez-vous pens la

66

possibilit qu'une personne de nationalit franaise se trouvant en France rgle la chose pour vous? Dr HEINTZELER: Aussi cette question avait t dj examine, mais aussi celle-ci a t interrompue par la question argent franais, pour pouvoir payer un avocat franais ou un reprsentant. Quand il s'agit d'envoyer des questionnaires, il est tout d'abord indispensable de connatre les adresses des tmoins. Mais, dans ce cas, o il s'agit presque seulement de travailleurs trangers qui taient occups en Allemagne, le travail des dfenseurs sera avant tout de rechercher les personnes voulues et leurs adresses. A ce momentl seulement la possibilit de remplir des questionnaires serait donne. Un mmoire plus gnral de l'avocat Dr Muller-Torgow, remis le 1er mars 1948, signale toute l'tendue de ces difficults et la gne qui en rsulte pour les dbats: Il n'tait pas possible aux dfenseurs d'entreprendre des voyages l'tranger pour pouvoir se procurer des preuves. Mme dans les zones d'occupation, il tait trs difficile d'interroger des tmoins eux-mmes interns. Il tait donc trs difficile de pouvoir dfendre les accuss, malgr qu'il faudrait croire que le gouvernement amricain ou les autorits amricaines avaient tout intrt, vu que le dveloppement des procs tait assez intressant au point de vue de la dfense des droits de l'homme, comme cela a t possible dans les procs de Nuremberg, d'aider ce que ces difficults soient supprimes. En particulier, les voyages de dfenseurs l'tranger taient une chose impossible. Dans le procs du Sud, une quantit de tmoins se trouvaient en Grce. Cependant, il fut impossible, cette fois-ci, de faire venir des tmoins de la Grce vu que l'autorisation avait t refuse par les autorits comptentes de Berlin, impossible aussi aux dfenseurs de partir pour la Grce et de rapporter des dclarations par foi de serment. De faire venir des tmoins Nuremberg tait une chose absolument impossible. Donc impossible de pouvoir procurer des dclarations donnes par foi de serment de hautes personnalits grecques. Le tribunal avait pourtant la possibilit de donner l'autorisation de faire venir ces tmoins. Dans le mmoire cit plus haut, le Dr Aschenauer prcise: Les tmoins interns dans la zone orientale ne pouvaient jamais tre atteints par les dfenseurs, mais quand le ministre public en avait besoin, ils taient toujours disposition. Les interns dans la zone russe, il tait impossible de les atteindre comme tmoins. Mme dclaration dans le plaidoyer du Dr Seidl pour Drrfeld, dj nomm, au procs de l'I.G. Farben. Dans le passage que je cite ici, on pourra mesurer l'tendue des lacunes causes par ce systme et le dommage qui en rsulte pour la manifestation de la vrit: Les tmoins ainsi que les preuves ne peuvent pas tre transmis mme de l'Autriche toute proche. De mme, des tmoins de la zone russe ne pouvaient venir cause des mmes difficults. De ce fait, il est vident que les preuves concernant les anciens membres de la fabrique de la I.G. ne pouvaient tre transmises qu'avec grandes difficults. Le voyage l'tranger est une chose impossible pour le dfenseur. Il y avait 25 000 personnes employes cette fabrique. Pour beaucoup, mme une dclaration tait un danger personnel. Les 67

tmoins habitant l'tranger ou la zone russe ne pouvaient pas apparatre devant le tribunal. Les avocats allemands ne furent pas seuls protester. Quand le Dr Paget fut envoy par des souscripteurs anglais pour collaborer la dfense du marchal von Manstein, il eut faire les mmes remarques, et ne se priva pas de les faire avec force. Je cite la plaidoirie du Dr Paget d'aprs la publication qui vient d'en tre faite Hambourg par le Dr Leverkhn, autre dfenseur du marchal, sous le titre Verteidigung Manstein. La plaidoirie commence par ces remarques prliminaires: Les documents entasss dans l'norme building du Pentagone Washington ont t slectionns dans la mesure o ils taient des documents charge. Nous n'avons eu aucune possibilit sans que l'accusation en soit nullement responsable de trier les documents. Aucune commission n'a jamais examin ces documents au point de vue de savoir si certains d'entre eux taient favorables l'Allemagne ou aux accuss. Nos tmoins ont t intimids l'un aprs l'autre. Ceux qui se trouvaient convoqus pour dposer dans des procs de crimes de guerre taient arrts soudain sans aucun avertissement et apprenaient leurs dpens que leurs propres dpositions, en tant que tmoins, pouvaient tre utilises contre eux devant des tribunaux allis ou allemands. C'est ce qui s'est produit justement pour von Manstein lui-mme. Faute de publicit dans la presse, nous ne sommes pas en mesure de trouver des tmoins sur la question qui nous intresserait. Les deux tiers des lettres que nous avons reues et qui pourraient constituer des tmoignages sont anonymes et notre correspondant dclare: Je pourrais vous apporter des documents ou des informations mais je n'ose pas vous faire connatre mon nom parce que j'ai des ennemis en Allemagne et des parents en zone russe. Cette dclaration ne suffit pas au Dr Paget. Il a des habitudes d'avocat anglais; il a observ toute la vie et vu observer autour de lui un certain nombre de rgles rigoureuses en ce qui concerne les preuves. Il s'tonne vivement de ne pas les voir appliques lorsqu'il s'agit des gnraux allemands. Et son plaidoyer devient, quand il traite cette question, une grave interpellation sur la conduite des procs de guerre. Pourquoi les documents charge ne sont-ils pas plus svrement examins? Pourquoi admet-on n'importe quoi pourvu que ce soit une accusation? Pourquoi accepte-t-on des racontars, des rcits invrifiables, des documents qui ne se prtent aucun examen d'authenticit ou aucun examen contradictoire? Pourquoi tout est-il bon quand il s'agit d'accuser, tandis que toute pice qui intresse la dfense est introuvable? En ce qui concerne les preuves, vous avez dit et rpt que vous vous rserviez strictement le droit d'apprcier la valeur probatoire des documents prsents. Mais alors, selon quelles rgles allez-vous mesurer cette valeur probatoire? Quel sera pour vous le moyen de fixer la valeur de documents qui reposent sur des dclarations par ou-dire, lesquelles sont souvent de troisime ou quatrime main? Quelles rgles appliquerez-vous pour porter un jugement sur des documents que von Manstein n'a jamais vus et qui concernent des vnements dont il n'a mme pas eu connaissance? Quelles rgles allez-vous

68

appliquer ici? La seule rgle que je connaisse est la rgle du droit anglais, et, d'aprs celle-ci, de tels documents n'ont exactement aucune valeur. Les juristes anglais rcusent dans 99% des cas les documents prsents comme preuve lorsqu'ils sont de seconde main. Ils rcusent tous les documents que l'accus n'a pas vus. Ils les rcusent parce qu'ils savent qu'une telle catgorie de documents risque de conduire des erreurs plutt qu' une certitude. (...) Je ne sais pas combien de milliers de documents vous estimez que von Manstein a pu avoir signs ou avoir vu passer sous ses yeux pendant la guerre. A mon sens, il doit y en avoir plusieurs milliers. Or, on ne vous en prsente ici qu'une demi-douzaine. Sur les autres documents, nous ne savons exactement rien. Dans I'immeuble du Pentagone, il doit se trouver des milliers et des milliers de documents, et, comme je l'ai dit, il n'existe aucune commission pour examiner parmi ces milliers de documents ceux qui pourraient constituer des tmoignages dcharge en faveur des accuss ou de l'Allemagne. C'est l un point essentiel. On sent combien ces objections vont loin. Elles mettent en question toute la mthode d'enqute sur la conduite des Allemands. Car, les lments d'incertitude que le Dr Paget dnonce ici, on les retrouve, amplifis, reproduits une large chelle, dans tous les procs o il est question de crimes de guerre, y compris le grand procs de Nuremberg. Et ces arguments prsents par un avocat britannique ont eu assez de poids sur un tribunal britannique pour qu'il en soit trs largement tenu compte dans le verdict. On le lira plus loin, sur dix-sept chefs d'accusation, deux seulement furent maintenus contre Manstein dans leur forme originelle: sur tous les autres, il fut considr que les preuves prsentes taient insuffisantes ou qu'elles devaient amener formuler autrement l'accusation. On voit par ces exemples combien nous sommes loigns de pouvoir dire que nous avons une documentation complte ou seulement suffisante sur un certain nombre de faits qualifis crimes de guerre ou crimes contre l'humanit. Ce n'est pas les excuser que de constater que notre information a t htive et mutile. Ce n'est pas faire l'apologie de quoi que ce soit que de rclamer qu'on tablisse honntement et compltement la vrit. Ce que l'analyse interne de la stnographie du procs de Nuremberg permettait de souponner se trouve donc confirm par les faits.

69

CHAPITRE II

L'AFFAIRE DE MALMDY

A ces raisons dj importantes de douter de l'impartialit de l'instruction et mme de son caractre vicieux, des incidents graves sont venus ajouter un avertissement qu'on ne peut pas ngliger. Ces incidents confirment ce qui est dit par les avocats, mais ils donnent, soudain, leurs plaintes un relief saisissant. Quoiqu'on ne puisse pas en tirer de conclusion de caractre gnral, ils sont tellement significatifs qu'il est impossible de les passer sous silence. Je fais allusion en particulier une affaire qui a fait dans le monde entier, except en France et dans les pays sous contrle sovitique, un bruit considrable, l'affaire dite de Malmdy. Pendant la bataille de Bastogne, une unit allemande stationne Malmdy tait accuse d'avoir tir sur des civils du village et fusill des soldats amricains qui venaient de se rendre. Il s'agit l d'un crime de guerre parfaitement conforme aux dfinitions de La Haye et dont il tait lgitime de rechercher les auteurs. Malheureusement, les Amricains se trouvrent bientt propos de l'affaire de Malmdy dans la mme situation que nous propos des affaires Alfredo et d'Oradour: on avait bien identifi l'unit, mais il tait impossible de dterminer individuellement les coupables. On sait comment nous avons, nous, rsolu cette difficult: une loi d'exception permet de considrer collectivement comme auteurs du crime tous les soldats qui font partie de l'unit incrimine et, par consquent, de leur infliger la peine de mort, sans s'inquiter de savoir quelle fut leur part personnelle dans le crime luimme. Les Amricains n'avaient pas leur disposition cet admirable instrument juridique. Ils furent donc obligs de provoquer des aveux. Ce sont les mthodes employes pour obtenir les aveux et les preuves fournis l'audience qui ont fait scandale. Elles ont provoqu une violente campagne de l'avocat des condamns, le Dr Everett, d'Atlanta, des interventions de la presse, et finalement la nomination d'un haut magistrat charg d'une enqute, le juge van Roden. Le gouvernement amricain eut le courage, dont il faut le fliciter, de publier cette enqute. Les faits qu'elle rvla furent si graves que toute la presse anglo-saxonne manifesta une profonde motion. Ce sont les rvlations de cette enqute qui ont t reproduites par les journaux que nous allons citer. Quant aux condamns, leur sentence fut annule, et une partie d'entre eux furent remis en libert. Les autres, deux ou trois douzaines environ, avaient dj t pendus; car les protestations font parfois triompher la vrit, mais elles arrtent rarement le bourreau. Voici donc les circonstances de l'affaire de Malmdy, telles que les relatent plusieurs documents qui se compltent mutuellement, et dont les uns sont tablis d'aprs requte de l'avocat Everett et les autres d'aprs le rapport du juge van Roden. La plainte en appel signale des faits que nous ngligeons comme secondaires, bien qu'ils soient dj fort graves, le fait que la dfense eut moins de deux semaines pour prparer le procs de 74 accuss, qu'on n'accorda aux dfenseurs que des interprtes

70

sans exprience et aucun stnographe, que les accuss qui auraient d tre traits comme des prisonniers de guerre furent mis au secret illgalement la prison de Schwabisch-Hall, etc. La tentative de falsification commence au-del. Elle se caractrise d'abord par des pressions morales et des tortures physiques sur lesquelles le rapport du juge van Roden nous donne les renseignements suivants. Au sujet du massacre de Malmdy, le juge van Roden dclare: Il faut distinguer entre l'assertion que l'atrocit a t commise et l'assertion que l'atrocit fut commise par les 74 Allemands qui se trouvaient ou prs de Malmdy ce moment et contre qui on a apport des preuves deux ou trois ans aprs. Le juge van Roden nomme un certain lieutenant-colonel Ellis et un certain lieutenant Pearl, du personnel judiciaire de l'arme amricaine, qui lui ont dclar qu'il tait difficile d'obtenir une preuve comptente et que comme la cause tait difficile il a fallu employer des mthodes persuasives. Au sujet de ces mthodes persuasives, le juge van Roden donne ensuite une longue description. Voici une partie de son rapport officiel: Les "aveux" qui furent admis comme preuve furent obtenus d'hommes qui avaient pralablement t tenus en solitude totale pendant trois, quatre ou cinq mois. Ils furent gards entre quatre murs, sans aucune fentre, sans pouvoir faire aucun exercice physique. Deux maigres repas taient pousss chaque jour par une trappe pratique dans la porte de la cellule. Il ne leur tait pas permis de se parler l'un l'autre. On leur refusait toute communication avec leur famille, avec un prtre ou un pasteur. En quelques cas, ce traitement a suffi persuader des Allemands signer des confessions rdiges d'avance. Ces confessions prpares d'avance n'accusaient pas seulement le signataire, mais impliquaient souvent les autres dfendeurs. Dans d'autres cas, des tortures physiques ont t employes pour arracher des aveux. Les enquteurs plaaient une cagoule noire sur la tte des accuss, puis les frappaient au visage avec des poings de fer, les battaient coups de pieds et avec des boyaux de caoutchouc. Plusieurs accuss allemands eurent les dents brises, quelques-uns des mchoires fractures. Sur 139 cas tudis, tous ces Allemands, moins deux, furent frapps aux testicules avec une telle violence qu'il en rsulta une invalidit permanente. C'tait une procdure "standard" de nos enquteurs amricains. Un dfendeur g de 18 ans, aprs une srie de traitements brutaux, consentit crire une confession qu'on lui dictait. Il en avait dj crit seize pages quand vint l'heure de le renfermer pour la nuit. Au petit jour, les Allemands des cellules voisines l'entendirent crier: "Non, je n'admettrai pas un seul autre mensonge." Quand le gelier vint le chercher pour continuer la rdaction de sa "confession", on trouva le garon mort, pendu un barreau de sa cellule. Cependant, la dclaration crite de ce jeune Allemand qui s'tait suicid pour ne pas la continuer fut produite et accepte comme preuve aux procs des autres accuss.2 Ainsi furent obtenues par la violence un certain nombre de dclarations fausses qu'on utilisa ensuite comme preuves des faits, ou comme tmoignages charge contre les accuss ou contre des tiers. Mais ce ne fut pas tout. Un certain nombre d'accuss rsistrent aux tortures et refusrent de signer des dclarations inexactes. On imagina
Le Dr Everett prcise ce dernier point: Pendant le vritable procs de Malmdy, l'accusation a produit, malgr les objections des dfenseurs, cette dclaration non signe et incomplte comme pice justificative et cela avec le consentement du tribunal. Puis l'accusateur amricain eut l'inconscience de demander au policier tortionnaire de dire, sous la foi du serment, ce que ce jeune Allemand mort aurait communiqu dans sa dclaration s'il tait rest en vie.
2

71

alors de constituer une fausse cour martiale, de feindre de les condamner mort, de leur annoncer qu'ils seraient excuts dans les vingt-quatre heures, et de leur envoyer des policiers dguiss en prtres, chargs de leur promettre une mesure de grce s'ils acceptaient d'attester certains faits. Voici le rcit de cette scne telle qu'elle est rapporte dans la requte du Dr Everett. Les accuss recouverts d'une cagoule sont introduits dans une grande pice sombre: Quand leur cagoule eut t te, chacun des demandeurs aperut devant lui une longue table, couverte d'un drap noir qui tombait jusque sur le sol: aux deux extrmits brlaient des bougies et au milieu se dressait un crucifix. Derrire cette table taient assis en nombre variable des civils amricains, qui avaient illgalement arbor l'uniforme et les insignes d'officiers de l'arme amricaine. Un faux dfenseur (la plupart du temps c'tait aussi un des enquteurs dguis) fut mis la disposition des jeunes soldats allemands; il se prsenta aux demandeurs comme tant leur dfenseur, quoiqu'il ne ft pas luimme avocat. On les informa et on leur fit croire qu'ils taient jugs par les Amricains pour avoir viol le droit des gens. A l'autre bout de la table sigeait un soi-disant procureur, qui lut ensuite l'acte d'accusation, apostropha en criant les demandeurs (gs de 18 20 ans) et tenta d'obtenir d'eux des aveux par la contrainte. Ces dbats simuls continurent de la faon suivante: on opposa aux plaignants faux tmoin aprs faux tmoin et l'on prouva de faon indubitable, en se servant de mensonges, que les demandeurs s'taient rendus coupables de nombreux crimes de guerre. Pendant toute la dure de ces dbats simuls, le prtendu dfenseur fit semblant de les dfendre. A la fin de ces prtendus dbats le dfenseur fit semblant de plaider. Pour terminer, le faux tribunal pronona des peines de mort par pendaison qui devaient tre excutes dans un dlai de 24 48 heures. L-dessus, le faux dfenseur exprima ses regrets, en constatant en mme temps qu'il avait fait tout ce qui lui tait possible pour chacun des demandeurs ainsi touchs. A la suite de ces dbats simuls le prtendu dfenseur essaya et, dans la majorit des cas, il y parvint d'obtenir des demandeurs, en faisant pression sur eux, qu'ils signent des aveux faux, dans lesquels ils reconnaissaient le bienfond de toutes les accusations portes contre eux. Leur faux dfenseur leur avait dclar: Dans 24 heures vous serez de toute faon pendus; pourquoi ne voulez-vous pas dcharger quelqu'un d'autre, en prenant toute la faute sur vous et en mettant par crit les aveux que je vais vous dicter? On complta cette comdie par une autre, plus odieuse encore. Les condamns, s'ils se montraient rcalcitrants, taient ensuite coiffs nouveau de leur cagoule et conduits dans la cellule des excutions. L: On leur enlevait les capuchons, on leur montrait des traces de balles dans les cloisons, auxquelles taient rests colls, de la faon la plus horrible, de la chair humaine et des cheveux, restes d'une des dernires excutions. Par cette mthode, le parquet amricain obtint par la force des aveux de crimes qui n'avaient jamais t commis. D'autres fois, plusieurs des demandeurs furent conduits, de la mme manire, dans la chambre du bourreau. L, on leur retira leurs capuchons, ils furent placs sur un haut tabouret et on leur plaa autour du cou la corde du bourreau. Dans de pareils moments, plusieurs demandeurs, s'imaginant qu'on allait les

72

pendre immdiatement, signrent les dclarations qu'on leur imposait. Dans celles-ci, non seulement ils reconnaissaient tre coupables de crimes qu'ils n'avaient jamais commis, mais de ces dclarations on pouvait dduire la culpabilit d'autres demandeurs sur des crimes qui, en vrit, n'avaient jamais t perptr. A la suite de ces dbats simuls, les enquteurs ont aussi suggr ces adolescents, aujourd'hui plaignants, d'crire des lettres d'adieu leurs parents, avant d'tre pendus. Cela aussi fut l'occasion d'exercer sur eux une pression dans le but de servir les plans qui avaient t forgs. En outre, les enquteurs proposrent d'autoriser la visite d'un prtre, afin que les derniers sacrements pussent leur tre administrs avant la mort. Le rapport van Roden donne, cet endroit, la prcision suivante: Dans un cas, un faux prtre catholique (qui tait en ralit un policier) entra dans la cellule de l'un des accuss, entendit sa confession, lui donna l'absolution et lui donna amicalement un petit conseil: Signez donc tout ce que les policiers vous demanderont de signer. On vous remettra en libert. Mme si c'est une dclaration contraire la vrit, je peux vous donner d'avance l'absolution pour le mensonge que vous ferez. Enfin, dernier trait, relat dans la requte de Willis M. Everett: Les enquteurs amricains menacrent plusieurs reprises d'user de violences et de svices l'gard des mres, pres, surs, pouses et enfants de diffrents accuss, si ceux-ci ne signaient pas des aveux complets dicts par eux, concernant des actions et des actes qu'ils n'avaient jamais commis, ainsi que des actions et des actes d'autres accuss dont ils n'avaient jamais t tmoins. Telle est l'affaire de Malmdy. On ne serait pas complet ici si l'on ne signalait pas un autre renseignement effarant contenu dans la requte Everett. Devant les protestations des dfenseurs, on se dcida vrifier la matrialit de certains faits relevs par l'accusation. Voici ce que l'on trouva: Un officier fut envoy en Belgique, et enquta Wanne sur un incident au sujet duquel on avait, parat-il, affirm ce qui suit: l'un des demandeurs aurait pntr dans la maison d'un civil belge et assassin sans motif une femme assise sur une chaise. Dans de faux aveux arrachs par la force, le demandeur avait reconnu avoir commis ce crime de guerre, et quatre ou cinq de ses coaccuss avaient reconnu sous serment, dans leurs faux aveux obtenus de force, que ces faits avaient eu lieu et avaient rapport tous les dtails de la mme faon. Cet officier dlgu en accord avec le tribunal rapporta une dclaration sous serment de l'poux de la femme assassine avec prmditation, dans laquelle celui-l dclarait que sa femme avait t effectivement tue au cours des combats ennemis, mais qu'elle se trouvait dans la rue, devant sa maison, au moment de l'explosion d'un obus amricain qui la tua. Cette dclaration sous serment avait t, conformment la rgle, faite devant un prtre. Le second exemple se rapporte certains faits qui se seraient drouls l'intrieur du cimetire de La Gleize (Belgique). Quelques-uns des demandeurs avaient reconnu, dans leurs aveux obtenus par la force, que deux ou trois groupes de soldats amricains qui s'taient rendus, vingt ou trente hommes 73

chaque fois, avaient t placs contre la muraille intrieure du cimetire et fusills froidement par rafales de mitrailleuses. L'enqute de la dfense permit d'tablir qu'il n'existait aucune muraille intrieure dans le cimetire, qu'il n'y avait en ralit qu'une muraille d'appui extrieure. Le cur de la paroisse remit cet officier dlgu par la dfense une dclaration sous serment, dans laquelle il dclare qu'il avait t prsent l'glise pendant tout le temps qu'avaient dur les combats et les soi-disant crimes, qu'il a examin la muraille extrieure de soutien sans y trouver aucune marque visible de points d'impact de projectiles, que, du reste, de telles atrocits n'avaient jamais t commises aux environs de son glise, que le seul Amricain mort qu'il ait vu dans la localit tait un soldat d'un blind amricain, que ses brlures rendaient mconnaissable; et que lui-mme enfin tait, pendant l'aprs-midi au cours duquel les prtendus crimes auraient t commis, pass le long de la muraille d'appui et n'y avait pas vu d'Amricains morts. Voil cet exemple que j'ai voulu citer en entier, non seulement cause de sa clbrit (la plupart des grands journaux amricains ont loyalement cit cette enqute), mais parce qu'il montre avec quelle prudence on doit utiliser les documents prsents comme preuves par le ministre public dans les procs des criminels de guerre. Je ne suggre pas qu'on en vienne conclure que le ministre public a toujours dit des choses fausses. Je ne suggre pas non plus qu'on se hte de tirer des conclusions quelconques d'un fait qui peut tre un scandale isol. Je souhaite seulement qu'aprs de tels exemples on apporte l'examen de cas semblables l'honntet que tout accus a le droit d'attendre des juges qui lui sont imposs et de l'opinion publique. L'affaire de Malmdy est-elle un cas isol qu'il convient de traiter comme une monstrueuse exception? Ce n'est malheureusement pas sr. D'autres exemples existent, moins sensationnels, moins dramatiques. Je citerai tout de suite l'un d'eux pour terminer ce chapitre. Voici, d'aprs la Chicago Tribune du 14 fvrier 1949, le rcit des svices infligs un groupe de mdecins du camp de Buchenwald pour obtenir d'eux des aveux. Le reportage est sign de Larry Rue. Il est intitul: Un mdecin allemand raconte un exemple de mauvais traitements, il accuse les Amricains d'extorquer de fausses dpositions. Je cite la premire partie de ce reportage: Un exemple des svices employs par la commission des crimes de guerre pour obtenir de faux aveux ou des tmoignages truqus des Allemands est racont par le mdecin allemand Auguste Bender. Bender, n en 1909, a servi comme officier sur le front, de septembre 1939 janvier 1944. Il fut alors affect comme mdecin militaire aux commandos de travail extrieurs dpendant du camp de Buchenwald. Bender a t dclar innocent de tout crime et il essaye actuellement de se reconstituer une clientle mdicale Krenzau prs de Dueren en zone britannique. Bender faisait partie d'un groupe de 31 prisonniers de guerre capturs pendant l'armistice de 1945 et envelopps dans une accusation collective, lors de ce qu'on appela le premier procs de Buchenwald qui se droula Dachau. A ce procs, le ministre public amricain demanda la peine de mort contre tous les accuss et on lui a reproch d'avoir utilis de faux tmoignages pour soutenir 74

son accusation. Dans une lettre l'vque catholique de Munich, Bender crivait: Sans un seul tmoignage crit ou oral contre moi, j'ai t condamn le 19 aot 1947 dix ans de prison. Le 18 juin 1948, on me notifia que ma mise en libert avait t ordonne. Les svices que rapporte Bender commencrent le 17 septembre quand il fut transfr au camp d'enqute d'Oberursel prs de Francfort. Il fut transfr l avec cinq autres prisonniers, actuellement dtenus la prison de Landsberg. Il se trouva en cellule avec le Dr Hans Theodor Schmidt. L'inspecteur, charg de nous, ferma la fentre de la cellule et mit en marche le chauffage lectrique, raconte Bender. La chaleur devint extrme et nous le dmes au gardien, mais celui-ci se contenta de rire et le chauffage continua. Dans la soire, il y eut du tapage dans le couloir et on vint m'extraire de la cellule. Des Amricains taient dans le couloir et formaient une haie travers laquelle je devais passer, dit Bender notre reporter. Et il continue ainsi: mon passage, ils me frapprent coups de ceinturons, ou avec des manches balai, des cannes, et des seaux, ils me donnrent des coups de poing, ils me donnrent des coups de pied dans les tibias, et enfin ils me jetrent dans une cellule spciale. L, je dus me dshabiller devant un capitaine amricain accompagn de quelques simples soldats. Ils me firent garder mes gros souliers. Je dus alors refaire le mme itinraire compltement nu, et en subissant le mme traitement qu'auparavant, et alors ils me jetrent dans un cachot noir o il faisait une chaleur touffante. Le cachot pouvait avoir six pieds sur huit et huit pieds de haut. Il n'y avait ni fentre ni ventilation. Les murs et le plancher taient en matire isolante. Il y avait aussi un radiateur lectrique dans cette pice et il marchait fond. Avant que j'aie pu reprendre mon souffle, Schmidt fut jet l avec moi. Aussitt nous fmes avertis par un inspecteur, toujours en prsence d'un grand nombre de simples soldats, de bien prendre garde ne pas mentir. On nous menaa des chtiments les plus svres si l'on s'apercevait que nous ne restions pas au garde--vous face au mur du ct oppos la porte. Ensuite, environ toutes les quinze minutes, les gardiens ouvraient la porte ou faisaient tourner la clef comme s'ils voulaient ouvrir. Alors que nous tions au garde--vous, en sueur, plusieurs baquets d'eau glace furent jets sur nous et sur le radiateur. Ce jet d'eau sur le radiateur dgagea une norme quantit de vapeur et il devint trs difficile de respirer. Alors, ils nous ligotrent d'abord poitrine contre poitrine, et un peu plus tard dos dos, puis encore plus tard cte cte. Ils firent alors passer des tuyaux travers la porte trs lgrement entrebille et se mirent hurler: les gaz, les gaz. Une matire analogue de la poudre D.D.T. fut alors souffle l'intrieur du cachot, remplissant nos poumons et blessant nos yeux. Ils vinrent alors resserrer de plus en plus troitement nos liens, si bien que, lorsqu'on nous les ta, le sang coulait de mes avant-bras. Pendant la nuit, deux autres prisonniers de notre groupe, transfrs aussi Oberursel, furent jets avec nous dans le cachot. Ils avaient subi auparavant le mme traitement que nous. Depuis la matine du 15 septembre 1945, on peut parler avec certitude d'un plan de tortures rgulires, dclara Bender. Pendant douze jours et demi, nous avons t l'objet de pressions ininterrompues de la part des trois inspecteurs qui s'occupaient de nous toute heure du jour.

75

Nous pouvions voir constamment des hommes en uniformes amricains et parfois un capitaine. Un des inspecteurs, probablement un combattant, nous dclara qu'il dsapprouvait le traitement qu'on lui avait ordonn de nous faire subir pour nous mettre la raison. Il s'excusait constamment. Ce sont des ordres suprieurs, disait-il. Le second inspecteur tait la brutalit mme. Quant au troisime, il tait cynique et semblait se croire dans un laboratoire de psychologie. Les neuf premiers jours, nous avons t maintenus dans l'obscurit et dans une chaleur touffante. Du dixime au dernier jour, je fus spar de mes camarades et j'eus subir des tortures par le froid d'une manire particulire. On me fit passer travers la haie habituelle jusqu'au bout des baraquements, dans un cachot de planches ayant une surface de 40 pouces carrs environ et une hauteur de huit pieds. Il n'y avait ni fentre ni chauffage. Entre le bas de la porte et le plancher, il y avait un trou peu prs grand comme la main. Ce rduit semblait avoir servi de placard pour les balais et les brosses. Il tait immonde. Il tait situ tout prs de l'entre du baraquement et la porte du baraquement tait maintenue ouverte. Par le trou mnag sous la porte, le vent de septembre entrait et, grce aux espaces entre les planches formant le mur, il y avait un continuel courant d'air. J'tais nu. Pendant huit jours, j'avais souffert de la chaleur excessive. Je n'avais ni couverture, ni rien pour me couvrir. J'ai t gard trois jours et demi dans ce cachot. Bender me parla encore de coups dans les yeux, d'oreilles dcolles et de coups l'aine. Il dclara que ses camarades et lui n'avaient leur disposition aucune installation sanitaire. Il nous tait impossible de nous laver et on nous faisait fumer de force et on nous forait avaler les mgots brlants, dclarat-il. On nous forait aussi faire des exercices de gymnastique jusqu' puisement physique. Telles sont les choses que j'ai subies pendant douze jours. Quant notre nourriture, on la jetait sur le sol et on essayait de nous forcer la manger par terre. Nous tions constamment affams et altrs. Les interns, ajouta Bender, commencrent souffrir d'hallucinations et se mirent se battre entre eux. Un soir, on nous fora nettoyer le plancher des cachots avec des brosses dents. Au lieu de nous donner de l'eau pour faire ce travail, ils jetaient de l'eau bouillante sur nos jambes et sur nos pieds. Rgulirement, on nous amenait un soi-disant mdecin qui devait contrler la rsistance qui nous restait. Il ne nous fit jamais aucun traitement et m'avoua qu'il n'avait ni instruments, ni mdicaments, ni pansements. Dans la deuxime partie du reportage, dont je n'ai malheureusement pas pu me procurer le texte, on tablit comment des aveux inexacts furent ainsi arrachs au Dr Bender et des camarades. Comme dans l'affaire de Malmdy, les pices furent ensuite transmises au tribunal qui en fit tat dans des dlibrations. C'est dans ces conditions que le Dr Bender, contre lequel aucun autre tmoignage n'avait pu tre relev, fut condamn dix ans de rclusion. Ds l'anne suivante, un examen plus srieux des dossiers fit apparatre l'absence de toute charge et le Dr Bender fut l'objet d'une mesure de grce. Quant ceux de ses camarades qui avaient t pendus, il en fut pour eux comme pour les victimes du procs de Malmdy, on se contenta de regrets polis et d'excuses vasives.

76

CHAPITRE III

AUTRES MTHODES D'ENQUETE

Des faits analogues se sont passs sous contrle franais. Je n'en citerai qu'un seul, pour ne pas avoir prsenter une documentation, malheureusement considrable, et qui, d'autre part, tendrait un peu trop le sujet trait prsentement. Il s'agit d'un rapport adress par le pasteur S aux autorits protestantes. Le pasteur S a exerc son ministre la prison de Nmes pendant l'anne 1948. Il reproduit dans son rapport les dclarations sous serment qui lui ont t faites par des dtenus allemands. Je reproduis deux de ces dclarations qui attestent les mthodes employes en 1944 et en 1945 pour constituer le dossier des enqutes. Voici la dclaration de Schmidt Albert, aprs son interrogatoire: Le soussign dclare par foi de serment qu'il a t maltrait entre le 15 et 24 mai 1945 toutes les nuits dans la prison de Lorrach-Baden d'officiers franais. La prison tait commande par un officier franais du nom de M. (suit un nom juif). Le soussign a t reconduit dans sa cellule chaque fois couvert de sang. Une fois mme on voulait le faire lcher son propre sang sur le plancher, ce que le soussign refusa, sur ce, il fut battu nouveau. On le menaa, s'il n'avouait pas ce que l'on demandait de lui, d'aller chercher sa femme et ses enfants pour leur arracher en sa prsence les ongles des doigts de mains et pieds et si cela ne suffisait pas encore, toutes les dents. Ceci tait pour le soussign une torture d'me vu que les fautes reproches n'taient pas vraies, et que le soussign ne pouvait jamais avouer ceci. En octobre 1945, je fus, aprs avoir t oblig de passer presque trois semaines sans manger, prsent des hommes du service de la sret franaise pour tre interrog. Comme j'tais oblig de compter nouveau tre maltrait si je ne rpondais pas comme il fallait, je dclarai ne rien avoir faire avec le cas. Les employs furent obligs de quitter la prison sans avoir pu obtenir aucun renseignement. Le soussign demanda alors l'autorisation de parler au commandant franais de la prison, ce qui lui fut autoris. Dans cette entrevue, le prisonnier avait l'occasion de citer son cas comme il tait vraiment. Sur ce, quelques jours plus tard, des employs de la sret allemande qui se trouvait nouveau en service sont venus interroger le soussign. Quelques jours aprs les interrogations des employs de la sret allemande, l'un des employs de la sret franaise apparut et le battait de telle sorte que les camarades ne le reconnaissaient plus que d'aprs ses habits. Encore une fois, une semaine plus tard, un deuxime employ de la sret franaise battait le soussign galement terriblement, encore aujourd'hui des marques de ces maltraitements sont visibles la tte. Le soussign dclare que des exemples plus terribles, et du mme ordre, pourraient tre cits galement.

77

Voici, d'autre part, des extraits de la dclaration d'Erlich Karl, sur l'instruction de son affaire: Avant d'avoir t pour la premire fois, le 28 aot 1945, donc exactement huit mois aprs mon arrestation, interrog par le juge d'instruction, j'avais t pendant le temps du 7 fvrier au 30 avril 1945 interrog par la brigade de surveillance du territoire de Toulouse. Ces interrogations taient presque toutes faites par l'inspecteur de police Georges W. (suit un nom juif) g de 39 ans. Au contraire, de la brigade nomme, l'inspecteur W. est venu lui-mme le 27 fvrier 1945 me chercher pour m'emmener en voiture de la B.S.T. la villa Saint-Joseph, bureau de la B.S.T. (Brigade de la surveillance du territoire de Toulouse). Arriv l, I'inspecteur W. me dit textuellement (je vous cite exactement les paroles de l'inspecteur W.): Vous tes un menteur, vous allez passer un mauvais quart d'heure. Je rpondis: Je n'ai pas menti. Sur ce, W. me rpond : Dans deux minutes, deux tmoins vous prouveront le contraire. Je devais attendre une demi-heure jusqu' ce que deux hommes (des Juifs migrant d'Allemagne) arrivrent. Ceux-ci taient, comme je l'apprenais plus tard, des hommes de la bien connue Commission de la recherche des crimes de guerre. L'un d'eux se faisait toujours appeler M. le directeur. Celui-ci est, ayant entendu parler entre eux le juge d'instruction lieutenant de R. et l'inspecteur W., connu sous le nom de capitaine Truelle, en service en zone franaise Reutlingen, bien connu pour ses mthodes et maltraitements terribles. Ce monsieur me cria de suite en rentrant au bureau: Cochon de nazi, et me gifla avec une telle force que je tombais d'un coin de la salle l'autre. Ceci ne devait tre que le commencement. N'ayant pas fait pendant l'interrogation les dclarations voulues, que je ne pouvais d'ailleurs pas faire, ne connaissant aucun des cas cits, on me maltraita. Pendant cette interrogation qui se tira en longueur jusqu' deux heures du matin, je reus des coups de poing dans la figure, du ct du foie, dans le bas-ventre, une cte m'a t brise. Ensuite, je fus fouett sur la tte, bras, poitrine, jambes, dos de pied et dos. Pour pouvoir russir la dernire opration, j'tais oblig d'enlever mes chaussures et bas, me mettre genoux de faon qu'ils atteignent juste une rgle place l. La douleur produite ainsi n'est presque pas supportable. L'inspecteur W. avait, par exemple, aussi, une grande joie en me marchant avec ses grosses bottes sur mes pieds nus. Aprs cette premire procdure, on me jeta dans la cave de la villa, o je restai jusqu'au matin, ne pouvant pas dormir de douleurs. Le matin du 28 fvrier 1945 on me prsenta un Franais du nom de S, prisonnier comme moi, qui tait pendant l'occupation collaborateur. Celui-ci assura que j'tais revenu un jour d'une opration contre le maquis avec une mitrailleuse sur l'paule et une main couverte de sang. Ce soir en 1944, huit ou neuf Franais devaient avoir t fusills. Je niai ceci nergiquement: Je n'ai pas tu de Franais. L'aprs-midi du mme jour, on m'interrogea de nouveau en prsence des deux membres de la commission B.S.T.; un mdecin franais assista un certain temps cet interrogatoire. Celui-ci m'annona que si je ne voulais pas reconnatre ma faute, on essayerait avec d'autres moyens pour me faire parler. Pendant cette interrogation, je fus battu plusieurs reprises coups de fouet, aussi par le mdecin franais en uniforme, sur la tte et le dos. Il me fit savoir part cela que si je n'avais pas avou jusqu'au soir, on me couperait morceau par morceau tous mes doigts. Quand, au soir, je n'avais pas avou avoir tu un Franais, vu que je n'avais vraiment tu aucun Franais

78

pendant le temps que je me trouvais en France de 1940 1944, on me maltraita encore une fois coups de fouet, de nouveau par le mdecin franais. Enfin, arrivait le commissaire de police C. qui me dit que, comme je n'avais pas avou, on allait faire avec moi une promenade d'o je ne reviendrais plus; j'avais l'impression que, sous cette peur de la mort, on essayait de me forcer avouer quelque chose pour pouvoir me condamner. Tard dans la soire, on me remit de nouveau dans la cave, o je restai jusqu'au matin du 1er mars 1945. Vers 8h 30, je fus men de la cave au bureau de l'inspecteur W., ainsi qu'un de ses camarades, et transmis dans une salle de bain. L on continua l'interrogation. D'abord, on m'ordonna de dire la vrit, ce que j'ai promis. Ensuite, on me demanda combien de Franais j'avais tus. Je rpondis: Je n'ai tu aucun Franais. Sur ce, je fus jet par les deux hommes, la tte en avant, dans la baignoire pleine d'eau. Ils tenaient ma tte aussi longtemps sous eau, jusque je ne pouvais plus respirer. De nouveau, on me fit la mme demande, de nouveau je rpondis la vrit: Non, je n'ai tu aucun Franais. La mme procdure recommena. Je sentais comme mes forces m'abandonnaient et je ne pouvais plus rflchir, je n'avais plus de volont ni force, tout ce que l'on faisait avec moi ou autour de moi m'tait gal. Les douleurs physiques et morales n'taient plus supporter. Impossible de rflchir. Si je voulais ou non, j'tais oblig de rpter tout ce que l'on me disait de dire, car je n'avais plus la force de me dfendre. Ils recommencrent la mme mthode encore une fois et la mme question fut nouveau pose. Maintenant, vu que je n'avais plus de volont, tant sans force, je rpondais: Je ne sais pas combien de Franais j'ai tus, un ou deux. Je ne l'ai fait que sur ordre de mes chefs. Mais cela ne suffisait pas encore, le mme bain recommena, pour la quatrime fois. Sur ce, j'avouai avoir tu deux Franais. En vrit, je n'avais tu aucun Franais, mme pas bless. Donc ce que l'on m'a fait avouer n'tait pas vrai. Je voudrais remarquer que ces maltraitements avaient t excuts en prsence du commissaire de police C., de celui-ci je fus chaque fois menac avec son pistolet, plusieurs reprises, il me posa le pistolet dans la nuque, de faon ce que je pouvais sentir sur ma peau le fer de celui-ci. Je crois avoir prouv avec quels moyens ils me faisaient avouer une faute non commise. Ces mthodes, comme on peut le voir, n'ont rien envier celles qu'on nous a dcrites comme les mthodes de la Gestapo. Comme les aveux obtenus sur l'affaire de Malmdy, les dclarations arraches ainsi aux prvenus taient ensuite produites comme preuves. Une autre dclaration du rapport S... ne nous permet pas d'en douter. C'est celle de Biewald Willi, dont je cite un extrait: Je fus oblig de passer trois interrogations, au cours desquelles je fus chaque fois battu coups de poing et bton dans la figure. Tout de suite aprs ma premire interrogation, l'interrogateur me montra sur une table des objets: un pistolet, poignard, bton et une pice de fer carre qui certainement devait servir lectriser en me disant que, si je ne rpondais pas ses questions comme il voulait, j'en ferais la connaissance. Je rpondis que je ne pouvais dire que la vrit et ce que je pouvais vraiment affirmer devant moi-mme. Je voudrais remarquer, en outre, qu'un jour o je me trouvais encore dans la prison de Rennes un Franais apparut en m'annonant que je n'avais qu' signer le protocole qu'il portait avec lui, et qui tait dj tout prpar, un monsieur B. (suit un nom de consonance trangre). Je demandai alors qu'un camarade allemand qui se trouvait aussi dans la prison et qui connaissait 79

compltement la langue franaise me soit autoris comme interprte. B. me dclara qu'il n'avait pas autant de temps et que je devais signer le protocole. En voyant que j'hsitais, il me menaa de me maltraiter. Donc, je signai sans avoir connu le contenu de ce protocole. La conclusion que je dsire tirer de ces productions, c'est qu'une partie de notre documentation sur les crimes de guerre, et une partie importante, les aveux des Allemands eux-mmes, doit nous tre extrmement suspecte. Il en rsulte aussi que les Allis ont tous plus ou moins employ des moyens regrettables pour se procurer des dclarations accablantes. En liminant, d'une part, une partie des tmoignages, en falsifiant, d'autre part, par des pressions et des svices, les tmoignages qui restent accessibles, le rsultat qu'on obtient est le suivant: toute la documentation dcharge disparat pratiquement, et l'on n'entend plus que les tmoins de l'accusation, tmoins souvent passionns et infidles, dont on ne peut plus dsormais vrifier la vracit. C'est toute notre information sur les crimes de guerre qui est ainsi remise en question. Les plaintes qu'on est en droit de nous adresser sont donc trs graves. Je ne peux en donner une ide plus exacte et plus tendue qu'en citant deux importants documents qui circulent en Allemagne, qui ont un caractre presque officiel, puisque l'un provient du professeur Wahl, professeur de droit de l'Universit d'Heidelberg, et l'autre du docteur Weber, conseiller ecclsiastique suprieur Stuttgart. Je n'ai pas pu, malheureusement, me procurer l'ouvrage du professeur Wahl et je me borne en donner une ide d'aprs une analyse de Hal Foust dans la Chicago Tribune du 30 avril 1948: Aprs avoir attaqu les bases juridiques du procs de Nuremberg, le professeur Wahl accuse le ministre public amricain de procdures barbares qui seraient poursuivies comme des actes criminels si elles avaient eu lieu aux Etats-Unis. D'aprs des informations obtenues auprs des dfenseurs, il affirme que les tmoins demands par la dfense sont arrts sur l'ordre du ministre public et soumis au chantage d'une incarcration de longue dure. Par contre, parmi les tmoins charge, ajoute le professeur Wahl, on compte des criminels de droit commun qui sont librs lorsqu'ils font une dposition convenable. Des accuss, dit Wahl, ont t contraints par des svices tmoigner contre euxmmes et contre leurs camarades. Il cite deux exemples. Une loi du gouvernement militaire en date du 16 aot 1945 fait un dlit pour tout Allemand de la non-communication d'une information le concernant personnellement. Un autre moyen couramment employ consistait faire parler un dtenu comme tmoin, sans lui notifier qu'il tait lui-mme inculp. L'arme et le gouvernement militaire ont saisi tous les documents sur les trois annes prcdant la capitulation. Jusqu' l'ouverture des audiences, les accuss allemands et leurs dfenseurs ne purent avoir accs aux dossiers, et les personnes qui les dtenaient eurent dfense expresse d'en indiquer le contenu. Au cours du procs, les documents cits l'audience furent seuls communiqus la dfense. Dans certains procs, conclut le Dr Wahl, des ensembles trs importants de documents saisis ont disparu, sans qu'on puisse en retrouver de trace. Ce sont le plus souvent des documents essentiels pour la dfense qui ont t ainsi gars. Le rapport du Dr Weber a le mrite de faire une distinction trs utile et ncessaire entre des scandales comme ceux du procs de Malmdy et la conduite de ce qu'on appelle le procs de Nuremberg. Ici, les apparences furent gardes. Mais l'altration

80

de la vrit fut ralise par d'autres moyens dont nous avons numr quelques exemples au dbut de ce chapitre. Et surtout, tout se tient. La documentation de Nuremberg, bien qu'elle ne paraisse pas scandaleusement falsifie comme celle de Malmdy, devient suspecte dans la mesure o il est prouv que la documentation de procs secondaires a t falsifie. On ne croit plus au premier procs quand on dcouvre les mensonges qui ont accompagn les suivants. Il en rsulte un doute gnral, assez lgitime, que le document fort modr du Dr Weber dcrit prudemment comme un malaise. Ainsi comprenons-nous comment, dans beaucoup de consciences, tous ces faits sont ncessairement lis. Voici ce mmorandum: Depuis la capitulation de l'Allemagne, des Allemands sont jugs pour des crimes de guerre dans presque tous les pays allis. Bien que nous partagions avec beaucoup d'autres l'opinion que les fautes commises pendant le rgime national-socialiste contre des membres de la nation allemande ou contre des nations trangres ne doivent pas rester inexpies, toutefois beaucoup considrent que les sentences des tribunaux militaires ont t extrmement svres. Nous appelons galement votre attention sur le fait que les condamnations infliges par les tribunaux militaires ne sont pas, au moins dans certains cas, justement proportionnes aux crimes ou aux fautes commises. Nous sommes convaincus, de plus, que si un examen objectif des preuves pouvait avoir lieu, une quantit notable de condamnations ne pourraient pas tre maintenues dans leur forme prsente. C'est particulirement vrai pour un certain nombre de condamnations mort qui ont t cependant excutes: il y a lieu de croire que, dans ce cas, ce sont autant d'assassinats juridiques qui ont t commis. Aprs avoir rappel les procds criminels employs dans le procs de Malmdy par la cour de Dachau, le Dr Weber cite d'autres faits imputs, soit la mme cour de Dachau, soit d'autres cours: Ces procs furent commencs sans aucune rgle de procdure; ce n'est que plus tard que les droits fondamentaux de la dfense furent reconnus. Les accuss n'taient pas informs comme ils auraient d l'tre de leurs droits. La loi qui leur tait applique tait compltement trangre et inconnue aux accuss allemands et leurs avocats. Les accuss taient incapables de prparer leur dfense. Pendant des semaines, et mme des mois, ils taient presque compltement coups du monde extrieur dans leur prison et dans leur camp; et, pendant ce temps, ils taient soumis aux mauvais traitements, une nourriture insuffisante et une mauvaise installation. Pendant assez longtemps, aprs l'armistice, il n'y eut en Allemagne ni postes, ni chemin de fer, de telle sorte que l'isolement des dtenus tait complet. Dans beaucoup de procs, l'acte d'accusation ne fut pas remis l'accus, si ce n'est trs peu de temps avant que la cour comment siger, de telle sorte qu'il lui devenait pratiquement impossible de prparer sa dfense. Mais, mme si l'acte d'accusation lui avait t remis plus tt, cela ne lui aurait t que de trs peu d'utilit, car, l'ordinaire, ces actes d'accusation ne contenaient pas d'nonciations prcises des faits qui taient reprochs l'accus. Dans beaucoup de procs l'acte d'accusation ne contenait que des phrases trs vagues. Frquemment l'accus ignorait quels griefs individuels avaient t retenus contre lui, jusqu'au moment o il entendait le ministre public parlant contre lui, pendant le procs. Dans ces conditions, le ministre public s'assurait

81

un effet de surprise contre l'accus en numrant ses preuves pendant le procs lui-mme, tandis que l'accus n'avait pas le temps suffisant pour se dfendre lui-mme aussi compltement qu'il l'aurait fait devant un tribunal procdant rgulirement. Il a t rapport galement que l'examen de la valeur des preuves n'tait pas rgulirement effectu. Mme dans des cas d'accusation grave tels qu'assassinats, meurtres ou crimes, la preuve par ou-dire fut admise et accepte par le tribunal. Dans un article d'Evening Star, de Washington, dat du 2 octobre 1948, un membre du ministre public amricain, Mr Lon B. Boullada, reconnut que cette habitude tait un grave dfaut de procdure. En outre, comme aucune enqute sur les tmoignages n'tait faite par le tribunal, le ministre public ne pouvait savoir si le tmoin n'avait pas t lui-mme dj convaincu de crime, ou s'il n'avait pas commis de parjure ou de faux tmoignage. On doit mentionner aussi l'institution des tmoins professionnels qui rdaient pendant des semaines autour du camp de Dachau; ils taient la disposition du ministre public comme tmoins charge. Par la mme occasion, ils s'enrichissaient au march noir en vendant des cigarettes amricaines, de telle manire qu'il n'y eut pas moins de quatre-vingts procs dans lesquels on vit apparatre comme tmoins du ministre public ces personnages tranges et douteux. La dloyaut, la haine et la provocation de fausses dclarations furent les caractristiques de la procdure, qui devint clbre sous le nom d'exhibition de Dachau. Celle-ci consistait en une manire toute spciale de confronter le dtenu qui tait accus avec les anciens dtenus des camps de concentration. La confrontation avait lieu dans le thtre du camp. Le dtenu tait conduit sur l'estrade, de forts projecteurs taient braqus sur lui, tandis que les tmoins qui avaient t ramasss dans toute l'Europe taient assis dans l'obscurit. Parmi les dtenus figurant sur l'estrade, les tmoins avaient distinguer les tortionnaires des autres accuss. Ces exhibitions organises par Mr. Kirchbaum, dj nomm propos du procs de Malmdy, ont t stigmatises comme des circonstances spcialement blmables. Des protestations ont t leves contre elles-mmes par d'anciens interns du camp de concentration. Kirchbaum, qui s'tait dj distingu Schwabisch Hall pour ses mauvais traitements contre les dtenus, promenait une auto travers le camp de Dachau sur laquelle le mot Rache (vengeance) tait crit en normes lettres: ce qui caractrise assez bien son attitude dans son travail. Le ministre public veillait aussi ce qu'il soit fait aussi peu que possible de dclarations dchargeant l'accus. Pour cette raison il y avait une troite liaison entre le ministre public et l'Association des Victimes du IIIe Reich. Les membres de cette organisation taient invits ne faire aucune dclaration pouvant dcharger les accuss. Le tribunal militaire de Dachau tait compos exclusivement de militaires et chaque cour avait seulement un juriste auprs d'elle. Les dispositions prises pour la dfense des accuss n'taient pas suffisantes; un seul avocat amricain charg de la dfense avait habituellement reprsenter des groupes entiers d'accuss simultanment, si bien qu'il lui tait impossible de consacrer chaque cas individuel autant de temps qu'il est ncessaire lorsqu'il s'agit de dtentions vie ou de condamnations mort. Quant l'avocat allemand qui assistait la dfense, il n'avait pas une connaissance suffisante de la procdure qui tait applique. En outre, on a dit que les interprtes en fonction Dachau, pour certains d'entre eux au moins, n'ont t en aucune manire la hauteur de leur tche. La position favorable du ministre public lui permettait d'avoir une

82

influence prpondrante sur le choix de ce qui tait inscrit finalement dans l'analytique du procs et de ce qui tait omis. Ce point est encore de la plus haute importance aujourd'hui, car aucun jugement crit n'a t rdig dans les procs jugs par la Cour de Dachau. Il y a des accuss, ce qu'on prtend, qui ont t dclars coupables, il y en a mme qui ont t condamns mort et qui ont t effectivement pendus, sans avoir jamais su exactement pourquoi ils avaient t condamns; ils affirmaient qu'ils avaient rfut toutes les charges avances contre eux au cours du procs. Aprs le verdict, les condamns n'taient pas suffisamment informs des moyens d'appel ou de rvision de la sentence. En particulier, il semble avoir t ignor des condamns que la tche de leur avocat n'tait pas termine quand la sentence tait prononce et que ces avocats taient tenus de surveiller les intrts de leurs clients au moment de la rvision des sentences par les autorits comptentes du gouvernement militaire. Par contre, les hommes qui avaient labor les sentences avaient le droit de participer leur rvision. Le Gouvernement militaire amricain en Allemagne a rpt maintes et maintes fois qu'avant la confirmation dfinitive d'une sentence il n'y avait pas moins de huit chelons de rvision pour dterminer si elle pouvait tre maintenue ou non. En dpit de ces faits cependant, cette rvision des sentences doit tre regarde comme insuffisante. En faisant cette dclaration, il n'est pas dans notre intention d'mettre une opinion sur la qualit du travail juridique que les organismes de rvision ont pu faire dans des cas individuels. Ce travail juridique a pu tre excellent, il est toutefois possible que des erreurs judiciaires soient confirmes. La raison en est que le travail des organismes de rvision a pour base uniquement les documents retenus. A cet gard nous devons nouveau retenir l'attention sur le fait que, en raison des mthodes employes pour rdiger l'analytique de chaque procs, ces analytiques ne constituent pas une base suffisamment sre pour une rvision. Ce document, par exemple, ne mentionne pas si tel tmoin a fait un faux tmoignage, ou si son tmoignage est sans valeur pour toute autre raison; c'est un motif pour lequel toutes les glises d'Allemagne ont demand qu'un tribunal d'appel soit tabli pour dterminer, autant que possible, les causes d'erreurs que nous avons signales. Le Dr Weber passe ensuite l'examen des procds employs Nuremberg, lors du procs des dirigeants nationaux-socialistes: Les procs de Nuremberg se distinguent extrieurement des procs de Dachau. En ce qui concerne les procs de Gring et des autres, les projecteurs de la publicit mondiale ont t braqus sur eux depuis le dbut; aussi des offenses aussi extraordinaires contre les principes de la lgalit la plus lmentaire ne furent pas commises Nuremberg. Au contraire, ceux qui suivirent les procs de Nuremberg en retirrent l'impression que ces procs avaient t conduits d'une manire loyale; mais celui qui ne se contente pas d'une impression superficielle et qui examine avec plus de soin se rendra compte qu'il est ncessaire d'objecter la conduite du procs que le ministre public et la dfense n'ont jamais combattu armes gales. Le ministre public, au contraire, a toujours eu la possibilit de s'assurer une position incontestablement suprieure celle des accuss et de la dfense. Dans les interrogatoires qui eurent lieu avant les procs, les enquteurs ne s'abstinrent pas d'exercer des pressions extrmement graves sur les personnes 83

qui avaient dposer. Les arrestations des tmoins qui taient gards en prison pendant des mois, jusqu' ce qu'il soit jug ncessaire qu'ils donnent leurs tmoignages, ont eu le mme effet. Pendant les enqutes antrieures au procs, des personnes, qui furent ensuite poursuivies, ont t interroges sans qu'elles sachent si c'tait au titre de tmoins ou d'accuses. Il est mme arriv que des gens qui furent plus tard poursuivis durent faire, sous la menace de condamnation, des dclarations sous serment. Une mthode particulirement courante pour obtenir des dclarations tait la menace d'extradition aux puissances trangres, particulirement la Pologne et la Russie. De cela, la stnographie de l'interrogatoire du Dr Gauss, conseiller juridique du ministre des Affaires trangres, par le Dr Kempner, membre du ministre public, le 6 mars 1947, est un exemple classique. Aprs que Gauss eut cd la pression exerce sur lui, il n'eut plus jamais craindre d'tre plac dans le box des accuss dans le procs des ministres des Affaires trangres. Au contraire, on lui donna la permission de devenir l'auxiliaire du ministre public et d'aider classer les documents dans le secrtariat du Dr Kempner. Les difficults de la dfense taient considrablement aggraves par le fait que le ministre public s'tait assur le monopole de toute la documentation historique. Le ministre public avait le pouvoir de dterminer quelles parties de cette documentation il fallait utiliser. La dfense n'avait accs qu' une partie restreinte de cette documentation. De plus, la dfense n'avait pratiquement aucune possibilit de faire venir des tmoins ou de se procurer aucune preuve de l'tranger. Enfin, deux exceptions prs, les avocats amricains ne furent pas admis comme conseils de la dfense Nuremberg. Les procs de Nuremberg, cause de leur documentation formidable, se droulrent constamment en un temps trop rduit. Naturellement cette contrainte pesait principalement sur la dfense car elle l'empchait de prparer avec autant de soin et d'exactitude qu'il aurait fallu, surtout aprs la communication tardive des preuves. Pour faire une conomie de temps, le tribunal de Nuremberg alla mme jusqu' passer par-dessus le principe qui consiste prsenter les preuves objectivement devant le tribunal et se contenta de faire rassembler des preuves, indirectement, par des magistrats commissionns cet effet. A la diffrence du procs de Dachau, le ministre public de Nuremberg a donc utilis des mthodes plus raffines, mais qui toutefois n'taient pas moins effectives pour atteindre ses objectifs. Il et t extrmement important, Nuremberg, de rechercher la vrit historique avec une sincre objectivit, et non pas avec l'apparence de l'objectivit. Cet tablissement de la vrit historique n'aurait pas d faire l'objet d'une rhtorique uniquement polmique du ministre public, dont l'attitude penchait d'un seul ct et qui avait surtout le souci de montrer qu'il avait raison. Malheureusement beaucoup des sentences prononces aux procs de Nuremberg ressemblent, en ralit, des pamphlets politiques. Cette grave situation juridique est caractrise par les faits relats dans la lettre de l'vque Wurm au gnral Clay: Les potences et les tombes de Landsberg ne contribueront nullement donner le souvenir d'une jurisprudence et d'une justice loyales, en considration des erreurs et des fautes commises dans les procs de Dachau. Il se trouve que mme les sentences qui ont puni justement des crimes indiscutables peuvent malheureusement se trouver, elles aussi,

84

mises en doute. Au lieu de donner au peuple allemand un exemple de procds juridiques dont l'honntet est inattaquable, la manire avec laquelle les procs de Dachau ont t conduits a choqu plutt qu'elle n'a renforc son sens du droit et de la justice. Je ne voudrais pas citer uniquement sur ce dernier point des documents d'origine allemande. Cela ne veut pas dire que je reconnaisse quelque valeur l'objection stupide tire d'une prtendue mauvaise foi ternelle de l'Allemagne. Car une telle objection ne fait que superposer une obstruction une autre: nous empchons les Allemands de parler par notre procdure, puis, si, par hasard, ils russissent placer un mot, nous nous bouchons les oreilles. Cela simplifie videmment la discussion. Je pourrais me borner rappeler les protestations du Dr Paget au procs Manstein, cites plus haut, lesquelles reprennent, presque textuellement, les plaintes du mmorandum Weber. Ce rapprochement suffirait sans doute. Mais enfin, je ne suis pas fch de faire entendre, en cet endroit, un second tmoin que nul ne pourra rcuser ou souponner, puisqu'il a t choisi par le gouvernement amricain comme juge des crimes de guerre. C'est le juge Wennerstrum, de la Cour suprme de l'Iowa, dont le nom a dj t mentionn. Voil comment la Chicago Tribune du 10 juin 1948 nous transmet son tmoignage, sous le titre Nuremberg nous dshonore: Le juge Wennerstrum, un juriste d'un caractre indiscut, a t l'un des trois juges amricains dsigns pour juger le procs du groupe de gnraux allemands accuss d'assassinat d'otages (en Yougoslavie). Le procs dura plus de la moiti d'une anne. Le chef du ministre public tait le gnral Taylor. Deux des acquitts furent condamns et huit autres furent condamns des peines de prison. Le lendemain du jour o le verdict fut rendu, notre collaborateur Hal Foust interviewait le juge Wennerstrum. Le juge exprima son regret d'avoir accept de prsider ce procs, estimant qu'il n'avait gure servi difier le peuple allemand. Puis il en vint quelques dtails. Beaucoup des hommes de loi, interprtes, secrtaires et enquteurs attachs l'accusation taient des Amricains de nationalisation rcente qui avaient des raisons personnelles pour har les nazis. L'accusation essaya de soustraire certains documents essentiels la dfense et montra beaucoup d'aigreur contre le tribunal lorsqu'il insista pour qu'on se conduist loyalement en ce domaine. Le gnral Taylor avait tabli presque toute son accusation sur des dclarations et des aveux obtenus de dtenus qui taient depuis deux ans et demi en prison, ce qui est en soi un lment de contrainte, selon la propre expression du juge. Le but de ces procs de propagande a t de rejeter tout le mal de la guerre sur l'ennemi, bien que chacun sache parfaitement que toutes les grandes nations, y compris la ntre, ont leur proportion de criminels de guerre. Je suppose que toutes ces pices suffisent pour nous inviter la prudence et par consquent pour lgitimer une rserve, une prcaution d'historien, qu'on a voulu transformer gratuitement en approbation systmatique du crime. Si tant d'lments d'incertitude, si des mthodes d'enqute aussi tranges et cavalires ne nous inclinent pas suspendre notre jugement, ou, du moins, tre quelque peu perplexes, je me demande quel moment nous daignerons nous trouver embarrasss. Si le mtier d'historien consiste, dans nos dmocraties, ignorer intrpidement tout ce qui gne notre propagande politique, je me demande, je le rpte, au nom de quoi nous pouvons bien reprocher aux historiens sovitiques d'avoir les oreilles bouches. Et si

85

nous inventons une lgislation ou une interprtation de la lgislation qui interdise d'exposer ces difficults, qui ne voit que les mots dont nous nous servons n'ont plus de sens, et que la prtendue libert de l'information n'est qu'une drision? Mais ces productions ne me suffisent pas, et je veux montrer que ma justification est encore beaucoup plus complte, en faisant connatre maintenant des documents publis postrieurement la publication de mon livre ou inconnus de moi cette date, et qui confirment mes thses ou plutt mes doutes sur quelques-uns des points qui m'ont t le plus vivement reprochs. C'est quoi va tre consacre la troisime partie de cet expos.

86

TROISIME PARTIE

DES TMOINS OUBLIS


CHAPITRE PREMIER UN TMOIGNAGE SUR BUCHENWALD

Avec les informations dont je disposais, il y a deux ans, j'avais abord la dlicate et douloureuse question des camps de concentration. J'avais cit, simplement titre d'exemples de documents verss au dbat, des informations qui m'avaient t transmises ou des espces de dpositions que j'avais recueillies, et j'avais dit simplement: Connaissez-vous ces pices, connaissez-vous ces dpositions, il me semble qu'on devrait en tenir compte? Je persiste croire que cette position tait trs modre, trs acceptable, mme pour ceux qui avaient souffert, et que cette question, car ce n'tait qu'une question, tait de celles qu'un historien a le droit de poser. On m'a accus si vivement de mauvaise foi que je me suis interrog moi-mme. Les documents que j'avais cits taient authentiques, je parle de leur authenticit matrielle, et, du reste, personne ne les avait contests, mais je me demandais si je n'avais pas montr de la prvention, un esprit de systme, ou si je n'avais pas mis exagrment en relief des documents peut-tre uniques et qui ne rectifiaient qu'un dtail. J'ai donc cherch, non seulement pour me dfendre, mais aussi pour me rassurer. C'est le rsultat de mes recherches que je prsente ici. Mais, d'abord, puisque ce sujet est toujours aussi dlicat et risque d'veiller les mmes susceptibilits qu'autrefois, je dois commencer par donner une assurance. Comme je l'ai dit dans mon livre prcdent, je condamne les camps de concentration par principe, je les condamne quels qu'ils soient et o qu'ils soient, en France, en U.R.S.S., en Allemagne orientale, aussi bien que dans l'Allemagne nationale-socialiste et je rprouve ce qui s'est pass dans les camps de concentration allemands, si ce qu'on nous a dit est vrai. Mais nous a-t-on dit la vrit? N'a-t-on pas exagr les faits par passion, par systme, par facilit ou pour les besoins de la propagande? Ne nous a-t-on pas prsent des faits une explication tendancieuse pour masquer certaines responsabilits? Ces questions sont graves. Elles le sont d'autant plus que, depuis cinq ans, l'Allemagne vaincue est condamne au silence par ses vainqueurs. Est-il honorable pour les hommes, et en particulier pour les intellectuels, et en particulier pour les intellectuels de notre pays qui s'est fait aimer autrefois pour sa gnrosit et son courage, que personne n'ose s'lever pour demander que l'Allemagne sans dfense, mme si on la croit coupable, bnficie de l'enqute sereine, loyale et honnte que tout accus est en droit d'exiger des juges qui lui sont imposs? Je ne le crois pas. 87

Je dois donc dire que je ne me sens nullement coupable pour avoir fait ce que je regarde comme mon devoir d'honnte homme. Et je vais maintenant apporter la preuve, ou tout au moins de fortes prsomptions, que les faits que j'avais cits ne constituent pas des tmoignages isols mis en relief systmatiquement et avec une arrire-pense de mauvaise foi, mais qu'ils sont confirms par d'autres tmoignages plus nombreux et plus nets encore que je ne le pensais. Pour la clart du dbat, il convient de rappeler un fait qui a t obscurci par la polmique. J'ai critiqu dans Nuremberg non pas les livres qui ont t publis sur les camps de concentration postrieurement au procs lui-mme, mais le tableau qui a t fait des camps de concentration aux audiences du procs par le ministre public et les tmoins prsents par lui, et d'aprs lequel le Tribunal international a jug. Loin d'tre confirm par les livres publis par les dports eux-mmes, ce tableau s'est rvl trange par ses lacunes. Il y est fort peu question, par exemple, des kapos, et pas du tout des chefs de bloc, de la hirarchie des dtenus chargs de fonctions, des svices et des cruauts que certaines catgories de dtenus exeraient sur d'autres: toutes notions qui sont depuis ce temps devenues beaucoup plus claires. D'autres omissions, moins graves, donnent toutefois penser. A aucun moment, il n'a t expliqu au tribunal quelle tait la composition relle d'un camp de concentration, quelle tait par exemple la proportion des dtenus de droit commun par rapport aux dtenus politiques3. Il n'a jamais t dit non plus que les kapos, et parfois les chefs de bloc taient arms, que la police du camp tait faite par les dtenus eux-mmes en escortes armes4, que des sanctions souvent trs graves par leurs consquences taient prononces par certains dtenus contre d'autres. Les faits rapports par les dports eux-mmes, dont l'hostilit au national-socialisme n'est pas discutable, suffisent montrer l'insuffisance de la documentation produite Nuremberg: la lumire de ces seuls tmoignages, il n'est pas exagr de dire que le fonctionnement des camps de concentration a t prsent par le ministre public aux membres du tribunal de la manire la plus inexacte. Avant tout autre document, je vais donc citer les dports eux-mmes. Car, si la plupart d'entre eux ont fourni des tmoignages tendancieux, quelques-uns d'entre eux, quand on leur parle, n'hsitent pas rectifier les exagrations de la propagande et essaient de fixer avec sang-froid et quit les responsabilits. Depuis longtemps, j'avais t trs intress par cet cart sensible entre ce que les dports disent et ce que leurs porte-parole officiels crivent. Cet cart tait devenu tellement vident que la littrature consacre aux camps de dportation en avait subi les effets. Dans les ouvrages qui faisaient autorit jusqu' ces derniers temps sur la question, ceux de David Rousset et d'Eugen Kogon, on pouvait dj trouver une prsentation de la vie dans les camps trs diffrente de celle qui avait t faite Nuremberg. Des explications beaucoup plus dtailles nous avaient t fournies sur le rle des dports chargs de fonction dans les camps, ce qu'on appelle dans nos prisons les dtenus classs, et l'on commenait reconnatre que le propre de ce qu'on appelait l'univers concentrationnaire tait une quasi-autonomie, qui se caractrisait par le gouvernement des dtenus par eux-mmes. Dans ces deux derniers ouvrages, on expliquait par les motifs les plus levs la part de collaboration, je ne vois pas d'autre mot exact, que certains dtenus politiques avaient t obligs de consentir leurs
3 Le colonel Rmy dans La Justice et l'Opprobre cite, d'aprs un rapport de Debeaumarch, la proportion de 10% de dtenus politiques par rapport au total de l'effectif. Il ajoute cet endroit qu'il croit cette proportion plus leve et avance le chiffre de 20 25%. 4 Dans les derniers mois et en certains camps seulement.

88

gardiens. Cette explication changeait dj bien des choses. Mais, partir de ce moment, on en arrivait, en analysant ces ouvrages, se poser des questions bien embarrassantes. On avait l'impression qu'on ne nous disait pas tout et qu'il restait encore certains points obscurs5. Ces lacunes ont t combles rcemment par un ouvrage ou plutt par deux ouvrages qui confirment, pour la matrialit des faits, les tmoignages de David Rousset et d'Eugen Kogon, mais qui prsentent les faits sous un clairage diffrent. Il s'agit des deux livres de Paul Rassinier, ancien dport Buchenwald et Dora, ancien dput la Constituante, parus l'un en 1949 sous le titre Passage de la Ligne, l'autre tout rcemment sous le titre Le Mensonge d'Ulysse. Le premier de ces livres est un tmoignage de M. Paul Rassinier sur ce qu'il a vu luimme Buchenwald et Dora: c'est un document trs prcieux pour l'historien, parce qu'il vite soigneusement tout accent passionnel; il ne dforme pas, il explique et dcrit; grce cet esprit d'exactitude, ce livre est, je crois, l'ensemble de renseignements le plus prcis et le plus rigoureux qui ait paru sur ce sujet. Le second livre de M. Paul Rassinier est un examen de la littrature relative aux camps de concentration et un relev des erreurs et des falsifications qu'elle contient. Je n'ai pas besoin de dire combien ce second ouvrage est significatif, puisque c'est un dport luimme qui signale les dformations imposes aux faits par la propagande, dformations qu'un historien impartial pouvait deviner, mais qu'il n'aurait pu mettre en lumire avec autant d'autorit. Cette preuve de courage et d'honntet intellectuelle m'inspire beaucoup d'estime. M. Paul Rassinier a sacrifi, pour faire connatre la vrit, une de ces positions que Marcel Everett appelle confortables, il lui suffisait de dire comme tout le monde, ou, du moins, de laisser dire. Mais de tels actes portent leurs fruits dans l'avenir. Ce tmoignage loyal ne sera peut-tre pas compris tout de suite: c'est plus tard qu'on s'apercevra qu'une telle honntet, de la part de ceux qui ont t les victimes des souffrances de l'occupation, est la contribution la plus efficace la rconciliation. Pour la commodit de l'expos, je runirai dans un seul dveloppement les observations de M. Paul Rassinier dans ses deux livres, ainsi que les rfrences David Rousset et Eugen Kogon. Au fond, Paul Rassinier, David Rousset et Eugen Kogon insistent tous les trois sur le mme fait, peu prs inconnu du Tribunal de Nuremberg, et qu'il faut, semble-t-il, admettre aujourd'hui comme une vrit tablie sur les camps de concentration: on ne voyait que par intermittences les Allemands chargs de la garde et de l'administration des camps ceux qu'on appelle, inexactement du reste, les SS6, presque tout tait rgl l'intrieur du camp par les dtenus chargs de l'administration et de la police du camp, ce qu'on appelait la Hftlingsfhrung. Dans Passage de la Ligne, Paul Rassinier pose trs clairement le principe de cette administration par les dtenus, en mme temps qu'il en souligne, tout de suite, les inconvnients.

Il est impossible, par exemple, de ne pas tre un peu en garde lorsque M. Eugen Kogon nous explique, dans la prface de son livre, qu'il a lu son manuscrit aux dports ayant particip la gestion du camp et qu'il met prcisment en cause dans son livre. 6 Cf. Paul Rassinier, Passage de la Ligne, p. 69: Les ncessits de la guerre ayant fini par imposer l'envoi au front des jeunes recrues avec une instruction militaire limite, ou mme sans aucune prparation spciale, les jeunes furent remplacs par des vieux, des gens qui avaient dj fait la guerre de 14-18, et sur lesquels le national-socialisme n'avait qu' peine marqu son emprise. Ceux-ci taient plus doux. Dans les deux dernires annes de la guerre, la SS devenant insuffisante, les rebuts de la Wehrmacht et de la Luftwaffe, qui ne pouvaient tre utiliss rien d'autre, furent affects la garde des camps.

89

Dans les dbuts des camps, pendant la priode de gestation, les SS administraient directement; dans la suite et ds qu'ils le purent, ils n'administraient plus que par la personne interpose des dtenus eux-mmes. On pouvait croire que c'tait par sadisme et, aprs coup, on n'a pas manqu de le dire; c'tait par conomie de personnel, et pour la mme raison, dans toutes les prisons, dans tous les bagnes de toutes les nations, il en est de mme. Les SS n'ont administr et fait rgner l'ordre intrieur directement que tant qu'il leur fut impossible de faire autrement. Nous n'avons, nous, connu que le selfgovernment des camps. Tous les vieux dtenus qui ont subi les deux mthodes sont unanimes reconnatre que l'ancienne tait en principe la meilleure et la plus humaine, et que, si elle ne le fut pas en fait, ce fut parce que les circonstances, la ncessit de faire vite, la prcipitation des vnements, ne le permirent pas. Les postes de la Hftlingsfhrung, tout d'abord aux mains des droits communs, leur furent arrachs progressivement par les politiques. Les politiques, disent Rousset et Kogon, ont accompli l une tche admirable, ils ont feint de collaborer avec les Allemands, en ralit ils ont organis la rsistance et sauv de nombreuses vies humaines. C'est cette thse que Rassinier conteste. Elle a t invente aprs coup, ditil. Elle n'est qu'une justification. En ralit, les dtenus cherchaient tre classs pour de tous autres motifs que ceux d'un altruisme dsintress et l'administration de la Hftlingsfhrung ne s'est nullement traduite par une amlioration du sort des dports. Voici les arguments et les faits cits par Paul Rassinier. Ils montreront, j'espre, au lecteur que rien de ce que j'ai crit sur les camps de dports n'tait exorbitant et que les doutes que je me suis proposs, les questions que j'ai poses, taient ceux qu'un critique impartial, habitu rflchir sur les documents, devait finalement faire ressortir. Voici dans Passage de la Ligne, ds l'arrive Buchenwald, le premier contact du dport avec les dtenus classs qui vont dsormais tre ses matres. Le Block est partag en deux clans: d'un ct, les nouveaux arrivs, de l'autre les onze individus, chef de Block, Schreiber, Friseur et Stubendienst, Germains ou Slaves, qui constituent son armature administrative, et une sorte de solidarit qui fait table rase de toutes les oppositions, de toutes les diffrences de conditions ou de conceptions, unit tout de mme dans la rprobation les premiers contre les seconds. Ceux-ci, qui sont des dtenus comme nous, mais depuis plus longtemps, et possdent toutes les roueries de la vie pnitentiaire, se comportent comme s'ils taient nos matres vritables, nous conduisent l'injure, la menace et la trique. Il nous est impossible de ne pas les considrer comme des agents provocateurs, ou de plats valets des SS. Je ralise enfin et seulement ce que sont les Chaouchs, prvts des prisons et hommes de confiance des bagnes, dont fait tat la littrature franaise sur les pnitenciers de tous ordres. Du matin au soir, les ntres, bombant le torse, se targuent du pouvoir qu'ils ont de nous envoyer au Krematorium la moindre incartade et d'un simple mot. Et, du matin au soir aussi, ils mangent et fument ce qu'ils drobent, au vu et au su de tous, insolemment, sur nos rations: des litres de soupe, des tartines de margarine, des pommes de terre fricasses l'oignon et au paprika. Ils ne travaillent pas. Ils sont gras. Ils nous rpugnent.

90

Et voici maintenant un passage du Mensonge d'Ulysse qui exprime sous une forme plus didactique la mme ide, et qui rectifie l'interprtation qu'en a donne David Rousset. On sait que les SS ont dlgu des dtenus la direction et l'administration des camps. Il y a donc des Kapos (chefs de Kommandos), des Blockaltester (chefs des Blocks), des Lagerschutz (policiers), des Lageraltester (doyens ou chefs de camps), etc., toute une bureaucratie concentrationnaire qui exerce en fait toute l'autorit dans le camp. C'est encore une rgle qui fait partie du code de la rpression dans tous les pays du monde. Si les dtenus auxquels choient tous ces postes avaient la moindre notion de la solidarit, le moindre esprit de classe, cette disposition interviendrait partout comme un facteur d'allgement de la peine pour l'ensemble. Malheureusement, il n'en est jamais ainsi nulle part: en prenant possession du poste qu'on lui confie, partout, le dtenu dsign change de mentalit et de clan. C'est un phnomne trop connu pour qu'on y insiste et trop gnral pour qu'on l'impute seulement aux Allemands ou aux nazis. L'erreur de David Rousset a t de croire, en tout cas de faire croire, qu'il pouvait en tre autrement dans un camp de concentration, et qu'en fait il en avait t autrement, que les dtenus politiques taient d'une essence suprieure au commun des hommes et que les impratifs auxquels ils obissent taient plus nobles que les lois de la lutte individuelle pour la vie. Ceci l'a conduit poser en principe que la bureaucratie concentrationnaire, ne pouvant sauver le nombre, eut le mrite de sauver la qualit au maximum. Avec la collaboration troite d'un Kapo, on pouvait crer des conditions bien meilleures de vie, mme dans l'Enfer. Mais il ne dit pas comment on pouvait obtenir la collaboration troite d'un Kapo En ralit, ce ciment tait le profit matriel qu'en pouvaient retirer ceux qui en faisaient partie, quant la nourriture et la sauvegarde de la vie. Dans les deux camps que j'ai connus, l'opinion gnrale tait que, politique ou non, communiste ou pas, tout Comit avait d'abord le caractre d'une association de voleurs de nourriture, sous quelque forme que ce soit. Rien ne venait infirmer cette opinion. Tout, au contraire, tait son appui: les groupuscules de communistes ou de politiques s'affrontant, les modifications dans la composition de celui d'entre eux qui dtenait le pouvoir, et qui intervenaient toujours la suite de diffrends sur la rpartition et le partage des pillages, la distribution des postes de commande qui suivait le mme processus, etc. Il est faux, nous dit-on, que les dtenus privilgis qui composaient la Hftlingsfhrung n'aient song qu' former des comits de rsistance, organiser le sabotage, etc. On a dit que les politiques et surtout les politiques allemands avaient constitu des comits rvolutionnaires, tenant des assembles dans les camps, y stockant des armes et mme correspondant clandestinement avec l'extrieur ou d'un camp l'autre: c'est une lgende. En fait de comit n de longue date, il n'y en eut qu'un dans tous les camps: une association de voleurs et de pillards, verts ou rouges, dtenant des SS les leviers de commande, par surcrot. A la Libration, ils ont essay de donner le change et il faut convenir qu'ils ont russi dans une honnte mesure. Ceci est un extrait de Passage de la Ligne relativement modr. Dans Le Mensonge 91

d'Ulysse, Rassinier va plus loin. Je me contente de choisir, parmi de nombreux autres, un extrait qui, sur cette question dont je sens bien qu'elle est infiniment dlicate, me parat suffisamment explicite. On sentira assez combien il est difficile, en cette matire, d'tre exact sans paratre rvoltant. On peut soutenir, et peut-tre on le fera, qu'il n'tait pas capital d'tablir, ft-ce au moyen de textes emprunts ceux qui tiennent le fait pour ngligeable, ou qui le justifient, que la Hftlingsfhrung nous a fait subir un traitement plus horrible encore que celui qui avait t prvu pour nous dans les sphres dirigeantes du nazisme et que rien ne l'y obligeait. J'observerai alors qu'il m'a paru indispensable de fixer exactement les causes de l'horreur dans tous leurs aspects, ne serait-ce que pour ramener sa juste valeur l'argument subjectif dont on fit un si abondant usage, et pour orienter un peu plus vers la nature mme des choses les investigations du lecteur dans l'esprit duquel le problme n'est qu'imparfaitement ou incompltement rsolu. Les deux livres de Paul Rassinier nous permettent de suivre en dtail ce gouvernement de la Hftlingsfhrung . Ils nous montrent comment l'attitude trs spciale de ce groupe de dtenus, se superposant un rglement froce par lui-mme, a t l'origine de ce qu'on a prsent comme un systme d'atrocits prmdites. On trouvera l une infinit de petits faits de la vie des camps, mal connus ou dforms, qui donnent matire beaucoup de rflexions. Ces svices collectifs, absurdes ou sadiques, qui constituaient une espce d'nigme pour l'observateur non prvenu, par exemple les appels interminables dans la neige, les douches glaces, les histoires fantastiques du Revier, nous sont expliqus par ce tmoignage qui n'innove pas sur ce point, mais qui ne fait que mettre de la clart dans les tmoignages voisins. Je ne fais que rsumer ici, car il faudrait citer l'infini. Dans Le Mensonge d'Ulysse, Rassinier analyse, dans un petit livre de Frre Biron, le rcit des violences et des vexations qui accompagnaient l'arrive au camp. Il cite, puis il ajoute: Le lecteur non prvenu pense immanquablement que ces barbiers improviss qui ricanent et qui lardent sont des SS et que les matraques qui harclent les ttes sont tenues par les mmes. Pas du tout, ce sont des dtenus. Et, les SS absents de cette crmonie qu'ils ne surveillent que de loin, personne ne les oblige se comporter comme ils le font. Mais la prcision est omise et la responsabilit se rejette d'elle-mme en totalit sur les SS. Cette confusion est entretenue tout au long du livre par le mme procd. Mme observation en ce qui concerne l'arrive Dora: Je n'ai pas souvenance que des chiens furent lchs sur nous, ni que des coups de fusil aient t tirs. Par contre, je me souviens trs bien que les Kapos et les Lagerschutz qui vinrent nous prendre en compte taient beaucoup plus agressifs et brutaux que les SS qui nous avaient envoys. Un peu plus loin, voici une explication sur les fameux appels de plusieurs heures par lesquels commenait et se terminait la journe. Ici le rsultat est d une harmonieuse collaboration du rglement, de la mentalit pnitentiaire et des dtenus classs.

92

La longueur des appels, si elle dpendait de l'humeur du Rapport-Fhrer SS, dpendait aussi des capacits des gens chargs d'tablir chaque jour la situation des effectifs. Parmi eux, il y avait les SS qui savaient gnralement compter, mais il y avait aussi et surtout les dtenus illettrs ou quasi, qui n'taient devenus secrtaires ou comptables l'Arbeitstatistik que par faveur. Il ne faut pas oublier que l'emploi de chaque dtenu dans un camp de concentration tait dtermin par son entregent et non par ses capacits. A Dora, comme partout, il se trouvait que les maons taient comptables, les comptables maons ou charpentiers, les charrons mdecins ou chirurgiens. Cette explication est illustre par deux crits dramatiques qu'on trouvera dans Passage de la Ligne. L'un dcrit une opration d'pouillage. Cela se passe Dora. On a trouv des poux. La SS Fhrung, qui craint le typhus, ordonne un pouillage gnral. Les chefs de bloc runissent leurs assujettis: on leur fait dposer leurs vtements, on les leur enlve, on les met nus cinq par cinq, et on les dirige sous la pluie et la neige vers le btiment de la dsinfection. Voici la scne: Il y a huit cents mtres environ franchir. Nous arrivons. Les quatre autres Blocks, nus comme nous, se pressent dj l'entre: nous sentons la mort descendre parmi nous. Combien de temps cela va-t-il durer? Nous sommes l un millier environ, tout nus, grelottant dans le froid mouill de la nuit qui nous pntre jusqu'aux os nous presser contre les portes. Pas moyen d'entrer. On ne peut passer que quarante par quarante. Des scnes atroces se produisent. On veut d'abord forcer l'entre: les gens de l'Entlasung nous contiennent avec la lance eau. Alors on veut retourner au Block pour y attendre son tour: impossible, les Lagerschutz, gummi la main, nous ont encercls. Il faut rester l, coincs entre la lance eau et le gummi, arross et frapps. Nous nous serrons les uns contre les autres. Toutes les dix minutes, quarante sont admis entrer dans une bousculade effroyable qui est une vritable lutte contre la mort. Naturellement, il y a des morts: par crasement, par congestion pulmonaire, etc. Et voici l'explication: Ce qui s'est pass? La SS Fhrung s'est borne dcider la dsinfection raison de cinq Blocks par jour et la H-Fhrung a t laisse matresse, entirement matresse, des modalits d'application. Elle et pu prendre la peine d'tablir un horaire, un tour par Block: 11h le 35, minuit le 24, 1h le 32, etc. Les chefs de Block eussent pu, dans le cadre de cet horaire, nous envoyer par groupes de cent vingt minutes d'intervalle, par exemple, et tout habills, ce qui constituait dj quelque chose d'assez pnible aprs la journe de travail. Mais non: c'tait trop simple. Et au lieu de cela Les vnements de la nuit du 31 mars tant venus aux oreilles de la SS Fhrung, celle-ci tablit elle-mme un horaire prcis, ds le lendemain, pour les Blocks qui restaient dsinfecter. Autre rcit, non moins significatif. Le jour de Pques 1944, la SS Fhrung a dcid de donner un jour de cong: on se lvera plus tard, on ne travaillera pas. Tout semble devoir bien se passer. On fera un appel gnral 9 heures que les SS dsirent terminer

93

aussitt que possible pour profiter de leur jour de cong. Au moment de l'appel, incident grave: on s'aperoit qu'il y a une diffrence de 27 hommes entre les chiffres fournis par l'administration et le chiffre des prsents. On mande le kapo de l'Arbeitstatistik: on refait l'appel, on refait les calculs, on fouille le camp. Cela dure des heures. Soudain, le kapo de l'Arbeitstatistik revient en courant: il a trouv un nouveau chiffre. On recommence la vrification, il manque 8 hommes. Nouvelles recherches, nouveaux calculs. L'Arbeitstatistik prsente un troisime chiffre: il est encore faux. Enfin l'appel se termine 23h. 45 et plusieurs dtenus se sont crouls par suite de la fatigue et de l'immobilit. Vous avez maintenant l'explication de la longueur des appels: les gens employs l'Arbeitstatistik, illettrs ou quasi, ne sont devenus comptables que par faveur et sont incapables de dresser du premier coup une situation exacte des effectifs. La mme explication est valable pour le Revier. David Rousset, et, aprs lui, Eugen Kogon, ont expliqu que, trs souvent, la Hftlingsfhrung prfra mettre la tte de l'infirmerie du camp, le Revier, un dtenu qui n'avait pas de titre mdical. Voici ce que dit Eugen Kogon: Par sa position, le Kapo de l'infirmerie exerait dans tous les camps une influence considrable sur les conditions gnrales d'existence. Aussi les dtenus ne poussrent-ils jamais un spcialiste cette place, bien que cela et t possible en de nombreux camps, mais une personne qui ft entirement dvoue la couche rgnante dans le camp . Et voici ce qu'ajoute Rassinier: Le Kapo, choisi parce qu'il tait communiste, choisissait un portier, non parce qu'il tait capable de discerner les malades des autres, ou, entre les malades, ceux qui l'taient le plus de ceux qui l'taient le moins, mais parce qu'il tait robuste et pouvait administrer de solides racles. Il va sans dire qu'il l'entretenait en forme par des soupes supplmentaires. Les raisons qui prsidaient au choix des infirmiers, si elles n'taient pas de mme nature, taient d'aussi noble inspiration. S'il y eut des mdecins sur le tard, dans les infirmeries des camps, c'est que les SS l'imposrent. Encore fallut-il qu'ils vinssent eux-mmes les sparer de la masse, l'arrive des convois. La brutalit et l'absence de scrupules avaient, naturellement, des effets beaucoup plus funestes l'infirmerie qu'ailleurs. Les mdicaments sont trs rares. En voici l'explication: La SS Fhrung n'alloue que trs peu de mdicaments, et Proll (le dtenu charg de diriger le Revier) prlve sur le contingent tout ce qui est ncessaire la H-Fhrung, ne laissant filtrer jusqu'aux malades eux mmes que ce dont elle n'a pas besoin. La nourriture est aussi insuffisante au Revier que dans le reste du camp. Le rglement prvoit pourtant des rations supplmentaires, mais elles sont dtournes de la mme faon que les mdicaments. Ecoutez ici le tmoignage d'Eugen Kogon: Pour l'infirmerie des dtenus, il y avait dans les camps une nourriture spciale pour les malades, ce qu'on appelait la dite. Elle tait trs recherche comme

94

supplment et sa plus grande part tait dtourne au profit des personnalits du camp: Doyens de Block, Kapos, etc. Dans chaque camp, on pouvait trouver des communistes ou des criminels qui, pendant des annes, recevaient, en plus de leurs autres avantages, les supplments pour malades. C'tait surtout une affaire de relations avec la cuisine des malades compose exclusivement de gens appartenant la catgorie de dtenus qui dominaient le camp, ou une affaire d'change de bons services. Quant aux svices infligs aux malades, ils sont le fait, la plupart du temps, des infirmiers ou des hommes de salle choisis parmi les dtenus par le kapo en vertu du systme expliqu. Dans Passage de la Ligne, on nous dit qu'au Revier de Buchenwald le rglement stipulait qu'on devait donner une douche tous les entrants. L'appareil tait install de manire distribuer de l'eau chaude. Quand il s'agissait d'un dtenu qui ne lui tait pas recommand, l'infirmier jurait ses grands dieux que l'appareil tait dtraqu et administrait une douche glaciale (p. 123). Un peu plus loin, Rassinier nous raconte les exploits d'un dtenu polonais, infirmier lui aussi, qui faisait la chasse aux dysentriques, et, force de douches glaciales, les expdiait en quelques heures dans un monde meilleur (p. 127). Toutes ces mthodes barbares, selon le tmoignage de Paul Rassinier, ont une cause principale qui est celle-ci: Ces soi-disant chefs des dtenus, exposant des milliers de malheureux la maladie, en les frappant et en leur volant leur nourriture, les faisaient soigner, en fin de circuit, sans que la SS les y obliget, par des gens qui taient absolument incomptents. Dans la plupart des cas, les responsables allemands du camp n'exeraient qu'une surveillance trs lointaine, ngligence qu'on est en droit de leur reprocher, bien entendu, et mme parfois ils se tenaient soigneusement l'cart de certains blocs, ceux des typhiques par exemple, en raison, nous dit Eugen Kogon, de leur crainte insurmontable de la contagion. Il est utile de descendre jusqu' ce dtail pour avoir une ide plus exacte de l'administration des camps. On n'aura une notion complte des erreurs de fait qui sont la base de notre jugement que si l'on rappelle certaines particularits qui sont restes ignores de la totalit du public franais. Par exemple, contrairement ce qu'on croit en gnral, on peut lire dans Paul Rassinier que les dports pouvaient recevoir librement des colis de leurs familles. De tels envois n'taient pas exceptionnels: ils pouvaient tre quotidiens. Et Paul Rassinier nous explique qu'il a d la vie probablement l'enttement de sa femme qui, bien qu'elle n'ait pas reu de nouvelles de lui hormis son adresse, s'obstina lui envoyer chaque jour des colis qui lui furent presque tous distribus. On pouvait donc recevoir des colis, et quand on n'en recevait pas de sa famille, on en recevait de la Croix-Rouge. Mais l encore, la Hftlingsfhrung intervenait. Voici un extrait du chapitre des colis dans Passage de la Ligne: Tous les jours, un wagon de dix tonnes, plein de colis venant de toutes les nations de l'Europe occidentale, sauf de l'Espagne et du Portugal, arrivait en gare de Dora: quelques rares exceptions prs, ces colis taient intacts. Cependant, au moment de la remise l'intress ils taient totalement ou aux trois-quarts pills. Dans de nombreux cas, on ne recevait que l'tiquette accompagne de la nomenclature du contenu, ou d'un savon barbe, ou d'une savonnette, ou d'un peigne, etc. Un kommando de Tchques et de Russes tait

95

affect au dchargement du wagon. De l, on conduisait les colis la Poststelle o les Schreiber et Stubendienst de chaque Block venaient en prendre livraison. Puis le chef de Block les remettait lui-mme l'intress. C'est sur ce parcours limit qu'ils taient pills. Je rappelle que tous les fonctionnaires cits ici sous les noms de Schreiber, Stubendienst, chefs de bloc, sont des dtenus choisis par les dtenus. Mais ce n'est pas seulement la nourriture contenue dans les colis qu'ils font disparatre au passage. Les rations prvues par le rglement parviennent rgulirement au camp (au moins avant le printemps 1945); des supplments rclams par les commandants de camp pour les travailleurs de force y arrivent galement; les dtenus ont droit enfin un pcule; avec ce pcule, ils ont le droit d'acheter la cantine, ils ont le droit d'acheter des cigarettes qui sont mises en vente chaque semaine par le camp. Mais voici ce qui arrive. Je cite ici David Rousset: La bureaucratie ne sert pas seulement la gestion des camps: elle est, par ses sommets, tout embraye dans les trafics SS. Berlin envoie des caisses de cigarettes et de tabac pour payer les hommes. Des camions de nourriture arrivent dans les camps. On doit payer toutes les semaines les dtenus; on les paiera tous les quinze jours, ou tous les mois; on diminuera le nombre des cigarettes, on tablira des listes de mauvais travailleurs qui ne recevront rien. Les hommes crveront de ne pas fumer. Qu'importe? Les cigarettes passeront au march noir. De la viande? Du beurre? Du sucre? Du miel? Des conserves? Une plus forte proportion de choux rouges, de betteraves, de rutabagas assaisonns d'un peu de carottes, cela suffira bien. C'est mme de la bont pure. Du lait? Beaucoup d'eau blanchie, ce sera parfait. Et tout le reste: viande, beurre, sucre, miel, conserves, lait, pommes de terre, sur le march pour les civils allemands qui paient et sont de corrects citoyens. Les gens de Berlin seront satisfaits d'apprendre que tout est bien arriv. Il suffit que les registres soient en ordre et la comptabilit vrifiable. De cette explication amphigourique, on pourrait aisment conclure que les vivres et le tabac sont intercepts par les services allemands du camp, destination du march noir. Mais voici sur ce passage le commentaire de Paul Rassinier qui ne laisse subsister aucune quivoque: Voil dmentie, au moins en ce qui concerne la nourriture, la lgende qui veut qu'un plan ait t tabli en haut lieu pour affamer les dtenus. Berlin envoie tout ce qu'il faut pour nous servir les rations prvues, conformment ce qu'on crit aux familles, mais, son insu, on ne nous le distribue pas. Et qui vole? Les dtenus chargs de la distribution. David Rousset nous dit que c'est un ordre des SS auxquels ils remettent le produit du vol: non, ils volent pour eux d'abord, se gobergent de tout sous nos yeux et paient tribut aux SS pour acheter leur complicit. Et maintenant, reprenons le texte d'Eugen Kogon qui nous donne une explication plus gnrale, s'appliquant l'ensemble de la vie dans les camps: En fait, les dtenus n'ont jamais reu les faibles rations qui leur taient destines en principe. Tout d'abord, la SS prenait ce qui lui plaisait. Puis, les dtenus qui travaillaient dans le magasin vivres et dans les cuisines se dbrouillaient pour prlever amplement leur part. Puis, les chefs de chambre 96

en dtournaient une bonne quantit pour eux et pour leurs amis. Le reste allait aux misrables dtenus ordinaires. Cela ne suffit pas Paul Rassinier, qui dsire qu'on soit plus net encore. Il y a lieu de prciser, ajoute-t-il: que tout ce qui dtenait une parcelle d'autorit dans le camp tait, par l mme, plac pour prlever: le doyen de camp qui dlivrait globalement les rations, le Kapo ou le chef de Block qui se servaient copieusement en premier lieu, le chef d'quipe ou l'homme de chambre qui coupaient le pain ou mettaient la soupe dans les cuelles, le policier, le secrtaire, etc. Il est curieux que Kogon ne le mentionne mme pas. Tous ces gens se gobergeaient littralement des produits de leurs vols, et promenaient dans le camp des mines florissantes. Expliquant le mcanisme du vol, Kogon en fait un simple aspect du systme D, indistinctement employ par tous les dtenus qui se trouvaient sur le circuit alimentaire. C'est, la fois, une inexactitude et un acte de bienveillance l'gard de la Hftlingsfhrung. Le travailleur d'un kommando quelconque ne pouvait pas voler, le kapo et le vorarbeiter, prts le dnoncer, le surveillant troitement. Tout au plus pouvait-il se risquer, la distribution des rations tant faite, prendre quelque chose un de ses compagnons d'infortune. Mais le kapo et le vorarbeiter pouvaient de concert prlever sur l'ensemble des rations, avant la distribution, et ils le faisaient cyniquement. Impunment aussi, parce qu'il tait impossible de les dnoncer autrement que par la voie hirarchique, c'est--dire en passant par eux. Ils volaient pour eux-mmes, pour leurs amis, pour les fonctionnaires d'autorit desquels ils dtenaient leur poste, et, aux chelons suprieurs de la hirarchie, pour les SS dont ils tenaient s'assurer ou conserver la protection. Rassinier ajoute en note cette prcision supplmentaire: Il y a lieu de remarquer que les SS ne prlevaient gnralement pas euxmmes ou trs timidement: ils laissaient prlever pour leur compte et ils taient ainsi mieux servis. Un autre aspect de la vie des camps, assez surprenant pour le public, et contradictoire avec les explications fournies Nuremberg, complte ces indications: les troupes allemandes charges de la garde du camp intervenaient peu, elles s'en remettaient aux dtenus. Dj, dans Passage de la Ligne, Rassinier nous affirmait que le seul soldat allemand en rapport avec les dtenus, le Blockfhrer, charg en principe de surveiller le Blockaltester, choisi parmi les dtenus, ne se montre que trs rarement: En gnral, ils se bornent rendre une visite amicale au chef de Block dans la journe, c'est--dire en l'absence des dtenus, si bien que celui-ci est en dernier ressort seul juge et que toutes ses exactions sont pratiquement sans appel. En un autre endroit du mme livre, Rassinier dit encore: Les SS donc n'assurent que la garde extrieure et on ne les voit pour ainsi dire jamais l'intrieur du camp o ils se contentent de passer en exigeant le salut des dtenus, le fameux: Mutzen ab .

97

De son ct, Eugen Kogon n'est pas moins affirmatif. Parlant de la direction SS du camp, il crit: Elle ignorait ce qui se passait rellement derrire les barbels. Et Rassinier commente ainsi: La Hftlingsfhrung, en effet, multipliait les efforts pour qu'elle l'ignort. S'rigeant en vritable justice des dtenus, profitant de ce qu'aucun appel ne pouvait tre interjet contre ses dcisions pour prendre les plus invraisemblables, elle n'avait jamais recours aux SS que pour renforcer son autorit si elle la sentait faiblir. Pour le reste, elle n'aimait pas les voir intervenir, redoutant la fois qu'ils fussent moins svres, ce qui et mis son autorit en discussion dans la masse, et leurs apprciations quant son aptitude gouverner, ce qui et pos le problme de son renvoi dans le rang et de son remplacement. Pratiquement, tout cela se rsolvait dans un compromis, la Hftlingsfhrung vitant les histoires en les empchant de traverser l'cran qu'elle constituait, la SS ne cherchant pas savoir, sous rserve que l'ordre rgnt et qu'il ft inattaquable. Le moins qu'on puisse dire, c'est que ces indications, rapproches les unes des autres, nous donnent des camps de concentration une image fort diffrente de celle qui a t prsente Nuremberg. Cette image exacte s'est forme peu peu. Kogon est plus prcis que Rousset, Rassinier plus prcis que Kogon. Nous aboutissons maintenant seulement une information loyale et complte. Et, mesure que cette description des camps de concentration est plus exacte, elle s'loigne davantage de celle qui a t donne Nuremberg. N'tait-il pas utile de faire cette rectification, confirme par les dports eux-mmes? Puisqu'il est vident que l'image qu'on nous a donne tout d'abord tait fausse, qu'y a-t-il de criminel le dire? En quoi est-ce approuver les camps de concentration? J'ai limit au minimum les citations que j'ai empruntes aux deux livres de Rassinier. Il s'agissait seulement de faire comprendre le mcanisme rel des camps de concentration. Mais je ne puis en finir avec ce tmoignage, sans faire connatre l'opinion de Rassinier sur quelques points complmentaires sur lesquels on affecte toujours de penser que la discussion est close une fois pour toutes. On verra que les choses ne sont pas si simples. Voici d'abord les dclarations de Rassinier sur quelques accusations prcises, constamment numres parmi les atrocits allemandes. Sur les piqres, il crit dans Passage de la Ligne: A Dora, il n'y avait pas de Block de cobayes et on ne pratiquait pas la piqre. Gnralement d'ailleurs et dans tous les camps, la piqre n'tait pas utilise contre le commun des dtenus, mais par un des deux clans de la H-Fhrung contre l'autre: les verts employaient ce moyen pour se dbarrasser lgamment d'un rouge dont ils sentaient l'toile monter au ciel SS, ou inversement. Et il est tout aussi affirmatif dans deux passages du Mensonge d'Ulysse o il s'oppose avec force aux tmoignages romancs de l'abb Jean-Paul Renard et de 1'abb Robert Ploton. Sur les chambres gaz, il est trs sceptique, dans Passage de la Ligne. Dans le Mensonge d'Ulysse, il communique les rsultats d'une enqute laquelle il s'est livr.

98

Il pense, dit-il, que la croyance aux chambres gaz a pour origine une opration qui tait faite dans tous les camps et qui tait la slection des inaptes au travail, forms alors en convoi pour une destination inconnue. Les bruits les plus pessimistes couraient naturellement sur ces convois, et c'est ainsi que beaucoup de dports ont cru qu'ayant chapp la Selektion ils avaient aussi chapp la chambre gaz. En ralit, rien ne prouve, assure Rassinier, que les dtenus qui partaient ainsi taient aussitt extermins; Rassinier a retrouv, au contraire, des camarades de captivit qui, tant partis dans ces conditions, avaient tout simplement t vacus sur Belsen. D'autre part, analysant des documents cits par Eugen Kogon, il estime qu'ils sont insuffisants et peu concluants. Je cite la conclusion de son tude: Mon opinion sur les chambres gaz? Il y en eut: pas tant qu'on ne le croit. Des exterminations par ce moyen, il y en eut aussi: pas tant qu'on ne l'a dit. Le nombre, bien sr, n'enlve rien la nature de l'horreur mais le fait qu'il s'agisse d'une mesure dicte par un Etat au nom d'une philosophie ou d'une doctrine y ajouterait singulirement. Faut-il admettre qu'il en a t ainsi? C'est possible, mais ce n'est pas certain. Sur l'ignorance des Allemands, par contre, il est catgorique. Voici une note de Passage de la Ligne: On a dit que l'Allemagne presque entire ignorait ce qui se passait dans les camps, et je le crois: les SS qui vivaient sur place en ignoraient une grande partie, ou n'apprenaient certains vnements que longtemps aprs coup. Mais, ce qui est plus surprenant, il estime que les services de Berlin n'taient pas beaucoup mieux renseigns: D'une manire gnrale, les directions SS n'aimaient pas lui en rfrer. Elles en redoutaient des lenteurs, des curiosits, voire des scrupules qui pouvaient prendre des allures de tracasserie, la cl desquelles il y avait l'envoi dans une autre formation, ce qui, en temps de guerre, tait gros de consquences. Tenant Berlin dans une ignorance presque totale, ne l'informant que de ce qu'elles ne pouvaient lui cacher, elles rglaient sur place au maximum. Et il cite, d'aprs le livre d'Eugen Kogon, des circulaires naves de Berlin sur la nourriture des dtenus, sur la mortalit des camps, sur la bastonnade qu'on ne doit donner sur le postrieur mis nu que dans le cas o le mot aggrav a t ajout l'ordre de punition: toutes proccupations qui donnent penser que Berlin n'avait pas une vue trs raliste de ce qui se passait dans les camps. Il rappelle aussi, toujours d'aprs Rousset et Kogon, les prcautions de camouflage qui taient prises chaque fois qu'une visite officielle tait annonce de manire que les visiteurs n'entrevissent jamais rien de ce qui se passait au camp. S'appuyant sur ces constatations, Rassinier n'hsite pas affirmer que Berlin n'tait pas beaucoup mieux renseign que le reste de la population allemande: Ainsi donc, on cachait soigneusement les traces ou les preuves de svices, non seulement au commun des visiteurs trangers ou autres, mais encore aux plus hautes personnalits de la SS et du III e Reich. J'imagine que si ces personnalits s'taient prsentes Dachau et Birkenau on leur et fourni, sur les chambres gaz, des explications aussi pertinentes que sur le chevalet de Buchenwald. Et je pose la question: Comment peut-on affirmer aprs cela

99

que toutes les horreurs dont les camps ont t le thtre faisaient partie d'un plan concert en haut lieu? Sur l'histoire mme des camps, les ouvrages de Rassinier contiennent aussi des mises au point trs intressantes. La situation des camps en 1945 s'explique, d'aprs lui, par le surpeuplement et la dsorganisation: Le camp, conu pour une population d'environ 15000 personnes, atteint parfois 50000 et plus. On couche deux et trois par lit. On ne touche plus de pain, la farine n'arrivant plus: au lieu et place on reoit deux ou trois petites pommes de terre. La ration de margarine et de saucisson est rduite de moiti. Les silos se vidant dans la mesure o la population augmente, il est question de ne plus distribuer qu'un demi-litre de soupe au lieu d'un litre. Mais une autre notion apparat, que je n'ai trouve que l, c'est celle du degr d'volution du camp lui-mme. J'avais cru, comme beaucoup de gens non avertis, et je me suis tromp en cela, que les conditions de la vie dans les camps avaient t sans cesse en s'aggravant, qu'on tait moins mal en 1943 qu'en 1944, moins mal en 1942 qu'en 1943, et que les souffrances n'avaient fait qu'empirer. La situation, fort bien dcrite dans Passage de la Ligne, tait toute diffrente. Tout camp, quel qu'il soit, passe par une priode de construction qui est la plus dure de toutes (il est alors un Straflager ou camp disciplinaire), puis par une priode de rendement, priode pendant laquelle l'usine du camp travaille tandis que les autres installations ne sont pas termines et parfois mme pas commences (il est alors un Arbeitslager ou camp de travail), enfin le camp est termin, il est conforme au plan tabli, tous les btiments sont achevs et les services mis en place (il est alors un Konzentrationslager). La priode la plus dure est toujours celle de la construction, et la plus supportable est la priode finale. Tout camp passe par ces trois priodes. Si bien que Dora, par exemple, qui fut d'abord un enfer pour ceux qui l'ont connu au premier stade, tait moins dur un an aprs, et finalement ressemblait Buchenwald. L'volution tait donc vers une amlioration relative dans chaque camp, et en mme temps, il y avait entre les camps des diffrences profondes selon l'tat dans lequel ils taient. D'o cette dclaration, si contraire tout ce qu'on nous dit gnralement: qu'il y avait aussi, j'emploie les paroles mmes de Paul Rassinier, des camps trs humains. Il en donne deux exemples, d'aprs des rcits de camarades l'infirmerie de Buchenwald: En aot, pendant une dizaine de jours, l'Allemand Helmut fut mon voisin de lit. Il arrivait en droite ligne de Lichtenfeld prs de Berlin. Ils taient 900 dans ce camp et, gards par la Wehrmacht, ils procdaient au dblaiement des faubourgs bombards: douze heures de travail comme partout, mais trois repas par jour et trois repas abondants (soupe, viande, lgumes, souvent du vin), pas de Kapos, pas de H-Fhrung, par consquent pas de coups. Une vie dure, mais trs tenable. Un jour, on a demand des spcialistes: Helmut tait ajusteur, il s'est lev, on l'a envoy au Tunnel de Dora o on lui a mis en main l'appareil forer la roche. Huit jours aprs, il crachait le sang. Prcdemment, j'avais vu arriver ct de moi un dtenu qui avait pass un mois Wieda et qui m'avait racont que les 1500 occupants de ce camp n'taient pas trop malheureux. Naturellement, on travaillait et on mangeait peu, mais on vivait en famille: le dimanche aprs-midi, les habitants du village venaient danser aux abords du camp au son des accordons des dtenus,

100

changeaient des propos fraternels avec eux et mme leur apportaient des victuailles. Il parat que cela n'a pas dur. On rapprochera ce passage des renseignements que j'ai donns dans Nuremberg, d'aprs l'organe juif clandestin Schem, qui dcrivait galement comme supportable l'existence dans certains camps. On s'explique ainsi que Rassinier, en plusieurs passages de ses deux livres, semble ne pas faire de diffrence fondamentale entre le systme qui fut appliqu dans certains camps franais et le systme allemand. Il compare volontiers la Hftlingsfhrung qu'il a connue aux chaouchs de nos bagnes et aux prvts de nos prisons. Dans Passage de la Ligne, il cite un mot de ses camarades de camp, qui, lorsqu'on se plaignait trop, rpondait: Moi, tu comprends, j'ai fait deux ans et demi de Calvi, alors j'ai l'habitude et le mme ajoutait qu' Calvi c'tait la mme chose. De mme, dans un autre chapitre, Rassinier raconte comment il fut accueilli avec ses camarades son arrive Buchenwald par des Espagnols rouges, interns Gurs en 1939, qui leur apprirent qu'ils allaient, eux Franais, faire connaissance avec le traitement qu'ils avaient inflig aux autres. Ils soutenaient, assure Rassinier, qu'il n'y avait entre les camps franais et les camps allemands que le travail comme diffrence: les autres traitements et la nourriture tant, peu de choses prs, en tous points semblables (p. 68). Ces apprciations, ces renseignements sont peu prs en contradiction constante, on le voit, avec ce qui a t dit et crit des camps en 1945, et en particulier avec le tableau qui a t prsent aux juges de Nuremberg. Un seul tmoignage comme celui de Paul Rassinier rendrait lgitime et raisonnable la proposition de reconsidrer l'ensemble de notre documentation sur ce point. A plus forte raison, lorsqu'on se trouve en prsence d'un ensemble de dpositions, qui se compltent et s'clairent les unes par les autres. Je ne vois donc rien de rvoltant soutenir que la vrit sur les camps de concentration est plus complexe qu'on ne nous l'a dit, que la propagande ou la prcipitation ont souvent dform les faits: dans une constatation aussi simple, je ne vois rien qui ressemble l'apologie du crime. Ce n'est pas moi, je me suis bien gard d'crire une telle phrase, c'est Paul Rassinier, qui est revenu tendu sur un brancard et pesant 39 kilos, qui affirme qu' Buchenwald la vie tait supportable.Je cite ce fragment de Passage de la Ligne: Ainsi tait le Buchenwald que nous avons connu. La vie y tait supportable pour les dtenus dfinitivement affects au camp, un peu plus dure pour les passagers destins n'y sjourner que le temps de la quarantaine. Dans tous les camps il et pu en tre de mme. Le malheur a voulu qu'au moment des dportations massives des trangers en Allemagne, il y avait peu de camps au point, part Buchenwald, Dachau et Auschwitz, et que la presque totalit des dports n'a connu que des camps en priode de construction, des Straflager et des Arbeitslager et non des Konzentrationslager. Le malheur a voulu aussi que, mme dans les camps au point, toutes les responsabilits fussent confies des Allemands d'abord, pour la facilit des rapports entre la gens des Haftling et celle de la Fhrung, des rescaps des Straflager et des Arbeitslager ensuite, qui ne concevaient pas le Konzett, comme ils disaient, sans les horreurs qu'ils y avaient eux-mmes endures et qui taient, bien plus que les SS, des obstacles son humanisation. Ce n'est pas moi, qui n'y suis jamais all, c'est Rousset, c'est Kogon, c'est Rassinier qui nous expliquent comment tait fait le camp de Buchenwald:

101

On en est monter le Block 141, qui est destin devenir le Theater-Kino et le Bordel est prt recevoir des femmes. Tous les Blocks, gomtriquement et agrablement disposs dans la colline, sont relis entre eux par des rues btonnes: des escaliers de ciment et rampe conduisent aux Blocks les plus levs; devant chacun d'eux des pergolas avec plantes grimpantes, de petits jardinets avec pelouses de fleurs, par-ci, par-l, de petits ronds-points avec jet d'eau ou statuette. La place de l'Appel qui couvre quelque chose comme un demi-kilomtre carr, est entirement pave, propre n'y pas perdre une pingle. Une piscine centrale avec plongeoir, un terrain de sport, de frais ombrages porte du dsir, un vritable camp pour colonies de vacances, et n'importe quel passant qui serait admis le visiter en l'absence des dtenus en sortirait persuad qu'on y mne une vie agrable, pleine de posie sylvestre et particulirement enviable, en tout cas hors de toute commune mesure avec les alas de la guerre qui sont le lot des hommes libres. Les SS ont autoris la cration d'un kommando de la musique. Tous les matins et tous les soirs, une clique d'une trentaine d'instruments vent, soutenus par une grosse caisse et des cymbales, rythme la cadence des kommandos qui vont au travail ou en reviennent. Dans la journe, elle s'exerce et assourdit le camp des plus extraordinaires accords. Le dimanche aprs-midi, elle donne des concerts dans l'indiffrence gnrale, pendant que les planqus jouent au football ou font les acrobates au plongeoir. Bien sr, je n'en tire pas la conclusion que les camps de concentration taient des pnitenciers blancs et roses o l'on jouait au ballon en chantant sur l'harmonica. Je n'oublie pas le chiffre des morts qui est, en dfinitive, le rsultat effectif qui juge et condamne le systme des camps. Mais puisqu'une enqute complte sur les camps aboutit finalement ces deux images si totalement contradictoires, ces listes et ces cadavres qui accablent et ce village pnitentiaire qui a l'air d'accueillir, est-ce qu'il n'y a pas l, au seul point de vue de la culpabilit des dirigeants allemands, un mystre dont nous avons le devoir d'exposer les lments, en tout cas, une tranget, une nigme qu'ils avaient le droit, en tant qu'accuss, qu'on expost compltement au tribunal et qu'on chercht claircir?

102

CHAPITRE II

LE PROCES DU CAMP DE DACHAU

Je crois avoir suffisamment montr que notre propre littrature sur les camps autorisait demander qu'on rectifit certaines lacunes ou obscurits de l'enqute officielle. J'ai maintenant d'autres documents prsenter, lesquels sont inconnus en France, et ne sont pas moins indispensables une apprciation claire. Aprs les faits exposs prcdemment, on sera peut-tre moins tonn de lire quelques tmoignages trangers que je n'aurais pas os prsenter sans cette prparation. Voici, sur le camp de Belsen, ce que nous dit un journaliste anglais, Leonard O. Mosley, qui accompagnait les troupes amricaines dans leur avance et qui fut un des premiers entrer au camp. Le tmoignage remonte 1945, on le trouvera dans son reportage Report from Germany, publi la mme anne, chez l'diteur Victor Gallancz. Les troupes de la Wehrmacht, elles-mmes, ce qu'on nous dit, avaient t pouvantes par ce qu'elles dcouvrirent. L'indignation de l'arme allemande fut telle qu'ils refusrent de ngocier un sauf-conduit pour les SS. Mais, peu de jours aprs, des enquteurs et des reporters vinrent Belsen et quelques-unes des circonstances commencrent apparatre. Les victimes furent interroges et il devint vident que Belsen avait t un lieu de rassemblement pour les malades d'autres camps de concentration situs ailleurs. L'tat-major du camp avait t assez brutal, mais il avait t loin d'tre aussi cruel que dans d'autres camps. Et, jusqu' l'offensive russe, il s'tait tir assez convenablement de sa charge de morts et de mourants. Mais, par la suite, convoi aprs convoi de dports malades, allemands ou allis, commencrent se dverser sur le camp. Ils commencrent mourir par milliers chaque jour; il n'y avait pas assez de nourriture pour les alimenter; et les fours crmatoires ne pouvaient plus contenir cette quantit norme de corps. Ce fut alors, lorsqu'aucun service d'isolement ne fut plus possible, alors que les morts gisant travers toutes les parties du camp attendaient d'tre enterrs, c'est ce moment que Kramer et son tat-major perdirent si compltement le contrle de la situation qu'ils n'essayrent mme plus de s'y reconnatre. Je ne connaissais pas cette page quand j'ai parl du camp de Belsen dans Nuremberg . On peut constater que le reporter anglais donne du drame de Belsen la mme explication que mon correspondant. J'ai un autre texte citer, d'origine trangre galement, d'origine espagnole. Je sais que la presse espagnole est suspecte en France. Je n'aurais peut-tre pas risqu la reproduction de cet article, si la description que Rassinier nous fait du camp de Buchenwald ne m'avait pas fait trouver moins invraisemblable la description qui est 103

faite ici du camp de Dachau. Je suis prt admettre que l'article que je vais citer peut tre contest: bien qu'il soit d'un tmoin oculaire, qui parle de ce qu'il a vu et qui rapporte ce qu'on lui dit, je le trouve en contradiction sur plusieurs points avec l'analytique du procs de Dachau que j'analyse plus loin. Je laisse donc au lecteur le soin d'apprcier avec prudence le crdit qu'il faut lui accorder. Il s'agit d'un article donn l'hebdomadaire Madrid par un Allemand, Alfonso Ossenback, et publi dans le numro du 30 septembre 1947: Avec tous les prisonniers de guerre d'Altenstadt, commence l'auteur, je fus transfr en mai 1946 au camp tristement renomm de Dachau. Je fus stupfait de le connatre, surtout aprs avoir lu les lugubres histoires qu'on a divulgues dans le monde entier son sujet. Mon tonnement serait partag par quiconque le visiterait. C'est un campement parfaitement mont et son ensemble donne une agrable impression d'harmonie et de beaut. Dachau qui, pendant le rgime allemand, pouvait contenir 10 000 personnes parat une petite ville admirablement trace, avec son jardin, ses champs d'exprimentation agricole, ses grands blocs propres, dots de chauffage et de douches, ses cuisines modernes. Ses installations taient semblables aux casernes modles de l'arme allemande. Ainsi tait Dachau et ainsi est-il maintenant, dans son aspect extrieur. Au sujet de la manire dont on y vivait avant que fut crite sa lgende dramatique, et dont on y vit actuellement, je vais dire ce que je sais par ce que m'en ont dit les dtenus qui sont l depuis huit ans (avec les Allemands et les Amricains) et par ce que moi-mme j'ai pu observer. Ces dtenus permanents sont des Juifs, des communistes, des anciens membres du parti ou des SS qui avaient commis des actes rprhensibles pendant la priode qui va de 1934 1945. Et l'article continue ainsi: Par ces hommes qui avaient pass huit annes logs Dachau, je sus comment fonctionnait le camp pendant le rgime de Hitler. Je leur fais crdit parce qu'aucun d'eux, communistes ou juifs, n'est suspect de sympathies pour le rgime nazi. Tous conviennent que c'tait un pnitencier modle. Mais le programme de travail tait extraordinairement dur. Et on pratiquait le chtiment de l'azote, quoique seulement dans les cas justifis. Nous tions moins serrs que maintenant. O aujourd'hui dorment cent personnes, il n'y en avait seulement avant que quinze. Et quant la nourriture, nous regrettons la qualit et la quantit que nous recevions pendant la guerre, si l'on excepte les derniers mois qui furent horribles, pouvantables Par contre, nous sommes trs reconnaissants aux Amricains, parce qu'ils n'obligent pas porter le costume de forat aux anciens. A Dachau, on accordait une grande importance la culture physique, aux activits artistiques et musicales. En outre, il y avait une grande bibliothque. J'ai vu, dis-je, qu'il y a des milliers de livres de littrature marxiste, Lnine, Einstein, Trotsky. Beaucoup de romans tendance communiste. Comment vous les tes-vous procurs? Ils taient ici depuis que commena fonctionner le camp. Il est difficile de le croire, rpliquai-je. C'est ainsi. Mais, alors, il y avait aussi les principales uvres de la littrature

104

allemande et tous les livres nationaux-socialistes. O sont-ils maintenant? Les hommes haussrent les paules. Dachau a beaucoup chang. Avant, il y avait des cantines o les dtenus pouvaient acheter ce dont ils avaient besoin. Seulement l'alcool tait rigoureusement interdit. Les prisonniers politiques recevaient une permission annuelle de deux semaines qu'ils passaient avec leurs familles, soutenues par l'Etat. Le travail tait rmunr pour tous les dtenus, sans distinction de cause. Mais il tait trs dsagrable pour beaucoup de prisonniers de devoir vivre en commun avec de vulgaires criminels et des lments indsirables. La dernire phase de la guerre fut pouvantable dans ce camp, me racontentils. Les bombardements causaient des difficults de transports et la population civile souffrit d'une grande pnurie d'aliments. Calculez ce qui pouvait arriver ici. La faim fut atroce. Des pidmies se dclarrent que l'on ne pouvait combattre. Il y eut une nuit o cinquante ou soixante personnes moururent. C'est ainsi que nous trouvrent les Amricains quand ils arrivrent ici A Dachau, il y a quatre fours crmatoires. Deux trs petits furent installs pour incinrer les corps des dtenus qui mouraient. Le troisime, de la mme grandeur que les prcdents, fut construit pendant la guerre. Le quatrime, termin la fin des hostilits, fut agrandi par les Amricains. Quelle capacit ont ces fours? demandai-je un ancien. Ils peuvent rduire en cendres deux cadavres par jour. Alors, dis-je avec tonnement, pour incinrer les milliers de cadavres qui ont t calcins ici, selon ce qu'ont dit les propagandes des pays dmocratiques, il aurait fallu des dizaines d'annes d'incinration permanente? Bien sr! (C'est ainsi.) Et ce grand four? Jamais il n'a t utilis. Ni par les Allemands, ni par les Amricains. J'eus aussi l'occasion de visiter la terrifiante chambre gaz. C'tait simplement un lieu destin la dsinfection des vtements des nouveaux dtenus. Est-il vrai que dans cette chambre on limina de nombreuses personnes? Allez savoir la vrit. Il est possible qu'on y ait tortur et supprim des prisonniers. C'est seulement une supposition. Aucun de nous ne mettrait les mains au feu pour nos gardiens. Mais nous ne croyons pas qu'on l'employa pour assassiner en masse. Nous l'aurions remarqu. On peut accuser cet article d'tre tendancieux. Aussi, sur Dachau, je prfre avoir recours un document auquel on ne pourra pas adresser le mme reproche. C'est l'analytique du procs des responsables du camp de Dachau rdig par les autorits amricaines l'usage de la Commission charge de statuer sur les recours en grce. Le document mane de l'avocat gnral charg de la justice sur le thtre d'oprations europen, et il rsume en 80 pages la stnographie du procs intent au major Weiss, commandant du camp, et ses subordonns. Les accuss avaient t condamns mort sur un double chef d'accusation: l'excution de 90 prisonniers de guerre sovitiques l'intrieur du camp, grief que nous laisserons de ct ici, et des cruauts et mauvais traitements comportant des meurtres contre les interns du camp de concentration. C'est sur ce dernier grief que nous couterons non seulement la thse de l'accusation, qui a t largement diffuse en France et que le lecteur est cens connatre, mais aussi celle de la dfense qui nous montrera pour la premire fois comment l'administration d'un camp concevait sa lourde tche.

105

Voyons d'abord le ravitaillement du camp. L'alimentation Dachau fut aussi dfectueuse que dans les autres camps, les dports taient, l'arrive des Amricains, maigres et puiss (extremely emaciated), et 10 500 d'entre eux sur un total de 65 000 durent tre soigns pour dnutrition. Ce sont l les chiffres du ministre public luimme. On remarquera que, d'aprs ces chiffres, il y avait l'arrive des Amricains 55 000 dports sur 65 000 qui n'eurent pas besoin de soins. L'accusation soutient que la valeur calorique des rations tait en 1942 de 1200 calories pour les travailleurs et de 1000 pour les autres interns, qu'elle tait tombe 1000 calories pour les travailleurs en 1943, et oscilla entre 600 et 1000 en 1945. Voici maintenant sur ce point la thse de la dfense: Les troupes SS du camp de concentration recevaient la ration militaire n 3, et les dtenus recevaient la ration militaire n 4; les civils allemands recevaient une ration infrieure la ration n 4, et les dtenus incapables de travailler recevaient l'quivalent de la ration civile. Seulement, les rations civiles et toutes les rations militaires furent successivement rduites en fvrier et mars 1945 par le ministre du Ravitaillement. Aprs la dernire rduction, la ration n 4 n'tait plus suffisante pour soutenir les travailleurs. Ces dclarations proviennent du tmoignage du Docteur Flocken, mdecin l'organisation Todt, qui a donn en outre les prcisions suivantes sur la valeur calorifique de ces rations. La ration n4 contenait 600gr de pain par jour, 90gr de matires grasses, 60 80gr de viande, 350gr de lgumes, 500gr de pommes de terre et d'autres lments tels que l'ersatz de caf. Tout cela formant un total de 2100 2200 calories par jour, telle tait la situation avant les rductions que nous venons de mentionner. Aprs les rductions, cette ration insuffisante pour maintenir quelqu'un en bonne sant, de mme que la ration civile rglementaire, tait encore moins leve. La responsabilit concernant la nourriture, l'habitation et les fournitures mdicales des dtenus travaillant l'organisation Todt, hors du camp, concernait exclusivement l'organisation Todt et non l'organisation du camp de Dachau. On voit que les deux thses de la dfense et de l'accusation sont inconciliables sur ce point. Le document ne permet d'entrevoir aucune explication satisfaisante: moins qu'on ne considre que le ministre public et la dfense ne parlent pas de la mme chose et qu'il ne soit question, dans le passage que nous venons de citer, que de la nourriture dans les commandos confis l'organisation Todt et non au camp luimme. L'interrogatoire du commandant du camp et de l'conome ne reproduisent pas, notonsle, les chiffres cits par le Dr Flocken. Ils fournissent, par contre, d'autres lments d'apprciation. Filleboeck, conome du camp, dpose qu'il a fait des efforts pour amliorer le ravitaillement des interns: Filleboeck dpose comme suit: Il est arriv Dachau en 1933 comme conome jusqu'en 1941. De 1941 la fin, il tait inspecteur au ravitaillement du camp. Il recevait ses ordres de l'accus Wetzel et des bureaux conomiques du camp. Les rations taient dtermines par le bureau de l'administration conomique du Reich. Il a essay d'obtenir des supplments de rations alimentaires. Aprs une rduction des rations, il s'est rendu avec Wetzel la direction du bureau de ravitaillement, pour essayer d'obtenir davantage de ravitaillement, il a achet plusieurs milliers de kilos de soupes prpares

106

l'avance, malgr l'interdiction de ces achats. De 1943 1945, il a achet illgalement 2000 kilos 3000 kilos de viande et d'os, et 20 000 kilos de haricots et de pois secs. Il se procura de mme illgalement du fromage contenant 30% 40% de matires grasses, au lieu du fromage contenant 20% de matires grasses qui tait seul autoris par le rglement. Les SS recevaient un ravitaillement plus important et meilleur que celui des dtenus en 1945. Quand Filleboeck apprit par un rapport (singulier dtail et qui en dit long sur l'administration des camps: Filleboeck parle comme s'il ne mettait jamais les pieds dans l'enceinte du camp) que des dtenus mouraient de sousalimentation en dcembre 1944, il accrut immdiatement la ration de lgumes, et fit des dmarches Dachau et Munich pour que la rduction des rations soit supprime Et Filleboeck fait comparatre deux tmoins civils qui viennent affirmer qu'il fit en effet ces dmarches auprs d'eux et obtint satisfaction: mais, au bout de quelque temps, un ordre suprieur interdit cette manire de faire. Friedrich Wetzel, administrateur du camp, a appuy les dmarches de Filleboeck, et, en outre, il a transform Dachau en entreprise marachre. Wetzel tmoigne comme suit: Il est arriv Dachau en aot 1944. Nomm par le directeur du bureau de l'administration conomique, il tait charg du ravitaillement du camp, et tait la tte du service administratif du camp. Les allocations de nourriture pour les camps de concentration taient dtermines par la direction du ravitaillement du Reich; Wetzel ne pouvait faire autrement que de suivre ces rgles. Quand les rations furent rduites, Wetzel loua du terrain autour du camp pour y faire pousser des lgumes. Il s'est procur du ravitaillement en plus des rquisitions. Les rations supplmentaires qui n'taient permises qu'aux travailleurs de force par le rglement furent donnes, grce un trucage des chiffres, 70% des dtenus tandis que 20% 25% seulement avaient droit de telles rations. Les dtenus de l'infirmerie recevaient des rations supplmentaires spciales sur la demande des mdecins. Il fit un voyage avec Filleboeck Munich, la direction rgionale du ravitaillement, aprs la rduction des rations pour exiger davantage de ravitaillement. Il est inexact que des lgumes pourris aient t servis aux dtenus sous son administration. Jusqu' la fin de la guerre, les dtenus ont reu la mme ration que les civils allemands. Wilhelm Wagner, qui a eu la responsabilit temporaire d'un commando de travail Germering, affirme que les interns de son commando recevaient des rations convenables: Le camp de Germering, o Wagner avait la responsabilit des dtenus d'un kommando de travail, avait une bonne nourriture. Le repas de midi contenait de la viande, une soupe, des lgumes, le soir, le repas comprenait de la soupe, du pain, de la saucisse ou du saucisson avec du beurre ou de la margarine. Mme Anna Erhart, cantinire de Germering, est venue tmoigner que la ration de pain quotidienne des dtenus de Germering tait de 300 grammes 350 grammes, plus un supplment de 200 grammes 250 grammes pour les travailleurs de force, trois quarts de litre un litre de caf pour le petit

107

djeuner, la mme quantit de soupe pour le djeuner, avec en plus 70 grammes 80 grammes de viande et trois quarts de litre un litre de lgumes, et 70 grammes 80 grammes de saucisson, avec la mme quantit de margarine pour accompagner la soupe du soir. Et Wagner prcise qu'il veillait ce que les entreprises prives pour lesquelles ses interns travaillaient leur servissent le soir la soupe supplmentaire qu'elles devaient fournir. Il n'y a pas d'autre renseignement concernant la nourriture. Voici maintenant des prcisions sur les mdicaments et les soins. L'accusation signale le surpeuplement de l'infirmerie (trois malades pour deux lits), la raret des couvertures, l'insuffisance des mdicaments, de mauvaises conditions d'hygine: l'pidmie de typhus (1945) a fait 15 000 victimes, mais les tmoins de l'accusation reconnaissent qu'avant qu'elle n'clate, il y avait relativement peu de morts l'infirmerie (there were relatively few deaths in the hospital). L'analytique rsume deux tmoignages de mdecins. L'un d'eux, le Dr Witteler, nous montre le fonctionnement de l'infirmerie dans les conditions de vie normales du camp (au moment o le nombre des interns tait de 6000 7000, comme nous l'apprendra la dposition du commandant du camp). Il y avait alors de l'ordre, un personnel suffisant, peu de morts. Witteler fut envoy comme mdecin chef en janvier 1944, il demeura ce poste jusqu'en mai 1944. Il avait la responsabilit des dtenus au point de vue mdical, et aussi la responsabilit de l'hygine du camp et des cuisines, et celle des mesures prventives. Il dsigna vingt-cinq mdecins parmi les dtenus pour soigner les dtenus, et obtint qu'on cesst d'utiliser les dtenus mdecins pour d'autres fonctions. Il avait un service de deux cents infirmiers et de deux cents assistants. Il y avait un dtenu mdecin dans chaque bloc. Il ralisa une meilleure distribution d'eau grce une nouvelle installation, et par l arriva prvenir les pidmies; il n'y eut pas d'pidmies sous sa direction. Il visitait les kommandos tous les quatorze jours. Il avait 1500 1700 malades l'infirmerie de Dachau. Il avait fait organiser un passage qui permettait de circuler entre les blocs constituant l'infirmerie. Il fit installer des douches, il ouvrit un service d'ophtalmologie. Il fit installer l'eau chaude dans les salles d'opration et effectua d'autres perfectionnements. Il y avait de soixante quatre-vingts dcs par mois cette poque. Le Dr Witteler affirme, en outre, qu' l'infirmerie chaque malade avait alors son propre lit. Le second tmoignage, celui du Dr Hintermayer, nous montre, au contraire, le camp pendant sa priode dramatique: un hpital dbord, des moyens insuffisants, une mortalit gigantesque qu'il semble impossible de combattre: Hintermayer arriva Dachau en mars 1944. Il fut mdecin adjoint du camp sous la direction du docteur Witteler; il devint mdecin en chef partir d'octobre 1944. Il a dclar par son tmoignage qu'en avril 1945 il y avait 65000 dtenus au camp de Dachau et dans l'ensemble des kommandos; il ne se considrait pas lui-mme comme qualifi pour une situation aussi importante et le dclara son suprieur hirarchique, le docteur Lolling; on lui donna l'ordre nanmoins de garder son poste. Il trouva des conditions d'hygine dplorables dans le camp; il alla demander au 108

dirigeant du camp Weiter (qui avait succd au major Weiss la tte du camp) que le camp soit agrandi ainsi que les btiments consacrs aux water. Il commena construire un nouveau poste d'pouillage; beaucoup de transports de malades arrivrent Dachau partir de dcembre 1944, le service d'pouillage qui fonctionnait n'tait pas suffisant pour tous les nouveaux arrivs. Il fit un rapport presque chaque jour la direction du camp pour signaler cette situation dramatique. L'ordre de surpeupler le camp venait de Berlin et une pidmie de typhode se dclara qui dura jusqu'en dcembre 1944. Hintermayer la combattit en mettant en quarantaine les baraquements o se trouvaient les malades et en mettant des bassines de dsinfection dans les water, ainsi qu'en vaccinant les dtenus contre la typhode. Nous sommes alors en dcembre 1944. C'est ce moment que se dclara l'pidmie de typhus qui allait svir jusqu' l'arrive des Amricains et faire des ravages effroyables dans un camp ainsi dsorganis, dmuni de tout et peu prs coup de tout secours, avec un pays dont les communications et les services taient en plein dsordre: En dcembre 1944, une pidmie de typhus se dclara Dachau, il y eut 20 000 30 000 malades, 10% des malades moururent. Dachau n'avait pas l'quipement suffisant pour combattre cette pidmie. Hintermayer transforma plusieurs baraquements en centres d'infirmerie, il proposa aussi l'organisation d'un camp de malades l'extrieur du camp, ceci fut impossible cause de la situation de guerre Un mdecin dtenu a tmoign qu'Hintermayer essaya de se procurer des mdicaments; il dclara qu'Hintermayer avait de la bonne volont mais un caractre faible et que ses efforts pour contrler cette pidmie de typhus se produisirent trop tard; ce mme mdecin a dclar qu'Hintermayer envoya Berlin de trs longues listes de rquisitions de mdicaments dont il ne recevait gure plus d'un tiers. Il a aussi crit de nombreuses lettres Berlin, au nom d'Hintermayer, pour protester contre le surpeuplement de Dachau. La juxtaposition de ces deux tmoignages fait bien sentir comment l'administration des camps, conue en fonction d'une certaine stabilit de l'arrire, devint un problme insurmontable lorsque les lignes allemandes furent enfonces, le pays envahi et sillonn de rfugis, des camps replis les uns sur les autres, les chemins de fer inutilisables, etc. La mme crise s'est produite en ce qui concerne les vtements. Les vtements que portaient les prisonniers, dit l'accusation, taient insuffisants pour les protger contre le froid. En plein hiver, certains d'entre eux n'avaient pas de capote. Wetzel s'explique ainsi: Il tait charg de l'habillement des dtenus; il a rquisitionn des vtements Berlin, mais il n'en a obtenu qu'un faible pourcentage. Un ordre des autorits administratives prcisa plus tard qu'en raison des grandes pertes de territoire l'Ouest et l'Est il ne faudrait plus s'attendre recevoir d'importantes distributions de vtements. Wetzel crivit des lettres Oranienburg pour demander davantage de vtements, et il envoya mme des tltypes. Tous les dtenus qui allaient au travail avaient des capotes (overcoats) et des chandails; et tous les dtenus de corve travaillant dans le camp avaient galement des capotes, y compris les dtenus qui travaillaient dans des locaux ferms.

109

Et il produit des tmoins qui confirment ses dclarations. L'accusation reproche galement aux responsables du camp des excutions de dtenus. Et les rponses des accuss donnent quelque lumire sur cette question. L'accusation ne fournit pas de prcisions sur les excutions de dports, elle se borne traiter de l'excution collective des 90 prisonniers de guerre russes, que nous laissons en dehors de notre examen. Nous n'avons donc sur ce point que les dclarations des accuss. Michael Redwitz, chef des services de police du camp, a assist, d'aprs l'accusation, quarante excutions de dtenus par pendaison. L'accusation reconnat que ces excutions avaient lieu sur l'ordre du Service de Sret du Reich, Redwitz donne les explications suivantes: Redwitz tmoigne comme suit: Il tait militaire de carrire, sa fonction tait chef de service des polices du camp. Conformment aux rglements, il assistait toutes les excutions comme tmoin. Les gens excuts au camp de Dachau n'taient pas des dtenus du camp mais des gens envoys d'autres camps pour tre excuts. Rudolf Heinrich Suttrop, commandant adjoint du camp, confirme ces indications: Tmoigne comme suit: Il a t Dachau de mai 1942 mai 1944. Il tait commandant adjoint du camp sous les commandants Purkowsky, Weiss et Weiter Suttrop n'avait aucun titre pour donner des ordres d'excution. Celles-ci taient ordonnes par tltype, ou par pli secret par la Gestapo. Ordinairement, l'ordre concernant les excutions arrivait avant les dtenus eux-mmes. Et Johann Kick, qui dirigeait le service politique du camp, explique la transmission des ordres d'excution: Les excutions avaient lieu sur l'ordre de la Sret du Reich, ou sur l'ordre d'Himmler. Quand il y avait une excution, Kick rdigeait un ordre, qu'il soumettait la signature du commandant du camp et il l'envoyait aprs l'excution accompagn d'un rapport constatant la mort. En ce qui concerne les mauvais traitements, l'accusation en relve toute une liste, analogue celle que Rassinier, Rousset, Kogon mentionnent pour Buchenwald. Les accuss nient. Aprs les explications fournies plus haut sur la vie intrieure des camps, il est difficile de soutenir que toutes ces dngations sans distinction sont dnues de valeur. On verra plus loin, dans le rsum de la dposition du major Weiss, que le commandant du camp reconnat certaines habitudes de brutalit de la part de son personnel, mais qu'il explique avec tmoignages l'appui qu'il a ragi contre ces habitudes. Une raison peut nous porter encore lire avec attention ces dpositions. De petits faits se dgagent parfois, mentionns par allusion la plupart du temps, qui nous donnent une ide plus juste, plus concrte de ce qui tait permis au camp. C'est en mme temps un moyen de vrifier l'exactitude des informations que nous citions dans le chapitre prcdent. Ainsi, tout l'heure, l'conome du camp dclarait qu'il avait connu par un rapport l'tat physiologique des interns. Cela peut tre une mauvaise excuse de prvenu. Mais n'est-il pas singulier qu'il ait pens justement ce moyen de dfense? De mme, nous saurons que les prisonniers recevaient des visites (interrogatoire de Johann Kick):

110

Certains dtenus taient autoriss recevoir des visites qui avaient lieu dans le bureau de Kick, et leurs visiteurs pouvaient leur donner certaines choses. Que certains dports ont effectivement t librs (tmoignage pour Johann Kick): Le dtenu homosexuel Kronfelder dclare que Kick l'a fait mettre en libert, aprs qu'il le lui eut demand, pour cause de maladie. Qu'on pouvait recevoir des colis (dpositions du major Weiss, que nous reproduisons plus bas), que certains dtenus, force d'entregent, obtenaient des permissions pour aller rendre visite leur famille (dposition d'Anton Endres): Il a t mis la porte des SS en mai 1944 pour avoir laiss des dtenus sortir pour visiter leurs parents. Que certains commandos taient supportables, ou, du moins, n'avaient pas une mortalit extravagante (tmoignage Johann Victor Kirsch sur le Commando de Kaufering): Le taux de mortalit, qui tait de quatorze par mois son arrive, tomba alors un par mois. Que des ordres, qui ne furent peut-tre pas respects, semblent tout au moins avoir t donns pour qu'on vite les svices et les mauvais traitements l'gard des interns (tmoignage Kastner pour Walter Adolf Langleist et dposition de Fritz Degelow): Le tmoin Kastner, ancien officier, a assist des confrences dans lesquelles Langleist (commandant le bataillon charg de la garde du camp) donnait ses subordonns des instructions pour qu'on s'abstienne de battre ou de maltraiter les dtenus. Degelow (successeur de Langleist au mme poste) fit, comme commandant, un rglement dtaill pour les gardes placs sous ses ordres; il interdit de porter des cannes; il dclara chaque jour que quiconque battrait un dtenu irait lui-mme dans un camp de concentration. Que certains SS taient de singuliers SS (dposition de Simon Kiern): Il est venu Dachau comme SS au milieu de 1941. Il fut arrt au bout de quelque temps sous l'accusation d'avoir vol dix cigarettes dans une lettre. Il fut envoy un camp de punition prs de Dantzig pendant un an et demi, puis expdi au front. Il fut arrt de nouveau par les SS, puis relch. Il tait social-dmocrate et, tant qu'il fut membre des SS, il travailla toujours contre. Que l'instruction fut mene avec brutalit et que plusieurs accuss se plaignirent que des dclarations leur aient t arraches au moyen de svices et de mauvais traitements (dpositions de Kramer, de Kick et plusieurs autres): Kick proteste parce que, quand on l'a interrog, pour lui faire faire des dclarations, on l'a battu avec des armes, coups de crosses, coups de poings et qu'on l'a assomm, qu'on l'a forc regarder une lampe lectrique plusieurs heures, et s'agenouiller sur des objets ronds ou carrs. Enfin, le ministre public n'allgue en aucun droit que des chambres gaz auraient exist Dachau. Par contre, il tablit, et les accuss ne le contestent pas, que des expriences mdicales ont t faites sur les dtenus. Il y eut deux sries d'expriences: 111

les unes sur la rsistance aux changements de pression et aux changements de temprature de l'eau, poursuivies par le Dr Rascher; les autres relatives la malaria, poursuivies par le professeur Schilling. Le Dr Rascher n'est pas prsent au procs. Le Dr Schilling est un savant connu, il est g de 74 ans au moment du procs. Il ne nie pas ses expriences sur la malaria, mais il affirme qu'elles ont eu des rsultats scientifiques dcisifs et qu'elles n'ont pas entran la mort des sujets. L'accusation prtend le contraire. L'analytique est, malheureusement, beaucoup trop bref en cet endroit pour que le lecteur puisse se faire une opinion. Mais je n'ai pas voulu passer ce point sous silence, pour ne pas tre accus d'omission volontaire. Il me reste maintenant montrer comment le major Weiss prsente sa dfense, c'est-dire comment il a vu son rle de commandant de camp. Le major Weiss a command le camp en 1942 et 1943. Il ne semble pas avoir cherch fuir, ou tout au moins l'accusation ne le dit pas. Le ministre public ne lui reproche rien titre personnel et l'accusation prsente sa gestion du camp peu prs dans les termes o il la prsente lui-mme. On se souviendra, en lisant ce qui va suivre, que ces indications concernent la priode o le camp, non surpeupl, vit dans un rgime qu'on pourrait appeler son rgime normal. Voici le passage de l'analytique correspondant la dposition du major Weiss: Quand Weiss devint commandant du camp, son chef de service de police fut immdiatement mut pour avoir battu des dtenus. Sous la direction de Weiss, les dtenus pouvaient recevoir des colis de nourriture et pendant un certain temps on cessa de les maltraiter; la nourriture devint meilleure et fut distribue en plus grande quantit. Weiss fit cesser la punition qui consistait mettre les dtenus au garde--vous devant la porte, et la punition par la tondeuse, qui consistait en une marque faite la tondeuse sur le haut de la tte. Il introduisit le cinma et autorisa les sports, y compris la boxe et la lutte. Weiss, aprs avoir pris la direction du camp, changea immdiatement le doyen et l'assistant du camp parce que le doyen du camp tait connu comme un homme cruel. Weiss dfendit de pendre les dtenus par les poignets; il interdit galement de rassembler les dtenus au garde--vous dans la cour centrale et de les maintenir l sans nourriture et sans eau pendant vingt-quatre heures chaque fois qu'il y avait eu une vasion. Weiss permit que des reprsentations thtrales soient organises par des Tchques et des Polonais, l'intention de leurs camarades et des autres dtenus. La compagnie disciplinaire fut abolie par Weiss. Le tmoignage du Pre Lenz, ancien dtenu, certifie que Weiss a fait arrter tous les mauvais traitements dans le camp. Weiss n'a jamais assist une excution. Sous sa direction la situation des prtres dtenus fut amliore; ils furent autoriss clbrer des services et rendre les derniers devoirs leurs camarades; on leur attribua un travail plus lger et il fut interdit de les maltraiter. A un moment donn, Weiss donna l'autorisation de garder au camp quelques enfants pour qu'ils soient avec leurs parents, bien que ces enfants soient incapables de tout travail. Sous la direction de Weiss, les dtenus eurent le droit de faire de la cuisine dans les ateliers de textile. Weiss se promenait dans le camp trs souvent, seul, le matin, avant le dpart des corves; les dtenus pouvaient s'adresser lui. Il abolit les diffrences qui existaient entre les blocs.

112

Exceptionnellement, Weiss fut le tmoin d'une excution Kaufering, mais il ne donna aucun ordre et n'tait pas responsable de l'excution. Quant aux excutions, elles taient ordonnes par le Reichsfhrer Himmler. Weiss n'avait pas le droit de changer ses ordres, mais lui-mme ne donna jamais aucun ordre d'excution. Weiss protesta Berlin parce que d'autres camps de concentration envoyaient Dachau des dtenus malades qui mouraient pendant le voyage; il fit prendre un film qui montrait les conditions dans lesquelles arrivaient les convois de dtenus, et envoya ce film Berlin avec une protestation. A l'poque o Weiss dirigeait le camp, ce camp n'tait pas surpeupl; il contenait en ce temps-l 6000 7000 dtenus, l'effectif du camp tait encore normal quand Weiss le quitta en novembre 1943. En novembre 1942, Himmler est venu Dachau et il a donn l'ordre Weiss de ne pas s'opposer aux expriences mdicales du docteur Rascher, et il lui a ordonn de laisser Rascher strictement seul. Le docteur Grewitz, charg du service mdical des SS, lui fit la mme recommandation pour Schilling. Les heures de corves de travail n'taient pas fixes par la direction du camp, mais par les autorits suprieures, onze heures de travail par jour. Les seules punitions corporelles furent celles qui taient imposes par le rglement de Berlin pour les tentatives d'vasion et pour les vols. Un ravitaillement suffisant a exist pendant cette priode. Weiss russit obtenir la ration supplmentaire destine aux travailleurs pour 70% des dtenus, en dpit du fait que 20% des dtenus seulement y avaient droit. Lorsqu'il y eut une pidmie de typhus, Weiss mit le camp en quarantaine, se procura des dsinfectants, donna l'ordre aux chefs de bloc de notifier aux mdecins les malades et les suspects, spara les malades et les suspects de leurs camarades, fit laver les water aprs chaque usage avec un dsinfectant et prit d'autres mesures de nature analogue. L'pidmie dura de six huit semaines et il n'y eut que cent cent cinquante morts sur un effectif total de 9000 dtenus dans le camp. Un prtre qui a t dans plusieurs camps a tmoign que Dachau tait meilleur comme camp que Berlin ou Sachsenhausen. Le prtre Geiger a dclar que Weiss veilla ce que les malades soient toujours amens l'infirmerie. Le dtenu Mahl a dit que sous la direction de Weiss un dtenu pouvait au moins se plaindre. Weiss fit renoncer au bombardement du camp par la Luftwaffe dont on avait parl la fin pour assurer la destruction du camp; Weiss voulait que le camp se rendt au moment de l'avance des troupes, et il ne voulait pas d'vacuation. (On ne comprend pas ce paragraphe puisque l'accusation semble admettre que Weiss n'est plus commandant du camp en 1945.) Weiss n'avait pas le droit de rduire le nombre des prisonniers qui taient rclams pour les expriences mdicales sur la malaria; il pouvait seulement changer les dtenus dsigns. Il ne savait pas, d'autre part, que les dtenus remis au docteur Schilling devaient subir l'inoculation de la malaria. Weiss ignorait galement que, selon l'accusation, cinquante malades auraient t victimes d'une exprience du docteur Rascher. Weiss dclare que sous sa direction il n'y eut jamais de bunker de punition. Mon intention n'est pas de me prononcer sur l'exactitude de ces dclarations et pas davantage de les commenter. J'apporte seulement des pices. Ces pices sont

113

officielles. Le lecteur en tirera la conclusion qu'il voudra; je n'cris pas pour guider ou solliciter cette conclusion. Je ferai propos de ces documents une seule observation. Il et certainement t souhaitable que de telles dclarations, qui constituent le plaidoyer des accuss, aient pu tre exposes Nuremberg. On est libre de les contester et de les rejeter. Mais, a-t-on le droit de les ignorer? Le procs des responsables du camp de Dachau a eu lieu Dachau du 15 novembre 1945 au 13 dcembre 1945. Le procs dit de Lunebourg, dans lequel comparurent les responsables du camp de Belsen, avait eu lieu plus tt encore. Les audiences du procs de Nuremberg avaient t closes six mois auparavant. N'et-il pas mieux valu, pour une bonne administration de la justice, que les responsables des camps allemands eussent t admis confronter leurs dires avec ceux des tmoins du ministre public? Si des hommes comme David Rousset, Rassinier, Kogon, avaient pu tre entendus galement, de cet ensemble de tmoignages les juges de Nuremberg, et avec eux l'opinion mondiale, n'auraient-ils pas eu des camps de dportation une image, plus complexe peut-tre, mais plus exacte que celle qui leur en a t fournie? L'instruction du procs de Nuremberg n'a-t-elle pas t entache, ds lors, de prcipitation, et, si l'on tient compte des plaintes des avocats allemands, d'un dsir secret de ne pas trop clairer certains aspects de ce drame? Une telle documentation devra ncessairement subir la rvision de l'histoire. Est-il raisonnable de dire: cette rvision constitue un dlit? Et j'ajouterai seulement une rflexion que certaines pices de cet analytique, je dirai lesquelles tout l'heure, me suggrent. C'est une chose de condamner les camps de concentration sur leurs rsultats et dans leur principe, et j'ai dj dit, dans le livre qu'on a interdit pour apologie du meurtre, que je m'associais cette condamnation. Et c'est autre chose de peser exactement les responsabilits et de dire quels hommes furent responsables de cette situation, et aussi quelle fut leur part de responsabilit, et quelle fut la part des circonstances. Je n'oublie pas les souffrances de ceux qui furent interns dans ces camps et je comprends qu'ils se soient laisss aller dans leur colre demander une justice expditive. Mais la vraie justice n'est pas expditive, et l'Histoire, qui est la justice dite par le temps, a encore moins le droit de l'tre. Quand nous avons devant nous des hommes qui, affects une tche inhumaine, contraints par un rglement rigoureux, nous expliquent qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu, ce poste, pour accomplir le moins cruellement possible, le redoutable devoir d'tat dont on les avait chargs, quand l'accusation ne peut rien reprocher ces hommes qui soit une cruaut supplmentaire, un acte criminel ajout par eux, n'avons-nous pas le devoir d'couter leur dfense comme toute autre dfense, et est-ce faire l'apologie du crime que de demander qu'on les juge comme des hommes, pour ce qu'ils ont fait, eux, et non pour ce qui leur a t ordonn? Pour soutenir la position de l'accusation devant cette difficult vidente pour des juges, voici ce que les juristes de Dachau ont trouv. Voulant donner une base aux condamnations qu'ils rclamaient, ils se sont appuys sur l'opinion du brigadier M. Scott Barrett, qui avait rdig, l'intention des autorits britanniques, l'analytique du procs des responsables du camp de Belsen: Les inculps n'taient pas accuss de meurtres individuels, quoique des meurtres individuels aient t commis et puissent tre prouvs pour un certain nombre d'entre eux. La tche du ministre public contre un des inculps est termine lorsqu'il a t prouv au tribunal qu'il a, ou qu'elle a, t membre de l'tat-major du camp, et que ses actes font partie d'un ensemble systmatique

114

de mauvais traitements, cet ensemble systmatique tant considr comme prouv, ce qui, en fait, est hors de question. Qu'est-ce que ce texte, sinon l'affirmation du principe de la responsabilit collective, qui expose tant d'erreurs et qui peut conduire tant d'abus? Pourtant ces hommes taient des hommes, chacun d'entre eux tait un homme qui avait une famille, des enfants, des parents, qui n'avait pas t un monstre autrefois, qui ne l'tait pas pour ses camarades d'cole, ni pour ses voisins, ni pour tous ceux qui le voyaient quand il rentrait chez lui le soir. Je n'hsite pas citer ici des passages de l'analytique de Dachau qui sont peut-tre hors de mon sujet mais qui, seuls, permettent de raliser que, dans un tel procs, on juge malgr tout des hommes: ce sont les rsums des recours en grce qui accompagnent le dossier. Le recours de Johann Kick, qui tait bureaucrate, est rsum ainsi: Dans une lettre date du 1er janvier 1946 au gouvernement amricain: Je n'tais pas un national-socialiste, ni un membre de la Gestapo, ni un SS, je me suis conduit comme devait le faire un bon vieux policeman bavarois. Il dclare qu'il n'est pas coupable. Mathilde Kick, dans sa lettre du 26 janvier 1946 la Cour suprme de l'arme d'occupation, dclare que son mari tait autrefois policeman de la circulation Munich, et que c'est sans l'avoir demand qu'il a t transfr dans la Gestapo Elle demande une mesure de clmence, et une commutation de la condamnation mort. Le recours du mdecin Hintermayer, qui n'a rien pu faire contre le typhus au milieu de ses 65 000 clients, est rsum ainsi: La femme de l'accus, Maria Hintermayer, par une lettre date du 25 dcembre 1945, demande une mesure de clmence pour l'accus. Ils ont quatre enfants, gs respectivement de six ans, cinq ans, trois ans, dix mois. L'accus a t au front pendant cinq ans; c'est pendant sept mois seulement avant la fin de la guerre qu'il a t mdecin Dachau. C'tait un bon mari, il avait une bonne rputation. Le docteur Witteler a, son dossier, une lettre du pasteur Niemoeller et une lettre de Schwindeman. Le dossier du docteur Schilling est accompagn de plusieurs ptitions manant des milieux scientifiques. Rudolf Heinrich Suttrop, qui avait t commandant adjoint du camp, se prsente comme un soldat, et il a la navet de croire qu'on le graciera parce qu'il s'est bien battu sur le front: Le 22 janvier 1946, Lotte Suttrop a remis sa lettre pour le quartier gnral du thtre d'opration europen, au nom de son mari. Ils ont trois enfants; elle dit que la seule culpabilit de son mari est d'tre membre des SS; elle demande qu'on rexamine son cas. Il y aussi une lettre du 24 fvrier 1946, dans laquelle Augusta et Rika, pre et mre de l'accus, demandent la commutation de la condamnation la peine de mort, et disent que l'accus, avant d'avoir t forc d'entrer chez les SS, s'tait battu sur le front comme un bon soldat allemand, qui, ce qu'ils disent, n'avait pas d'autre intention que de dfendre son pays. Le recours d'Alfred Kramer, qui a t quelques semaines la tte d'un commando, est rsum ainsi:

115

Le 18 janvier 1946, Maria Kramer, dans sa ptition adresse au quartier gnral, demande qu'on prenne en considration en faveur de l'accus ellemme et ses trois enfants. Elle dclare que son mari a t affect de force dans les SS en 1939, qu'il n'a t que trois semaines en service Dachau, qu'il est peintre en btiment dans la vie civile; qu'il a t toujours le meilleur des maris, et un bon pre pour ses trois enfants gs de vingt-trois ans, six ans, onze mois. Le recours de l'accus Vinzenz Schoettl est rsum comme suit: Une ptition pour une mesure de clmence a t adresse par Franz Voelky, avocat, en date du 24 janvier 1946, au commandant suprme de l'arme. L'accus est mari et a cinq enfants. A la nouvelle de sa condamnation mort, Mme Schoettl est devenue folle; l'avocat intervient en son nom. A cet endroit, le rsum ajoute seulement: Cette ptition n'apporte aucun lment nouveau pour justifier une commutation de la peine. Bien entendu, cela ne fait pas oublier ceux qui les ont connues les souffrances de Dachau, et cela ne change rien au chagrin des familles qui ont attendu en vain le retour de ceux qui taient l-bas. Mais nous condamnerons-nous l'ignorance ou la haine, parce que ce sont des positions faciles? Est-il indiffrent de savoir, d'essayer de deviner ce que furent ces hommes, d'essayer de comprendre? Est-ce un dlit selon notre loi que d'essayer de comprendre? Est-ce une obligation de s'associer sans rserves aux condamnations officielles et aux maldictions des journaux? Et chacun d'entre nous sera-t-il dsormais contraint de penser, comme le rdacteur officiel de ce document, que les vies qu'on peut entrevoir, les drames qu'on aperoit n'apportent aucun lment nouveau? Cette rvision ncessaire, qui est la mission de l'Histoire, je demande qu'on nous dise qu'elle est permise, pourvu qu'elle soit sincre et honnte. Aucune vrit officielle n'a jamais pu affronter le temps. Comme la guerre de 1914, les camps de concentration auront un jour leur historien. Ce nouveau Norton Cru, l'accuserez-vous d'apologie du meurtre? Si tel est le sens qu'il faut donner dsormais nos lois, en quoi ce pays est-il plus libral que l'Union des Rpubliques Sovitiques ?

116

CHAPITRE III

LA WEHRMACHT ET LES CRIMES DE GUERRE

La conduite des armes allemandes en campagne est une question si vaste qu'on ne s'attend certainement pas une enqute mme sommaire. Je ne suis pas gn de n'apporter sur cette question que des documents disparates: le hasard seul les a rassembls, et je les ai mis bout bout sans rgle et sans dessein, tout fait comme si je m'tais born ramasser par terre les feuillets sems nonchalamment sur la route par l'un des gros camions de l'arme amricaine qui emportaient vers les coffres-forts du Pentagone toutes les archives de la Wehrmacht. Je ne soutiens aucune thse. Tout au plus, je me risque crire cette sobre lapalissade (mais M. de la Palisse, s'il avait vcu parmi nous, se serait fait mettre en prison), dans laquelle je prie le lecteur de ne pas voir une affirmation criminelle: je crois que les armes en campagne n'ont pas suivi les mmes rgles sur le front de l'Ouest et sur le front de l'Est. Pour tout le reste, je n'ai pas de systme. Je le rpte, j'ai saisi ces papiers au vol, comme aprs un dmnagement. Les uns parlent de l'Est, les autres parlent de ce qui a t fait chez nous. Et de tous, on peut conclure qu'il vaudrait mieux ne pas faire la guerre. Cette ide n'est pas neuve non plus. La premire de mes paves contient des phrases sur Rommel. C'est une pave respectable, srieuse, c'est un livre sur un marchal crit par un gnral, exactement un livre sur un feld-marchal crit par un brigadier-gnral, sur le marchal allemand Rommel par le brigadier-gnral anglais Desmond Young. Comme on se drange pour un mariage, le marchal Auchinleck, suprieur hirarchique de Young, a bien voulu prfacer le livre. Il y a une bonne leon dans ce livre. Elle est dans le ton. Desmond Young s'est battu en Afrique contre Rommel en 1941. C'est ainsi qu'ils ont fait connaissance. J'appartiens cette espce de gens dmode, commence Young, qui trouveraient regrettable que le sens chevaleresque ft galement l'une des victimes de la guerre totale. Heureusement, il a la vie dure. Tel est le dbut, dpourvu, comme on voit, d'esprit dmocratique. Auchinleck, de son ct, se fait un point d'honneur de se ranger dans la Trade Union des gnraux qui estiment un adversaire chevaleresque et il se refuse exprimer aucun sentiment de haine contre Rommel. Etudiant les campagnes de Rommel, Young affirme que la conduite du gnral allemand comme commandant d'arme a t constamment correcte et que, si, dans la guerre d'Afrique, il a pu se produire des malentendus concernant le traitement des prisonniers, la faute n'en est pas toujours aux Allemands, qui, estime-t-il, ont men une guerre loyale. Comme exemples de malentendus, Desmond Young cite les cas suivants:

117

Un ordre britannique (vraisemblablement mal compris par l'adversaire) interdisant de donner manger ou boire aux prisonniers avant leur interrogatoire. Un ordre trouv sur un officier de commando britannique pendant un raid sur Tobrouk en aot 1942, d'aprs lequel il apparaissait (du moins la traduction italienne donnait cette impression) que les prisonniers dont le transport pouvait occasionner des difficults devaient tre abattus. Desmond Young termine son livre en exprimant encore une fois son estime pour Rommel, il conclut qu'il a men toute la campagne d'Afrique conformment aux lois et aux usages de la guerre, et, pour finir, il dclare en propres termes que l'image la plus juste qu'il puisse donner de Rommel est de le comparer son propre pre. Telle est la manire dont un officier anglais a le droit de parler d'un gnral allemand. Le brigadier-gnral Desmond Young n'a pas t poursuivi devant les tribunaux de son pays. Il n'a pas t mis non plus aux arrts de forteresse. Un cas plus complexe est celui du marchal von Manstein. On sait qu' la suite d'un procs qui a dur plusieurs mois le marchal von Manstein, commandant d'arme sur le front de l'Est, a t condamn quinze ans de rclusion. Bien que ce procs ait eu lieu l'an dernier, qu'il ait t particulirement riche en enseignements, la presse franaise n'en a donn aucun compte rendu. Pourtant les conditions dans lesquelles s'engagea le procs von Manstein, l'motion que l'annonce de ce procs provoqua en Angleterre, les conditions dans lesquelles le Dr Paget, avocat anglais trs clbre, dput aux Communes, se joignit au Dr Laternser et au Dr Leverkhn, dfenseurs allemands du feld-marchal, sont assez connues. Je les rappelle d'aprs un rsum d'Europe-Amrique: La presse anglaise, dans son unanimit, rclama une aide lgale aussi tendue que possible pour Manstein et notamment l'assistance d'avocats anglais. L'opinion anglaise ne se contenta pas d'exprimer un souhait; un groupe de personnalits conduites par Lord de l'Isle et le major-gnral vicomte Bridgeman, ouvrit une souscription, la demande de l'un des avocats allemands de Manstein, le Dr Leverkhn, et recueillit en peu de temps une somme de 1620 livres sterling. Cet argent devait couvrir les frais d'une aide lgale tendue. Il s'ajouta aux 2500 livres recueillies en Allemagne mme pour dfrayer les avocats allemands. Winston Churchill souscrivit, pour sa part, 25 livres. Cinq semaines avant l'ouverture du procs, on annona que le dput travailliste R. P. Paget, King's Counsel, accompagn d'un autre avocat anglais, assisterait les dfenseurs allemands. M. Paget refusa d'accepter des honoraires en cette occasion. Le plaidoyer de Paget7 fut trs nergique. Paget bouscula tout, et, en particulier, les rgles par lesquelles on avait prtendu limiter, dans la plupart des procs pour crimes de guerre, les droits de la dfense. Il conduisit le procs comme s'il s'agissait d'un citoyen anglais, traduit devant un tribunal anglais, et jug selon les principes de la jurisprudence britannique. Il se servit de toutes les armes qui avaient t interdites au procs de Nuremberg, attaqua les Allis, analysa l'attitude des Russes, et dnona les principes faux qu'on opposait la discipline militaire. La dfense de Manstein fut fonde sur trois ides essentielles: 1 Manstein n'a rien su
7

Publi en octobre 1950 en Allemagne et en Angleterre.

118

de la plupart des choses que vous lui reprochez: dans une bataille, un gnral dirige la bataille, on ne vient pas le dranger en lui racontant qu'on a battu quatre paysannes 70 km en arrire des lignes; 2 En tant que gnral, il y avait des ordres du G. Q. G. dont il n'tait pas responsable et qu'il ne pouvait pas refuser d'appliquer: il a pu essayer de les rendre moins rigoureux, par leur application, mais il est absurde d'exiger de lui, gnral d'arme, qu'il annule les ordres du commandant en chef; 3 Les Russes ont men volontairement et avec prmditation une guerre illgale, et ils se sont placs d'emble, par leur propre manire de conduire la guerre, en dehors de tout droit des gens: ils n'ont pas aujourd'hui se rclamer des conventions internationales qu'ils ont constamment violes. Je ne ferai pas de rfrence au premier point, qui est spcial et ne tend qu' fixer les responsabilits personnelles de Manstein. Mais je dsire citer Paget sur les deux autres. Voici d'abord ce qu'il dit sur la discipline: Le Feld-Marchal von Manstein a dit dans sa dposition Nuremberg et l'accusation a l'intention de retenir cette dclaration contre lui que la discipline tait le devoir du soldat. La discipline militaire est, sans le moindre doute, obligatoire et indiscutable pour le soldat. Il n'existe aucun degr de droit ni de devoir de refuser la discipline. Je vous ferai remarquer qu'un autre FeldMarchal a exprim le mme point de vue. Je cite ses propres paroles: Nos hommes doivent apprendre excuter les ordres mme quand tous leurs instincts se rvoltent et les portent les luder. Je suis un soldat, je suis l pour excuter les ordres en tout temps. Ces paroles ont t prononces par le FeldMarchal Montgomery Glasgow, le 26 octobre 1946. Haut Tribunal, la conception de ces deux marchaux est incontestablement juste. Le devoir de la discipline pour un officier ne comporte absolument aucune limite lgale. La question de savoir si un acte est conforme au droit international est une affaire de gouvernement, ce n'est pas l'affaire du gnral qui commande sur place. Mme si l'ordre qu'il reoit est en contradiction vidente avec le droit des gens, mme s'il a pour consquence l'assassinat de civils ou de neutres, le devoir d'un officier, si cet ordre a t donn, est d'obir. Quand la flotte de Vichy repoussa l'ultimatum de l'amiral Somerville Mers-el-Kbir, l'amiral Somerville reut l'ordre de tirer. Il protesta. Nous tions en tat d'armistice avec Vichy; la flotte franaise tait quai. L'amiral Somerville dclara que, dans ces conditions, le bombardement de la flotte quivalait en tout point un pur et simple assassinat. L'amiraut appuya sa protestation. Churchill et le Cabinet de guerre passrent outre et l'amiral Somerville excuta les ordres. La flotte franaise fut coule et 1500 Franais furent tus. Haut Tribunal, l'un d'entre vous a-t-il le moindre doute que l'amiral Somerville a eu raison d'excuter cet ordre? Et aprs avoir rappel que Nelson, Copenhague, donna un autre exemple trs clbre d'une action contraire au droit des gens mais ncessaire au salut de la GrandeBretagne, le dfenseur poursuit: Nous, en tant que nation, nous donnons nos hommes d'Etat le droit d'agir contrairement aux lois internationales, lorsque la scurit de notre pays en dpend, et nous attendons d'eux que, dans une telle situation, ils considrent cela comme leur devoir. Nous attendons de nos hommes d'Etat qu'ils aient le

119

courage de prendre la responsabilit d'une telle dcision, comme Churchill l'a fait Mers-el-Kbir et Nelson Copenhague. Et lorsque nos hommes d'Etat ont pris cette responsabilit, c'est nous qui devons, en tant que peuple, en accepter les consquences. Les ordres du gouvernement un gnral exerant un commandement, quand ils concernent une action entreprise en territoire ennemi, ont exactement la mme valeur que les ordres du Parlement exprims sous forme d'Actes du Parlement, lorsqu'il s'agit de questions intrieures. Tout autre point de vue sur cette question entranerait purement et simplement la conclusion que la Grande-Bretagne a cess d'tre un tat souverain. Et voici maintenant la thse du Dr Paget sur la conduite de la guerre l'gard des partisans et sur les droits des belligrants rguliers lorsque des civils prennent les armes contre eux: En traitant dans mon plaidoyer de la campagne de Russie, je demande au tribunal de bien vouloir apprcier la situation telle qu'elle tait rellement et de bien vouloir retenir que la plupart des lois de la guerre, quelle que soit la valeur qu'on leur a accorde sur les autres thtres d'opration, n'ont t acceptes dans celui-ci par aucun des deux partis en prsence. La guerre de partisans est, dans sa signification essentielle, une guerre qui ne reconnat aucune loi. C'est une guerre propos de laquelle les lois et les coutumes de la guerre ne trouvent aucune application. La population civile n'a un droit tre protge qu'aussi longtemps qu'elle ne participe pas au combat. Si elle y participe, les troupes se trouvent raisonnablement en droit de prendre toutes les mesures ncessaires leur protection. La ncessit est ici la seule rgle. On n'excute pas les partisans par dcision de justice; souvent, on reconnat qu'ils sont des hros et des patriotes. Cela, vous le savez. Mais rien n'est plus ridicule ou plus pdant que le grief selon lequel on n'aurait pas appliqu aux partisans les formes judiciaires en usage. C'est qu'on ne les considre pas comme des criminels qu'il faut juger. On ne les excute pas en consquence d'une dcision judiciaire, mais on les excute pour contraindre les populations civiles, dont ils sont une partie, ne pas participer la lutte. Toute nation qui a eu mener une guerre contre des partisans a pris des otages et a excut des reprsailles. Si l'un de vous avait exercer un commandement dans une guerre o auraient lieu des actions de partisans (je ne vous le souhaite pas, mais cela peut arriver), vous feriez exactement les mmes choses: vous prendriez des otages, vous seriez obligs de dtruire des villages en reprsailles et de fusiller des hommes sur des simples soupons. La rgle qui sert fixer l'tendue des reprsailles dpend de ce qui est ncessaire la protection des troupes. Et le Dr Paget s'appuie, pour soutenir son argumentation, sur la jurisprudence cre par les tribunaux militaires amricains eux-mmes, et en particulier sur le jugement rendu dans le procs contre le marchal List, qui montre assez bien quel chemin on a fait depuis les thses absurdes proposes Nuremberg: Le tribunal qui a jug le marchal List a dcid que les bandes de partisans qui taient voques dans l'affaire List ne pouvaient prtendre recevoir de la loi internationale la mme protection que les combattants rguliers. Le tribunal dit dans son jugement: Il est naturel que ceux qui font partie de ces troupes irrgulires ne puissent prtendre

120

tre traits, lorsqu'ils sont faits prisonniers, comme sont traits les prisonniers de guerre. Les accuss ne peuvent raisonnablement tre inculps d'aucun crime parce qu'ils ont fait excuter des individus appartenant aux forces de la Rsistance, en s'appuyant sur le fait qu'ils taient francs-tireurs. Le tribunal exprime le point de vue que les rgles concernant les troupes rgulires faites prisonnires au combat ne peuvent s'appliquer, non seulement aux groupes de partisans eux-mmes, mais encore tous les civils qui leur ont prt leur appui, qui ont t en relations avec eux et ont pris part leurs actions. Dans le cas prsent, le tribunal ne peut laisser peu prs aucun doute sur le fait que les groupes de partisans ainsi que leurs auxiliaires, agents et espions, ne peuvent prtendre tre traits de la mme manire que les troupes rgulires. Le mme tribunal dit plus loin, toujours dans le mme jugement: Le droit de prendre des mesures de reprsailles est reconnu par de nombreuses nations parmi lesquelles les Etats-Unis, la France, l'Angleterre, l'Union sovitique. Ces diffrentes nations ont gnralement promis de limiter ou d'adoucir ce droit dans la pratique, grce une rglementation. Le rglement militaire anglais s'exprime ainsi, page 95, article 452: Les reprsailles entre nations en guerre sont des mesures de contrepartie en raison de procds incorrects dans la conduite de la guerre et elles ont pour but de contraindre l'ennemi appliquer dans l'avenir des mthodes de guerre reconnues comme correctes. Elles ne sont pas mentionnes dans la rdaction de la convention de La Haye, mais on les trouve mentionnes dans le compte rendu de la confrence de 1889, qui mit des directives sur les lois et coutumes de la guerre sur terre. Les reprsailles sont habituellement autorises lorsqu'elles sont un moyen indispensable d'assurer une conduite de la guerre conforme au droit des gens. Le simple fait qu'on doive s'attendre des reprsailles en cas de violation du droit des gens est, en lui-mme, d'une consquence considrable. Les reprsailles ne constituent, ni un moyen de punition, ni un moyen de satisfaire un dsir de vengeance, mais elles sont essentiellement un moyen de contraindre l'ennemi rester dans les limites du droit des gens. L'article 454 dit: Le recours aux reprsailles est une mesure extrme, car elle cause de graves souffrances des innocents. C'est en cela toutefois que rside leur efficacit et on ne peut se les interdire comme moyen suprme. Telle fut la dfense prsente pour Manstein par Paget et dont on s'est bien gard de nous parler. Elle a suffisamment impressionn le tribunal pour que, sur dix-sept griefs articuls contre Manstein, deux seulement aient t maintenus sous leur forme originelle. On a nglig galement de nous faire part de ce dnouement. Je cite sur ce point une lettre crite par le critique militaire Liddell Hart et insre dans la Correspondance du Times la date du 11 janvier 1950. Cette lettre dit l'essentiel: Monsieur, On ignore gnralement combien sont nombreux les chefs d'accusation sur lesquels le marchal von Manstein a t dclar non coupable. Sur dix-sept chefs d'accusation originels, deux seulement ont t retenus. Sur sept autres, il fut dclar responsable, mais seulement aprs que le tribunal eut modifi la rdaction de ces griefs et ceci postrieurement au plaidoyer de la dfense, procd singulirement suspect. Il fut acquitt sur huit des charges les plus graves, y compris celle d'avoir ordonn, autoris et laiss faire des exterminations collectives de Juifs et d'autres, accusation qui constituait le point crucial du procs. Les deux griefs que la Cour a retenus sous la forme o ils avaient t 121

primitivement exposs sont les suivants: 1 que des prisonniers russes ont t certaines poques employs des travaux de construction de caractre militaire ainsi qu'au dminage; 2 que des civils furent pris dans sa zone de commandement et transports pour travailler en Allemagne. Quand on pense ce que les Allis ont fait eux-mmes en cette matire, la condamnation de von Manstein est difficile justifier. Comme le ministre public le reconnut, tout le monde s'est servi des prisonniers de guerre pour le dminage, et les Allis ont mme continu s'en servir aprs la guerre. Les Franais, si l'on se rfre leurs chiffres officiels, en ont employ 90 000 ce travail, tandis que nousmmes nous en avons employ 9000 en Norvge et ailleurs. Quant aux sept charges sur lesquelles von Manstein fut trouv coupable, aprs qu'elles eurent t modifies, que faut-il en penser? L'une d'entre elles, relative au cas de prisonniers sovitiques abattus dans la zone o oprait son arme, l'accusait d'avoir nglig grossirement et avec prmditation (deliberately) son devoir d'assurer leur scurit. Une seconde charge tait semblable en tous points, cette diffrence prs qu'elle concernait des Juifs et des Gitans. Dans la rdaction de ces deux derniers griefs, la Cour retrancha les mots grossirement et avec prmditation. Dans la lgislation britannique, la simple ngligence qui n'est ni prmdite ni grossire n'est pas criminelle. Un autre grief tait que von Manstein laissa en vigueur des ordres venus de l'O.K.W. et lui-mme rdigea un ordre qui tendait ce que les soldats sovitiques capturs en arrire des lignes soient traits comme des francstireurs. Le tribunal retrancha les mots et lui-mme rdigea un ordre. Cette modification allait de soi car, en ce qui concerne l'ordre de von Manstein, il disposait au contraire que les soldats trouvs dans cette situation devaient tre amens dans un camp de prisonniers de guerre. On ne voit pas trs bien comment un simple commandant d'arme aurait pu annuler un ordre de l'O.K.W. plus clairement qu'en dissuadant ses subordonns de l'appliquer. Un autre grief tait que von Manstein contresigna et diffusa l'ordre d'Hitler relatif aux commissaires politiques. A l'poque o fut publi cet ordre, von Manstein tait seulement commandant de corps d'arme. La preuve qu'il recommanda ses subordonns de ne pas excuter cette mesure et qu'aucune excution n'eut lieu dans le ressort de son commandement fut faite si compltement que le ministre public retira de l'acte d'accusation tout le paragraphe se rapportant cette priode. Tout ce qui fut maintenu de cette charge fut seulement qu'au moment o on lui confia le commandement de la 2e arme, quelques commissaires furent excuts par des dtachements de police dans la zone de son commandement, en des lieux o la guerre de partisans faisait rage. De mme, en ce qui concerne les reprsailles, le tribunal modifia substantiellement la rdaction des charges, chaque fois qu'il tait question des ordres signs par von Manstein lui-mme. Les quatre actions de reprsailles dont on apporta la preuve furent dues l'initiative de subordonns qui appliquaient un ordre de l'O.K.W. diffus avant sa nomination comme gnral d'arme, et elles causrent en tout quatre-vingt-dix-neuf victimes pendant une priode o, suivant les chiffres fournis par les Russes, il aurait perdu dix mille hommes par suite d'action de gurilla. Une telle proportion peut apparatre comme la preuve de son action modratrice. On doit se souvenir ici que Staline avait ordonn que tout Russe qui avait la possibilit de tuer un Allemand devait le faire sans hsitation. Une sixime charge tait que des civils avaient t employs creuser des

122

retranchements: c'est une charge assez bnigne. Enfin, la septime et dernire charge sur laquelle il fut trouv coupable fut que, sur ses ordres, des civils furent ramens en arrire de la zone dvaste travers laquelle il opra sa retraite en 1943-1944. C'est une charge qu'on aurait pu tout aussi justement porter son crdit, en disant qu'il avait essay de sauver ces populations d'une famine sans remde, puisque le tribunal reconnaissait d'autre part qu'un commandant d'arme avait le droit, selon les lois et usages de la guerre, de s'emparer de leurs troupeaux et de leurs stocks de vivres et de dtruire leurs habitations. Compare avec la gravit des charges articules l'origine, la substance de celles sur lesquelles il a t condamn est lgre, et pourtant la sentence en fait, la rclusion perptuit est peine d'un degr au-dessous du maximum de la peine. Une telle sentence ne montre aucun sens des proportions: elle indique seulement le dsir de ne pas donner un dmenti au verdict de Nuremberg. Il est clair prsent que von Manstein n'appliqua pas une politique de brutalit, et qu'il a t dcharg de l'inculpation d'avoir incit et encourag les troupes places sous son commandement commettre des actes de brutalit, ce qui est le point capital dans toute accusation de crimes de guerre. Bien que la guerre en Russie ait pris un caractre barbare, les troupes de von Manstein s'abstinrent d'appliquer les ordres rigoureux de l'O.K.W. On n'a rien pu relever contre lui jusqu'au moment o une mutation l'envoya prendre un commandement dans une rgion o ces ordres taient dj entrs en application. Il est contraire tout bon sens de s'imaginer qu'un simple gnral d'arme, nouvellement promu et que rien ne distingue de ses collgues des autres secteurs, peut prendre sur lui d'annuler officiellement des ordres dj ports la connaissance de ses subordonns et des corps de police SS. Et pourtant, mme dans ces circonstances, on a tabli qu'il en avait attnu la svrit. Il y a quelque chose de trs significatif cet gard dans cette note du journal de Goebbels qui avait maintes fois attir l'attention d'Hitler sur la mauvaise volont de von Manstein excuter de tels ordres: Manstein et Kleist assurent un traitement plus humain aux populations de cette rgion, qui, par suite du recul du front, se trouvent nouveau sous leur contrle direct (note du 28 avril 1943). Il est donc prouv que von Manstein a attnu, de son propre mouvement, des mesures qu'il trouvait trop dures. On voudrait esprer, au moins pour notre rputation, que nous lui rendrons la pareille en attnuant le verdict trop svre qui lui a t inflig. J'ai tudi assez longuement l'histoire de la guerre pour pouvoir affirmer que bien peu des hommes qui ont exerc un commandement dans des oprations conduites avec beaucoup de frocit, si on avait scrut leurs actions aussi attentivement qu'on a examin celles de von Manstein, auraient pu s'en sortir aussi bien que lui. Sa condamnation apparat, dans ces conditions, comme un exemple clatant ou d'une profonde ignorance ou d'une grande hypocrisie. B.-H. LIDDELL HART. On voit, d'aprs ce document, combien le souci de l'exactitude historique doit nous amener nuancer notre jugement et, aussi, combien on est libre, l'tranger, de prendre position sur ces questions. De tels cas particuliers ne peuvent tre ignors. Or, l'attitude de von Manstein ne parat pas avoir t exceptionnelle. On a reproch aux gnraux allemands de ne pas avoir protest contre les ordres implacables qui 123

manaient du Quartier Gnral du Fhrer. Mais ils ont protest. Ces protestations existent, elles ont t conserves, et c'est mme l'aide de ces protestations que le ministre public Nuremberg a pu apporter la preuve crite indirecte de l'existence de certains ordres qui n'avaient pas t retrouvs. Dans une annexe, qui ne se trouve que dans l'dition originale de Nuremberg ou la Terre Promise et qui est la liste des rfrences sur lesquelles s'appuient mes affirmations, j'ai relev quelques-unes de ces protestations. Je reproduis cette liste ici: Le Dr Lammers proteste contre le statut impos la Pologne, le Dr Bratigam proteste contre la politique du gauleiter Sauckel, le commissaire politique de Minsk et de Jitomir proteste galement contre la politique du gauleiter Sauckel, Rosenberg proteste contre l'extermination des Juifs de l'Est, l'Administration des territoires de l'Est proteste contre les mthodes de la Gestapo, Wisliceny, gnral SS, proteste contre la dportation des Juifs hongrois, le colonel Bogislas von Bonin et le gnral Adolf Heusinger protestent contre l'ordre de fusiller les commissaires politiques, le gnral Rttinger proteste contre les excutions sans jugement des partisans. Fegelein proteste contre la conduite de la brigade Kaminski, Falkenhausen proteste contre les excutions d'otages, Berger, du Service des P. G., proteste parce que les rations sont insuffisantes, les Affaires trangres protestent contre la dnonciation obligatoire des dpts d'armes, Kesselring proteste contre l'ordre sur les commandos, Kaltenbrunner, adjoint de Himmler, proteste contre les mthodes employes Auschwitz. On voit, d'aprs le procs von Manstein, que ces protestations ne furent pas toujours platoniques. Elles se traduisirent, dans certains secteurs du moins, par une politique personnelle des responsables qui consistait luder les ordres ou les attnuer. Dans la mme liste de rfrences, j'ai montr que, de la documentation prsente par le ministre public lui-mme, il ressort qu'en fait certains ordres semblent bien n'avoir jamais t excuts. Je reproduis galement ce passage: N'ont pas t excuts, notamment, les ordres concernant l'excution sans jugement des aviateurs terroristes (Procs de Nuremberg, t. IX, p. 9), l'ordre sur l'excution des commandos (dposition Kesselring, t. IX, p. 242), l'ordre sur le tatouage des prisonniers de guerre (dposition de Keitel, t. X, p. 584), l'ordre de suppression de Weygand (dposition du colonel Lahousen, t. II, p. 449) et de Giraud (mme dposition, t. II, p. 461). Toutes ces raisons n'empchent pas, bien entendu, que la guerre sur le front de l'Est fut conduite en beaucoup de cas avec une violence effroyable. Mais qui la faute? J'ai assez dit dans mon prcdent livre que certains faits m'apparaissent la fois comme de grosses fautes politiques et des actes qu'il est impossible de ne pas condamner. Mais c'est Paget lui-mme qui nous apprend que la guerre totale du peuple, impliquant bien entendu la guerre de partisans mene par tous les moyens, lgaux et illgaux, tait la doctrine officielle de l'tat-major sovitique, ds avant la guerre. C'est l'tatmajor sovitique qui pose lui-mme en principe que, dans une guerre entre le proltariat et les tats capitalistes, il ne peut pas, il ne doit pas y avoir de moyens interdits. Et, d'autre part, on retrouve, chez tous ceux qui ont eu quelque exprience de la guerre l'Est, cette ide qu'aucune comparaison n'est possible entre la mentalit russe et la ntre, que des actions qui ne pouvaient mme pas tre imagines l'Occident apparaissaient l-bas sous un autre aspect, que la vie humaine pour les deux

124

camps ne semblait pas avoir la mme valeur, et qu'enfin nul ne peut tre juge de ce qui s'est pass sur le front de l'Est s'il n'y a pas t personnellement. L'unanimit des tmoins oculaires ne peut nous empcher, certes, de regretter des mthodes qui produisent tant de souffrances et tant de haines. Mais n'ont-elles pas t imposes par la conception sovitique de la guerre de tout le peuple substitue la guerre des armes? C'est cette forme de la guerre moderne qui a impos aux chefs d'unit des mthodes de combat qu'ils rprouvent sans doute eux-mmes comme soldats et qui ne sont certainement pas les actions qu'ils imaginaient quand ils ont revtu leur premier uniforme de sous-lieutenant. Je ne crois pas faire l'apologie de criminels en affirmant que, tout en condamnant les mthodes de guerre contraires l'humanit et au droit des gens, nous devons tre prts, en tant qu'hommes, montrer une certaine comprhension pour la situation dramatique dans laquelle se sont trouvs souvent des chefs militaires de cette guerre. J'ai dit aussi que nous devions galement faire un retour sur nous-mmes. Je n'ajouterai rien ce que tout le monde sait sur les bombardements intensifs de la population civile (sauf sur un point) ni sur la conduite de certaines units irrgulires. Ces faits sont assez connus dans l'opinion, et, au fond, sur ce point, tout le monde est d'accord. Mais je suis oblig de faire tat de certains faits significatifs qu'il est impossible d'ignorer si l'on veut porter un jugement honnte sur la conduite des troupes au combat dans les deux camps. Je le rpte, ce ne sont que des sondages, et cette partie de mon livre n'a nullement le caractre d'une enqute, mme limite. Ce sont toujours des documents relevs par hasard et mis bout bout sans ordre et sans systme. Je ne conclus pas, j'imprime seulement un dossier. Mais ces sondages nous font rflchir, ils nous mettent en garde contre des apprciations dfinitives et absolues. Je ne reproduirai ici que des tmoignages srs et vrifiables. Je laisse de ct pour cette raison l'norme dossier des actes contraires l'humanit qu'on met sur le compte des autorits sovitiques. Je m'expliquerai plus compltement sur ce point la fin de ce chapitre. Voici donc d'abord un mmorandum d Walter H, pasteur d'un village voisin de Rottenburg, sur l'excution de 80 prisonniers de guerre allemands dans la rgion d'Annecy. Le pasteur H a t tmoin oculaire de cette excution. L'auteur de ce tmoignage me demande de dire qu'il tait hostile au rgime hitlrien, qu'il s'est toujours tenu et souhaite se tenir l'cart de toute politique, et qu'il n'a crit ce qu'il avait vu que pour servir la cause de la vrit et celle de la paix: Je, soussign, donne les renseignements cits ci-dessous que quarante prisonniers allemands ont t fusills le 2 septembre 1944 par les F.F.I. Annecy (Haute-Savoie). Je l'ai vu par moi-mme. Je suis prt faire ces dclarations sous foi de serment. Je donne ces renseignements volontairement, simplement pour aider l'organisation de la paix, et je demande ce que l'on n'emploie pas ces dclarations comme propagande. Je suis pasteur de l'glise protestante de la Bavire. Je suis prt galement donner des preuves me signalant comme ennemi du rgime hitlrien depuis 1933 (entre autres aussi des tmoins de la Suisse et d'autres pays allis). Ceci seulement pour prouver que je ne veux faire aucune propagande. Le 19 aot 1944, les soldats occupant la ville d'Annecy ont capitul et la ville a t remise entre les mains des F.F.I. Je me trouvais alors dans le camp de prisonniers 1/509 Annecy comme pasteur protestant, et tais moi-mme prisonnier. Dans l'aprs-midi du 1er septembre 1944, j'ai t, ensemble avec le cur

125

catholique Friedrich Voelker, command venir voir le commandant du camp B. de R. Celui-ci nous dclarait d'abord brusquement, et, ensuite, aprs avoir vu notre tonnement, en allemand: Demain, nous fusillerons quatre-vingts Allemands et vous ferez le service de l'glise prs d'eux. Toute demande d'explications de notre part a t brusquement coupe. On ne nous disait ni la cause pourquoi ces prisonniers allaient tre fusills, et on ne nous donna aucun renseignement. Notre demande d'oser aller prparer nos camarades leur mort nous a t refuse. On nous disait simplement que nous devions nous tenir prts cette nuit. En revenant au camp, je faisais de suite des dmarches pour pouvoir sauver mes camarades. J'allai de suite voir l'ancien commandant allemand Meyer (colonel qui se trouvait dans l'hpital comme malade) en lui demandant d'intervenir la chose, vu que c'tait lui qui avait capitul et qu'il avait reu l'assurance des troupes F.F.I. que les prisonniers se trouvaient sous la protection de la Convention de Genve. Le colonel Meyer dclara qu'il ne se trouvait pas capable de faire n'importe quoi et me demanda de faire un essai d'intervention. Je demandai donc un lieutenant de la F.F.I. de me laisser aller avec un gardien voir le prsident de la Croix-Rouge Franaise. Celui-ci ne me donna pas l'autorisation. Dans une discussion, j'appris alors qu'il ne comprenait pas notre situation, surtout qu'il s'agissait de non-nazis. Les Franais qui se mlrent la discussion me reprochrent seulement toujours les cruauts commises par les Allemands. Je leur dis qu'il fallait faire une diffrence entre les SS et la Wehrmacht, entre le parti des nazis et les Allemands, qu'il y avait beaucoup d'Allemands dont le cur tait lourd de voir toutes les fautes commises par l'Allemagne, qu'ils s'opposaient aux actes de cruaut commis, mais qu'ils ne pouvaient rien faire vu les mthodes cruelles employes. Je leur rappelai le 20 juillet. Mais aucune de mes dclarations n'a t reconnue et que les Allemands taient des Allemands et qu'encore plus des prisonniers allemands allaient tre fusills. Aussi, ma remarque que les Allis avaient fait la guerre pour une chose contraire n'a pas t coute. Par un gardien qui m'tait dvou, j'arrivai ensuite faire parvenir un petit billet au pasteur franais Chapal qui m'tait bien connu. Je lui demandais de me rendre encore visite cette nuit tout prix. Le pasteur Chapal arriva aussi vers 9h 30 et je pus lui faire savoir ma terrible nouvelle. Nous discutmes un moyen de faire un essai d'intervention. Je demandai M.le pasteur Chapal de partir pour Genve 30 kilomtres de l et de demander au directeur de la Croix-Rouge Internationale de venir. Il me dit que cela lui tait impossible, vu que toutes les voitures avaient t rquisitionnes et que la frontire tait aussi pour les Franais svrement garde. Il promit de tout faire pour nous aider, et de prier pour nous. Aprs une prire faite ensemble, il repartit. Je ne sais pas combien il a pu faire d'essais d'intervention et s'il a pu voir le commandant B. de R. Aprs une nuit terrible sans sommeil, nous esprions dj que le pasteur Chapal avait pu faire quelque chose, un lieutenant de la F.F.I. arrivait vers 6h 30 du matin pour nous emmener. On nous transporta en voiture la place o les prisonniers devaient tre fusills. Celle-ci se trouvait peu prs entre Annecy et Romilly, 5 kilomtres d'Annecy. L, toute la contre avait t barre par des gardiens de la F.F.I. Peu de temps aprs, un camion arrivait avec les prisonniers (40, ces hommes devaient tre fusills dans la matine, les autres 40 avaient t fusills, ce que nous apprenions dans la matine, du ct

126

de Saint-Pierre, prs de Romilly, sans aide de l'glise). Les malheureux ne savaient pas encore ce qui les attendait. On les avait dj cherchs trs tt, comme j'apprenais plus tard, du chteau d'Annecy, qui servait pendant les premires semaines comme camp de prisonniers. Ils croyaient qu'ils allaient pour un kommando de travail. Ils me demandrent ce qu'il y avait ici, et je fus oblig de leur faire savoir qu'ils devaient tre fusills. Je ne peux plus me rappeler toutes les scnes passes. Aprs une grande frayeur, les voix s'levrent de protestations mles de pleurs et de cris. Entre une range de la F.F.I. et quelques grads un dbat se faisait. Surtout deux ou trois de ces officiers qui se trouvaient entre les six officiers qui taient l, des protestations trs hautes et nergiques avaient t faites. Ils voulaient savoir la raison pourquoi on les fusillait, quelles fautes ils avaient commises, ils demandaient galement tre prsents au commandeur et quel tribunal les avait jugs. Cette discussion tait la mme que la mienne du soir avant. Elle fut coupe par le jeune lieutenant qui demandait les premiers 10. Les pasteurs commencrent alors donner ces hommes l'aide religieuse aussi bien qu'ils pouvaient. Les hommes de la F.F.I. criaient: Allez, vite, vite, donnez l'absolution gnrale, a suffit, etc. Tout cela tait trs dur pour nous, car chacun d'eux voulait encore nous donner un dernier souhait pour les leurs ou envoyer quelques petites choses qui leur restaient. Pour cela, nous tions obligs de noter sur des petits billets les noms, ne les connaissant pas tous. Il tait impossible de porter l'aide chacun d'eux, car toujours nous tions interrompus par des questions ou des demandes. Il aurait fallu pouvoir rpondre tous la fois. Tous voulaient nous dire quelque chose d'urgent pendant les dernires minutes qui restaient. Une petite interruption avait t faite quand deux hommes me demandrent de dire aux hommes de la F.F.I. qu'ils voulaient aider personnellement faire tomber Hitler et qu'ils voulaient partir pour la Lgion trangre, pour montrer leur ide antifasciste. Cette demande galement a t refuse, ils furent fusills. Un autre homme devint fou. Il se dirigea vers nous et les hommes de la F.F.I. en parlant de choses confuses. Avec le premier groupe nous allions avec les prisonniers jusqu' la place o ils devaient tre fusills. Sur le chemin, deux hommes essayrent de se sauver. Mais dans peu de temps ils taient attraps par les balles meurtrires de la F.F.I. Les autres avaient t obligs de se mettre debout dans une ligne, sans bandeau devant les yeux, et chaque fois 10 hommes de la F.F.I. tirrent sur un prisonnier se trouvant plac devant lui. La plupart de ceux-ci n'avaient pas t tus de suite et le kommando de la F.F.I. tait oblig de tirer encore plusieurs fois sur les blesss se roulant terre, un autre allait ensuite d'homme homme en lui donnant un coup de pistolet dans la tte. Quelques prisonniers que nous n'avions pas vus en arrivant taient debout peu prs 100 mtres, ils taient obligs de ramasser leurs camarades et de les jeter dans une fosse qu'ils avaient creuse la nuit dernire. En revenant prs de la voiture au bord de la route, un grand silence s'tait produit entre les prisonniers, plus un mot n'tait dit, un camarade lisait tout haut probablement un livre religieux catholique, et tous les prisonniers rptaient le Notre Pre. Nous ne retournmes pas la place avec le deuxime et troisime groupe, car nous voulions encore nous occuper des autres, ce qui nous faisait gagner du temps. Aprs que le dernier fut fusill, on nous

127

transporta de suite de nouveau au camp d'Annecy, sans nous laisser le temps de faire une prire prs de la tombe des morts. On nous laissa emporter les effets restants des fusills. Nous transportmes ceux-ci dans la sacristie de l'glise du Lyce Berthelot ( cette poque encore hpital). Nous classmes les affaires restantes par nom pour les mettre ensuite dans une enveloppe munie aussi de l'adresse du dcd. Quelques jours plus tard, on nous donna des fiches de la Croix-Rouge Internationale, pour remplir les actes de dcs, toutes les rubriques tant remplies par nous, part celle de la cause de la mort. Cette excution collective sans jugement de prisonniers de guerre n'est-elle pas un acte qui possde toutes les caractristiques techniques du crime de guerre et qui ne comporte, du moins selon ce tmoignage, aucune circonstance attnuante? Un tel massacre n'est pas, malheureusement, un fait isol. Il est trs connu qu'en beaucoup d'autres endroits des soldats ou officiers allemands furent fusills sans jugement aprs s'tre rendus, que des blesss furent achevs. Je me dispenserai de fournir cette documentation assez triste. On a souvent dit et crit que ces actes contraires au droit des gens taient une expression invitable et, par l, lgitime, en quelque sorte, de la colre populaire. Qui est-ce qui fait ici l'apologie du crime? Est-ce moi, qui les juge condamnables au mme titre que les mmes actes commis par des Allemands, ou les gens qui couvrent ces actes de leur autorit, dclarent qu'ils les approuvent, et souvent empchent qu'ils ne soient poursuivis? Ce n'est pas seulement dans notre pays que de tels actes ont t commis. Partout o il y eut des troupes irrgulires, on a pu constater les mmes crimes. Ils furent parfois si clatants, si publics, que les autorits d'occupation ne purent s'en dsintresser entirement. Un journal de Merano (Haut-Adige), le Standpunkt, rdig en allemand, nous apprend qu'au moment de la reddition des troupes allemandes Trieste 300 000 personnes auraient t massacres. J'ai peine croire ce chiffre. Ce journal est plus prcis sur le cas de 2500 prisonniers de guerre allemands qui auraient t excuts illgalement du 27 avril la fin du mois de mai 1945, et enterrs dans des fosses collectives sur lesquelles figurent des dates postrieures l'armistice. Les autorits amricaines ordonnrent une enqute et procdrent mme des arrestations contre lesquelles les associations d'anciens partisans protestrent. Je ne sais ce qu'il est advenu de cette affaire. En Yougoslavie et en Tchcoslovaquie, les massacres commencrent l'arrive des troupes sovitiques. Ils ne furent pas le fait des troupes sovitiques qui semblent ne pas tre intervenues et qui laissrent les communistes locaux agir leur gr. La documentation qui a t runie sur ce sujet par des pasteurs et des prtres qui ont rassembl les renseignements fournis par d'autres desservants est trs srieuse et considrable. Ce n'est pas le lieu de l'analyser ici. Je la signale, pour mmoire, comme l'exemple d'un massacre collectif contre lequel bien peu de voix se sont leves en Occident, que les Anglo-Saxons feignirent d'ignorer et qui dpasse de loin en horreur tout ce que le dossier de Nuremberg reproche aux Allemands. Quand les prisonniers de guerre allemands n'taient pas massacrs, leur situation n'en valait pas mieux pour cela. Je ne cite que pour mmoire galement le demi-million de prisonniers de guerre dont les autorits russes sont incapables d'expliquer la disparition. C'est l un fait connu sur lequel il est inutile d'insister. Mais en France mme, la situation des prisonniers de guerre fut souvent dramatique, et, quand le gouvernement franais dut remettre aux autorits amricaines les prisonniers qui lui avaient t confis, certains d'entre eux n'taient pas en bien meilleur tat que les

128

dports leur sortie des camps. Pour une fois, c'est un journal franais qui eut le courage de protester. Je cite le reportage qui parut le 4 avril 1945 dans le journal Paris-Matin: A la suite de l'intervention de la Croix-Rouge Internationale sur les conditions de vie des prisonniers allemands en France, le gnral Eisenhower a accept de reprendre les inaptes. Ceux-ci, selon les dclarations du gnral de Gaulle, recevaient les mmes rations que les travailleurs franais effectuant les mmes besognes, mais ils nous avaient t remis par les Amricains dans un tat dplorable8. L'opration de transfert a commenc il y a quelques jours. Le correspondant de l'agence amricaine Associated Press, Mel Mott, fait le rcit de l'arrive des premiers prisonniers allemands inaptes, rendus par la France, au camp de concentration du Croutoy, prs de Soissons. Les premiers prisonniers allemands inaptes au travail, restitus aux Amricains, sont arrivs hier au camp de concentration du Croutoy, prs de Soissons. Cette opration de transfert a reu de l'tat-major amricain le nom code d'opration Skinny que l'on peut traduire, au choix, par affaire des amaigris ou affaire des maigrichons. Mel Mott, correspondant de l'Associated Press, raconte l'arrive au camp amricain des prisonniers les plus amaigris: 1150 loqueteux, infests de vermine, jeunes, vieux, malades, et maigres, que les Amricains affirment avoir remis aux Franais, il y a quatre mois, en bonne condition physique, bien chausss, bien vtus et bien quips, ont t accueillis en gare de Soissons par les quipes sanitaires de l'arme des EtatsUnis. Tous ont dclar qu'ils n'avaient pas mang depuis deux jours. Un garon de quinze ans tait trop faible pour couper la miche de pain de mie qu'on lui tendait. Quelques prisonniers furent immdiatement hospitalis et reurent des injections intraveineuses nutritives. Ils seront placs la dite liquide. Les autres furent conduits au camp o on leur fit prendre un lger repas. Aprs avoir rempli un questionnaire sur le traitement qu'ils avaient subi, ils furent soumis une pulvrisation insecticide, reurent des couvertures et furent rpartis dans des tentes spcialement quipes pour l'hiver. A l'examen mdical, les 1323 prisonniers arrivs la veille furent jugs incapables de travailler: 19% sont classs tat grave, 31% tat srieux. Ils ont un poids de 20% infrieur la normale. La sous-alimentation est pour les trois quarts la raison de leur incapacit de travail. Pour les autres, c'est la maladie ou une infirmit. La plupart des prisonniers arrivs au camp ont confirm les dclarations franaises selon lesquelles ils avaient t classs comme inaptes au travail du fait de leur faiblesse constitutionnelle ds leur remise aux autorits franaises. Quelques autres dclarent avoir travaill dans des carrires de pierres, dans des mines, dans des fermes ou dans des cantines. Tous sont d'accord pour affirmer que leur tat a empir pendant leur sjour dans les camps franais. L'un d'eux dclara avoir maigri de 14 kilos. Il ne pse plus que 51 kilos. Tous aussi parlent de mauvais traitements et de l'absence de soins mdicaux. Ils accusent
Le gnral de Gaulle emploie ici les mmes mots que le major Weiss, commandant du de Dachau, dans sa dfense cite plus haut.
8

129

leurs gardiens de leur avoir pris leurs affaires personnelles, mais ils reconnaissent avoir t bien traits par la population. Les autorits militaires amricaines enregistrent ces plaintes. Chaque homme doit rpondre par oui ou par non un certain nombre de questions sur la nourriture, l'habillement, le logement ou les soins mdicaux qui leur taient donns dans les camps amricains et dans les camps franais. Il doit dclarer quels vtements, quels ustensiles et quel nombre de couvertures il possdait au moment de sa remise aux autorits franaises. Il n'est possible de contrler leurs affirmations qu'en ce qui concerne leur quipement et leur tat physique actuel. Pour le reste de leurs rcits concernant la vie dans les camps franais, on ne peut les croire sur parole. Il est possible qu'ils exagrent leurs souffrances pour exciter la piti des Amricains. Les autorits franaises ont refus l'Associated Press la permission d'envoyer un correspondant dans un camp franais. Une telle visite aurait certainement permis d'observer des conditions bien meilleures que celles que pourraient laisser supposer la vue des prisonniers arrivs ce matin au camp amricain du Croutoy. Ceux-ci sont parmi les plus affaiblis et les plus malades. On ne peut croire que plus d'une centaine de mille, sur un total de cinq cent mille, puissent tre dans un aussi dplorable tat physique. Le traitement des prisonniers de guerre n'est pas le seul dfaut notre bonne conscience. Nos Marocains ont fait parler d'eux un peu plus qu'il n'aurait fallu. En occupation, on le sait. Mais aussi en campagne. Voici comment la Libre Belgique du 20 dcembre 1946 dcrit l'arrive des troupes africaines dans le petit bourg d'Esperia: La population italienne a t mise en moi par une question pose par M. Persico, dput de la Constituante, au ministre de l'Intrieur et au haut commissaire de l'Hygine et de la Sant publique, au sujet des victimes innocentes de la valle du Liri. A la suite de cette interrogation, des enqutes ont t menes sur place et de pnibles rvlations ont t faites par la presse. Nous en parlons comme d'un document humain qui prouve si cela tait ncessaire que les pisodes atroces qui se sont vrifis un peu partout pendant la guerre nous ont reports aux poques les plus sombres de l'Histoire. La guerre dchane parfois chez les combattants les instincts les plus bas, surtout si ces combattants sont des hommes vivant en dehors de la civilisation chrtienne. Ces rvlations, dsormais du domaine public, ne peuvent plus nuire aux bonnes relations entre la France et l'Italie; d'ailleurs, les populations qui ont souffert un des affronts les plus pnibles de cette guerre ne demandent qu' gurir et oublier un pisode dont elles ont honte de parler. Lorsque le front de bataille s'immobilisa autour de Monte-Cassino, les hommes valides de la valle du Liri se rfugirent en grande partie sur les montagnes pour chapper aux rafles des Allemands. Il s'agissait de paysans et de bergers de bonne race qui, avant la guerre, menaient dans leurs villages une vie dure, mais paisible. Les femmes pleines de sant et trs belles, dans leurs costumes traditionnels aux couleurs chatoyantes, taient travailleuses, honntes et pieuses. Pendant que les hommes, au maquis, aidaient les Allis en molestant les troupes nazies, elles supportaient avec courage la misre et la famine dans l'espoir que, avec les Allis librateurs, leurs hommes seraient rendus leur modeste foyer. Les Allis arrivrent le 17 mai 1944; mais c'taient des troupes coloniales, qui 130

n'occuprent pas les villages de l'endroit en librateurs mais en soldatesque effrne. Ce fut un jour de malheur pour les habitants d'Esperia, de Pontecorvo, d'Ausonia, etc., que ce 17 mai. Pendant quinze jours, les Allis s'taient battus avec acharnement pour rompre les lignes de dfense allemandes et les officiers des troupes arabes, pour inciter celles-ci au combat, leur promettaient le pillage de la valle du Liri. On sait ce que cela veut dire. On sait aussi que, selon une vieille tradition, les mercenaires arabes ont droit de proie aprs le combat. La premire bourgade subir les violences des Africains fut Esperia, un village montagneux d'environ six mille mes: la joie de la libration avait innocemment pouss la population restante aller la rencontre de ces soldats arabes qui servaient de batteurs d'estrade au gros des troupes allies. On ne peut pas dcrire les scnes de sauvagerie qui se succdrent partir de ce moment-l. Toute la population d'Esperia, de 10 70 ans, fut la merci de cette soldatesque qui, arme de mitrailleuses et de bombes main, lui donnait la chasse, le jour comme la nuit. On entendait des hurlements et les invocations de ces malheureuses gens qui s'efforaient de se dfendre comme ils pouvaient. Les quelques hommes qui se trouvaient dans le village et qui tchrent de s'opposer ces actes de barbarie furent tus ou blesss. Les officiers franais, curs des scnes de brutalit qui se passaient autour d'eux, n'osaient pas sortir de leurs refuges. Au cur, qui avait demand leur intervention en faveur de la population, il fut rpondu qu'il leur tait impossible de se faire obir ces moments-l. Ce cur fut lui-mme victime des brutalits arabes et mourut l'anne suivante, emportant avec lui le secret de son martyre. Dans le proche village de Picao, un prtre parvint se barricader dans son habitation, dans la cour de laquelle s'taient rfugies 150 paysannes avec leurs animaux domestiques, jusqu' l'arrive des troupes anglo-amricaines. Rien ne put mettre un frein aux actes de sauvagerie de ces forcens arms qui se prolongrent pendant deux mois dans tous les villages de la contre. Quand les ngres amricains arrivrent dans ces localits, ils durent menacer de leurs armes les soldats coloniaux pour les empcher de continuer leurs exploits qui avaient sem la terreur, la consternation et la honte dans cette zone dj si prouve par les bombardements. Un officier franais, qui commandait des troupes arabes pendant ces jours-l, revenu sur les lieux, a pu constater l'tendue du mal fait par ses anciens soldats et s'en est montr extrmement afflig. Le regret de cet officier prouve qu'il y a des actes de guerre que de vieilles nations civilises ne peuvent pas approuver, parce que rien ne peut les justifier. Les Amricains avaient d'autres mthodes. L encore, on a mis bien des ides fausses en circulation. Lorsqu'on blme les bombardements au phosphore des populations civiles, les gens de bonne foi, ceux qui ont renonc soutenir qu'il s'agissait de bombardements d'objectifs militaires, vous rpondent invariablement: Mais ce sont les Allemands qui ont commenc. Bien peu de gens savent en France que cette ide est essentiellement une ide anglaise de laquelle les plus hautes autorits de l'arme de l'Air britannique se flicitent d'avoir pris l'initiative. Voici l'explication qui nous en est donne par le petit livre anonyme intitul Advance to Barbarism dont j'ai eu plus haut l'occasion de parler.

131

Ce n'est qu'en avril 1944, poque laquelle la Luftwaffe tait paralyse par le manque d'essence et que l'issue de la guerre ne pouvait plus faire de doute, que la stricte consigne de silence sur tous les faits (que je viens de mentionner) fut leve en faveur de M. J.-M. Spaight, ancien directeur de cabinet du ministre de l'Air, qui fut autoris publier un livre intitul Bombing Vindicated. Dans ce livre l'homme de la rue apprit pour la premire fois qu'il avait pris une hroque dcision la date du 11 mai 1940. L'homme de la rue n'avait, naturellement, aucun souvenir d'avoir pris une dcision, hroque ou non, ce jour-l en particulier: en ralit, il ne se souvenait plus d'avoir pris aucune dcision depuis bien longtemps, car, dans une bonne dmocratie, les dcisions ne sont pas prises par des gens comme lui, mais par des financiers internationaux, des barons de la presse, des gens en place depuis longtemps, et, l'occasion, par des membres du cabinet de S. M. Aussi l'homme de la rue tait-il perplexe. M. Spaight lui ta sa perplexit en lui donnant cette loquente explication: Comme nous tions ennuys de l'effet psychologique qui aurait pu tre produit par la rvlation que c'est nous que revient l'initiative de l'offensive par bombardements stratgiques, nous nous sommes abstenus de donner notre grande dcision du 11 mai 1940 toute la publicit qu'elle mritait. Ce silence fut une faute. C'tait l une splendide dcision. Elle tait aussi hroque, aussi pleine d'abngation que celle de la Russie lorsqu'elle adopta sa politique de la terre brle. Elle nous valut Coventry et Birmingham, Sheffield et Southampton, elle nous valut le droit de regarder en face Kiev et Kharkov, Stalingrad et Sbastopol. Nos Allis sovitiques auraient t moins durs pour notre inertie en 1942 s'ils avaient compris ce que nous avions fait (Bombing Vindicated, p. 74). On feuilletterait en vain les journaux de la guerre pour y trouver la date du 11 mai 1940 quelque chose de mmorable. Une enqute trs attentive peut toutefois mettre en lumire un fait que des nouvelles plus sensationnelles rejetaient dans l'ombre: la nuit du 11 mai, dix-huit bombardiers Whitley attaqurent des installations ferroviaires en Allemagne. Naturellement, cette nouvelle ne souleva pas beaucoup d'intrt, surtout du fait qu'elle dclarait seulement que ces installations avaient t attaques: elle ne disait pas du tout qu'elles avaient t atteintes. La signification complte de cette nouvelle, rvle seulement quatre ans plus tard par M.Spaight, n'apparat qu'aprs quelques rflexions. L'Allemagne occidentale tait en mai 1940 aussi l'cart des oprations militaires que la Patagonie. Jusqu' ce moment, seules des positions qui se trouvaient dans la zone des armes, ou des objectifs strictement militaires comme l'arodrome de Sylt en Allemagne ou ceux des Orcades en Angleterre avaient t l'objet de pareilles attaques ariennes. Ce raid du 11 mai 1940, quoique banal en luimme, est un vnement qui fait date, puisqu'il fut la premire violation prmdite de cette rgle fondamentale du droit des gens qui dit que les hostilits doivent tre diriges exclusivement contre les forces combattantes. Quand, plus tard, il fut ncessaire de trouver une justification des horreurs comme celles qui eurent lieu Hambourg quand les faubourgs les plus peupls devinrent une effroyable fournaise o des milliers d'hommes, de femmes et d'enfants se jetrent dans les canaux pour chapper la terrifiante chaleur de l'incendie, l'excuse principale mise en avant fut qu'il s'agissait d'une reprsaille des bombardements de Varsovie et de Rotterdam. M.Spaight repousse cet

132

argument avec le mpris qui lui est d. Quand Varsovie et Rotterdam furent bombardes, fait-il remarquer, les armes allemandes taient leurs portes. Leur bombardement ne fut qu'une opration tactique faisant partie de l'attaque. Le capitaine Liddell Hart accepte le mme point de vue. Il n'y eut pas de bombardement, crit-il, jusqu' ce que les Allemands eussent atteint les abords de ces deux villes et ds lors ces bombardements taient conformes aux rgles anciennes du bombardement de sige. Bombing Vindicated est un livre remarquable: en fait, c'est un livre tonnant pour sa date. M.Spaight ne se contente pas d'admettre que l'Angleterre porte la responsabilit d'avoir pris l'initiative du bombardement des populations civiles, il insiste pour qu'on accorde l'Angleterre l'honneur d'avoir la fois imagin et ralis ce procd de guerre. Il se moque de l'explication mise en avant contre-cur par le ministre de l'Information de l'poque, savoir que tout ce plan magnifique aurait t conu parce qu'un avion non identifi avait lch quelques bombes sur un coteau bois voisin de Canterbury. Il n'admet pas un instant que la splendide dcision du 11 mai 1940 ait pu tre ralise sans prmditation (unpremeditated). Au contraire, il affirme avec force (page 38 de son livre) que cette dcision doit tre attribue l'inspiration qui vint aux experts britanniques en 1936 quand l'tat-major de l'aviation de bombardement fut mis sur pied. La raison d'tre essentielle de cet tat-major de l'aviation de bombardement, nous dit-il (page 60 de son livre) tait le bombardement de l'Allemagne en cas de guerre. Un peu plus loin, il dit que, naturellement, Hitler s'tait bien dout de cette intention des Anglais dans 1'ventualit d'une guerre et que c'est pour cela qu'il avait sincrement cherch conclure avec l'Angleterre un accord limitant l'action de l'aviation la zone des oprations. Finalement, il reconnat que Hitler entreprit le bombardement de la population civile anglaise, mais contre-cur et seulement trois mois aprs que la RA.F. eut commenc le bombardement des populations civiles allemandes, et il exprime l'opinion (page 47 de son livre) qu'aprs avoir commenc, il aurait dsir trs vivement tout moment arrter ces massacres car coup sr Hitler n'avait aucune envie de voir se continuer un bombardement rciproque. Le lecteur pourra trouver les lments du procs exposs avec une joie d'colier par M.Spaight dans le volume mentionn et avec le dtachement objectif de l'historien par Liddell Hart dans son livre Revolution in Warfare. Ils sont reproduits encore par le marchal de l'Air Arthur Harris dans son livre Bomber Offensive. Le marchal de l'Air s'accorde avec M.Spaight pour juger avec un grand ddain les militaires du monde entier, et tout particulirement les militaires allemands qui n'ont pas compris dans les annes prcdant 1939 que le bombardier lourd allait tre une arme beaucoup plus efficace contre les civils que contre les troupes. Il attribue l'chec de la Blitzkrieg la politique courte vue des chefs de la Luftwaffe qui ne se pourvurent pas ds le temps de paix d'appareils destins des attaques contre les populations civiles ennemies, omission, dclare-t-il, qui fit perdre la guerre aux Allemands. Car si les Allemands avaient t capables de continuer leurs attaques, crit-il, Londres aurait incontestablement subi le terrible destin qui fut celui de Hambourg deux ans plus tard. Heureusement, en septembre 1940, les Allemands se trouvaient la tte de bombardiers peu prs dpourvus de moyens de combat, de telle sorte que pendant la bataille d'Angleterre il tait

133

aussi facile de les descendre que si l'on avait tir sur des vaches dans un champ. Je pourrais citer ici tel rcit des bombardements de Hambourg ou de Dresde dont les dtails dpassent en horreur tout ce qu'on peut imaginer, nommer telle petite ville des bords du Rhin, dtruite 80%, phnomne presque incroyable, aprs vingt minutes de bombardement. Mais ces faits sont connus: je n'apprendrais rien au lecteur qu'il ne sache dj dans les grandes lignes. Longtemps, tout le monde s'est tu. Aujourd'hui, les circonstances ayant chang, les journaux communistes reprochent violemment l'arme amricaine ses bombardements des populations civiles. La Litteratournaa Gazetta, parlant du brigadier-gnral Julius Timberlake junior, du major gnral James-Elbert Brigges et du lieutenant-gnral Stratemayer, dclare que ds maintenant l'humanit indigne porte leurs noms sur la liste des criminels de guerre. Et j'imagine que ceux qui souhaitaient le plus vivement le succs des troupes amricaines en Core ont d se sentir singulirement gns en apprenant de quel prix il a t pay. Sur un fait analogue, parlant de la destruction de la clbre abbaye du Mont-Cassin, un non moindre personnage que le gnral Juin dcrit ainsi le bombardement auquel il a assist: Le vrai responsable de la destruction de l'abbaye du Mont-Cassin a t le gnral no-zlandais Freyberg, commandant d'un corps compos d'une division no-zlandaise et d'une division d'Hindous. C'est le gnral Juin, commandant du corps d'expdition franais qui l'a rvl au cours d'une runion d'officiers franais Mont-Cassin, aprs le bombardement par mgarde de son quartier gnral par des bombardiers allis. Le mme gnral Juin l'a confirm maintenant dans une revue franaise. Il a crit: Le gnral Freyberg, pntr de la valeur des principes tactiques de la VIIIe Arme, qui avaient fait leurs preuves en Libye et en Tunisie, tait convaincu qu'on pouvait s'pargner les lenteurs de la manuvre par un assaut unique prcd d'une prparation spectaculaire laquelle s'appliqueraient toute la gamme des engins de feu et toutes les ressources de l'aviation stratgique. C'tait vouloir pralablement l'anantissement de l'abbaye. Cette conception se justifiait condition que l'effet de neutralisation recherch ft rellement obtenu. Une telle proposition n'tait pas sans heurter le gnral Clark, poursuit le gnral Juin, qui ajoute: Clark se rangea l'avis du gnral Freyberg, mais bien contre-cur, je puis le certifier. J'assistai, de mes positions, au plus affreux bombing qui se puisse imaginer. La prcipitation et la prcision des coups taient telles que la malheureuse abbaye disparaissait dans un nuage d'paisse fume, qui, en s'levant vers le ciel, s'largissait comme le champignon atomique de Bikini. Le rsultat fut que les Hindous, qu'on avait fait reculer pour leur donner une plus grande marge de scurit, ne purent mme pas reprendre leurs tranches, l'ennemi les ayant immdiatement occupes pour se mettre l'abri. La prparation de grand style n'avait servi qu' dtruire le monastre et faire perdre du terrain. Et la Libre Belgique qui reproduit cet extrait ajoute:

134

Si c'tait un gnral allemand qui avait ordonn aussi lgrement la destruction d'un tel difice, ne serait-il pas traduit devant les tribunaux militaires allis, en vertu de l'article de la Convention de La Haye qui interdit le bombardement des difices civils ou culturels sans une absolue ncessit militaire? Sans parler davantage de leurs bombardements, en d'autres circonstances, les Amricains n'ont pas mieux respect les lois de la guerre. Ce fut le cas, notamment, en Extrme-Orient. Voici ce que dit dans la revue The Atlantic Monthly, de fvrier 1946, le journaliste Edgar L. Jones, qui fut pendant toute la guerre correspondant de presse sur le front du Pacifique: Nous, Amricains, avons une dangereuse tendance au point de vue international prendre une attitude de supriorit morale l'gard des autres nations. Nous considrons que nous sommes plus nobles et plus moraux que les autres peuples, et, par consquent, mieux placs pour dcider ce qui est juste dans le monde et ce qui ne l'est pas. Quelle espce de guerre les civils supposent-ils donc que nous avons faite? Nous avons massacr des prisonniers de sang-froid, nous avons pulvris des hpitaux, coul des bateaux de sauvetage, tu ou bless des civils ennemis, achev des blesss, entass les mourants dans un trou, ple-mle avec les morts, et dans le Pacifique nous avons dpec les crnes de nos ennemis en les faisant bouillir pour en faire des garnitures de table pour nos fiances et nous avons sculpt leurs os pour en faire des coupe-papier. Nous avons couronn nos bombardements au phosphore et nos assassinats de civils en jetant des bombes atomiques sur deux villes peu prs sans dfense, et nous avons atteint ainsi un record incontestable d'assassinat en masse cadence instantane. Comme vainqueurs, nous nous sommes arrog le droit de faire passer en jugement nos ennemis pour leurs crimes contre l'humanit, mais nous devons tre assez ralistes pour concevoir que, si nous tions mis en jugement pour avoir viol les lois de la guerre, nous serions dclars coupables sur une douzaine de chefs d'accusation. Nous avons men une guerre sans honneur, car la morale ne vient qu'en dernire ligne parmi les proccupations du combattant. Plus la bataille est dure, moins il y a de place pour les beaux sentiments. Et dans la guerre du Pacifique, nous avons vu l'humanit atteindre le plus sombre degr de bestialit. On ne peut dire que chaque soldat amricain ni mme un sur cent ait commis dlibrment des atrocits injustifies: mais la mme chose peut tre affirme des Allemands et des Japonais. Les exigences de la guerre nous ont souvent contraints ce qu'on appelle des crimes et, d'une faon gnrale, la masse peut tre blme pour l'espce de folie que la guerre a provoque. Mais nous avons fait beaucoup de publicit autour de tous les actes inhumains de nos adversaires et nous nous sommes opposs tout aveu de nos propres dfaillances en des moments de dsespoir. Nous avons mutil les corps des morts ennemis, nous avons coup leurs oreilles et arrach leurs dents en or pour avoir des souvenirs, nous les avons enterrs en leur fourrant leurs testicules dans la bouche, mais de telles violations de tous les codes de la morale font partie des zones encore inexplores de la psychologie de l'homme au combat.

135

On s'tonnera peut-tre que je ne me joigne pas au chur de ceux qui dnoncent les camps de concentration sovitiques. J'aurais pu en effet prsenter une documentation sur ce sujet. Mais en quoi et-elle t concluante? Elle aurait prouv l'existence de camps de concentration sovitiques? Mais personne n'en doute et les communistes eux-mmes admettent leur existence comme tablissements pnitentiaires. Il fallait donc prouver l'existence d'atrocits sovitiques et montrer, par des tmoignages aussi srs et aussi contrlables que possible, que ce rgime d'atrocits tait prmdit et voulu par l'administration sovitique. Mais a-t-on rflchi ceci: alors que l'exprience m'a appris que sur les camps d'Allemagne, qui sont proches de nous, sur lesquels les tmoignages abondent, il est si difficile d'obtenir des informations exactes et sans passion, comment pouvais-je esprer tre renseign avec certitude sur les camps sovitiques, qui sont situs en Sibrie et sur lesquels nous n'avons que de rares tmoins qui nous disent ce qu'ils veulent? Pourquoi accepterais-je d'tre un historien tmraire et malhonnte de la Russie sovitique, alors que je prtends tre un historien prudent et honnte de l'Allemagne? Je risquais chaque instant d'tre accus de lgret ou de contradiction. Je risquais d'tre, malgr moi, le jouet d'une propagande qui ne me parat pas absolument dsintresse. Je trouve accuser de monstruosit les dirigeants sovitiques autant de difficults qu' en accuser les Allemands. Je ne vois pas pourquoi je le ferais plus volontiers pour les uns que pour les autres. Quand on m'aura dmontr sur de bonnes preuves que le rgime sovitique a tabli et perptr une politique d'extermination systmatique de ses adversaires au moyen des camps de dportation, je le dirai certainement. Mais pour l'instant je ne trouve pas que les pices qu'on a produites soient suffisantes pour permettre une telle affirmation. Je ne me joindrai donc pas une campagne qui me parat tre avant tout une campagne d'excitation la haine et la guerre. Je dsire rserver mon jugement sur ce point. Je prfre perdre un bon argument que de le hasarder. Je suis anticommuniste, je ne l'ai jamais cach. Cela ne me parat pas une raison pour devenir tout d'un coup une tte sans cervelle ou un malhonnte homme. Ma documentation est, d'ailleurs, sans cela assez tendue et assez triste. Il ne faut pas s'tonner alors si des hommes de plus en plus nombreux pensent que c'est la guerre qui engendre fatalement le crime de guerre, et dclarent qu'on ne peut la faire sans tre entran soi-mme des actes qu'on n'approuve pas, qu'on ne ferait pas de sangfroid, mais que les circonstances et la violence du combat rendent presque invitables. Un journal belge, rendant compte de deux articles de la Chicago Tribune que je n'ai pas entre les mains, y relve les jugements suivants: La Chicago Tribune, en date du 12 mars 1949, rapporte la parole svre du juge van Roden: Si justice devait tre faite, toute l'arme amricaine devrait tre ramene aux Etats-Unis pour y tre juge. Le mme journal (13 septembre 1948) rclamait dj la mise en jugement pour crimes contre l'humanit des responsables amricains et anglais qui prparrent le massacre des populations civiles d'Allemagne par l'area bombing, ainsi que le bombardement atomique du Japon, mthodes de guerre qui auraient dshonor Attila. (Gnral J.-F.-C. Fuller.) Nous nous croyons un peuple fort intelligent et nous croyons que notre pense va plus loin et plus vite que celle des Amricains: ce sont pourtant des crivains amricains et non des crivains franais qui ont eu le courage de regarder en face ces conclusions auxquelles il faudra bien arriver un jour. Je demanderai la permission de citer encore une fois cette Freda Utley dont j'ai dj parl et qui me parat une meilleure image de 136

la conscience amricaine que la trop clbre Mrs Roosevelt. Elle crit la fin de son livre: En comparaison des viols, des meurtres, des vols de l'arme sovitique la fin de la guerre, de l'esclavage, de la famine, des meurtres qui svissent encore aujourd'hui dans la zone orientale, de l'extermination de populations accomplie par les Polonais et les Tchques, les crimes de guerre et les crimes contre l'humanit commis par les Allemands, et qui, Nuremberg, ont t sanctionns par la mort ou par la dtention perptuit, sont de peu d'importance. Il est plus que temps que nous cessions de dclarer les Allemands coupables, car il n'y a pas un seul crime des nazis que nous n'ayons commis nous-mmes, les bombardements d'extermination, les expulsions en masse et l'expropriation de 12 millions d'Allemands, en raison de leur nationalit, l'organisation systmatique de la famine durant les premires annes de l'occupation, l'emploi de prisonniers de guerre comme esclaves du travail, les camps de concentration des Soviets et les pillages commis par les Amricains comme par les Sovitiques. Un tout petit peu de connaissance historique suffirait faire disparatre l'ide gnralement rpandue que les Allemands sont plus agressifs par nature que les Anglais, les Franais ou quelque autre peuple. Chaque peuple fut son tour l'agresseur, suivant sa force, ses moyens et l'ambition de ses matres. Je ne prtends pas conclure, je l'ai dj dit. Je ne cite ici que des documents. Ces documents, je le rappelle, devaient tre lus devant un tribunal. Les circonstances ont fait qu'ils sont prsents au public. Leur sens n'a pas chang pour cela. Il est mme important, dans la situation o nous nous trouvons aujourd'hui, que les questions que je pose soient poses en toute clart. Voici donc les trois points que j'ai voulu mettre en relief: 1 Le jugement de Nuremberg est aujourd'hui contest dans tous les pays du monde et dans des termes aussi violents que ceux que j'ai employs. Il reste savoir si la France est actuellement le seul pays du monde, avec les nations sous contrle sovitique, o ce verdict ne puisse tre critiqu. 2 L'instruction mene Nuremberg, tant pour le procs des dirigeants du Reich que pour les procs ultrieurs destins complter celui-ci, a t mene en plusieurs cas avec des mthodes regrettables, souvent accompagnes de ngligences volontaires ou fortuites, qui ont pour rsultat de faire peser un doute sur l'ensemble des renseignements qui ont t fournis aux juges. Il reste savoir s'il est permis dans ces conditions de suspendre son jugement sur les faits qui ont t dnoncs l'opinion mondiale et s'il est contraire la loi de faire profession de prudence en cette matire. 3 Les renseignements qu'on peut recueillir sur ce qu'il est convenu d'appeler les atrocits allemandes tendent montrer que le tableau qui en a t fait devant le tribunal de Nuremberg trahit une certaine prcipitation et qu'il n'est pas suffisamment dgag des passions souleves par la guerre. Ce tableau exige des rectifications que l'histoire seule peut apporter. L'honntet et l'intrt de notre pays nous font un devoir de ne pas reculer indfiniment le temps o cette tche devra tre entreprise. C'est pourquoi j'ai voulu qu'une voix s'lve dans ce pays pour ce que je crois tre la vrit et la justice. Dans un pays qui a t clbre autrefois pour la libert de ses jugements et pour sa gnrosit, de telles voix sont-elles dsormais interdites? Je ne crois pas que ce soit le sens que le lgislateur ait voulu donner un texte qui fut vot, l'poque des attentats anarchistes, pour empcher d'encourager ceux qui lanaient des bombes contre le landau des chefs d'Etat. 137

CONCLUSION

Telle est la confrence que j'avais l'intention d'infliger aux magistrats de la XVIIe chambre du tribunal correctionnel de la Seine. Quel que soit le jugement que rende un jour ce tribunal et il sera surtout jurisprudentiel puisqu'on lui demande essentiellement s'il ratifie l'extension arbitraire que le Parquet de 1948 prtendait donner la loi sur la presse je pense que les documents que j'ai publis tablissent tout au moins ma bonne foi aux yeux du public. Il n'y a aucun des doutes que j'ai mis qui ne se trouve justifi. Il n'y a aucune des affirmations que j'ai faites qui ne se trouve appuye de faits. Il n'y a aucune des thses que j'ai soutenues qui n'ait t soutenue dans tous les pays du monde par des crivains ou des personnalits que personne n'a inquits pour cela. Pourquoi, ds lors, cinq ans des vnements, n'aurions-nous pas le droit de nous poser certaines questions? Qui peut penser srieusement qu'une guerre, et surtout une guerre politique comme le fut la seconde guerre mondiale, peut avoir lieu sans tre accompagne de ce qu'on a appel autrefois du bourrage de crnes? Toute raction contre ce bourrage de crnes est-elle interdite? Certains sujets sont-ils intouchables parce que trop d'intrts essentiels du rgime seraient compromis? Alors, en quoi sommes-nous un pays libre, et que reprochons-nous la Russie sovitique? Quelques annes aprs la guerre de 1914, lord Ponsonby fit paratre un livre clbre dans lequel il dnonait le mensonge des gouvernements allis sur les prtendues atrocits allemandes de 1914. La presse de gauche, qui avait alors ses raisons pour le faire, appuya cet effort d'objectivit historique. Une Commission internationale confirma la documentation publie par lord Ponsonby. Et, un peu plus tard, l'historien Norton Cru publia, d'aprs les documents que les chancelleries laissrent enfin connatre au public, une histoire de la guerre qui fit sensation en Europe parce qu'elle dtruisait ce qui restait de lgende. On se rendit compte alors que les gouvernements allis avaient constamment menti, sur les conditions de la dclaration de guerre, sur la conduite de la guerre, sur les vnements et les oprations. Les gouvernements avaient eu d'excellentes raisons pour mentir: personne ne voudrait plus prendre un fusil si on lui disait la vrit. Est-ce que nous sommes toujours en temps de guerre? Est-ce que nous avons toujours besoin du mensonge pour tenir en mains les forces que nous voulons opposer l'empire sovitique? Je suis prt m'incliner devant une telle ncessit: mais alors, qu'on me le dise franchement. La suppression de la libert de la presse est peut-tre ncessaire un gouvernement, elle est peut-tre ncessaire temporairement, et en particulier en ce moment. Je suis prt couter les raisons de salut public ou de salubrit qu'on avancera; mais j'aimerais qu'on ait le courage de le dire. A ce momentl, je changerai de mtier. Toutefois, ceux qui pensent ainsi, je ferai une objection. Si leur intention est de maintenir, par politique, une atmosphre de propagande, sont-ils bien inspirs en maintenant prcisment la propagande qui leur a t impose par la Russie sovitique? Au moment o les dispositions du peuple allemand peuvent tre dcisives, est-il habile d'imposer une version unilatrale de l'histoire de la guerre qui ne peut que

138

nous aliner sa sympathie? Si l'homme d'Etat doit mentir, au moins qu'il mente utilement. Nous commenons seulement apercevoir les consquences trs graves de l'absurde politique dmocratique. Quand nos hommes d'Etat proposent au gouvernement allemand de rarmer l'Allemagne, ils sont trs tonns de recevoir une rponse froide et vasive. Pourquoi les Allemands iraient-ils se faire tuer pour maintenir leur condamnation? Il n'tait pas besoin d'avoir reu le don de prophtie pour affirmer il y a deux ans, comme je l'ai fait dans mon livre, que nos savants vizirs recevraient cette rponse. Quand nos hommes d'Etat proposent aux industriels allemands de fabriquer des canons dans la Ruhr, les industriels allemands leur rpondent qu'Alfred Krupp est encore en prison pour s'tre adonn ce genre d'activit et qu'aucun directeur, aucun ingnieur, aucun contrematre, et probablement aucun ouvrier n'ont envie de donner une illustration nouvelle de la jurisprudence internationale tablie Nuremberg en participant avec eux ce qu'on a appel un complot ou plan concert dirig contre la paix. Quand nos hommes d'Etat proposent aux gnraux allemands qui sont encore en libert on en rencontre de temps en temps de reprendre un commandement, un tout petit commandement, dans l'arme d'Arlequin sortie, sans armes, la diffrence de Minerve, du cerveau de M. Paul Reynaud, ils demandent quel commandement on peut exercer sur des subordonns qui ont le droit de rpondre poliment que leur conscience s'oppose l'excution du dernier ordre du corps d'arme, et contre des partisans qui vous font sauter vos trains tandis qu'il est criminel de les faire passer en jugement. Tout cela, ce sont les consquences logiques et juridiques du jugement de Nuremberg dont il est interdit de dire du mal. Tandis que nous nous dbattons au milieu du marcage que nous avons organis, les Russes s'adressent aux Prussiens et leur tiennent peu prs ce langage: Vous avez brl nos villages et fusill nos paysans, vous avez affam nos prisonniers, abattu nos commissaires et pendu nos francs-tireurs, vous nous avez saccag des provinces entires; nous avons pleur de rage pour ce que vous aviez fait sur notre terre russe et nous nous sommes vengs; cela a t dur pour vous, maintenant c'est fini. N'aimezvous pas dfiler en rangs dans les rues pavoises des villes? N'aimez-vous pas chanter en chur? N'aimez-vous pas lever le bras, en criant Heil devant des oriflammes, des aigles, des croix, des marteaux, ou n'importe quoi? Eh bien, faites tout cela devant les portraits de Staline et de Pieck; c'est ce qu'on appelle construire l'ordre socialiste sovitique. Pensez-vous que nous soyons galit avec ces gens-l? Au train dont nous allons, il ne se passera pas trois ans avant que toute la jeunesse d'Allemagne occidentale ne rve avec nostalgie aux beaux dfils qu'on peut faire en Brandebourg. Est-ce avec les sexagnaires que nous comptons faire une arme? Que signifie une politique europenne, si elle ne suppose pas d'abord la libert et l'galit morale pour l'Allemagne? Nous aurons des accords avec les gouvernements fantmes que nous soutenons. Ce n'est pas avec des accords qu'on arrte les canons. Si nous voulons que la politique europenne devienne une force, que l'union des Europens soit une ralit et non un thme de confrences, c'est l'me des Allemands et la volont des Allemands que nous devons conqurir. Qui d'entre eux nous coutera si nous venons eux avec la figure de l'injustice et du mensonge? Un travail politique n'est bon que s'il repose sur l'honntet. Les Allemands ont le droit d'exiger de nous que nous soyons des partenaires loyaux et justes. Ils ont le droit de se faire entendre. Ils ont le droit de prfrer telle forme de vie telle autre, tel rgime celui que nous prconisons. Ils doivent entrer dans l'alliance que nous leur proposons la tte haute et avec des droits gaux aux ntres. Toute politique qui mconnatrait ces conditions essentielles de l'entente et de l'harmonie est voue l'chec, et l'chec, ici, c'est le feu

139

sur nos villes et la mort sur nous. Si cette politique se fait, si on se dcide enfin la faire, alors viendra peut-tre l'heure de Clio. Mais ce dialogue de Thmis et de Clio, de la vierge sans conscience avec la vierge sage, sera-t-il vraiment possible? L'inconscience est contagieuse, je crains que Clio ne devienne folle son tour. Car les thologiens veilleront sur elle, on sent bien qu'ils ne sont pas disposs lui laisser dire n'importe quoi. C'est leur glise qu'elle peut mettre en danger avec sa sagesse. Toutes les vrits ne sont pas bonnes dire, on le lui fera bien comprendre. Et peut-tre, dans les temps qui se prparent, rveronsnous avec quelque tonnement l'poque o il y avait des historiens, o l'on pouvait quelquefois dcouvrir, ft-ce de loin et confusment, le visage de la vrit, ce Moyen Age trange de la politique qui fut le rgne de Clio. Car nous voyons venir l'ge o Clio ne sera plus rien: elle aura perdu son diadme et sa robe immacule, elle parcourera le palais du Temps en tenant la main un trousseau qui n'ouvre plus rien, et, pour gagner sa journe, elle cirera consciencieusement les parquets de Thmis. Dj, comme la partie est ingale entre elles! Thmis a des milliards; elle mobilise l'arme amricaine; ses scribes, monts sur des jeeps, suivent les automitrailleuses de cavalerie pour piller les tats-majors de division; d'normes camions bourrs de toutes les archives du monde se dversent dans sa cour, et les serviteurs de Thmis choisissent la nourriture qui est agrable la desse et rangent dans des coffres profonds ce qui blesse son odorat; elle parle en quatre langues, coiffe d'une espce de tiare dont Nabuchodonosor et rv et qui lui permet de s'adresser en un seul moment ses sujets du monde entier; elle a la presse, elle a la radio, chacune de ses paroles rsonne travers l'univers, elle fait natre son gr l'pouvante, la colre, la haine, l'assouvissement; cela ne lui suffit pas; comme elle a des scrupules, elle est aussi ventriloque, et, quand il le faut, elle fait parler sa manire les accuss. Ce n'est pas une grande dame, comme disait le bon Dumas, mais c'est un capitaine d'industrie. Elle marge au budget de la propagande et on ne compte pas avec elle, car elle fait de la bonne besogne. Telle est Thmis, que nos pres prenaient pour une desse et qui s'est mise dans les affaires avec un succs qu'on ne peut nier. En face d'elle, la pauvre Clio, dont la mine chtive inquitait dj Pguy, n'a rien qui puisse rassurer. Elle n'a pas su se moderniser. Elle est reste une pauvre petite Muse, une campagnarde fidle l'artisanat: elle a toujours un peu l'air d'tre en sabots. Elle est entte et fire, et elle touche notre cur tous, car c'est ainsi qu'taient les filles d'autrefois, ces filles qui protgrent et conduisirent les hommes dans le grand voyage qu'ils ont fait jusqu' nous, et qu'on nous dit dans nos coles. Elle et les autres filles, mais elle surtout, la plus fire, elles ont t pour les hommes d'Occident une de leurs raisons de vivre, un des secrets de leur grandeur, et pour quelques-uns d'entre eux, nous ne pouvons pas l'oublier, elles leur donnrent leurs raisons de mourir. Elles taient notre patrimoine, les filles de la Grce, les filles de la Sagesse, comme notre sol, comme nos lois: et elles ne faisaient qu'un avec notre sol et nos lois dont elles furent l'inspiration et l'me. Nous perdons tout cela ensemble, et il est juste, il tait invitable qu'avec la possession relle de notre sol nous perdions aussi nos lois et nos dieux. Toutes les conqutes se ressemblent: on tue les hommes, on prend les champs, puis on abat les temples. Tant que nous serons des exils dans cet Occident que nous n'avons pas su dfendre, Clio y sera une trangre. Aussi nul ne peut-il dire s'il y aura jamais un jour un dialogue de Thmis et de Clio. Peut-tre Thmis a-t-elle dfinitivement remplac Clio. Cela dpend de nous. Si nous savons redevenir les matres de notre terre et de notre destin, nous aurons aussi assur nos mes cette nourriture dont elles ne peuvent se passer et qui fut leur force et leur

140

sant pendant des sicles. Mais si nous chouons, Thmis rgnera sur nos coeurs. Cela fera partie de notre vie morale avec les Camel, le jazz-hot, la coca-cola et les machines laver. Je ne sais ce que deviendront dans un monde ainsi conu les hommes qui ont le malheur d'avoir le culte de la vrit. Ils s'habitueront sans doute aux Camel et aux machines laver et personne ne les force frquenter les bars. Mais la pense est chose vivante, elle est comme une plante et souffre de ne recevoir jamais l'air et le soleil. J'imagine que, dans un monde pareil, ces hommes, porteurs de la tradition occidentale peu prs comme on est porteur de germes, finiront par crer une race part, une famille spirituelle semblable ces jansnistes franais qui vcurent entre eux, fidles Port-Royal, jusqu'au milieu du XIXe sicle. Ils ne croiront rien, ils sauront le prix de toute parole de Thmis. Ils se reconnatront entre eux des signes inaccessibles aux autres, leur prfrence pour un prnom, pour une couleur, pour un livre, pour une chanson. Ils seront sans doute de parfaits hommes d'Etat, puisque Machiavel exige chez le souverain ce parfait desschement. Ils ne se feront tuer pour personne, mais ils auront soin d'tre toujours du ct du plus fort. Ils seront ce ver dans le fruit qui accompagne toutes les dcadences. Ils feront des grimaces et n'auront d'me que pour eux et leurs frres. Ils feront les gestes et se refuseront. Ce refus sera leur suprme refuge. Et leur coeur seul connatra ce reste de hauteur dont ils ne peuvent se dfendre et leur amour pour ce qui fut vaincu. Mais vous, dmocrates, songez cette parole grave: les hommes dont je vous parle tiennent plus qu' tout leur honneur et leur libert, et les conditions que vous leur faites prsentement, celles que vous leur faites pour l'avenir, ne sont pas diffrentes au fond de celles qu'un rgime sovitique pourrait ventuellement leur faire. Songez-y, leur refus, leur jansnisme est pour vous le symptme politique le plus inquitant et le plus redoutable. Ils vous avertissent que ces hommes mettent sur le mme plan, exactement sur le mme plan, la dmocratie et le bolchevisme. A partir de ce moment-l, ils n'couteront plus que les conseils du calcul, et qui vous dit que le calcul les fera pencher vers vous? Ils ne dfendront, je vous en avertis, que leur droit d'tre des hommes, et rien d'autre, leur honneur et leur libert, et rien d'autre, absolument rien d'autre. A vous de savoir si vous voulez jouer votre dernire chance.

Achev d'imprimer le 8 dcembre 1950.

141