PREQUESTIONAMENTO reflexes sobre a Smula 211 do STJ

Cassio Scarpinella Bueno Sumrio: 1) Introduo; 2) A Smula 211 do STJ e sua aplicao por aquele Tribunal; 3) A atuao monocrtica do Relator (CPC, art. 557, na redao da Lei n 9.756/98) e os embargos de declarao prequestionadores; 4) Consideraes finais; 5) Bibliografia.

1) Introduo Tema da mxima importncia eficcia do sistema processual civil brasileiro, notadamente nas esferas recursais extraordinria e especial, o relativo ao prequestionamento. Ao mesmo tempo em que muito se tem discutido a respeito da Lei n 9.756/98 e dos problemas originrios de sua interpretao que envolvem questes variando desde a correo dos nmeros dos pargrafos do art. 557 at a inconstitucionalidade de algumas das disposies criadas por aquele diploma legal , outros institutos processuais tm atravessado modificaes radicais em sua configurao sem despertar, ao que tudo indica, o mesmo interesse doutrinrio. O prequestionamento um deles. As alteraes relativas ao prequestionamento sua forma e momento de configurao so radicais, verdadeiramente radicais, at porque implementadas por Smula do Superior Tribunal de Justia, dispensada qualquer alterao constitucional ou legal para efetiv-las. H alguns anos atrs tratamos da gnese do tema com algum flego em dois textos diversos embora complementares entre si. Referimo-nos ao nosso Duas novidades em torno dos recursos extraordinrios em sentido lato, publicado no vol. 84 da Revista de Processo e ao nosso Smulas 288, 282 e 356 do STF: uma viso crtica de sua (re)interpretao pelos Tribunais Superiores integrante de obra coletiva coordenada pela Professora Teresa Arruda Alvim Wambier, Aspectos Polmicos e Atuais do Recurso Especial e do Recurso Extraordinrio.1 Ambos os trabalhos foram publicados pela Editora Revista dos
*

. Publicado originalmente em WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (coord.). Aspectos Polmicos e Atuais sobre os Recursos Cveis. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, pginas 52-82.

. L tratamos do prequestionamento s pp. 220/231 e 130/148 e nas concluses de pp. 231/235 e 148/158 destes trabalhos, respectivamente. Quanto outra novidade ou (re)interpretao da Smula n 288 do Supremo Tribunal Federal de que tratamos naqueles trabalhos, salientamos a aprovao, pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justia, em Sesso de 2 de agosto de 1999, da Smula n 223 daquele Tribunal, pela qual: A certido de intimao do acrdo recorrido 1

Tribunais e a eles remetemos os leitores interessados no surgimento do que acabou se tornando a Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia, bem assim em muitos dos desdobramentos referidos aqui mas no tratados especificamente. Hoje, tendo em conta a consolidao daquilo que ento enunciamos como novidade ou releitura interpretativa da Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal, sentimo-nos encorajados a retomar o tema e contextualiz-lo com mais estas linhas e as reflexes que as ocupam. nimo redobrado, a bem da verdade, em virtude do estudo posterior ao fechamento daqueles dois nossos trabalhos de outros, dentre os quais, pela importncia e fora persuasiva, destacamos texto da lavra do Ministro Eduardo Ribeiro, do Superior Tribunal de Justia, intitulado Prequestionamento e publicado no livro Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98, obra coletiva coordenada pela mesma Professora Teresa Wambier e pelo Professor Nelson Nery Jr., publicada pela Editora Revista dos Tribunais em maro de 1999. 2) A Smula 211 do STJ e sua aplicao por aquele Tribunal A Smula que o objeto das reflexes destas linhas tem o seguinte teor: Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tribunal a quo. Sua publicao se deu no Dirio da Justia de 3.8.98, p. 366, foi veiculada no volume 108 da Revista do Superior Tribunal de Justia pgina 351 e tem como precedentes jurisprudenciais indicados os seguintes julgados: REsp n 43.622/SP (1994/0002980-2), Primeira Turma, Rel. Min. Cesar Rocha, j.un. 1.6.94, DJU 27.6.94, p. 16.912 (RSTJ 108/394);2 REsp n 28.871/RJ (1992/0027828-0), Terceira Turma, Rel. Min. Nilson Naves, j.un. 30.11.92, DJU 15.2.93, p. 1.686 (RSTJ 108/378);3 REsp n 40.167/SP (1993/0030163-2), Quarta Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, j.m.v. 14.3.94, DJU 6.3.95, p. 4.365 (RSTJ 108/388);4
constitui pea obrigatria do instrumento de agravo (Informativo STJ n 26, 2 a 6 de agosto de 1999). . Processual Civil. Recurso especial. Ausncia de prequestionamento. Embargos declaratrios rejeitados pelo Tribunal a quo. Impossvel o acesso ao recurso especial se o tema nele inserto no foi objeto de debate na Corte origem. Tal ausncia no suprida pela mera oposio dos embargos declaratrios. Faz-se imprescindvel que os embargos sejam acolhidos pela Corte de origem para que seja sanada a possvel omisso constante do v. acrdo embargado. Se o rgo julgador persistir na omisso, rejeitando os embargos, deve a parte veicular no recurso especial a ofensa s regras processuais pertinentes e no insistir na violao aos preceitos legais relativos ao mrito da causa, sem que sobre eles haja o Tribunal a quo emitido juzo explcito. Recurso especial no conhecido. . Embargos de declarao. Ponto omisso (CPC, art. 535, II). Se o acrdo omitiu ponto sobre que devia pronunciar-se o tribunal, o rgo julgador, quando provocado por embargos de declarao, h de sobre ele emitir pronunciamento, de modo claro. Caso em que se reconhece a nulidade, para que outro acrdo seja proferido, com o esclarecimento da omisso. Recurso especial conhecido e provido em parte.
4 3 2

. Processo Civil. Acrdo proferido em sede de agravo de instrumento por Cmara do Tribunal estadual. 2

AGA n 67.820/SP (1995/0012017-8), Primeira Turma, Rel. Min. Demcrito Reinaldo, j.un. 4.9.95, DJU 25.9.95, p. 31.089 (RSTJ 108/353);5 REsp n 36.996/SP (1993/0020249-9), Sexta Turma, Rel. Min. Adhemar Maciel, j.un. 16.10.95, DJU 26.2.96, p. 4.091 (RSTJ 108/381);6 AGA n 74.405/PA (1995/0025006-3), Terceira Turma, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, j.un. 7.5.96, DJU 3.6.96, p. 19.250 (RSTJ 108/357);7 REsp n 90.056/SP (1996/0014979-8), Primeira Turma, Rel. Min. Jos Delgado, j.un. 17.6.96, DJU 19.8.96, p. 28.443 (RSTJ 108/396);8 REsp n 6.720/PR (1990/0013060-3), Segunda Turma, Rel. Min. Adhemar Maciel, j.un. 10.10.96, DJU 4.11.96, p. 42.454 (RSTJ 108/369);9 AGA n 103.682/DF (1996/0014974-7), Primeira
Omisso quanto a ponto relevante. Embargos declaratrios rejeitados. Violao do art. 535, CPC. Recurso conhecido e provido. I Havendo a Cmara julgadora, ao decidir agravo de instrumento, deixado de pronunciar-se sobre questo de inegvel relevncia que havia sido expressamente suscitada pela agravante, impe-se, uma vez no sanada a omisso em sede de declaratrios, reconhecer afrontado o art. 535, CPC. II Tal reconhecimento, tendo em vista a peculiar disciplina a que sujeito o recurso especial, prejudica a anlise da matria de fundo em relao a qual se verificou a omisso, isso porque, diante da certeza de que o Colegiado de segundo grau se omitiu em apreci-la, no se h como conceb-la prequestionada. III Recurso especial provido para que, retornando os autos ao Tribunal de origem seja emitido pronunciamento especfico acerca do aspecto omitido. . Processual Civil. Recurso especial. Ofensa a lei federal. Prequestionamento. Imprescindibilidade. Embargos declaratrios. Rejeio. Violao ao artigo 535, inciso II do CPC. Smulas 284/STF e 131/STJ. lcito parte opor embargos declaratrios visando prequestionar matria em relao qual o acrdo recorrido quedou-se omisso, embora sobre ela devesse pronunciar. A rejeio destes embargos, se impertinente, determina a subsistncia da falta de prequestionamento do tema cujo conhecimento se pretende devolver ao STJ, cumprindo ao recorrente, em se julgando prejudicado, interpor recurso especial, calcado em violao aos termos do artigo 535, inciso II do CPC, porquanto a deciso dos embargos no teria suprido a omisso apontada. A apreciao de questo no debatida, subverte o iter processual, ao tempo em que surpreende a parte adversa, suprimindo-lhe a prerrogativa do contraditrio, e cria para a Corte Superior o nus de apreciar tema indito. A procedncia das alegaes de violao ao artigo 535, inciso II do CPC induz nulidade do acrdo vergastado, impondo que outro seja proferido pelo Tribunal a quo, contendo a apreciao da matria preterida .... . Processual Civil. Recurso especial. Fundamento na alnea a do permissivo constitucional. Questo nova. Falta de prequestionamento. Fundamento na alnea c do autorizativo constitucional. Litigncia de m-f. Condenao de ofcio. Exegese do art. 18, caput (antigo) e do art. 125, III, ambos do CPC. Precedentes. Recurso no conhecido pela alnea a e improvido pela alnea c. I O recurso especial s prospera, com fulcro na alnea a, se a matria jurdica tiver sido debatida na instncia ordinria. Exige-se a interposio de embargos de declarao, para fins de prequestionamento, embora a alegada ofensa ao dispositivo legal tenha surgido apenas no acrdo recorrido. Para que o STJ conhea do recurso especial necessrio que a questo federal nova tenha sido tratada no aresto guerreado .... . Recurso especial. Prequestionamento. No versada a matria no julgado recorrido, inadmissvel pretender-se tenha havido vulnerao da lei. Se apreciando embargos declaratrios, deixou-se de decidir questo que o deveria ter sido, poder ter havido contrariedade da lei processual (C.P.C., art. 535), mas no se h de ter como suprida a exigncia do prequestionamento .... . Tributrio. Recurso especial. 1 Se est evidenciada a omisso no acrdo central, omisso esta no suprimida por ocasio dos embargos declaratrios interpostos, deve a parte recorrente apontar violao ao art. 535, II, do CPC, para caracterizar o prequestionamento. 2 Enfrentando, diretamente, no especial, os artigos que entendeu no apreciados, e agora, apontados como violados, presente a rejeio dos embargos, permite, com tal conduta, a caracterizao do no prequestionamento .... . Processual Civil. Recurso especial. Requisito de admissibilidade do prequestionamento: conceito, cumprimento do requisito do prequestionamento pela simples interposio de embargos de declarao: Inocorrncia. Prequestionamento das questes federais novas: imprescindibilidade. Precedentes. Recurso no conhecido. (...) II O requisito de admissibilidade do prequestionamento consiste na exigncia de que o tribunal a quo tenha apreciado e solucionado a questo federal suscitada no recurso endereado aos tribunais superiores. prescindvel, para que esteja satisfeito esse requisito de admissibilidade, que o tribunal inferior faa meno aos dispositivos legais apontados como violados, bastando que decida sobre as matrias jurdicas neles insertas. III No basta, para que esteja cumprido o requisito do prequestionamento, a simples interposio de embargos de declarao, sendo necessrio que o tribunal inferior emita juzo acerca da questo federal a ser suscitada no recurso excepcional. IV 3
9 8 7 6 5

Turma, Rel. Min. Demcrito Reinaldo, j.un. 18.11.96, DJU 16.12.96, p. 50.784 (RSTJ 108/360) e AGA n 123.760/SP (1996/0058614-4), Primeira Turma, Rel. Min. Milton Luiz Pereira, j.un. 20.2.97, DJU 24.3.97, p. 8.990 (RSTJ 108/362).11 Em termos facilitados e prticos, a Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia quer significar que toda vez que embargos de declarao prequestionadores forem opostos visando oportuna interposio de recurso especial e forem rejeitados pelo Tribunal de Segunda Instncia sob o fundamento da inexistncia do vcio que motiva a oposio daquele recurso o que em geral reveste-se de frmulas do tipo: O Tribunal no obrigado a responder todas as alegaes das partes ou questionrios ou O Tribunal no obrigado a dizer em qual dispositivo de lei se apia para fundamentar sua deciso ,12 dever o sucumbente interpor recurso especial, com fundamento no art. 105, III, a, da Constituio Federal, por violao ao art. 535, incisos I ou II, do Cdigo de Processo Civil. Somente com o eventual acolhimento deste recurso e cassado o acrdo a quo que ter cabimento novo recurso especial para levar ao Superior Tribunal de Justia a questo legal/federal em que se funda a causa. Mesmo tendo oposto os embargos de declarao o recorrente dever atentar minudentemente ao enfrentamento da questo legal/federal pelo e no acrdo recorrido. Na negativa, e em ateno ao comando da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia, dever interpor, em primeiro lugar, recurso especial com fundamento na contrariedade ao art. 535, I ou
Se, apesar de provocado via embargos de declarao, o tribunal a quo se nega a emitir pronunciamento acerca dos pontos tidos como omissos, contraditrios ou obscuros, deve o recorrente especial alegar contrariedade ao art. 535 do CPC, pleiteando a anulao do acrdo proferido quando do julgamento dos embargos, ao invs de insistir na tese da violao aos dispositivos legais, cujas matrias no foram apreciadas e solucionadas. V As questes federais inclusive os errores in procedendo surgidas no julgamento da apelao devem ser prequestionadas, sob pena de no-conhecimento do recurso especial.... . Agravo regimental. Temas controvertidos. No objeto de exame pelo Tribunal a quo. Interposio de embargos declaratrios para suprir omisso. Rejeio sem apreciao das questes suscitadas. Veiculao da matria de mrito, em recurso especial. Prequestionamento inexistente. Uma vez rejeitados os embargos declaratrios interpostos com a finalidade de trazer a debate tema sobre o qual se omitiu o Tribunal a quo, no se tem por suprido o requisito do prequestionamento, cabendo parte alegar, nas razes do apelo nobre, contrariedade ao art. 535, II, do CPC. Agravo a que se nega provimento, sem discrepncia. . Processual Civil. Agravo (art. 545, CPC). 1. Exame de ofensa direta disposio constitucional no tem acolhimento na via Especial. 2. Os padres legais apontados como contrariados, para reexame, no prescindem de prequestionamento. A omisso deve ser suprida pela interposio de embargos declaratrios. Caso insatisfatria a sua apreciao, como condio para o conhecimento do Recurso Especial, impe-se a alegao de violao ao art. 535, I e II.... . Esta ltima afirmao no significa que prequestionamento sinnimo de nmero de artigo de lei ou da Constituio no acrdo recorrido. Melhor do que nosso entendimento sobre o tema o seguinte, do Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira: Prequestionamento implcito. A Corte Especial julgou no ser necessria a meno expressa aos dispositivos legais no texto do acrdo recorrido para que seja atendido o requisito de prequestionamento. Precedentes citados: EREsp 8.285-RJ, DJ 9/11/1998 [este citado pelo Ministro Eduardo Ribeiro em seu trabalho cit., p. 250, nota n 8]; REsp 6.854-RJ, DJ 9/3/1992, e AgRg no EREsp 111.618-RS, DJ 22/9/1997 (Embargos de Declarao no Recurso Especial n 162.608/SP, Rel. Min. Slvio de Figueiredo, julgado em 16.6.99 e referido no Informativo STJ n 23, 14 a 18 de junho de 1999). 4
12 11 10

10

II, do Cdigo de Processo Civil. S depois, diante de eventual deciso favorvel do Superior Tribunal de Justia acerca da violao daquele dispositivo da lei processual civil declarao, pois, do error in procedendo praticado no julgamento dos embargos declaratrios pela instncia a quo , que ter cabida a interposio de recurso especial para tratar da verdadeira questo legal/federal sobre a qual sua ao diz respeito (questo de fundo parece ser um ttulo adequado para design-la). Destacamos, a propsito, a lio de Nelson Luiz Pinto: De acordo com essa Smula do STJ, no basta para exigncia do prequestionamento que da matria objeto do recurso especial a cujo respeito o acrdo recorrido foi omisso tenha a parte interposto embargos de declarao. H necessidade de que os embargos sejam providos e que o tribunal a quo se manifeste precisamente sobre a questo federal que ser objeto do apelo instncia especial. Assim, caso haja efetivamente a omisso a respeito da questo federal no acrdo recorrido e sejam rejeitados os embargos de declarao, deve a parte, em seu recurso especial, argir a nulidade do acrdo, em razo de ser ele infra petita ou omisso e incompleto quanto sua fundamentao, no podendo discutir no recurso especial a questo a respeito da qual alega ter havido omisso.13 Algumas ementas recentes de acrdos do Superior Tribunal de Justia do conta da aplicao constante da referida Smula desde sua publicao no Dirio da Justia: Processual Civil. Recurso Especial. Pressupostos de Admissibilidade. Cruzados bloqueados. Correo Monetria. Lei 7.730/90. Lei 8.024/90. Embargos de Declarao. Smulas 211 e 98/STJ. 1. Fundamentao preponderantemente constitucional no se expe a exame na via Especial. 2. A interposio dos Embargos Declaratrios com o fim de prequestionamento, por si, no autoriza a imposio de multa (Smula 98/STJ).

13

. Manual dos Recursos Cveis. So Paulo : Malheiros Editores, 1999, p. 231. 5

3. Precedentes jurisprudenciais. 4. Recurso parcialmente multa.14 provido apenas para afastar a aplicao da

Tributrio e Processual Civil. Prequestionamento. Ausncia. Smula n 211-STJ. Dissdio no configurado. I. Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tribunal a quo Smula 211-STJ. II. Impossvel o confronto de teses quando a situao examinada nos arestos paradigmas no revelada em sua integralidade ou se revela inespecfica com a tese controvertida. III. Agravo regimental desprovido.15 Agravo de instrumento - Agravo regimental - Contrato de financiamento - Smula 5 e 7/STJ - Prequestionamento - Smula 211/STJ Dissdio jurisprudencial - Inocorrncia. I - O destinatrio das provas o juiz da causa. Cabe somente a ele o cotejo da sua prescindibilidade na soluo da lide. II Negado seguimento ao Agravo com fundamento nas Smulas 5 e 7 desta Corte, na falta do prequestionamento viabilizador e na inobservncia aos requisitos regimentais do art. 255, a agravante no infirmou todos estes fundamentos (Smula 5/STJ). Incidncia da Smula 182/STJ. III - Dada a edio recente da Smula 211, pela Corte Especial, a matria s se diz prequestionada se efetivamente apreciada pelo rgo julgador. Simples referncia a tal ou qual artigo no enseja o Recurso Especial. IV - O paradigma sendo aresto do mesmo Tribunal prolator do acrdo paragonado no viabiliza Recurso Especial pelo dissenso interpretativo (Smula 13/STJ). V - Agravo Regimental improvido.16

. STJ, Primeira Turma, Recurso Especial n 159.616/PR, Rel. Min. Milton Luiz Pereira, j.un. 17.12.98, DJU 2.8.99, p. 143, sem os destaques. Indica-se como sucessivos os seguintes acrdos: REsp n 157.682/PR (1997/0087269-6), j. 17.12.98, DJU 2.8.99, p. 143 e REsp n 153.988/PR (1997/0079445-8), j. 17.12.98, DJU 2.8.99, p. 142. . STJ, Segunda Turma, Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 90.208/SP, Rel. Min. Aldir Passarinho Jr., j.un. 15.4.99, DJU 28.6.99, p. 76, sem os destaques. . STJ, Terceira Turma, Agravo Regimental em Agravo de Instrumento n 190.420/SP, Rel. Min. Waldemar Zveiter, j.un. 13.5.99, DJU 28.6.99, p. 107, sem os destaques. 6
16 15

14

Embargos de declarao. Obrigao de resposta. O recorrente, interpondo embargos de declarao, indicou aspectos omissos no aresto e o Tribunal a quo entendeu que a interposio era descabida: o juzo no estaria obrigado a responder a todas as suas alegaes e nem tampouco a responder, um a um, todos os seus argumentos. A Turma, entendendo que o exame das questes suscitadas era necessrio ao desfecho da demanda, decidiu que aquele Tribunal no poderia recalcitrar no injustificvel silncio. S poderia deixar de se pronunciar sobre algum ponto dos embargos, quando diante de questo prejudicial s outras, porm se manifestando expressamente a esse respeito (CPC, art. 535, II).17 Processual civil. Agravo regimental. Ausncia de prequestionamento no acrdo recorrido dos dispositivos legais apontados como violados no recurso especial. Embargos de declarao rejeitados. Questes no apreciadas. Smula 211/STJ. Anlise de matria ftica. Inteligncia da smula 07/STJ. 1. No tendo o rgo julgador de segundo grau proferido deciso luz dos preceitos legais apontados como violados no recurso especial, e persistindo a omisso em sede de embargos de declarao, deveria a recorrente veicular, necessariamente, ofensa regra processual do art. 535, do CPC, no bojo do recurso especial. H caminho, por conseguinte, para a perfeita aplicao da Smula 211 do STJ. 2. H de ser prestigiada deciso que inadmite seguimento de recurso especial, via agravo de instrumento, quando a questo jurdica assentada no acrdo de segundo grau sustentada basicamente em provas. Aplicao da Smula 07 deste Tribunal. 3. Agravo regimental improvido.18 Processual civil. Recurso especial. Fundamento da alnea a do

permissivo constitucional. Ausncia de prequestionamento. No conhecimento. No cabe conhecer do recurso especial interposto com fundamento na letra a do permissivo constitucional, se a questo infraconstitucional, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no restou apreciada pelo Tribunal a quo (Smula 211-STJ). Recurso de que se no conhece. Deciso unnime.19

. Recurso Especial n 169.729-SP, Rel. Min. Demcrito Reinaldo, julgado em 11.5.99 e referido no Informativo STJ n 18, 10 a 14 de maio de 1999.
18

17

. STJ, Primeira Turma, Agravo Regimental em Agravo de Instrumento n 203.237/SP, Rel. Min. Jos Delgado, j.un. 11.3.99, DJU 21.6.99, p. 94, sem os destaques. . STJ, Primeira Turma, Recurso Especial n 118.841/MG, Rel. Min. Demcrito Reinaldo, j.un. 24.11.98, DJU 14.6.99, p. 106, sem os destaques. 7

19

Recurso

especial.

Inviabilidade

em

relao

tema

no

prequestionado. O pedido de declarao, por si, no supre a falta de prequestionamento. Smula 211. Aplica-se a Smula 283 do STF quando o recurso no aborda todos os fundamentos do acrdo recorrido e um deles suficiente para manter a deciso. Juros. Instituies financeiras. Inaplicabilidade da restrio do Decreto 22.626/33 em relao taxa de juros. No se faz mister autorizao do Conselho Monetrio Nacional, pois livre, em princpio, sua estipulao. Possibilidade, entretanto, de que seja limitado o respectivo valor por aquele Conselho.20 Processual civil. Recurso especial. Ausncia de prequestionamento no acrdo recorrido dos dispositivos legais apontados como violados. Embargos de declarao rejeitados. Questes no apreciadas. Smula 211/STJ. Dissdio jurisprudencial insuficientemente demonstrado. No conhecimento. Agravo regimental improvido. 1. No tendo o rgo julgador de segundo grau proferido deciso luz dos preceitos legais apontados como violados no recurso especial, e persistindo a omisso em sede de embargos de declarao, deveria a recorrente veicular, necessariamente, no bojo do recurso especial, ofensa s regras processuais que regem aquele instituto (art. 535 e seguintes, do CPC). H caminho, por conseguinte, para a perfeita aplicao da Smula 211 do STJ. 2. A admissibilidade do recurso especial est vinculada aos ditames registrados na Constituio Federal. A rigidez estabelecida para o seu conhecimento decorre de que s cabvel com fundamento na alnea c do permissivo constitucional quando efetivamente se demonstrar a divergncia pretoriana nos moldes legais e regimentais exigidos para a sua comprovao. 3. Agravo regimental improvido.21 Processual civil. Recurso Especial. Deciso com apoiamento em legislao local. Ausncia de prequestionamento. Embargos de declarao. Aplicabilidade da smula 211-STJ. Torna-se inadmissvel conhecer do recurso especial, na hiptese em que o acrdo hostilizado decidiu a lide com apoiamento em legislao local, ausente, assim, o prequestionamento de dispositivos de lei federal apontados como malferidos (Smulas 282 e 280 do STF). A inadmissibilidade persiste, ainda que, opostos embargos declaratrios,

. STJ, Terceira Turma, Recurso Especial n 199.044/RS, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, j.un. 6.5.99, DJU 14.6.99, p. 189, sem os destaques. . STJ, Primeira Turma, Agravo Regimental no Recurso Especial n 190.632/RS, Rel. Min. Jos Delgado, j.un. 11.3.99, DJU 10.5.99, p. 112, sem os destaques. 8
21

20

o Tribunal a quo deixa de apreciar a questo federal objeto do especial. Recurso de que se no conhece. Deciso unnime.22 Processual civil. Fazenda pblica. Sucumbncia recproca. Honorrios. CPC, art. 21. Ausncia de prequestionamento. Smula 211-STJ. Dbitos de natureza alimentcia. Precatrio. Necessidade. 1. No se conhece da inconformao que, a despeito da oposio dos embargos declaratrios, no foi efetivamente apreciada pelo Tribunal de origem - Smula 211/STJ. 2. Os dbitos alimentcios da Fazenda Pblica esto necessariamente vinculados expedio de precatrio, gozando de preferncia na ordem cronolgica dos crditos de natureza diversa. 3. Recurso parcialmente conhecido.23 Agravo regimental. Recurso especial. Prequestionamento e deficincia recursal. Matria constitucional. 1. Inexiste prequestionamento se o acrdo recorrido no tratou dos dispositivos tidos por violados, bem como da matria a eles atinente, sem importar o fato de a parte ter oposto embargos declaratrios. Smula 211 do STJ. 2. Saber acerca de violao ao art. 6 da LICC questo de ndole constitucional, afeta, portanto, competncia do STF. 3 - Por cotejo analtico deve-se entender a transcrio de trechos de acrdos divergentes e do recorrido, nos quais se mencione as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados. Para tanto, no basta a simples citao de ementas ou a transcrio de apenas um dos arestos (seja o recorrido ou o paradigma). Incidncia da Smula 284 do STF. 3. Agravo regimental desprovido.24 No versada a matria no julgamento recorrido, inadmissvel pretender-se tenha havido violao da lei. Se, apreciando declaratrios, deixou-se de decidir questo que o deveria ter sido, poder ter havido contrariedade da lei processual nesse ponto, mas no se h de ter como suprida a exigncia de prequestionamento. Smula 211. Embargos de declarao rejeitados.25
. STJ, Primeira Turma, Recurso Especial n 152.393/SP, Rel. Min. Demcrito Reinaldo, j.un. 10.11.98, DJU 22.3.99, p. 61, sem os destaques. . STJ, Quinta Turma, Recurso Especial n 95.231/RS, Rel. Min. Edson Vidigal, j.un. 24.11.98, DJU 1.2.99, p. 221, sem os destaques. . STJ, Sexta Turma, Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 191.565/SP, Rel. Min. Fernando Gonalves, j.un. 5.11.98, DJU 30.11.98, p. 244, sem os destaques. Como acrdo no mesmo sentido indicado o seguinte: AGA n 200.358/CE, j.un. 14.12.98, DJU 1.3.99, p. 430. . STJ, Terceira Turma, Embargos de Declarao no Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 164.285/SP, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, j.un. 4.10.98, DJU 30.11.98, p. 155, sem os destaques. 9
25 24 23 22

O trabalho do Ministro Eduardo Ribeiro a que nos referimos anteriormente defende, longa e persuasivamente, a ratio desta Smula n 211 e comprova, de modo exaustivo, que o entendimento encerrado naquele enunciado o nico que, verdadeiramente, afeioa-se com aquilo que deve ser entendido por prequestionamento: enfrentamento, pela e na deciso recorrida, da questo constitucional ou infraconstitucional que ensejar, nos termos dos arts. 102, III e 105, III, da Constituio Federal, a interposio de eventual recurso extraordinrio e/ou especial, respectivamente. Moto perpetuo de sua anlise a demonstrao de que a Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal, pela qual O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento, no oferece soluo adequada ao instituto em estudo. Segundo o preclaro Ministro, da recusa do Tribunal a quo em enfrentar, na deciso proferida, a questo legal/federal no segue o pressuposto para a interposio do recurso extraordinrio e/ou especial, isto , o prequestionamento. Acientfico, neste sentido, o comando encerrado na Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal e a fico que o mesmo encerra quanto configurao do prequestionamento. Nas suas palavras: Ocorre que a redao daquela smula permite concluir que basta a apresentao dos declaratrios para ter-se superada a dificuldade, ainda que rejeitados por incabveis. Abrir-se-ia ensejo para recorrer, quanto ao ponto em relao ao qual omisso o acrdo, omisso que continuou aps a deciso dos embargos.26 O texto do Ministro Eduardo Ribeiro de uma clareza, de um rigor lgico e de uma construo dignas de destaque e de elogios. Nenhuma crtica, nenhum apontamento exposio l feita. O que nos motiva escrita destas linhas e reflexo aqui lanada no , propriamente, a discordncia das concluses l lanadas, at porque seu poder persuasivo inegvel. Concordar com o que prequestionamento, agora, menos importante. Pretendemos aqui apenas fomentar debate que no pode mais ser postergado a respeito de to importante questo e que diz respeito a todos os jurisdicionados, a todos que militam no foro e buscam justia nas Cortes Superiores nos termos constitucionais.

. Prequestionamento, em Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. So Paulo : RT, 1999, p. 253, sem os destaques. 10

26

Explicamos a oportunidade destas nossas reflexes a partir das consideraes que j lanamos nos artigos referidos na nota 1, supra. Neste contexto, o trabalho que, em tese, seria apenas uma exposio de uma das correntes acerca do difcil tema do prequestionamento dificuldade esta que colocada expressamente logo em seu incio ,27 , em verdade e por fora da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia, a nica forma de se compreender prequestionamento, ao menos para fins de interposio de recurso especial perante o Superior Tribunal de Justia. Trata-se, pois, do acolhimento de uma viso do tema louvvel e coerente, no temos dvidas por uma Smula de Tribunal Superior que, como tal, pode determinar a sorte e o destino de um sem nmero de recursos especiais interpostos para o Superior Tribunal de Justia. No fundo e em funo da Smula n 211, o mencionado trabalho acaba no por descrever o que prequestionamento mas o que deve ser prequestionamento com excluso de outras maneiras de compreender o mesmo instituto. Eis a um efeito do que vimos referindo j h algum tempo, em aulas e em textos doutrinrios, como efeitos vinculantes de fato das Smulas j existentes no Brasil. Em painel de Seminrio para o qual tivemos a honra de ser convidados pelo Instituto Brasileiro de Direito Constitucional (IBDC), nas pessoas dos Ilustres Professores Celso Bastos e Roberto Rosas,28 salientamos que uma das grandes inovaes da Lei n 9.756/98 foi introduzir definitivamente no direito brasileiro e de modo geral para todo e qualquer recurso perante todo e qualquer Tribunal efeitos vinculantes s decises dos Tribunais Superiores e dos prprios Tribunais de segundo grau, os estaduais e os Regionais Federais (CPC, art. 557, na sua atual redao). Efeitos vinculantes de fato para as smulas preexistentes promulgao deste novo diploma legal ou, quando menos, para a jurisprudncia dominante.29

27

. Dificuldade que se coloca, quando se trata do prequestionamento como condio para viabilizar os recursos extraordinrio e especial, alm da prpria grafia, est no sentido em que empregada a expresso. utilizada na doutrina e mesmo na jurisprudncia traduzindo a necessidade de que matria tenha sido suscitada antes do julgamento recorrido. Para outros, entretanto, considera-se presente quando a questo, no apenas objeto de argio pela parte, mas decidida pelo acrdo a ser impugnado. Por fim, uma terceira corrente estima que a exigncia prende-se to-s a essa ltima hiptese, ou seja, haver deciso, ainda que no se tenha verificado anterior debate (Prequestionamento, cit., p. 245).

. Referimo-nos aqui ao IV Frum Nacional de Processo Civil e Constituio, que se realizou em So Paulo, SP, aos 18 de junho de 1999, quando abordamos o seguinte tema: Reforma processual e acesso justia. As concluses a que ento chegamos esto reunidas em texto com o mesmo nome a ser publicado oportunamente na Revista de Processo da Editora Revista dos Tribunais. . Sobre o tema, cf. Rodolfo de Camargo Mancuso, A jurisprudncia, dominante ou sumulada, e sua eficcia contempornea, publicado em Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. So Paulo : RT, 1999, pp. 518/532. 11
29

28

No nos preocupamos aqui em posicionarmos contra ou a favor das smulas vinculantes. H, a nosso ver, pontos positivos e negativos na adoo deste sistema mas que transbordariam, necessariamente, do tema destas reflexes, donde no serem referidos nesta sede.30 O que importante salientarmos e frisarmos aqui que a Lei n 9.756/98 imps um sistema de efeitos vinculantes de decises colegiadas atropelando ou, quando menos, desconsiderando toda a problemtica que a introduo deste sistema na Constituio Federal tem enfrentado h um bom tempo. Enquanto se discute se o sistema constitucional brasileiro admite efeitos vinculantes das decises dos Tribunais Superiores e a tramitao de mais de uma emenda Constituio a propsito est sustada em virtude desta discusso , a lei os introduz como mtodo de trabalho.31 Fenmeno semelhante ocorre com as Smulas dos Tribunais Superiores. Sejam aquelas que completam seus trinta e cinco ou trinta e seis anos de idade neste ano de 1999 editadas pelo Supremo Tribunal Federal sob a gide da Constituio de 1946 e do Cdigo de Processo Civil de 1939, portanto e que so aplicadas como se ainda hoje fossem vigentes aqueles diplomas normativos e os valores neles representados e encerrados; sejam aquelas recm editadas pelo Superior Tribunal de Justia, em especfico, aqui retomamos o tema, a Smula n 211 e a sua viso de prequestionamento que se afasta, por completo, aquela que, por fora de outra Smula, a de n 356 do Supremo Tribunal Federal, vigia com alguma tranqilidade e, portanto, margem de segurana nos meios forenses. No que discordemos substancialmente, repetimos, do Ministro Eduardo Ribeiro e de toda a doutrina que se debruou sobre o tema quanto a (poder) consistir o prequestionamento no debate da questo constitucional ou legal/federal pela e na deciso recorrida, no guardando, este instituto, relao quanto prvia discusso daquela tese pelas

. Sobre o assunto consultar com proveito: As tendncias brasileiras rumo jurisprudncia vinculante, de Slvio de Figueiredo Teixeira, em Revista de Direito Processual Civil vol. 9. Curitiba : Genesis, 1998, pp. 514/527. . Insupervel, a este respeito, considerao de Jos Carlos Barbosa Moreira: Vamos aqui limitarmo-nos a uma reflexo irnica. Quanta tinta se tem gasto (a imagem, reconhecemos, obsoleta na era da informtica, em que ningum mais usa tinta para escrever ...) no debate entre os partidrios e os adversrios da reforma constitucional destinada a atribuir eficcia vinculante a proposies inspiradoras de precedentes nos mais altos tribunais do pas! Pois bem: sem preciso de emenda, a vinculao, para fins prticos, foi-se insinuando, p ante p, sorrateiramente, como quem no quer nada, e no apenas em benefcio de teses sumuladas, seno at das simplesmente bafejadas pela preferncia da maioria dos acrdos. Emenda constitucional para estabelecer que as Smulas, sob certas condies, passaro a vincular os outros rgos judiciais? Ora, mas se j vamos alm e, ao custo muito mais baixo de meras leis ordinrias (ser que somente na acepo tcnica da palavra?). O mingau est sendo comido pelas beiradas, e duvidoso que a projetada emenda constitucional ainda encontre no prazo o bastante para satisfazer seu apetite (Inovaes da lei 9.756/98 em matria de recursos civis publicado em Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. So Paulo : RT, 1999, p. 329). 12
31

30

partes antes do proferimento da deciso recorrida. Isto , para as reflexes de que aqui cogitamos, o menos importante.32 Nosso objeto, aqui, diverso: a dificuldade e a importncia atuais do tema que a Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia imps uma das interpretaes sobre o que pode ser entendido como prequestionamento. Sem maior debate prvio e sem participao dos destinatrios daquele entendimento (todos os jurisdicionados que litiguem sobre a interpretao de qualquer lei federal), como si ocorrer no nosso sistema positivo pela inexistncia de um procedimento ou de um processo respeitante criao das Smulas ou, no mnimo, a total desconsiderao daquele regulado pelos arts. 476/479 do Cdigo de Processo Civil. Sem concordncia sequer do Supremo Tribunal Federal. A veracidade desta ltima afirmao transparente em acrdo da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia assim ementado: Processo civil. Recurso especial. Recurso extraordinrio.

Prequestionamento. O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia estabeleceram critrios diferentes para a identificao do prequestionamento no recurso extraordinrio (STF - Smula 356) e no recurso especial (STJ - Smula 211). A orientao consolidada na Smula 211 do Superior Tribunal de Justia no ofende as garantias constitucionais da ampla defesa, do acesso ao Judicirio e do devido processo legal, nos termos do que foi decidido no Agravo Regimental em Agravo de Instrumento n 198.631-1, Relator o Ministro Seplveda Pertence (DJU, 19.12.97, p. 48). Embargos de declarao rejeitados.33 Neste acrdo, da relatoria do Ministro Ari Pargendler, est exposta, com clareza, a distino radical entre os entendimentos do Superior Tribunal de Justia Smula n 211 e do Supremo Tribunal Federal Smula n 356 a respeito da configurao do

32

. Embora nos parea, com o devido respeito, que uma coisa identificar no acrdo do Tribunal de segundo grau vcio procedimental relativo aplicao do art. 535 do CPC porque, v.g., negou-se o carter infringente dos embargos de declarao (o que, no particular, salientado pelo Min. Eduardo Ribeiro em seu Prequestionamento, cit., p. 251, com nossa plena concordncia). Outra, diversa, pedir ao Tribunal que declare o acrdo quanto questo constitucional e/ou federal/legal que, de uma forma ou de outra est l contida. Porque se esta questo no estiver no acrdo de alguma forma o caso no de recurso extraordinrio e nem de especial por falta de prequestionamento. Neste contexto, e tendo presente o padro de interpretao da Smula n 356 do STF, ratificamos o paradoxo que expusemos anteriormente em nosso Smulas 288, 283 e 356 do STF: uma viso crtica de sua (re)interpretao pelos Tribunais Superiores, cit., p. 141 (no Duas novidades, cit., v. pp. 226/227), referido na nota 16 (p. 253) do trabalho do Ministro Eduardo Ribeiro.

. STJ, Segunda Turma, Embargos de Declarao no Recurso Especial n 158.140/DF, Rel. Min. Ari Pargendler, j.un. 15.10.98, DJU 23.11.98, p. 166, sem os destaques. 13

33

prequestionamento, respectivamente.

legitimador

do

acesso

instncia

especial

extraordinria,

certo, como se l do voto proferido pelo Em. Ministro Pargendler: ... No Agravo Regimental em Agravo de Instrumento n 198.631-1, Relator o Eminente Ministro Seplveda Pertence, o Supremo Tribunal Federal decidiu que essa orientao jurisprudencial, embora conflitante com aquela consubstanciada na Smula n 356 do Pretrio Excelso, no ofende as garantias constitucionais da ampla defesa, do acesso ao Judicirio e do devido processo legal, nicas invocadas no recurso extraordinrio (DJU, 19.12.97, p. 48). O inteiro teor da ementa desse julgado a seguinte: Recurso extraordinrio: prequestionamento: embargos de declarao (Smula 356). A falta de manifestao do tribunal a quo sobre as normas discutidas no recurso extraordinrio no impede, em princpio, o seu exame pelo STF, se a parte buscou o suprimento da omisso mediante embargos declaratrios (Smula 356); mas o entendimento adotado no STJ, de que a oposio dos embargos no afasta, em tais hipteses, a falta de prequestionamento (devendo a parte, caso persista a omisso, suscitar contrariedade ao art. 535 do Cd. Proc. Civil), embora conflitante com a orientao refletida na Smula 356 do STF e, por via de conseqncia, com sua fonte normativa (CF, arts. 102, III e 105, III) no ofende as garantias constitucionais da ampla defesa, do acesso ao Judicirio e o do devido processo legal, nicas invocadas no recurso extraordinrio. Voto, por isso, no sentido de rejeitar os embargos de declarao.34 Analisamos o agravo de instrumento relatado pelo Ministro Seplveda Pertence referido neste acrdo do Ministro Ari Pargendler, interposto a partir do acrdo proferido pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia no Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 74.405/PA, relatado pelo Ministro Eduardo Ribeiro (v. nota 7, supra), donde ser inegvel a pertinncia de seu destaque nestas linhas.

34

. Embargos de Declarao no Recurso Especial n 158.140/DF, cit.. 14

Segundo seu relatrio, a hiptese foi de interposio de recurso extraordinrio de acrdo do Superior Tribunal de Justia fundado aquele em violao das clusulas constitucionais da inafastabilidade do acesso ao Judicirio (CF/88, art. 5, XXXV) e do devido processo legal (CF/88, art. 5, LIV e LV). Estas alegaes que foram rejeitadas pelo Ministro Seplveda Pertence. Claros quanto a isto, a ementa transcrita no trecho acima e o relatrio do prprio acrdo do Supremo Tribunal Federal no qual se l: Sustenta-se no RE que o STJ teria ofendido o art. 5, XXXV, LIV e LV da Constituio, ao deixar de examinar, por falta de prequestionamento, preceitos legais tidos por violados no recurso especial interposto pela agravante, e ao manter-se omissa, no julgamento dos embargos declaratrios opostos a sua deciso, quanto alegao de ofensa queles dispositivos constitucionais, suscitada em agravo regimental. Aps expor que o fundamento do no conhecimento do especial que ensejou a interposio do extraordinrio se deveu pela aplicao ao caso do entendimento agora constante da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia, acentuou o Ministro Seplveda Pertence: O choque evidente desse entendimento com a orientao refletida na Smula 356 do STF tem sede na interpretao do art. 105, III, da Constituio do qual decorre a exigncia do prequestionamento para o recurso especial , no na das garantias constitucionais invocadas pela recorrente.35 Duas as questes que lanamos a partir destes dois ltimos acrdos, embora no pretendamos oferecer a nenhuma delas qualquer resposta definitiva por ora: so meras reflexes sobre a Smula n 211, como diz o ttulo deste nosso trabalho .... A primeira a seguinte: teria o Supremo Tribunal Federal decidido da mesma forma se a causa petendi do recurso extraordinrio interposto do acrdo do Superior Tribunal
. No mesmo sentido, tambm da relatoria do Ministro Seplveda Pertence e da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, v.: Recurso Extraordinrio n 214.724/RJ, j.un. 2.10.98, DJU 6.11.98, p. 19 (I. Recurso extraordinrio: prequestionamento mediante embargos de declarao. A rejeio dos embargos no impede que, no julgamento do recurso extraordinrio, se considere prequestionada a matria neles veiculada, como resulta, a contrario sensu, da Smula 356, desde que sobre essa matria tivesse de pronunciar-se o rgo julgador. A teor da Smula 356, o que se reputa no prequestionado o ponto indevidamente omitido pelo acrdo primitivo sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios. Mas, se opostos, o Tribunal a quo se recusa a suprir a omisso, por entend-la inexistente, nada mais se pode exigir da parte ...) e Recurso Extraordinrio n 176.626/SP, j.un. 10.11.98, DJU 11.12.98, p. 10 (I. Recurso extraordinrio: prequestionamento mediante embargos de declarao (Sm. 356). A teor da Smula 356, o que se reputa no prequestionado o ponto indevidamente omitido pelo acrdo primitivo sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios. Mas se, opostos, o Tribunal a quo se recuse a suprir a omisso, por entend-la inexistente, nada mais se pode exigir da parte (RE 210.638, Pertence, DJ 19.6.98) ...). 15
35

de Justia fundado na aplicao de sua recente Smula n 211 fosse a de violao ao prprio texto do art. 105, III, a, da Constituio Federal. Por que violao a este dispositivo? Porque, e.g., como doutrina o Ministro Eduardo Ribeiro, inexiste na Constituio Federal (e isto desde a Constituio de 1937) qualquer exigncia acerca do prequestionamento do recurso.36 Trata-se, apenas e to somente, de construo jurisprudencial, admitida ou tolerada pela doutrina.37 Mas e este o ponto nevrlgico desta primeira indagao o mesmo, na ordem constitucional hoje vigente, no decorre da Constituio. Formulada a questo de outro modo: lcito (re)construir-se os estudos relativos ao prequestionamento quando nem a Constituio e nem a lei fazem qualquer meno sua exigncia? Se trata-se de instituto relacionado intrinsecamente natureza dos recursos extraordinrios (extraordinrio em sentido estrito e especial), como em geral referido pela doutrina e pela jurisprudncia, qual pode ser o parmetro acerca de sua configurao efetiva ou de sua separao da prpria questo constitucional e/ou federal, real objetivo daquele?38 Se prequestionamento no objeto de qualquer norma jurdica no ordenamento brasileiro, qual parmetro constitucional ou legal pode ser transportado para uma Smula de um Tribunal Superior, cujas funes revisoras so o controle da constitucionalidade e da legalidade federal estrita? A segunda questo a partir dos dois ltimos acrdos que colocamos em destaque, do Ministro Ari Pargendler do Superior Tribunal de Justia e do Ministro Seplveda Pertence do Supremo Tribunal Federal, deriva da anterior e pode ser enunciada assim: seria concebvel, no ordenamento jurdico brasileiro, dois prequestionamentos diferentes
. Nos textos constitucionais editados at 37, ao se cuidar do cabimento do extraordinrio, com base em violao da lei, consignava-se que sobre sua aplicao se haveria de ser questionado. Em 46 a expresso encontrada apenas no dispositivo que regula a hiptese do recurso em que discutida a validade de lei federal em face da Constituio. Veio a ser eliminada a partir da Carta de 67 (Eduardo Ribeiro, Prequestionamento, cit., p. 246). . Na letra do Ministro Eduardo Ribeiro, O uso daquele termo favorecia a interpretao de que exigvel houvesse sido a matria colocada pela parte, pois assim se poderia dizer que se questionara sobre a aplicao da lei. Doutrinadores dos mais respeitados, entretanto, escrevendo quando vigente aquela outra redao punham-se de acordo em que, decidida a causa, com base em fundamentao que as partes no houvessem tido em conta, o recurso seria admissvel, se coexistissem os demais pressupostos, malgrado a ausncia de prequestionamento anterior. No h proveito em ampliar-se a discusso quanto s conseqncias que se haveriam de tirar daquela expresso, que no subsiste no direito vigente. Importante assinalar, entretanto, que a jurisprudncia absolutamente pacfica, com algumas vozes destoantes, tambm a doutrina se orienta no sentido de que permanece necessrio o prequestionamento, malgrado a Constituio no mais conter o termo acima apontado, ausente tambm das leis processuais. Mister verificar qual seu fundamento e esse haveria de ser buscado na Constituio. Se nela no se contm, ter-se-ia de concluir pela injuridicidade da exigncia, no havendo como consider-lo indispensvel para o conhecimento do recurso. E no se ter dele outro conceito, a toda evidncia, que o autorizado pelas disposies constitucionais (Prequestionamento, cit., p. 246). . No se confundem, pois, o prequestionamento com a questo federal ou constitucional, pois estas, conquanto no tenham sido objeto do prequestionamento, podero ter sido objeto da deciso de nica ou ltima instncia, o que ser suficiente para a interposio do recurso especial ou do recurso extraordinrio, conforme o caso (Jos Miguel Garcia Medina, O prequestionamento nos recursos extraordinrio e especial. So Paulo : RT, 1999, p. 190). 16
38 37 36

radicalmente diferentes , um perante o Supremo Tribunal Federal e um perante o Superior Tribunal de Justia? Esta ltima questo pertinente, eis que subsiste na sua ntegra, para fins de recurso extraordinrio, o comando das Smulas ns. 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal e, a partir da interpretao desta ltima, o que a jurisprudncia denomina de prequestionamento ficto, isto : suficincia da oposio dos declaratrios para configurao do prequestionamento e, pois, cabimento do extraordinrio, sendo indiferente, ao menos como regra, a resposta dada a estes declaratrios pelo Tribunal a quo.39 Para o Superior Tribunal de Justia, de outro turno, o prequestionamento tem assento diverso, fundamentando-se na Smula n 282 do Supremo Tribunal Federal e na Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia, esta ltima que nega total e completamente a corriqueira e trintenria orientao do Supremo Tribunal Federal. Prequestiomento ficto de acordo com a Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia? Contradio nos prprios termos.40 Frisamos aqui o que j consta do texto: no objeto de nosso estudo aqui discutir se a concepo de prequestionamento da Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal ou da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia , ou no, a correta. Nossas reflexes limitam-se a evidenciar apenas a existncia desta divergncia: h duas concepes de prequestionamento vigorando na jurisprudncia dos Tribunais Superiores, exigindo comportamentos processuais distintos (completamente distintos) dos litigantes. A divergncia faz parte do Direito, notadamente no Brasil, cuja total falta de uniformizao de entendimentos faz da distribuio de qualquer ao com pedido cautelar uma verdadeira loteria.41 No entanto, as conseqncias derivadas desta divergncia e a forma pela
. Consultar sobre a relao entre prequestionamento ficto e a Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal tambm o trabalho de Luis Fernando Balieiro Lodi, Embargos declaratrios prequestionadores publicado em Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. So Paulo : RT, 1999, pp. 445/453. . Com a devida vnia, entender que se faz imprescindvel o pedido de declarao, mas que nada importa o que disso advenha, corresponde a simplesmente cumprir um ritual. Afirma-se que, quanto ao ponto omisso, o recurso no apto a alcanar seguimento e tal assertiva est amparada pelos termos em que constitucionalmente previstos o extraordinrio e o especial. Pedida a declarao, a omisso continuou. Entretanto, cumprido o cerimonial, passa a ser possvel a impugnao atacando ponto no considerado pelas instncias ordinrias. Ora. se admissvel ainda que continue no enfrentada a questo porque ter-se como inarredvel o pedido de declarao? A concluso, em verdade, haveria de ser que o prequestionamento constitui requisito prescindvel. Se, em tal caso, se pode decidir sem que a isso preceda pronunciamento do tribunal a quo, h de concluir-se que suprfluo e seria de dispensar-se sempre (Eduardo Ribeiro, Prequestionamento, cit., p. 254).
41 40 39

. Em nosso Liminar em mandado de segurana: um tema com variaes, 2 ed. So Paulo : RT, 1999, pp. 111/112 (na 1 edio, v. fls. 95), acentuamos, com os olhos voltados aos meios forenses, que o nmero de decises possveis de uma dada tese jurdica diretamente proporcional ao nmero de juizes competentes para conhecer e decidir aquela mesma tese. 17

qual ela afeta a interposio dos recursos extraordinrios e especial, que precisam ser salientadas e muito mais discutidas, data maxima venia, do que foram antes e agora, durante, a Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia. 3) A atuao monocrtica do Relator (CPC, art. 557, na redao da Lei n 9.756/98) e os embargos de declarao prequestionadores Ocorre-nos outra reflexo derivada da usual oposio dos declaratrios para fins de prequestionamento e, a partir da incidncia da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia, da necessidade de interposio de recurso especial fundado na violao ao art. 535, do Cdigo de Processo Civil. Tendo em vista as modificaes trazidas pela Lei n 9.756/98, o Relator, diante dos embargos de declarao prequestionadores pode doravante, monocraticamente, rejeitar o recurso sob o fundamento de seu descabimento (manifestamente inadmissvel, dispe a atual redao do caput do art. 557 do Cdigo de Processo Civil). ampla, como j referimos no n 2, supra, a jurisprudncia das Cortes Estaduais e Regionais no sentido de que embargos de declarao no servem para fins de prequestionamento ou que os Tribunais no so obrigados a responder questionrios das partes ou, como ainda mais comum no foro, que os Tribunais no so obrigados a enfrentar cada um dos fundamentos sustentados pelas partes para decidir desta ou daquela maneira. Diante de eventual rejeio dos embargos de declarao por intermdio da atuao isolada do Relator, a parte, necessariamente precisar manejar o agravo interno do art. 557, 1, do Cdigo de Processo Civil (tambm na redao da Lei n 9.756/98) se quiser (tentar) alar a instncia especial e/ou extraordinria para s ento interpor o recurso adequado para o Superior Tribunal de Justia ou Supremo Tribunal Federal, respectivamente. Interessante destacar que antes das modificaes trazidas por este novo diploma legal, as Cortes Estaduais e as Regionais ( mingua de outra alternativa) limitavam-se a apenar o sucumbente pela oposio dos declaratrios, o que motivou a edio da Smula n 98 do Superior Tribunal de Justia.42 Com a recente alterao legislativa h espao para imaginar que esta sano tenda a ser, seno deslocada para o julgamento do agravo interno, dobrada com a interposio deste recurso para o colegiado, sempre necessrio para o posterior recurso especial. Verdadeira
. o seguinte o enunciado desta Smula: Embargos de declarao manifestados com notrio propsito de prequestionamento no tm carter protelatrio. 18
42

que seja esta afirmao e o sistema processual civil passou a admitir que se apene aquele que pretende alar a instncia especial e lana mo dos embargos declaratrios (com fundamento no pargrafo nico do art. 538 do Cdigo de Processo Civil) e que se apene a parte quando da interposio do agravo interno (com fundamento no 2 do art. 557 do mesmo Estatuto Processual), o que necessrio para a interposio do recurso especial. H uma agravante na hiptese imaginada: ao contrrio da multa do pargrafo nico do art. 538 do Cdigo de Processo Civil, que prev a obrigatoriedade do recolhimento da multa apenas no caso de reiterao do recurso rejeitado como condio de admissibilidade do novo recurso, o 2 do art. 557, regra genrica, impe esta condio desde a primeira multa.43 Neste sentido, esperamos que a referida Smula n 98 possa ser interpretada amplamente pelo Superior Tribunal de Justia para albergar ambas as hipteses hoje previstas no Cdigo de Processo Civil. Alguns dos acrdos que indicamos no n 2 do presente trabalho e que foram objeto de incidncia da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia revelam, mister o destaque, que, mesmo com a aplicao desta Smula, persiste o entendimento daquele Tribunal quanto injuridicidade da multa quando o objetivo dos embargos declaratrios for o prequestionamento. O ponto distintivo da possibilidade desta apenao pecuniria com o secionamento do julgamento em decorrncia da incidncia da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia (recurso especial fundado na violao do art. 535 do Cdigo de Processo Civil Cassao do acrdo do Tribunal de segunda instncia Novo recurso especial fundado na questo de fundo), que, antes da consolidao deste enunciado, o recurso especial interposto do acrdo que rejeitava os declaratrios pela falta de seus pressupostos fticos e apenava o recorrente era veculo hbil para contrastar o prequestionamento, eventual aplicao de multa pela oposio dos declaratrios e a questo de fundo de uma s vez (aplicao da Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal). Nenhuma delonga, pois, marcha do processo. Nenhum acrscimo temporal de maior significao a seu desfecho mesmo quando se considerava necessrios os declaratrios para alar os Tribunais Superiores. Nenhuma

. Localizamos acrdo do Superior Tribunal de Justia que no conheceu de embargos de declarao opostos a acrdo proferido em sede agravo interno (regimental) pela no comprovao, pelo embargante, do recolhimento da multa l aplicada com fundamento no mencionado dispositivo legal em sua atual redao. Eis a ementa do acrdo: Processo civil. Embargos de declarao opostos a acrdo que julgou agravo regimental e aplicou a multa prevista no art. 557, 2, do Cdigo de Processo Civil. Ausncia de comprovao do depsito. No conhecimento. 1 Conforme o disposto no art. 557, 2, do Cdigo de Processo Civil, com redao da Lei n 9.756/98, quando aplicada a multa nele prevista, a interposio de qualquer outro recurso fica condicionada ao depsito do respectivo valor. 2 Embargos de declarao no conhecidos em virtude da ausncia de comprovao do respectivo preparo (STJ, Sexta Turma, Embargos de Declarao no Agravo Regimental no Agravo n 215.829/AL, Rel. Min. Fernando Gonalves, j.un. 15.6.99, DJU 28.6.99, p. 183). 19

43

vinculao ao prvio recolhimento da multa como condio do recurso (CPC, art. 557, 2, na redao da Lei n 9.756/98). Hoje, em virtude da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia, a anulao da multa aplicada pelo Tribunal a quo (seja com fundamento no pargrafo nico do art. 538 ou no 2 do art. 557, ambos do Cdigo de Processo Civil) tende a ser obtida por recurso especial interposto por violao ao art. 535 do Cdigo de Processo Civil (CF/88, art. 105, III, a) e/ou com base na divergncia da Smula n 98 do Superior Tribunal de Justia (CF/88, art. 105, III, c). Ocorre que a violao quele dispositivo da lei processual civil surge na exata proporo em que se reconhece que a parte pretendeu com os declaratrios apenas e to somente prequestionar a matria visando interposio de recurso especial. Justamente a hiptese de incidncia da Smula n 98 do Superior Tribunal de Justia. No houvesse qualquer vcio no acrdo do Tribunal a quo e no se poderia negar o acerto na rejeio dos declaratrios. Para verificar a existncia deste vcio no acrdo do Tribunal a quo, o Superior Tribunal de Justia necessariamente dever realizar exame, embora perfunctrio, da existncia da prpria questo federal. Dever identific-la para dizer, com segurana, se a mesma consta ou no do acrdo e que, em funo disto, os embargos de declarao precisavam ter sido acolhidos para corrigir o defeito. Dever, pois, precisar qual a questo federal para corrigir o vcio procedimental que enseja a nulidade a ser declarada (aplicao da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia). 4) Consideraes finais O Ministro Eduardo Ribeiro, em seu trabalho, no deixa de reconhecer, na forma como j assinalamos, que o tema em tela complexo e repleto de divergncias em sede doutrinria e jurisprudencial.44 Salienta que ele mesmo mudou de opinio anteriormente lanada, v.g., a respeito da configurao do prequestionamento naqueles casos em que o vcio

. Dois recentes acrdos da lavra do Eminente Ministro Eduardo Ribeiro demonstram bem a afirmao constante de sua produo doutrinria relativamente a esta mudana de entendimento: Prequestionamento. Vcio no julgamento. Embargos de declarao. A Corte Especial, por maioria, julgou necessria a interposio de embargos declaratrios, mesmo quando a questo federal surge no julgamento perante a corte de origem, sob pena de a omisso inviabilizar o conhecimento do recurso especial, por falta de prequestionamento. Precedente citado: EREsp 8.285-RJ, DJ 9/11/1998 (Embargos de Declarao no Recurso Especial n 99.796/SP, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, julgado em 16.6.99 e referido no Informativo STJ n 23, 14 a 18 de junho de 1999) e Vcio de julgamento. Prequestionamento. Publicada a pauta para o julgamento da apelao, o advogado compareceu no dia e requereu preferncia para a sustentao oral, porm houve adiamento por mais de um ano, julgando-se a apelao sem a sua presena. Em embargos de declarao, no houve suscitao do tema, mas, nesta instncia, alega nulidade pela falta de publicao de nova pauta. A Turma, ressalvado o entendimento do Min. Nilson Naves, seguiu orientao da Corte Especial, decidindo que o vcio surgido no prprio julgamento pelo Tribunal a quo necessita ser prequestionado, em razo da prpria ndole do recurso especial (Recurso Especial n 188.423/AM, Rel. Min. Waldemar Zveiter, julgado em 18.5.99 e referido no Informativo STJ n 19, 17 a 21 de maio de 1999). 20

44

ocorre no prprio julgamento final da instncia a quo prejudicado.

46

45

e nos recursos interpostos por terceiro

De acordo com a proposta que acentuamos de incio, no pretendemos apontar, nestas linhas, qual a viso correta de prequestionamento. Ser possvel, em Direito, indicar qual a interpretao certa de algum instituto com excluso de toda as demais? O que buscamos evidenciar para fomentar o debate que a questo merece, dada sua importncia , que, ao mesmo tempo em que a Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia reflete um amadurecimento quanto ao entendimento relativo ao prequestionamento, afasta-se da orientao da Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal, sem que tenha havido previamente maior discusso a respeito deste distanciamento entre as duas correntes jurisprudenciais representadas por estes enunciados. A conseqncia disto, j escrevemos, que o conceito de prequestionamento bifurcou-se: para o Supremo Tribunal Federal, em funo de sua Smula n 356, prequestionamento , rigorosamente, aquilo que nega o seja o Superior Tribunal de Justia por intermdio de sua recente Smula n 211. O que para aquele Tribunal chamado de prequestionamento (ficto), , para este, a partir das consideraes constantes no trabalho aqui enfocado em primeiro plano, chamado de ritual e cerimonial. Prequestionamento coisa diversa, justamente o que falta na deciso recorrida e o que no pode ser suprido pela fico criada e implementada pela Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal.47 Da, ao contrrio do que enuncia a Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal, fazer diferena, para os fins da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia, o resultado dos embargos declaratrios interpostos do acrdo a ser recorrido especialmente. Mais do que nunca a discusso sobre o tema fundamental, assim como a uniformizao de entendimentos a seu respeito, sob pena de total ineficcia do sistema recursal, tal qual delineado na Constituio Federal. At porque uma das misses institucionais do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia reside, precisamente, na inteireza do ordenamento jurdico.

. Eduardo Ribeiro, Prequestionamento, cit., p. 250. A respeito e apenas para lanar afirmao que poder nos ocupar, qualquer dia, em texto futuro. Se, coerentemente, todo o vcio detectvel no prprio acrdo deve ser prequestionado isto , nele deve constar a questo federal/legal respectiva para fins de admissibilidade de recurso especial por que a violao ao art. 535, do Cdigo de Processo Civil que d sustento Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia dispensa a oposio de novos embargos de declarao relativos a esta questo?
46 47

45

. Idem, p. 251. . Cf. transcrio da nota 40, supra. 21

Destarte, a questo j no pode ser mais vista ou examinada como se fosse de cunho e de importncia exclusivamente acadmicos.48 Seu cunho e aplicabilidade prticos so indesmentveis. A demonstrar a pertinncia desta ltima alegao permitimo-nos delinear, a partir da interposio concomitante de recurso especial e extraordinrio do mesmo acrdo o que plenamente possvel e usual no sistema processual civil brasileiro , algumas alternativas. A regra, dispe o art. 543 do Cdigo de Processo Civil, a de que o especial seja julgado em primeiro lugar ou, no mnimo, que os autos respectivos (ou os do agravo, consoante o caso) sejam encaminhados primeiramente ao Superior Tribunal de Justia. Por fora da aplicao da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia, possvel aventar algumas hipteses: (a) ou a matria se resolver toda no extraordinrio, diante do no conhecimento do especial em que no se agitou a nulidade do acrdo a quo diante do art. 535, do Cdigo de Processo Civil (imaginando, evidentemente, a oposio de declaratrios para os fins da Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal); (b) ou o especial, que dizia respeito apenas violao do art. 535, do Cdigo de Processo Civil acaba, por qualquer outro motivo, no sendo conhecido e o extraordinrio no tem aptido para ter seguimento porque o acrdo recorrido assenta-se em fundamento legal inatacado na viso do Supremo Tribunal Federal (justamente o que denominamos aqui de questo de fundo) e, portanto, idneo para sustentar, per se, o decisum (Smula n 283 do Supremo Tribunal Federal e Smula n 126 do Superior Tribunal de Justia); (c) ou, o que mais evidente pela aplicao do entendimento ora sumulado no Superior Tribunal de Justia, o recurso especial, conhecido, prejudica sempre e invariavelmente o extraordinrio diante da cassao do acrdo recorrido, ensejando, oportuna e futuramente a oposio de novos recursos pelo carter substitutivo preconizado pelo art. 512 do Cdigo de Processo Civil (as custas, j recolhidas, evidentemente); ou, por fim, (d) os recursos extraordinrio e especial reclamam fundamentao dupla: a relativa eventual violao do art. 535, do Cdigo de Processo Civil para o recurso especial e art. 5 LIV e LV para o extraordinrio caso no se entenda a questo legal/federal e/ou constitucional,

. Remetemos o leitor, ainda uma vez, transcrio da nota 27, supra, em que o Ministro Eduardo Ribeiro, no incio de seu trabalho evidencia as trs correntes existentes em doutrina e mesmo em jurisprudncia acerca do instituto. 22

48

respectivamente, devidamente enfrentada no acrdo recorrido guisa de preliminar,49 e a relativa ao tema de fundo, a ser enfrentado em se entendendo prequestionada a matria.50 Estas alternativas no representam mero esforo de imaginao. So, a nosso ver, a maior prova da margem de insegurana que o tema tem ocasionado na esfera concreta de atuao do processo civil. Urgem manifestaes a este respeito. Neste quadro, a tentativa de agilizao da Justia apregoada pelos defensores (ou justificadores) da Lei n 9.756/98, sobretudo luz do que significa, em termos prticos, a aplicao da Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia e a revogao do prequestionamento ficto derivado da Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal (ao menos para fins de recurso especial), cai no vazio na medida em que dois outros estgios recursais acabaram sendo criados: o necessrio recurso especial para debate acerca da violao procedimental dos embargos declaratrios opostos para fins de prequestionamento, na linha do que impe a precitada Smula do Superior Tribunal de Justia e, eventualmente, a necessidade de interposio do agravo interno do art. 557, 1, do Cdigo de Processo Civil, diante da rejeio in limine dos embargos declaratrios.51 Quanto a este ltimo recurso o cotidiano forense demonstrar o acerto ou no deste comentrio , nunca demais lembrar que o sistema processual admite que seja sempre seguido da multa a que se refere o art. 557, 2, do Cdigo, dobrando ou reiterando a apenao j prevista no pargrafo nico de seu art. 538, que pode ser aplicada j com a rejeio liminar dos embargos de declarao. Que, ao menos, a Smula n 98 do Superior Tribunal de Justia venha a encontrar, em todas estas hipteses, igual incidncia. O Ministro Eduardo Ribeiro salienta, de modo bastante pertinente em seu trabalho, que a Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia tem aspecto didtico na medida
. H uma variante jurisprudencial deste entendimento, que diz respeito violao, na hiptese em estudo, do art. 458, II, do Cdigo de Processo Civil (para fins de recurso especial) ou do art. 93, IX, da Constituio Federal (para o extraordinrio) tendo em conta a ausncia de fundamentao do acrdo recorrido. Cuidamos da hiptese com algum vagar nos trabalhos de nossa autoria j mencionados (cf. Duas novidades ..., cit., p. 222, nota 50 e pp. 225/226, nota 69 e Smulas 288, 282 e 356 do STF ..., cit., p. 134, nota 54 e pp. 139/140, nota 64) aos quais remetemos o leitor interessado. . Esta ltima alternativa compartilhada por Jorge Tosta em Recurso extraordinrio - Ausncia de fundamentao explcita no acrdo objeto de embargos declaratrios com o fim de prequestionamento Conseqncias em Revista de Processo vol. 84, pp. 378/379. . Ainda uma vez, vale a colao dos ensinamentos de Jos Carlos Barbosa Moreira (op. cit., p. 328), ao tratar do funcionamento da sistemtica empregada nos arts. 545 e 557 do Cdigo de Processo Civil: Ela dar bons frutos na medida em que os litigantes demonstrem a disposio de conformar-se com o pronunciamento do relator. Fora da, em vez de simplificar, complicar as coisas: a seqncia deciso do relator agravo julgamento colegiado, com eventuais ramificaes, obviamente mais complexa que o itinerrio observado quando o relator se cinge a estudar o recurso e a lev-lo apreciao do colegiado. Ensina a geometria, com efeito, que a reta a menor distncia entre dois pontos. 23
51 50 49

em que os Tribunais de segunda instncia devem perceber conformar-se, por que no? que no podem se furtar de fazer constar de suas decises a questo constitucional e a legal/federal, consoante a hiptese concreta em julgamento.52 No duvidamos do acerto da afirmativa, embora esta funo didtica, poderia ser mais conseqncia de um prvio e amplo debate a respeito do tema relativo ao prequestionamento do que uma imposio apriorstica de uma forma de se entender este instituto, tal qual preconizada pela Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia. Mais importante do que isto, entretanto, saber do que e como recorrer enquanto os Tribunais a quo no aprendem a lio, de resto no seguida tambm pelo Supremo Tribunal Federal, ou, ao menos, enquanto no se convencem que , ela, a nica forma correta de se entender o prequestionamento. As alternativas que procuramos aventar pargrafos atrs indicam a necessidade de consenso quanto a este difcil e palpitante tema. H mais um dado para fecharmos estas reflexes: dos dez acrdos indicados como fontes da Smula n 211, oito dizem respeito a recursos especiais no conhecidos ou ao improvimento de agravos (regimentais) interpostos de rejeies liminares destes mesmos recursos. Somente dois dos acrdos l mencionados deram provimento ao especial para que o acrdo recorrido fosse cassado, reconhecida a violao ao art. 535, do Cdigo de Processo Civil. Amostragem insignificante? Pode at ser em termos numricos. Mas so estes os acrdos indicados como fonte da edio da Smula e que cobrem um perodo razovel de jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia. Se assim , vlida e verdadeira a seguinte ltima concluso: 80% (oitenta por cento) dos recursos especiais interpostos ao Superior Tribunal de Justia no so conhecidos porque os recorrentes no vislumbram ou no sabem pura e simplesmente que a falta de prequestionamento enseja nulidade do acrdo do Tribunal a quo, por violao ao art. 535, do Cdigo de Processo Civil. No vislumbram ou continuam sem saber que a diretriz da Smula n 356 do Supremo Tribunal Federal foi revogada. So essas as reflexes que nos parecem passveis de serem feitas por ora com relao Smula n 211 do Superior Tribunal de Justia. 5) Bibliografia

52

. Prequestionamento, cit., p. 255, em que o Ministro salienta tambm que para a escorreita aplicao do entendimento embutido na Smula n 211 do STJ decorrer alguma delonga. 24

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Inovaes da lei 9.756/98 em matria de recursos civis publicado em Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. So Paulo : RT, 1999. LODI, Luis Fernando Balieiro. Embargos declaratrios prequestionadores publicado em Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. So Paulo : RT, 1999. MANCUSO, Rodolfo de Camargo. A jurisprudncia, dominante ou sumulada, e sua eficcia contempornea, publicado em Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. So Paulo : RT, 1999. MEDINA, Jos Miguel Garcia. O prequestionamento nos recursos extraordinrio e especial. So Paulo : RT, 1999. PINTO, Nelson Luiz. Manual dos Recursos Cveis. So Paulo : Malheiros Editores, 1999. RIBEIRO, Eduardo. Prequestionamento, em Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a Lei 9.756/98. So Paulo : RT, 1999. SCARPINELLA BUENO, Cassio. Duas novidades em torno dos recursos extraordinrios em sentido lato, Revista de Processo vol. 84. So Paulo : RT, 1996. _____ Liminar em mandado de segurana: um tema com variaes, 2 ed. So Paulo : RT, 1999. _____ Reforma processual e acesso justia a ser publicado na Revista de Processo da Editora Revista dos Tribunais. _____ Smulas 288, 282 e 356 do STF: uma viso crtica de sua (re)interpretao pelos Tribunais Superiores em Aspectos Polmicos e Atuais do Recurso Especial e do Recurso Extraordinrio. So Paulo : RT, 1998. TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo. As tendncias brasileiras rumo jurisprudncia vinculante em Revista de Direito Processual Civil vol. 9. Curitiba : Genesis, 1998. TOSTA, Jorge. Recurso extraordinrio - Ausncia de fundamentao explcita no acrdo objeto de embargos declaratrios com o fim de prequestionamento - Conseqncias em Revista de Processo vol. 84. So Paulo : RT, 1996.

25